Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[LED-Maniak]

Verwijderd schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:33:
In Nederland kan je bijna een half jaar uittrekken voor het volledige traject, als je een drukke agenda hebt....

Je bedoelt, als je rustig aan doet zeker?

Kost je zeker een halfjaar door al die wachttijden


Er zijn genoeg mensen die geen feeling hebben voor autorijden, ze zakken 6 keer in ons al streng landje. Dan vind ik het niet gerechtvaardigd dat ze 1 jaar met ouderbegeleiding mogen rijden hoor... Das hoe dan ook gewoon gevaarlijk.

[stefan001]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 09:42:
[...]

En die roetdeeltjes worden dus verbrand en worden CO2, en CO2 is níet kankerverwekkend, dus is het gewoon complete onzin die uitgekraamd wordt dat een roetfilter zorgt voor meer kanker.

Het is complete onzin dat je dat onzin noemt. Grote deeltjes worden opgevangen en gedeeltelijk verbrand, dan hou je dus kleine deeltjes over. Die zijn kankerverwekkend. De kleine deeltjes kunnen worden verbrand. Hoe dan ook, helemaal duidelijkheid is er nog niet over, dus ik vind dat we moeten oppassen met roetfilters.

Zullen de dit aan scheikundigen (ondergetekende) overlaten?

offtopic:
sjeesis wat gaat het hard vandaag

[SmartDoDo]

Ik zit eens te kijken wat mijn verbruik is na m'n laatste tankbeurt en dan blijk ik gewoon 1:19,9 te hebben gereden waar ik gewoonlijk 1:20/20,5 haal. Wellicht dat de airco roet in het eten heeft gegooid want ik hoop niet dat mijn gewijzigde rijstijl (a la het nieuwe rijden) hier debet aan is

[DuDePrOdUcTiOnS]

Toen ik mijn goedkope woon-werkverkeer autootje net had heb ik het verbruik bijgehouden en ik haalde altijd een nette 1 op 22.. Maar nu met het warmere weer ben ik weer eens gaan rekenen en ik haal tegenwoordig zelfs een dikke 1 op 24!! Terwijl ik niet eens echt rustig rij..

Het gaat trouwens om een Toyota Star(s)let 1.5D uit 1992.. Weegt ook geen drol (816kg), dus in de wegenbelasting kost het ook haast niets (minder dan mijn BMW 325i)

[ajhaverkamp]

Engineer Stewie schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:22:
Nuja, ik heb hier van een Nederlander al gelezen dat hij hem van 2 naar 5 gooit, dat leer je ook bij geen enkele instructeur.

PS.: Ik ben Belg en heb GEEN rijopleiding genoten.

Als ik fel optrek, bij +- 60 km/u het gas een stuk lift, dan springt de bak vanzelf van 3 naar 5, zonder in de 4 te komen. Mijn auto is Duits. Mijn nationaliteit heeft hier geen invloed op

[Verwijderd]

De auto moet nog inrijden, er staan nu 3600km op, maar ik zit nu rond de 7l/100 dus ongeveer 1:14. Een aanzienlijk deel is overigens snelweg, en ik rij meestal rond de 140. Auto is overigens een Ford Mondeo 2.0tdi (143pk) hatchback. Verbruik zal nog wel verbeteren de komende tijd, ik heb begrepen dat e.a. nog is begrenst in de elektronica tot 5000km.

[Engineer Stewie]

ajhaverkamp schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 21:30:
[...]

Als ik fel optrek, bij +- 60 km/u het gas een stuk lift, dan springt de bak vanzelf van 3 naar 5, zonder in de 4 te komen. Mijn auto is Duits. Mijn nationaliteit heeft hier geen invloed op

Dat blijft voor mij raar aanvoelen, als ik 60 in 3 rijdt, dan doet de motor ongeveer 2200rpm, als ik dan naar 5 ga, dan doet die er nog 1200 waardoor ik van maximum koppel naar praktisch geen koppel ga en de turbo niks meer bijbrengt en de wagen begint te bokken.
Het zal doenbaar zijn als je dan 60 km/h constant rijdt, maar voelt niet natuurlijk aan voor mij.

Mijn wagen is ook Duits btw.

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 07:12:
Het zal doenbaar zijn als je dan 60 km/h constant rijdt, maar voelt niet natuurlijk aan voor mij.

Dat is natuurlijk ook de bedoeling: cruisen in de hoogste versnelling. Wil je toch versnellen, even 1-2 versnellingen terug en gaan

[Don3k]

Ik weet niet wat er in de lucht hing afgelopen weekend, maar ik reed 110 wat resulteerde in 600km radius

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 21:30:
[...]

Als ik fel optrek, bij +- 60 km/u het gas een stuk lift, dan springt de bak vanzelf van 3 naar 5, zonder in de 4 te komen. Mijn auto is Duits. Mijn nationaliteit heeft hier geen invloed op

in mijn auto mis ik de 4 ook wel eens bij flink doortrekken

maarja tussen mijn 3, 4 en 5 zit niet zo`n gek groot verschil in toerental tis een 2 liter 4 cilinder 16 klepper die pas van 3,5 K rpm tot leven komt dus 120 = 3250 rpm. en 120 in drie is iets van 4,5 K dus die verschillen zijn niet zo groot. dan kan dat wel zeker als je met beleid schakelt

[Jegapia]

Van hoog naar laag is ook geen probleem volgens mij (zolang je maar gewoon koppelt en geen toeren uithaalt), maar van laag naar hoog moet je toch oppassen wat je doet.

[M@rijn]

Een weekendje Limburg gedaan met m'n Yaris 1.0 en zowel op de heen/terug en tussentijdse ritten zat ik op een gemiddelde van 1 op 17.8 niet verkeerd dus.

[pagani]

stefan001 schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 19:13:
[...]

Het is complete onzin dat je dat onzin noemt. Grote deeltjes worden opgevangen en gedeeltelijk verbrand, dan hou je dus kleine deeltjes over. Die zijn kankerverwekkend. De kleine deeltjes kunnen worden verbrand. Hoe dan ook, helemaal duidelijkheid is er nog niet over, dus ik vind dat we moeten oppassen met roetfilters.

Zullen de dit aan scheikundigen (ondergetekende) overlaten?

offtopic:
sjeesis wat gaat het hard vandaag

Als scheikundige had je aan deze post voldoende gehad om te weten dat het níet kankerverwekkend is.

Onrustzaaiers

* pagani gaat bij het invoegen op de snelweg als het rustig is bijna altijd van de 3 naar de 6

Het lijkt me nutteloos om te schakelen naar de 4 en de 5 als ik nog voor de pk-piek in de 3 op de 120 zit. M'n boordcomputer egeft ook pas aan dat ik voor de zuinigheid moet opschakelen als ik een constante snelheid ga rijden en niet meer aan het versnellen ben, weet eigenlijk niet of dit boven de 4k rpm wel wordt gemeld, zal het vanavond eens testen .

Jegapia schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 08:53:
Van hoog naar laag is ook geen probleem volgens mij (zolang je maar gewoon koppelt en geen toeren uithaalt), maar van laag naar hoog moet je toch oppassen wat je doet.

Mij lijkt het juist andersom Als je schakelt daalt je toerental. Bij omlaag schakelen kun je dit opvangen met heel-toe, bij opschakelen hoef je dit niet of in ieder geval minder op te vangen want je komt dan gewoon goed uit.

[ Voor 39% gewijzigd door pagani op 29-05-2008 09:37 ]

[Jegapia]

johnnyv.nl schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:28:
[...]


[...]

Mij lijkt het juist andersom Als je schakelt daalt je toerental. Bij omlaag schakelen kun je dit opvangen met heel-toe, bij opschakelen hoef je dit niet of in ieder geval minder op te vangen want je komt dan gewoon goed uit.

Ja sorry, ik bedoel hetzelfde als jij hoor. Van hoog naar laag toerental is geen probleem, dus schakelen van 3 naar 5 kan totaal geen kwaad. Plots van 5 naar 3 schakelen krijgt je aandrijflijn toch wel een flinke smak als je niet héél voorzichtig met die koppeling werkt.

[Keiichi]

Ik ga binnenkort op een brommertje op en neer naar m'n werk.

Wellicht ook interessant dat mijn bevindingen qua verbruik mede worden gedeeld?

[pagani]

Keiichi schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:56:
Ik ga binnenkort op een brommertje op en neer naar m'n werk.

Wellicht ook interessant dat mijn bevindingen qua verbruik mede worden gedeeld?

Tuurlijk, wel met de kanttekening dat de uitstoot van een brommer vergelijkbaar is met die van een vrachtwagen (of het moet een 4-takt zijn) En je zult wel de specs van de brommer moeten benadrukken, een standaard blok of een raceblok met 70cc, racefilter en racepijp maakt nogal wat uit

(mijn 50cc scooter is minder zuinig dan m'n auto, dus ga die getallen maar niet posten )

[ Voor 22% gewijzigd door pagani op 29-05-2008 10:02 ]

[Keiichi]

johnnyv.nl schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:00:
[...]

Tuurlijk, wel met de kanttekening dat de uitstoot van een brommer vergelijkbaar is met die van een vrachtwagen (of het moet een 4-takt zijn) En je zult wel de specs van de brommer moeten benadrukken, een standaard blok of een raceblok met 70cc, racefilter en racepijp maakt nogal wat uit

(mijn 50cc scooter is minder zuinig dan m'n auto, dus ga die getallen maar niet posten )

Het is een 4takt 50cc en ik ga 'm laten zoals deze is (Ik ben geen 16 meer )

[_Apache_]

johnnyv.nl schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:00:
[...]

Tuurlijk, wel met de kanttekening dat de uitstoot van een brommer vergelijkbaar is met die van een vrachtwagen (of het moet een 4-takt zijn) En je zult wel de specs van de brommer moeten benadrukken, een standaard blok of een raceblok met 70cc, racefilter en racepijp maakt nogal wat uit

(mijn 50cc scooter is minder zuinig dan m'n auto, dus ga die getallen maar niet posten )

Dan maak je het best wel bont met je scooter , mijn oude puchje ( ) gaat richting de 1:35 en wanneer ik rustig rij haal ik de 125km op een 3 liter tankje.

Binnenkort kijken wat de motor doet, 4 cilinder 900cc blok.

[pagani]

_Apache_ schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:12:
[...]

Dan maak je het best wel bont met je scooter , mijn oude puchje ( ) gaat richting de 1:35 en wanneer ik rustig rij haal ik de 125km op een 3 liter tankje.

Binnenkort kijken wat de motor doet, 4 cilinder 900cc blok.

Ik rij er eigenlijk nooit meer mee, maar destijds kon ik op 3 liter een kilometer of 50 rijden. (1:17 dus) Ding reed dan ook 90 op het vlakke stuk (écht 90) en ik reed aardig door. Waarom hij zóveel zoop is me echter altijd een raadsel gebleven.

[_Apache_]

johnnyv.nl schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:14:
[...]
Ik rij er eigenlijk nooit emer mee, maar destijds kon ik op 3 liter een kilometer of 50 rijden. (1:17 dus) Ding reed dan ook 90 op het vlakke stuk (écht 90) en ik reed aardig door. Waarom hij zóveel zoop is me echter altijd een raadsel gebleven.

Weet wel dat de choke bij scooters lang aanblijft, is automatisch. En kan daarom door een groot verbruik leiden op de korte stukjes.

Maarja, op die snelheden doet dat blokje het niet het meest zuinig .

[XWB]

SmartDoDo schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 19:56:
Ik zit eens te kijken wat mijn verbruik is na m'n laatste tankbeurt en dan blijk ik gewoon 1:19,9 te hebben gereden waar ik gewoonlijk 1:20/20,5 haal. Wellicht dat de airco roet in het eten heeft gegooid want ik hoop niet dat mijn gewijzigde rijstijl (a la het nieuwe rijden) hier debet aan is

Airco verbruikt idd veel, kan tot maximaal 15% schelen. Daarnaast moet je ook performance indienen. Ik gebruik het alleen maar in de winter.

Weet iemand of de cruise control zelf veel verbruikt? Niet dat ik hem veel gebruik, maar ik vraag het me toch af.

[argro]

Hacku schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:08:
[...]

Weet iemand of de cruise control zelf veel verbruikt? Niet dat ik hem veel gebruik, maar ik vraag het me toch af.

De cruise-control an sich is niet meer dan een simpele schakeling die bij benadering 0 Watt zal verbruiken. Door het rijden van een constante snelheid kan het verbruik wel lager worden.

[XWB]

Door het rijden van een constante snelheid kan het verbruik wel lager worden.

Dat werd me ook verteld, maar het scheelt bijna niks. Ik heb er meerdere malen op gelet.

[Verwijderd]

Cruise control is minder zuinig als manueel gasgeven maar dan moet je wel een gelijkmatige snelheid weten aan te houden.

Ik heb vanavond voor de gein maar eens de dagteller gereset nadat ik de tank had volgegooid (€ 93,- normale diesel ) Ik zit nu op 7.1/100 met net 3600km op de teller dus de auto moet nog wel worden ingereden.

[argro]

Hacku schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:13:
[...]


Dat werd me ook verteld, maar het scheelt bijna niks. Ik heb er meerdere malen op gelet.

Het verschil zal ook niet tientallen procenten zijn. Het verschil zal, afhankelijk van jouw manier van manueel gasgeven, hooguit enkele procentpunten bedragen.

Verwijderd schreef op zondag 01 juni 2008 @ 23:14:
Cruise control is minder zuinig als manueel gasgeven maar dan moet je wel een gelijkmatige snelheid weten aan te houden.

Een gelijkmatige snelheid aanhouden met manueel gasgeven is voor de meeste bestuurders vrijwel onmogelijk, zeker wanneer je even aan het bellen bent ofzo (wel handsfree natuurlijk). Dat is althans mijn eigen ervaring met het rijden met auto's zonder cruise-control.

[Klippy]

Tot nu toe zit ik volgens de Excel sheet en boordcomputer op 10,6 liter/100km (1 op 9,4).
Veel zuiniger lijkt het niet te kunnen, maar ik cruise meestal op 130 en trap hem af en toe eens tot de bodem. Rij die auto meer voor de fun dan het geld, kijken hoe lang ik dat vol kan blijven houden
Een tank benzine van 95 Euro gemiddeld gaat 1 week (550km) mee, maar ik heb wel wat meer dan gemiddeld gereden nu.
Pas 3x getankt ook, dus ik ben benieuwd hoe dat gaat uitpakken. Zijn geen misselijke bedragen in elk geval. Hoort erbij zullen we maar zeggen

[XWB]

Ik heb de laatste week ook overdreven gereden, tank benzine was leeg op 530km. Zo'n 11/100 (1:9,09). Als ik wat zuiniger rijdt en hem tussen de 7,5 - 8 / 100 houdt kan ik zowat 700km met een volle tank.

[MadMarky]

_Apache_ schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 10:12:
[...]

Dan maak je het best wel bont met je scooter , mijn oude puchje ( ) gaat richting de 1:35 en wanneer ik rustig rij haal ik de 125km op een 3 liter tankje.

Binnenkort kijken wat de motor doet, 4 cilinder 900cc blok.

Vroeger toen ik nog op de brommer naar school reed was dat ook erg zuinig. Een standaard Zundapp CS50 (3 versnellingen handschakel) haalt 1:40 tot 1:45. Een retourtje school was 25km en de tank 10L, dus zo vaak stond ik niet aan de pomp
Ik las een tijdje terug dat Aprilia reclame maakt met dat soort cijfers voor hun scooters met injectie, waar de moderne techniek al niet goed voor is

Nu betaalt m'n baas de auto en de brandstof voor woon-werk verkeer dus let ik er niet meer zo op. Ik rij over het algemeen vrij beheerst maar ik ben niet bewust met het nieuwe rijden bezig. Ik heb net een nieuwe auto (Seat Ibiza 1.6) en weet het verbruik nog niet exact, maar bij het inrijden zat het zo rond de 1:14.

[multipasser]

bmw E61 525D touring: Cruise control 130km/u 6.9L/100 en 'zeeer' vlot rijden (korte afstanden) 9L/100 gemiddeld. 165paarden.

[Verwijderd]

herenfiets, 28" velgen, 20 km/u, 25 km per dag, 4 boterhammen met kaas

[Verwijderd]

Me laatste tank deed ik 1:8.2 en dat met een Swift 1300
Dus vanmiddag maar even met me laptop op schoot de weg op gegaan en me fuelmapje iets aangepast, nu maar eens kijken of 1:11 haalbaar is
Aangezien ik alleen 98 tank met me auto, kost dat tegenwoordig al snel €1,70 de liter en dat is met dit verbruik niet relaxt aangezien dit m'n daily is

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2008 00:42 ]

[MadMarky]

Wat heb je allemaal wel niet aan je GTI verbouwd dat ie enkel nog euro 98 krijgt? Dure hobby...

[Maasluip]

Dan nog. 1:8 of zelfs 1:11 voor een Swift 1300 van 800 kg?
Zo'n laag verbruik haal ik nog niet eens met mijn zwaardere en snellere auto. Daar moet wel iets heel erg aan kapot zijn.

[ajhaverkamp]

Gisteren retourtje Amsterdam centrum - Apenheul Apeldoorn, 2x +- 85 km:

Heenreis:
3,2 l /100 km, motregen, rustig gereden (105 km/u op de TomTom)

Terugreis
3 l / 100 km, warm en zonnig, vlotter gereden (115 km/u op de TomTom en inhaalpieken tot aan 136 km/u volgens de GPS logger)

Gemiddeld dus 3,1 l / 100 km

VW Lupo 3L (803 kg)

[Verwijderd]

Maasluip schreef op maandag 02 juni 2008 @ 09:47:
Dan nog. 1:8 of zelfs 1:11 voor een Swift 1300 van 800 kg?
Zo'n laag verbruik haal ik nog niet eens met mijn zwaardere en snellere auto. Daar moet wel iets heel erg aan kapot zijn.

wat voor verbruiken haal jij dan wel niet met je eigen auto. Als je dit al "laag" vindt

[Verwijderd]

@MadMarky/Maasluip het is een Swift GTI 1.3 16v.
Deze is voorzien van een complete stand-alone management systeem en een turbosetup.(en nog een grote lijst aan mods).
Dus kan me laptop aansluiten op het kabeltje wat uit m'n dashboard komt en dan met de Adaptronic software alles bekijken, aangezien er ook een wideband lambda in m'n auto zit, zie ik precies mijn AFR en heb ik hem nu wat armer gezet onder cruize omstandigheden.
Met die laatste tank ben ik helemaal niet op de snelweg geweest dus enkel sprintjes van stoplicht naar stoplicht en dan is hij redelijk dorstig
Het vermogen is standaard 101pk/115nm en zit nu ongeveer rond de 160pk/190nm en gaat hopelijk binnen enkele weken naar 200+pk en ~250nm.
Op kenteken is deze wagen inderdaad 810kg, hij moet eerdaags op de weegschaal en hoop dan op de 750kg te zitten, dus een bom op wielen.
Daarnaast heb ik met deze auto ooit(toen ik hem net had) 1:14weten te behalen, maar dat is dan altijd <2500rpm schakelen en op de snelweg achter een vrachtwagen hangen.
Maar dat was puur uit noodzaak omdat de versnellingsbak op ploffen stond

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2008 22:40 ]

[Verwijderd]

Een stock Swift GTi (dus de oude Swift nog) doet ook ongeveer 1:12. Tenminste dat is wat ik haalde met vooral stad en redelijk normaal rijden. Een keer echt alleen maar (99%) snelweg gedaan en toen was het 1:17.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 11:02:
[...]


wat voor verbruiken haal jij dan wel niet met je eigen auto. Als je dit al "laag" vindt

Hoog bedoel ik dus
En ik rij 1:14,1 met mijn Citroen, of 1:10 met mijn 40 jaar oude Peugeot. Dus 1:8 in een kleine lichte auto is erg... veel.

[ Voor 20% gewijzigd door Maasluip op 02-06-2008 14:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 11:32:
Een stock Swift GTi (dus de oude Swift nog) doet ook ongeveer 1:12. Tenminste dat is wat ik haalde met vooral stad en redelijk normaal rijden. Een keer echt alleen maar (99%) snelweg gedaan en toen was het 1:17.

Ding van m'n opa loopt echt dik 1:16. 22 jaar oud, 1.3L, enige onderhoud wat 'ie eraan heeft gehad is een doorgeroeste uitlaat. Je lacht je dood met die dingen, niet kapot te krijgen

[Lordy79]

6,2 liter op 100 km = ongeveer 1 op 16.

En dat met een volvo S40 1,9 diesel.

Wat me opviel is dat ik in Duitsland met ruim 200km/uur niet eens gek veel meer verbruik (8 liter/100km // 1 op 12,5) maar het remmen en opnieuw versnellen vreet natuurlijk wel brandstof.

[flashin]

Verwijderd schreef op maandag 02 juni 2008 @ 13:45:
[...]


Ding van m'n opa loopt echt dik 1:16. 22 jaar oud, 1.3L, enige onderhoud wat 'ie eraan heeft gehad is een doorgeroeste uitlaat. Je lacht je dood met die dingen, niet kapot te krijgen

enige jammere is dat de modellen van begin jaren 90 wel wegroesten . bodem is vaak maar matig...

[Verwijderd]

Bodem valt mee, maar de bumper en de deuren zijn hier en daar aan het roesten. Maarja, 22 jaar, weinig onderhoud en altijd buiten gestaan. Ik vind het niet slecht

[Bartjeee]

Met mijn eerste en tweede tank benzine heb ik 1 op 14 gereden, redelijk door gereden maar niks bijzonders. Er staan nu 800km op de teller hij zal nog wel iets zuiniger worden. We hebben hier over een Peugeot 207 1.4 16v met 95pk, helaas is hij vrij zwaar 1124 kg. Binnekort een keer uitrekenen hoeveel LPG zou schelen.

[Verwijderd]

Gewicht valt best mee, maar auto's zijn nu eenmaal zwaarder door diverse veiligheid en comfortverhogende zaken. Ik zit zelf op 1600kg leeg, volgens mij komt dat puur door alle extra's die tegenwoordig in de auto's zitten.

[Mx. Alba]

Vanmorgen weer getankt:



Vorige tankbeurt: bijna 800km, tankindicator was bij het laatste blokje (maar knipperde niet), tanken tot afslag (3x), 43,6l
Deze tankbeurt: bijna 900km, laatste blokje van de tankindicator knipperde, tanken tot afslag (3x), 42,7l

Wat klopt hier niet? Vorige keer te vol en nu te leeg wegens meer of minder lucht in de tank?

Nouja, verdere tankbeurten zullen e.e.a. gelijktrekken.

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 03-06-2008 09:03 ]

[Mx. Alba]

Normaal rijd ik altijd A12 tot Maarsbergen, N226, A28, maar vandaag besloten om voor Ede van de A12 af te gaan en de N224 te nemen tot Woudenberg en daar verder de N226. Resultaat: ik was sneller op mijn werk, en het verbruik is ook beter; hier het laatste halfuur van de rit:

[Verwijderd]

Als die A12 vast staat, dan rij ik soms ook de N229 bij Utrecht op (richting Arnhem) en ik pak dan de route aan de zuidkant van de Rijn (jij heb de noord-route gepakt). Die zal ietsje trager zijn, maar je komt me over een partij lekkere dijkweggetjes. Op drie kruispunten na kun je gewoon met 80km/h door blijven cruisen totdat je even door een dorpje komt. Goed voor het verbruik, nauwelijke meer km's en een stuk ontspannender de auto uitstappen

Ik snap trouwens werkelijk geen jota meer van die Aygo van me. 300km gereden, aantal keren nijmegen file, waaronder van de week dik anderhalf uur (kruipend was ik sneller geweest). 1:23.3
?:? Ik heb soms dagen dat ik op de snelweg meer verbruik En de tank zat echt goed vol deze keer, het flotste over de rand, dat heb ik ook lang niet altijd, dus het aftanken heeft eerder een negatieve invloed gehad.

[J0YR1D3R]

Bij mij is het rollend in 2 ook een stuk zuiniger dan 120 rijden hoor, dus wat dat betreft kani k ook beter file hebben Mijn laatste tank was 1:17 en niet overdreven ergens op gelet. Wat mij betreft prima dus..

[Cliffie]

Mx. Alba schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 09:02:
Vanmorgen weer getankt:

[afbeelding]

Vorige tankbeurt: bijna 800km, tankindicator was bij het laatste blokje (maar knipperde niet), tanken tot afslag (3x), 43,6l
Deze tankbeurt: bijna 900km, laatste blokje van de tankindicator knipperde, tanken tot afslag (3x), 42,7l

Wat klopt hier niet? Vorige keer te vol en nu te leeg wegens meer of minder lucht in de tank?

Nouja, verdere tankbeurten zullen e.e.a. gelijktrekken.

[afbeelding]

Bij het afslaan dus nog 3 keer proberen bij te vullen begrijp ik?

Dat deed ik een keer in Frankrijk Gutste over de rand heen

[Verwijderd]

Ik stond toen in Noorwegen. 220km op de teller, 7,5l *klik*. Ja de groeten, geloof er niks van. Klik klik FLOTS. 1:28.3 Ik stop trouwens nooit bij de eerste klik, gewoon zo vol mogelijk gooien op het zicht

[mkleinman]

Deze keer nieuw record voor mezelf bereikt. 1 op 19.51 ( Seat Leon 1.9TDI 110pk gechipped naar 140 ). normaal rij ik 1:18.5 tot 1:18.8

Enige wat ik anders heb gedaan is 's ochtends ( als het toch koud is ) de airco niet aan te doen. Dit scheelt. Scheelt toch weer ruim 4%

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:04:
Ik stond toen in Noorwegen. 220km op de teller, 7,5l *klik*. Ja de groeten, geloof er niks van. Klik klik FLOTS. 1:28.3 Ik stop trouwens nooit bij de eerste klik, gewoon zo vol mogelijk gooien op het zicht

Dat doe ik ook, maar das gewoon om mijn rijbereik boven de 800km te krijgen, anders moet ik na 4 werkdagen gaan tanken. Nu pas na 5 dagen.
De peugeot had een rijbereik van 980km met hetzelfde aantal liters, toen moest ik pas om de 6 dagen gaan tanken.

Mss dat ik in de toekomst niet veel meer moet rijden, een bedrijf op 2.3 km van thuis heeft gebeld of ik interesse heb om bij hun te komen werken. Het is een heel interessante vacature, dus dinsdag ga ik op gesprek.
Woon-werk afstand zou dan van 155km naar 4,6 km gaan .
Heb ik enkel nog een bedrijfswagen nodig voor in het weekend.

[BeQuietAndDrive]

Even terzijde, waarom tanken er hier mensen voordat de tank leeg is? Ik bedoel, waarom zou je na 200 km al gaan tanken (ervanuitgaande dat je tank dan niet leeg is al)? Ik wacht altijd tot dat ding keihard gaat piepen dat het echt nodig is. Dan gaat er ook voor 100 euro in trouwens, maar ja anders blijf je tanken, het is niet mijn hobby. Ik stop altijd bij de eerste klik, duurt me allemaal veel te lang anders

[pagani]

Ik moet wel stoppen bij de eerste klik, want zelfs dan krijg je soms na een rit zo'n mooi dieselspoortje vanonder je tankdop...

[Verwijderd]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:43:
Even terzijde, waarom tanken er hier mensen voordat de tank leeg is? Ik bedoel, waarom zou je na 200 km al gaan tanken (ervanuitgaande dat je tank dan niet leeg is al)? Ik wacht altijd tot dat ding keihard gaat piepen dat het echt nodig is. Dan gaat er ook voor 100 euro in trouwens, maar ja anders blijf je tanken, het is niet mijn hobby. Ik stop altijd bij de eerste klik, duurt me allemaal veel te lang anders

Ik heb geen verbruiksmeter, dus een stukje nieuwsgierigheid. Maar als ik verwacht een kuteind te moeten rijden en ik ken de route niet, dan zorg ik dat ik een zo vol mogelijke tank heb op zo'n dag. Ik moet er niet aan denken dat je op het moment supreme ergens droog komt te staan

[Engineer Stewie]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 10:49:
Ik moet wel stoppen bij de eerste klik, want zelfs dan krijg je soms na een rit zo'n mooi dieselspoortje vanonder je tankdop...

Dat heb ik nog nooit meegemaakt, en stop pas als hij echt vol is.
Je zou mogen verwachten van een BMW dat hij zijn diesel wel binnen kan houden.

[J0YR1D3R]

Waarom zou je het verbruik niet kunnen meten als je tot het eind van je tank doorrijdt? Dat mis ik dan even... En daarnaast, je weet na een paar ritjes toch nog wel hoeveel je kunt rijden met je auto als je op een bepaald niveau zit? Ik rij hem ook altijd leeg, 1 keer per 3 weken tanken

[Verwijderd]

Die BMW verbruikt te weinig, loopt er overheen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2008 11:47 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:08:
[...]


Ik heb geen verbruiksmeter, dus een stukje nieuwsgierigheid. Maar als ik verwacht een kuteind te moeten rijden en ik ken de route niet, dan zorg ik dat ik een zo vol mogelijke tank heb op zo'n dag. Ik moet er niet aan denken dat je op het moment supreme ergens droog komt te staan

Idd. En ook al ken je de route wel, als je weet dat je ergens langs de snelweg (=duur) droog komt te staan, dan scheelt het flink om voor vertrek bij een goedkopere tankplaats bij te vullen. Gisteren nog gedaan.

En mbt verbruik is het toch simpel? Afstand gereden op dagteller gedeeld door hoeveelheid getankt. Geldt bij 5l net zo goed al bij 50l _{al is de meetfout bij 5l relatief groter}

[pagani]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:46:
Waarom zou je het verbruik niet kunnen meten als je tot het eind van je tank doorrijdt? Dat mis ik dan even... En daarnaast, je weet na een paar ritjes toch nog wel hoeveel je kunt rijden met je auto als je op een bepaald niveau zit? Ik rij hem ook altijd leeg, 1 keer per 3 weken tanken

Je verbruik wordt natuurlijk wel lager als je minder gewicht in je tank hebt zitten

[Floor-is]

Tegenwoordig cross ik rond in een Volvo V50 van 2005. Een 2.0D in momentum uitvoering die door mijn collega's (en voormalig collega's) tot in den treure afgetrapt lijkt te zijn.
Met een ruime 9.000 kilometer achter de rug kan ik helaas tot de conclusie komen dat het een klein wonder is om meer dan 700km af te leggen met zo'n 44liter brandstof. Omgerekend haal ik dus de 1:15,5 niet eens... Elke 650km aan de pomp om een ruime 43 liter te tanken, rond de 1:15 schijnt dus wel soort van haalbaar te zijn.

Ja de auto is zwaar en de motor heeft 2 liter inhoud, maar zo hard trek ik niet op, de cruisecontrol is zo ongeveer mijn grootste vriend etc. Helpt allemaal weinig om het verbruik omlaag te brengen.

[Sorcerer8472]

Floor-is schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:57:
Tegenwoordig cross ik rond in een Volvo V50 van 2005. Een 2.0D in momentum uitvoering die door mijn collega's (en voormalig collega's) tot in den treure afgetrapt lijkt te zijn.

Mijn 'onzuinige' run zit er ook weer op. Conclusie: rustigjes achter vrachtwagens plakken scheelt in mijn geval zo'n 0,8L/100 km vergeleken met overal waar het kan 30 te hard raggen (bijna alleen snelweg gereden). Had ik niet verwacht eigenlijk, ik had gehoopt dat het toch wel 3L uit zou maken, maar dat doet het dus niet. Blijkbaar rijdt hij hoogtoerig efficiënter, waardoor de verhoogde luchtweerstand weer deels teniet wordt gedaan. Ofzo.

In ieder geval hoef ik op de snelweg niet echt op rijstijl te letten blijkbaar, ding blijft toch altijd rond de 1:12,5 rijden, wat ik ook doe Alleen 1x raggen op kleine weggetjes in Zuid-Limburg heeft het verbruik ooit omlaag gekregen naar 1:11,2 (50+ km en bij de 70 ofzo pas opschakelen naar de 3 ). Kan ik iedereen trouwens aanraden, de kleine weggetjes rond Vaals e.d. Veel bergop en bergaf, haarspeldbochten, stukjes die erg veel(!) op de bergachtige gebieden in de Elzas lijken, en dan tussendoor ergens tussen de oudjes en oldtimer-/motorrijders koffie drinken bij zo'n café/koffiehuis/restaurantkruising die daar overal te vinden zijn

[Verwijderd]

Floor-is schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 11:57:
Tegenwoordig cross ik rond in een Volvo V50 van 2005. Een 2.0D in momentum uitvoering die door mijn collega's (en voormalig collega's) tot in den treure afgetrapt lijkt te zijn.
Met een ruime 9.000 kilometer achter de rug kan ik helaas tot de conclusie komen dat het een klein wonder is om meer dan 700km af te leggen met zo'n 44liter brandstof. Omgerekend haal ik dus de 1:15,5 niet eens... Elke 650km aan de pomp om een ruime 43 liter te tanken, rond de 1:15 schijnt dus wel soort van haalbaar te zijn.

Ja de auto is zwaar en de motor heeft 2 liter inhoud, maar zo hard trek ik niet op, de cruisecontrol is zo ongeveer mijn grootste vriend etc. Helpt allemaal weinig om het verbruik omlaag te brengen.

Zou je aanraden om hem eens aan een OBD diagnose computer te hangen. Zo'n stekker kan je evt zelf al kopen op marktplaats/ebay en er zijn zat gratis programma's voor.

Of uiteraard gewoon bij de dealer a 50 euro even door laten meten. Zeker als er bij dit soort auto's meetwaarden niet goed zijn (hoeveelheid lucht, motortemperatuur, buitenluchttemperatuur) gaat het motormanagement verkeerde waarden inspuiten. Zeker een defecte luchtmassameter kan veel vermogen en dus brandstof kosten. Net als verkeerde temperatuurmetingen.

[Verwijderd]

't Is een leasebak, see if he cares

[Bartjuh]

4.5L/100km (1:22,2). Gemiddeld verbruik, veel 80km, en veel stadsverkeer, en elke dag een stuk file.

Dit is met een Prius. Als je veel 80km doet, zonder files, dan zit je meer bij 4.1~4.3L/100km.

1:10 voor onze Honda prelude 2.2 vtec (200pk). Ongeveer hetzelfde wegtype.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 14:10:
't Is een leasebak, see if he cares

haha ok dan, dan zou ik er ook echt niet om malen ... ;-)

[Mx. Alba]

Bartjuh schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 18:14:
4.5L/100km (1:22,2). Gemiddeld verbruik, veel 80km, en veel stadsverkeer, en elke dag een stuk file.

Dit is met een Prius. Als je veel 80km doet, zonder files, dan zit je meer bij 4.1~4.3L/100km.

Klopt. Ik merk ook duidelijk het verschil tussen snelweg en 80km-wegen.

Wat ik trouwens een vreemde gewaarwording vind is dat hij op 60km-wegen op cruise control juist heel onzuinig is: hij rijdt dan zo rond de 5,4:100 volgens eigen boordcomputer en is continu de accu aan het opladen. Als je hem van de CC afhaalt en even "feathert" zodat hij elektrisch gaat rijden en dan de CC er weer op zet, blijft hij elektrisch rijden tot de accu "te leeg" is (zes balkjes) en dan gaat hij weer terug naar 5,4:100 constant... Bug in de software? Ik heb zo op een 60km-weg voor het allereerst de accu proppie proppie vol gekregen, wat de Prius eigenlijk zou moeten vermijden want als hij zo vol zit kan je geen energie meer terugwinnen uit remmen...

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 19:43:
[...]
Klopt. Ik merk ook duidelijk het verschil tussen snelweg en 80km-wegen.

Wat ik trouwens een vreemde gewaarwording vind is dat hij op 60km-wegen op cruise control juist heel onzuinig is: hij rijdt dan zo rond de 5,4:100 volgens eigen boordcomputer en is continu de accu aan het opladen. Als je hem van de CC afhaalt en even "feathert" zodat hij elektrisch gaat rijden en dan de CC er weer op zet, blijft hij elektrisch rijden tot de accu "te leeg" is (zes balkjes) en dan gaat hij weer terug naar 5,4:100 constant... Bug in de software? Ik heb zo op een 60km-weg voor het allereerst de accu proppie proppie vol gekregen, wat de Prius eigenlijk zou moeten vermijden want als hij zo vol zit kan je geen energie meer terugwinnen uit remmen...

Ja, idd ja. Rond 50 / 60 heeft ie een raar dipje. Maar meestal rijd je toch geen grote stukken 50, omdat je dan binnen de bebouwde kom zit, en om de haverklap in een file, voor een stoplicht staat, of bij een kruispunt aankomt.

Misschien zit daar een bepaalde gedachte achter In 50km gebied stop je veel, rijd je vaak langzamer door drukte, kruispunten, woonwijken etc etc. En in die gebieden rijd je veel elektrisch (wordt er meer energie uit de accu's gebruikt). Dus als je 50 rijd, dan probeert hij veel vermogen van de benzinemotor te gebruiken om de accu's op te laden.

[Mx. Alba]

Mag ik dan met mijn Prius 80 rijden in een 60km-zone buiten de bebouwde kom omdat dat veel zuiniger is?

[Ronald]

Mx. Alba schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 14:19:
Mag ik dan met mijn Prius 80 rijden in een 60km-zone buiten de bebouwde kom omdat dat veel zuiniger is?

Nope, er zijn weinig verkeersmaatregelen die ook maar iets te maken hebben met milieu.

Drempels bijvoorbeeld... van die leuke drempelwijken verstook ik per kilometer bijna net zoveel als dat ik op 200/u verstook.

[Mx. Alba]

Ik verstook in 30km-zones en woonerven juist helemaal niets

[Verwijderd]

Of van die fijne stoplichten die er staan om de vaart eruit te halen, die hebben we hier ook. Niks op de andere wegen en dan toch even kort rood geven. Strontvervelend en slecht voor het verbruik

[Verwijderd]

Hier in de stad zijn er groene golven waarbij als je je keurig aan de snelheid houdt je juist bij elk stoplicht stil staat. Rij je 20 kmpu te hard dan kun je de meeste doorsteken op groen.

Uiteraard staan ze daar vaak te flitsen. En passen ze de timing niet aan.

Milieuontlasting is slecht voor de gemeentekas.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2008 15:44 ]

[Ronald]

Mx. Alba schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:24:
Ik verstook in 30km-zones en woonerven juist helemaal niets

Dan rij je op het extraverbruik van die 60km zones

[unfor]

M'n Vectra B 1.6 1:10 gemiddeld, ingeruild voor een Tigra 1.4 doet gemiddeld 1:13,5.

[sjorremans]

ik rijd op dit moment in een smart als leenauto tot ik mijn auto weer terug heb.
in anderhalve week al 2x moeten tanken omdat de tank leeg was ( 20 liter )


Dus ik heb zo'n 40 liter getankt en denk 600km gereden
Kan iets minder zijn, kan iets meer zijn.

Opzich niet heel verkeerd aangezien ik dat ding constant op z'n staart trap omdat er anders geen vaart inzit :-p

[Floor-is]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juni 2008 @ 14:08:
[...]


Zou je aanraden om hem eens aan een OBD diagnose computer te hangen. Zo'n stekker kan je evt zelf al kopen op marktplaats/ebay en er zijn zat gratis programma's voor.

Of uiteraard gewoon bij de dealer a 50 euro even door laten meten. Zeker als er bij dit soort auto's meetwaarden niet goed zijn (hoeveelheid lucht, motortemperatuur, buitenluchttemperatuur) gaat het motormanagement verkeerde waarden inspuiten. Zeker een defecte luchtmassameter kan veel vermogen en dus brandstof kosten. Net als verkeerde temperatuurmetingen.

Hij heeft vrijdag aan zo'n systeem gehangen, was niks mis mee zei de dealer. Hij hing er eigenlijk aan omdat de bestuurdersportier weer eens niet op de normale manier open wilde. (Wat ze ook niet terug konden vinden )

[Gizz]

Bij welke snelheid rijdt jullie auto het zuinigst? Nu ik wat langer met onze Cuore heb gereden leer ik het beestje een beetje kennen, en de optimale snelheid ligt nogal laag heb ik het idee.

Met 60km/u in de 4e versnelling drinkt hij 3l/100km, daarboven loopt het erg snel op (100km/u, 5e versnelling, ~5l/100km). De meeste auto's zijn toch rond de 80-90km/u het zuinigst?

[XWB]

Hier het zuinigst @ 80-90 in vijfde.

[Verwijderd]

Ik _had_ een verbruiksmeter (custom ding, niet van Toyota zelf helaas) in de Aygo (zelfde blok) zitten die niet helemaal accuraat was, maar wel indicatief bruikbaar was Bij de 50 loopt 'ie hier het zuinigste, richting de 1:33 (als je blok wat ouder is, dan is 50 in de 5 haalbaar, duurt ongeveer 12K km). Daarna loopt het op tot de 90 en daarboven lijkt het vrij weinig uit te maken. Verbruik neemt wel ietsje toe, maar niet echt veel. Met 130-140 volbeladen snelweg cruisen zat ik alsnog op 1:19

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2008 21:43 ]

[Verwijderd]

Vrijdag ben ik naar Aachen gereden. Ik heb 219 kilometer gereden. Het was een mix van rijksweg en file.De file was van de Moerdijkbrug tot aan Eindhoven. Hier heb ik steeds dan weer 70 dan weer 120 gereden. Na Eindhoven kon ik steeds zo rond de 125 km blijven rijden.
In Aachen ging er 9,8 liter in de tank. Dat was dus 1 op 22,3 met een Cuore.

[maarud]

Gizz schreef op zondag 08 juni 2008 @ 21:22:
Bij welke snelheid rijdt jullie auto het zuinigst? Nu ik wat langer met onze Cuore heb gereden leer ik het beestje een beetje kennen, en de optimale snelheid ligt nogal laag heb ik het idee.

Met 60km/u in de 4e versnelling drinkt hij 3l/100km, daarboven loopt het erg snel op (100km/u, 5e versnelling, ~5l/100km). De meeste auto's zijn toch rond de 80-90km/u het zuinigst?

Mijn Ford Mondeo 2.0 TDCi drinkt 5 liter diesel voor 100km, en dan rijd ik ongeveer 120-130 in de zesde versnelling (dan ongeveer zuinigst terwijl je toch snel vooruit komt, met cruisecontrol haal ik wel eens 4,6 liter op 100km)

[ Voor 8% gewijzigd door maarud op 08-06-2008 22:13 ]

[sjorremans]

Met mijn peugeotje 106 maakt het ook niet veel uit, of ik nou 80/100/120/160 rijd ik kom altijd op 1:15.

Zelfs met lange stukken zoals naar Texel op en neer met 170 km/h haal ik de 1:15.
Ongetwijfeld zal er meer uit te halen zijn als ik dag in dag uit constant 90 zou rijden en zou blijven plakken achter een vrachtwagen maar dat slaan we ook maar over na m'n vorige ervaring met vrachtwagens ( in de trent van homo's die te weinig afstand houden en achterp klappen ).

[Naboo]

Gister zo'n 240 km gereden met een BMW volgeladen met 4 personen. Dat heeft zo'n 14 tot 15 liter verbruikt. Dus 1 op 15,6 om het een beetje gemiddeld te houden.

Best zuinig want alle andere E36 rijders in het BMW topic zitten zo rond de 1:10 tot 1:12

[Keiichi]

Keiichi schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 09:56:
Ik ga binnenkort op een brommertje op en neer naar m'n werk.

Wellicht ook interessant dat mijn bevindingen qua verbruik mede worden gedeeld?

Vorige week heb ik mijn brommertje opgehaald, met volle tank afgeleverd en enkele km's op de teller.

Van het weekend vond ik dat het tijd werd om te tanken, 113km op de teller, 1.9liter getankt (Tank liep over zelfs )

Rijstijl: Extreem rustig 30km/h af en toe 40km/h

Als het verbruik bij 45km/h zo blijft, hoor je mij niet klagen

[Arnout]

Gizz schreef op zondag 08 juni 2008 @ 21:22:
Bij welke snelheid rijdt jullie auto het zuinigst? [...] De meeste auto's zijn toch rond de 80-90km/u het zuinigst?

Klopt, ik _had_ een Golf 4 uit 2003 benzine met verbruiksmeter en deze was het zuinigst tussen 85 en 90 km/u.
Zelfde ervaring met de diesel die ik nu heb (1.9SDI), zo rond de 80-90 (in de vijf) rijdt hij het fijnst (rustigst) en verbruikt ie het minst. Daarboven loopt het snel op, daaronder loopt het minder snel op (in z'n 2 stationair 10km/u in de file is nog steeds best wel zuinig, alleen meer dan 80-90 in de vijf).

[BertV]

Keiichi schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:23:
[...]


Vorige week heb ik mijn brommertje opgehaald, met volle tank afgeleverd en enkele km's op de teller.

Van het weekend vond ik dat het tijd werd om te tanken, 113km op de teller, 1.9liter getankt (Tank liep over zelfs )

Rijstijl: Extreem rustig 30km/h af en toe 40km/h

Als het verbruik bij 45km/h zo blijft, hoor je mij niet klagen

lol, dik 1:59 dus.

[Keiichi]

BertV schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:41:
[...]


lol, dik 1:59 dus.

Maar gelukkig woon ik wel op een afstand die op de brommer gewoon te doen is Als ik 50km van m'n werk zou wonen, zou het wel vervelend worden denk ik.

[wimpie007]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 juni 2008 @ 15:42:
Of van die fijne stoplichten die er staan om de vaart eruit te halen, die hebben we hier ook. Niks op de andere wegen en dan toch even kort rood geven. Strontvervelend en slecht voor het verbruik

Staat hier ook maar meestal als ik eronder rij springt ie al op groen. Ik stop alleen als er iets aankomt.

Ik rij 1 op 13.3 met een diesel, niet echt zuinig. Vorige berijder heeft er nogal mee getrapt denk ik.
Ik rij ook wel door daar niet van ;-)

Maar de norm is op snelweg 1:21, dat haalt ie nooit! Om dat te halen moet ik 90 ofzo op de cruise rijden. En als ik 120 mag rij ik zeker geen 90! Eerder 150.

[pagani]

BertV schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:41:
[...]


lol, dik 1:59 dus.

Je wil alleen de uitstoot van CO2, fijnstof en allerhande andere troep niet weten

[Keiichi]

johnnyv.nl schreef op maandag 09 juni 2008 @ 09:59:
[...]

Je wil alleen de uitstoot van CO2, fijnstof en allerhande andere troep niet weten

Dat is bij 2takt motortjes. Ik heb een 4takt, werkt op hetzelfde principe als alle automotoren

[pagani]

Net verkeerd gegokt (99% van de brommers/scooters is 2-takt )

[M3rcury]

Gizz schreef op zondag 08 juni 2008 @ 21:22:
Bij welke snelheid rijdt jullie auto het zuinigst? Nu ik wat langer met onze Cuore heb gereden leer ik het beestje een beetje kennen, en de optimale snelheid ligt nogal laag heb ik het idee.

Met 60km/u in de 4e versnelling drinkt hij 3l/100km, daarboven loopt het erg snel op (100km/u, 5e versnelling, ~5l/100km). De meeste auto's zijn toch rond de 80-90km/u het zuinigst?

Bij mij ergens tussen de 135 en 150km/h het zuinigst

[Mx. Alba]

Formule 1 wagen ofzo?

Over Formule 1 gesproken... Zou het niet een idee zijn om die wagens ook aan strenge emissienormen bloot te stellen? In de racerij worden de motortechnieken van morgen getest dus dat kan de technologie de goede kant op duwen.

Ook lijkt een elektrische 24-uurs-race op Le Mans me wel wat.

[ Voor 85% gewijzigd door Mx. Alba op 09-06-2008 11:19 ]

[Maasluip]

Waarom? Het schijnt dat F1 motoren best efficient zijn. Ze leveren alleen 800 pk of zo, en dat is waarom ze zoveel brandstof verbruiken.
Een F1 wagen die elektrisch rijdt zal evenveel energie verbruiken (afgezien van wat ze kunnen recupereren bij het remmen). Alleen de methode van energieopwekking is anders.

[M3rcury]

Mx. Alba schreef op maandag 09 juni 2008 @ 11:16:
Formule 1 wagen ofzo?

Over Formule 1 gesproken... Zou het niet een idee zijn om die wagens ook aan strenge emissienormen bloot te stellen? In de racerij worden de motortechnieken van morgen getest dus dat kan de technologie de goede kant op duwen.

Ook lijkt een elektrische 24-uurs-race op Le Mans me wel wat.

Nee, een 600cc motor

[Mx. Alba]

Maasluip schreef op maandag 09 juni 2008 @ 11:36:
Waarom? Het schijnt dat F1 motoren best efficient zijn. Ze leveren alleen 800 pk of zo, en dat is waarom ze zoveel brandstof verbruiken.

... en de motoren gaan maar een paarduizend kilometer mee, tegenover de minstens 300.000km die een normale automotor kan halen.

Een F1 wagen die elektrisch rijdt zal evenveel energie verbruiken (afgezien van wat ze kunnen recupereren bij het remmen). Alleen de methode van energieopwekking is anders.

Maar het zal de accu- en oplaadtechnologie verderhelpen en ook pushen naar lichtere electromotoren en accu's.

[pagani]

Dan moeten er wel zware accu's in, komt de sport niet echt ten goede.

Maak dan een nieuwe race klasse, ecosport ofzo. Of een elektro race klasse.

Maar bestaande sportwagens zuiniger maken is sowieso van de zotte, daar zijn ze niet voor

[ Voor 57% gewijzigd door pagani op 09-06-2008 12:52 ]

[Mx. Alba]

In de Formule 1 zijn al zoveel beperkingen om ervoor te zorgen dat de wagens niet te hard rijden dat een zuinigheidscriterium erbij niet zou misstaan.

[ToolkiT]

laatst 225Mile/362 Km op 18 liter (shell power benzine)
Rijstijl: sportief met veel stop-start/bochten

Dus perfecte combi van toch sportief rijden en (redelijk) zuinig


.


.


.


650cc Kawasaki Versys (motor)