Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Verwijderd]

Hari-Bo schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 16:10:
Ik ben 2 weken terug naar Polen geweest en met 1100Km slechts 61ltr Diesel verstookt met mijn Mercedes 200D W124 uit 1998, oftewel een verbruik van 1:18 met de eerste 250km 80~100km/u en daarna 130~135km/u.
En dat met een auto van +/- 1300kg

98??? waren ze toen al niet bij de w210 facelift ?

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 16:24:
[...]
Kijk, dat is iets wat veel mensen vergeten als ze over de prius ranten.

Wat? Reyn rijdt nu onder deze omstandigheden misschien met een verbruik van 4,5 l / 100 km, ik kan je nu al garanderen dat hij dat verbuik over een heel jaar gezien niet gaat halen. Door de hoge temperaturen rijdt nu elke auto een stuk zuiniger. Hij gaf zelf al aan dat het verbuik een stuk hoger was na een buitje. Reken over een heel jaar gezien dat je tussen de 5 en 5,5 l / 100 km nodig gaat hebben.

Ten eerste vergelijken ze die altijd met 1.3 dieseltjes (wat pure nonsens is uiteraard). Kan best dat een diesel minder verstookt, maar diesels zouden gewoonweg fiscaal onaantrekkelijk gemaakt moeten worden wegens fijn stof. Gelukkig gaat de normale marktwerking hierin vanzelf alles rechttrekken (als in, diesel minstens even duur als benzine)

Jarenlang heeft de overheid iedereen gestimuleerd om een diesel of een LPG auto te kopen omdat die beter voor het milieu zouden zijn. Omdat veel mensen dat gedaan hebben, zijn ze nu makkelijk slachtoffer onder het mom dat het slecht is voor het milieu. De mensen zitten vast aan hun keuze en kunnen geen kant op, makkelijke melkkoe. Fijnstof? Daar zijn roetfilters voor, wat veel mensen niet doorhebben is dat die nog slechter zijn voor de volksgezondheid. Ten eerste wordt fijnstof omgezet in ultrafijnstof (herinner je het brommer uitstoot verhaal nog van een paar maanden geleden?), tevens is nog nooit onderzocht wat de invloed is op de volksgezondheid van de verbranding van de additieven die sommige roetfilters geinjecteerd krijgen om de verbranding van het roet in het filter te starten.
Ipv een roetfilter kun je ook zorgen voor een hogere verbrandingstemperatuur waardoor de verbranding volediger wordt. Dit doet bv mijn Lupo 3L door het verhogen van de brandstofinspuitdruk naar 2000 bar ipv de gebruikelijk 1600 a 1800. Hierdoor is de verbranding efficienter en dus ook schoner. Nadeel is dat door deze verbrandingstemperatuur er nogal wat NOx gevormd wordt. En laat mijn Lupo 3L nu net 2 NOx katalysatoren aan boord hebben, zal toch geen toeval zijn......

Dus als je de bewuste keuze neemt om benzine te rijden (minder NOx) dan moet je prius'en met andere benzinewagens vergelijken. En dan ook nog eens met hetzelfde volume.

Want dat heb je dan ook weer wel, gaan ze prius'en vergelijken met lupo3L... Behalve de aflopende daklijn in een prius (beetje lastig voor echt grote mensen) heb je vanachter een zee aan ruimte, en zeker meer dan in de vergelijkbare aygo/lupo, enz...)

Prius vergelijken met een Lupo 3L is inderdaad onzin, die is al jaren niet meer leverbaar en die techniek is al 10 jaren oud. Samen met de Audi A2 3L blijft het nog steeds de auto met het allerlaagste brandstofverbuik.
Prius vergelijken met een Aygo is inderdaad ook onzin, die kost € 9.000, een Prius kost € 25.000.

Achterin veel ruimte? Kan mij totaal niet boeien. Van de afgelopen 100.000 km heeft minder dan 1.000 km iemand op de achterbank gezeten (Heb je trouwens ooit in een 3L gezeten? Zou wel handig zijn als je er een mening over ventileert) en minder dan 3.000 iemand op de passagiersstoel. Voor mij is er dus geen enkele reden om een grotere auto te kopen.

In die optiek is 4.5l/100km wél indrukwekkend, voor een auto met dat gewicht, dat volume én op benzine.

En waar ik eigenlijk toe wou komen: of je nu 'economisch' rijdt (het 'nieuwe rijden') of onbedachtzaam gewoon losgaat (niet nadenken, gewoon rijden), het verbruik zal nooit boven de 5.5l/100 km liggen.

Ze vergeten er dan wel bij te zeggen dat om 4.5l/100 km met een andere benzinewagen te halen, je als een nonnetje moet rijden en continu aandachtig op de rijstijl letten. Van zodra je ietwat vlot begint te rijden ga je er al ver over (nogmaals, met een benzinewagen). De accu vlakt gewoon alle bruuske verbruikspieken tijden acceleratie af, of je nu voorzichtig aan doet of niet. En daar pak je veel winst. En ondanks dat het een hybride is gaat de prius best wel snel van z'n plaats, je doet in elk geval niet onder voor de rest van het verkeer (en alvast sneller dan die dieseltjes). Voor alles tot 120 km/u kan je prima overweg met een prius. (beetje luidruchtig vanaf 120 km/u imo, 'dankzij' die cvt)

Je gaat nu hele grote conclusies trekken uit het verbruik van 1 persoon in een paar weken tijd. Kijk eens naar ervaringen van andere Priusrijders, dan zal je conclusie wellicht heel anders zijn. Tevens wek je nu de indruk dat bv mijn auto niet zou kunnen meekomen in het verkeer. Wederom basseer je je niet op praktijkervaring. Misschien moet je een keertje een rondje met me meerijden. Kijken of je dan nog steeds beweert wat je hierboven doet.

Ik beweer niet dat ik zelf een prius zou kopen, maar ik geef wel 'credit where credit is due'. Een hybride van de tweede generatie met een standaardsedan uiterlijk zou me bvb wel kunne bekoren. En zoals het er naar uitziet komen er in 2010-2011 mooie tijden aan voor wie bedachtzaam een wagen wil kopen

Leuk die afsluiter, de Prius is voor jou niet de auto vanwege het uiterlijk. De huidige Prius is trouwens de tweede generatie. Voor deze was er al een Prius.
Zal dat ontwerp soms met een bepaalde reden zijn? Die mooie tijden voor wie bedachtzaam een auto wil kopen zijn al jaren geleden begonnen. Echter moet je over de drempel stappen dat je niet voor een standaard auto kiest, maar voor een auto die ontworpen is met een laag brandstofverbuik.

En dan weer on-topic:
Afgelopen weekend weer een retourtje Amsterdam - Ouwehands dierenpark Rhenen.
Erg hard gereden (kruissnelheid op de snelweg 140 a 150, veel stoplichtsprintjes) , gemiddeld 4,2 l / 100 km = 1 : 23,8

[Sorcerer8472]

Hmm, LPG inbouwen in een Prius, zou dat kunnen? Dat zou pas ideaal zijn voor de kosten

[ajhaverkamp]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 10:57:
Hmm, LPG inbouwen in een Prius, zou dat kunnen? Dat zou pas ideaal zijn voor de kosten

Zonnecel op/in het dak die de accu oplaad! Dat zou een leuke optie zijn.

[418O2]

Er kan LPG in en er zijn daken met zonnecellen voor die prachtige wagen

[Mx. Alba]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:40:
Wat? Reyn rijdt nu onder deze omstandigheden misschien met een verbruik van 4,5 l / 100 km, ik kan je nu al garanderen dat hij dat verbuik over een heel jaar gezien niet gaat halen. Door de hoge temperaturen rijdt nu elke auto een stuk zuiniger. Hij gaf zelf al aan dat het verbuik een stuk hoger was na een buitje. Reken over een heel jaar gezien dat je tussen de 5 en 5,5 l / 100 km nodig gaat hebben.

Dat vind ik een heel boude uitspraak. Ondanks mijn gemiddelde (dus niet persé ecologische) rijstijl en mijn wildemansrit van gisteren staat mijn gemiddelde over de afgelopen 400km nu op 4,9:100.

Stel dat je in de winter gemiddeld 5,5:100 rijdt, dan nog komt het gemiddelde over het hele jaar nooit op 5,5:100.

De toekomst zal het leren.

Prius vergelijken met een Aygo is inderdaad ook onzin, die kost € 9.000, een Prius kost € 25.000.

De Aygo weegt 860kg, de Prius 1330. De Aygo heeft een éénliter driecilinder Ottomotor, de Prius een 1.5l viercilinder Atkinsonmotor. Hoe je het ook wendt of keert, de Aygo en de Prius zijn auto's uit een totaal andere klasse. Binnen de Toyotastal is de Avensis een veel eerlijkere vergelijking, die heeft namelijk bijne het zelfde gewicht en vergelijkbare maten, en is verkrijgbaar met een 1.7l viercilinder Ottomotor. Maar de fabrieksopgave daarvan is 7,1:100, dat is 70% hoger dan de 4,3:100 van de Prius.

Achterin veel ruimte? Kan mij totaal niet boeien. Van de afgelopen 100.000 km heeft minder dan 1.000 km iemand op de achterbank gezeten (Heb je trouwens ooit in een 3L gezeten? Zou wel handig zijn als je er een mening over ventileert) en minder dan 3.000 iemand op de passagiersstoel. Voor mij is er dus geen enkele reden om een grotere auto te kopen.

Dat jou dat niet kan boeien betekent niet dat het überhaupt niet boeit! Een grotere auto rijdt trouwens over het algemeen wel een stuk comfortabeler dan een kleinere voor de lange afstanden. Ook heeft de Prius een standaardafwerkingsniveau dat ik bij geen enkele andere auto heb gezien: automaat, cruise control, airco, LM velgen, boordcomputer, start-stop-systeem, ABS, een flink gamma aan airbags, traction control... Zit dat ook allemaal standaard in een Aygo, Lupo 3L, of om toch appels met appels te vergelijken, in een Avensis?

[Verwijderd]

Ik gok dat de Prius rond de 5L/100 uit gaat komen straks, waar onze Avensis 1.8L +- 6.8L/100 doet met veel stadsverkeer door het jaar heen (pa rijdt hem primair, ik rij zuiniger, dus zeg een 6.5L/100). Voor een wagen die zwaarder is dan de Avensis, is het een prima score. De Aygo met de Prius vergelijken is inderdaad niet eerlijk en zelfs daarmee red ik het (veel stadsverkeer, dat wel) maar nipt tegen een Prius tot net niet. Hoewel je wel erg zuinig bent Reyn, gemiddeld staat de Prius op 1:19 op Spritmonitor en dat red ik dik. Over het hele jaar heen zit ik in de Aygo op een 1:21.5 ongeveer. Dan weegt die Aygo dus 775kg, dik de helft minder.

Als ik nu een kilometervreter moest kopen, dan haalde ik een Prius. In het zwart best te pruimen, comfortabel, stil, rijdt goed zolang je er geen Clarkson bochtjes mee gaat trekken en zuinig. Het hele milieuaspect geloof ik wel, accu's vs benzine, lood om oud ijzer, maar het verbruik merk je wel direct.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2008 12:07 ]

[Engineer Stewie]

418O2 schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 11:00:
Er kan LPG in en er zijn daken met zonnecellen voor die prachtige wagen

Wat is de extra kost?
Volgens mij te veel om nuttig te zijn (rekening houdend dat je elke 4 jaar een nieuwe wagen koopt).
+ LPG tank is minder bagageruimte.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 11:58:
Hoewel je wel erg zuinig bent Reyn, gemiddeld staat de Prius op 1:19 op Spritmonitor en dat red ik dik.

Ik begrijp niet hoe men in een Prius zo onzuinig kan rijden. Ik heb altijd mijn lichten aan, altijd de airco aan, altijd de radio aan, en zoals ik zei let ik er niet persé op dat ik op een zuinige manier rij. Het enige wat ik gedaan heb is de banden wat harder oppompen volgens de indicaties die ik op een Priusforum gevonden heb: 2.8 voor en 2.7 achter (er werd zelfs 2.9/2.8 aangeraden op dat forum waar ik dus iets onder ben gaan zitten). Maar ik denk niet dat dat zo'n enorm verschil kan geven. Toch?

Mijn primaire reden om voor mijn leaseauto voor een Prius Tech te kiezen is dat het in die prijsklasse de meest comfortabele, stille en best uitgeruste auto is (automaat, airco, cc, bluetooth, gps, achteruitrijcamera, keyless entry, keyless start-stop, etc, etc, etc) Verder spreekt de technologie me heel erg aan (je bent tweaker of je bent het niet). Omdat ik een tankpas heb zal het verbruik me een worst wezen, en het bijtellingvoordeel is eigenlijk pas concreet geworden nadat ik al besloten had dat ik een Prius wilde dus dat heeft in eerste instantie ook niet meegewogen.

[ Voor 28% gewijzigd door Mx. Alba op 23-05-2008 13:05 ]

[Arnout]

Ik vind dat wanneer je banden harder gaat oppompen dan nodig/gespecificeerd om zo zuinig mogelijk te rijden, je iets te ver gaat hierin. Hardere banden = minder goede wegligging, kan nogal wat uitmaken als je plots moet uitwijken en/of in de slip raakt. Je brengt hiermee niet alleen jezelf in gevaar.

[ Voor 8% gewijzigd door Arnout op 23-05-2008 13:22 ]

[pagani]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 09:40:
Voor mij is er dus geen enkele reden om een grotere auto te kopen.

Behalve de veiligheid.

En bij een Prius met ecobanden de banden héél hard oppompen lijkt me de wegligging en vooral het toch al beroerde bochtengedrag niet echt ten goede te komen...

[ Voor 28% gewijzigd door pagani op 23-05-2008 13:24 ]

[Mx. Alba]

Toyota zelf raadt voor de snelweg 2.6/2.5 aan. 2.8/2.7 zit daar niet echt veel boven.

Het "beroerde bochtengedrag" komt volgens mij ook door de stoelen. In de Golf TDI die ik hiervoor een maandje gereden heb zat je veel dieper in de stoel, waren bijna kuipstoelen. Dan kan je veel comfortabeler hard de bocht om dan met de Prius die heel vlakke fauteuils heeft vrijwel zonder enige zijsteun. Ik merk wel dat een paar bochten waar ik met de Golf makkelijk met 80 door kon, dat met de Prius ook wel kan maar dan niet meer comfortabel. Maarja, het is ook geen sportwagen hè

[ Voor 74% gewijzigd door Mx. Alba op 23-05-2008 13:31 ]

[pagani]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:29:
Toyota zelf raadt voor de snelweg 2.6/2.5 aan. 2.8/2.7 zit daar niet echt veel boven.

Bijna 10%

[Verwijderd]

Dat wordt op veel plaatsen sowieso aangeraden. Op de Aygo staat 2.3-2.4, ik zit er altijd alleen in en het rijdt lekkerder met 2.6

Arnout schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:22:
Hardere banden = minder goede wegligging

Dat is niet per definitie zo

[Mx. Alba]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:30:
Bijna 10%

In mijn boekje is 7,7% niet "bijna 10%"...

Als je op de Franse snelwegen je bandenspanning controleert staat er op dat bord dat je 0.2 boven de fabriekswaarden moet aanhouden. Als je niet veilig 0.2 bar te hard kan rijden, zou dat daar vast niet staan.

[ Voor 38% gewijzigd door Mx. Alba op 23-05-2008 13:34 ]

[ajhaverkamp]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 11:51:
[...]
Dat vind ik een heel boude uitspraak. Ondanks mijn gemiddelde (dus niet persé ecologische) rijstijl en mijn wildemansrit van gisteren staat mijn gemiddelde over de afgelopen 400km nu op 4,9:100.

Stel dat je in de winter gemiddeld 5,5:100 rijdt, dan nog komt het gemiddelde over het hele jaar nooit op 5,5:100.

De toekomst zal het leren.

Daarom zeg ik ook tussen de 5 en 5,5 liter / 100 km Tevens is het handiger om het gemiddelde verbruik van meerdere mensen te bekijken om een betere inschatting te kunnen maken. Zo ben ik een niet zuinige rijder, de meeste 3L rijders zitten toch altijd rond die 3 liter.

De Aygo weegt 860kg, de Prius 1330. De Aygo heeft een éénliter driecilinder Ottomotor, de Prius een 1.5l viercilinder Atkinsonmotor. Hoe je het ook wendt of keert, de Aygo en de Prius zijn auto's uit een totaal andere klasse. Binnen de Toyotastal is de Avensis een veel eerlijkere vergelijking, die heeft namelijk bijne het zelfde gewicht en vergelijkbare maten, en is verkrijgbaar met een 1.7l viercilinder Ottomotor. Maar de fabrieksopgave daarvan is 7,1:100, dat is 70% hoger dan de 4,3:100 van de Prius.

Ik zeg ook dat ze niet vergelijkbaar zijn. Als je gaat voor het minimale brandstofverbruik, ga je dus niet uit van een grote auto die ook nog zuinig is. Dat zijn 2 verschillenden dingen. Wil je een auto met veel binnenruimte (dus bv 4 volwassen) en veel kofferbakruimte, dan moet je geen Lupo 3L kopen. Dat mag duidelijk zijn. Wil je een auto waarin je bijna altijd in je eentje zit, boeit kofferruimte niet omdat je de spullen wel even ook op de achterbank kunt stallen, dan is een Lupo/Aygo misschien wel een goed alternatief.

Dat jou dat niet kan boeien betekent niet dat het überhaupt niet boeit! Een grotere auto rijdt trouwens over het algemeen wel een stuk comfortabeler dan een kleinere voor de lange afstanden. Ook heeft de Prius een standaardafwerkingsniveau dat ik bij geen enkele andere auto heb gezien: automaat, cruise control, airco, LM velgen, boordcomputer, start-stop-systeem, ABS, een flink gamma aan airbags, traction control... Zit dat ook allemaal standaard in een Aygo, Lupo 3L, of om toch appels met appels te vergelijken, in een Avensis?

Het verhaal van alvi schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat, de Prius helemaal het einde vinden en dan eindigen met de opmerking dat het voor hem toch niks is. Uit het niets gaan roepen dan mensen een Prius met bv een Aygo/Lupo vergelijken, volgens mij deed niemand dat in dit topic. Er is niks mis met de Prius, echter ook niet met de alternatieven.
Mijn Lupo 3L had in 2000 al standaard: LM velgen, ABS, 2 airbags, automaat met tiptronic, extra dun zonwerend glas, start-stop systeem. Voor de rest waren er heel veel opties leverbaar, die door hun extra gewicht wel een negatieve invloed hadden op het verbruik. Kaal kostte hij indertijd iets van € 14.000. En aangezien het een VW is, kun je standaard ook niet veel verwachten. Daarom zit er op die van mij nog voor € 4.000 aan extra opties.

Het is jammer dat de 3L indertijd VW enkel geld heeft gekost. In bv Denemarken was het wel groot succes omdat bijna vrijstelling kregen van rijtuigenbelasting. Daardoor was daar zo'n 50% van de Lupo's een 3L. In Nederland rijden er waarschijnlijk nog geen 500 rond. Door deze "mislukking" heeft VW lange tijd niks meer aan innovatie op dit vlak gedaan. Enkel de 1L auto als vingeroefening, dat is nu niet bepaald een praktisch ding. Met de huidige Blue Motion doen ze weer wat, je ziet de andere bakverhoudingen, dichte grill, lage rolweestandbanden van de 3L weer terugkeren. Als de markt het produkt niet wil, of het is te duur dan is houdt het op. De 3L heeft ooit iets stimulatie van de regering gehad toen alle diesels fl 2000 duurder werden, de 3L werd toen slechts fl 800 duurder. Een gunstige BPM regeling zoals de Prius heeft hij nooit gekend.

[Ethnocentrix]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 10:57:
Hmm, LPG inbouwen in een Prius, zou dat kunnen? Dat zou pas ideaal zijn voor de kosten

Knappe jongen als jij een dieselmotor op gas laat lopen

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:32:
[...]
Als je op de Franse snelwegen je bandenspanning controleert staat er op dat bord dat je 0.2 boven de fabriekswaarden moet aanhouden. Als je niet veilig 0.2 bar te hard kan rijden, zou dat daar vast niet staan.

Reyn, ik denk dat je hier wat vergeet...
Die +0,2 bar hoger komt omdat je op een snelweg rijdt, en meestal heb je al een stukje gereden op 120/140km/u en zijn je banden warm en dus de lucht uitgezet en de druk in de band dus hoger.
Als je dan 2,3 bar aanhoudt (of wat ook de nominaalspannings is) dan is de band in koude toestand te zacht...
In Nederland bij de pomp hangt vaak zo'n Vredestein of Michelin kaartje met bandenspanningen en die geven zelf vaak +0,3 bar aan bij warme banden...

Ik reed ook met iets hardere banden rond, scheelde eigenlijk niet veel uiteindelijk. De slijtage van de band gaat ook zichtbaar vanuit het midden en dus wordt de druk door opwarming op de snelweg (wat ik het meest rijd) dus te hard... Ik heb de spanning daarom laatst weer verlaagd, naar 2,3bar

[Verwijderd]

Ethnocentrix schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:57:
[...]

Knappe jongen als jij een dieselmotor op gas laat lopen

Prius en diesel? is dat een nieuwe uitvoering?

[Ethnocentrix]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:58:
[...]


Prius en diesel? is dat een nieuwe uitvoering?

Whoops ik dacht dat die prius een 1.5 diesel had... bliojkbaar heeft ie dus alleen benzine.
My mad

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:40:

Ik zeg ook dat ze niet vergelijkbaar zijn. Als je gaat voor het minimale brandstofverbruik, ga je dus niet uit van een grote auto die ook nog zuinig is. Dat zijn 2 verschillenden dingen. Wil je een auto met veel binnenruimte (dus bv 4 volwassen) en veel kofferbakruimte, dan moet je geen Lupo 3L kopen. Dat mag duidelijk zijn. Wil je een auto waarin je bijna altijd in je eentje zit, boeit kofferruimte niet omdat je de spullen wel even ook op de achterbank kunt stallen, dan is een Lupo/Aygo misschien wel een goed alternatief.

Maar als je een grote wagen wilt met plaats voor vier is een aygo weer géén alternatief En zo kan ie wel weer... als als... Als je een prius koopt, koop je die omdat kleiner geen optie is (en een grote wagen is voor veel mensen aangenamer, ook al zit je er alleen in) Dan kun je dus alleen vergelijken met andere grote wagens in dezelfde klasse. En geen één daarvan zal onder de 7.5L gecombineerd uitkomen. Of het voor die twee liter (3 euro / 100 km) de moeite is een prius te nemen? Eigen keuze, qua techniek echter is het wel redelijk indrukwekkend. De auto doet precies wat het moet doen, elektrisch rijden op de ogenblikken dat er een groot verbruik verwacht wordt, namelijk bij accelereren. Vlak je die pieken af, dan houd je grosso modo het gemiddelde 'snelweg-verbruik' over, namelijk 5-5.5l/100km, klopt aardig.

[...]

Het verhaal van alvi schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat, de Prius helemaal het einde vinden en dan eindigen met de opmerking dat het voor hem toch niks is. Uit het niets gaan roepen dan mensen een Prius met bv een Aygo/Lupo vergelijken, volgens mij deed niemand dat in dit topic. Er is niks mis met de Prius, echter ook niet met de alternatieven.

Like i care Mijn verhaal is voor mezelf waterdicht, en jouw reply's slaan helemaal nergens op omdat je in de verdediging moet springen van jouw 3L, het was wel te denken. Sowieso is diesel geen alternatief voor mij, je geeft notabene zelf toe dat welke dieseloplossing dan ook vervuilend en ongezond is. Met een dergelijke wagen wil ik dus niet rondrijden (ook al doen de meeste Nederlanders graag een oogje dicht als het aankomt op publieke gezondheid, om zo een paar eurootjes te kunnen uitsparen.) Aan die financiële stimulans zal dan ook hopelijk snel een einde gemaakt worden.

Ik vind een aygo ook leuk, en weet ook niet welke wagen ik zou prefereren, hangt af van de activiteiten die ik in m'n vrije tijd plan te doen. (als dat met vier vrienden is bvb, dan valt die al af). En hoogstwaarschijnlijk krijg ik na afstuderen wel een leasewagen met tankkaart, dus de vraag stelt zich niet.

Het verhaal van alvi schoot mij een beetje in het verkeerde keelgat, de Prius helemaal het einde vinden en dan eindigen met de opmerking dat het voor hem toch niks is.

Dus? U bedoelt? Ik weet de prius naar waarde te schatten (ipv mezelf helemaal laveloos te ranten als een pavlov hond bij het zien van het p-woord, schijnt 'in' te zijn bij de autoloving pubers). Hij verbruikt gewoon minder E95 dan een vergelijkbare E95 sedan. Dat is alles wat ik er van te zeggen had. Zoals je zelf zegt, er is niets mis met de prius, maar daarom hoef ik 'em zelf nog niet te kopen? Zeker omdat ik niet verwacht later problemen te hebben met het betalen van tankbeurten. Het zijn de kleine dingetjes die het 'em doen, het interieur is dodelijk grijs... en ik heb het niet zo voor middenconsoles en dan 'niets' achter je stuur. Qua ontwerp vind ik 'em nog niet eens lelijk.

Uit het niets gaan roepen dan mensen een Prius met bv een Aygo/Lupo vergelijken, volgens mij deed niemand dat in dit topic.

Ga eens op autoblog.nl rondkijken? Het was algemeen bedoeld. 'ja maar de prius is net zo zuinig als een polo 1.4D' Kan ik evengoed van maken, 'ja maar, een 50cc scooter is toch veel zuiniger als de prius'. Evenveel onzin.

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 10:58:
[...]

Zonnecel op/in het dak die de accu oplaad! Dat zou een leuke optie zijn.

En hiermee maak je jezelf redelijk belachelijk, ik ga dan ook verder op de rest niet reageren.

---

Trouwens, met tweede generatie bedoel ik plug-in hybrides. De eerste twee prius'en waren dat niet, een volgende generatie impliceert voor mij een 'upgrade'. Van zodra plug-ins commercieel levensvatbaar zijn, sta ik vooraan in de rij geïnteresseerd te wezen. Chevy volt, nissan, honda, ze zijn er allemaal mee bezig, en ze worden rond 2010-2012 verwacht. We shall see...

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2008 14:33 ]

[Verwijderd]

En dan nog zou LPG kunnen... Niet als primaire brandstof, dat niet nee.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 14:26:
En geen één daarvan zal onder de 7.5L gecombineerd uitkomen.

Koop een Avi 1.8L. Ik garandeer je dat 'ie eronder zit 't Is wel een van de zuinigere blokken in z'n soort, maar zeker voor de 1250kg die het ding moet wegen verbruikt 'ie niet veel

Ik ben ook benieuwd wat die plugin hybrids gaan doen. Eigenlijk zou je de verwachte afstand in moeten voeren in zo'n ding zodat hij dan uit kan rekenen hoeveel de electromotor nog gebruikt kan worden voordat je bij een volgend stopcontact zit. Dan wel uiteraard bijladen tijdens het rijden wanneer je remt (dat ontbrak op de huidige plugin Prius proto helaas nog) Laatste wat ze wel mogen verbeteren in de middenconsole: voor een futuristische is die animatie op het LCD dodelijk saai en lelijk

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2008 15:29 ]

[joopv]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 14:26:
[...]Trouwens, met tweede generatie bedoel ik plug-in hybrides. De eerste twee prius'en waren dat niet, een volgende generatie impliceert voor mij een 'upgrade'. Van zodra plug-ins commercieel levensvatbaar zijn, sta ik vooraan in de rij geïnteresseerd te wezen. Chevy volt, nissan, honda, ze zijn er allemaal mee bezig, en ze worden rond 2010-2012 verwacht. We shall see...

Hoeveel scheelt de prijs van een kWh uit het stopcontact met die uit benzine of diesel? Is dat zo spectaculair verschillend?

[Verwijderd]

Jawohl!

[JeroenH]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 15:40:
Jawohl!

Coole auto! (Grappig dat ik mijn eigen stukje voorbij zie komen)

Let op mijn berekening:

Hierdoor is een verbruik in de praktijk mogelijk van zo’n 2l / 100km (+ daarbovenop uit het stopkontakt zo’n 6kWh / 100km). Dit kost dus aan brandstofkosten (2 * € 1,40) + (6 * € 0,225) = € 4,15 / 100km. Vergelijk dat met een auto van vergelijkbaar formaat die een verbruik van zo’n 7l / 100km kan hebben, dit kost op dit moment zo’n € 9,80 / 100km.

Dit is puur 'brandstof'kosten, geen afschrijving van de accu's e.d. en met brandstofprijzen van vorig jaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 15:27:
[...]


Koop een Avi 1.8L. Ik garandeer je dat 'ie eronder zit 't Is wel een van de zuinigere blokken in z'n soort, maar zeker voor de 1250kg die het ding moet wegen verbruikt 'ie niet veel

Ik ben ook benieuwd wat die plugin hybrids gaan doen. Eigenlijk zou je de verwachte afstand in moeten voeren in zo'n ding zodat hij dan uit kan rekenen hoeveel de electromotor nog gebruikt kan worden voordat je bij een volgend stopcontact zit. Dan wel uiteraard bijladen tijdens het rijden wanneer je remt (dat ontbrak op de huidige plugin Prius proto helaas nog) Laatste wat ze wel mogen verbeteren in de middenconsole: voor een futuristische is die animatie op het LCD dodelijk saai en lelijk

plug-in hybride. Range is dus geen enkel probleem omdat de aanwezige verbrandingsmotor dienst doet als range-extender. Het is dus niet rechtstreeks gekoppeld aan de aandrijflijn, maar slechts daar om de batterijen op te laden. Dus je zou er in principe niets van mogen merken. (zal op zich wel raar zijn om een benzinemotor aan constant toerental te 'horen' in de wagen, maar goed )

De eerste 100 km rijdt je full elektrisch. (wat voor de meeste dagdagelijkse ritten genoeg is). Ga je naar Spanje dan doe je dat traditioneel met benzine. (of als er al eens een ritje nodig is wat langer is). Zo zal de chevy volt werken, maar die haalt slechts een 60 tal km per 'charge'. Wat in veel gevallen nog steeds genoeg zal zijn, maar ik verwacht dat de Japanners daar wel een schepje bovenop doen. Alle inspanningen gaan bij GM nu naar de volt, en het is bijna aandoenlijk om te zien dat ze zo graag eerst willen zijn, en om de Japanners nu eens voor één keer te vlug af te zijn, terwijl je weet dat ze waarschijnlijk toch voorbijgefietst worden door nissan bvb. Maar toch goed om te zien dat ze in Amerika hun lesje geleerd hebben. Ze willen dus echt niet nog eens te kijk gezet worden, vandaar dat er zwaar ingezet wordt op die volt. Welke wij wel zullen krijgen in één of ander opel platform.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 16:00:
plug-in hybride. Range is dus geen enkel probleem omdat de aanwezige verbrandingsmotor dienst doet als range-extender. Het is dus niet rechtstreeks gekoppeld aan de aandrijflijn, maar slechts daar om de batterijen op te laden. Dus je zou er in principe niets van mogen merken. (zal op zich wel raar zijn om een benzinemotor aan constant toerental te 'horen' in de wagen, maar goed )

Hmm goed punt, je kunt ook die accu by default meteen helemaal leegtrekken voor zover mogelijk. Wel bijladen tijdens het rijden et voila, zuinig en milieuvriendelijk (ik heb wat meer vertrouwen in de filters in energiecentrales dan die in de auto)

Ik geloof trouwens dat GM nogal wat technologie van Toyo had ingekocht.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2008 16:04 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 16:03:
[...]
Hmm goed punt, je kunt ook die accu by default meteen helemaal leegtrekken voor zover mogelijk. Wel bijladen tijdens het rijden et voila, zuinig en milieuvriendelijk (ik heb wat meer vertrouwen in de filters in energiecentrales dan die in de auto)

Check deze elco's, dat zal een mooi filter zijn. Afvlakking van pieken en dalen zal wel in orde zijn.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 16:21:
[...]

Check deze elco's, dat zal een mooi filter zijn. Afvlakking van pieken en dalen zal wel in orde zijn.

Hij bedoelt filters in de productie van energie uit fosiele brandstoffen. Zoals filters in een uitlaat en filters in de verbrandingsruimtes van centrales. Waarbij de sterk gecontroleerde en op grote schaal uitgevoerde filters in energiecentrales te prefereren zijn boven de filters in elke wagen.

Om uiteindelijk tot de conclusie te komen dat energie beter centraal opgewekt en gedistribueerd wordt (elektrische wagens) omdat er meer controle is op het proces, het proces een hoger rendement kent en de uitstoot plaatselijk is.

Verder kan aan de bron gemakkelijk iets gedaan worden met groene energie. (één park windmolens bijzetten is het verwisselen van één centrale voor een andere, iets wat je particulier niet kan doen)

In die zin ben ik ook voor het centraal regelen van groene stroom (waar consumenten dan stroom van kunnen afnemen) ipv iedere particulier te laten kutten met zonne-panelen die zich erg traag terugverdienen en gewoon onpraktisch zijn (verhuizen, enz..) Maar dat is mijn mening en we dwalen af.

[Verwijderd]

Je snapt me anders wel exact

[Ronald]

Ethnocentrix schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 13:57:
[...]

Knappe jongen als jij een dieselmotor op gas laat lopen

Smering is bij off-the shelf dieselmotoren dan een probleem, omdat ze op de dieselolie leunen voor het smeren van een aantal onderdelen, maar in princiepe kan een dieselmotor op verkruimelde beschuit lopen... mits je het voor elkaar krijgt die zooi in en uit de cilinders te krijgen.
Het kan dus met de juiste voorwaarden Zeker ook op LPG.

[J0YR1D3R]

Vanavond met mijn C-label diesel gewoon eens rustig de maximum snelheden aangehouden. Wel gewoon vlot doorgereden, ook een paar keer lekker door de opritten op. Over een afstand van 61km een gemiddelde gehaald van 4.4l/100km. En dat ondanks mijn niet dichte grille, 225-brede SportContacts en 5-bak Een gewone diesel is zo slecht nog niet (kijk ook eens naar de actieradius )

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 23:50:
Vanavond met mijn C-label diesel gewoon eens rustig de maximum snelheden aangehouden. Wel gewoon vlot doorgereden, ook een paar keer lekker door de opritten op. Over een afstand van 61km een gemiddelde gehaald van 4.4l/100km. En dat ondanks mijn niet dichte grille, 225-brede SportContacts en 5-bak Een gewone diesel is zo slecht nog niet (kijk ook eens naar de actieradius )

[afbeelding]

Ik zie wel een mooi duiveltje achtig mannetje in die foto

[SmoothTweaker]

1:14 in daewoo espero 1.8 8v

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 mei 2008 @ 14:26:Sowieso is diesel geen alternatief voor mij, je geeft notabene zelf toe dat welke dieseloplossing dan ook vervuilend en ongezond is. Met een dergelijke wagen wil ik dus niet rondrijden (ook al doen de meeste Nederlanders graag een oogje dicht als het aankomt op publieke gezondheid, om zo een paar eurootjes te kunnen uitsparen.) Aan die financiële stimulans zal dan ook hopelijk snel een einde gemaakt worden.

Volgens mij valt dat ongezond en vervuilend voor een moderne diesel met roetfilter ook reuze mee. 1:20 gecombineerd is er in iedergeval ook in niet al te kleine auto's makkelijk mee te halen.

De bedenkingen die ik bij hybride heb is dat je met grote/zware accu's op stap moet en daardoor bij elke keer accelereren meer energie nodig hebt voor de zelfde acceleratie als een lichte auto. Zou diesel/benzine(/iets anders met een hoge energie dichtheid) electrisch icm naaf motoren en een kleine accu die bij geladen/ontladen kan worden tijdens het remmen/accelereren niet een effecientere oplossing zijn?

[pagani]

Uit het nieuwe anwb eco onderzoek blijkt ook dat moderne diesels bijna net zo schoon zijn als de Prius. Helaas hebben ze de 118d niet getest, maar de 318d (zelfde blok, minder efficient dynamics trucjes, zwaardere auto) zit aardig dicht bij de Prius.

[stefan001]

martijn_tje schreef op maandag 26 mei 2008 @ 20:17:
[...]

Volgens mij valt dat ongezond en vervuilend voor een moderne diesel met roetfilter ook reuze mee. 1:20 gecombineerd is er in iedergeval ook in niet al te kleine auto's makkelijk mee te halen.

Vervuiling gaat verder dan het verbruik reduceren. Natuurlijk is een lager verbruik beter voor het milieu (wat je niet verbrandt, komt niet in het milieu terecht), maar hoé iets verbrandt is ook van invloed. Bij een diesel: roet. En met een roetfilter worden de grote roetdeeltjes kleiner, waardoor je ze niet meer merkt en geen rookwolk ziet, echter zijn deze wel gevaarlijker en kankerverwekkender.

De bedenkingen die ik bij hybride heb is dat je met grote/zware accu's op stap moet en daardoor bij elke keer accelereren meer energie nodig hebt voor de zelfde acceleratie als een lichte auto.

Als dezelfde auto zonder de accu's en electromotor bedoel je.

Zou diesel/benzine(/iets anders met een hoge energie dichtheid) electrisch icm naaf motoren en een kleine accu die bij geladen/ontladen kan worden tijdens het remmen/accelereren niet een effecientere oplossing zijn?

De prius heeft wel een lichtere verbrandingsmotor, telt dat niet mee? De accu's in de prius zijn al behoorlijk klein. Daarbij kan een electromotor veel efficienter accelereren (vooral op lage snelheden) dan de verbrandingsmotor. Die motor heeft wellicht 100 pk, maar probeer dat maar eens op het asfalt te zetten op lage snelheid...
Wat je beschrijft is trouwens precies de prius, maar dan iets anders vormgegeven, met een planetenwiel namelijk.

[Sorcerer8472]

Ik ben nu begonnen met een 'hoeveel slurpt hij als ik onzuinig rij'-run... De zuinige run kwam uit op 1:13,5 (normaal = 1:12,5). Telkens max. 110 km/h en rijden met vooruitziende blik. Viel me tegen. Kan trouwens ook liggen doordat bij deze benzinepomp de auto een beetje schuin stond waardoor er meer in kan.

Maargoed, nu dus kijken hoeveel het uitmaakt als ik het tegenovergestelde doe: op snelwegen een stukje () te hard (waar de situatie het veilig toelaat), op andere wegen gewoon de max. snelheid. Verder wel normaal rijden, niet overdreven veel remmen. Ben erg benieuwd hoeveel het uitmaakt...

[Tylen]

Vanmorgen ook maar eens gekeken.

Ritje Zeewolde -> Rotterdam = 105km
Beetje file onderweg (Hilversum, Utrecht en Gouda)
Totale tijd = 1 uur en 5 minuten.
Daar waar het kan 20 te hard. (Op de Cruise Control)
Optrekken altijd zo snel mogelijk.
En niet in 6 rijden maar alleen in 5 en 4 (Trekt sneller op)

Dus niet het zuinigst maar al met al niet zo slecht

[Mx. Alba]

En ik zit nog steeds op 5.0:100 bij een normale rijsteil.

[Roenie]

stefan001 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 23:03:Vervuiling gaat verder dan het verbruik reduceren. Natuurlijk is een lager verbruik beter voor het milieu (wat je niet verbrandt, komt niet in het milieu terecht), maar hoé iets verbrandt is ook van invloed. Bij een diesel: roet. En met een roetfilter worden de grote roetdeeltjes kleiner, waardoor je ze niet meer merkt en geen rookwolk ziet, echter zijn deze wel gevaarlijker en kankerverwekkender...

Dat begrijp ik niet. Worden de roetdeeltjes kleiner of filtert het roetfilter alleen de grote deeltjes eruit?

Als dat laatste het geval, dan is een roetfilter dus wel nuttig, want dan worden in ieder geval de grote deeltjes tegengehouden.

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:07:
Vanmorgen ook maar eens gekeken.

Ritje Zeewolde -> Rotterdam = 105km
Beetje file onderweg (Hilversum, Utrecht en Gouda)
Totale tijd = 1 uur en 5 minuten.
Daar waar het kan 20 te hard. (Op de Cruise Control)
Optrekken altijd zo snel mogelijk.
En niet in 6 rijden maar alleen in 5 en 4 (Trekt sneller op)

Dus niet het zuinigst maar al met al niet zo slecht

Rij je ook niet in je zes als je op de snelweg rijdt? Ik ben benieuwd naar je verbruik als je dat wel zou doen.

[ Voor 28% gewijzigd door Roenie op 27-05-2008 08:30 ]

[Tylen]

Nee rij eigenlijk nooit in z'n 6. Alleen boven de 210. Ik zal proberen de terugweg rustig te rijden. Dus langzaam optrekken en in z'n 6 te rijden. Ik moet om 16:00 weer in Zeewolde zijn dus files zal ik niet hebben. Ben eigenlijk ook wel benieuwd

Edit: Het is trouwens een Leon FR (2.0TDI 170pk)

[ Voor 21% gewijzigd door Tylen op 27-05-2008 08:39 ]

[joopv]

stefan001 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 23:03:
[...] Bij een diesel: roet. En met een roetfilter worden de grote roetdeeltjes kleiner, waardoor je ze niet meer merkt en geen rookwolk ziet, echter zijn deze wel gevaarlijker en kankerverwekkender.

Dit is niet, of niet helemaal correct. In een roetfilter wordt het gefilterde, verzamelde roet periodiek verbrand. En ja, dat geeft dan weer CO₂ uitstoot...

* joopv heeft onlangs gratis (op kosten van leaseplan) een roetfilter in zijn auto laten zetten.

[sjorremans]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:38:
Nee rij eigenlijk nooit in z'n 6. Alleen boven de 210. Ik zal proberen de terugweg rustig te rijden. Dus langzaam optrekken en in z'n 6 te rijden. Ik moet om 16:00 weer in Zeewolde zijn dus files zal ik niet hebben. Ben eigenlijk ook wel benieuwd

Edit: Het is trouwens een Leon FR (2.0TDI 170pk)

dan rijd het niet heel echt zuinig voor een diesel of wel?

[pagani]

joopv schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:45:
[...]

Dit is niet, of niet helemaal correct. In een roetfilter wordt het gefilterde, verzamelde roet periodiek verbrand. En ja, dat geeft dan weer CO₂ uitstoot...

* joopv heeft onlangs gratis (op kosten van leaseplan) een roetfilter in zijn auto laten zetten.

En die roetdeeltjes worden dus verbrand en worden CO2, en CO2 is níet kankerverwekkend, dus is het gewoon complete onzin die uitgekraamd wordt dat een roetfilter zorgt voor meer kanker.

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:38:
Nee rij eigenlijk nooit in z'n 6. Alleen boven de 210. Ik zal proberen de terugweg rustig te rijden. Dus langzaam optrekken en in z'n 6 te rijden. Ik moet om 16:00 weer in Zeewolde zijn dus files zal ik niet hebben. Ben eigenlijk ook wel benieuwd

Edit: Het is trouwens een Leon FR (2.0TDI 170pk)

Rij je in een sportmodel (Leon FR) en ga je nog in z'n 5 rijden op de snelweg Lekker zuinig en ook zo lekker stil Ik zet m'n 118d (met 27 pk minder) bij cruisesnelheden (120-150) altijd wel in de 6 en hij trekt dan nog vlot zat. Maar misschien heb je door je motorervaring het gevoel dat het niet trekt Als ik dan echt even vlot wil accelereren schakel ik wel even terug naar de 5 of desnoods de 4. En alleen in de 6 rijden boven de 210 is natuurlijk nogal lomp, want dat is zo'n beetje de top van je auto Dan verbruik je al snel 1:6 ofzo, dan maakt die versnellingsswitch ook niet zoveel meer uit, en hoe lang kun je in Nederland die snelheid aanhouden

(nou is trouwens 1:16 met een sportieve diesel nog best aardig, een collega rijdt met een Yaris 2.2D-4D 1:11-1:12, echt zuipmotoren van Toyota, maar ja, hun Prius maakt hun reputatie "zuinig". Zelf rij ik +-1:17, 5.7l/100km)

[ Voor 55% gewijzigd door pagani op 27-05-2008 09:59 ]

[MicroWhale]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 08:38:
Nee rij eigenlijk nooit in z'n 6. Alleen boven de 210. Ik zal proberen de terugweg rustig te rijden. Dus langzaam optrekken en in z'n 6 te rijden. Ik moet om 16:00 weer in Zeewolde zijn dus files zal ik niet hebben. Ben eigenlijk ook wel benieuwd

Edit: Het is trouwens een Leon FR (2.0TDI 170pk)

Probeer zo weinig mogelijk te remmen... langzaam optrekken heeft niet echt veel invloed op je verbruik zolang je voor je maximum koppel blijft.

[Tylen]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 09:42:
[...]

En die roetdeeltjes worden dus verbrand en worden CO2, en CO2 is níet kankerverwekkend, dus is het gewoon complete onzin die uitgekraamd wordt dat een roetfilter zorgt voor meer kanker.


[...]

Rij je in een sportmodel (Leon FR) en ga je nog in z'n 5 rijden op de snelweg Lekker zuinig en ook zo lekker stil Ik zet m'n 118d (met 27 pk minder) bij cruisesnelheden (120-150) altijd wel in de 6 en hij trekt dan nog vlot zat. Maar misschien heb je door je motorervaring het gevoel dat het niet trekt Als ik dan echt even vlot wil accelereren schakel ik wel even terug naar de 5 of desnoods de 4. En alleen in de 6 rijden boven de 210 is natuurlijk nogal lomp, want dat is zo'n beetje de top van je auto Dan verbruik je al snel 1:6 ofzo, dan maakt die versnellingsswitch ook niet zoveel meer uit, en hoe lang kun je in Nederland die snelheid aanhouden

(nou is trouwens 1:16 met een sportieve diesel nog best aardig, een collega rijdt met een Yaris 2.2D-4D 1:11-1:12, echt zuipmotoren van Toyota, maar ja, hun Prius maakt hun reputatie "zuinig". Zelf rij ik +-1:17, 5.7l/100km)

Als ik terug moet schakelen van 6 naar 5 om vlot op te trekken kost het me secondes, daar heb ik al menig sprintje mee verloren En sindsdien rijd ik niet meer in z'n 6. Herrie maakt hij niet in z'n 5. Of dat het wel en niet zuinig is vind ik niet erg. Hahaha.

En top is niet 210 hoor. Hij loopt door tot 235 en als je lekker lang kan trappen moet hij op teller de 250 aan kunnen tikken (heeft me buurjongen ook gered).

MrWilliams schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 09:45:
[...]


Probeer zo weinig mogelijk te remmen... langzaam optrekken heeft niet echt veel invloed op je verbruik zolang je voor je maximum koppel blijft.

Voor maximaal koppel blijven? Remmen op de motor doe ik altijd al. Dus dat is voor verbruik het gunstigst? Oke, ik ga het proberen hahaha. thnx voor de tips.

[J0YR1D3R]

Voor het maximum koppel schakelen gaat wel heel beroerd worden met optrekken bij mij. Dat koppel zit namelijk al bij 1900rpm op z'n max

[pagani]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:34:
[...]


Als ik terug moet schakelen van 6 naar 5 om vlot op te trekken kost het me secondes, daar heb ik al menig sprintje mee verloren En sindsdien rijd ik niet meer in z'n 6. Herrie maakt hij niet in z'n 5. Of dat het wel en niet zuinig is vind ik niet erg. Hahaha.

En top is niet 210 hoor. Hij loopt door tot 235 en als je lekker lang kan trappen moet hij op teller de 250 aan kunnen tikken (heeft me buurjongen ook gered).


[...]


Voor maximaal koppel blijven? Remmen op de motor doe ik altijd al. Dus dat is voor verbruik het gunstigst? Oke, ik ga het proberen hahaha. thnx voor de tips.

De fabrieksopgave is 214. Tellerkilometers zijn dan misschien 230+, maar veel harder dan 214 gaat het gewoon niet.

En in z'n 5 blijven rijden voor de sprintjes met medeweggebruikers, NOFI, maar als je in de 5 moet blijven rijden omdat dat zo vaak gebeurt wil ik toch liever niet bij je in de auto of zelfs maar in de buurt rijden Een beetje doorrijden doe ik ook, maar de openbare weg is geen circuit.

[ Voor 14% gewijzigd door pagani op 27-05-2008 11:00 ]

[Tylen]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:42:
[...]

De fabrieksopgave is 214. Tellerkilometers zijn dan misschien 230+, maar veel harder dan 214 gaat het gewoon niet.

En in z'n 5 blijven rijden voor de sprintjes met medeweggebruikers, NOFI, maar als je in de 5 moet blijven rijden omdat dat zo vaak gebeurt wil ik toch liever niet bij je in de auto of zelfs maar in de buurt rijden Een beetje doorrijden doe ik ook, maar de openbare weg is geen circuit.

Ik heb het ook over wat de teller aangeeft. Niet wat het in gps is. Maar harder dan 214 op gps gaat hij wel. Op gps zit hij ergens in de 225

Ach ik rijd veel files en wil graag een beetje doorrijden. Dus moet vaak optrekken. En als ik eerst terug naar 5 moet dan gaat de auto voor me vaak weer naar links. Dus kan ik er niet voorbij. Daarom rijd ik altijd in 5. Zodra er een gat voor me is hoppa ervoorbij.

[Engineer Stewie]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:02:
[...]
Zodra er een gat voor me is hoppa ervoorbij.

Moet wel lekker ontspannen rijden zijn zo...

[pagani]

Ik krijg bij de posts ook meer het idee met een automobilist uit 89 dan uit 79 te maken te hebben, maar ja.

[Ronald]

stefan001 schreef op maandag 26 mei 2008 @ 23:03:
[...]

Vervuiling gaat verder dan het verbruik reduceren. Natuurlijk is een lager verbruik beter voor het milieu (wat je niet verbrandt, komt niet in het milieu terecht), maar hoé iets verbrandt is ook van invloed. Bij een diesel: roet. En met een roetfilter worden de grote roetdeeltjes kleiner, waardoor je ze niet meer merkt en geen rookwolk ziet, echter zijn deze wel gevaarlijker en kankerverwekkender.

http://www.nrc.nl/binnenland/article668538.ece

Waar is de uitslag van dit onderzoek, als jij het zo stellig weet te formuleren?

http://www.depers.nl/binn...lter-niet-schadelijk.html

Hiero dus... paniekvoetbal om niks.

[ Voor 8% gewijzigd door Ronald op 27-05-2008 15:49 ]

[-elw00d]

johnnyv.nl schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:05:
Ik krijg bij de posts ook meer het idee met een automobilist uit 89 dan uit 79 te maken te hebben, maar ja.

Dat slaat nergens op, er zijn ook genoeg van zulke gasten van 30 jaar of ouder.

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 12:02:
[...]


Ik heb het ook over wat de teller aangeeft. Niet wat het in gps is. Maar harder dan 214 op gps gaat hij wel. Op gps zit hij ergens in de 225

Ach ik rijd veel files en wil graag een beetje doorrijden. Dus moet vaak optrekken. En als ik eerst terug naar 5 moet dan gaat de auto voor me vaak weer naar links. Dus kan ik er niet voorbij. Daarom rijd ik altijd in 5. Zodra er een gat voor me is hoppa ervoorbij.

Volgens mij kun je beter een kijkje nemen in het topic: "Hoe hard rijd jij?"

[ Voor 50% gewijzigd door -elw00d op 27-05-2008 16:15 ]

[joopv]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:34:
[...]Als ik terug moet schakelen van 6 naar 5 om vlot op te trekken kost het me secondes, daar heb ik al menig sprintje mee verloren En sindsdien rijd ik niet meer in z'n 6. Herrie maakt hij niet in z'n 5. Of dat het wel en niet zuinig is vind ik niet erg. Hahaha.

Wat is dat toch voor idiote instelling, dat sommige mensen iedere rit in een auto als een wedstrijd beschouwen?

[Sorcerer8472]

Mja, ik als (meestal) rechterbaanganger wil ook wel eens snel voor een rij auto's een vrachtwagen ofzo inhalen, maar dat zie je aankomen, en daar schakel je even voor terug (naar de 3 ofzo ) ... Maar 'voor elke auto ff snel langs'? Ben jij dan zo'n figuur waar ik, als ik op de linkerbaan zit, vol voor in de ankers moet? Bedankt dan ... goed bezig ...

Ronald schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:46:
[...]

http://www.nrc.nl/binnenland/article668538.ece

Waar is de uitslag van dit onderzoek, als jij het zo stellig weet te formuleren?

http://www.depers.nl/binn...lter-niet-schadelijk.html

Hiero dus... paniekvoetbal om niks.

Inderdaad... en ook al worden ze kleiner, er is toch wel een flink verschil tussen 'grote rookpluim' en 'geen rookpluim'. Tis echt niet zo dat als er kleinere deeltjes zijn, je ze ineens niet meer ziet omdat ze kleiner zijn Roet wordt idd gewoon omgezet in CO2 en NOx/H2O-verbindingen ofzo (ben geen scheikundige, maar zal wel zoiets zijn )

[YellowCube]

110 km gereden op de manier zoals ik eigenlijk altijd rij.
stad, snelweg, provinciale weg, stad, snelweg , file, stad:
4.6L/100km

[Verwijderd]

Eindelijk weer kunnen meten, ritje van 130km, 7,9l/100km...is 1:12.7.
De liters bij de pomp bevestigen de nauwkeurigheid van de verbruiksmeter: 10,3 liter getankt.
Ik tank gas en meestal bij BP (die is hier het goedkoopst momenteel, met 58,9ct/liter)

[Tylen]

Engineer Stewie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 14:26:
[...]


Moet wel lekker ontspannen rijden zijn zo...

Jeps, ik rijd altijd heerlijk ontspannen.

johnnyv.nl schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 15:05:
Ik krijg bij de posts ook meer het idee met een automobilist uit 89 dan uit 79 te maken te hebben, maar ja.

Het is toch echt 79

joopv schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 16:16:
[...]

Wat is dat toch voor idiote instelling, dat sommige mensen iedere rit in een auto als een wedstrijd beschouwen?

Heeft niks met een wedstrijdje te maken. Ik erger me aan mensen die onnodig links rijden of hele lange lege stukken voor hun en hun voorganger houden als het druk is. Ik heb het vermogen om er snel langs te gaan dan moet ik het gebruiken ook toch.

Maar ach ik rij 72.000 per jaar en voorlopig schade vrij. Doe ik het toch niet verkeerd dacht ik zo.


En nu weer ontopic Gisteren op de terug reis heb ik conitneu in z'n 6 gereden en het verbruik was 1:16 Dus niet echt zuiniger. Maar dat kwam denk ik meer omdat er geen files waren en ik dus 140 op de CC reed in z'n 6.

Vanmorgen heb ik me aan de snelheid gehouden Niet boven de 2500rpm geweest met optrekken. 120 in 6 is redelijk zuinig (1:17). Maar 100 in z'n 6 is 1:24 en in de stad reed ik 50 in z'n en dat was goed voor een 1:27. Ik deed er alleen 1 uur en 1 kwartier over.



Wat heb ik bespaard:
Gisteren reed ik 's ochtend gemiddel: 1:16.2
105 / 16.2 = 6,5 Liter Diesel

Vandaag reed ik gemiddeld: 1:18,4
105 / 18.4 = 5,7 Liter Diesel

Dus ik spaar uit: 0,8 Liter diesel en met de huidige diesel prijs is dat: 1,15 Euro.
Daarintegen kom ik 10 minuten later aan. Dus per uur is dat 6 x 1,15 = 6,90 Euro. Maar ik verdien meer per uur Dus maak ik alleen maar winst door gewoon weer lekker door te rijden en dus eerder aan te komen

Wat mij wel opviel is dat ik niet ontspannender in de auto zat. Ik zet de heletijd op te letten of ik wel in kon halen en als ik al ik kon halen was dit met een minimum verschil. Ik zat niet zo relaxed dus als anders.

[ Voor 4% gewijzigd door Tylen op 28-05-2008 08:02 ]

[Roenie]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:34:/Als ik terug moet schakelen van 6 naar 5 om vlot op te trekken kost het me secondes, daar heb ik al menig sprintje mee verloren...

En daar krijgt je ego een deuk van

[Mx. Alba]

Gisteren getankt. De boordcomputer stond op gemiddeld 5,0:100 maar spritmonitor zegt het volgende:



Tank nu voller? Boordcomputer scheel? Volgende tankbeurten zullen het uitwijzen...

Voorlopig staat de boordcomputer sinds die tankbeurt nu op 4,6:100 over 160km.

[Sorcerer8472]

Tylen schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 07:58:
[...]

Wat mij wel opviel is dat ik niet ontspannender in de auto zat. Ik zet de heletijd op te letten of ik wel in kon halen en als ik al ik kon halen was dit met een minimum verschil. Ik zat niet zo relaxed dus als anders.

Als je achter een iets langzamere weggebruiker vastzit, dan blijf je toch gewoon even (op afstand) hangen? Zodra je er voorbij kunt, geef je gas. Je moet het niet als verplichting zien om zo snel mogelijk telkens erlangs te gaan. Uiteindelijk scheelt dat je ook helemaal niet zo veel reistijd...

[J0YR1D3R]

Mx. Alba schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 08:37:
Tank nu voller? Boordcomputer scheel? Volgende tankbeurten zullen het uitwijzen...

Dat middelste dus. Mijn boordcomputer zegt ook 5.6/100 gemiddeld, ik kom echter op de 6.1 ofzo uit als ik ga tanken. Dus ja, wat dat betreft zit er altijd wel wat verschil tussen.

[Tylen]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 08:46:
[...]

Als je achter een iets langzamere weggebruiker vastzit, dan blijf je toch gewoon even (op afstand) hangen? Zodra je er voorbij kunt, geef je gas. Je moet het niet als verplichting zien om zo snel mogelijk telkens erlangs te gaan. Uiteindelijk scheelt dat je ook helemaal niet zo veel reistijd...

Jawel

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 09:01:
[...]

Dat middelste dus. Mijn boordcomputer zegt ook 5.6/100 gemiddeld, ik kom echter op de 6.1 ofzo uit als ik ga tanken. Dus ja, wat dat betreft zit er altijd wel wat verschil tussen.

Met die aftermarket boordcomputer (Scangauge) kwam ik zelfs op verschillen van 20% uit Hoewel die in de Avensis tot nu toe spot-on is

[XWB]

Wat mij wel opviel is dat ik niet ontspannender in de auto zat. Ik zet de heletijd op te letten of ik wel in kon halen en als ik al ik kon halen was dit met een minimum verschil. Ik zat niet zo relaxed dus als anders.

Zuinig rijden is niet leuk met een zware auto. Ik probeer het ook regelmatig, maar het is gewoon niet leuk. Ik heb een twee liter benzine onder de motorkap, en die duw je gewoon in hoge toeren (max koppel ligt op 4600).

[pagani]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 09:29:
[...]


Zuinig rijden is niet leuk met een zware auto. Ik probeer het ook regelmatig, maar het is gewoon niet leuk. Ik heb een twee liter benzine onder de motorkap, en die duw je gewoon in hoge toeren (max koppel ligt op 4600).

Maar een Leon of in mijn geval een 118d is nou niet bepaald een zware auto.

[Maasluip]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 09:29:
[...]


Zuinig rijden is niet leuk met een zware auto. Ik probeer het ook regelmatig, maar het is gewoon niet leuk. Ik heb een twee liter benzine onder de motorkap, en die duw je gewoon in hoge toeren (max koppel ligt op 4600).

Het voordeel van een zware auto is dan weer dat hij lang uitrolt. Haal volgende keer eens 100 meter voordat je normaal zou gaan remmen de voet van het gas en kijk hoe hard je nog rijdt als je gaat remmen. Bij mij scheelt het niet meer dan 10 km/h.

[XWB]

Ik moet zeggen dat ik de voetrem weinig gebruik, meestal schakel ik terug en de auto staat rap stil. Als ik 80 rij en naar tweede schakel gaat ie direct naar 20-30 km/h. Alleen voor die laatste 10km/h moet je natuurlijk remmen.

[Mx. Alba]

In 80 naar 2 schakelen

[Sagittarius]

Tylen schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 10:34:
[...]


Als ik terug moet schakelen van 6 naar 5 om vlot op te trekken kost het me secondes....

Als het je al secondes kost om 1 (!) versnelling terug te schakelen, zal het wel als een dagtaak voelen om helemaal van versnelling 1 naar 5 of 6 te moeten schakelen om te kunnen rijden.

Misschien is een automaat wat voor je? Hoeft ook je linkervoet niet meer te werken.



Ik rij zelf trouwens een magere 1:16 met een 130pk tdi met een normale rijstijl. Veel snelweg, maar wel vaak rond de 140. Zelfde rijstijl als bij een 110pk tdi, maar die reed dan met gemak 1:19.

[Sagittarius]

Lijkt me prettig voor je versnellingsbak om met zulke snelheidsverschillen terug te schakelen Dan geef ik nog liever 2 euro meer uit aan brandstof omdat ik rem ipv minimaal 500 euro voor een nieuwe bak.

[XWB]

Dat gaat perfect, veel mensen weten alleen niet hoe Je moet de koppel niet direct laten komen, maar zachtjes aan en zorgen dat hij onder de 4000 toeren blijft (en zelf als je de koppel volledig laat komen zit je op 5500 toeren, wat niet zo'n probleem is voor een benzine motor). En dat is 1) enkel bij het remmen, ik ga verder heus geen 80 in tweede rijden (ook al kan het zonder moeite, de auto zuipt dan 13 liter ) en 2) als ik wat kort moet remmen. Wanneer ik de stoplichten al van ver zie en het verkeer het toelaat, laat ik de auto gewoon uitrollen of schakel ik van 5de naar 4de, 3de enzovoort ...

[pagani]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 11:37:
Dat gaat perfect, veel mensen weten alleen niet hoe Je moet de koppel niet direct laten komen, maar zachtjes aan en zorgen dat hij onder de 4000 toeren blijft (en zelf als je de koppel volledig laat komen zit je op 5500 toeren, wat niet zo'n probleem is voor een benzine motor). En dat is 1) enkel bij het remmen, ik ga verder heus geen 80 in tweede rijden (ook al kan het zonder moeite, de auto zuipt dan 13 liter ) en 2) als ik wat kort moet remmen. Wanneer ik de stoplichten al van ver zie en het verkeer het toelaat, laat ik de auto gewoon uitrollen of schakel ik van 5de naar 4de, 3de enzovoort ...

Ooit gehoord van koppelingsplaten? Het is echt absoluut niet de bedoeling om op je koppeling naar een veel lagere versnelling te gaan remmen

(als je dit in een beetje sportwagen doet blaas je de hele zooi al snel op, daar moet je zelfs bij 1-2 versnellingen lager al heel-toe-en om de boel in het gareel te houden)

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 28-05-2008 11:59 ]

[Ultraman]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 10:54:
Ik moet zeggen dat ik de voetrem weinig gebruik, meestal schakel ik terug en de auto staat rap stil. Als ik 80 rij en naar tweede schakel gaat ie direct naar 20-30 km/h. Alleen voor die laatste 10km/h moet je natuurlijk remmen.

Dat lijkt me wel een erg groot verschil in toeren als je hem dan laat opkomen.
Maar als je nog een dotje gas bijgeeft of je koppeling echt heel rustig op laat komen hoeft het niet zozeer erg belastend te zijn voor bijvoorbeeld je distributieriem.
Als je hem echt vlot laat opkomen dan is het wel een stuk minder gezond me dunkt.
De koppelingsplaten is ook een onderdeel om over na te denken idd, maar ik denk dat als dat gewoon met beleid gebeurd dat het op zich niet zo schadelijk hoeft te zijn.
Het begrip "met beleid" is vrij belangrijk in de situatie.

Zelf rem ik in eerste instantie ook af op de motor en voetrem er bij wanneer nodig. Alleen terugschakelen doe ik volgens mij wisselend, denk afhankelijk van de situatie. Kan zo niet vertellen hoe ik het precies doe, maar in de auto schakel ik volgens mij meestal niet terug tot hij begint te bokken als er dan nog genoeg ruimte is om lekker uit te rollen, maar met het vrachtwagentje van mijn werk schakel ik wel terug om meer af te remmen.
Nog niet echt goed bij stil gestaan wanneer ik dat wel en wanneer ik dat niet doe, zal er eens op letten.

[ Voor 88% gewijzigd door Ultraman op 28-05-2008 12:04 ]

[pagani]

Qua verbruik (dus niet qua remschijven ) moet je gewoon in de versnelling blijven waarin je zat bij het uitrollen, moderne auto's verbruiken dan gewoon niets. Zodra je de koppeling intrapt gebruik je weer benzine/diesel.

[Ultraman]

Ja, want dan moet de motor stationair gehouden worden en anders gaat idd de toevoer dicht (zuinig )
Volgens mij laat ik de auto zoveel mogelijk uitrollen in dezelfde versnelling, hoewel ik bij het verlaten van de snelweg mogelijk wel eens van de 5 naar de 4 ga afhankelijk van de scherpte van de bocht of wat de mensen om me heen doen.
In het vrachtwagentje weet ik dat ik het afwissel. Dat is vaak in stoplicht situaties en het ding heeft niet echt een brede powerband, dus ik probeer hem dan een beetje rond een toerenal met voldoende koppel te houden zodat ik met het verkeer mee kan komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ultraman op 28-05-2008 12:08 ]

[pagani]

In bochten wordt je (of werd me in ieder geval) ook aangeleerd om in een lagere versnelling te zitten zodat je nog wat met je gas kan doen indien nodig.

* pagani gebruikt het ook om dwars te gaan

[XWB]

johnnyv.nl schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 11:57:
[...]

Ooit gehoord van koppelingsplaten? Het is echt absoluut niet de bedoeling om op je koppeling naar een veel lagere versnelling te gaan remmen

Neen, ik ben niet thuis in die technische zaken. Maar afremmen op de motor wordt wel gepromoot. Sowieso verslijt je altijd iets. Ofwel je rem, ofwel je motor.

In bochten wordt je (of werd me in ieder geval) ook aangeleerd om in een lagere versnelling te zitten zodat je nog wat met je gas kan doen indien nodig.

Yes, vlak voor een scherpe bocht ga ik naar derde zodat ik vanzelf al afrem, en weer kan optrekken wanneer ik uit de bocht kom.

echt heel rustig op laat komen hoeft het niet zozeer erg belastend te zijn voor bijvoorbeeld je distributieriem.

Dat bedoel ik dus. Rustig laten opkomen en hem onder de 4000 toeren houden.

[ Voor 37% gewijzigd door XWB op 28-05-2008 12:19 ]

[pagani]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:14:
[...]


Neen, ik ben niet thuis in die technische zaken. Maar afremmen op de motor wordt wel gepromoot. Sowieso verslijt je altijd iets. Ofwel je rem, ofwel je motor.

De motor is iets anders dan je koppeling. Je koppelingsplaten (in je versnellingsbak) zijn alleen bedoeld voor het soepel overgaan van versnelling a naar versnelling b en voor het kunnen wegrijden uit stilstand. Remmen op de motor houdt in dat je geen gas geeft en de wrijving van de motor (waar de motor niet echt van slijt) je afremt. Terugschakelen helpt je dan wel sneller af te remmen, maar je moet niet op de koppeling gaan remmen (als je dit in de Franse bergen ofzo doet zul je ook vrij snel iets gaan ruiken)

[XWB]

Uitrijden dus. Dat lukt natuurlijk niet altijd ivm druk verkeer. Ik schakel zowat altijd terug, omdat je daarmee heel kort kan remmen (dan nog eens op je voetrem duwen en je auto staat zo stil). Probleem is dat je slechte gewoontes moeilijk afleert Het is een automatisme, mijn hand gaat vanzelf naar de pook (en mijn hand blijft er vaak op liggen, wat ook slecht schijnt te zijn ivm de druk die je uitoefent op de pook).

[Barreljan]

laatst 1:11,48 gereden

dat voor een dikke 1200kg wegende V6

[Maasluip]

Hacku schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:24:
Uitrijden dus. Dat lukt natuurlijk niet altijd ivm druk verkeer. Ik schakel zowat altijd terug, omdat je daarmee heel kort kan remmen (dan nog eens op je voetrem duwen en je auto staat zo stil). Probleem is dat je slechte gewoontes moeilijk afleert Het is een automatisme, mijn hand gaat vanzelf naar de pook (en mijn hand blijft er vaak op liggen, wat ook slecht schijnt te zijn ivm de druk die je uitoefent op de pook).

Aan de hand van je automishandeling had ik al een idee welke nationaliteit je had, en jawel, een zuiderbuur.
Geloof me: dat is geen autovriendelijke rijstijl, en ook zeker geen rijstijl die een fatsoenlijke rijinstructeur je aanleert.

Op de motor remmen is uitrollen. Niet per se terugschakelen, want dat heeft geen nut. Wat je denkt te winnen aan mindere slijtage aan je remblokjes ben je kwijt aan de slijtage van je koppelingsplaten.
Pas als je onder de 1000-1500 toeren komt (afhankelijk van je auto, mijn oudere inspuitcomputer begint bij 1300 toeren weer brandstof in te spuiten) is het nodig om terug te schakelen.

En bij 80 in de twee schakelen? Je voelt toch dat alleen al het schakelen niet makkelijk gaat? Dat is toch al een indicatie dat dat niet goed is?

[ Voor 6% gewijzigd door Maasluip op 28-05-2008 13:07 ]

[Jegapia]

Maasluip schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:05:
[...]

Aan de hand van je automishandeling had ik al een idee welke nationaliteit je had, en jawel, een zuiderbuur.

Wat wil je hiermee zeggen, dat elke Belg zijn/haar auto mishandeld?

[pagani]

Jegapia schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:25:
[...]
Wat wil je hiermee zeggen, dat elke Belg zijn/haar auto mishandeld?

Ik vermoed dat hij bedoelt dat het leer-het-jezelf-na-6-lessen systeem niet de kwaliteit van de rijvaardigheid bevordert. (wat ook wel blijkt uit de aantallen verkeersslachtoffers e.d.)

[ Voor 9% gewijzigd door pagani op 28-05-2008 13:33 ]

[XWB]

Maasluip schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:05:
[...]

Aan de hand van je automishandeling had ik al een idee welke nationaliteit je had, en jawel, een zuiderbuur.
Geloof me: dat is geen autovriendelijke rijstijl, en ook zeker geen rijstijl die een fatsoenlijke rijinstructeur je aanleert.

Nooit rijschool gedaan, is in BE niet verplicht.

[Jegapia]

johnnyv.nl schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:32:
[...]

Ik vermoed dat hij bedoelt dat het leer-het-jezelf-na-6-lessen systeem niet de kwaliteit van de rijvaardigheid bevordert. (wat ook wel blijkt uit de aantallen verkeersslachtoffers e.d.)

Je hebt hier in België verschillende opties waarvan enkel leren rijden met privé-begeleider er één van is. Daarnaast kan je evengoed 20u rijles nemen met instructeur, zoals ikzelf gedaan heb. (en er zijn nog opties)

edit:
En over de rijstijl van de gemiddelde nederlander heb ik hier op het forum ook al genoeg klachten gehoord dus ik denk dat we op dat gebied wel aan elkaar kunnen tippen .

[ Voor 16% gewijzigd door Jegapia op 28-05-2008 13:48 ]

[BeQuietAndDrive]

Mx. Alba schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 11:02:
In 80 naar 2 schakelen

Er zijn genoeg auto's die de 90-100 km/u in de 2 halen hoor. Of het slim is om dat vaak te doen, is een ander verhaal

[--Erik--]

Merk: Opel Corsa C 1.7 DTI

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 22/23
Snelheid: 100/120
Brandstof : Diesel

Aantal kilomters per tank: +/- 825 km
Tankinhoud: +/- 36 liter (meer gaat er vaak niet in)

Dieselprijs:
€ 1,40 p/liter, volle tank (36 liter) kost +/- € 50,-
Prijs per kilometer: 50/825 = € 0,061

_{Wegenbelasting:
+/- € 63,- per maand}

[Verwijderd]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:56:
[...]


Er zijn genoeg auto's die de 90-100 km/u in de 2 halen hoor. Of het slim is om dat vaak te doen, is een ander verhaal

Niet in z'n 2 naar de 80 km/u, maar terugschakelen vanaf z'n 3/4/5 naar 2 bij 80 km/u. En nee, dat is helemaal niet goed om überhaupt te doen.

[Yoozer]

johnnyv.nl schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 12:03:
Qua verbruik (dus niet qua remschijven ) moet je gewoon in de versnelling blijven waarin je zat bij het uitrollen, moderne auto's verbruiken dan gewoon niets. Zodra je de koppeling intrapt gebruik je weer benzine/diesel.

Wat heet "modern" in dit geval?

Met mijn Twingo haal ik 1:18/1:19, maar da's me eigenlijk nog niet zuinig genoeg. Ik zou erg graag een Aygo of zo willen .

[Verwijderd]

tjaa zuinig rijden.

ik doe met mijn speeltje primera GT toch nog zo`n 1 op 13 bij normaal gebruik. maar bij een rondje trappen dan ben ik blij als de boordcomputer onder de 10 liter op 100 km blijft.

[pagani]

Jegapia schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 13:46:
[...]


Je hebt hier in België verschillende opties waarvan enkel leren rijden met privé-begeleider er één van is. Daarnaast kan je evengoed 20u rijles nemen met instructeur, zoals ikzelf gedaan heb. (en er zijn nog opties)

edit:
En over de rijstijl van de gemiddelde nederlander heb ik hier op het forum ook al genoeg klachten gehoord dus ik denk dat we op dat gebied wel aan elkaar kunnen tippen .

Ik citeer even uit de statistieken van de Belgen:
"Per 100.000 inwoners sterven er 6,9 Nederlanders in het verkeer. Bij ons is dat 13,7 (gegevens van 1999). Per miljard gereden kilometers tellen wij 15,5 doden, de Nederlanders 9,5."

Klagen over iemands rijstijl hoeft niet per se gelinkt te zijn aan het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen niet kunnen rijden. Het aantal dodelijke slachtoffers is daar toch een betere indicatie voor lijkt me. (al zal de abominabele staat van de Belgische wegen en signalering e.d. ook een factor hebben in het geheel)

[ Voor 5% gewijzigd door pagani op 28-05-2008 14:29 ]

[Jegapia]

johnnyv.nl schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 14:28:
[...]

Ik citeer even uit de statistieken van de Belgen:
"Per 100.000 inwoners sterven er 6,9 Nederlanders in het verkeer. Bij ons is dat 13,7 (gegevens van 1999). Per miljard gereden kilometers tellen wij 15,5 doden, de Nederlanders 9,5."

Klagen over iemands rijstijl hoeft niet per se gelinkt te zijn aan het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen niet kunnen rijden. Het aantal dodelijke slachtoffers is daar toch een betere indicatie voor lijkt me. (al zal de abominabele staat van de Belgische wegen en signalering e.d. ook een factor hebben in het geheel)

Tuurlijk hebben wij hier in België te veel verkeerslachtoffers, maar om a.d.h.v. iemand zijn/haar posts op een forum gaan zeggen dat Belgen een slechte rijstijl hebben is een beetje overdreven denk ik. Het probleem van de verkeersongelukken zal wel ietwat complexer in elkaar zitten dan enkel een "slechte" rijopleiding.

[pagani]

Jegapia schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 14:52:
[...]


Tuurlijk hebben wij hier in België te veel verkeerslachtoffers, maar om a.d.h.v. iemand zijn/haar posts op een forum gaan zeggen dat Belgen een slechte rijstijl hebben is een beetje overdreven denk ik. Het probleem van de verkeersongelukken zal wel ietwat complexer in elkaar zitten dan enkel een "slechte" rijopleiding.

Ik was ook niet degene die zei dat het terugschakelen van de 5 naar de 2 met 80km/u te linken was aan een Belg, ik verklaarde alleen wat degene die dat postte waarschijnlijk als gedachtengang had.

[Engineer Stewie]

Ik schakel nu niet van 5 terug naar 2, maar wel van 5 --> 4 --> 3 --> 2. Ik pak altijd alle versnellingen mee, behalve de eerste en meestal ook niet de laatste (is voor op de snelweg). Dit om van <1500 rpm terug naar ongeveer 2000 rpm te gaan tijdens het rollen. Anders begint hij terug diesel in te spuiten en te versnellen.
Je moet er natuurlijk wel tijd voor hebben, anders trap ik gewoon op de rem.

Nuja, ik heb hier van een Nederlander al gelezen dat hij hem van 2 naar 5 gooit, dat leer je ook bij geen enkele instructeur.

PS.: Ik ben Belg en heb GEEN rijopleiding genoten.

[Verwijderd]

Zolang je je motor niet over de zeik helpt - en dat hoor je - kan het weinig kwaad. Ik schakel in een 50 zone ook vaak 1-2-3-5 of als ik de snelweg op moet doe ik hetzelfde. Ik schakel niet alle versnellingen terug, behalve als ik langdurig op de snelweg in de vijf heb gezeten. Schijnt beter te zijn, don't ask me why.... Meestal laat ik hem in de twee of drie uitrollen en ontkoppel ik hem zodra 'ie stationair aan wil grijpen. De rest doe ik dan in de vrij

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2008 16:29 ]

[Verwijderd]

Ik heb me ook al veel verbaasd over de gigantische opleidingstrajecten voor een rijbewijs in Nederland.

20 uur of meer is daar blijkbaar de normaalste zaak van de wereld en 1000+ euro ook

En dat voor zo een gierig volk, dan zou ik toch denken dat er in die sector meer concurrentie is.

Dat gaat dan bij ons toch een stuk goedkoper hoor.

Zelfde met motorrijbewijzen. In het motorrijtopic zie ik posts van mensen die al over de 20u les zitten. Bij ons: 6 uur zonder examenbegeleiding en één jaar voorlopig rijbewijs: 350 euro (ongeveer). 8 uur met begeleiding op het examen en meteen de mogelijkheid tot examen, 600 euro (ongeveer). Let wel, uren he, geen lessen. In de praktijk komt dat neer op 3 en 4 lessen.

Je kan zelfs leren rijden met een privé begeleider (ouders bvb). En als je op 16 jaar en 9 maanden begint, kan je een jaar met een begeleider rondrijden (17-18 jaar). Kost je 12 uur les en iets van 600 euro. (als ik mij goed herinner).

In Nederland kan je bijna een half jaar uittrekken voor het volledige traject, als je een drukke agenda hebt....

[XWB]

Engineer Stewie schreef op woensdag 28 mei 2008 @ 16:22:
Ik schakel nu niet van 5 terug naar 2, maar wel van 5 --> 4 --> 3 --> 2. Ik pak altijd alle versnellingen mee, behalve de eerste en meestal ook niet de laatste (is voor op de snelweg). Dit om van <1500 rpm terug naar ongeveer 2000 rpm te gaan tijdens het rollen. Anders begint hij terug diesel in te spuiten en te versnellen.
Je moet er natuurlijk wel tijd voor hebben, anders trap ik gewoon op de rem.
[...]
PS.: Ik ben Belg en heb GEEN rijopleiding genoten.

Ik ben Belg En ook zonder rijopleiding.