Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:57:
[...]

Ja precies, en da's ook het "rustiger rijden" wat je op de rechterbaan kunt doen. Links is gejaagd, hoewel ik daar ook vaak een constante snelheid probeer aan te houden (soms tot ergernis van die achter me, omdat ik dan maarliefst 10 meter ruimte laat vallen soms )

In de spits blijf ik daarom vaak uberhaupt maar rechts hangen: linkerbaan rijdt dan nauwelijks harder, maar je hebt door dat gerem wel telkens dat harmonica-effect. Irritant en onzuinig rijden, dan tjoekel ik wel relaxt op de rechterbaan door met 10km/h minder

In files werkt het trouwens ook behoorlijk goed, gat laten vallen en dan de wagen in de versnelling erachteraan laten hobbelen. Gasten voor me zitten telkens aan de remmen en ik tjoekel rustig door. Afstand wordt soms even minder en daarna loopt het weer op, maar doordat ik continue door kan rijden, haal ik vrij nette verbruiken. 1:20 red ik wel of zelfs een stuk beter wanneer het langzaamrijdend verkeer is en ik rond de 30-40 in de drie kan blijven

De grap is trouwens dat dat gejaag amper wat scheelt qua reistijd. Bij Blik op de weg hebben ze het een keer tussen Arnhem en Nijmegen getest. Eén wagen stampte flink door, de ander deed het rustiger aan. Het verschil: iets van twee minuten.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 10:40 ]

[Mx. Alba]

In een hybride is het juist wel goed om licht bij te remmen. Uiteraard is freewheelen (Gliden) nog beter voor je gebruik (dat doe je door heel licht gas te geven waardoor zowel de verbrandingsmotor als de electromotor inactief zijn), maar als je toch wat moet vertragen is het beter om licht te remmen want dan is de energieterugwinning efficiënter dan wanneer je alleen de voet van het gas haalt (want dan gaat hij namelijk ook een beetje energie terugwinnen om remmen op de motor te simuleren, maar dat is dus minder efficiënt).

Anyway, ik heb mijn 4,6:100-run vanmorgen verlengd tot zo'n 370km.

[Verwijderd]

Als je snelheid moet minderen, dan is dat inderdaad de manier, maar het beste is gewoon zo continue doorrijden Je verliezen met de Prius worden geminimaliseerd, zeker zolang je remblokken niet aangrijpen en je alles op de motor kunt doen, maar je blijft wel verlies houden

Verbruik valt me trouwens niks tegen Reyn

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 10:45 ]

[Sorcerer8472]

ajhaverkamp: meer afstand proberen te houden dan... als automobilisten na wat ergernis doorhebben dat je wel degelijk goed op het verkeer inspeelt en dat je ze niet vertraagt, doen ze meestal wat rustiger aan, is mijn ervaring

[Verwijderd]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:49:
ajhaverkamp: meer afstand proberen te houden dan... als automobilisten na wat ergernis doorhebben dat je wel degelijk goed op het verkeer inspeelt en dat je ze niet vertraagt, doen ze meestal wat rustiger aan, is mijn ervaring

Klopt Ik rij hier in Nijmegen altijd de Graafseweg af waarbij ik het ritme van de stoplichten vrij behoorlijk door heb. In eerste instantie zie je mensen soms heel dicht naar je toe kruipen om je wat harder te laten rijden tot ze na twee stoplichten doorhebben dat ze nog altijd rijden en niet stil staan

[XWB]

joopv schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 07:22:
[...]
Wat zouden de mensen die in die stad wonen daarvan vinden denk je? Zouden die ook genieten van je mooie geluid?

Ze kijken toch allemaal mooi naar je auto

Dat is mooi. Alleen is het jammer dat jouw plezier ten koste gaat van het plezier van anderen...

Het lijkt me redelijk om het geluid wat zo'n sportuitlaat produceert alleen in de cabine van je wagen uit te laten komen. Dan heb je zelf er maximaal plezier van en hoeft de omgeving er niet van mee te genieten.

Niemand stoort zich aan het geluid. Het is geen uitlaat die je op elk johhny auto tegenkomt

[Engineer Stewie]

ajhaverkamp schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:03:
[...]

Afgelopen zondag een rondje familiebezoek van zo'n 140 km, voornamelijk snelweg, constant rond de 105 km/u gereden: 3,0 l / 100 km = 1:33, zo raakt de 34 liter dieseltank nooit leeg.....

Met zo een verbruik zou ik slechts 1x per week hoeven te tanken ipv 2x per week.
Ik verbruik nu zo een 250 liter diesel / maand, wat met de huidige prijs op 350€ komt.

Ik vermoed dan dat dit om een lupo 3L gaat?
Vind het een prima verbruik, maar verwacht niet dat dit in een middenklasse snel mogelijk zal zijn en ben toch gewend geraakt aan het comfort en ruimere interieur.
Zie nog wel iets in een concept van een civic hybride of prius, enkel vind ik een civic niet zo mooi en een prius is nog erger. Het zou bij mij ook niet veel uithalen door de grote snelwegafstanden die ik doe.
Het enigste wat goedkoper gaat zijn is een auto op LPI, maar gas is om te koken en niet om op te rijden .

[Mx. Alba]

"Gas is om te koken, diesel is voor trekkers, electriciteit is voor een naaimachine en waterstof voor de Hindenburg"

[Ronald]

Mx. Alba schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 12:07:
"Gas is om te koken, diesel is voor trekkers, electriciteit is voor een naaimachine en waterstof voor de Hindenburg"

Kortom, Alles is in orde zodra ik een eitje tik op mijn uitlaat

[Sorcerer8472]

Engineer Stewie schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:54:
[...]


Met zo een verbruik zou ik slechts 1x per week hoeven te tanken ipv 2x per week.
Ik verbruik nu zo een 250 liter diesel / maand, wat met de huidige prijs op 350€ komt.

Ik vermoed dan dat dit om een lupo 3L gaat?
Vind het een prima verbruik, maar verwacht niet dat dit in een middenklasse snel mogelijk zal zijn en ben toch gewend geraakt aan het comfort en ruimere interieur.

Nou, als ze met dezelfde principes een Jetta of Passat zouden bouwen, dan zou je de 1:28 ofzo toch wel moeten kunnen halen? Aerodynamisch maken enzo... De Passat Bluemotion (1.9 TDi 105pk) doet 'maar' 1:20 gecombineerd. Moet beter kunnen lijkt me!

[ajhaverkamp]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:49:
ajhaverkamp: meer afstand proberen te houden dan... als automobilisten na wat ergernis doorhebben dat je wel degelijk goed op het verkeer inspeelt en dat je ze niet vertraagt, doen ze meestal wat rustiger aan, is mijn ervaring

Meer afstand houden in omgeving Amsterdam betekent heel simpel dat er een auto in het gat voor je duikt. Je denkt toch niet dat de gemiddelde automobilist achter zo'n pisbakkie als een VW Lupo 3L wil hangen? Voor de juiste positie in de rangorde hoor je daar voor te staan met je auto in de file!

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 12:07:
"Gas is om te koken, diesel is voor trekkers, electriciteit is voor een naaimachine en waterstof voor de Hindenburg"

Benzine is om te ontvetten. En dan?

/me kan met wat mazzel ook wat zuiniger rijden. Maar of het veel gaat schelen

[pagani]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:37:
De grap is trouwens dat dat gejaag amper wat scheelt qua reistijd. Bij Blik op de weg hebben ze het een keer tussen Arnhem en Nijmegen getest. Eén wagen stampte flink door, de ander deed het rustiger aan. Het verschil: iets van twee minuten.

Arnhem Nijmegen, daar pak je ook even een traject. In de spits doe ik er een half tot twee en een half uur over, buiten de spits ruim 20 minuten. Als die test in de spits is gedaan is het A logisch en B onzin, want in de file rijdt iedereen even hard (zelfs bij geringe drukte, want je hebt altijd van die "ecorijders" die 90 of zachter gaan rijden en zo de rest ophouden)

[ Voor 18% gewijzigd door pagani op 15-05-2008 16:10 ]

[Gluten Parody]

Die test is volgens mij 's middags rond een uur of 3. Net voor de spits maar wel veel verkeer.

[pagani]

Gluten Parody schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:42:
Die test is volgens mij 's middags rond een uur of 3. Net voor de spits maar wel veel verkeer.

De spits tussen Arnhem en Nijmegen is rond die tijd al enigszins op gang hoor Dan sta je voor de brug vaak al stil (wat inhoudt dat ongeacht hoe hard je het stuk ervoor gereden hebt je allemaal rond dezelfde tijd aan komt, tenzij je zo slim bent de sluiproute te nemen door Lent, en dan bedoel ik niet eraf en gelijk er weer op )

[ Voor 31% gewijzigd door pagani op 15-05-2008 16:48 ]

[Verwijderd]

Dan weet je gelijk waarom ik het tegenwoordig geregeld fiets met goed weer nauwelijks trager en nog gezond ook Buiten de spits doe ik er met de auto een 20 minuten over, in de spits een 45 minuten, op de fiets 50-70 minuten afhankelijk van de wind en met het openbaar vervoer 70 minuten

johnnyv.nl schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:45:
De spits tussen Arnhem en Nijmegen is rond die tijd al enigszins op gang hoor Dan sta je voor de brug vaak al stil (wat inhoudt dat ongeacht hoe hard je het stuk ervoor gereden hebt je allemaal rond dezelfde tijd aan komt, tenzij je zo slim bent de sluiproute te nemen door Lent, en dan bedoel ik niet eraf en gelijk er weer op )

Scheelt ook steeds minder, Arnhem -> Nijmegen scheelt nog wel, maar Nijmegen -> Arnhem sta je in Elst gewoon dik in de file. Ik rij meestal achterom over een B-weg vanaf de A325, kom ik op de provinciale weg uit die vlak langs mijn huis loopt. Als je daar een zwarte Aygo ziet karren zwaai maar

Maar zelfs met die stukken rijden op de brug enzo haal ik alsnog een goede 1:20 met die zwarte boodschappenkar van me

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 16:50 ]

[pagani]

Ook een mogelijkheid, maar helaas met pak wat onhandig. Daarom probeer ik de spitsen voor te zijn door wat eerder te beginnen. (ontopicachtig, want het is natuurlijk een stuk zuiniger )

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:42:
In een hybride is het juist wel goed om licht bij te remmen. Uiteraard is freewheelen (Gliden) nog beter voor je gebruik (dat doe je door heel licht gas te geven waardoor zowel de verbrandingsmotor als de electromotor inactief zijn), maar als je toch wat moet vertragen is het beter om licht te remmen want dan is de energieterugwinning efficiënter dan wanneer je alleen de voet van het gas haalt (want dan gaat hij namelijk ook een beetje energie terugwinnen om remmen op de motor te simuleren, maar dat is dus minder efficiënt).

Anyway, ik heb mijn 4,6:100-run vanmorgen verlengd tot zo'n 370km.

Klopt idd. Wij hebben ook een Prius thuis, al een paar jaar onderhand.


Ze zouden eigenlijk een handleiding over rijgedrag bij de prius moeten doen. Als je goed met de auto overweg kan, kan je de opgegeven waarden halen.

Daarom haalt de auto in veel praktijktests lang niet zulke goede waarden. Het wordt dan bereden door mensen die er nog niet goed in kunnen rijden, de ervaring missen.

[pagani]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:48:
Dan weet je gelijk waarom ik het tegenwoordig geregeld fiets met goed weer nauwelijks trager en nog gezond ook Buiten de spits doe ik er met de auto een 20 minuten over, in de spits een 45 minuten, op de fiets 50-70 minuten afhankelijk van de wind en met het openbaar vervoer 70 minuten


[...]


Scheelt ook steeds minder, Arnhem -> Nijmegen scheelt nog wel, maar Nijmegen -> Arnhem sta je in Elst gewoon dik in de file. Ik rij meestal achterom over een B-weg vanaf de A325, kom ik op de provinciale weg uit die vlak langs mijn huis loopt. Als je daar een zwarte Aygo ziet karren zwaai maar

Maar zelfs met die stukken rijden op de brug enzo haal ik alsnog een goede 1:20 met die zwarte boodschappenkar van me

Jij was niet toevallig die zwarte Aygo in de avondspits vanavond die achter die blauwe BMW 1-serie aan kachelde?

Bijn Elst sta ik eigenlijk nooit vast, op wat ongelukfiles na.

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 15-05-2008 19:43 ]

[Verwijderd]

Nope, ik was de idioot die op de oude stadsfiets 20km in 55 minuten aflegde, ondanks de stoplichten in Nijmegen en een goede windkracht 5 tussen Lent en Elst

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2008 00:19 ]

[TwoR]

Vanmorgen weer 3.7l per 100km (1:27) gat goed zo. Vanaf de laatste keer tanken tot nu ongeveer 500 km gereden met een gemiddelde van 4.4l per 100km (1:22.7).

Dat lijkt wat tegen te vallen maar daar zit ook 200 km bij dat ik met volbeladen auto met de airco aan 130km/h gereden heb.

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 00:15:
Nope, ik was de idioot die op de oude stadsfiets 20km in 55 minuten aflegde, ondanks de stoplichten in Nijmegen en een goede windkracht 5 tussen Lent en Elst

Bij mooi weer is dat zo idioot nog niet .

Ik heb wel een collega die al eens met de fiets durft komen en die zijn enkele afstand is 50 km.
Hij is wel een triatleet en kan dus wel wat hebben, ook zal zijn fiets ongetwijfeld beter rijden dan die van mij.

Hacku schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:42:

Ze kijken toch allemaal mooi naar je auto

Doen ze naar die van mij ook, en daar komt enkel een mooi turbosound vanaf wat niet zo luid is.
Onze BMW 320d heeft een iets luidere turbosound en daar kijken ze bijna niet naar om, die zie je dan ook op elke hoek van de straat staan al is het meestal niet in die configuratie (grijs met beige lederen interieur, 17" velgen met dikke sloffen (255 breed) en 200 pk/400NM ) .

Ik heb besloten dat de volgende een heel normale wagen zal zijn (318d touring oid), omdat ik die gapende mensen allang beu ben, het zal er wel mee te maken hebben dat ik er uit zie alsof ik slechts 20 jaar ben en rondrij met 2 betrekkelijk nieuwe wagens (1 van het bedrijf en 1 van mijn ouders)

[b]Hacku schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 11:42:

Niemand stoort zich aan het geluid. Het is geen uitlaat die je op elk johhny auto tegenkomt

Als jij door een stadscentrum raast met 5000 rpm zullen er zich zeker mensen aan storen, het past daar dan ook totaal niet. Ik doe het ook rustig aan in een stadscentrum.
Anders heb je buiten een mooie turbosound nog een veel mooiere roetwolk wat ik de mensen in de stad toch niet wil aandoen, het is er al erg genoeg.

Voor de rest heb ik toch ook wel een sportieve rijstijl, maar veel geluid komt er tegenwoordig niet meer uit een dieselwagen.

[Mx. Alba]

4,7:100 sinds mijn tankbeurt gisterenmiddag. Zal wel door de regen komen.

[ajhaverkamp]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 08:17:
4,7:100 sinds mijn tankbeurt gisterenmiddag. Zal wel door de regen komen.

Natte weg is slecht voor de rolweerstand, druppen op de auto verpesten de aero-dynamica, koudere lucht is "dikker" en zorgt voor een hogere luchtweerstand. Het verbuik wat je de afgelopen weken kon halen, haal je dus nooit als de temperatuur lager is. Dat is mijn ervaring na 7,5 jaar 3L rijden.

[Sorcerer8472]

Vochtigere lucht: minder efficiënte verbranding. Zal dat niet de grootste rol spelen, naast verhoogde rolweerstand? Vraag me af hoeveel het uitmaakt voor aerodynamica.

[Metro2002]

Mx. Alba schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 08:17:
4,7:100 sinds mijn tankbeurt gisterenmiddag. Zal wel door de regen komen.

Schandig verbruik, ik zou hem inruilen!

Mijn laatste tankbeurt had ik 5,4 liter op 100km (1 op 18,5), half stad, half snelweg.

[vosss]

Ik kan 1 op 2 doen als ik hem goed de sporen geef.

Als ik rustig rijd dan haal ik ongeveer 1 op 7, maar dan moet ik al echt mn best doen

[Tylen]

vosss schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:06:
Ik kan 1 op 2 doen als ik hem goed de sporen geef.

Als ik rustig rijd dan haal ik ongeveer 1 op 7, maar dan moet ik al echt mn best doen

ZO hoort het...

[911GT2]

1 op 2 lukt me ook wel... meer zelfs... als ik in zijn 3 doortrek naar 7000 toeren zit ik echt 60l/100km

[mindcre8r]

auto: Renault megane 1.9 Dci 130 Pk

Gem verbruik: 1:16,7

Rijstijl: zeer vlot

Echt ik let er niet op, het is dat de boordcomputer het voor me uitrekend, maar ik rij niet specifiek zuinnig oid, als ik snelweg rij, rij ik boven de 130 wel in zn 6.

maar geen slechte score als je het mij vraagt.

Wegen: provenciaal + veel snelweg ( en file )

[ Voor 7% gewijzigd door mindcre8r op 16-05-2008 11:21 ]

[ajhaverkamp]

Mijn gemiddeld verbruik meter (LCD) kan niet hoger dan 9,9. De actuele verbruiksmeter (wijzertje) kent de nummers 0,1,2,3,4,5 en daarna staat hij gewoon rechtsboven in de hoek.

[Deathchant]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 15:09:
[...]

Ik hoop dat dat vooral stad was, anders vind ik het niet bepaald zuinig En het nieuwe rijden, is dat idd niet juist eco runnen?

Niet alleen stad. Veel 80km wegen. Ik vind 1 op 12 best goed voor een 2 liter GTI

[Jegapia]

911GT2 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:12:
1 op 2 lukt me ook wel... meer zelfs... als ik in zijn 3 doortrek naar 7000 toeren zit ik echt 60l/100km

Met wat rijdt je dan rond? Mijn 1.1-tje doet in 1ste aan max. toeren 25.X l/100km.

[Engineer Stewie]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:11:
[...]


Met wat rijdt je dan rond? Mijn 1.1-tje doet in 1ste aan max. toeren 25.X l/100km.

Mijn 1.9 diesel haalt met gemak momentele waarden van 38l/100km en meer.

[-elw00d]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:17:
[...]


Mijn 1.9 diesel haalt met gemak momentele waarden van 38l/100km en meer.

Klopt, als ik het pedaal ff tot de vloer intrap met een 2.0 TDI dan zie ik ook wel eens 40L/100 KM voorbij vliegen. Maarja, dat is maar zo kort dat het niet heel veel effect heeft op de grote stukken met 100-120 km/h in z'n 6.

[Jegapia]

Hoeveel toeren draaien jullie dan met jullie dieseltjes (zo gezond kan dat toch niet zijn voor die motoren, diesel en véél toeren maken gaat niet echt samen voor zover ik weet).

edit:

Verder ben ik overlaatst verhuisd en nu rij ik meer rechte stukken en autostrade. Nu moet ik meer km's doen maar mijn verbruik is wel gezakt van 6.7/6.8 L/100km naar 5.7/5.8 L/100km. Zelfde rijstijl nog altijd. Héél vlotjes optrekken maar ook goed anticiperen op het verkeer en remmen op de motor etc.

Overlaatst heb ik nog eens voluit gereden op de binnenwegjes en was toch uitgekomen op een verbruik van 9.5 L/100km, incl. afremmen op de motor. Anders zouden er nog wel enkele liters bij komen. Dit was met zowat permanent vol gas gaan tot zo'n 6500 tr/min (optrekken zonder onder de 4000tr/min te gaan , altijd leuk).

[ Voor 64% gewijzigd door Jegapia op 16-05-2008 12:31 ]

[ijskonijn]

Gisteren en vandaag eens rustig gereden naar m'n werk, gemiddeld verbruik 5,3l/100km, dus 1 op 18,9.
50% snelweg en 50% stadswegen, het kan dus nog beter (Golf 4 1.9TDI)

[911GT2]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:11:
[...]


Met wat rijdt je dan rond? Mijn 1.1-tje doet in 1ste aan max. toeren 25.X l/100km.

2.5 V6

[Engineer Stewie]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:25:
Hoeveel toeren draaien jullie dan met jullie dieseltjes (zo gezond kan dat toch niet zijn voor die motoren, diesel en véél toeren maken gaat niet echt samen voor zover ik weet).

tss 2000-3000 rpm, kan echt geen kwaad hoor.
Dit is het toerental met het meeste koppel.

[ Voor 6% gewijzigd door Engineer Stewie op 16-05-2008 12:45 ]

[XWB]

3000 is ook normaal, maar lijkt me niet gezond om met een diesel constant in 5000 toeren te rijden?

[J0YR1D3R]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:25:
Hoeveel toeren draaien jullie dan met jullie dieseltjes (zo gezond kan dat toch niet zijn voor die motoren, diesel en véél toeren maken gaat niet echt samen voor zover ik weet).

Tijdens het optrekken heb je het hoogste verbruik, dat heeft weinig met toeren maken te maken. Ik zie ook af en toe wel een 99,9l/100km voorbij schieten namelijk. Op top doet mijn 1.9 TDi ~ 12l/100km. Valt me nog mee eigenlijk. Gemiddeld blijf ik rond de 6l/100km zitten al 36000km. En het haalt ook weinig uit hoe ik rij eigenlijk..

[pagani]

Hacku schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:46:
3000 is ook normaal, maar lijkt me niet gezond om met een diesel constant in 5000 toeren te rijden?

M'n maximale Pk's zijn er 143 bij 4k rpm. M'n maximale koppel is 300 van 1750 tot 2500 rpm.

Ik bevind me dus regelmatig in toerengebieden hoger dan de 3000 (al is het stukje koppel natuurlijk ook wel lekker onderin)

[ Voor 7% gewijzigd door pagani op 16-05-2008 14:20 ]

[Smarron]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:25:
Hoeveel toeren draaien jullie dan met jullie dieseltjes (zo gezond kan dat toch niet zijn voor die motoren, diesel en véél toeren maken gaat niet echt samen voor zover ik weet).

Mijn auto staat op een overdekte parkeerplaats in de kelder en ik moet omhoog rijden als ik eruit wil. Dat wil met koude motor alleen in z'n 1 en dan zie ik het verbruik altijd wel tussen 40/100 en 45/100 zitten. Is maar voor een paar seconden, maar het kan dus wel makkelijk.

Met 215km/u op de snelweg zit ik op 16,8/100. Hij wil niet harder en rijdt dan exact op 4000 toeren. Gaat om een 2.2DTi.

[Jegapia]

Smarron schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 14:56:
[...]
...

Met 215km/u op de snelweg zit ik op 16,8/100. Hij wil niet harder en rijdt dan exact op 4000 toeren. Gaat om een 2.2DTi.

Mijne doet max. 180 op de teller, 174 op de GPS bij 6600 tr/min. 1.1 16v 75pk. Het rare is dat ik met 4 personen de 170 ook nog haal. Meer dan rap genoeg voor zo'n klein karreke. Mijn verbruik valt dan ook nog mee 13 L/100km.

[wimpie]

Mitsubishi Colt GLXi '95 1.6 16v 113 pk

• 1:15 bij veel stadsverkeer
• 1:17 bij veel snelweg

[k0ewl]

Alfa Romeo 156 2.0 16V TwinSpark

Voor het vervangen van de lambda-sonde: 1 op 10 (altijd)
Na het vervangen van de lambda-sonde: 1 op 11,5 (bij snelwegrit van 1k kilometer met continu 180 km/h op 5k rpm)

[ajhaverkamp]

k0ewl schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 16:26:
Alfa Romeo 156 2.0 16V TwinSpark

Voor het vervangen van de lambda-sonde: 1 op 10 (altijd)
Na het vervangen van de lambda-sonde: 1 op 11,5 (bij snelwegrit van 1k kilometer met continu 180 km/h op 5k rpm)

1000 km lang continue 180 km/u? Hoe doet je dat? Rondjes op een circuit en rijdendeweg tanken?

@TheRitz: je bedoelt een TSDI.

[ Voor 4% gewijzigd door ajhaverkamp op 16-05-2008 16:34 ]

[TheRitz]

1:35 á 1:37

Peugeot Elystar TDSI

[stefan001]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 09:02:
Vochtigere lucht: minder efficiënte verbranding. Zal dat niet de grootste rol spelen, naast verhoogde rolweerstand? Vraag me af hoeveel het uitmaakt voor aerodynamica.

Lastig punt. Ik ben geen technicus, maar heb wel scheikunde gestudeerd. In de zomer is de lucht vochtiger dan in de winter, hoewel het vlak na een regenbui sowieso hoger is natuurlijk. Het lijkt me ook logisch dat benzine gemakkelijker droog verbrandt dan in aanwezigheid van water, maar hard maken kan ik het niet. Ik denk dat het verwaarloosbaar is.

Ik vraag me af in hoeverre regendruppels de aerodynamica kan beinvloeden, de meeste aerodynamica van een auto bevindt zich aan de achterkant, heb ik me laten vertellen door een tweaker die in de luchtvaart aan het studeren is.

[sjorremans]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:14:
[...]


Mijne doet max. 180 op de teller, 174 op de GPS bij 6600 tr/min. 1.1 16v 75pk. Het rare is dat ik met 4 personen de 170 ook nog haal. Meer dan rap genoeg voor zo'n klein karreke. Mijn verbruik valt dan ook nog mee 13 L/100km.

Ik ben van het weekend naar texel geweest met het voetbalteam.
Terug weg constant doortrappen, 170(teller) met 4 man, harder ging het niet en ik wil nog wel de 1:15 halen uit deze tank.

Gaat hier om een Peugeot 106 maar dan met 60 pk

[ Voor 3% gewijzigd door sjorremans op 16-05-2008 18:11 ]

[Verwijderd]

De laatste 400km heb 1 op 8 gereden (zelfs stukken 1 op 10). Normaal rij ik zo'n 1 op 5. Wat een besparing....

En dat met een 5.6 liter v8.

[Tylen]

Als ik de aanhanger erachter hang en ik trek lekker lomp op dat springt de board computer naar 1:1

Maar dan win ik nog steeds veel stoplichtsprintjes hahaha.

[sjorremans]

Nieuw persoonlijkrecord voor mij.
650 km op 41 liter dit keer. Toch een mooie 1:16

En dat terwijl er naar texel en vanaf texel aardig mee is doorgetrapt. Tevens ook wat meer kleine stukjes als normaal.

Gaat de goed kant op zo!

[biobak]

Ik heb m'n verbruik nu een jaar bijgehouden via http://www.spritmonitor.de/en/detail/208823.html

Ik heb gereden (1 op 12.3 ongeveer). M'n boordcomputer geeft na een jaar precies hetzelfde aan overigens. Met het mooie weer lijkt m'n auto zuiniger te rijden (1 op 13 a 14) ondanks dat de airco op standje koelkast staat Volgende week de 30.000 km beurt, dus ik ben benieuwd of dat nog invloed op het verbruik gaat hebben na afloop.

[Satch]

Jegapia schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:14:
[...]


Mijne doet max. 180 op de teller, 174 op de GPS bij 6600 tr/min. 1.1 16v 75pk. Het rare is dat ik met 4 personen de 170 ook nog haal. Meer dan rap genoeg voor zo'n klein karreke. Mijn verbruik valt dan ook nog mee 13 L/100km.

Het is niet raar hoor dat je met een volbeladen auto bijna precies dezelfde topsnelheid hebt. Topsnelheid is namelijk voornamelijk afhankelijk van de luchtweerstand. En die veranderd niet met meer mensen/gewicht in de auto. Natuurlijk is er ietsje meer rolweerstand (meer gewicht op de banden), maar dat is een veel kleinere factor.
Overigens duurt het wel langer om die topsnelheid te bereiken, maar dat weet iedereen.

[Verwijderd]

Sterker nog .. met meer gewicht kun je je snelheid ook makkelijker volhouden door massatraagheid. Invloeden van hobbels, golvingen, wind, enz. worden allemaal minder merkbaar.

[joopv]

Die invloed blijft even groot, het middelt alleen wat verder uit.

[_JGC_]

Gisteren getankt toen het lampje begon te branden.. 840 km gereden en 42 liter bij moeten tanken. 1:20 dus, niet slecht voor een halve week met airco ingeschakeld rijden, een roetmeting voor de APK en 15 minuten in de file staan.

Gaat om een Peugeot 206 1.4HDI overigens. Dit is zeker een vooruitgang vergeleken met de Golf III 1.9D die ik had, die deed 1:16-1:17, afhankelijk van mijn rechtervoet (en ook 1:16 als je 3 uur lang voluit over de autobahn ragt).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:40:
Ik krijg er steeds lamme poten van om 80 liter lang die hendel in te knijpen.
Dus of zo'n key scoren of men moet de liters/minuut opschroeven.
Daarom tank ik ook net zo lief in België. Daar zit die pin er nog in. Hier heel soms bij een achterafpompje ook. Maar het mag niet of zo. Echt idioot.

Ik tank nooit met op automatisch want als je slang om een of andere rede uit je vuldop valt blijft dat ding gewoon doorlopen (en ge moogt dat betalen eh). Als je met een diesel rijd moet je eens proberen te tanken bij de vrachtwagens/bussen

[Verwijderd]

Tankdop in de greep stoppen werkt hier ook

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 13:08:
[...]

Ik tank nooit met op automatisch want als je slang om een of andere rede uit je vuldop valt blijft dat ding gewoon doorlopen (en ge moogt dat betalen eh). Als je met een diesel rijd moet je eens proberen te tanken bij de vrachtwagens/bussen

Wat is da nu voor zever? Dat kan er nu eenmaal niet uitvallen. Ik weet niet wat jij wilt forceren maar dat is gewoon onmogelijk. Als jij het toch kan presteren no offense maar dan vind ik het toch wel stom van je . Tanken voor vrachtwagen of bussen? Hier in belgië gewoon op een knopje duwen en die diesel spuit er dubbel zo snel uit op die halve minuut langer wachten zal het ook niet steken

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 14:23:
[...]


Wat is da nu voor zever? Dat kan er nu eenmaal niet uitvallen. Ik weet niet wat jij wilt forceren maar dat is gewoon onmogelijk. Als jij het toch kan presteren no offense maar dan vind ik het toch wel stom van je . Tanken voor vrachtwagen of bussen? Hier in belgië gewoon op een knopje duwen en die diesel spuit er dubbel zo snel uit op die halve minuut langer wachten zal het ook niet steken

Misschien bij de 'slappe slang'-pompen waar jij tankt, maar de slang wordt hier op veel plaatsen met zoveel kracht terug op de rol getrokken dat ik vaak m'n best moet doen om deze in de auto te laten zitten Tankdop ertussen durf ik daar al helemaal niet te doen.

[Roenie]

En vooral niet tijdens het tanken even in je auto naar je portemonee zoeken. Dat is vragen om problemen.

[Verwijderd]

Joepie! Vandaag met mijn Land Rovertje maar 25 liter diesel verstookt op ruim 290km!
Die nieuwe verstuivers doen wonderen! Zomaar van 1:10 naar 1:11,5nogwat!

Oh ja, geen terreingereden, alleen maar snelweg en binnendoor 60/80km wegen

[Engineer Stewie]

_JGC_ schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:14:
Gisteren getankt toen het lampje begon te branden.. 840 km gereden en 42 liter bij moeten tanken. 1:20 dus.
Gaat om een Peugeot 206 1.4HDI overigens.

Zijn best zuinige wagens, ik had een goed uitgerust model (206 XS) van 1150 kg en mijn gemiddelde over 85000km was 1:21.
Ik had overigens altijd de climacontrol aan.

[TwoR]

koud weer + file = slecht voor het gebruik. Vandaag naaar het werk toe maar 4.4l per 100km gehaald

[Guardian Angel]

Voor de geïnteresseerden:

Renault Scenic 1.6 automaat (2006 34.000 km)

Gemiddeld bij wisselende snelheden snelweg/stad 8.1 op 100 (max. toegestane snelheden + 4 km/u)

[Mx. Alba]

Ik heb dit weekeind eens gewoon "locker" gereden zonder op zuinig rijden te letten; gewoon vlot optrekken als dat nodig is, geen gaten laten vallen, fel op stoplichten af om niet voor rood te komen te staan door een te groot gat, niet persé al vroeg beginnen met zachtjes remmen om zoveel mogelijk energie terug te winnen, kortom, gewoon normaal met het verkeer meerijden. Resultaat: 5,0:100 (1:20) op 300km.

[sjorremans]

Mx. Alba schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:15:
Ik heb dit weekeind eens gewoon "locker" gereden zonder op zuinig rijden te letten; gewoon vlot optrekken als dat nodig is, geen gaten laten vallen, fel op stoplichten af om niet voor rood te komen te staan door een te groot gat, niet persé al vroeg beginnen met zachtjes remmen om zoveel mogelijk energie terug te winnen, kortom, gewoon normaal met het verkeer meerijden. Resultaat: 5,0:100 (1:20) op 300km.

Bij mij maakt het ook niet heel veel verschil, ik trek af en toe wel is lekker door en rijd tegenwoordig ook wat kortere stukjes ernaast.
Het verbruik blijft steken op 1:15/1:16

En ik vind dat het gewoon wat relaxter rijd dan de hele tijd op te moeten letten of je wel zuinig aan het rijden bent.

[BertV]

sjorremans schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:45:
[...]
En ik vind dat het gewoon wat relaxter rijd dan de hele tijd op te moeten letten of je wel zuinig aan het rijden bent.

Nogal, ik zit nu op 1:28, met heel veel moeite zal dat wel 1:30 gaan worden.
(100% B-weg, lichte motorfiets)

Maar ik heb geen zin om voor altijd op die manier te gaan rijden.

[Gizz]

Sinds zaterdag hebben wij een Daihatsu Cuore, onze eerste auto met verbruiksmeter. Best leuk om het getal zo laag mogelijk te houden

Vannacht mijn vriendin hier in de stad naar huis gebracht (80% 50km, 10% 70km en 10% 30km). Stuk van 11 km, koude start, stoplichten, rotondes etc. Verbruik: 4,2l/100km, terwijl de specs een verbruik van 5,5l/100km geven binnen de bebouwde kom.

Dit kon alleen omdat het doodstil was op de weg, normaal rol ik niet met 30km/u een helling af richting een rotonde terwijl de mensen achter me wel 50km/u willen rijden om daarna vol in de remmen te gaan.

Zou het verbruik kunnen kloppen, of moet de boordcomputer het nog een beetje leren? Er staat nu 100km op de teller.

[Mx. Alba]

De boordcomputer is zeker niet heilig. Bij mijn Volvo V40 geeft de boordcomputer altijd een paar tienden hoger aan dan het werkelijke verbruik. Zo gaf hij een keer op een tank aan dat ik gemiddeld 5,8:100 had gereden, maar als ik het precies uitrekende adhv aantal kilometers en aantal liters dat erin ging kwam ik op 5,5:100 uit.

[argro]

Mx. Alba schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:55:
De boordcomputer is zeker niet heilig. Bij mijn Volvo V40 geeft de boordcomputer altijd een paar tienden hoger aan dan het werkelijke verbruik. Zo gaf hij een keer op een tank aan dat ik gemiddeld 5,8:100 had gereden, maar als ik het precies uitrekende adhv aantal kilometers en aantal liters dat erin ging kwam ik op 5,5:100 uit.

Het aantal getankte liter is ook zeker niet heilig. Het is maar net hoe ver je de vulslang in je tank steekt. Vanaf het moment dat de vulslang afslaat kun je de tank als vol beschouwen, je krijgt er echter met gemak nog een paar liter bij. Ook zullen twee installaties nooit bij precies hetzelfde niveau afslaan. Daarbij speelt temperatuur ook nog een rol. 5,8:100 en 5,5:100 scheelt ongeveer 2 liter benzine op een volle tank, dat verschil kan net zo goed door bovenstaande zaken komen i.p.v. door een ander verbuik.

[Verwijderd]

argro schreef op maandag 19 mei 2008 @ 11:03:
[...]
Het aantal getankte liter is ook zeker niet heilig. Het is maar net hoe ver je de vulslang in je tank steekt. Vanaf het moment dat de vulslang afslaat kun je de tank als vol beschouwen, je krijgt er echter met gemak nog een paar liter bij. Ook zullen twee installaties nooit bij precies hetzelfde niveau afslaan. 5,8:100 en 5,5:100 scheelt ongeveer 2 liter benzine op een volle tank, dat verschil kan net zo goed door bovenstaande zaken komen i.p.v. door een ander verbuik.

Ik denk wel dat veel mensen bij hetzelfde tankstation (en evt. zelfde pomp) tanken, en ook op dezelfde manier. Maar inderaad, een litertje meer of minder kan zo gebeuren.

Even de auto van m'n ouders (waar ik nu voornamelijk in rij):

'04 Saab 9-3 SS 1.8t
Laatste 3000 km: 9,4 l/100 km
50% snelweg, 30% 80 km/h wegen, 20% stad, dorp, industrieterrein
Rijstijl is rustig op de snelweg (en vaak file), en al het overige zeer vlot.

[Engineer Stewie]

Gizz schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:31:
Sinds zaterdag hebben wij een Daihatsu Cuore, onze eerste auto met verbruiksmeter. Best leuk om het getal zo laag mogelijk te houden

Stuk van 11 km, koude start, stoplichten, rotondes etc. Verbruik: 4,2l/100km, terwijl de specs een verbruik van 5,5l/100km geven binnen de bebouwde kom.

Net verbruik, zeker als het een nieuwe betreft. Dan gaat er nog wat vanaf nadat hij ingereden is.

[Wirehead]

Deze morgen ook eens een reset gedaan van gemiddeld verbruik:

120/uur; file; mooi, maar koud weer: 4.7L/100km; bmw 318d E46 2004; week of 2 geleden onderhoud gehad.

Was er geen file dan reed ik 4.3L/100km

[Ronald]

Mx. Alba schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:55:
De boordcomputer is zeker niet heilig. Bij mijn Volvo V40 geeft de boordcomputer altijd een paar tienden hoger aan dan het werkelijke verbruik. Zo gaf hij een keer op een tank aan dat ik gemiddeld 5,8:100 had gereden, maar als ik het precies uitrekende adhv aantal kilometers en aantal liters dat erin ging kwam ik op 5,5:100 uit.

Veel boordcomputers bakken er helemaal niets van. Ding in de Peugeot 307 zat steevast rond de 10% ernaast.

Ding in de Avensis zit steevast ongeveer/exact op het werkelijk verbruik. (ja zelfs op het niet door toyota ondersteunde LPG klopt het)

De afwijking zit hem domweg in het variabele benzine verbruik (temperatuursafhankelijk en aantal ritten afhankelijk) wat ik heb vlak na wegrijden.

[ppFreddy]

5.5/100km volgens boordcomputer, als ik het uitreken aantal liter/aantal km klopt het ook

Volvo V50 2.0D, niet slecht lijkt me, terwijl ik af en toe redelijk doorduw

[Engineer Stewie]

Door de (vrij) rustigere rijstijl die ik aangehouden heb, heb ik maar 1 keer moeten tanken de afgelopen week. Ik heb in het weekend ook maar 20km gereden, dat heeft ook geholpen.
Heb 798,5 km gedaan met 44,4l ==> 5,56l/100km. Dit is ruim 0,8l/100km minder dan gewoonlijk.

Vandaag heb ik door het extreem drukke verkeer (dank aan de NMBS) 'slechts' een gemiddelde snelheid van 85 km/h (105km/h normaal) gehaald, maar wel overwegend in 6 gereden. Verbruik over de rit was 4.9l/100km, trek daar nog de 0,3 vanaf die de boordcomputer 'liegt' dan is het 4.6l/100km ==> 1:21,7 en dit om 1,4 ton vooruit te stuwen.

Ik begin mij toch af te vragen of een 1.3 CDTI niet een betere keus was geweest voor mij. Dit scheelt op jaarbasis minstens 500l (700€) aan diesel.
Het is er nu te laat voor, maar ga het volgende keer meenemen in mijn onderhandelingen (wil er dan wel een lederen interieur oid voor terug )

[Jabbah]

Nondeju... gisteren mijn Citroen C1 volgegooid en ik kwam zowaar op een verbruik van 1:22,7 uit.
Gemiddeld doe ik zo'n 1:20 a 1:21. Dit voornamelijk op provenciale wegen en snelwegen. Ik heb wel wat rustiger gereden op de snelweg. Heb geen haast gehad en uiteindelijk vind ik relaxed rijden toch een stuk prettiger dan constant afremmen en optrekken op de linkerbaan.

[pagani]

Mx. Alba schreef op maandag 19 mei 2008 @ 09:15:
Ik heb dit weekeind eens gewoon "locker" gereden zonder op zuinig rijden te letten; gewoon vlot optrekken als dat nodig is, geen gaten laten vallen, fel op stoplichten af om niet voor rood te komen te staan door een te groot gat, niet persé al vroeg beginnen met zachtjes remmen om zoveel mogelijk energie terug te winnen, kortom, gewoon normaal met het verkeer meerijden. Resultaat: 5,0:100 (1:20) op 300km.

Het lijkt me met een Prius overigens gemiddeld genomen zuiniger om hem uit te laten rollen en pas op het laatst te remmen dan om al eerder te gaan remmen. Bij het uitrollen verbruik je niets en dat beetje remenergie wat je weer opslaat als extra elektrische energie door het remdeel van je kruissnelheid tot je uitgerolde snelheid zal niet opwegen tegen al de keren dat je eerder remt en vervolgens (licht wordt weer groen) weer langer moet optrekken .

[JeroenH]

Gisternacht Hilversum <-> Noordwijk vrijwel onafgebroken op de cruise control 100km/u
6,3 l / 100km
Fiat Stilo station

Lijkt me netjes, over 143km

-edit- benzine!

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 20-05-2008 16:14 ]

[joopv]

CanonG1 schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 14:50:
Gisternacht Hilversum <-> Noordwijk vrijwel onafgebroken op de cruise control 100km/u
6,3 l / 100km
Fiat Stilo station

Lijkt me netjes, over 143km

Het is wel handig om te vermelden op welke brandstof Voor benzine is het heel netjes.

Ik rij regelmatig midden in de nacht van Utrecht naar Eindhoven, en rij dan op de CC met 100km/h constant over 70km afstand (de CC is dan niet uitgeschakeld geweest) 4,8l/100km.

Dat met een Zafira 2.0DTI diesel uit 2004.

[Mx. Alba]

Johnnyv, als je met "uitrollen" bedoelt "gliden" dan klopt je verhaal. Het is het meest zuinig om een heeeeel klein beetje "gas te geven" zodat hij net niet gas bij geeft en net niet energie gaat terugwinnen. Op dat dode punt ben je idd aan het freewheelen. Als je het gas helemaal los haalt gaat hij een beetje energie terugwinnen om remmen op de motor te simuleren. Dat is wel zo prettig voor het rijgedrag van de auto

Als je trouwens licht remt heb je op een gegevenmoment ook een efficiëntiemaximum. Als je namelijk te licht remt dan draait de motor/generator niet hard genoeg en levert het in verhouding heel weinig op. Als je te hard remt gaan de mechanische remmen meedoen en verlies je energie; ook heeft de accu natuurlijk een maximum laadsnelheid (als je accu echt bijna helemaal vol zit kan je er nog maar moeilijk iets bij krijgen). Van 60 naar 0 in een 20tal seconden is, zo heb ik in een tabelletje op The Allmighty Internet gezien, het punt waarop hij het meest efficiëntst energie terugwint. Als je moet gaan stoppen voor een rood stoplicht is het dus het beste om zo lang mogelijk te freewheelen en vervolgens optimaal te remmen om zo precies op de stopstreep tot stilstand te komen. En als je dat konsequent altijd doet dan kan je richting de 1:23 of zelfs nog beter rijden.

Maar ik vind 1:20 ook wel goed zonder enige aandacht aan persé zuinig rijden te besteden.

[Hari-Bo]

Ik ben 2 weken terug naar Polen geweest en met 1100Km slechts 61ltr Diesel verstookt met mijn Mercedes 200D W124 uit 1998, oftewel een verbruik van 1:18 met de eerste 250km 80~100km/u en daarna 130~135km/u.
En dat met een auto van +/- 1300kg

[ Voor 8% gewijzigd door Hari-Bo op 20-05-2008 16:28 ]

[Verwijderd]

laatste tijd toch mijn beste gedaan met mijn fiesta en zit nu op

vind dit wel mooi laatste tank beurtje was niet zo eerlijk daar had ik maar 386 km mee gereden wel maar 4,22 l/100km of 1:23,7.

Mijn vader met zijn C3 (zelfde motor 1.4 dieseltje) heeft nu er een 6,5k op zitten en zijn verbruik valt ook goed mee.

dus 1:20.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 20-05-2008 17:10 ]

[Verwijderd]

nou dat valt heel erg mee... als ik met mijn vader zijn auto. Laatste versie van de peugeot 307 1.6 hdi

rijdt ik ook wel 1 op 25 en soms wel 1 op 30 met 100 op de weg.
de cruisecontrol van die auto is echt supergoed.


in mijn eigen auto, een Honda Civic uit 1992 zonder airco maar wel met een zelf ingelepelde 1.6 vtec motor rijdt ik in de stad zoiets van 1 op 8 en op de snelweg 1 op 15 a 16.

niet gek, en die brul als je lekker gas geeft, is al de peut meer dan waard

[dion_b]

Wat een beetje aandacht voor de bandenspanning en lange afstanden rijden toch kan doen...

Vorige tank (3/4 snelweg, 1/4 overig, incl veel <5km ritjes, bandenspanning iets te lang niet gechecked): 1:14
Deze tank (na alle banden op spanning brengen 9/10 snelweg, waaronder 135km/u op Autobahn): 1:17.5

Het loont dus zeer direct en letterlijk om op bandenspanning te letten. Helaas ben ik m'n besparing kwijt omdat een van m'n banden (die er nog maar 3 maanden onder zat, na jaren als resevewiel ) besloot het halverwege deze tank te begeven. Een nieuwe kostte me EUR 58

[BeQuietAndDrive]

Dan heb je geen brede banden, 58 euro is niet duur toch (ik neem aan dat je wel een goed merk hebt gekozen?).

Verder inderdaad een enorm verschil om te zien in die bandenspanning.

[Verwijderd]

Ja want het feit dat je nu meer snelweg hebt gereden heeft er natuurlijk niks mee te maken

Een juiste bandenspanning scheelt zeker wel. Een onjuiste nog meer (te hard) maar dat kost je veiligheid. Maar ik vind dit geen betrouwbaar meten.

[Verwijderd]

1 op 7-8. gecombineerd stad/snelweg. Denk dat als ik 100 ga rijden op de snelweg wel 1 op 10 kan halen, maar wie kan dat niet

[Mx. Alba]

Mjah ik ben dus nu bezig met niet speciaal op zuinigheid letten, maar ondanks dat rij ik 4,8:100 gemiddeld (1:21)... Conclusie, of je nu heel hard je best doet (max 120, zoveel mogelijk gliden, optimaal remmen) of gewoon lekker rijdt (max 130, alleen gliden en optimaal remmen als dat verkeerstechnisch nuttig is, niet schromen om een flinke dot gas te geven als dat nodig is) maakt voor het verbruik van zo'n Prius weinig uit, in beide gevallen zit ik tussen de 1:20 en de 1:22.

[Verwijderd]

netjes hoor, Prius lijken mij ook wel fijne auto's!

dat verbruik is erg mooi, maar wat voor soort motor zorgt hiervoor?

[Verwijderd]

Wikipedia: Toyota Prius

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 15:20:
dat verbruik is erg mooi, maar wat voor soort motor zorgt hiervoor?

Er ligt een 1.5l Atkinsonmotor in die 57kW (76pk) levert bij 5000rpm (daarop is hij ook begrensd) en een max koppel van 115Nm bij 4200rpm. Bij een normale Ottomotor is het compressievolume het zelfde als het expansievolume wat inefficiënt is omdat de hete gassen na ontbranding natuurlijk meer volume innemen. Een Atkinsonmotor heeft een compressievolume dat kleiner is dan het expansievolume. Bij de Prius is het zelfs nog geavanceerder want het compressievolume is zelfs variabel. Het is momenteel de eerste en enige productieauto met een motor die dit soort technologie gebruikt. Naast die benzinemotor ligt een electromotor met een maximaal vermogen van 50kW (67pk) bij 1200rpm en een max koppel van maarliefst 400Nm die al vanaf 0rpm beschikbaar is. Bijelkaar leveren die twee een maximaal vermogen van 82kW (110pk) wat zeker voldoende is om de 1325kg die de Prius weegt voort te bewegen.

[Cloud]

Ik rij gemiddeld 1:20 met een Renault Kangoo (grijs kenteken) 1.5 dCi (± 85 pk)

Dit op vooral woon-werk verkeer, waarvan 20 km/dag in de stad en 50 km/dag op autoweg (100km/h). Hierbij ook standaard zo'n 30 minuten filerijden/dag. Op de lange einden rijdt ie nog zuiniger. 1:21 is me al eens gelukt. Ik doe hiervoor overigens niet echt mijn best. Niet eens echt het nieuwe rijden, omdat de motor dan te weinig toeren maakt. Dus t/m 50 in 3, t/m 70 in 4, daarboven 5, grofweg.

[Sorcerer8472]

Heb nu een tijdje heel rustig gereden. 7L/100km lijkt hij nu te doen (en da's inclusief rijden door centra van Utrecht en Haarlem, met vooral bij de eerste veel stoplichten). Niet (vaak) boven de 110km/h uitgekomen op de teller. Erg netjes

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 09:27:
Mjah ik ben dus nu bezig met niet speciaal op zuinigheid letten, maar ondanks dat rij ik 4,8:100 gemiddeld (1:21)... Conclusie, of je nu heel hard je best doet (max 120, zoveel mogelijk gliden, optimaal remmen) of gewoon lekker rijdt (max 130, alleen gliden en optimaal remmen als dat verkeerstechnisch nuttig is, niet schromen om een flinke dot gas te geven als dat nodig is) maakt voor het verbruik van zo'n Prius weinig uit, in beide gevallen zit ik tussen de 1:20 en de 1:22.

Kijk, dat is iets wat veel mensen vergeten als ze over de prius ranten.

Ten eerste vergelijken ze die altijd met 1.3 dieseltjes (wat pure nonsens is uiteraard). Kan best dat een diesel minder verstookt, maar diesels zouden gewoonweg fiscaal onaantrekkelijk gemaakt moeten worden wegens fijn stof. Gelukkig gaat de normale marktwerking hierin vanzelf alles rechttrekken (als in, diesel minstens even duur als benzine)

Dus als je de bewuste keuze neemt om benzine te rijden (minder NOx) dan moet je prius'en met andere benzinewagens vergelijken. En dan ook nog eens met hetzelfde volume.

Want dat heb je dan ook weer wel, gaan ze prius'en vergelijken met lupo3L... Behalve de aflopende daklijn in een prius (beetje lastig voor echt grote mensen) heb je vanachter een zee aan ruimte, en zeker meer dan in de vergelijkbare aygo/lupo, enz...)

In die optiek is 4.5l/100km wél indrukwekkend, voor een auto met dat gewicht, dat volume én op benzine.

En waar ik eigenlijk toe wou komen: of je nu 'economisch' rijdt (het 'nieuwe rijden') of onbedachtzaam gewoon losgaat (niet nadenken, gewoon rijden), het verbruik zal nooit boven de 5.5l/100 km liggen.

Ze vergeten er dan wel bij te zeggen dat om 4.5l/100 km met een andere benzinewagen te halen, je als een nonnetje moet rijden en continu aandachtig op de rijstijl letten. Van zodra je ietwat vlot begint te rijden ga je er al ver over (nogmaals, met een benzinewagen). De accu vlakt gewoon alle bruuske verbruikspieken tijden acceleratie af, of je nu voorzichtig aan doet of niet. En daar pak je veel winst. En ondanks dat het een hybride is gaat de prius best wel snel van z'n plaats, je doet in elk geval niet onder voor de rest van het verkeer (en alvast sneller dan die dieseltjes). Voor alles tot 120 km/u kan je prima overweg met een prius. (beetje luidruchtig vanaf 120 km/u imo, 'dankzij' die cvt)

Ik beweer niet dat ik zelf een prius zou kopen, maar ik geef wel 'credit where credit is due'. Een hybride van de tweede generatie met een standaardsedan uiterlijk zou me bvb wel kunne bekoren. En zoals het er naar uitziet komen er in 2010-2011 mooie tijden aan voor wie bedachtzaam een wagen wil kopen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2008 16:27 ]

[Widow]

Lol, mn eerste "echt volle" tank in mn Saab 9000 is bijna op ding lust best wat, doet 1 op 8,6 met stadsverkeer terwijl ik nog niet eens echt snel rij met dat ding. Van het weekend eens naar Duitsland, ben benieuwd wat ie doet op de snelweg.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 16:24:
Voor alles tot 120 km/u kan je prima overweg met een prius. (beetje luidruchtig vanaf 120 km/u imo, 'dankzij' die cvt)

Ook daarboven komt hij goed mee hoor. Ik heb zojuist even 130 - 160 gereden met mijn Prius, en op een vertraagde reactie op gas geven na (die je bij een turbodiesel ook hebt trouwens) vond ik hem heel goed accelereren in dat bereik, vergelijkbaar met mijn V40 1.9D.

Qua luidruchtigheid is het vooral volgens mij relatieve luidruchtigheid. Je bent immers gewend aan de stilte, en dan maakt hij opeens net zoveel geluid als iedere andere auto. Ja, dat valt op. Vooral met het onvermijdelijke accelereren - freewheelen - remmen - accelereren - remmen - accelereren dat je met vmax + 10 à 40 doet. Als je accelereert dan gaat de benzinemotor gieren, maar als je afvlakt en constant blijft rijden, is hij zelfs bij 160km/u best rustig. Je hoort bijna alleen maar rijwind. Dat kan je van mijn V40 niet zeggen...