Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[joopv]

Engineer Stewie schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 07:18:
[...]Mijn wagen verbruikt beduidend minder bij hogere snelheden, had overlaatst een gemiddelde snelheid van 94 km/h over een afstand van 850 km, verbruik was toen 1:17.5

Het wordt dus tijd dat ze de snelheidslimieten eens gaan optrekken .

Dat lijkt me nogal sterk, aangezien de luchtweerstand tamelijk drastisch afneemt bij lagere snelheden. Was die 850km alleen maar snelweg?

Maar je bedoel waarschijnlijk dat je auto meer verbruikt in stads- of fileverkeer met veel optrekken en afremmen (en een lagere gemiddelde snelheid).

[TwoR]

Ik heb nu een goeie 7000 km in mijn bora (1.9 TDI )gereden en heb nu wel een goed beeld van het verbruik.

Woon/werk verkeer:
20% 60km weg
20% bebouwdekom
10% snelweg (2 keer een klein stukje op)
10% 80km weg
40% 100 km weg

Verbruik -> 4.1 liter op 100km (1:24.4)

Veel snelweg :
snelheid rond de 120 km/uur
Verbruik -> 4.4 liter op 100km (1:22.7)

Bebouwde kom :
Verbruik -> 4.8 liter op 100km (1:20.8)

Ik rij dan veel op de cruise control trek snel op tot de max snelheid.

[Ronald]

sjorremans schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 10:02:
Mijn 106je blijft het goed doen.
Gemiddeld ligt het verbruik rond de 1:14 tot 1:15.
Dus doe ik gemiddeld een maand met een tank en dat is ongeveer 600km.

Eens in de maand tanken kost me tot nu toe ca. 60 euro maar dat zal met de loop der tijd wel duurder worden als de benzineprijs blijft stijgen.

Wat voor wegen rij je zo gemiddeld ?

[Mx. Alba]

De afgelopen 2 dagen (zo'n 250km) heb ik gemiddeld 4,7:100 gereden dus ruim 1:21. Niet slecht vooral omdat het voornamelijk snelwegkilometers zijn en van spitsen eigenlijk geen sprake was, waardoor de hybride-technologie niet echt tot zijn recht komt. * Mx. Alba is tevreden met de prestaties van zijn zoefzoefdevice.

[Grrrrrene]

joopv schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 07:35:
[...]

Dat lijkt me nogal sterk, aangezien de luchtweerstand tamelijk drastisch afneemt bij lagere snelheden. Was die 850km alleen maar snelweg?

Maar je bedoel waarschijnlijk dat je auto meer verbruikt in stads- of fileverkeer met veel optrekken en afremmen (en een lagere gemiddelde snelheid).

De optimale snelheid van mijn auto ligt ook zo rond de 100-110km/u en niet bij 80 of lager. Ik haal alleen 1:16-1:17 als ik veel 100km/u-wegen rijd. 120km/u is dan net weer onzuiniger, waardoor ik amper de 1:16 haal.

[wessel99]

Die van mij is toch gewoon echt een stuk zuiniger als ik 80km rijdt ipv 100km. 1 op 27 tegen 1 op 24 (2000 fiat punto 1.9 jtd)

[sjorremans]

Ronald schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 07:53:
[...]


Wat voor wegen rij je zo gemiddeld ?

dagelijks 25 km snelweg en voornamelijk bebouwde kom.
Gemiddeld 100-150 km per week.
En dan rijd ik opzich wel lekker door dus veel om te klagen heb ik niet.

Als ik nog meer snelweg zou rijden en lange afstanden dan is 1:16/1:17 wel haalbaar met deze auto denk ik.

[Engineer Stewie]

joopv schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 07:35:
[...]

Dat lijkt me nogal sterk, aangezien de luchtweerstand tamelijk drastisch afneemt bij lagere snelheden. Was die 850km alleen maar snelweg?

Maar je bedoel waarschijnlijk dat je auto meer verbruikt in stads- of fileverkeer met veel optrekken en afremmen (en een lagere gemiddelde snelheid).

110 km/h is toch echt zuiniger dan 90 km/h.

Maar die 850 km was voornamelijk autosnelweg, anders kan je niet komen aan een gemiddelde snelheid van 94 km/h (als je de snelheidsbeperking in acht neemt tenminste).

[Ronald]

Engineer Stewie schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:20:
[...]


110 km/h is toch echt zuiniger dan 90 km/h.

Maar die 850 km was voornamelijk autosnelweg, anders kan je niet komen aan een gemiddelde snelheid van 94 km/h (als je de snelheidsbeperking in acht neemt tenminste).

Moet je eens in een auto met een goede huidig-verbruik meter rijden

Zuinigste voor mijn Avensis 1.8 is 55 in 5 (1:18@lpg), alles in lagere versnelling of hogere snelheid verbruikt meer, tot 1:11.5 LPG op 120.

De 307 90PK 2.0 HDI had een zeer vergelijkbaar gedrag, en kreeg ik tot 1:26 diesel op 55 oplopend naar 1:16 diesel op 120

Snelheden @ GPS

Needless to say, ik ben iets meer onder de indruk van de verbuikscijfers van de Avensis. Rijd Beter, prettiger, rustiger, stiller, trekt 35% sneller op en gaat 20% harder op een leeg stuk autobahn tegen lagere kosten....
Verbruiken in benzine zouden ca 20% lager liggen dan LPG.

[mace]

Tegenwoordig trek ik in z'n 2 op naar de 40 en zet ik hem dan in z'n 5, vervolgens door naar 50 dan doet ie 1100 toeren. Dit doe ik alleen als ik in de stad lange stukken 50 moet rijden.

Mijn moeder dacht alleen dat ik er de versnellingsbak mee zou slopen.

[ Voor 20% gewijzigd door mace op 07-05-2008 11:58 ]

[sjorremans]

mace schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:57:
Tegenwoordig trek ik in z'n 2 op naar de 40 en zet ik hem dan in z'n 5, vervolgens door naar 50 dan doet ie 1100 toeren. Dit doe ik alleen als ik in de stad lange stukken 50 moet rijden.

Mijn moeder dacht alleen dat ik er de versnellingsbak mee zou slopen.

ik sla ook vaak versnellingen over, als ik ergens 50/60 mag trek ik door van 2/3 tot deze snelheid en dan lekker door naar 5.
vaak doe ik ook volgas geven en vroeg opschakelen.
ziet er alsvolgt uit.

0 - 15/20 -> 1
20 - 30 > 2
30 - 40 > 4
40 - 50/55 -> 5

Dit doe ik alleen als het rustig is of bij een stoplicht. Moet ik ergens invoegen trek ik wel wat langer door maar dat moet ook wel met 60 pk.

[Mx. Alba]

Versnellingen? Versnellingen?

De perfecte Glide-techniek, dat is pas interessant!

[/AD Sportwereld Pro parodie]

[Engineer Stewie]

mace schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:57:
Tegenwoordig trek ik in z'n 2 op naar de 40 en zet ik hem dan in z'n 5, vervolgens door naar 50 dan doet ie 1100 toeren. Dit doe ik alleen als ik in de stad lange stukken 50 moet rijden.

Mijn moeder dacht alleen dat ik er de versnellingsbak mee zou slopen.

Ik sla nooit versnellingen over.
Rij ook gewoon 50 in zen 3, 70 in zen 4, 90 in zen 5. Ga pas bij 110+ naar 6.
Als ik gehaast ben ga ik pas bij 140 km/h naar 5.

[Verwijderd]

ALs ik haast heb, dan trek ik wel langer door in een versnelling, maar zodra ik op de cruise-snelheid zit gaat hij in de hoogst mogelijke versnelling. Ik zat laatst weer eens naast iemand die continue 80 in de vier bleef rijden in een Atos. Like wtf, schakel door, beter voor de wagen en je verbruik

[J0YR1D3R]

Tenzij hij aan het inrijden was

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:56:
Tenzij hij aan het inrijden was

Dan moet je wisselend rijden, niet 15km lang 80 in de vier blijven draaien

[J0YR1D3R]

True, maar kan ook zijn dat hij bij 80 in z'n 5 op een verkeerd punt zit qua trekkracht, trillingen of wat ook. Niet alle auto's zijn even makkelijk en hebben wel eens kuren En Leon Ecomotive is bij 80 in z'n 5 zo dood als wat, krap 1100 toeren zit je dan...

[Mx. Alba]

Maar dat is wel economisch rijden zo

[mace]

Ik heb wel een auto gehad die gewoon niet fijn reed met 80 in z'n 5 en 50 in z'n 4, dat was gewoon kut.
Maarja dat was ook een 3c 6v

Nu rijd ik altijd 50 in z'n 4 of 5 en vanaf 70 altijd in z'n 5.
Bij inhalen soms terug naar 4.

[dion_b]

Engineer Stewie schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:20:
[...]


Ik sla nooit versnellingen over.
Rij ook gewoon 50 in zen 3, 70 in zen 4, 90 in zen 5. Ga pas bij 110+ naar 6.
Als ik gehaast ben ga ik pas bij 140 km/h naar 5.

Met zoveel Zen ben je de Nirvana vast nabij

Los daarvan, jij hebt de luxe van 6 versnellingen, dat is niet 1-op-1 te vergelijken met dezelfde versnellingen bij een 5-bak, maar als je 70km/u in 4e versnelling rijdt in een 6-bak is het geen wonder dat je zuiniger rijdt bij 110+ als je dan pas naar je 6e versnelling gaat.

Het verschilt inderdaad per auto hoe snel je op welke versnelling kan zitten, maar als je op 70km/u niet in je 5e versnelling kunt (op een diesel 6 bak ) is er echt iets mis met je auto.

* dion_b rijdt met z'n 1.3l benzine bij langere stukken op 50km/u al in 5e versnelling (van de 5)

[stefan001]

Hm, in een van mijn auto's was 50 in zijn 5 ook niet echt te doen, hoewel, ik probeerde het eigenlijk nooit . 50 in zijn 4 vond ik al aardig gebrom. Als ik wegreed, was het altijd eerst een stuk provinciaal 80 km/u, en dat doe ik de eerste paar km in zijn 4, daarna in 5 als de motor warm is. Bij afremmen merk ik dat de motor geen benzine verbruikte, tot het toerental te laag werd, dat was bij 55 in zijn 5 (gaat ie vanzelf gas geven om te voorkomen dattie afslaat.

Dat was een corsa '90 1.4i.

Met mijn huidige auto weinig keus, 50+ km/u in zijn 4.

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 15:55:
True, maar kan ook zijn dat hij bij 80 in z'n 5 op een verkeerd punt zit qua trekkracht, trillingen of wat ook. Niet alle auto's zijn even makkelijk en hebben wel eens kuren En Leon Ecomotive is bij 80 in z'n 5 zo dood als wat, krap 1100 toeren zit je dan...

Kan aan de bak liggen idd, maar die Atos van hem trok het op z'n sloffen. Ik heb ook nog een vriendin die de vier de inhaalversnelling noemt en hem daar ook altijd standaard in ploft als ze in gaat halen. Ook met 120 Sommige mensen schakelen gewoon laat

dion_b schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 17:06:
* dion_b rijdt met z'n 1.3l benzine bij langere stukken op 50km/u al in 5e versnelling (van de 5)

Idem met een 1.0 driepitter

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2008 19:33 ]

[J0YR1D3R]

dion_b schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 17:06:
[...]
Het verschilt inderdaad per auto hoe snel je op welke versnelling kan zitten, maar als je op 70km/u niet in je 5e versnelling kunt (op een diesel 6 bak ) is er echt iets mis met je auto.

Dan is er weinig mis met je auto hoor als dat niet lukt. Er zijn genoeg auto's die compleet doodvallen omdat ze erg weinig toeren draaien. De Leon die ik net noemde zit dan erg laag in de toeren, mijn auto ook al. Ik hou altijd wel een minimum aan van 1500 toeren, daaronder ben je gewoon onnodig je motor aan het belasten als je bijv. gaat inhalen zonder een tandje terug. 50 in z'n 5 in mijn auto gaat, maar ik doe het nooit.

[Barrycade]

Ik ben blij met deze buitentemperaturen:
Mijn gebruik op de woon-werk-weg is gedaald van 5.8l/100km naar 5.2l/100km.

Gemiddeld gebruik over de laatste 1500 km is nu 6.1l/100km
In een Skoda Fabia Combi 1.4

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 20:24:
Ik hou altijd wel een minimum aan van 1500 toeren, daaronder ben je gewoon onnodig je motor aan het belasten als je bijv. gaat inhalen zonder een tandje terug. 50 in z'n 5 in mijn auto gaat, maar ik doe het nooit.

Yup, dat is het hem inderdaad. Veel mensen zijn lui en willen dan doortrekken, tja, dat gaat dus niet. Als ik heel rustig door acceleer dan kan het net in de vier en anders in de drie. Moet ik er vandoor, dan in de twee. Maar 50 in de 5 en dan dootrekken, dan hoor je bij eigenlijk alle wagens de motor brommen...

[Gluten Parody]

littlejoannes schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 20:37:
Ik ben blij met deze buitentemperaturen

Hoe komt het dat je verbruik daalt? Zou eerder verwachten dat je verbruik door airco etc. omhoog gaat...

[sjorremans]

dion_b schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 17:06:
[...]

Met zoveel Zen ben je de Nirvana vast nabij

Los daarvan, jij hebt de luxe van 6 versnellingen, dat is niet 1-op-1 te vergelijken met dezelfde versnellingen bij een 5-bak, maar als je 70km/u in 4e versnelling rijdt in een 6-bak is het geen wonder dat je zuiniger rijdt bij 110+ als je dan pas naar je 6e versnelling gaat.

Het verschilt inderdaad per auto hoe snel je op welke versnelling kan zitten, maar als je op 70km/u niet in je 5e versnelling kunt (op een diesel 6 bak ) is er echt iets mis met je auto.

* dion_b rijdt met z'n 1.3l benzine bij langere stukken op 50km/u al in 5e versnelling (van de 5)

waar ik stuk 50 moet rijden rijd ik ook lekker 50 in z'n 5

[Arnout]

Gluten Parody schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 21:36:
[...]


Hoe komt het dat je verbruik daalt? Zou eerder verwachten dat je verbruik door airco etc. omhoog gaat...

Als je de airco niet gebruikt, dan niet

Valt me ook op dat je zuiniger gaat rijden met hogere temperaturen, waarschijnlijk omdat de motor minder lang "koud" is, en omdat de motor waarschijnlijk economischer loopt bij hogere temperaturen.

Leon SDI gaat ook prima 50 in z'n 5, maar heb ook een Punto '99 gehad (diesel) en deze had behoorlijke speling ofzo waardoor het niet kon (pas bij 70 minimaal).

[ Voor 14% gewijzigd door Arnout op 08-05-2008 09:36 ]

[sjorremans]

Arnout schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:34:
[...]

Als je de airco niet gebruikt, dan niet

Valt me ook op dat je zuiniger gaat rijden met hogere temperaturen, waarschijnlijk omdat de motor minder lang "koud" is, en omdat de motor waarschijnlijk economischer loopt bij hogere temperaturen.

Leon SDI gaat ook prima 50 in z'n 5, maar heb ook een Punto '99 gehad (diesel) en deze had behoorlijke speling ofzo waardoor het niet kon (pas bij 70 minimaal).

hangt er ook maar net vanaf hoelang de 5e versnelling is natuurlijk.
als dit een relatief korte is dan zal het wel mogelijk zijn, is het een relatief lange versnelling zal je pas later kunnen opschakelen naar z'n 5

Ik ben benieuwd of mijn auto ook goedkoper zal lopen met dit warme weer. M'n laatste tank was iets minder, namelijk 1:14 ipv 1:15

[Fried]

Land Rover Freelander II i6

afgelopen tank 1:6,3

momenteel volvo v50 1.8F: 1:12,nogwat .. maargoed, das wel e85 wat ik de lucht in pomp

[Smarron]

Ik kan echt niet 80 in z'n 5 rijden, dan begint de motor te stotteren. Schijnt ook echt een kwaaltje te zijn volgens de autoweek review. Ik heb een Vectra B2 2.2 DTi. Daarom rij ik meestal 90 op wegen waar ik 80 mag (wel altijd opletten op auto's langs de weg). Dat werkt wel in z'n 5. Als ik 50 rij rijdt de auto pas lekker in z'n 3. 60 in z'n 4 gaat dan nog wel. Ik haal met dit rijgedrag nu ongeveer 6,2/100.

[ijskonijn]

Arnout schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:34:
[...]

Als je de airco niet gebruikt, dan niet

Valt me ook op dat je zuiniger gaat rijden met hogere temperaturen, waarschijnlijk omdat de motor minder lang "koud" is, en omdat de motor waarschijnlijk economischer loopt bij hogere temperaturen.

Leon SDI gaat ook prima 50 in z'n 5, maar heb ook een Punto '99 gehad (diesel) en deze had behoorlijke speling ofzo waardoor het niet kon (pas bij 70 minimaal).

Ik merk ook dat ik zuiniger rij met dit warme weer (Golf IV TDI).

50 in z'n 5 hoef ik niet te proberen trouwens, dat gaat niet lukken bij mij

[Barrycade]

Gluten Parody schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 21:36:
[...]
Hoe komt het dat je verbruik daalt? Zou eerder verwachten dat je verbruik door airco etc. omhoog gaat...

Je hebt ook nog auto's zónder airco, ik heb alleen arko .

Wat precies de oorzaak van mij lagere gebruik? Warme weg, dus warmere banden, dus minder rol weerstand? Minder koud draaien? Minder wind, dus minder tegenwind? En even een minder reele optie: warme lucht heeft een lagere dichtheid dan koude lucht

Het is in de zomer wel altijd iets rustiger op de weg. Dat speelt zeker ook mee.

[Rival24]

Sinds vandaag is mijn verbruiksmeter op 5.8 gesprongen, wat gelijk staat aan 1 op 17,2. Ik ben dus ook wel blij met dit warme weer.

Ik rij in een Mitsubishi Carisma 1.6 uit 2001.

[THIJZEL]

THIJZEL schreef op zondag 06 april 2008 @ 17:56:
Met m'n citroen AX 1.1i naar Valais, Zwitserland (900km) : 1:17,2
Zelfde auto, 100km snelweg, de rest(269km) rondrijden in de bergen: 1:12,0

Nog een tank in de bergen: 1:12.8

2x tanken terugweg: 1:17.8 (120km/h op snelweg) en 1:16,37 (130km/h op snelweg..)

[ajhaverkamp]

Gisteren met het mooie weer een retourtjes Amsterdam - Apenheul:

Gemiddeld verbruik: 2,8 l / 100 km oftewel 1:35,7

Dimlichten aan, ventilator aan, radio aan en groot deel van de reis met een raam op een kier gereden. Het was aardig druk op de weg, op de terugweg op de A1 voor de aansluiting op de A10 nog even een kilometertje file. Voor de rest, waar mogelijk, geprobeerd om constant tussen de 105 en 110 km/u (op de TomTom) te rijden. Niet gek voor techniek van 10 jaren oud. (VW Lupo 3L)

[Engineer Stewie]

Arnout schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:34:
[...]

Als je de airco niet gebruikt, dan niet

Leon SDI gaat ook prima 50 in z'n 5, maar heb ook een Punto '99 gehad (diesel) en deze had behoorlijke speling ofzo waardoor het niet kon (pas bij 70 minimaal).

50 in zen 5 geeft bij mij een toerental van krap 1000rpm, de auto versnelt automatisch tot 55 km/h dan, wat echt een onprettig gevoel geeft. Niet kwa geluid of trillingen, maar het gevoel dat je de auto niet zelf onder controle hebt.
50 km/h 6de heb ik niet geprobeerd omdat ik toch zoiezo onder stationair toerental ga uitkomen dan.

In zen 4 gaat perfect, ongeveer 1400rpm maar met al die vluchtheuvels, ronde punten en verkeerslichten zet ik hem meestal gewoon in 3. Draait dan net geen 1900rpm aan 50 km/h.

Het hangt dus echt van auto tot auto af, een fiat, alfa en saab kunnen de zelfde motor hebben als mijn opel (1.9 jtd of CDTI), doch de versnellingsbak (M32) is door opel zelf gemaakt en verschilt van die van de andere constructeurs.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 20:56:
[...]

Maar 50 in de 5 en dan dootrekken, dan hoor je bij eigenlijk alle wagens de motor brommen...

Heb het vanmorgen even getest; stationair in z'n 5 is ongeveer 43km/h. Ik doe ongeveer 2500 toeren bij 120, een Leon Ecomotive zit dan ongeveer op 2000 toeren. Dan kan ik me dus voorstellen dat die gewoon onder z'n stationair toerental zit bij 50

[418O2]

ijskonijn schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 10:02:
[...]

Ik merk ook dat ik zuiniger rij met dit warme weer (Golf IV TDI).

50 in z'n 5 hoef ik niet te proberen trouwens, dat gaat niet lukken bij mij

Komt omdat er betere diesel aan de pomp verkrijgbaar is in de zomer.

[911GT2]

Arnout schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 09:34:
[...]


Valt me ook op dat je zuiniger gaat rijden met hogere temperaturen, waarschijnlijk omdat de motor minder lang "koud" is, en omdat de motor waarschijnlijk economischer loopt bij hogere temperaturen.

Je motor loopt niet economischer bij hoge temepraturen. Koude lucht bevat meer zuurstof wat leidt tot een betere verbranding! Denk maar aan intercoolers die simuleren dat effect namelijk.

[BertV]

911GT2 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:22:
[...]
Je motor loopt niet economischer bij hoge temepraturen. Koude lucht bevat meer zuurstof wat leidt tot een betere verbranding! Denk maar aan intercoolers die simuleren dat effect namelijk.

Ben het met je eens, maar in de praktijk merk ik dat het andersom is.
(terwijl ik juist met betere temperaturen vlotter ga rijden)

[418O2]

's Winters zit er anti-vlokmiddel in de diesel waardoor je meer verbruikt

[Sorcerer8472]

1:12,5 .. blijft eigenlijk vrij constant. Volvo S60 2.4 5-cil met 80% snelweg (overal 15 te hard op de teller), 20% stad, 0% 80-weg.

Als hij een 6e versnelling had, dan zou het gemakkelijk naar 1:14 kunnen denk ik, maarja...

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:13:
[...]

Heb het vanmorgen even getest; stationair in z'n 5 is ongeveer 43km/h. Ik doe ongeveer 2500 toeren bij 120, een Leon Ecomotive zit dan ongeveer op 2000 toeren. Dan kan ik me dus voorstellen dat die gewoon onder z'n stationair toerental zit bij 50

Holy, dat zijn wel ernstig lage toerentallen ja, sowieso vind ik die zesde versnelling die op veel diesels zit een uitkomst. Ik mis het in veel wagens op benzine ook: draai je met 120 3000-3500 of soms zelfs een 3800rpm met bijbehorend geluid en verbruik.

[J0YR1D3R]

Ik heb maar een 5-bak hoor, de Ecomotive ook. Alleen zijn van die laatste de 4 en 5 nog een stuk langer om het verbruik te drukken. Een 6-bak zou voor mij ook een uitkomst zijn, bij 120/130 draait ie voor het mooie teveel toeren en is daardoor relatief onzuinig (1:14). Vergeet niet dat een diesel een veel minder breed toerenbereik heeft en je relatief gezien ook meer toeren draait.

[joopv]

Bij 120/130 heb je gewoon redelijk wat vermogen nodig om die snelheid aan te kunnen houden vanwege de luchtweerstand. Niet alleen vanwege het motortoerental, maar vooral vanwege het gevraagde vermogen.

Afhankelijk van allerlei factoren zoals CW waarde en frontaal oppervlak enz. denk ik dat het overwinnen van luchtweerstand bij 120/130 alleen al zo'n 40kW / 55 pk kost (ruwe schatting). Tegen de tijd dat je 160-170 rijdt is dat verdubbeld (kwadratisch verband).

Lucht moet je bij hogere snelheden zien als een dikke soep waar je je doorheen moet worstelen. Dat kost *veel* energie. Het verband met snelheid is kwadratisch, dus de benodigde energie voor het overwinnen van luchtweerstand bij b.v. 120km/h ligt 40% hoger dan bij 100km/h.

[ajhaverkamp]

joopv schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:57:
Bij 120/130 heb je gewoon redelijk wat vermogen nodig om die snelheid aan te kunnen houden vanwege de luchtweerstand. Niet alleen vanwege het motortoerental, maar vooral vanwege het gevraagde vermogen.

Afhankelijk van allerlei factoren zoals CW waarde en frontaal oppervlak enz. denk ik dat het overwinnen van luchtweerstand bij 120/130 alleen al zo'n 40kW / 55 pk kost (ruwe schatting). Tegen de tijd dat je 160-170 rijdt is dat verdubbeld (kwadratisch verband).

Lucht moet je bij hogere snelheden zien als een dikke soep waar je je doorheen moet worstelen. Dat kost *veel* energie. Het verband met snelheid is kwadratisch, dus de benodigde energie voor het overwinnen van luchtweerstand bij b.v. 120km/h ligt 40% hoger dan bij 100km/h.

Mijn Lupo 3L is behoorlijk aerodynamisch, doet (hang me er niet aan op) 2200 rpm bij 120 km/u. Ook in de ECO-mode met maar 41 PK is dit geen enkel probleem.
Doet zonder al te veel problemen 160 echte km/u (ooit gepiekt naar 174 km/u op de TomTom) en heeft maar 61 PK in de niet-ECO-mode.
Ik denk dus dat je aan de hoge kant zit met je PK inschatting.

[stefan001]

joopv schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:57:
Afhankelijk van allerlei factoren zoals CW waarde en frontaal oppervlak enz. denk ik dat het overwinnen van luchtweerstand bij 120/130 alleen al zo'n 40kW / 55 pk kost (ruwe schatting). Tegen de tijd dat je 160-170 rijdt is dat verdubbeld (kwadratisch verband).

120 km/u kost geen 55 pk, want ik heb een auto gereden die 40 pk had, en die kon 130 . In zijn vier, geen idee hoeveel toeren bij gebrek aan teller, maar het is veel geweest .

Ik denk dat het niet echt onzin is wat er gezegd is over lagere luchtdruk en lager verbruik, als je de lucht moet vergelijken met een soep waar je doorheen moet bij hogere snelheden.

[OneUp]

Merk: Peugeot 306 2.0 XSi 16v

Dagelijkse KM : gemiddeld 55
Brandstof : LPG G3

Mijn gebruik ligt op ongeveer 1:10. Ik rij vaak korte stukken, alleen op en neer naar school is 50km dan rij ik een lange tijd op een 80 weg. Met 1:10 ben ik tevreden gezien de motor en de afstanden die ik rij, lekker goedkoop!

[tazzman]

Deze week weer in Nederland onderweg geweest voor mijn werk.

Arnhem - Den Haag, Den Haag - Arnhem (buiten de spits), een nette 5.6 / 100 km met een BMW 318d Touring (diesel). En met het zomers weer stond de airco op standje "lekker koud"

[joopv]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 14:05:
[...]Ik denk dus dat je aan de hoge kant zit met je PK inschatting.

Het was maar een ruwe inschatting. Een grote vierkante suv-doos zal misschien nog hoger zitten, een kleine gestroomlijnde lupo zal lager zitten.

[Verwijderd]

Met 55 pk kun je ook wel 160 rijden hoor. In een gewone auto.

[Verwijderd]

ik heb net nieuw persoonlijk recordje gehaald met mijn Thesis. 1 op 19.4 . Een lange rit en op de cruisecontrol nergens boven de 120 gereden . Toch knap voor een auto die met inzittenden 2ton weegt

motor 2.4JTD

[Verwijderd]

Gewicht is (nagenoeg) geen factor in je verbruik, zolang je maar een constante snelheid rijdt.

[Don3k]

BertV schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:36:
[...]


Ben het met je eens, maar in de praktijk merk ik dat het andersom is.
(terwijl ik juist met betere temperaturen vlotter ga rijden)

Zomer is hij idd economischer. Ik rij dan wel op benzine. Grootste reden daarvoor is denk ik zelf de wind. Die is zowat stil laatste tijd.

joopv schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:57:
Afhankelijk van allerlei factoren zoals CW waarde en frontaal oppervlak enz. denk ik dat het overwinnen van luchtweerstand bij 120/130 alleen al zo'n 40kW / 55 pk kost (ruwe schatting). Tegen de tijd dat je 160-170 rijdt is dat verdubbeld (kwadratisch verband).

Ik heb 55 pk. 120 km/h doet hij met gemak (ong. 3500rpm). En ik kan hem zo doortrekken naar de 160. Met minder PK duurt het wel wat langer

[BlaTieBla]

Volgens mijn 'boordcomputer' (Civic 1.8 Executive uit 2007) rij ik nu gemiddeld 6.1L/100km (1 op 16.4) over de laatste 8000km. Echter als ik de rapportage van de leasemaatschappij er naast leg, dan blijkt dit 7.1L/100km (1 op 14) te zijn. Die laatste is de berekening van het aantal gereden kilometers en de liters benzine die ik afgerekend heb aan de pomp.
Dus staar je niet blind op de tellertjes in je dashboard....... (of de pompen mogen wel eens gekalibreerd worden).

[sjorremans]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 14:05:
[...]

Mijn Lupo 3L is behoorlijk aerodynamisch, doet (hang me er niet aan op) 2200 rpm bij 120 km/u. Ook in de ECO-mode met maar 41 PK is dit geen enkel probleem.
Doet zonder al te veel problemen 160 echte km/u (ooit gepiekt naar 174 km/u op de TomTom) en heeft maar 61 PK in de niet-ECO-mode.
Ik denk dus dat je aan de hoge kant zit met je PK inschatting.

ik haal met mijn 60 pk 170 km/h op de teller, zal wel iets van 163-165 echte zijn. Tellerafwijking is niet heel groot heb ik ooit ene keer kunnen meten met een tomtom.

[eX0duS]

Auto: Citroën Xantia 2.0 TurboCT break (1997)
Dagelijkse km: zo'n 400 km per week
Snelweg/provinciale weg/stad: 80%/15%/5%
Gemiddeld verbuik: 1:8,5
Snelheid: Meestal snelweg, rond de 140 km/h, ik let totaal niet op het verbruik (maar ik weet dat hij dit ongeveer verbruikt, maar je kunt er ook 1:11 mee halen als je rustig doet)
Brandstof : Benzine (loopt beter met de goedkoopste peut die ik kan vinden)

Auto: Citroën Berlingo 1.9d 600 (2000)
Dagelijkse km: zo'n 150 km per dag gemiddeld (weekend meegerekend)
Snelweg/provinciale weg/stad: 15%/75%/10%
Gemiddeld verbuik: 1:14, ook hier kijk ik niet naar het verbruik, dus rij gewoon door
Snelheid: Doorgaans iets harder dan wat mag (behalve in woonwijken etc natuurlijk)
Brandstof : Diesel

Auto: Nissan Micra 1.0 16v (1994)
Dagelijkse km: zo'n 5 km per dag gemiddeld (niet veel dus ) Ik geloof dat er per jaar 5000 km mee gereden word
Snelweg/provinciale weg/stad: 5%/10%/85%
Gemiddeld verbuik: 1:18
Snelheid: Mijn vriendin die rijd niet zo hard
Brandstof : Benzine

De eerste en de derde moeten eigenlijk weg, en daarvoor moet iets snel en compacts voor in de plaats komen eigenlijk.

Ik zelf let niet echt op mijn verbruik. Ik vind het belangrijker om gewoon zo snel en comfortabel mogelijk van A naar B te komen, zonder dat ik allerhande fratsen uit moet gaan halen om die paar liters te besparen.
Aan het einde van de rit bespaar je dan 3 euro op een hele tank, nou boeiend...

[ Voor 39% gewijzigd door eX0duS op 10-05-2008 09:57 ]

[Gluten Parody]

Als je eens per week tankt kun je na een jaar toch riant uit eten van het verschil.

[ Voor 10% gewijzigd door Gluten Parody op 10-05-2008 23:09 ]

[Ghostrider]

Auto: volvo c303, B30A 3L 6 in lijn

Verbruik 1 op 5 bij rustig rijden 1 op 3 bij doorrijden Als je al dacht dat een volvo 940 vierkant was dan is dit helemaal vierkant . Ik merk wel bij een carberateur moter dat constant rijden een hoop scheelt.

gelukkig is dit hobby en gooi ik er met liefde benzine in

[mace]

Ghostrider schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:19:
Auto: volvo c303, B30A 3L 6 in lijn

Verbruik 1 op 5 bij rustig rijden 1 op 3 bij doorrijden Als je al dacht dat een volvo 940 vierkant was dan is dit helemaal vierkant . Ik merk wel bij een carberateur moter dat constant rijden een hoop scheelt.

gelukkig is dit hobby en gooi ik er met liefde benzine in

Sjezus, dan kan je nog beter een hummer H2 rijden.
Die dingen doen 1 op 6.

Lijkt me wel leuk om te gaan kamperen in zo'n bus.

[ Voor 8% gewijzigd door mace op 11-05-2008 08:43 ]

[Mx. Alba]

* Mx. Alba heeft de laatste 200km slechts 4,8:100 gereden ipv 4,7:100... Ik heb dus gisterenavond de bandenspanning eens nagekeken, en de linker achterband stond op maar 2,0 bar terwijl er 2,8 in hoort te zitten. Toch in de gaten houden of er niet stiekum een lekje in zit.

[Ghostrider]

mace schreef op zondag 11 mei 2008 @ 08:36:
[...]

Sjezus, dan kan je nog beter een hummer H2 rijden.
Die dingen doen 1 op 6.

Lijkt me wel leuk om te gaan kamperen in zo'n bus.

Leuke is dat dit overal komt en een H2 niet

[Mx. Alba]

En voor een H2 moet je toch een vrachtautorijbewijs hebben?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:20:
/me heeft de laatste 200km slechts 4,8:100 gereden ipv 4,7:100...

Man, als je drie lepels pap eet heb je dat verschil al

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op zondag 11 mei 2008 @ 10:31:
En voor een H2 moet je toch een vrachtautorijbewijs hebben?

Niet als je 'm laat herkeuren. Alleen mag je dan met inzittenden en tank benzine al niks meer meenemen want anders zit je zo aan de 3500 kilo limiet.

Hij weegt 2900 kilo, en mag 3900 kilo wegen totaal zonder herkeuring. Dan heb je idd een groot rijbewijs nodig. Maar net als met kleine vrachtwagens kun je zo'n ding ook laten herkeuren tot een max. totaalgewicht van 3500 kilo. Dan mag je er met een B-rijbewijs mee rijden.

Wbt zuinig .. het ding loopt 1 op 3 in de stad en 1 op 5 daarbuiten.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2008 22:06 ]

[Metro2002]

911GT2 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:22:
[...]
Je motor loopt niet economischer bij hoge temepraturen. Koude lucht bevat meer zuurstof wat leidt tot een betere verbranding! Denk maar aan intercoolers die simuleren dat effect namelijk.

Dat geeft je alleen meer vermogen. ALs het buiten warmer is is je motor ook sneller op temperatuur en loopt je auto over het algemeen altijd zuiniger.

Laatste tankbeurt van mijn saxo 1.1 viel uit op 1 op 18,4 met daarbij 50% snelweg, heeeeeeeeeeel veel file door allerlei afsluitingen in schiedam (een uur doen of 3km is wel zielig he maar de motor draait wel een uur lang voor jan joker) en veel stad.

Niet slecht dacht ik zo ben benieuwd wat ie doet met deze temperaturen als ik alleen maar snelweg rij

[Sorcerer8472]

Metro2002 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 11:14:
[...]


Dat geeft je alleen meer vermogen. ALs het buiten warmer is is je motor ook sneller op temperatuur en loopt je auto over het algemeen altijd zuiniger.

Is ook mijn ervaring, vooral als je vaak stad rijdt, verschil is veel minder merkbaar als je veel snelweg rijdt.

Ook lijkt mijn auto meer vermogen te hebben als hij warmer is (na een stukje fel rijden trekt hij toch echt merkbaar harder, ik neem aan omdat de motor dan warmer is), maar ik rij turboloos...

[TwoR]

Vanmorgen naar mijn werk gereden met een gemiddelde van 3.8l per 100 km (1:26.3) toch niet slecht. En met de steeds hogere dieselprijs is een beetje zuinigheid helemala niet vervelend

[Sorcerer8472]

Gisteren continu 100 gereden ipv 130 wat ik normaal doe, op een ritje van 180 km. De boordcomputer vindt me een held en denkt dat er nog 960 km kunnen worden gereden op die tank (zou 1:16 betekenen!).

Eens kijken of ik het de hele tank lang kan volhouden...

Nog een rekensommetje: 100 km/h (1.8) ipv 130 km/h (1.3) over 180 km betekent dat ik een half uur later op m'n bestemming aan zou komen. In de praktijk klopt dat niet omdat er ook nog een stukje stad bij zit en je vaak achter vrachtwagens en volk met campers komt vast te zitten, waardoor het werkelijke tijdsverschil maar op zo'n 15-20 minuten uitkomt.

Dus: tijdverlies: 30 minuten, literwinst: 3,5L (= 5,25 euro, oftewel 10,50 euro per uur of 300 km per tank trouwens )

Harder dan 130 rijden is eigenlijk gekkenwerk, omdat het je steeds minder tijd scheelt: 150 rijden ipv 130 levert je bijvoorbeeld maar 6 minuten tijdwinst op over die 180 km, terwijl het je wel liters benzine kost + potentieel flinke boetes en sowieso meer stress/ergernis over mensen die zonder te kijken naar links gaan terwijl jij net aan komt karren.

[Mx. Alba]

4,6 litertjes benzine op 100 vanmorgen in de helse ochtendspits...

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 13-05-2008 09:55 ]

[Verwijderd]

Ik vind dat voor een bak van het formaat van de Prius op benzine helemaal niet slecht Reyn. Echt niet

[911GT2]

Auto: Volvo 360
Gebruik: Cirquit Zandvoort
Verbruik: 40l/100 km

[Cis]

TwoR schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 08:28:
Vanmorgen naar mijn werk gereden met een gemiddelde van 3.8l per 100 km (1:26.3) toch niet slecht. En met de steeds hogere dieselprijs is een beetje zuinigheid helemala niet vervelend

Rijd je dat met een Bora?!! Wow!
Ik rijd in een Opel Astra 1.7 DTI (2002, 63pk geloof ik), en kom nooit beter uit dan 1:22. Bandjes netjes opgepompt tot het advies "zwaar beladen auto".
Snelweg rijd ik 100 in z'n 5, in de stad 50 in z'n 4. Optrekken wil ik wel snel, maar dat lukt niet echt met 1180kg en 63 pk

[Wom]

Ben sinds gistermiddag begonnen met een zuinigheidsrun na te wezen tanken. Op dit moment zit ik op 1:13,3 gemiddeld maar moet het denk ik nog wel iets naar beneden krijgen. Normaal zit ik tussen de 1:9 en de 1:11. Dit met een Golf V Gti.

[Deathchant]

ik heb een 206 GTI met 138 pk, in een 2 liter motor. gewicht: 1025kg, ik heb ook een eco run gedaan deze maand. Ik kom uit op een 641km met een tank van 50 liter....dit is 1 op 12,82. Ik kan nog wel wat zuiniger rijden, maar dan moet ik het nieuwe rijden toepassen.....

[Mx. Alba]

Hoe kan je nou een "eco run" doen zonder het Nieuwe Rijden toe te passen? Dan is het ook geen echte eco run natuurlijk...

[BeQuietAndDrive]

Ik heb zelf exact 1 op 10 gereden (volgens het aftanken, de boordcomputer zegt 9,5l/100km. Dit op een rit van 540 km naar Spa-Francorchamps met vier man + bagage in een A4 2.8 V6 quattro Avant. Gezien de vele heuvels in de Ardennen een nette score vond ik zelf. Ik heb wel rustig aan gereden (120 km/u tot 140 km/u, veel cruise control) maar niet bewust moeite gedaan verder.

Wom schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:44:
Ben sinds gistermiddag begonnen met een zuinigheidsrun na te wezen tanken. Op dit moment zit ik op 1:13,3 gemiddeld maar moet het denk ik nog wel iets naar beneden krijgen. Normaal zit ik tussen de 1:9 en de 1:11. Dit met een Golf V Gti.

Je hebt de verkeerde auto gekocht

[Sorcerer8472]

Deathchant schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:58:
ik heb een 206 GTI met 138 pk, in een 2 liter motor. gewicht: 1025kg, ik heb ook een eco run gedaan deze maand. Ik kom uit op een 641km met een tank van 50 liter....dit is 1 op 12,82. Ik kan nog wel wat zuiniger rijden, maar dan moet ik het nieuwe rijden toepassen.....

Ik hoop dat dat vooral stad was, anders vind ik het niet bepaald zuinig En het nieuwe rijden, is dat idd niet juist eco runnen?

Wok: 1:13 is al best netjes. Veel snelweg? Volgens mij moet je wel 1:20 kunnen halen met een nieuwe Golf GTI, mits je 80 km/h blijft rijden, maarja, die 200pk heb je ook niet voor niets natuurlijk

[Wom]

BeQuietAndDrive schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:55:

Je hebt de verkeerde auto gekocht

Ja idd, had de A5 moeten kopen maar geen geduld

Het is dan ook puur om te kijken wat mogelijk is. Maar mijn reiskostenvergoeding gaat er goed doorheen de laatste tijd Maar ik gooi het er met liefde in

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 15:09:
[...]


Wokm: 1:13 is al best netjes. Veel snelweg? Volgens mij moet je wel 1:20 kunnen halen met een nieuwe Golf GTI, mits je 80 km/h blijft rijden, maarja, die 200pk heb je ook niet voor niets natuurlijk

80 km/h op cruise control is zo'n 5,0/100km inderdaad. Maar die 1:13 is met 50% snelweg, 40% autoweg en 10% bebouwde kom. Veel laten uitbollen, schakelen voor 2k rpm en 60 km/u in zijn 6 (je kunt hem echt rijden als een diesel, net zoveel koppel onderin). Maar dat wordt je wel beu, dus als de tank leeg is (wat zo'n 200 km gaat schelen verwacht ik) zal ik wel weer in oude patronen vervallen.

[TwoR]

Cis schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:13:
[...]

Rijd je dat met een Bora?!! Wow!
Ik rijd in een Opel Astra 1.7 DTI (2002, 63pk geloof ik), en kom nooit beter uit dan 1:22. Bandjes netjes opgepompt tot het advies "zwaar beladen auto".
Snelweg rijd ik 100 in z'n 5, in de stad 50 in z'n 4. Optrekken wil ik wel snel, maar dat lukt niet echt met 1180kg en 63 pk

Ja met een Bora ja

Mijn banden zijn gewoon volgnens het boekje gevuld voor een normale belanding. En verder moest ik vanmorgen met de drukte wel rustig aan rijden. Als ik gewoon rijd dan trek ik wat sneller op en rijd ik ongeveer 130 km/u (op de teller) op de snel weg. Als ik dat doe kom ik op de 4.5 l per 100km.

Het valt me ook heel erg mee hoe zuinig die bora is had ik niet verwacht

[Engineer Stewie]

Die bora is idd heel zuinig, mijn astra 1.9 CDTI verbruikt 5,5l/100km bij 130 km/h op de teller.

Ben deze tankbeurt ook rustig aan het rijden, dus schakelen aan 2000 rpm, 50 in 4 ipv 3 enz...
Tot nu toe 5,5l/100km gemiddeld, is toch 0.9l/100km verschil.

Heb ook geprobeerd om zo traag mogelijk in 6de te rijden, en dat is dan ongeveer 65 km/h.
In 5de blijft ie hangen rond de 53km/h.
Het toerental zakt eerst naar 850 rpm, maar stijgt vanzelf terug naar 1050 rpm waarmee deze snelheden (ongeveer) behaald worden.

Ik ga er wel bij de volgende tankbeurt mee stoppen, omdat het plezier van het rijden helemaal vervalt op deze manier.

[TwoR]

Vandaag over dezelfde route gereden met een gemiddelde van 3.7l per 100 km (1:27)

Ik denk niet dat het nog later gaat komen, maar ja dit is ook wel zuinig genoeg. Beter als mijn 206-je die ik hiervoor had daarmee kwam ik tot de 1:20 als ik heel erg mijn best deed

[Mx. Alba]

En vanmorgen weer 4,6 litertjes benzine op 100km gemiddeld (1:21). Lekker wagentje.

[joopv]

Engineer Stewie schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 06:51:
Ik ga er wel bij de volgende tankbeurt mee stoppen, omdat het plezier van het rijden helemaal vervalt op deze manier.

Herdefinieer "plezier in rijden"

Ik ben gisteren vanuit Eindhoven op en neer naar A'dam geweest en ik ben niet boven de 110 geweest. Lekker muziekje op, rijdt heerlijk ontspannen.

En ik heb sterk de indruk dat er steeds meer mensen op die manier rijden - ook op de stukken waar je 120 mag (en dat zijn er niet zo heel veel) werdt heel rustig gereden door de meeste automobilisten. Het aantal auto's met overmatige haast (130+) was over dat hele stuk op de vingers van 2 handen te tellen.

Met de hoge brandstofprijzen, en de drukte heeft het ook geen enkele zin meer om je te stressen op de snelweg. Als ik me erg druk gemaakt zou hebben en Vmax+10% gereden zou hebben (waar dat zou kunnen) zou dat 5 of misschien 8 min. reistijd en 2 liter brandstof gescheeld hebben over het traject.

Dat is uit oogpunt van kosten/baten al bijna niet rendabel meer. Laat staan als je de extra vermoeidheid en de milieukosten (extra CO2) er bij zou kunnen berekenen.

[Ronald]

Engineer Stewie schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 06:51:

Ik ga er wel bij de volgende tankbeurt mee stoppen, omdat het plezier van het rijden helemaal vervalt op deze manier.

Je moet er een balans in zoeken ja... te geforceerd zuinig rijden is frustrerend..
Ik ga dus niet bewust achter vrachtbakken hangen om maar een liter op 100 te besparen (woei, 55 lpgcenten bespaard )
Ik ga ook niet 100 op de autosnelweg rijden voor een zelfde liter op 100 besparing...

Wat ik wel doe is op max 2500 schakelen, 2000 als ik achter een 'gemiddelde' bestuurder 'vast' zit (bakken koppel onderin, gogo toyota 1zz-fe benzine motor)
Wat ik wel doe is 6000 toeren aantikken als ik ergens heel graag langs wil
Wel lekker uitrollen in versnelling of vrij als dat weinig of geen vertraging opleverd (want ik houd zowaar rekening met wat er achter me rijd)

Gewoon niet geforceerd maar wel relatief zuinige rijstijl, gecombineerd met genieten van me 129 paarden af en toe.

Levert me 1:12.5 op autosnelweg en 1:13.5 provinciaal op... schandelijk slecht voor een LPG wagen, ik geef toe Schandelijk slechte actiaradius van 625-675km op en relatief kleine (ringtank@reservewiel) lpg vooraad ook.

[ Voor 4% gewijzigd door Ronald op 14-05-2008 09:44 ]

[flashin]

Sick Nick schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 12:27:
[...]

Had je beter een andere motor kunnen nemen, ik ben flink zuiniger met m'n Ti

Alfa Romeo 146 Ti (2.0 TS 16v) (110kw)

Dagelijkse KM : ~50
Gemiddeld verbuik: 1 op 12,5

Ik ben op weg naar m'n werk en weer naar huis in totaal 2 uur bezig dus gemiddeld 25 km/uur over de snelweg Leuk joh die files. Zodra er wat ruimte is om door te rijden doe ik dat dan ook (120+), anderes ben ik nog langer onderweg. Rij amper stadsverkeer, richting snelweg beide keren sta ik zowieso ook stil in de file.

Heel nuttig zo'n 2.0 TS 16v dan he?

Ik zou er vrij chagrijnig van worden maar goed. Met het zomerse weer van de laatste tijd gaat de fiesta opeens zijn best doen! Ik rijd opeens 2 tankjes al 1 op 16. Raar dat het weer zo'n grote invloed heeft.

[Roenie]

joopv schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:41:
[...]

Herdefinieer "plezier in rijden"

Ik ben gisteren vanuit Eindhoven op en neer naar A'dam geweest en ik ben niet boven de 110 geweest. Lekker muziekje op, rijdt heerlijk ontspannen...

Inderdaad, heerlijk cruisen. Natuurlijk wel zorgen dat je het overige verkeer niet hindert. Minder stress en uitgeruster op de plaats van bestemming.

[XWB]

Zuinig rijden doe ik niet veel, wel eens getest om te weten wat z'n minimum verbruik is.

2.0 benzine motor

6,5 / 100, 120km/h @ 3000 toeren.

Maar meestal zit ik op de snelweg tussen 7,5 - 8 liter @ 140 - 150 km/h (bijna 4000 toeren). In Nederland kan je natuurlijk zo snel niet rijden, want ze hebben daar de slechte gewoonte om 120 op de linkse strook te rijden. Kom je als Belg aangevlogen en moet je constant op je rem trappen.

In het stad rij ik altijd boven de 4000 toeren, en meestal schakelen tussen de 5000 en 6000. Hier heb ik het meeste plezier van (max koppel ligt op 4600) + sportuitlaat (rond de 5000 toeren heb je het mooiste geluid). Hiermee zit ik tussen de 10 en 11 liter.

Ik heb enorm veel plezier met autorijden, en een diesel kan me dit plezier nooit geven.

[BeQuietAndDrive]

Wom schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 15:20:
[...]

Ja idd, had de A5 moeten kopen maar geen geduld

Helemaal niet, die Golf V GTI is een van de lekkerste auto's op het moment in die prijsklasse, wat betreft rijplezier. Maar dan moet je er niet zuinig mee gaan rijden natuurlijk, cultuurbarbaar hoewel het wel getuigt van zelfbeheersing

[Sorcerer8472]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 11:02:
[...]


Helemaal niet, die Golf V GTI is een van de lekkerste auto's op het moment in die prijsklasse, wat betreft rijplezier. Maar dan moet je er niet zuinig mee gaan rijden natuurlijk, cultuurbarbaar hoewel het wel getuigt van zelfbeheersing

Als je vaker rustig rijdt is het des te lekkerder om nog eens een keer lekker door het hele toerenspectrum heen te trekken in een paar versnellingen; groot contrast

[LoneGunman]

Ik rijd met mijn 11 jaar oude Ford Fiesta (1.3i ~ 60pk) ongeveer 1:16 (6.25/100). Zuiniger als dat wordt het echt niet.

[pagani]

Nog altijd de BMW 118d, qua tijd 50/50 snelweg/stad, qua kilometers eerder 40/60, veel filerijden, overal de max snelheid behalve op de snelweg, daar +-140 als het rustig genoeg is, bijna altijd vol accelereren wanneer mogelijk, 5.7l/100km.

[Engineer Stewie]

Ronald schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:41:
[...]

Je moet er een balans in zoeken ja... te geforceerd zuinig rijden is frustrerend..
Ik ga dus niet bewust achter vrachtbakken hangen om maar een liter op 100 te besparen

Ik ga nooit achter een vrachtwagen hangen, teveel last van steenslag op de slechte Belgische wegen.
Nu is het gewoon eens kijken wat haalbaar is, maar daar ik veel autostrade doe is er ook niet zoveel te besparen. Rij gewoon 120 km/h (125 km/h op de teller) in 6de.
Doe zo een 150 km / dag waarvan 130 km autosnelweg buiten de files.
Ik begin om 6 uur en stop om 15 uur.
Voor de rest schakel ik op 2000-2200 rpm over naar een andere versnelling + constante snelheid probeer ik aan te houden aan 1500rpm, hiervoor heb ik dan wel cruisecontrol nodig omdat ik anders zoiezo rapper ga rijden.
Dit is voor mij te geforceerd en komt niet natuurlijk over, ik ga dus terug zoals eerst rijden.

joopv schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 09:41:
[...]

Herdefinieer "plezier in rijden"

Ik ben gisteren vanuit Eindhoven op en neer naar A'dam geweest en ik ben niet boven de 110 geweest. Lekker muziekje op, rijdt heerlijk ontspannen.

Dat is uit oogpunt van kosten/baten al bijna niet rendabel meer. Laat staan als je de extra vermoeidheid en de milieukosten (extra CO2) er bij zou kunnen berekenen.

"plezier in het rijden" is ook lekker ontspannen rijden, hier hoort voor mij schakelen op 2000 rpm niet bij, het toerentalbereik gaat niet voor niets tot 5000 rpm (ik doe max 4500 rpm).
Als de baan vrij is kan je net zo goed schakelen op 3500-4000 rpm, je bereikt hetzelfde, alleen wat sneller.

Ik rij even ontspannen aan 110 als aan 160 km/h, het verschil merk je nauwelijks als de baan vrij rustig is.

Kosten/Baten moet ik het niet voor doen, het is een bedrijfswagen en die kosten aan de werknemer in België geen drol.
Ik betaal 197€ bruto aan belastingen, wat neerkomt op een 70 € netto. Bijtelling oid heb ik niet, alle kosten zijn voor de werkgever.
En voor 70€ doe je de brandstoftank tegenwoordig welgeteld 1 keer vol.

Over milieubelasting ben ik het met je eens, maar daar ik een ingebouwd gps systeem met kleurenscherm heb verkozen boven een partikelfilter zegt genoeg denk ik.

Voor mij scheelt het uiteindelijk tussen goed uw best doen of vol open rijden amper 1l/100km, doordat ik zoveel autosnelweg doe.

[Sick Nick]

flashin schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 10:07:
[...]
Heel nuttig zo'n 2.0 TS 16v dan he?

Ik zou er vrij chagrijnig van worden maar goed. Met het zomerse weer van de laatste tijd gaat de fiesta opeens zijn best doen! Ik rijd opeens 2 tankjes al 1 op 16. Raar dat het weer zo'n grote invloed heeft.

Mja, voor het gewone woon/werk verkeer is het natuurlijk nergens voor nodig maar het rijd wel beter dan hetzelfde stukje met een 1.4 in dezelfde auto. Ik kan nu gewoon lekker schakel-lui rijden omdat er toch voldoende koppel is onderin Bovendien is een beetje extra vermogen ook wel lekker om snel een vrachtwagen voorbij te gaan of juist net dat gaatje wel te kunnen pakken waar je met minder vermogen gewoon niet in kan duiken omdat je dan de rest gigantisch ophoud.

En ik rij er niet alleen woon/werk mee natuurlijk

[joopv]

Hacku schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 11:01:
[....]heb ik het meeste plezier van (max koppel ligt op 4600) + sportuitlaat (rond de 5000 toeren heb je het mooiste geluid). Hiermee zit ik tussen de 10 en 11 liter.

Wat zouden de mensen die in die stad wonen daarvan vinden denk je? Zouden die ook genieten van je mooie geluid?

Ik heb enorm veel plezier met autorijden, en een diesel kan me dit plezier nooit geven.

Dat is mooi. Alleen is het jammer dat jouw plezier ten koste gaat van het plezier van anderen...

Het lijkt me redelijk om het geluid wat zo'n sportuitlaat produceert alleen in de cabine van je wagen uit te laten komen. Dan heb je zelf er maximaal plezier van en hoeft de omgeving er niet van mee te genieten.

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 06:47:
Voor mij scheelt het uiteindelijk tussen goed uw best doen of vol open rijden amper 1l/100km, doordat ik zoveel autosnelweg doe.

Een goede 20% verschil is haalbaar, als je fatsoenlijk schakelt en voldoende afstand houdt.

Voordeel van wat rustiger rijden is dat je ook minder in de remmen hangt omdat er iemand voor je niet doorrijdt of omdat die ook al wat te kort op iemand anders zat.

/me ziet genoeg remlichten op een linkerbaan flashen ookal rijdt de boel aardig door. Continue versnellen en weer remmen, stel je voor dat er een gaatje valt. Dat is echt killing voor je verbruik, belangrijkste is continue rijden

[Kirpeknots]

Subaru Legacy 2.0R automaat.

Verbruik: 1:10,4

Ik rijd zo veel mogelijk op de cruisecontrol. Dit is een best zware auto met permanente vierwielaandrijving en een automaat. Niet heel zuinig dus.

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 07:57:
[...]

/me ziet genoeg remlichten op een linkerbaan flashen ookal rijdt de boel aardig door. Continue versnellen en weer remmen, stel je voor dat er een gaatje valt. Dat is echt killing voor je verbruik, belangrijkste is continue rijden

Ja precies, en da's ook het "rustiger rijden" wat je op de rechterbaan kunt doen. Links is gejaagd, hoewel ik daar ook vaak een constante snelheid probeer aan te houden (soms tot ergernis van die achter me, omdat ik dan maarliefst 10 meter ruimte laat vallen soms )

Iig ik houd het devies aan: "niet remmen" Bij het uitrollen raak je door versnellingsbakweerstand enzo ook wel energie kwijt, maar gewoon 'zoveel mogelijk niet remmen' blijkt bij mij in de praktijk een flinke besparing op te leveren zonder dat je er als een idioot langzaam door hoeft te gaan rijden...

[ajhaverkamp]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:57:
[...]
Ja precies, en da's ook het "rustiger rijden" wat je op de rechterbaan kunt doen. Links is gejaagd, hoewel ik daar ook vaak een constante snelheid probeer aan te houden (soms tot ergernis van die achter me, omdat ik dan maarliefst 10 meter ruimte laat vallen soms )

Iig ik houd het devies aan: "niet remmen" Bij het uitrollen raak je door versnellingsbakweerstand enzo ook wel energie kwijt, maar gewoon 'zoveel mogelijk niet remmen' blijkt bij mij in de praktijk een flinke besparing op te leveren zonder dat je er als een idioot langzaam door hoeft te gaan rijden...

Als ik van het gas ga (in de ECO-mode), wordt de bak automatisch in z'n vrij gezet. Mijn auto heeft zo'n lage rol- en luchtweerstand dat ik dan juist voordurend moet bijremmen. Zeker bij het inrijden van tunnels. Soms trek ik dan de bak maar in de tiptronicstand en trek hem een versnelling terug, als de electronica dat mij toestaat bij het huidige toerental. Dan denken de mensen achter me niet dat er een idioot voor hun rijdt die steeds onnodig lijkt te remmen.

Afgelopen zondag een rondje familiebezoek van zo'n 140 km, voornamelijk snelweg, constant rond de 105 km/u gereden: 3,0 l / 100 km = 1:33, zo raakt de 34 liter dieseltank nooit leeg.....