Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Don3k]

Weet iemand hoelaat de file begint tussen Rotterdam -> Utrecht? Dan kan ik net ervoor rijden scheelt hoop benzine

[Rudedadude]

Je moet toch wel uiterlijk rond 6:30 op de ring noord bij Rotterdam zitten. Op dat moment wordt het al wat stroperig, maar rij je effectief dus het zuinigst, omdat je gemiddelde snelheid dan rond de 90-100 ligt en je dicht op elkaar rijdt (minder luchtweerstand). En als je gewoon wel lekker wil doorrijden, gewoon nog wat eerder gaan

[pagani]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 09:45:
Afgelopen zaterdag een retourtje Amsterdam - Ouwehands dierenpark Rhenen.

De eerste +- 40 km achter een vrachtwagen blijven hangen, 83 km/u op zo'n 40 meter afstand: 2,7 l / 100 km -> 1:37
Daarna sloeg de vrachtwagen af en ben ik wat harder gaan rijden, zo rond de 110 km/u, hierdoor werd mijn gemiddelde over hele heenreis: 3,1 l /100 km -> 1:32

Terugweg heb ik lekker doorgeplankt (TomTom gaf af en toe 165 km/u aan): 4,3 l /100 km -> 1:23

Dit alles bij een lage temperatuur, natte weg, banden die waarschijnlijk aan de zachte kant zijn etc etc, dus niks optimaals aan.

Ergo: bij mijn auto (VW Lupo 3L) maakt het dus wel degelijk uit hoe je rijdt itt wat sommige mensen hierboven in het topic over hun auto zeggen, er zit zo 50% verschil in verbruik in.

Lekker zuinig, alleen jammer dat 2 seconden afstand bij die snelheid 46 meter is.

[BeQuietAndDrive]

Yep, zuinig rijden vind ik 1 ding, maar niet ten koste van mijn eigen veiligheid inderdaad.

[Engineer Stewie]

Smarron schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 13:08:
[...]
Ben ik heel benieuwd waar dat vanaf vandaag nog zo is. V-Power kost hier sinds vandaag al € 1,339.

Vandaag vol gegooid aan een prijs van 1.229 / liter. Total Excellium getankt in heusden-zolder (limburg/België).

[Farmerpeter]

Mij valt het op al tank ik bij een goedkope tank zoals de Tinq of de Tango dat ik werkelijk waar bijna 10% minder rijdt op een tank. Rijd aardig wat en heb nu al 4 * bij bovennoemde getankt en elke keer weer hetzelfde. Normaal tank ik esso normale diesel en af en toe shell of V-power. Waarbij ik bij V-power weinig verschil merk(alleen dat ik zelf zuiniger ga rijden om de dure diesel eruit te halen ) en dat de Vmaxx wat eerder gehaald wordt zelfs 5 km hoger als eerder zonder v-power

Mijn conclusie is dat de echt goedkope pompen toch niet zulke goede diesel leveren of in ieder geval minder of slechtere additieven. Dus ondanks hogere dieselprijs ga ik niet shoppen bij de goedkope tankstations.

[ajhaverkamp]

johnnyv.nl schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:14:
[...]
Lekker zuinig, alleen jammer dat 2 seconden afstand bij die snelheid 46 meter is.

Dus na 1 seconde reactietijd moet ik hopen dat de remweg van mijn auto beter is dan die van de vrachtwagen of dat ik mbv de abs kan uitwijken naar de vluchtstrook... risico is ingecalculeerd. Sommige mensen gaan op 10 meter rijden, ik denk iets beter na. Duurde trouwens best nog lang dat iemand hierover ging zeuren. Maar goed om te weten dat jij altijd op minstens 67 meter van al jouw voorgangers rijdt bij 120 km/u

[stefan001]

Don3k schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:32:
Weet iemand hoelaat de file begint tussen Rotterdam -> Utrecht? Dan kan ik net ervoor rijden scheelt hoop benzine

Als iedereen dat gaat doen...

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:14:
Maar goed om te weten dat jij altijd op minstens 67 meter van al jouw voorgangers rijdt bij 120 km/u

In de Randstad moet je dat niet eens willen proberen met de spits. Sterker nog, als ze daar een gaatje zien, dan rammen ze hem er al tussen. Wat schiet iedereen ermee op? Niks, meer files en constant rode remlichten. Over slecht voor je verbruik gesproken..

Farmerpeter schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:48:
Mijn conclusie is dat de echt goedkope pompen toch niet zulke goede diesel leveren of in ieder geval minder of slechtere additieven. Dus ondanks hogere dieselprijs ga ik niet shoppen bij de goedkope tankstations.

Idem voor benzine hier, hoewel ik het niet waterdicht kan onderbouwen, lijk ik toch wel structureel onder mijn verwachte verbruiken uit te komen met Shell-peut in plaats van Tango. Op basis van de km's die ik reed had ik bij de laatste tank 35km minder gedacht te halen (tot dan toe, 220km op de teller) dan ik deed op Shell. Uiteraard natte vingerwerk, maar het lijkt toch geregeld voor te komen dat ik onder mijn verwachte verbruiken duik.

Tel daarbij op dat de Shell bij m'n stage net zo duur is als de Tango en de keuze is snel gemaakt

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 23:13 ]

[pagani]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:14:
[...]

Dus na 1 seconde reactietijd moet ik hopen dat de remweg van mijn auto beter is dan die van de vrachtwagen of dat ik mbv de abs kan uitwijken naar de vluchtstrook... risico is ingecalculeerd. Sommige mensen gaan op 10 meter rijden, ik denk iets beter na. Duurde trouwens best nog lang dat iemand hierover ging zeuren. Maar goed om te weten dat jij altijd op minstens 67 meter van al jouw voorgangers rijdt bij 120 km/u

En je hebt magische ogen die ook door de vrachtwagen heen kunnen kijken voor eventuele gevaren die zich afspelen voor de vrachtwagen? Het is gewoon levensgevaarlijk. Daarnaast heb je op genoeg plaatsen geen vluchtstrook en is uitwijken naar een andere baan ook niet adviseerbaar door de drukte.

Die ene seconde reactietijd is overigens optimaal, de regel is niet voor niets twee seconden. Je moet én de remlichten opmerken én je voet bij het pedaal krijgen in die tijd. Als je anderhalf uur naar de achterkant van een vrachtwagen hebt gestaard vind ik het knap als je dat nog voor elkaar krijgt.

Of wat andere, minder waarschijnlijke maar wel denkbare, gevaren. De truck heeft/krijgt een elektrische storing waardoor de remlichten niet werken of de truck rijdt vol in op een file. Knappe knul als je dan op tijd bent met remmen/uitwijken.

Ik rijd altijd op minimaal 2 seconden afstand bij 120km/u (bij elke snelheid eigenlijk), wat is je punt?

[ Voor 27% gewijzigd door pagani op 03-04-2008 14:34 ]

[Arnout]

Die vrachtwagen staat niet direct stil, dat is altijd de fout de wordt gemaakt bij afstand houden en berekeningen daarop. Als je reactietijd 1 seconde is, loop je 1 seconde lang in op je voorganger. Als je afstand omgerekend 1 seconde tot je voorganger is, betekent het dus niet dat je erboven op zit. Immers: je voorganger staat niet direct stil.

Los van bovenstaande: met 2 seconden afstand is veel rustiger en veiliger rijden.

[ Voor 10% gewijzigd door Arnout op 03-04-2008 14:49 ]

[pagani]

Alleen wat ik dus zeg, als die vrachtwagen op een file knalt remt hij flink wat harder af dan jouw autootje. Of als z'n remlichten niet goed werken, knap als je dan op tijd reageert. Daarnaast zie jij naar voren niets en ziet de vrachtwagen jou niet.

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 03-04-2008 15:03 ]

[Grrrrrene]

Als die vrachtwagen op een file rijdt en bij wijze van spreken direct stilstaat, red je het met 2s ook niet. Je moet gewoon zoveel afstand houden dat je net langs de vrachtwagen heen kunt kijken. Hoewel het zuiniger is om er dicht achter te zitten, rijd ik veel relaxter als ik ernaast of er wat verder achter zit Ik heb er een hekel aan als ik niet ver genoeg vooruit kan kijken om voor mezelf te bepalen of ik gewoon door kan blijven rijden.

[ajhaverkamp]

Grrrrrene schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:54:
Als die vrachtwagen op een file rijdt en bij wijze van spreken direct stilstaat, red je het met 2s ook niet. Je moet gewoon zoveel afstand houden dat je net langs de vrachtwagen heen kunt kijken. Hoewel het zuiniger is om er dicht achter te zitten, rijd ik veel relaxter als ik ernaast of er wat verder achter zit Ik heb er een hekel aan als ik niet ver genoeg vooruit kan kijken om voor mezelf te bepalen of ik gewoon door kan blijven rijden.

Zoals ik zei rijd ik op zo'n 40 meter afstand, daar passen dus 2 vrachtwagencombinaties tussen van 18 meter. Geen idee waarom er nu zo over gezeurd wordt, de meeste mensen rijden veel dichter op elkaar. Zeker in de randstad is het vechten voor elke meter, in de provincie kun je wellicht nog lekker allemaal op 500 meter afstand van elkaar rijden. Hier (A'dam) past dat toch echt niet op de weg.
Ga dan zeuren over de hoge snelheid die ik ook rijd, daar zit veel meer risico aan. Blijkbaar zijn mensen zo jaloers op het verbruik dat er nu een totaal off-topic dicussie gestart wordt.

[pagani]

Feit blijft dat dichter op een vrachtwagen rijden je zicht veel meer belemmerd dan dichter op een auto rijden.

En de discussie past imho hier prima, want zuinigheid is leuk, zolang het veilig blijft.

[ConZito]

BMW 118d doet bij mij nu 1op15, redelijke verbetering t.o.v. de vorige wagen (SEAT Ibiza FR 1.9TDI), daar deed ik 1op12 mee.

[atjong]

Farmerpeter schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:48:
Mij valt het op al tank ik bij een goedkope tank zoals de Tinq of de Tango dat ik werkelijk waar bijna 10% minder rijdt op een tank.
...
Waarbij ik bij V-power weinig verschil merk(alleen dat ik zelf zuiniger ga rijden om de dure diesel eruit te halen ) en dat de Vmaxx wat eerder gehaald wordt zelfs 5 km hoger als eerder zonder v-power

Ik denk dat deze laatste regel voor jou al informatie genoeg moet zijn over je rijgedrag. Bewust of onbewust pas je toch je rijgedrag aan op hetgene wat je getankt hebt. Een goede test doe je door alle omstandigheden gelijk te houden op de brandstof na. Lastig, dat wel.

[wildhagen]

ConZito schreef op donderdag 03 april 2008 @ 17:16:
BMW 118d doet bij mij nu 1op15, redelijke verbetering t.o.v. de vorige wagen (SEAT Ibiza FR 1.9TDI), daar deed ik 1op12 mee.

1:12 voor een diesel??? Dan heb je hem wel zwaar lopen mishandelen ofzo, of continue met het pedaal op de plank rondgereden? Want anders kan dat volgens mij nooit kloppen?

Rijd nu sinds kort ook zelf in een Ibiza (wel de 1.4 TDI uitvoering) en die doet nu ongeveer 1:17, maar dat is omdat-ie nog niet helemaal ingereden is. Als dat klaar is moet 1:20 / 1:21 ofzo ook niet zo'n probleem zijn (fabrieksopgave is 1:21.7)

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 03-04-2008 18:01 ]

[pagani]

Ik vind 1:15 met een nieuwe 118d best knap, ik rij er plankgas mee, rij veel file en als de snelweg leeg is tussen de 120 en de 140 en ik haal makkelijk de 1:17. (ik gebruik wel de autostartstopfunctie (scrabble!) als ik niet vooraan sta in de rij voor een stoplicht)

Er zijn trouwens best diesels die flink zuipen. Een collega heeft een Toyota Yaris met het sterkste dieselblok en die rijdt ook iets van 1:11.

[J0YR1D3R]

wildhagen schreef op donderdag 03 april 2008 @ 17:59:
[...]


1:12 voor een diesel??? Dan heb je hem wel zwaar lopen mishandelen ofzo, of continue met het pedaal op de plank rondgereden? Want anders kan dat volgens mij nooit kloppen?

Met een maatchip en nog wat aanpassingen kom je een heel eind hoor 170-180pk uit een 1.9TDi moet ergens vandaan komen

johnnyv.nl schreef op donderdag 03 april 2008 @ 19:38:
Ik vind 1:15 met een nieuwe 118d best knap, ik rij er plankgas mee, rij veel file en als de snelweg leeg is tussen de 120 en de 140 en ik haal makkelijk de 1:17. (ik gebruik wel de autostartstopfunctie (scrabble!) als ik niet vooraan sta in de rij voor een stoplicht)

Ding is net nieuw he..dus wat dat betreft zal het vast nog wel beter worden. Ik denk dat mijn tank ook niet echt zuinig gaat worden, de tripcomputer staat op 6,5/100 en die wijkt ~ 0.3 af. Dan kom je ook op 1:15 met een Leon 1.9TDi, die volgens het boekje 1:19 moet halen. Ware het niet dat ik 10km heen en 10km terug naar m'n werk moet dus ja..

[ConZito]

wildhagen schreef op donderdag 03 april 2008 @ 17:59:
[...]


1:12 voor een diesel??? Dan heb je hem wel zwaar lopen mishandelen ofzo, of continue met het pedaal op de plank rondgereden? Want anders kan dat volgens mij nooit kloppen?

Rijd nu sinds kort ook zelf in een Ibiza (wel de 1.4 TDI uitvoering) en die doet nu ongeveer 1:17, maar dat is omdat-ie nog niet helemaal ingereden is. Als dat klaar is moet 1:20 / 1:21 ofzo ook niet zo'n probleem zijn (fabrieksopgave is 1:21.7)

Maatchip inderdaad naar 180~185pk en elke werkdag een prachtig stuk fileloze rustige snelweg voor de boeg. Ik liet de pk's toen best hun werk doen en met de huidige is dat wederom zo. Ik rijd meestal net buiten de spits en flink door.

Mijn Ibiza deed 1op25 bij 100kmh en 1op20 bij 120kmh, wat mij betreft erg nette score, maar als je harder ging dan 140 begon de auto ook serieus te zuipen omdat de turbo dan echt iets ging doen.
De huidige nog niet echt goed naar gekeken, maar die is dan ook pas 2000km oud en verdient zoals je zelf al zegt eerst nog wat inrijden.

[Widow]

Heb mn eerste tank met mn auto opgemaakt, de score is 11.5L/100km oftewel 1:8,69. Is met een Saab 9000 en vooral stadsverkeer, met een redelijk rustige rijstijl.

[Engineer Stewie]

ConZito schreef op donderdag 03 april 2008 @ 21:33:
[...]
De huidige nog niet echt goed naar gekeken, maar die is dan ook pas 2000km oud en verdient zoals je zelf al zegt eerst nog wat inrijden.

Dat inrijden heb je allang achter de rug hoor. 1000 km is meer dan voldoende.
We doen met de 320d (163 pk) ook 1:15 ongeveer.
Mijn pa rijdt goed door en nooit autostrade (de 6de is nog praktisch niet gebruikt).

Nu ik geflitst ben met de duizelingwekkende snelheid van 142 km/h ben ik even rustig aan het rijden, dit vooral om de baas niet te veel op te jagen (Hoeze een boete kan je niet inbrengen als onkosten ).
Verbruik ligt nu een 0,6l/100 km lager (5.8l/100km) wat beter is dan de fabrieksopgave (5.9l/100km).
Toch best knap.

[ Voor 26% gewijzigd door Engineer Stewie op 04-04-2008 07:00 ]

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 06:50:
[...]


Dat inrijden heb je allang achter de rug hoor. 1000 km is meer dan voldoende.

Niet bepaald, na 1000km hoef je niet zo rustig aan meer te doen, maar ik heb tot zeker 10.000km een steeds soepelere motor gekregen. Zelfs daarna scheelde het nog, maar steeds minder

Kleine boetes in diensttijd zijn trouwens idd voor de baas. Is een uitspraak van geweest bij het Hooggerechtshof in een zaak tegen TNT

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2008 07:41 ]

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 07:40:
[...]


Niet bepaald, na 1000km hoef je niet zo rustig aan meer te doen, maar ik heb tot zeker 10.000km een steeds soepelere motor gekregen. Zelfs daarna scheelde het nog, maar steeds minder

Kleine boetes in diensttijd zijn trouwens idd voor de baas. Is een uitspraak van geweest bij het Hooggerechtshof in een zaak tegen TNT

Nuja, ik kwam van het werk om 23u50, na het oplossen van een dringend probleem.
Ik heb een contract getekend waarin staat dat alles voor de werkgever is, excl. de boetes.
We moeten de boetes zelf betalen, maar hebben als voordeel dat als we een ongeluk krijgen (ook in niet dienstverband) alle kosten voor de werkgever zijn.

142 km/h wordt gecorrigeerd naar een 136 km/h, dit is 16 km/h te hard wat een boete van 80 euro opleverd, daar gaan we dan ook niet moeilijk overdoen. Indien de teller van mijn auto ook nog een afwijking heeft zal het nog minder zijn.
Vind het echt niet logisch dat de werkgever hier voor zou moeten opdraaien, hij heeft niet gezegd dat ik te hard moest rijden en mijn opmerking over het binnenbrengen als onkost was dan ook bedoeld als grap.

[ConZito]

Na 2000km is een diesel wel "ingereden" maar loopt nog zeker niet optimaal. Pas bij 5000km durf ik echt uitspraken te doen over de zuinigheid van de motor.

[J0YR1D3R]

Ik heb met deze Leon en mijn vorige ook pas rond de 8-10000km een soort van omslagpunt "gevonden". Rond die tijd ging hij soepeler lopen en pakte beter op na een keer schakelen. Overigens is hij bij mij niets zuiniger of onzuiniger geworden, ondanks dat ik nu op 34000 zit.

[Shabbaman]

Op vakantie in Nieuw Zeeland rondgereden in een Ford Econovan van (waarschijnlijk) japanse makelijk. Volgens mij was het gewoon een Toyota Hiace ofzo. Maar goed, bij 100 km/u was het verbruik 1 liter op 6 kilometer, drama! En er zat ook nog een tankje van 40 liter in. De eerste dag dacht ik dat de tank lek was... Bij 80 km/u was het verbruik "slechts" 1 op 10. Gelukkig maar, want in het zuidwesten waren de tankstations bepaald dungezaaid.

Thuis rijdt mijn golfje III CL gewoon 1 op 19 gelukkig.

[sjorremans]

Laatste tank:

647 kilometer gereden, 40 liter getankt = 1:16
Ik heb alleen zaterdag even snel 5 liter getankt voor 10 euro omdat we ginge bowlen met 6 man in mijn kleine peugeotje, voor de zekerheid. ( wat je ook maar eenmalig moet doen omdat je auto dan de drempels niet echt leuk vind, nog aardig wat rondgereden na het bowlen ook )

Dat zou dus 650 : 45 = 1:14 zijn.
Dit is met relatief dus kleine stukjes elke dag en binnendoor ritjes, en een beetje doortrappen. Relatief zuinig vind ik.

Gemiddelde verbruik ligt dus rond 1:14 / 1:15

[ Voor 19% gewijzigd door sjorremans op 06-04-2008 15:52 ]

[THIJZEL]

Met m'n citroen AX 1.1i naar Valais, Zwitserland (900km) : 1:17,2
Zelfde auto, 100km snelweg, de rest(269km) rondrijden in de bergen: 1:12,0

[Verwijderd]

Vaag, ik rij in de bergen zeker niet onzuiniger dan op de vlakke weg. Zal wel komen omdat je de motor flink belast op de weg naar boven (=efficienter) en daarna op de motor naar beneden rijdt (=0.0l/100km als je niet als een oude oma rijdt met continue remmen)

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:20:
Vaag, ik rij in de bergen zeker niet onzuiniger dan op de vlakke weg. Zal wel komen omdat je de motor flink belast op de weg naar boven (=efficienter) en daarna op de motor naar beneden rijdt (=0.0l/100km als je niet als een oude oma rijdt met continue remmen)

Zeker niet vaag. Als je naar boven rijd moet je flink investeren om potentiële energie in je auto te krijgen (= hoogte). In m'n 1.1tje moet ik dan vaak plankgas rijden, dit is zeker niet het meest efficiënt. Een motor loopt vaak het efficiëntst rond het toerental waar het max. koppel vrijkomt.
Daarnaast is het hier echt niet mogelijk volledig op de motor remmend naar beneden te rijden, sommige stukken zijn zo stijl dat m'n auto in z'n 2 nog 50/60km/h rijd... niet de ideale snelheid om een haarspeld bocht te nemen . Daardoor moet ik regelmatig remmen waarmee ik kinetische energie weggooi door het om te zetten in warmte..
Ik ken je rijgedrag, auto en de bergen waarin jij rijd niet maar hier zuipt werkelijk iedereens auto een stuk meer dan wanneer zij thuis(niet in de bergen) rijden.

[Verwijderd]

THIJZEL schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:55:
[...]

Zeker niet vaag. Als je naar boven rijd moet je flink investeren om potentiële energie in je auto te krijgen (= hoogte). In m'n 1.1tje moet ik dan vaak plankgas rijden, dit is zeker niet het meest efficiënt.

Een motor onder belasting draait wel degelijk efficienter

Een motor loopt vaak het efficiëntst rond het toerental waar het max. koppel vrijkomt.

Die hebben we al meermalen gehad Ik neem aan dat je niet gelooft dat een Honda S2000 rond zijn maximum koppel het zuinigste loopt?

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op zondag 06 april 2008 @ 19:14:
[...]
Een motor onder belasting draait wel degelijk efficienter
[...]
Die hebben we al meermalen gehad Ik neem aan dat je niet gelooft dat een Honda S2000 rond zijn maximum koppel het zuinigste loopt?

Inderdaad een motor on der belasting draait efficienter, maar daarom niet zuiniger.
Aan 7000 rpm zal de honda ook meer belast zijn, maar niet zuiniger rondrijden dan aan 2000 rpm.

Heb het verbruik van mijn wagen uitgerekend.
Boorcomputer zegt 6.1 l / 100 km ==> 1:16.4
Uitgerekend ==> 5.78 l / 100 km ==> 1:17.3

Is toch een klein verschil. Hier heb ik overigens bijna enkel autosnelweg moeten doen aan 120 km/h. Zal dit dus niet zo snel meer halen denk ik. Normaal geef de boordcomputer 6.4l/100 km aan.
Gemiddelde snelheid was 90 km/h.
Na de tankbeurt staat de gemiddelde snelheid weer op 100 km/h

[Metro2002]

THIJZEL schreef op zondag 06 april 2008 @ 18:55:
[...]

Zeker niet vaag. Als je naar boven rijd moet je flink investeren om potentiële energie in je auto te krijgen (= hoogte). In m'n 1.1tje moet ik dan vaak plankgas rijden, dit is zeker niet het meest efficiënt. Een motor loopt vaak het efficiëntst rond het toerental waar het max. koppel vrijkomt.
Daarnaast is het hier echt niet mogelijk volledig op de motor remmend naar beneden te rijden, sommige stukken zijn zo stijl dat m'n auto in z'n 2 nog 50/60km/h rijd... niet de ideale snelheid om een haarspeld bocht te nemen . Daardoor moet ik regelmatig remmen waarmee ik kinetische energie weggooi door het om te zetten in warmte..
Ik ken je rijgedrag, auto en de bergen waarin jij rijd niet maar hier zuipt werkelijk iedereens auto een stuk meer dan wanneer zij thuis(niet in de bergen) rijden.

Ik rij juist in de bergen altijd heel erg zuinig, tot nu toe met elke auto die ik gehad heb. Motor is dan goed op temperatuur, omhoog rij je niet heel hard (minder luchtweerstand) en naar beneden verbruik je geen brandstof omdat je op de motor afremt.
Alleen op de snelweg bergen beklimmen is een crime met een kleine motor en die verbruikt dan ook wel IETS meer maar zeker niet zo dramatisch als 1 op 12

En die kinetische energie weggooien bij het afremmen tijdens een afdaling heeft geen enkel effect op je brandstofverbruik aangezien je niet op benzinekracht maar op zwaartekracht naar beneden sjeest

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 07-04-2008 09:18 ]

[Verwijderd]

Vind jij een verbruik van 1 op 12 zo dramatisch?? Dat rijd ik standaard.

[Verwijderd]

Voor een Swift 1.3 is dat niet echt zuinig nee. M'n opa haalt een goede 1:18-20 met een 23 jaar oude Swift 1.3 en hoewel het een opa is, rijdt 'ie aardig door en heeft 'ie weinig benul van het nieuwe rijden zeg maar

[Metro2002]

Verwijderd schreef op maandag 07 april 2008 @ 09:25:
Vind jij een verbruik van 1 op 12 zo dramatisch?? Dat rijd ik standaard.

Voor een 1.1 vind ik dat vrij dramatisch ja. Ik rij zelf in een saxo met 1.1 liter motor en slechter dan 1 op 14 heb ik er nog niet mee gereden. (ook niet in de bergen). Die 1 op 14 was het gevolg van een flink lang stuk harder dan 140km/u rijden.

Bij normaal gebruik (half stad half snelweg) is het zo'n 1 op 16-17 en bij veel snelweg is 1 op 20 geen enkel probleem.

[ Voor 22% gewijzigd door Metro2002 op 07-04-2008 10:01 ]

[Verwijderd]

M'n reguliere verbruik staat al ergens, maar zo af en toe een ritje om te testen hoe zuinig die auto nou eigenlijk is als je op de snelweg een redelijk constante snelheid rijdt is ook wel eens leuk. Ik heb nu twee van de auto's die ik ter beschikking heb vergeleken: ééntje eind zomer vorig jaar en ééntje dit weekend. Zulke lege snelwegen zijn gelegenheidsmomenten dus echt plannen lukt niet: wanneer moet je nou níét remmen voor allerhande sufferds, of opzij voor mensen met hahahahahaaaast? Vandaar het grote window tussen de metingen: als ik het bewuste stuk rijdt meet ik altijd maar dit was de eerste keer dat ik met m'n eigen auto de kans had zonder storing de rit met constantige snelheid te rijden.

Voertuig: Peugeot 407 Coupé 2.7 HDI (winterbandjes) (2700 cc, diesel)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 6,9 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 191 km/h

Zelfde rit vorig jaar:
Voertuig: Chevrolet Corvette (C5) (zomerbanden) (5700 cc, benzine)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 3,7 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 248 km/h

De Peug hangt bij 205 km/h in z'n begrenzer want hij staat nog op z'n winterbanden ('t sneeuwde hier vanochtend...)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2008 11:58 . Reden: edit3 check uw post voor u Submit clickt :( ]

[sjorremans]

Zo'n corvette die 3,7 liter op 100km verbruikt? typfoutje of niet?

[ Voor 94% gewijzigd door sjorremans op 07-04-2008 12:05 ]

[sjorremans]

Metro2002 schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:00:
[...]


Voor een 1.1 vind ik dat vrij dramatisch ja. Ik rij zelf in een saxo met 1.1 liter motor en slechter dan 1 op 14 heb ik er nog niet mee gereden. (ook niet in de bergen). Die 1 op 14 was het gevolg van een flink lang stuk harder dan 140km/u rijden.

Bij normaal gebruik (half stad half snelweg) is het zo'n 1 op 16-17 en bij veel snelweg is 1 op 20 geen enkel probleem.

Jouw 1.1tje doet het dan wel wat zuiniger als die van mij.
Met wat gecombineerd verkeer pers ik er gemiddeld 1:14 / 1:15 uit, maar heb dan ook nooit echt lange ritten eigenlijk.

[Jegapia]

sjorremans schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:04:
Zo'n corvette die 3,7 liter op 100km verbruikt? typfoutje of niet?

Doe die komma maar weg .

[joopv]

sjorremans schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:04:
Zo'n corvette die 3,7 liter op 100km verbruikt? typfoutje of niet?

Er staat 3,7km per liter, oftewel 1 : 3,7 oftewel 27 liter per 100km.

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 07 april 2008 @ 12:51:
[...]

Er staat 3,7km per liter, oftewel 1 : 3,7 oftewel 27 liter per 100km.

Wat me eigenlijk nog mee viel... als ik naar Nederland reed met die auto moest ik hier tanken, dan bij Koblenz in de buurt nog een keer, en dan bij Eindhoven weer...

[Verwijderd]

Piaggo Zip 4takt

Dagelijkse KM : 15
Snelweg/in de stad % : 0/100
Gemiddeld verbuik: 1 op 30
Snelheid: 45/50
Brandstof : Benzine

[GoldenSample]

Metro2002 schreef op maandag 07 april 2008 @ 09:16:
[...]


Ik rij juist in de bergen altijd heel erg zuinig, tot nu toe met elke auto die ik gehad heb. Motor is dan goed op temperatuur, omhoog rij je niet heel hard (minder luchtweerstand) en naar beneden verbruik je geen brandstof omdat je op de motor afremt.
Alleen op de snelweg bergen beklimmen is een crime met een kleine motor en die verbruikt dan ook wel IETS meer maar zeker niet zo dramatisch als 1 op 12

En die kinetische energie weggooien bij het afremmen tijdens een afdaling heeft geen enkel effect op je brandstofverbruik aangezien je niet op benzinekracht maar op zwaartekracht naar beneden sjeest

ben jij dan z'n ***** die zo traaaaaag een helling op gaat en dan word ingehaald door auto's met caravan's er achter en vrachtwagens
Vind ik zo raar hè, mensen denken dat hun motorblok ontploft als ze boven de 3k toeren uitkomen en het pedaal eens goed intrappen... Als je Blok goed warm is zijn die PK's er niet voor jan met de korte achternaam...

verder heeft dat wel invloed op je brandstofverbruik omdat je die kinetische energie van de zwaartekracht die je nu weggooit eerst in je auto hebt moeten stoppen toen je 'm omhoog reed...

[ScorpionNL]

Merk: Renault 19 16V
Dagelijkse km: 20-40
Snelweg/in de stad % : 20/80
Gemiddeld verbuik: 1 op 10,5
Snelheid: 50
Brandstof : Benzine

Al die korte stukjes is niet goed voor je verbruik

[Metro2002]

GoldenSample schreef op maandag 07 april 2008 @ 19:03:
[...]

ben jij dan z'n ***** die zo traaaaaag een helling op gaat en dan word ingehaald door auto's met caravan's er achter en vrachtwagens
Vind ik zo raar hè, mensen denken dat hun motorblok ontploft als ze boven de 3k toeren uitkomen en het pedaal eens goed intrappen... Als je Blok goed warm is zijn die PK's er niet voor jan met de korte achternaam...

verder heeft dat wel invloed op je brandstofverbruik omdat je die kinetische energie van de zwaartekracht die je nu weggooit eerst in je auto hebt moeten stoppen toen je 'm omhoog reed...

ik ben absoluut niet bang een motor flink in de toeren te jagen en flink op zijn donder te geven heuveltje op. Rij al sinds ik een rijbewijs heb ook in het buitenland en in bergachtige gebieden en traag rij ik zeker niet.

heb zelf ook een jaar of 4 met caravan gereden in het buitenland dus weet wel enigszins hoe ik een motorblok laat zweten zonder het stuk te maken

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op maandag 07 april 2008 @ 19:45:
[...]


ik ben absoluut niet bang een motor flink in de toeren te jagen en flink op zijn donder te geven heuveltje op. Rij al sinds ik een rijbewijs heb ook in het buitenland en in bergachtige gebieden en traag rij ik zeker niet.

heb zelf ook een jaar of 4 met caravan gereden in het buitenland dus weet wel enigszins hoe ik een motorblok laat zweten zonder het stuk te maken

Ik woon dan in dat buitenland tussen die bergen heh, mar ik rij niet zuiniger in de bergen dan op vlak land als ik eens in NL ben hoor. Berg af rij je vaak wel zonder gas, maar meestal moet je bijremmen (anders donder je met 160 het dorpje onderaan de berg in...) en heuvel op wordt er gewoon gas gegeven anders kom je helemaal niet boven. Het is wel zo dat huis - werk (250 meter naar beneden) minder diesel kost dan werk -> huis (diezelfde 250 meter omhoog) maar het is absoluut niet zo dat als ik hier 25 km naar m'n werk rij dat dat met hetzelfde verbruik gaat als in Nederland. Ritje Gorinchem - Leerdam zonder de A15 te raken rij ik gemiddeld 1:13 of 1:14, ritje Huis-Werk min of meer gelijke afstand doet vrolijk 1:11 gemiddeld. Werk-huis 1:10,5...

Moet je me toch eens uitleggen wat jij in die bergen zoal uitspookt.

[THIJZEL]

Metro2002 schreef op maandag 07 april 2008 @ 10:00:
[...]


Voor een 1.1 vind ik dat vrij dramatisch ja. Ik rij zelf in een saxo met 1.1 liter motor en slechter dan 1 op 14 heb ik er nog niet mee gereden. (ook niet in de bergen). Die 1 op 14 was het gevolg van een flink lang stuk harder dan 140km/u rijden.

Bij normaal gebruik (half stad half snelweg) is het zo'n 1 op 16-17 en bij veel snelweg is 1 op 20 geen enkel probleem.

Heb je wel eens een volle tank in de bergen leeg gereden? Ik rijd elke dag(voor een aantal maanden) 600 hoogtemeters en zo'n 12km op en neer. Berg op kom ik (plankgas in z'n 3) een groot deel van de tijd niet boven de 55km/h uit. Ik ben vrij zeker dat je saxo 1.1 het dan niet zo veel beter gaat doen, zeker omdat die zwaarder is dan mijn AX( en je dus meer energie mag investeren en daarna wegremmen). De veel zwaardere Subaru legacy van een vriend van me doet ong 1 op 7-8 hier, Op vlakke wegen doet die 1 op 10.Mijn AX doet normaal gesproken ook 16-17.

[911GT2]

Merk: Ford mondeo 2,5 V6
Dagelijkse km: 100KM
Snelweg/in de stad % : 5/95
Gemiddeld verbuik: 1 op 13
Snelheid: 90 - 110
Brandstof : Benzine

Ik rij zo rustig omdat ik niet veel sneller kan 's morgens over de A59. Het rijdt goed door maar met 100 op de rechterbaan ben ik net zo snel als met 120 op de linker. Maar daar wordt meer geremd. Dus ik zet de CC op 100 ongeveer, en zoef naar mijn wek.

[wmeester]

Merk: Nissan Almera
Dagelijkse km: 20-40
Snelweg/in de stad % : 30/70
Gemiddeld verbuik: 1 op 15
Brandstof : Diesel

Laatst een heel stuk (700 km) 120 - 130 gereden, dan komt het verbruik op 1:18, als je echter 140-150 gaat rijden wordt het al snel 1:16

Het zuinigste heb ik ooit gereden door zo'n 400 km op een dag over de Route National in Frankrijk te rijden, hele dag 50-90-80-50-70-90-110-70-50-70 enz te rijden. Maar wel de auto uit laten rollen als de snelheid omlaag moest en rustig gas te geven als ie omhoog moest. Was trouwens wel een volle auto. Verbruik was toen 1:19.8

[Beerkeeper]

Verwijderd schreef op maandag 07 april 2008 @ 23:29:
[...]

Ik woon dan in dat buitenland tussen die bergen heh, mar ik rij niet zuiniger in de bergen dan op vlak land als ik eens in NL ben hoor. Berg af rij je vaak wel zonder gas, maar meestal moet je bijremmen (anders donder je met 160 het dorpje onderaan de berg in...) en heuvel op wordt er gewoon gas gegeven anders kom je helemaal niet boven. Het is wel zo dat huis - werk (250 meter naar beneden) minder diesel kost dan werk -> huis (diezelfde 250 meter omhoog) maar het is absoluut niet zo dat als ik hier 25 km naar m'n werk rij dat dat met hetzelfde verbruik gaat als in Nederland. Ritje Gorinchem - Leerdam zonder de A15 te raken rij ik gemiddeld 1:13 of 1:14, ritje Huis-Werk min of meer gelijke afstand doet vrolijk 1:11 gemiddeld. Werk-huis 1:10,5...

Moet je me toch eens uitleggen wat jij in die bergen zoal uitspookt.

Rij je dan binnendoor langs de lingebos oid? of achterlangs via dalem/vuren? Want daar kan je toch net wat harder

[Verwijderd]

Beerkeeper schreef op dinsdag 08 april 2008 @ 16:36:
[...]

Rij je dan binnendoor langs de lingebos oid? of achterlangs via dalem/vuren? Want daar kan je toch net wat harder

offtopic:
Langs l'Etoile over de dijk via Spijk Vogelswerf Heukelum en ik kom pas bij Heukelum de dijk af, door Heukelum als het lente is (overal bloemen! lief durpie!) en anders gewoon door dat andere, is dat Asperen? In beide gevallen door het ééne of het andere kleine durpie, want beide hebben lekkere krakelingen bij de bakker (aan de ééne kant zijn het Heukelumse Krakelingen, aan de andere kant Asperense Krakelingen, maar smaken hetzelfde ) en daar moet een zakje of twee van mee op koffievisite en naar huis.

Hard rijden... in Nederland? waarom zou ik die moeite doen, ik rij op weg naar huis hele stukken 200. Dan scheuren in de polder lijkt me niet handig. Enne... het Lingebos, daar zien ze mij écht niet in gaan, als man alleen...

[AkroBatik]

Lancia Delta HPE 1.6 16v
Rijstijl: Afwisseld. Ene keer rij ik flink door, goed op het gas hangen, andere keer rij ik heel rustig met het verkeer heen met snel schakelen.
Verbruik ligt op 10.92 km/liter over een totaal van 3202 kilometer. in 8 tankbeurten.

[911GT2]

AkroBatik schreef op donderdag 10 april 2008 @ 11:49:
Lancia Delta HPE 1.6 16v
Rijstijl: Afwisseld. Ene keer rij ik flink door, goed op het gas hangen, andere keer rij ik heel rustig met het verkeer heen met snel schakelen.
Verbruik ligt op 10.92 km/liter over een totaal van 3202 kilometer. in 8 tankbeurten.

Damn met een 1.6 das best veel...

Als ik die van mij goed aan het gas hang lust hij ook wel een slokje, maar die heeft ook wel wat meer mee te slpen en een litertje meer. Maar 1 op 8 á 9 is toch wel de max dan!

[ajhaverkamp]

911GT2 schreef op donderdag 10 april 2008 @ 13:49:
[...]
Damn met een 1.6 das best veel...

Als ik die van mij goed aan het gas hang lust hij ook wel een slokje, maar die heeft ook wel wat meer mee te slpen en een litertje meer. Maar 1 op 8 á 9 is toch wel de max dan!

Hij rijdt dus 1 op 11. Er staat niet liter/100 km, maar km/l

[Verwijderd]

't is nog steeds vrij veel voor een wagen van 1100kg met een 1.6

[911GT2]

ja dat vind ik ook... maar goed als jij altijd hoog in de toeren zit kan dat er misschien mee te maken hebben.

Ik probeer juist anticiperend te rijden... scheelt me een hoop brandstof... en dan die ene keer dat er een 1.6 naast me komt staan kan ik hem ook nog wel hebben

[Opa]

Net terug van een vakantie in de Ardennen (De frisse lucht is even wennen).

In het dagelijks fileverkeer (A12/N227/A28) doe ik volgens de meter 6,3 l/100.
De hele trip (A2 Maastricht-Luik-Namen, lokaal verkeer en terug via Brussel-Antwerpen-Breda-Utrecht met nauwelijks file) met beladen auto kostte daarentegen slechts 5,6 l/100. Geeft toch enigszins de financiële gevolgen van ons fileprobleem aan.

Auto: Peugeot 307 SW 1.6 HDI 5bak.
Massa 1392 kg, hoogte "vrij hoog" met dakrails.

Wèl moet ik het verbruik nog even ijken aan de hand van aftanken en uitrekenen maar totnogtoe heb ik alleen maar 25 liter hoeveelheden getankt voor de extra airmiles.
De brandstofpas schrijft overigens Shell voor, maar ik mag ook bij Shell Express tanken.

[pagani]

BMW 118d 2008, 8.500km op de teller, 50% stadsverkeer, 50% snelweg, dagelijks 90km of meer:
5.7l/100km

[Tekielja]

'98 Honda Civic 1.5 Vtec. rij zo'n 400 km/week. meer auto/snel-weg dan bebouwde kom. Laatste tank kwam uit op 1:16,5. En dat is wel vrij gemiddeld voor mij.

[atjong]

johnnyv.nl schreef op donderdag 24 april 2008 @ 12:21:
50% stadsverkeer, 50% snelweg, dagelijks 90km of meer

Rij jij 45+ km per dag aan stadsverkeer??

[Bartjuh]

Tekielja schreef op donderdag 24 april 2008 @ 13:34:
'98 Honda Civic 1.5 Vtec. rij zo'n 400 km/week. meer auto/snel-weg dan bebouwde kom. Laatste tank kwam uit op 1:16,5. En dat is wel vrij gemiddeld voor mij.

E-vtec zeker ?

[stefan001]

Eerste auto: corsa sedan '85, 1.0 motor 40pk, 1:18 (benzine)
Tweede auto: corsa sedan '90, 1.4 motor 60 pk, 1:17 (benzine)

Sinds maandag de derde auto: VW golf 2 '88, 1.3 motor 55pk
Het verbruik zal voorlopig een mysterie blijven, omdat de kilometer- en dagteller het beide niet doen. Gelukkig doet dit keer ( ) de benzinemeter het wél, anders kan ik met een jerrycan benzine in de koffer rond gaan rijden

[pagani]

atjong schreef op donderdag 24 april 2008 @ 17:49:
[...]

Rij jij 45+ km per dag aan stadsverkeer??

Afhankelijk van m'n woon-werk route kom ik zo tegen de 30 kilometer stadsverkeer per dag (heel Nijmegen door en een stuk Arnhem) en dat gaat tegen de 40 worden als tot voorbij Lent de maximum snelheid 50 wordt, maar ik doelde meer op de tijdsduur dan op de afstand. En in feite is Nijmegen-Arnhem bijna helemaal stadsverkeer in de spits

De meeste doordeweekse privé kilometers rijdt ik ook nog eens in de stad, dus aan de 40km stadsverkeer kom ik per dag gemiddeld vast wel.

* pagani gebruikt wel braaf de auto-start-stop-functie bij stoplichten

[ Voor 28% gewijzigd door pagani op 24-04-2008 20:54 ]

[BeQuietAndDrive]

johnnyv.nl schreef op donderdag 24 april 2008 @ 20:45:
[...]

Afhankelijk van m'n woon-werk route kom ik zo tegen de 30 kilometer stadsverkeer per dag (heel Nijmegen door en een stuk Arnhem) en dat gaat tegen de 40 worden als tot voorbij Lent de maximum snelheid 50 wordt, maar ik doelde meer op de tijdsduur dan op de afstand. En in feite is Nijmegen-Arnhem bijna helemaal stadsverkeer in de spits

De meeste doordeweekse privé kilometers rijdt ik ook nog eens in de stad, dus aan de 40km stadsverkeer kom ik per dag gemiddeld vast wel.

* BeQuietAndDrive gebruikt wel braaf de auto-start-stop-functie bij stoplichten

Ah, jij staat in die file die ik 's morgens voorbij scheur op mijn mountainbike verbruik 0,0 (op wat bruine boterhammen na dan).

[Wok]

Auto: Peugeot 308 XT 1.6 HDiF 110pk
Dagelijkse km: 320
Snelweg/provinciale weg/stad: 80%/15%/5%
Gemiddeld verbuik: 5,3L/100km (1:18,9)
Snelheid: doorgaans Vmax +10
Brandstof : Diesel

Motorblok is nog 'vers' (1700km op de klok), dus ik denk dat het verbruik nog iets zal zakken (naar rond de 1:20).

[jvvv]

Ford Fiesta 1.1 Fun.

Rijd nooit meer dan 100km/u en zeer defensief

6 l/100km

[ephymerous]

GoldenSample schreef op maandag 07 april 2008 @ 19:03:
Als je Blok goed warm is zijn die PK's er niet voor jan met de korte achternaam...

Probeer dat 9 van de 10 mensen eens uit te leggen

[wessel99]

Fiat Punto 1.9 JTD 2000 ELX
Wekelijkse KM's +/- 1000-1200
Snelweg/stad: 80/20
Gemiddeld verbruik 1 op 20,5 / 1 op 24 (doorrijden of op de chill-nieuwe-rijden-modus)
vmax: 150 / 110
brandstof: diesel (geen vpower)
bijzonderheid; gechipt

Ben na chippen gemiddeld van 1 op 22,1 naar 1 op 24 gegaan, bij rustige rijstijl. Meest extreme tank die ik gereden heb was 1 op 16,9, waarbij ik zeker anderhalf uur 190-200 heb gereden. Heb deze auto nu ongeveer 6 weken en in de eerste 6000km erg verrast over het verbruik. Nadeel is wel dat de 5e versnelling echt laaaaaang is, bij 100 op de snelweg in 5 draai ik 1800 rpm ongeveer. Inhalen is dan echt even wachten tot hij op gang komt, dit was ook de reden om hem te chippen.

Ook fraai trouwens, een keer een hele rit niet harder dan 80 kunnen rijden over 170km, heel defensief gereden en afgedrukt op een verbruik van 1 op 27,1 toen van deur tot deur. Alleen maar provinciale weg / snelweg dus dus niet echt een vergelijking, maar was er echt van verbaasd. Zou ik het geduld hebben dan zou ik er een eind mee komen ;-)

[ Voor 19% gewijzigd door wessel99 op 25-04-2008 10:36 ]

[pagani]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 24 april 2008 @ 23:16:
[...]


Ah, jij staat in die file die ik 's morgens voorbij scheur op mijn mountainbike verbruik 0,0 (op wat bruine boterhammen na dan).

Mja, het is of anderhalf uur fietsen in weer en wind met m'n pak aan of tussen de 30 en 90 minuten in een warme dan wel koele auto zitten met een lekker muziekje aan, drankje erbij en zonder dat het me iets kost

[Appie Heijn]

Nieuw record!!!

Laatste tankbeurt kwam ik uit op 1 op 13,6
Ik heb de snelwegen vermeden en keurig aan de snelheden gehouden. Gewoon om eens te kijken hoeveel het zou schelen. Normaal rijdt ongeveer 1 op 11

Dit scheelt mij dus ongeveer 140km dat ik verder kan rijden op één tank, dat vind ik nogal wat.

Auto:
VW Vento 2.0 benzine (golf3 gti motor) 115pk
230.000km

[Verwijderd]

Twee keer getankt dit weekend: 1x met 100-110 over de snelweg gereden + 50km stadsverkeer (350 totaal gereden): 1:24. Gisteren ben ik twee keer vol over de Posbank gegaan, voet in het tapijt dus. Weg er naartoe gewoon normaal gereden om het blok warm te krijgen, terugweg idem. Totaal 60km gereden: 1:18.6. Maat van me met zijn Laguna 1.8 kwam op hetzelfde stuk trouwens op 1:8.6 uit

Zelfs met de voet in het tapijt kom ik dus niet onder de 1:15 uit met die Aygo Hij is wel weer lekker soepel nu na al die stadskilometers Ik rij altijd zeer rustig en defensief, maar één keer in de 1500km laat ik het blok wel een keer flink lopen als hij goed warm is. Soms zoek ik de snelweg op met een stuk 140-150, soms een rondje Posbank om flink toeren te maken. Het is dan ook eigenlijk altijd wel te merken dat 'ie wat rustiger loopt

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2008 20:04 ]

[Ronald]

Oookay...

Nieuw record. Avensis 1.8 LPG
Gemiddelde over 520km: 1:14.2
Gemiddelde snelheid 69km/u
Alkmaar-Zwolle via lelystad-dronten VV

Ook een week op benzine gereden (LPG Software over de zeik ... ben het er nog steeds niet helemaal mee eens geloof ik). 1:16.5 gemiddeld (tegen normaal gemiddelde 1:13 op LPG)

Toyo mag dan saai zijn.... wel veel auto en zeer prettig voor weinig kosten.

[Verwijderd]

Nieuw record!

/me too!

Zelfde rit 6 april:
Voertuig: Peugeot 407 Coupé 2.7 HDI (winterbandjes) (2700 cc, diesel)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 6,9 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 191 km/h

Gisteren avond:
Voertuig: Peugeot 407 Coupé 2.7 HDI (zomerbandjes) (2700 cc, diesel)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 6,6 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 199 km/h

De zomerbanden d'r weer op is wel beter voor het verbruik.
Eindelijk die lamme begrenzer d'r weer af.

Appie Heijn schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55:
Nieuw record!!!

Laatste tankbeurt kwam ik uit op 1 op 13,6
Ik heb de snelwegen vermeden en keurig aan de snelheden gehouden. Gewoon om eens te kijken hoeveel het zou schelen. Normaal rijdt ongeveer 1 op 11

Dit scheelt mij dus ongeveer 140km dat ik verder kan rijden op één tank, dat vind ik nogal wat.

Auto:
VW Vento 2.0 benzine (golf3 gti motor) 115pk
230.000km

Wat doe jij voor gekke dingen dat het op provinciale weggetjes zuiniger rijdt dan op de snelweg? Waarom hang je hem nie tgewoon met de obligate 85 achter een vrachtwagen, als je zuinigheidsrecords wilt vestigen? Ik kan me namelijk niet voorstellen hoe je zuiniger kunt rijden met weggetjes waar je moet remmen, optrekken, sturen, rotondes nemen en 60 km/h zones te verduren krijgt, als het alternatief is 85 km/h tuffen op een weg zonder kruisingen, rotondes, snelheidsdrempels en (hopelijk) 60 km/h zones.

[Verwijderd]

Ik wel actually, mijn zuinigste rit ooit was vanaf Arnhem -> Apeldoorn e.o. en weer terug over provinciale wegen: goede 1:28

[wessel99]

wtf, welke auto is dat? Nice mate!

Had het overigens ook ooit over 80km wegen, 1 op 27 (punto 1.9 jtd 2000).

Voordeel van de binnenwegen t.o.v. de snelweg is natuurlijk dat ze meestal iets gerichter zijn. Zeker als je dan steeds 80 kan rijden / niet hoeft op te trekken af te remmen is dat sneller dan 80 op de snelweg (als je daar toch niet harder gaat rijden).

[YellowCube]

gisteren Rotterdam - Hoenderloo (via A12-A30-N224-N304): 1:15.6
Met z'n vieren in de auto en afhankelijk van wat toegestaan was 120+, 100+ en 80 gereden.
Auto is redelijk constant in z'n verbruik. Ik kan langzamer of met minder mensen in de auto gaan rijden, maar het blijft nagenoeg altijd rond deze waarde hangen.

[Mx. Alba]

Dat is een stuk slechter dan ik zou verwachten van een Prius, YC...

[ajhaverkamp]

Mx. Alba schreef op maandag 28 april 2008 @ 09:07:
Dat is een stuk slechter dan ik zou verwachten van een Prius, YC...

Bij rustig rijden met een Prius zit je op zo'n 1:18, dus zo slecht is het niet voor een volbepakte auto.

[YellowCube]

't is de Golf nog...

[Opa]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:34:
[...]
Zelfde rit 6 april:
Verbruik: 6,9 km/liter volgens de boordcomputer.

Gisteren avond:
Verbruik: 6,6 km/liter volgens de boordcomputer.

De zomerbanden d'r weer op is wel beter voor het verbruik.

Ik ga er gemakshalve van uit dat je 6,9 l/100km en 6,6 l/100km bedoelt, en anders heb je diesel in een benzineauto gegooid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:34:
[...]

/me too!

Zelfde rit 6 april:
Voertuig: Peugeot 407 Coupé 2.7 HDI (winterbandjes) (2700 cc, diesel)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 6,9 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 191 km/h

Gisteren avond:
Voertuig: Peugeot 407 Coupé 2.7 HDI (zomerbandjes) (2700 cc, diesel)
Rit: 37 kilometer vrije Autobahn (start meting op invoegstrook, stop meting op uitvoegstrook)
Verbruik: 6,6 km/liter volgens de boordcomputer.

spoiler:

Gemiddelde snelheid over deze 37 kilometer: 199 km/h

De zomerbanden d'r weer op is wel beter voor het verbruik.
Eindelijk die lamme begrenzer d'r weer af.


[...]

Wat doe jij voor gekke dingen dat het op provinciale weggetjes zuiniger rijdt dan op de snelweg? Waarom hang je hem nie tgewoon met de obligate 85 achter een vrachtwagen, als je zuinigheidsrecords wilt vestigen? Ik kan me namelijk niet voorstellen hoe je zuiniger kunt rijden met weggetjes waar je moet remmen, optrekken, sturen, rotondes nemen en 60 km/h zones te verduren krijgt, als het alternatief is 85 km/h tuffen op een weg zonder kruisingen, rotondes, snelheidsdrempels en (hopelijk) 60 km/h zones.

dit is toch minder zuinig ? want nu doe je 300m minder dan op 6 april? ofwel noteer je het hier fout en bedoel je 6,6 L/100km maar tegen een gemiddelde snelheid van 199km/u denk ik dat dat toch weinig is en het 1:6,6 zo bedoelde?

[joopv]

Het zou een hoop verwarring voorkomen en de vergelijkbaarheid verbeteren als we in dit topic het verbruiksgetal standaardiseren. Bijvoorbeeld op het getal in kilometer per 100 liter.

[wildhagen]

joopv schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:50:
Het zou een hoop verwarring voorkomen en de vergelijkbaarheid verbeteren als we in dit topic het verbruiksgetal standaardiseren. Bijvoorbeeld op het getal in kilometer per 100 liter.

Op zich een goed idee, maar dan lijkt me het handigere 1:xx.x km me een stuk praktischer eerlijk gezegd

[Appie Heijn]

Verwijderd schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:34:
Wat doe jij voor gekke dingen dat het op provinciale weggetjes zuiniger rijdt dan op de snelweg? Waarom hang je hem nie tgewoon met de obligate 85 achter een vrachtwagen, als je zuinigheidsrecords wilt vestigen? Ik kan me namelijk niet voorstellen hoe je zuiniger kunt rijden met weggetjes waar je moet remmen, optrekken, sturen, rotondes nemen en 60 km/h zones te verduren krijgt, als het alternatief is 85 km/h tuffen op een weg zonder kruisingen, rotondes, snelheidsdrempels en (hopelijk) 60 km/h zones.

Ik denk dat het mede te maken heeft met het niet file rijden Ik sta wanneer ik niet binnendoor ga minimaal 20 minuten te stilstaan-optrekken-stilstaan, dat zal het verbruik zeker niet ten goede komen.

Binnendoor rijdt ik 10km om en kom ik zo'n 3 a 4 dorpjes tegen binnen zo'n 45 minuten reistijd. Meestal zijn dit 30km zones. Voor de rest 60km zones en veelal 80km wegen. Ik kan op de dorpjes na constant in de 5 rijden. 60-->80 in de 5 is geen probleem met deze auto.

Ohja met die 85kmu achter een vrachtwagen hangen was een optie geweest als die ellendige file voor de stad er niet stond.

[Verwijderd]

Onlangs met mijn '98 Primera 2.0 16V (150 - 155 pk) 605 km gehaald op 1 tank. 1 op 12 gereden.

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:50:
Het zou een hoop verwarring voorkomen en de vergelijkbaarheid verbeteren als we in dit topic het verbruiksgetal standaardiseren. Bijvoorbeeld op het getal in kilometer per 100 liter.

je hebt 2 opties. km per liter of liter per 100 km.
ik schrijf hier km per liter, zoals in NL toch redelijk algemeen is, en iedereen gaat denken dat ik 6,6 liter op 100 km gebruik... ondanks dat de gemm snelheid 199 km/h was.

is dit te winnen?

het was dus 1:6,6

[Gluten Parody]

Je kunt alle kritiek voor zijn door beide waarden te vermelden:
1:6,6 / 15,2:100.

[YellowCube]

offtopic:
# shellzegeltjes/100km

[Verwijderd]

Nou ja, sinds ik mijn uitlaat heb gerepareerd rijd mijn 406 Coupé 2.0-16V op LPG ineens 1:12,5 in plaats van de 1:11 die ik gewend was... (op benzine haald ik 1:12,5 eigenlijk altijd wel, dus dat is nu weer wat beter...).
Mijn andere auto doet 1:10 op diesel... das niet zo zuinig nou ja, misschien na het eindelijk monteren van de overdrive eens 1:12...

[-DarkShadow-]

Twee weken oude Civic Hybrid, gemiddeld verbruik 1:12,7 / 7,9:100.

Is het kapot?

[Verwijderd]

Dat is absurd hoog? Spritmonitor geeft een gemiddelde van 1:17-18 ongeveer aan, maarja, je rijstijl doet ook een hoop

[Bartjuh]

Mx. Alba schreef op maandag 28 april 2008 @ 09:07:
Dat is een stuk slechter dan ik zou verwachten van een Prius, YC...

Ik heb een keer met 4 volwassen, volbepakt naar Tilburg gereden (+- 150km enkel). Redelijk doorgereden, voornamelijk snelweg 120, ook even 170 gereden voor de lol. Klein stukje 80km, en verder klein stukje stad. 5,3 liter op 100km. 1:19 ongeveer.

En dit is dus nog vrij ongunstig rijgedrag. Als je je route zo gaat uitstippelen dat je voornamelijk 80 en 100km/h wegen hebt, kan je makkelijk 1:25 halen.

Korte ritjes en niet-anticiperend rijgedrag kunnen de gemiddelde waarden wel drastisch omlaag halen.

[-DarkShadow-]

Verwijderd schreef op maandag 05 mei 2008 @ 18:22:
Dat is absurd hoog? Spritmonitor geeft een gemiddelde van 1:17-18 ongeveer aan, maarja, je rijstijl doet ook een hoop

Mijn rijstijl en die van de andere bestuurders in de betreffende auto is inderdaad niet erg zuinig. Maar desondanks had ik toch beter verwacht. In een 2.0 Scenic doen we (met ongeveer gelijke rijstijl) 6,9:100.

[Verwijderd]

Mja, ik verbaas me nergens meer over wat dat betreft. Er zijn gasten die 1:16 gemiddeld halen in een Aygo. Samen met 10km heen + terug rijden kom ik zelfs op de Posbank niet onder de 1:18.6 uit (2 ritten, volledig overheen geknald met de voet op de bodem) Zeg dat ik daar 1:15 gemiddeld haal of iets dergelijks, dan snap ik werkelijk niet hoe je aan de 1:16 kunt komen. Die beweren dan ook "gewoon" pittig te rijden

Ik gok het toch op je rijstijl vrees ik Sowieso heeft zo'n wagen net even een wat ander rijgedrag nodig om het nut van die electromotor te maximaliseren

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2008 22:41 ]

[Mx. Alba]

Ik denk dat ik de Prius begin door te krijgen

Vanmorgen mijn verbruik gemeten van Amersfoort naar Nieuwegein in de spits (nouja, rustige spits, dus bijna alleen maar 100 gereden). Gemiddeld verbruik over dat stukje 4,4:100 dus 1:22,7

Ongeveer het zelfde verbruik als wat ik onder dezelfde omstandigheden met de Golf TDI haalde, en dat is een kleinere auto, minder comfortabel, op diesel.

[sjorremans]

Mijn 106je blijft het goed doen.
Gemiddeld ligt het verbruik rond de 1:14 tot 1:15.
Dus doe ik gemiddeld een maand met een tank en dat is ongeveer 600km.

Eens in de maand tanken kost me tot nu toe ca. 60 euro maar dat zal met de loop der tijd wel duurder worden als de benzineprijs blijft stijgen.

[Engineer Stewie]

sjorremans schreef op dinsdag 06 mei 2008 @ 10:02:
Mijn 106je blijft het goed doen.
Gemiddeld ligt het verbruik rond de 1:14 tot 1:15.
Dus doe ik gemiddeld een maand met een tank en dat is ongeveer 600km.

Eens in de maand tanken kost me tot nu toe ca. 60 euro maar dat zal met de loop der tijd wel duurder worden als de benzineprijs blijft stijgen.

Ach, ik tank elke week voor minstens 60 euro diesel (veeleer 80€ ofzo), het valt nog wel mee voor je.
Gemiddeld verbruik ligt op: 1:16.3.

Als ik kan doorrijden zoals deze morgend dan is het 1:18.5 (gemiddelde snelheid = 109 km/h).
Smorgens gaat dat goed, maar s'avonds is het altijd veel drukker.

Mijn wagen verbruikt beduidend minder bij hogere snelheden, had overlaatst een gemiddelde snelheid van 94 km/h over een afstand van 850 km, verbruik was toen 1:17.5

Het wordt dus tijd dat ze de snelheidslimieten eens gaan optrekken .