Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Sybr_E-N]

J0YR1D3R schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:21:
[...]

Mijn gemiddelde hou ik zelf bij in een excel sheet adv het kassabonnetje. Het is dus niet vanaf de boordcomputer. Ik rijd nu al een half jaar exact dezelfde route 2, en daarvoor ook een half jaar een route 1. Maar even een tank 1:20 rijden gaat je niet snel lukken, je zult echt weken lang op een zelfde (in bejaarde) tempo moeten rijden. Nu rijdt ik altijd in colonne's over de provincialewegen, dus dan kun je niet anders dan in dat tempo blijven volgen.

Sinds een maand of wat moet ik regelmatig overwerken en dan kun je 's avonds tenminste lekker doorrijden, en dan zuipt de moter echt een stuk meer. De moter is echt gevoelig voor hoe er mee gereden wordt, boven de 100 km/h is funest voor je verbruik heb ik al gemerkt. Ik rijd meer op provinciale wegen dan op auto/snel-wegen.

Meestal staat er op de boordcomputer 4.8 of 4.9 als ik een rit heb gemaakt. Bij ongustig weer (of weinig verkeer) kan dat op lopen tot 5.4. Dat is best een grote afwijking als je het aan de hand van het kassabonnetje na gaat rekenen (1:18 - 5.4/100)

Daarom durf ik de gok ook niet te wagen op nog een dag extra er mee te gaan rijden, ik tank dan meestal ook 46 liter.

[joopv]

Ter info:
Ik was altijd in de veronderstelling dat het werkelijke verbruik wat de boordcomputer aangeeft een gemeten waarde is m.b.v. een flow sensor in de brandstofleiding.

Maar onlangs heb ik begrepen dat de boordcomputer vrijwel nooit het werkelijke verbuik meet maar bijna altijd dit verbruik berekend aan de hand van andere motor management parameters.

[Rudedadude]

Ik heb er geen verstand van hoe mijn boordcomputer het (gemiddeld) verbruik per tankbeurt berekent, maar omdat ik de afgelopen 28.000 kilometer heb bijgehouden aan de hand van tankbonnen en kilometerstanden, zie ik dat er soms best wel verschillen zitten tussen het verbruik dat mijn boordcomputer geeft (meestal rond de 6.0 / 100 km) en het daadwerkelijke verbruik op basis van mijn tankgegevens.

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op zondag 02 maart 2008 @ 19:31:
Ja, stilstaan met draaiende motor schiet natuurlijk niet op en als je elk stukje dat je kan rijden met gierende banden in de eerste versnelling tot de 40 en dan weer hard remmen tot de 0 werkt er ook niet aan mee, maar ook dat kan natuurlijk zuiniger.

Het ligt eraan hoe je ze rijdt. In de randstad rijdt men vaak redelijk opgefokt tijdens de spits naar mijn idee en dan zie je continue de remlichten verschijnen. Gas, remmen, gas, remmen. Dat is inderdaad killing voor je verbruik.

Zelf laat ik de afstand altijd een beetje oplopen en tjoekel ik er dan in 2 continue achteraan. Met wat mazzel red ik de 3 en dan kom ik alsnog op prima verbruiken uit (>1:20 in de Aygo). Ik heb dan ook amper de remmen nodig

joopv schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:39:
Ter info:
Ik was altijd in de veronderstelling dat het werkelijke verbruik wat de boordcomputer aangeeft een gemeten waarde is m.b.v. een flow sensor in de brandstofleiding.

Maar onlangs heb ik begrepen dat de boordcomputer vrijwel nooit het werkelijke verbuik meet maar bijna altijd dit verbruik berekend aan de hand van andere motor management parameters.

Kan goed kloppen, maar ik heb de boordcomputer bij pa in de Avensis nog niet kunnen betrappen op grove afwijkingen. Meer dan 0.2L/100km zat hij er tot nu toe niet naast; meestal is 'ie dead on. Het kan accuraat worden gemeten

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2008 21:00 ]

[Don3k]

Even terugkomend op het verhaal dat mijn auto met K&N filter zou zuipen... Vol getankt en deze weer erop geschroeft. Halve tank, al 300km erop zitten (verbruik ala 1 : 20+).

Conclusie, gewoon onder de 110 km/h blijven rijden!

[ Voor 10% gewijzigd door Don3k op 02-03-2008 21:43 ]

[wessel99]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:58:
[...]


Het ligt eraan hoe je ze rijdt. In de randstad rijdt men vaak redelijk opgefokt tijdens de spits naar mijn idee en dan zie je continue de remlichten verschijnen. Gas, remmen, gas, remmen. Dat is inderdaad killing voor je verbruik.

Zelf laat ik de afstand altijd een beetje oplopen en tjoekel ik er dan in 2 continue achteraan. Met wat mazzel red ik de 3 en dan kom ik alsnog op prima verbruiken uit (>1:20 in de Aygo). Ik heb dan ook amper de remmen nodig


[...]


Kan goed kloppen, maar ik heb de boordcomputer bij pa in de Avensis nog niet kunnen betrappen op grove afwijkingen. Meer dan 0.2L/100km zat hij er tot nu toe niet naast; meestal is 'ie dead on. Het kan accuraat worden gemeten

Vaak met vacuummeters, vrij onnauwkeurig idd.

[martijn_tje]

Don3k schreef op zondag 02 maart 2008 @ 21:43:
Conclusie, gewoon onder de 110 km/h blijven rijden!

Als je dan ook tussen de vrachtwagen blijft hangen hebben in iedergeval weinig mensen er last van. Zelf voor inhalende vrachtwagen proberen te spelen wordt niet altijd op prijs gestelt.

Mazda 323 hatchback (BG) 1.3i 16v 75pk bouwjaar 1994
Korte ritjes en koud weer, stevig doorrijden: 1:13
Rest nog niet getest. Op lange stukken snelweg zou 1:16-1:17 er wel in moeten zitten denk ik.

Laatst viel wel op dat ik zuiniger rijdt als m'n vriendin (zij rijdt ongeveer 1:12,5 ik bijna 1:14)

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 04-03-2008 09:33 ]

[MarcoM]

Duuvel schreef op dinsdag 26 februari 2008 @ 14:12:
[...]

waarom geen diesel als ik vragen mag?
Zijn toch redelijk wat kilometers per jaar...

<Beetje laat> Ik neem ook soms de Polo diesel van mijn vriendin mee. De Impreza Plus is wel een handige wagen met onze aankomende gezinsuitbreiding Dat dan weer wel.

Ik kijk ook soms wel naar een andere 2e hands. Maar toch vind ik het jammer als de sub zou moeten weg doen. Rijdt erg fijn.

[joopv]

martijn_tje schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 09:29:
[...] Als je dan ook tussen de vrachtwagen blijft hangen hebben in iedergeval weinig mensen er last van. Zelf voor inhalende vrachtwagen proberen te spelen wordt niet altijd op prijs gestelt.

Dat is dan jammer voor degenen die zich daaraan ergeren, maar dat is hun probleem. Er zijn nu eenmaal mensen die hun prioriteiten bij het brandstofverbruik hoger leggen dan tijdswinst, of eventuele irritatie bij andere weggebruikers.

En gezien de prijsontwikkelingen zullen er dat steeds meer worden.

Kortom, schijt aan mensen die zich ergeren, haal gewoon met 100 of 110km per uur vrachtwagens in op de snelweg als je dat wilt.

120km/h is een maximum snelheid en geen verplichte snelheid.

[Verwijderd]

joopv schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:20:
[...]

Dat is dan jammer voor degenen die zich daaraan ergeren, maar dat is hun probleem. Er zijn nu eenmaal mensen die hun prioriteiten bij het brandstofverbruik hoger leggen dan tijdswinst, of eventuele irritatie bij andere weggebruikers.

120km/h is een maximum snelheid en geen verplichte snelheid.

Ik ga vaak zat achter een touringkar hangen of iets dergelijks, maar als ik inhaal, dan geef ik toch wel even gas bij. Anders zit er meteen een sliert wagens achter die volledig in de remmen moet. Vrachtwagens die elkaar met 10km/h verschil inhalen vind ook niemand fijn, dus daar houd ik mezelf ook aan

Voor de rest eens, als ik de tijd heb, dan doe ik het ook rustig aan. Grap is dan wanneer je bij de pomp komt en met een grijns die benzinebon aanpakt terwijl de rest van de wereld chagarijnig kijkt.

* Goede zin meneer?
- 287km op 10 liter gereden
* What the...

(dat was overigens m'n zuinigste tank ooit )

Of wat ik ook nog wel eens wil doen als ik weer een file op de A12 spot: binnendoor rijden met de TomTom. Heerlijk 80kilometerdijkjes cruisen Nauwelijks trager dan de A12 in de file, bijzonder leuk rijden en nog zuinig ook

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 11:30 ]

[atjong]

Auto: Audi A6 Avant 2.5 TDI automaat (150 PK)
Bouwjaar: 2000
Techniek: Directe inspuiting
Gewicht: 1590 kg
Brandstof: Diesel
Snelweg/stad: 90%/10%
Kilometers: 40.000 per jaar
Verbruik: 1:17 (5,9 l/100 km)
Geheim: zie tekst bij afbeelding (i.c.m. cruisecontrol, rustig rijgedrag, maximale bandenspanning)

[ Voor 3% gewijzigd door atjong op 04-03-2008 12:47 ]

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:28:
[...]
Ik ga vaak zat achter een touringkar hangen of iets dergelijks, maar als ik inhaal, dan geef ik toch wel even gas bij. Anders zit er meteen een sliert wagens achter die volledig in de remmen moet. Vrachtwagens die elkaar met 10km/h verschil inhalen vind ook niemand fijn, dus daar houd ik mezelf ook aan

Het eerste deel van je post ben ik het helemaal mee eens. Zeker als je snelheidsverschillen hebt tussen de linker- en rechterbaan. En ja, dan rij ik ook wel eens harder dan toegestaan omdat ik liever veilig inhaal. Het tweede deel...was het maar zo'n feest dat er 10km/h tussen zit. Een gemiddelde vrachtwagen gaat inhalen tegen een heuvel op, doet er vervolgens 500-1000meter over om in te halen.. Zelf ben ik afgelopen tank ook vaak genoeg ingehaald door touringcars en vrachtwagens, maar die halen ook rare capriolen uit..

Voor de rest eens, als ik de tijd heb, dan doe ik het ook rustig aan. Grap is dan wanneer je bij de pomp komt en met een grijns die benzinebon aanpakt terwijl de rest van de wereld chagarijnig kijkt.

Ik sla met een lach op m'n gezicht de bon af, is dat ook ok?

* Goede zin meneer?
- 287km op 10 liter gereden
* What the...

(dat was overigens m'n zuinigste tank ooit )

Maar een 10 liter tank hebben lijkt me wel erg trouwens Zo kan ik ook wel een zuinige tank gaan rijden..

Of wat ik ook nog wel eens wil doen als ik weer een file op de A12 spot: binnendoor rijden met de TomTom. Heerlijk 80kilometerdijkjes cruisen Nauwelijks trager dan de A12 in de file, bijzonder leuk rijden en nog zuinig ook

Klopt ja, rollen in z'n twee is mij zuiniger dan 120 rijden op de CC

[Verwijderd]

Rollen in z'n twee is iets minder zuinig, maar zodra ik in de drie kan rijden met een klein beetje gas, dan rijd ik weer superzuinig. Als ik een beetje afstand houd in files zodat ik dat harmonica-effect + remmen kan vermijden, dan rijd ik niet eens zo onzuinig. Zo'n touringcar is trouwens wel relaxt: gewoon met 100-110 achter blijven plakken en alsnog lekker zuinig rondrijden. Toen ik naar Noorwegen deed had ik er zelfs één die 120-130 deed: 1:22.5 gehaald

Er zit trouwens een 35L-tank in de Aygo, maar ik wil op een zondagmiddag de auto nog wel eens gaan wassen en daarna even aftanken enzo

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 13:07 ]

[redfox314]

Ik kan niet goed volgen met jullie verbruiken. Hier in België denken we in liter per 100 kilometer over verbruik. Wil er iemand zo vriendelijk zijn om eens eenheden bij zijn verbruik te zetten dan kan ik de conversie maken...

[J0YR1D3R]

Probeer maar eens afstand te houden in files Overigens kom ik dus niet verder dan 1:18 op een tank van 1000km en 55 liter Vanaf nu ga ik weer lekker naar de 1:16-1:17 wat ik met normaal vlot rijgedrag haal. Als ik 1 liter op 100km bespaar is dat mij de frustraties en gevaren niet waard (ik rij liever niet tussen 2 vrachtwagens in)

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:07:
(ik rij liever niet tussen 2 vrachtwagens in)

Op het moment dat er zo'n figuur achter me zit wat geen afstand houd, dan ben ik er ook snel genoeg vandoor. Geen zin om met m'n oogbol m'n tenen aan te kunnen raken - zo lenig ben ik niet

't Is op zich wel grappig om kolonne te rijden met een vlotte camper op de snelweg ofzo. Naar Noorwegen had er één het kunstje door, ik ging alvast naar links, gaf hem de gelegenheid om ook in te halen en dan beiden weer naar rechts. Heerlijk relaxt rijden met 130-140 op de teller Na 200km ging hij van de snelweg af: zwaaien en toeteren Dik boven de 1:20 gereden met die snelheden waar m'n 1L pruttelblokje + zware belading toch wel aan de bak moet

redfox314 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:06:
Ik kan niet goed volgen met jullie verbruiken. Hier in België denken we in liter per 100 kilometer over verbruik. Wil er iemand zo vriendelijk zijn om eens eenheden bij zijn verbruik te zetten dan kan ik de conversie maken...

1:20 = 5L/100KM
1:10 = 10L/100KM
1:5 = 20L/100KM

Het ligt er maar net aan wat je gewend bent, ook in NL wisselt het behoorlijk, ook omdat sommige boordcomputers niet van weergave kunnen wisselen. Gemiddeld doe ik een 4.6L/100KM, oftewel 1:21.7, met veel stadsverkeer en incidenteel een stuk snelweg. Meestal heb ik dan tegenwoordig wel de vaart erin omdat ik dan naar klussen moet

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 13:14 ]

[atjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:10:
Gemiddeld doe ik een 4.6L/100KM, oftewel 1:21.7, met veel stadsverkeer en incidenteel een stuk snelweg.

Wat weegt die Aygo van je Neo en hebben ze er ook en dieselversie van?
But seriously, gemiddeld 1:21,7 met voornamelijk stadsverkeer? Dat doet alleen een brommer.

[ajhaverkamp]

atjong schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:57:
[...]

Wat weegt die Aygo van je Neo en hebben ze er ook en dieselversie van?
But seriously, gemiddeld 1:21,7 met voornamelijk stadsverkeer? Dat doet alleen een brommer.

Heb je zeker nog nooit van een VW Lupo 3L gehoord, die haalt makkelijk 1:25 in de stad.

Aygo bij de autoweeksite

[ Voor 20% gewijzigd door ajhaverkamp op 04-03-2008 15:11 ]

[Verwijderd]

Hij weegt 775KG, maar de diesel is niet interessant. Die is bijna een derde duurder in de aanschaf, nauwelijks zuiniger, trager, duurder in de wegenbelasting en het is een PSA-blok. Doe mij dan toch maar de Toyo-motor eigenlijk

Dit jaar heb ik tot nu toe weinig gereden en de ritten die ik heb gemaakt waren niet bepaald zuinig te noemen (vrij stevig door moeten rijden, file rijden en stadsverkeer): 1:20.3. Zometeen moet ik hem volgooien, ik zal eens kijken wat 'ie dan heeft gedaan Ik rij dan wel vrij defensief, anticiperen², op tijd het gas los / in de vrij. Toch ben ik niet traag weg bij het stoplicht ondanks dat ik bij 2.2K RPM opschakel: gewoon met het verkeer mee

[Grrrrrene]

redfox314 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:06:
Ik kan niet goed volgen met jullie verbruiken. Hier in België denken we in liter per 100 kilometer over verbruik. Wil er iemand zo vriendelijk zijn om eens eenheden bij zijn verbruik te zetten dan kan ik de conversie maken...

Dat is heel eenvoudig omrekenen: 5L/100km is 1:20... Je moet gewoon die 100km delen door het aantal km dat een Nederlander op 1L rijdt, dan kom je op het aantal L/100km uit Dus 100/20 in dit voorbeeld.

[atjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:11:
Hij weegt 775KG,

Het zal wel het lage gewicht zijn dan. Zelfs met mijn (weliswaar 22 jaar oude) motor kom ik niet boven de 1:16,5 als ik het rustig aan doe. Maar dat is dan ook een 1100cc zuiplap die dan wel weer 4 kleppen per cilinder heeft (Hondatechniek van 1986, woehoeoe ).

[ Voor 20% gewijzigd door atjong op 04-03-2008 15:18 ]

[Tylen]

@JOYRIDER: Heb je een 6bak in je leon?

[J0YR1D3R]

Er zit in de 1.9TDi bij Seat "helaas" en 5-bak. Ik vind hem niet echt veel toeren maken, maar een 6-bak zou wel fijner zijn bij >120. Een iets langere 5 is ook wel ok op zich

[redfox314]

Grrrrrene schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:17:
[...]

Dat is heel eenvoudig omrekenen: 5L/100km is 1:20... Je moet gewoon die 100km delen door het aantal km dat een Nederlander op 1L rijdt, dan kom je op het aantal L/100km uit Dus 100/20 in dit voorbeeld.

Ah nu snap ik hem het is dus eigenlijk 1/20 [l/km] het is enkel genormaliseerd naar 1 liter in plaats van 100 kilometer. Handiger om uit te rekenen of ze je met een bepaalde kilometervergoeding niet in het zak zetten. Uberhaupt handiger precies....

[_Rayman_]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:11:
Hij weegt 775KG, maar de diesel is niet interessant. Die is bijna een derde duurder in de aanschaf, nauwelijks zuiniger, trager, duurder in de wegenbelasting en het is een PSA-blok. Doe mij dan toch maar de Toyo-motor eigenlijk

Dit jaar heb ik tot nu toe weinig gereden en de ritten die ik heb gemaakt waren niet bepaald zuinig te noemen (vrij stevig door moeten rijden, file rijden en stadsverkeer): 1:20.3. Zometeen moet ik hem volgooien, ik zal eens kijken wat 'ie dan heeft gedaan Ik rij dan wel vrij defensief, anticiperen², op tijd het gas los / in de vrij. Toch ben ik niet traag weg bij het stoplicht ondanks dat ik bij 2.2K RPM opschakel: gewoon met het verkeer mee

Kleine correctie: Daihatsu blok

Mijn enige keer dat ik nog met mijn aygo heb getankt, heb ik 1 op 18,8 gereden. Viel me nog niet tegen. Onder andere een 100-120 km met 4 volwassen in de auto gezeten. Dan is het toch echt trappen hoor om een beetje vooruit te komen

[Mx. Alba]

De afgelopen 1000km niet erg zuinig gereden... 6,1:100 gemiddeld geeft de boordcomputer aan, terwijl ik normaal op mijn woon-werk-verkeer 5,6:100 op de boordcomputer kan zetten. Maar ik heb hem van Parijs tot Le Mans ook lekker op zijn staart getrapt

(Volvo V40 1.9D uit 2000 met bijna 280.000km op de teller)

[backupdevice]

Mijn Focus 1.8 TDCI heeft twee maanden geleden een complete firmware upgrade gehad bij de garage, en het scheelt wel in verbruik. Normaal woon/werk verkeer verbruik was 1.16, nu al twee maanden 1 op 17. Woonwerkverkeer is Den Bosch Nieuwegein....A2

[Barracuda_82]

Ik haal nu niet meer dan 7,5 km op 1 liter euro 98, maar binnenkort met cruise control en ik hoop dat dat wat gaat schelen (niet veel, maar wel een beetje op lange afstanden). Daarna hopelijk zo snel mogelijk de turbo druk wat hoger zodat mijn mengsel wat armer wordt en hij minder gaat verbruiken en harder gaat rijden (dat klinkt gek, maar is wel zo).

[atjong]

In het kader van de titel van dit topic wil ik vragen welke tips jullie hebben voor zuinig rijden. Hier heb ik alvast de zaken die ik voor mijzelf toepas:

• Bandenspanning maximaal houden.
  Met een hogere bandenspanning dan standaard kun je makkelijk 10% brandstof besparen.
• Maximumsnelheid verlagen.
  Je kunt ook veel besparen met een lagere maximumsnelheid als je veel snelwegkilometers maakt. Bij mijn snelwegkilometers scheelt het verbruik maar liefst 20% als ik 90 rijdt i.p.v. 120.
• Snelheid constant houden, zoveel als mogelijk.
  Het inbouwen van een cruisecontrol verdient zichzelf terug bij veel kilometers.
• Goed anticiperen.
• Rustig accelereren.
• Vriendelijk zijn in het verkeer.
  Vergevingsgezind zijn. Want "Wie goed doet, goed ontmoet".
• Afstand houden.
  Dan hoeft de snelheid bij wisselende verkeersdrukte minder te varieren. Het argument dat anderen het gat dichtrijden is bijna altijd een excuus.
• Gewicht van de auto zo laag mogelijk houden .
  Alle overbodige zaken uit de auto verwijderen. Heel extreem zou je bv. ook de achterbank tijdelijk kunnen verwijderen aangezien die doorgaans erg weinig wordt gebruikt.
• Overbodige externe accessoires vermijden.
  Voorbeelden: antennes, dakdragers, spoilers.
• Overbodige elektronica uitschakelen.
  Een voorbeeld: airco, achterruitverwarming, radio (hoewel die weinig verbruikt).
• De slipstream van anderen gebruiken.
• Zorgen dat de auto in goede technische staat is.
• Bandentype afstemmen op het seizoen.
  Zomerbanden op een koud en nat wegdek verbruiken meer dan winterbanden; winterbanden bij 20 graden verbruiken meer dan zomerbanden.
• Niet rijden bij nat wegdek of bij sterke wind.
  Onrealistisch, maar zou wel schelen.

Welke tips hebben jullie nog meer?

[Verwijderd]

atjong schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:12:
In het kader van de titel van dit topic wil ik vragen welke tips jullie hebben voor zuinig rijden. Hier heb ik alvast de zaken die ik voor mijzelf toepas:

• Bandenspanning maximaal houden.
Met een hogere bandenspanning dan standaard kun je makkelijk 10% brandstof besparen.

Pas hier wel mee op! Een te hoge bandenspanning kan je grip heel erg verminderen. Ik weet van iemand die om deze reden haar banden altijd maximaal (boven de aanbevolen druk dus) vulde, en uiteindelijk bij regen binnen de bebouwde kom de macht over het stuur verloor. Hierbij zijn de kosten voor de reparatie stukken hoger dan de bespaarde brandstof.

• Afstand houden.
Dan hoeft de snelheid bij wisselende verkeersdrukte minder te varieren. Het argument dat anderen het gat dichtrijden is bijna altijd een excuus.
...
• De slipstream van anderen gebruiken.

Dit spreekt elkaar wel tegen natuurlijk. Als je voldoende afstand houdt heb je geen voordeel van de slipstream van anderen. Slipstreamen helpt wel, maar alleen als de afstand tussen jou en het voorliggende voertuig gevaarlijk kort is. Ik zou dit iedereen sowieso afraden...

• Niet rijden bij nat wegdek of bij sterke wind.
Onrealistisch, maar zou wel schelen.

Met zo'n tip kunnen we niet zoveel natuurlijk, dit is in dezelfde orde als "met de fiets gaan", dat bespaard ook brandstof, maar dit is niet het idee van dit topic.

Eén tip die ik nog wel kan toevoegen: zo min mogelijk remmen.
Remmen is het 'weggooien' van de energie die je er dus eerder teveel hebt ingestopt. Als je op een afrit van de snelweg zit kun je meestal het hele stuk zonder gas te geven afremmen, dat scheelt een hoop, dat zijn gratis meters.

[ijskonijn]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:37:
[...]

Dit spreekt elkaar wel tegen natuurlijk. Als je voldoende afstand houdt heb je geen voordeel van de slipstream van anderen. Slipstreamen helpt wel, maar alleen als de afstand tussen jou en het voorliggende voertuig gevaarlijk kort is. Ik zou dit iedereen sowieso afraden...

Was ook het eerste wat mij opviel inderdaad.

[atjong]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:37:
Pas hier wel mee op!

Iedere autofabrikant geeft meerdere bandenspanningen op voor het voertuig: alleen de bestuurder, bestuurder en wat lading, vol beladen auto (meer varianten mogelijk). De eerst genoemde is een comfortabele stand die de garage normaliter gebruikt en waarmee je bijna altijd goed zit. Nadeel ervan is dat het ook een relatief zachte bandenspanning is waarmee je meer brandstof verbruikt dan nodig is. Ik gebruik zelf de maximale bandenspanning die vermeld wordt door de fabrikant: 5 inzittenden en volle belading. Je moet je bandenspanning uiteraard niet hoger maken dan dit en ook goed in de gaten houden dat de conditie van je banden goed is. Met 12 jaar oude banden vol barsten de bandenspanning opvoeren tot het maximum is uiteraard vragen om problemen. Al is het gebruiken van dat soort banden natuurlijk sowieso onverstandig. Probeer het eens een keer een tankbeurt uit en je zult verbaasd zijn.

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:37:
Dit spreekt elkaar wel tegen natuurlijk. Als je voldoende afstand houdt heb je geen voordeel van de slipstream van anderen. Slipstreamen helpt wel, maar alleen als de afstand tussen jou en het voorliggende voertuig gevaarlijk kort is.

Nee hoor, je kunt prima 2 sec afstand houden (in de praktijk is dat bij mij 1,5 sec) en alsnog voordeel hebben bij de voorligger, vooral als die groot en rechthoekig is. Je boordcomputer kan dat bevestigen. Uiteindelijk zul je nooit uren achter dezelfde voorganger zitten dus zul je er niet vele euro's mee besparen, maar het is een van de vele tips.

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:37:
Met zo'n tip kunnen we niet zoveel natuurlijk, dit is in dezelfde orde als "met de fiets gaan", dat bespaard ook brandstof, maar dit is niet het idee van dit topic.

Het idee is het bewustzijn verhogen. Niet iedereen is ervan op de hoogte dat een nat wegdek een hoger verbruik tot gevolg heeft. En niet iedereen *moet* per se de weg op. Dus zij die ervoor kiezen op een geschikter moment de weg op te gaan kunnen daarmee brandstof besparen.

Just my 2 ct.

[Smarron]

Dan zou ik het houden op achter een vrachtwagen rijden op de snelweg. Dat werkt opzich wel.

Ik zou ook toevoegen om je gaspedaal los te laten als je een stoplicht nadert. Rem je vanzelf af en kost geen brandstof dan wanneer je gas blijft geven en op het einde pas remt. Scheelt weer remblokken.

[Mx. Alba]

atjong schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:00:
Iedere autofabrikant geeft meerdere bandenspanningen op voor het voertuig: alleen de bestuurder, bestuurder en wat lading, vol beladen auto (meer varianten mogelijk). De eerst genoemde is een comfortabele stand die de garage normaliter gebruikt en waarmee je bijna altijd goed zit. Nadeel ervan is dat het ook een relatief zachte bandenspanning is waarmee je meer brandstof verbruikt dan nodig is. Ik gebruik zelf de maximale bandenspanning die vermeld wordt door de fabrikant: 5 inzittenden en volle belading. Je moet je bandenspanning uiteraard niet hoger maken dan dit en ook goed in de gaten houden dat de conditie van je banden goed is. Met 12 jaar oude banden vol barsten de bandenspanning opvoeren tot het maximum is uiteraard vragen om problemen. Al is het gebruiken van dat soort banden natuurlijk sowieso onverstandig. Probeer het eens een keer een tankbeurt uit en je zult verbaasd zijn.

Toen ik gisteren mijn bandenspanning checkte op de Franse autoroute stond er bij de aanwijzingen dat je voor snelwegverkeer 0,3 bar boven de door de fabrikant aangerade spanning moet gaan zitten. Ik heb er dus voor 2,5 bar (2,2 + 0,3) en achter 2,3 bar (2,0 + 0,3; duh) ingeplempt.

[Gizz]

atjong schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 13:12:
• Overbodige elektronica uitschakelen.
Een voorbeeld: airco, achterruitverwarming, radio (hoewel die weinig verbruikt).

Uit onderzoek blijkt dat je, zeker buiten de stad, beter de airco aan kunt hebben dan je ramen open. De auto gaat als een grote windzak werken, de hele aerodynamica wordt om zeep geholpen. De compressor van de airco die een beetje extra weerstand oplevert is in vergelijking veel efficïenter.

[EQJim]

Ik rij iets van 4.4/100 met een 2008 polo bluemotion. Dit is 50/50 file/snelweg dus ik ben er zelf behoorlijk van onder de indruk! Daarnaast hou ik wel van doorrijden, dus ik vermoed dat een omaatje er nog best wat meer kilometers uit zou kunnen halen.

[majoh]

Mijn verbruik met mn Fiat Bravo Sport 1.9 150pk diesel is rond de 6.0/100. Volgens mij zou ik meer rond de 5.5 moeten zitten, dus vebruik ik redelijk wat. Echter rijd ik een redelijk sportieve auto, waar ik ook graag sportief in rijdt, wat me wat meer plezier opleverd op mijn dagelijkse 220 km woon-werk verkeer.

Hiervoor had ik een Peugeot 207 dieseltje waar ik rond de 4.5/100 zat. Zuinig rijden kan ik dus wel, maar dit was dan ook een autootje met minder vermogen waardoor ik automatisch stukken rustiger reed. Nu heb ik alleen veel meer plezier

[Verwijderd]

Tja, niet met regen rijden....daarvoor heb ik het ding, zodat ik niet met kutweer een eind naar m'n werk hoef te fietsen Ik fiets het momenteel elke dag braaf zolang het weer het toelaat.

Wat ik in de regen wel doe: de spoorvorming vermijden zodat de auto niet continue door het water hoeft te ploeteren

[Wekkel]

Het lijkt er waarempel op dat ik een tankje ga doen op 11,1l/100km. Dat is niet slecht, zeker als er een stukje van 20 minuten 150 km/u tussenzit omdat ik haast had

[wessel99]

Iemand nog een goeie tip voor een nette turbodiesel? Budget zo rond de 4000 euro, km-stand max 200.000. Ben nu vooral gecharmeerd door bijv de fiat punto 1.9 jtd en de seat ibiza 100-110pk tdi.

[Don3k]

Hoe zit het met de banden spanning als je aftermarket rims erop hebt zitten? De maten kloppen namelijk dan niet als standaard. Hoe bereken je de optimale spanning?

[GoldenSample]

by the way, over die Aygo/C1/107
@ LPG, ben ik benieuwd naar, ik dacht laat ik gelijk eens gaan zoeken en ik vind:
http://lpg.risolva.nl/
net begonnen, wacht met spanning af.
Hij doet 1:17.5 op benzine en 1:14.5 op gas

[Verwijderd]

Probleem is wel dat je je motorgarantie verliest, ik durf het atm niet aan... Geen idee wat er dan met je wegenbelasting gebeurt trouwens; ik ga binnenkort €7,50 per maand aan wegenbelasting betalen (zo te zien blijft hij gelijk trouwens)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2008 23:13 ]

[GaMeOvEr]

Ik moet mijn 635Csi turbo eens af laten stellen, met een weekendje weg met rustig rijden (niet boven de 140 geweest, gemiddeld 120 ofzo) en geen files en geen noemenswaardig stadsverkeer heb ik 1 op 5,6 gedaan. Toch maar eens goed laten afstellen.

[BeQuietAndDrive]

backupdevice schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:05:
Mijn Focus 1.8 TDCI heeft twee maanden geleden een complete firmware upgrade gehad bij de garage, en het scheelt wel in verbruik. Normaal woon/werk verkeer verbruik was 1.16, nu al twee maanden 1 op 17. Woonwerkverkeer is Den Bosch Nieuwegein....A2

Mijn vriendin heeft ook een Focus 1.8 TDCI 115 pk, 5 deurs uit 2003. We merken alvast dat de boordcomputer niet al te betrouwbaar is, gewoon meten aan de pomp werkt het beste. We zitten normaal zo rond de 1 op 17 met winterbanden (195 breed), met de zomerbandjes (17" 205/40R17) gaat dat naar 1 op 16. Volgens mij is dat dus vrij normaal.

Opvallend is overigens dat we bij die Focus weinig verschil zien tussen met veel moeite zuinig proberen te rijden, of normaal doorrijden zeg maar. Dat scheelt uiteindelijk weinig aan de pomp. Met mijn Audi (V6 benzine) merk je dat wel goed: 1 op 11 is haalbaar maar als je haast hebt is 1 op 8 ook geen uitzondering.

Met mijn vorige auto (Delta Integrale) maakte het dan weer niets uit: altijd 1 op 7, soms 1 op 6 als je het heel dol maakte maar goed, dat maakte dan ook geen reet uit, je stond alsnog met een big smile aan de pomp

Don3k schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:53:
Hoe zit het met de banden spanning als je aftermarket rims erop hebt zitten? De maten kloppen namelijk dan niet als standaard. Hoe bereken je de optimale spanning?

Dat kun je het beste even bij je bandenboer opvragen. We hebben op beide auto's 17" en we houden zo'n 2,5 bar aan, 2,4 in de zomer (warmer > warme lucht zet uit > minder bar nodig). Daarom ook altijd bandenspanning koud meten

[ Voor 26% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 05-03-2008 23:30 ]

[atjong]

Don3k schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:53:
Hoe bereken je de optimale spanning?

Het maakt m.i. niet uit welke velgen er onder de auto hangen. Het type band (hard rubber, zacht rubber) zou veel meer uit moeten maken voor de bandenspanning. Mijn advies is gewoon de voor de auto opgegeven bandenspanning aan te houden (en voor brandstofbesparing de maximum opgegeven waarde).

GaMeOvEr schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:21:
Ik moet mijn 635Csi turbo eens af laten stellen,
...
heb ik 1 op 5,6 gedaan.

Ik denk dat je beter de dikte van je portemonee bij kan stellen. Eens een zuiperd, altijd een zuiperd. BMW's zijn niet gebouwd voor zuinigheid. In mijn vorige auto (Opel Omega) zat een door BMW geproduceerde 6-cilinder turbodiesel. Een lekker stevige motor, maar een beter verbruik dan 1:10,5 is me nooit gelukt bij normale maximumsnelheden. En da's voor een diesel niet zo best.

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:27:
We hebben op beide auto's 17" en we houden zo'n 2,5 bar aan, 2,4 in de zomer (warmer > warme lucht zet uit > minder bar nodig).

Mooie theorie, maar let op: eenmaal opgewarmd maakt het niks uit of het winter of zomer is. Ik ken de verhalen van de garages en bandenboeren over het verschil tussen koude en warme banden, maar ben toch maar zelf gaan meten hoeveel verschil in druk er nu werkelijk zit. De digitale bandenspanningmeter van de automaterialenzaak liet weten dat er slechts 0,1 bar verschil zit tussen een band die de hele nacht stil heeft gestaan bij 5 graden en dezelfde band na een rit van 80 km. Ook in de zomer zijn de verschillen klein. Het belangrijkste is dat je je bewust bent dat je banden op spanning moeten blijven, dus vaak meten. Bij voorkeur maandelijks.

[Verwijderd]

atjong schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 08:20:
Eens een zuiperd, altijd een zuiperd. BMW's zijn niet gebouwd voor zuinigheid

Heb je de specificaties van de motoren van BMW gezien de laatste tijd? Ze zijn zuinig, zeker voor het type motor; er zijn niet veel fabrikanten die ze dit nadoen actually.

[atjong]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 08:40:
Ze zijn zuinig, zeker voor het type motor; er zijn niet veel fabrikanten die ze dit nadoen actually.

De machtige Aygo verslaat ze allemaal .
Bij de kleinere motoren bij BMW zal nu dan wel rekening gehouden worden met het verbruik, maar bij de groteren moet je geen zuinigheidsfeesten verwachten.

[ Voor 23% gewijzigd door atjong op 06-03-2008 10:31 ]

[BeQuietAndDrive]

BMW heeft A en B labels in het programma. Mercedes bijvoorbeeld niet. BMW heeft het vooral te danken aan de Efficient Dynamics techniek die ze op veel modellen al toepassen. Het werkt echt, ik heb er eens mee gereden in een 1-serie en het scheelt gewoon, zonder dat je meteen een Prius-gevoel krijgt

[Mx. Alba]

Een collega heeft een drie liter zescilinder diesel 3-serie station, en dat ding rijdt zowaar zuiniger dan mijn twee liter viercilinder diesel V40... En dat terwijl mijn V40 ook al vrij zuinig is (1:18 in mijn dagelijks woon-werk-verkeer). Qua maat, vorm, gewicht en klasse zeker vergelijkbare auto's.

[wessel99]

atjong schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 10:30:
[...]

De machtige Aygo verslaat ze allemaal .
Bij de kleinere motoren bij BMW zal nu dan wel rekening gehouden worden met het verbruik, maar bij de groteren moet je geen zuinigheidsfeesten verwachten.

Ik was ook erg onder de indruk van de Aygo, tot ik er laatst in mee reedt. Ontzettend veel gadgets die je krijgt voor je geld, in een net auto'tje, maar oh oh oh wat een motorlawaai! Ik was echt blij dat ik weer in mijn 12 jaar oude diesel mocht stappen. Onvoorstelbaar wat een herrie van de motor, of je bovenop de motor zit met de motorkap open! Als je daar 30-60dkm per jaar mee mag rijden smeek je volgens mij echt om iets fatsoenlijks.

Maar voor korte ritjes in/door de stad maakt dat minder uit natuurlijk. Ieder z'n ding.

Overigens rijdt mijn 12jr oude alfa 155 2.5TD (4 cylinder, heel veel koppel) een stuk zuiniger dan de 1.9 TD (zelfde auto, 100kg lichter) ruim een liter per 100km goedkoper, 6,0 tegen 7,0 gemiddeld. Rijdt dan ook bij 120km/u ong 2200 rpm.

[-Sander-]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:11:ik ga binnenkort €7,50 per maand aan wegenbelasting betalen

Huh, waar haal je dat vandaan??

[Verwijderd]

Alfa_146 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:45:
[...]


Huh, waar haal je dat vandaan??

Ik betaal atm €15,- per maand en dat gaat door de helft per 1 april vanwege de korting

wessel99 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:30:
Ik was ook erg onder de indruk van de Aygo, tot ik er laatst in mee reedt. Ontzettend veel gadgets die je krijgt voor je geld, in een net auto'tje, maar oh oh oh wat een motorlawaai! Ik was echt blij dat ik weer in mijn 12 jaar oude diesel mocht stappen. Onvoorstelbaar wat een herrie van de motor, of je bovenop de motor zit met de motorkap open! Als je daar 30-60dkm per jaar mee mag rijden smeek je volgens mij echt om iets fatsoenlijks.

Het motorlawaai vind ik zelf niet zo'n groot probleem, tot de 30 hoor je hem vrij duidelijk, daarboven valt het hard mee. Wat erger is, is het weg/bandengeluid bij de 120. Lichte carosserie, dus alles klinkt hard door.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:02:
[...]
Het motorlawaai vind ik zelf niet zo'n groot probleem, tot de 30 hoor je hem vrij duidelijk, daarboven valt het hard mee.

Op constante snelheid hoor je er inderdaad niet heel veel van, maar stationair draaiend of bij acceleratie lach je je rot. Heb een keer een 107 automaat gereden met hetzelfde blok, dan is de auto aan het gieren en brullen en jijzelf aan het lachen. Wat een ding, 80 in z'n 5 gevolgd door volgas = terug naar 2.. Het verbaasde mij wel hoe langzaam het brandstofmetertje daalde, maar dat geratel zou me behoorlijk tegen gaan staan.

Wat erger is, is het weg/bandengeluid bij de 120. Lichte carosserie, dus alles klinkt hard door.

Isolatie

[ Voor 13% gewijzigd door J0YR1D3R op 06-03-2008 13:19 ]

[martijn_tje]

J0YR1D3R schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:46:
Isolatie

De 323 moet er ook een keer aan geloven. 120@ 4000rpm is niet echt relaxed meer reizen.

[-Sander-]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:02:
[...]


Ik betaal atm €15,- per maand en dat gaat door de helft per 1 april vanwege de korting

Korting??
Heb ik iets gemist ?

[Verwijderd]

Alfa_146 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 14:39:
[...]


Korting??
Heb ik iets gemist ?

Jawohl!

http://www.belastingdiens...7/02/bericht_14-auto.html

Vanaf 1 april

[BeQuietAndDrive]

Het is niet helemaal de helft in de praktijk, de helft korting is alleen van toepassing op het rijksdeel van de wegenbelasting. Het gedeelte provinciale opcenten gaan niet door de helft (sterker nog, die stijgen licht per 1 april).

[_Apache_]

Sinds ik de sproeier en carburateur heb afgesteld gaat het een stuk beter.

80-110km op 2,5 liter.

Veel door de stad, gemiddelde rit lengte is ongeveer 15 km gemiddelde snelheid ligt tussen de 35-40kmpu (in de stad 20-40kmpu)

Puch Maxi S met welgeteld 1 paardenkracht.( is het enkelvoud hiervan paardkracht?)

offtopic:
Kon het niet laten, sorry

[pagani]

_Apache_ schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 14:51:
Sinds ik de sproeier en carburateur heb afgesteld gaat het een stuk beter.

80-110km op 2,5 liter.

Veel door de stad, gemiddelde rit lengte is ongeveer 15 km gemiddelde snelheid ligt tussen de 35-40kmpu (in de stad 20-40kmpu)

Puch Maxi S met welgeteld 1 paardenkracht.( is het enkelvoud hiervan paardkracht?)

offtopic:
Kon het niet laten, sorry

Mag best hoor, maar post nu ook eens de CO2 uitstoot en dergelijke Brommers zijn vervuilender dan auto's.

Na het inrijden (nu 4k km er op zitten):
BMW118D, 5.6 liter/100km met een gemiddelde snelheid van 59km/u, ongeveer 50/50 snelweg/stad, met in de weekenden langere ritten over de snelweg.

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 06-03-2008 15:00 ]

[_Apache_]

johnnyv.nl schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 14:58:
[...]
Mag best hoor, maar post nu ook eens de CO2 uitstoot en dergelijke Brommers zijn vervuilender dan auto's.

Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk, vermoed dat het héél lecht zal uitvallen.

- Geen efficiente brandstof injectie
- Geen brandstof filter (en geloof me, alles wat vloeibaar is word de carb ingezogen)
- Grof luchtfilter
- Geen katalysator
- Geen verfijnd uitlaat systeem
- 5% olie wat verbrandt word (mengsmering) ipv 100% Euro95
- Maar 1 versnelling, 1 traps automaat, op ~50kmpu doet het blokje over 10k rpm

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Het is dan wel vervuilender dan met de auto rijden, maar de route die ik rij duurt met de auto ongeveer een kwartier langer, waardoor deze auto dus wel langer vervuilender bezig is.

[ Voor 16% gewijzigd door _Apache_ op 06-03-2008 15:08 ]

[pagani]

_Apache_ schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 15:01:
[...]

Daar ben ik wel benieuwd naar eigenlijk, vermoed dat het héél lecht zal uitvallen.

- Geen efficiente brandstof injectie
- Geen brandstof filter (en geloof me, alles wat vloeibaar is word de carb ingezogen)
- Grof luchtfilter
- Geen katalysator
- Geen verfijnd uitlaat systeem
- 5% olie wat verbrandt word (mengsmering) ipv 100% Euro95
- Maar 1 versnelling, 1 traps automaat, op ~50kmpu doet het blokje over 10k rpm

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

M'n Benelli heeft wél een katalysator en CVT (en doet bij 50km/u rond de 4-5k rpm ), maar voor de rest klopt het wel

[Verwijderd]

http://www.spritmonitor.de/en/detail/212763.html

Spaarlamp heeft zeer rustig gereden op de laatste tank maar 4,48 liter per 100km kwam door dat de eerste 300km 70km weg was en dat in zijn 5 voor de rest wel natuurlijk goed doorgereden

[Farmerpeter]

Pas nog een tank van 1:20,8 gereden door de hele tank op te letten en niet boven de 120 te komen. Het viel me tegen hoeveel moeite ik hiervoor moest doen. Van de zomer had ik zonder problemen een 1000km tank (Ik tank meestal 50 liter). Een ding scheelt wel heb een flinke motor 110 pk TDI in een VW golf als je gewoon hele stukken 160 rijdt gaat ie nog steeds niet zuipen . Daar ben ik wel blij mee, want af en toe wil je natuurlijk wel vooruit komen. En dan nog steeds 1:18 ofzo rijden ik ben wel gelukking met me autootje

[ijskonijn]

Ik heb ook een TDI, 74KW/100Pk;
1 achterband is matig, 1 achterband is matig tot slecht (worden volgende week vervangen) en ik rij eigenlijk best wel pittig, en ook veel stadswegen, mijn verbruik is voor een TDI dan ook best hoog, ik zit nu op 1:15/1:16. Na vervangen van m'n banden denk ik dat m'n verbruik toch wel wat daalt.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 14:41:
[...]
Jawohl!

http://www.belastingdiens...7/02/bericht_14-auto.html

Vanaf 1 april

Nein!

Check even punt 10 van deze link. Mijn motorrijtuigenbelasting is dus van 118 naar 127 per kwartaal gegaan. Ondanks de diesel CO2 uitstoot van 89 gram / km, dus lager dan 95 gram / km grens. Korting geldt enkel voor "Bedrijven die motorrijtuigenbelasting moeten betalen". Blijkbaar niet voor partikulieren. Dus als jouw auto op je bedrijf staat, dan heb je wellicht de korting te pakken.

[Verwijderd]

Dat is niet wat de belastingdienst me schreef nadat ik ze een brief had gestuurd. Het zou per 1 februari ingaan, maar ik zag het niet terug, vandaar dat ik ze een brief stuurde. Mij is verteld dat het per 1 april in gaat. Vaag, nja, we zullen wel zien. Ik lach me sowieso krom om de wegenbelasting, de vraag is alleen hoe krom ik me lach

[BeQuietAndDrive]

ajhaverkamp schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 18:27:
[...]

Nein!

Check even punt 10 van deze link. Mijn motorrijtuigenbelasting is dus van 118 naar 127 per kwartaal gegaan. Ondanks de diesel CO2 uitstoot van 89 gram / km, dus lager dan 95 gram / km grens. Korting geldt enkel voor "Bedrijven die motorrijtuigenbelasting moeten betalen". Blijkbaar niet voor partikulieren. Dus als jouw auto op je bedrijf staat, dan heb je wellicht de korting te pakken.

Dat is niet correct, de korting op de wegenbelasting geldt voor iedereen die een personenauto rijdt. Zie ook http://www.minfin.nl/nl/o...teit/Zuinige-auto.html#a7 en http://www.minfin.nl/nl/o...8/Autobelastingen.html#a6 en http://nl.sitestat.com/mv...ng-belastingplan-2008.pdf (pagina 98).

Ik heb er op mijn werk regelmatig mee te maken, we hebben de nieuwe tarieven ook al liggen trouwens.

[ Voor 4% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 06-03-2008 19:49 ]

[Mx. Alba]

Zoals sommige mensen soms een SAS-dag hebben, had ik vanmiddag even een SAZ-dag (schijt aan zuinigheid). Even lekker planken. Morgen weer rustig aan doen.

[GaMeOvEr]

atjong schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 08:20:
Ik denk dat je beter de dikte van je portemonee bij kan stellen. Eens een zuiperd, altijd een zuiperd. BMW's zijn niet gebouwd voor zuinigheid. In mijn vorige auto (Opel Omega) zat een door BMW geproduceerde 6-cilinder turbodiesel. Een lekker stevige motor, maar een beter verbruik dan 1:10,5 is me nooit gelukt bij normale maximumsnelheden. En da's voor een diesel niet zo best.

Zuipen is relatief. Ik heb nog een 635Csi, dan zonder turbo en met 4 traps automaat. Als ik me daar in gedraag, loopt die netjes 1 op 10. Wat ik best netjes vind voor een 3.5 zescylinder uit 1986 met een automaatbak.

Dat de turbo (uit 1981, met 3 traps automaat) dat niet gaat halen is me ook wel duidelijk, maar 1 op 8 met rustig rijden moet wel lukken. Desnoods ros ik er een Megasquirt computer op, lamba sensor erbij en een custom mapping erop. Ik heb mijn auto's dan ook niet voor de ultieme zuinigheid, maar 1 op 5.6 bij rustig rijden is me toch echt iets te gortig.

Overigens heb ik de originele BMW motor zoals jij die in je Omega had ook gehad, in mijn 525TDS. Daar heb ik toch nog wel eens 1 op 12 mee gereden, en die bak woog waarschijnlijk meer dan je Omega (rond de 1500 kilo) en had meer vermogen. (Zover ik weet had de Omega versie 135pk, de BMW versie 145)

[Wekkel]

130 pk had de Omega, en het koppel was daarmee wat beter uitgevlakt. Uiteindelijk heeft de rechtervoet ook invloed op verbruik, en hoe goed mensen ook menen te kunnen rijden, ik ga allang niet meer af op dat soort verhalen. De een rijdt gewoon zuiniger dan de ander.

[atjong]

De Omega heeft inderdaad 130 pk en de 525TDS 143 pk. Maar de Omega woog een lekkere 1590 (precies hetzelfde als mijn A6 van nu overigens) en dat met een ouderwetse 4-traps automaat wil niet echt zuunig rijden .

Wat anders, met de idiote dieselprijs van nu heb ik deze laatste tank extra op mijn rijgedrag gelet en dat levert meteen wat op. Het laagste verbruik sinds in deze auto heb: 1098,8 km gereden en 60,51 liter getankt = 1:18,1 gemiddeld. En dat voor een lomp stuk ijzer dat bijna 23 keer zoveel weegt als ik (1590:70 kg) .


(Ik reset de dagteller na iedere tankbeurt)

[Verwijderd]

Laatste tank niet echt zuinig aan kunnen doen door tijdtekort en stad/spits rijden, maar toch een goede 1:20.8 over 650km

[Rudedadude]

Het koude/donkere weer van de afgelopen maanden zag ik ook terug in mijn verbruik, ik zakte terug van gemiddeld 1:17 naar zo'n 1:16, maar over de afgelopen 570 kilometer ging het alweer wat beter: 1:16.5
Mijn verbruiksmeter gaf nog wat zuiniger aan, maar die is wel vaker positiever dan de werkelijkheid

[Abbadon]

Ik houd 't nooit echt bij. Het enige wat me opvalt is dat m'n Corsa 1.4 benzine uit 2007 (huurauto) altijd een volle tank benzine nodig heeft om van Utrecht naar Groningen en weer terug te rijden. Da's omgerekend 1:8,3
Het kan natuurlijk zuiniger maar dan doe ik er langer over

[Verwijderd]

Yup, merk het hier ook, die regen en kou doen geen goed. Goede km/l eraf, van 1:21.9 naar 1:20.7 ongeveer Ik vermoed dat hij deze zomer nog wat zuiniger gaat lopen dan vorig jaar, motor wordt nog altijd soepeler Ik rij wel wat minder de lange afstanden de laatste tijd, dat zal ook meespelen

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2008 21:25 ]

[BeQuietAndDrive]

Tijdens het inparkeren kwam ineens dit erop te staan

[J0YR1D3R]

Bij het optrekken staat er ook wel eens 99,9/100 dus ja

[BeQuietAndDrive]

hmm, 99,9 heb ik er nog niet op gehad.

[Verwijderd]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 22:33:
hmm, 99,9 heb ik er nog niet op gehad.

Missschien is het wel een uitdaging van J0YR1D3R?

On topic: Ik zit te denken om eens te kijken als ik geen aftermarket cruise control kan laten installeren iemand enig idee of dit mogelijk in een fiesta van 2004? Ik vind niet direct iets met google. Zou dit een groot verschil maken in verbruik?

[Verwijderd]

Ik rij niks zuiniger met de CC erop, maar comfortabel is het wel. De vraag is of je 600 euro aan CC in zo'n auto uit wil geven, flink bedrag op zo'n wagen Ons werd - tegen de standaardCC van Toyo in - een John Gold aangeraden. Werkt goed, hoewel ik hem soms wel nog iets te bruusk vind met gas bijgeven. Ik gebruik hem voornamelijk op de snelweg waar ik toch lange stukken moet rijden

[Smarron]

Ik merk het we degelijk dat hij zuiniger rijdt met de CC erop dan als ik gewoon constant gas geef met het gaspedaal, scheelt echt een paar tienden per liter!

_{En alle kleine beetjes helpen.}

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:02:

Ik betaal atm €15,- per maand en dat gaat door de helft per 1 april vanwege de korting

Hier betaal je 194€/jaar om een 1.4 HDI te rijden, auto maakt niks uit, of dit nu een lichte of een zware is. En deze verbruikte in mijn vorige auto, peugeot 206 XS, een 4.5l / 100km (1:22.2), en dit was met climacontrol aan.

Nu met de 1.9 CDTI 120 pk is de wegenbelasting 269€ / jaar (voor de werkgever althans ).
Maar zelfs dit is nog niet overdreven voor een astra.

Mijn verbruik daalt oberigens nog steeds bij elke tankbeurt, ben vertrokken op 7.8 l / 100km, dit was de eerste rit, bijna volledig over de autostrade. Nu heb ik een gemiddeld geruik van 6,1l/100km.
De motor blijft soepeler en soepeler draaien, 70 km/h in 5de is nu goed mogelijk, waar dit eerst niet aangenaam was om te rijden.

[-DG-]

1:19 met m'n ZXR400. Hij kan nog iets beter worden afgesteld denk ik, dan rijd die wel 1:20 met redelijk veel gas geven.

[Engineer Stewie]

-DG- schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 08:37:
1:19 met m'n ZXR400. Hij kan nog iets beter worden afgesteld denk ik, dan rijd die wel 1:20 met redelijk veel gas geven.

Nja, nu begin je over een bromfiets

[-DG-]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 09:30:
[...]


Nja, nu begin je over een bromfiets

Een bromfiets die tenminste 120 mag rijden. En nog wel een redelijk stukje harder kan.

[Deathchant]

ik ben in het bezit van een Peugeot 206GTI.
Ik rij met 50 liter 630km. Dit is iets meer dan 1 op 12.

Maar ik rij tot aan de 3000RPM, en zodra de olie op 90 graden is, gaat de teller wel eens tot de 4500RPM
Maar ik vind dat ik het meer dan goed doe.

Ik wil volgend jaar zelfs overstappen van 206GTI naar 206RC. Dus iets minder vriendelijk gebruik

[BeQuietAndDrive]

Deathchant schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 11:32:
ik ben in het bezit van een Peugeot 206GTI.
Ik rij met 50 liter 630km. Dit is iets meer dan 1 op 12.

Maar ik rij tot aan de 3000RPM, en zodra de olie op 90 graden is, gaat de teller wel eens tot de 4500RPM
Maar ik vind dat ik het meer dan goed doe.

Ik wil volgend jaar zelfs overstappen van 206GTI naar 206RC. Dus iets minder vriendelijk gebruik

Dan maak je dus nooit gebruik van het maximale vermogen, met 4500 toeren. Ook zonde toch?

[mace]

BeQuietAndDrive schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 22:05:
Tijdens het inparkeren kwam ineens dit erop te staan

[afbeelding]

Toe maar, 1 op 2, je hebt zeker een "pittig" parkeergedrag.

[atjong]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 22:44:
Ik zit te denken om eens te kijken als ik geen aftermarket cruise control kan laten installeren iemand enig idee of dit mogelijk in een fiesta van 2004? Ik vind niet direct iets met google. Zou dit een groot verschil maken in verbruik?

Het zou in principe met iedere auto mogelijk moeten zijn. Een collega hier heeft het zelf gedaan met zijn Mitsubishi. Ik heb begrepen dat de cruisecontrol ingrijpt op de gaskabel in de motorruimte. Bij een elektronische gaskabel zou het nog makkelijker moeten zijn, maar ik heb geen idee wat Ford gebruikt.

Het kan veel schelen in verbruik als je tenminste wel het geduld hebt om hem te gebruiken. Dat betekent automatisch dat je defensiever moet rijden en misschien vaker de rechterbaan gebruiken. Ikzelf vind het ook nog veel relaxter rijden. Omdat je niet meer de hele tijd op je snelheidsmeter hoeft te kijken heb je veel meer tijd voor de rest van het verkeer en kun je veel verder vooruit kijken. En doordat de cruisecontrol de variatie in snelheid wegneemt zou je verbruik af moeten nemen.

[Deathchant]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 12:24:
[...]


Dan maak je dus nooit gebruik van het maximale vermogen, met 4500 toeren. Ook zonde toch?

1x de 1-100km getest: http://www.youtube.com/watch?v=k5p8oHR8Iko

[Rudedadude]

Is er iets wat er eigenlijk voor kan zorgen dat, wanneer je het gas loslaat, ook automatisch de koppeling ontkoppeld wordt (waardoor je dus gaat uitrollen in plaats van remmen op de motor?) en waardoor, wanneer je vervolgens de rem licht intrapt, ook de koppeling weer gebruikt wordt om te remmen. Hier goed gebruik van maken kan volgens mij redelijk wat brandstof besparen, omdat het vaak genoeg gebeurt dat je eventjes je gas los kan laten omdat het verkeer voor je tijdelijk wat vaart mindert, maar waarbij het niet de bedoeling is om af te remmen. Of bijvoorbeeld die doorrolfiles waarin dit ook heel goed mogelijk is (en waarbij ik ook vaak de koppeling gebruik te rollen). Ik dacht gelezen te hebben dat de lupo 3l hiervan gebruik maakt, maar verder? Of is de kans op gevaarlijke situaites / ongelukken dan zo groot of is het lastig te implementeren?

[atjong]

Rudedadude schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:33:
Is er iets wat er eigenlijk voor kan zorgen dat, wanneer je het gas loslaat, ook automatisch de koppeling ontkoppeld wordt (waardoor je dus gaat uitrollen in plaats van remmen op de motor?)

Moderne motoren (en mijn Omega van 96 had het ook) sluiten de brandstoftoevoer helemaal af als je het gas loslaat terwijl er nog gekoppeld is. Als je het koppelingspedaal in zou trappen, dan moet de brandstoftoevoer weer opengezet worden omdat anders de motor af zou slaan. Dus met draaiende motor is het verstandiger als je niet ontkoppelt. Daarbij is het voor noodsituaties en bochten ook veiliger als de motor gekoppeld blijft bij het snelheid minderen. Ik vind je idee wel creatief .

[BeQuietAndDrive]

Zonde Deathchant, want rustig rijden: daar heb je zo'n auto toch niet voor?

Rudedadude schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:33:
Is er iets wat er eigenlijk voor kan zorgen dat, wanneer je het gas loslaat, ook automatisch de koppeling ontkoppeld wordt (waardoor je dus gaat uitrollen in plaats van remmen op de motor?) en waardoor, wanneer je vervolgens de rem licht intrapt, ook de koppeling weer gebruikt wordt om te remmen. Hier goed gebruik van maken kan volgens mij redelijk wat brandstof besparen, omdat het vaak genoeg gebeurt dat je eventjes je gas los kan laten omdat het verkeer voor je tijdelijk wat vaart mindert, maar waarbij het niet de bedoeling is om af te remmen. Of bijvoorbeeld die doorrolfiles waarin dit ook heel goed mogelijk is (en waarbij ik ook vaak de koppeling gebruik te rollen). Ik dacht gelezen te hebben dat de lupo 3l hiervan gebruik maakt, maar verder? Of is de kans op gevaarlijke situaites / ongelukken dan zo groot of is het lastig te implementeren?

Bedenk wel dat bij remmen op de motor (gas los) je verbruik 0,0 is (volgens de boordcomputer) en bij koppeling in (stationairloop van de motor) er wel verbruik is. Dus ik weet niet of je er zuiniger mee rijdt, laat staat dat het prettiger rijdt.

[madmaus]

Laag in de toeren rijden wil niet altijd zeggen dat je zuinig rijd.
Zeker op constante snelheiden moet zo laag mogelijk in de toeren.

Maar bij optrekken is het zeker goed om ff wat harder door te gaan zodat je zo snel mogelijk op je cruise snelheid zit.

BMW heeft geloof ik een keertje heel onderzoek naar gedaan.
Conclusie. Volgas naar cruise snelheid

En op de snelweg was het zelfs zo dat je volgas naar de 120 of 130 moest (in een lagere versnelling)
En dan is zijn 5 (of 6) uitlaten rollen tot de 80. En weer volgas.
Auto's met injectie die stoppen idd de benzine toevoer als je je gas loslaat.

Edit,
Ik zelf rij in een megane coupe.
Die doet gemiddeld op de snelweg 6.6 liter op de 100 km.
Laatst naar duitsland had ik over 200 km 5.5 liter op de 100 km. Maar dat kwam omdat het stormde en ik de wind bijna de hele weg in me rug heb gehad.

[ Voor 17% gewijzigd door madmaus op 07-03-2008 14:57 ]

[Verwijderd]

Moeilijk te onderbouwen, maar als ik met hogere snelheid lang uit kan rijden, dan gaat hij de vrij in (stationair verbruik wordt relatief lager naarmate je snelheid toeneemt). Voor wat onverwachtere dingen als stoplichten of bij lagere snelheden laat ik hem in de versnelling staan (0.0L/100KM + scheelt je je remblokken)

[ajhaverkamp]

Rudedadude schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:33:
Is er iets wat er eigenlijk voor kan zorgen dat, wanneer je het gas loslaat, ook automatisch de koppeling ontkoppeld wordt (waardoor je dus gaat uitrollen in plaats van remmen op de motor?) en waardoor, wanneer je vervolgens de rem licht intrapt, ook de koppeling weer gebruikt wordt om te remmen. Hier goed gebruik van maken kan volgens mij redelijk wat brandstof besparen, omdat het vaak genoeg gebeurt dat je eventjes je gas los kan laten omdat het verkeer voor je tijdelijk wat vaart mindert, maar waarbij het niet de bedoeling is om af te remmen. Of bijvoorbeeld die doorrolfiles waarin dit ook heel goed mogelijk is (en waarbij ik ook vaak de koppeling gebruik te rollen). Ik dacht gelezen te hebben dat de lupo 3l hiervan gebruik maakt, maar verder? Of is de kans op gevaarlijke situaites / ongelukken dan zo groot of is het lastig te implementeren?

3L in ECO mode:
- automatisch opschakelen bij nog lagere toerentallen (iets van 1600 rpm ipv 1800 rpm)
- bij losgaten gaspedaal wordt automatisch de koppeling ingetrokken zodat er doorgerold wordt
- motorvermogen gaat omlaag van 61 PK naar 41 PK
- start-stop mechanisme, bij stilstand wordt de motor uitgeschakeld bij ingetrapte rem, bij loslaten rem start de motor automatisch

Ja, ik heb er 1

[Rudedadude]

@ hierboven: ik had je reactie al verwacht, als lupo rijder

@ anderen: ik weet dat tegenwoordigde brandstoftoevoer wordt uitgeschakeld op het moment dat je remt op de motor, mijn auto doet het ook. Het punt is alleen: vaak wil je helemaal niet remmen en werkt uitrollen veel beter, omdat het stukje dat je afremt op de motor je ook weer moet versnellen. Als je dat ziet aankomen is uitrollen vaak een stuk zuiniger dan bijvoorbeeld half gas houden om het toerental op peil te houden zonder dat je afremt, of om wel af te remmen op de motor en daarna weer te moeten versnellen.

Het onderdeel van de lupo bedoel ik dus, dat de koppeling wordt ingetrokken bij loslaten gaspedaal. Dat is wel even wennen en in de bochten heb ik ook graag wat meer grip en dus een gekoppelde motor, maar het lijkt mij dat, wanneer je er aan gewend bent, er redelijk wat mee te besparen is. Ik let er nu bijvoorbeeld 'voetmatig' op (en qua verbruik rij ik gemiddeld genomen zuiniger dan alle gelijke auto's die op www.autoverbuik.nl staan), maar ik denk er ook niet altijd aan en zou het dus makkelijker zijn als het automatisch gebeurt. Zeker in z'n 1 in files lijkt het mij handig en kan het denk ik veel schelen.

[Deathchant]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 14:55:
Zonde Deathchant, want rustig rijden: daar heb je zo'n auto toch niet voor?

PFFF check dat filmpje nou! Ik hou niet van snel rijden, ik hou wel van snel accellereren. Ik heb een auto ook niet om constant af te raggen. Hij gaat tot 3k max, als de olie 90 graden is gaat ie verder. Meestal stop ik bij de 4,5k, soms gaat ie ook harder. Bijvoorbeeld als ik ga inhalen.

[atjong]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:00:
- bij losgaten gaspedaal wordt automatisch de koppeling ingetrokken zodat er doorgerold wordt

Dat lijkt me gevaarlijk in bochten. Is er een voorziening getroffen voor bochten?

ajhaverkamp schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 15:00:
- motorvermogen gaat omlaag van 61 PK naar 41 PK

Weet je toevallig hoe ze dit hebben gedaan?