ken ik jou? IRL? Ben verward...:
[...]
Henk en ik spreken elkaar dagelijks zo wat, dus komt wel goed
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
/u/156612/crop61a61a444e8c9.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Of als je niet zo'n fan bent van de leverkosten en levertijd vanuit hongkong (of geen paypal account hebt en wilt), gewoon bij een nederlandse webshop voor een paar euro meer
Voor polarisatiefilters of grote bestellingen is hvstar misschien interessant, maar voor één simpel UV filtertje
[ Voor 3% gewijzigd door Orion84 op 20-09-2007 13:40 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/48963/dewi.jpg?f=community)
Maar hebben misschien weer geen enveloppen post, dus duurdere verzendkosten:
[...]
Fotokonijnenberg is goedkoper met de B+W 010 67mm UV F-Pro
En die bieden wel gewoon iDeal aan.
Trouwens http://www.factoryprices.nl/ is over het algemeen ook niet duur met filters.
Dat had ik uiteraard gewoon meegeteld en dan scheelt het nog steeds iets meer dan 1 euro:
[...]
Maar hebben misschien weer geen enveloppen post, dus duurdere verzendkosten
Trouwens http://www.factoryprices.nl/ is over het algemeen ook niet duur met filters.
Factoryprices is idd ook een bekend adres, maar het filter wat ik noemde heb ik hier in NL bij de bekendere webshops nog nergens goedkoper gezien als bij konijnenberg. Dat filter bevalt mij iig prima op m'n 70-300VR.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
Waarom schroef je voor huis tuin en keuken gebruik een filter op zo'n lens?
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
Verwijderd
Waarom niet? Zoals hij al zelf zegt: "voornamelijk om het glas te beschermen" en die reden geldt in principe voor iedereen:
[...]
Waarom schroef je voor huis tuin en keuken gebruik een filter op zo'n lens?
Iedereen die maar filters ervoor schroeven .. als de front lens gewoon diep in de casing ligt en/of je een zonnekap erop hebt vind ik zo'n filter ter berscherming grote onzin.. kost je ook licht en scherpte (het scherpte probleem is minder bij goede filters). En als je UV licht wilt cancelen (blauwzweem) dan kan dat ook in PS (Blauwe kanaal aanpasen.. alleen als je met RAW en/of 16 bits werkt is dat het beste.. kan wel met 8bits jpgs maar soms wordt het er dan niet beter op).. dus daar ben ik vaak helemaal niet voor te vinden (alhoewel ik 3 van die UV dingen heb .. 67 van Hoya en soligor en 52 van Nikon .. die laatste vind ik de scherpste).:
[...]
Waarom niet? Zoals hij al zelf zegt: "voornamelijk om het glas te beschermen" en die reden geldt in principe voor iedereen
[ Voor 5% gewijzigd door henkleerssen op 20-09-2007 22:00 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51023/1ace_ventura0021.jpg?f=community)
/u/157767/crop5ee347e9e946b_cropped.png?f=community)
Een witte 70-300VR? Wat ontiegelijk zonde zeg.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Het heeft ook niet alleen met het uitzetten van het glas te maken: een witte lens wordt minder (snel) heet dan een zwarte. Metaal geleidt enorm, en ik heb al meerdere malen gehad dat mijn 70-200 VR vrij warm wordt (zeg ruwweg 35 ~ 40 graden voor m'n gevoel). Dat is nog lang niet het smeltpunt van het glas, maar ik heb dan ook niet een hele dag aan de zijlijn bij een sportwedstrijd gestaan tot nu toe.
Voor je eigen gevoel is het misschien wel lekker om tijdens gebruik een 'koele' lens te hebben die de warmte/energie van de zon minder snel opneemt: het voelt wat rielexter aan dan een lens waar de warmte vanaf straalt.
Voor je eigen gevoel is het misschien wel lekker om tijdens gebruik een 'koele' lens te hebben die de warmte/energie van de zon minder snel opneemt: het voelt wat rielexter aan dan een lens waar de warmte vanaf straalt.
mja, maar dan maken ze de rubberen focus ringen weer wel zwart
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Als je uitgaat van een lens van magnesium (heeft een erg hoge uitzettingcoefficient, hoger dan ijzer of aluminium), krijg je het volgende:
Uitzettingcoefficient magnesium = 25.6 *10^-6 per graad kelvin.
Bij een verschil van 50 graden (gewoon een voorbeeld) is de uitrekking dan 50*25.6*10^-6 = 0.00128. De lens wordt dus 0.128% langer.
Mijn 300 f/4 van 23 cm lang zou dan dus 0.29 mm langer worden, of dat een probleem is weet ik niet.
Het grootste probleem van het werken op een warme dag met een telelens is dat je op lange afstanden atmosferische verstoringen krijgt door de warmte lucht of waterdamp. Maarja, daar helpt een witte lens niet bij.
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2007 13:01 ]
Ik denk dat de hogere temperaturen niet relevant zijn voor uitzetting van het glas enzo, maar wel voor het mechaniek van de lens. Veel kleine onderdeeltjes die met nauwe marges op elkaar passen, wellicht ook kleine beetjes vet her en der om de boel lekker soepel te laten lopen. Als je de opwarming van de lens wilt beperken door hem niet zwart te maken, zal het zijn voor die mechanische aspecten, meer dan voor de invloed op scherpstelling door uitzetting van het glas. Smelten van het glas is al helemaal niet aan de orde. Ja, als je je lenzen in het brandpunt van een flink stel andere lenzen legt misschien
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
Rubber is geen goede (warmte) geleider, metaal wel:
mja, maar dan maken ze de rubberen focus ringen weer wel zwart
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
True, maar dat heeft geen invloed op de werking of optiek van de lens:
Rubber zet wel prima uit onder invloed van warmte
.Alsnog denk ik dat het idd. meer marketing praat is dan dat het daadwerkelijk echt veel uitmaakt, anders was Nikon al lang over gestapt op witte lenzen
...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
Niet in alle lenzen overigens: maar een stuk of 20 van het hele gamma van lenzen (zie de canonsite hier.
Heeft iemand overigens ervaring met de Nikkor 17-35mm op fullframe, al dan niet analoog of digitaal? Ik overweeg deze voor op de D3 ipv de nieuw aangekondigde 14-24mm omdat ik het idee heb dat ik de 3mm op het wijde end minder ga missen dan de 11mm op het tele-eind (van de 17-35)
.
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Laten we het idd maar FF houden
Het lijkt mij een prachtcombinatie, de D3 en 17-35.
Het lijkt mij een prachtcombinatie, de D3 en 17-35.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Die fuji S5 wordt ook steeds betaalbaarder trouwens . Begint een mooie tussenstap te worden naar de D300 bijvoorbeeld.
. Begint een mooie tussenstap te worden naar de D300 bijvoorbeeld.
Uhu, dat leek mij dus ook al. Het verschil 14 > 17 is niet zo schokkend op full frame qua beeldhoek. Over nieuw vs 2ehands: daar twijfel ik nog over: 2ehands heb je de kans dat je een misbruikte hobbylens / reporterlens in handen krijgt: de 17-35 is namelijk alweer uit 1999, 8 jaar op de markt. Nieuw is hij nu 1649 en 2e hands tussen de 800 en de 1200: kweetniet.
Het lijkt mij ook een prima combinatie, vooral voor de trouwerijen die ik doe:
Laten we het idd maar FF houden
Het lijkt mij een prachtcombinatie, de D3 en 17-35.
Verwijderd
Goed is hij zeker, maar je moet het ook weer neit overdrijven Hier staat een hele grote bak met tests van de 17-35 van Nikon vergeleken met o.a. Contax, Canon en Zeiss
Hier staat een hele grote bak met tests van de 17-35 van Nikon vergeleken met o.a. Contax, Canon en Zeiss
ik zeg ook niet dat die beter is dan primes, zeker niet dan primes van Zeiss of sommige Zuiko's, maar in vergelijking met Nikkors primes in dat zelfde bereik doet hij het zeker niet slecht. En hetzelfde geldt voor Canon primes in dat bereik, want het is natuurlijk niet zonder reden er FF Canon gebruikers zijn die deze lens - met alle ongemakken van dien - boven Canon lenzen verkiezen.:
Goed is hij zeker, maar je moet het ook weer neit overdrijven
:strip_icc():strip_exif()/u/150599/crop57c940d5e551a_cropped.jpeg?f=community)
Hier een leuk voorbeeld waarom ik er niet voor ben om een filter ten alle tijde op de lens te hebben. Dure Nikon polarizer maar nog geen kap ervoor. 
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
't is een ietwat specialistischer en duurder ding dan de standaard 50/1.8, maar ik zie hem de laatste tijd geregeld voorbij komen in het nieuwe apparatuurtopic Ik heb zelf de Canon tegenhanger en het bereik/diafragma bevalt prima
Ik heb zelf de Canon tegenhanger en het bereik/diafragma bevalt prima
[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2007 22:11 ]
Verwijderd
Prime lenzen hebben zo hun aanhangers en tegenstanders. Een zoomlens is natuurlijk veel en veel handiger, want je kunt veel makkelijker inspelen op een andere situatie.
Als je dan ook nog eens de cropfactor mee rekent, dan snap ik ook wel dat de 50 mm veel populairder is dan de 85 mm. Om een leuk portret te kunnen maken met een 85 mm, moet je echt wel aardig wat afstand gaan nemen.
De 85 mm valt dan ook nog een keer binnen de zoomrange van de mateloos populaire, maar wel dure 70-200 f2.8 VR. Om dan dus 300-400 euro neer te leggen voor een prime, dus geen zoom meer, is natuurlijk wel een dure grap.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel een heel aardige lens en ik heb er serieus over nagedacht om mijn 18-70 te ruilen voor een goede 85 mm.
één of andere sukkel op MP stelde dat voor Als ik al een 12-24 f4 had gehad, zou ik dat gedaan hebben.
Ik denk eigenlijk dat de 85 mm best populair is, onder zeg maar de stille groep gebruikers. Je ziet hem overigens wel regelmatig langs komen op MP en is dan meestal vrij snel weg.
Als je dan ook nog eens de cropfactor mee rekent, dan snap ik ook wel dat de 50 mm veel populairder is dan de 85 mm. Om een leuk portret te kunnen maken met een 85 mm, moet je echt wel aardig wat afstand gaan nemen.
De 85 mm valt dan ook nog een keer binnen de zoomrange van de mateloos populaire, maar wel dure 70-200 f2.8 VR. Om dan dus 300-400 euro neer te leggen voor een prime, dus geen zoom meer, is natuurlijk wel een dure grap.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel een heel aardige lens en ik heb er serieus over nagedacht om mijn 18-70 te ruilen voor een goede 85 mm.
één of andere sukkel op MP stelde dat voor Als ik al een 12-24 f4 had gehad, zou ik dat gedaan hebben.Ik denk eigenlijk dat de 85 mm best populair is, onder zeg maar de stille groep gebruikers. Je ziet hem overigens wel regelmatig langs komen op MP en is dan meestal vrij snel weg.
Verwijderd
Dat valt stiekem best mee en je wilt vaak ook niet in het gezicht van je onderwerp moeten hangen. Met name als je wat discreter moet werken, dan is iets meer afstand wel prettig
Maar het zijn wel twee totaal verschillende lenzen. Het bruut isolerende vermogen van de 70-200 komt pas op de langere lengtes los en dan heb je al helemaal afstand nodig. Ik moest laatst serieus 10m afstand nemen met de 70-200 en dat communiceert maar knap klote kan ik je vertellen
Vergeet ook niet dat een 70-200 in de kijker loopt, mensen spotten je vanaf grote afstand, terwijl ze van dat kleine frutslensje weinig verwachten
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2007 08:54 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/10424/crop572f9b32eb908.jpeg?f=community)
Shut up Legs, keep moving...... - https://www.strava.com/athletes/505504 / www.eigenwijzetriathlon.nl
Wacht maar, over een jaartje liggen jouw zooms stof te happen en wil je niks anders meer:
[...]
Maar het zijn wel twee totaal verschillende lenzen. Het bruut isolerende vermogen van de 70-200 komt pas op de langere lengtes los en dan heb je al helemaal afstand nodig. Ik moest laatst serieus 10m afstand nemen met de 70-200 en dat communiceert maar knap klote kan ik je vertellen
Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
Op zich misschien leuk, maar voor mij in ieder geval is ie te lang. Natuurlijk is de 1.8 geweldig, maar op een cropcamera moet je toch al flink achteruit stappen om nog een beetje onderwerp in beeld te hebben.
De 50mm op crop -> 75mm is voor mij op een DSLR de ideale portretlens
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/74381/res-q.jpg?f=community)
Qua bouw een feeling wel, qua beeldkwaliteit is het een minder grote stap. Ik heb zelf de overstap ook gemaakt, en ik vind het bereik wel heel prettig, net dat stukje extra tele. En het gevoel van de lens is gewoon een stuk beter
. Zelf heb ik nu de tamron 17-50, en een stukje extra tele zou soms toch wel wenselijk zijn
en zo is het voorspeld!
:strip_icc():strip_exif()/u/13218/rembo.jpg?f=community)
Verwijderd
Wat ik zelf merk is dat ik de glasbak die in de zakken (:
[...]
Wacht maar, over een jaartje liggen jouw zooms stof te happen en wil je niks anders meer
) gaat heel erg af laat hangen van de opdracht. Soms heb je alles onder controle en heb je de ruimte (primes! \o/) en soms moet je uiterst flexibel kunnen zijn (zooms!). Soms heb je DOF nodig op kortere afstanden (primes!) en soms is het bar prettig dat je met erg weinig licht gewoon nog portretten kunt schieten op afstand (200mm, 2.8 en IS \o/)Dus nee, geen van beiden gaan eruit, ze vullen elkaar prachtig aan
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2007 12:25 ]
Ik vind van niet, want ook al zit je met een crop - cam, je blijft met het perspectief van een 50mm zitten, en je hebt niet de eigenschappen van een 75 mm.:
[...]
De 50mm op crop -> 75mm is voor mij op een DSLR de ideale portretlens
https://fgheysels.github.io/
Ik heb de Kenko tussenringen op de 50mm en de 70-200 gebruikt, oa in deze opstelling. Met de 50mm krijg je ongeveer 10 ~ 20cm werkafstand, en met de 70-200 ongeveer 50 ~ 80cm. Ik ben zelf meer fan van het gebruik van een close-up lens (indien mogelijk): met de tussenringen krijg je een erg donkere viewfinder waardoor focussen donders lastig wordt. Dat is het sowieso al als je zo closeup/macro fotografeert, maar met tussenringen dus nog meer. Scheelt wel dat ze behoorlijk betaalbaar zijn
Verwijderd
Ik heb al meerdere voorbeelden op pbase gezien waarvan ik dacht, hmkay... Met name bij veel contrast. Maargoed, lekker zelf testen is altijd het beste: ga langs Konijn en trek de alternatieven uit het rack. Reviews geven vaak zwakke punten aan, vraag is of je er last van hebt ja of nee. M'n Sigma30 wordt bijvoorbeeld nooit ragscherp op 98% van de border. Heb ik daar last van? Nope
En uiteraard kun je met elke lens ransbokeh produceren, vraag is hoe makkelijk het gaat. Uit de voorbeelden van Photozone kan ik in ieder geval niet concluderen dat het ding een boterzachte bokeh heeft. Het meerendeel van de foto's op Pbase is gelukkig wel in orde, alleen lijkt hij moeite te hebben met flinke contrasten in de achtergrond.
Ik vind overigens maar weinig reviews, laat staan reviews met samples?
En uiteraard kun je met elke lens ransbokeh produceren, vraag is hoe makkelijk het gaat. Uit de voorbeelden van Photozone kan ik in ieder geval niet concluderen dat het ding een boterzachte bokeh heeft. Het meerendeel van de foto's op Pbase is gelukkig wel in orde, alleen lijkt hij moeite te hebben met flinke contrasten in de achtergrond.
Ik vind overigens maar weinig reviews, laat staan reviews met samples?
[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2007 23:53 ]
Verwijderd
Het hele 'probeer-het-uit-en-kijk-of-het-je-uitmaakt'idee staat mij wel aan..:
Ik heb al meerdere voorbeelden op pbase gezien waarvan ik dacht, hmkay... Met name bij veel contrast. Maargoed, lekker zelf testen is altijd het beste: ga langs Konijn en trek de alternatieven uit het rack. Reviews geven vaak zwakke punten aan, vraag is of je er last van hebt ja of nee. M'n Sigma30 wordt bijvoorbeeld nooit ragscherp op 98% van de border. Heb ik daar last van? Nope
En uiteraard kun je met elke lens ransbokeh produceren, vraag is hoe makkelijk het gaat. Uit de voorbeelden van Photozone kan ik in ieder geval niet concluderen dat het ding een boterzachte bokeh heeft. Het meerendeel van de foto's op Pbase is gelukkig wel in orde, alleen lijkt hij moeite te hebben met flinke contrasten in de achtergrond.
Ik vraag me alleen af: hoe heb je invloed op de vorm/kwaliteit van je bokeh? Ik weet wel dat f-stop en brandpuntsafstand invloed erop hebben, maar dat is meer in de regio van de hoeveelheid onscherpte geloof ik.
Verwijderd
Je hebt weinig invloed op de kwaliteit van de bokeh, maar sommige lenzen hebben last van bepaalde omstandigheden (hoog contrast, veel klein grut in de achtergrond, van dat soort dingen). Werk je daar veel in, dan kan het je parten spelen.
Voor een landschapsfotograaf die 100% scherpte van hoek tot hoek wil kan de karakteristiek van m'n Sig30 irritant zijn. Ik gebruik hem voornamelijk als portretding: geen schijntje pijnt M'n 85/1.8 heeft last CA bij hoog contrast; voor mij als portretding heeft dat verder weinig gevolgen, voor een ander kan het een probleem zijn.
Voor een landschapsfotograaf die 100% scherpte van hoek tot hoek wil kan de karakteristiek van m'n Sig30 irritant zijn. Ik gebruik hem voornamelijk als portretding: geen schijntje pijnt
M'n 85/1.8 heeft last CA bij hoog contrast; voor mij als portretding heeft dat verder weinig gevolgen, voor een ander kan het een probleem zijn.
[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2007 00:04 ]
Verwijderd
Kan bokeh ook onder omstandigheden lijden dan? Ik snap "En uiteraard kun je met elke lens ransbokeh produceren, vraag is hoe makkelijk het gaat." nog niet helemaal..:
Je hebt weinig invloed op de kwaliteit van de bokeh, maar sommige lenzen hebben last van bepaalde omstandigheden (hoog contrast, veel klein grut in de achtergrond, van dat soort dingen). Werk je daar veel in, dan kan het je parten spelen.
Voor een landschapsfotograaf die 100% scherpte van hoek tot hoek wil kan de karakteristiek van m'n Sig30 irritant zijn. Ik gebruik hem voornamelijk als portretding: geen schijntje pijnt
Verwijderd
Bokeh heeft zeker te maken met de omstandigheden: highlights zijn vaak lastig voor een lens. Idem met hoog contrast en klein grut in de achtergrond. Focale lengte, afstand tot het onderwerp/achtergrond, speelt allemaal mee
Dit topic is gesloten.