[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[bonzz.netninja]

[b][message=28400256,noline]NL_Apex schreef op zaterdag 14 juli 2007 @

Volgens mij liggen den k110(100) en de d40 wel redelijk op 1 lijn qua performance. Ook het beschikbaar aantal objectieven scheelt elkaar ook allemaal niks. De meneer van de Steenweg (verschrikkelijke winkel trouwens zeg) heeft het hier echter over een andere pentax, die volgens mij een stuk ouder is dan bovengenoemde.


Ik zelf zit nu al dagen onwijs te twijfelen tussen een k110 (400 euro incl mooie tas bij fotokoch) of een d40 voor 430 euro (met die cashback actie). (allebei kit). Scheelt elkaar net niks qua prijs maar ikzelf zit nogal in dubio over het batterij gebruik bij de pentax (nikon heeft accu). Ik zelf heb een voorliefde voor accu's. Met die batt. laders e.d kom ik altijd in een situatie dat er overal in mijn kamer batt's liggen maar ik van geen een de huidige status weet.

Daarbij vindt ik ook de k100 beter in de hand liggen dan de d40. De d50 daarintegen schijnt weer beter te zijn, maar is weer een tikkie ouder. zucht

Ook als ik allerlei review sites bekijk maakt het allemaal eigenlijk geen reet uit.

En dan kan ik ook nog via een collega een d70 overkopen 2ehands. Maar hij had nog geen prijs in gedachte dus daar moest ik maar mee komen.

[ Voor 12% gewijzigd door bonzz.netninja op 14-07-2007 21:49 ]

[neographikal]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:36:
Ook het beschikbaar aantal objectieven scheelt elkaar ook allemaal niks.

http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

Nuff said?

[bonzz.netninja]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:46:
[...]


http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

Nuff said?

zullen we anders die discussie ff lekker niet (weer) aangaan hier. (de helft van de bereiken van die lijsten die je geeft lijkt me sowieso tamelijk redicuul voor iemand die een instap dslr wil)

[ Voor 10% gewijzigd door bonzz.netninja op 14-07-2007 21:48 ]

[Ronald]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:46:
[...]


http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0
http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

Nuff said?

Nope. Deze werken ook op de D40, en zijn NIET allemaal beschikbaar in K uitvoering:

http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

[ Voor 3% gewijzigd door Ronald op 14-07-2007 21:50 ]

[neographikal]

Tja, sorry, maar ga hier dan niet beweren dat het elkaar niks maakt. Zeker niet als je de discussie van de afgelopen tijd gevolgd hebt. Daarbij is ook lang niet al het third-party glas beschikbaar voor Pentax zoals Ronald al terecht aangeeft.

[ Voor 45% gewijzigd door neographikal op 14-07-2007 21:52 ]

[bonzz.netninja]

Laat ik eens het lijstje invullen:

1. Wat is je beschikbare budget?
600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik knettergek wordt van de rolletjes (en vooral het feit dat ik het altijd voor elkaar krijg om de verkeerde film in een situatie bij te hebben)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Gebouwen, kunstobjecten, grafiti dingen

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Mamiya objectieven (dsx 500) en een leica r objectief (schiet op dit moment met leica r-e). Zou erg leuk zijn als ik die leica zut kan gebruiken (of wat voor manier dan ook)

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Pentax k100 (110) ligt heerlijk in hand en is betaalbaar. D40 idem maar ligt minder in de hand, maar heeft wel weer accu pack erbij.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nope

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies bitte

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
matig serieus

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jahoor

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Leica R-E. Erg zwaar en lomp en dus nog anoloog. Ook de beperking van de prijs van Leica objectieven stoort me

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
niet echt, alhoewel ik een optie heb op een 2e hands d70

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:50:
Tja, sorry, maar ga hier dan niet beweren dat het elkaar niks maakt. Zeker niet als je de discussie van de afgelopen tijd gevolgd hebt. Daarbij is ook lang niet al het third-party glas beschikbaar voor Pentax zoals Ronald al terecht aangeeft.

het maakt elkaar niet veel voor gebruikers van een instap dslr, wel wat, maar eigenlijk vindt ik dat te verwaarlozen op dit moment. Maar misschien spreek ik dat te veel vanuit mijn eigen opvatting daarover.

[ Voor 16% gewijzigd door bonzz.netninja op 14-07-2007 21:56 ]

[neographikal]

Als jij weet dat je verder weinig meer nodig hebt, ga voor de camera die je het beste ligt. Wil je keuzevrijheid (aangezien je wel door wilt), kijk naar die D70. Dat is het enige wat ik erover kan zeggen, zeker als je het verschil in aanbod niet significant vind voor jezelf.

[bonzz.netninja]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:00:
Als jij weet dat je verder weinig meer nodig hebt, ga voor de camera die je het beste ligt. Wil je keuzevrijheid (aangezien je wel door wilt), kijk naar die D70. Dat is het enige wat ik erover kan zeggen, zeker als je het verschil in aanbod niet significant vind voor jezelf.

ja toch die d70? (2ehands) Die is namelijk wel een stuk ouder dan een d40 bijv.

[neographikal]

Ligt een beetje aan de prijs, maar je kunt op die D70 bijvoorbeeld wel een Toki 12-24 kwijt. De D70 is op zich nog altijd een prima camera, zeker als je hem voor een goede prijs kunt krijgen.

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 14-07-2007 22:59 ]

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:35:
Vroegah, vroegah hadde we alleen kuiluh!

Had ik een handvol smileys achter "(advocaat voor de duivel spelend)" moeten zetten?
Natuurlijk is er vooruitgang, en natuurlijk ben ik daar blij mee. En m'n huidige DSLR zal waarschijnlijk ook wel binnen een jaar vervangen worden, maar het hoeft niet.

Ronald schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 17:52:
Dus ze maken die iso 3200 film al 30+ jaar voor niets?

Nee, maar niet voor mij.

Sja, dat jij een camera hebt waarvan je de AF niet vertrouwd... Mischien moet je een cam van 30 jaar oud pakken, daar zat tenminste een goede scherpstelhulp in het matglas.

Wie zegt dat ik de AF niet vertrouw? En ja, in m'n DSLR zit een mooi KatzEye matglas met deelbeeldprisma.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2007 22:55 ]

[Sideways]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:50:
Tja, sorry, maar ga hier dan niet beweren dat het elkaar niks maakt. Zeker niet als je de discussie van de afgelopen tijd gevolgd hebt. Daarbij is ook lang niet al het third-party glas beschikbaar voor Pentax zoals Ronald al terecht aangeeft.

Dom gepraat natuurlijk. Voor Pentax is veel meer glas beschikbaar als HSM objectieven voor Nikon. thirdparty lenzen zijn er meer voor Pentax als HSM lenzen voor Nikon. Tot semiprofessioneel is er zeker genoeg keuze in lenzen voor Pentax. Er zijn niet voor niets steeds meer Canoikon professionals die overstappen op Pentax.

Laten we voorop stellen dat de fotograaf het verschil maakt. Hierna de lenzen en als laatste de body/ platform.

[Vuvuzela]

Sideways schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:06:
[...]


Dom gepraat natuurlijk. Voor Pentax is veel meer glas beschikbaar als HSM objectieven voor Nikon. thirdparty lenzen zijn er meer voor Pentax als HSM lenzen voor Nikon. Tot semiprofessioneel is er zeker genoeg keuze in lenzen voor Pentax. Er zijn niet voor niets steeds meer Canoikon professionals die overstappen op Pentax.

Laten we voorop stellen dat de fotograaf het verschil maakt. Hierna de lenzen en als laatste de body/ platform.

[Priyantha Bleeker]

Ik zeg niks
Zoals vrijwel iedereen weet ben ik nogal Pentax fan...maar ik zal voorlopig zeker niet beweren dat er méér objectieven nieuw leverbaar zijn bij Nederlandse winkels als dat er AF-S/HSM objectieven zijn van Nikkor.
Dit omdat, dat helaas gewoonweg niet het geval is.

[Henk]

Sideways schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:06:
[...]


Dom gepraat natuurlijk.

Vooralsnog beter onderbouwd dan de zin die jij hier even neerprakt. Dat kan ook anders.

Voor Pentax is veel meer glas beschikbaar als HSM objectieven voor Nikon.

Dat wellicht, maar hoeveel van die objectieven zijn daadwerkelijk normaal te verkrijgen? Als ik zie dat er op Pentax niet eens een 70-200/2.8 of 70-200/4.0 te krijgen is, of zelfs in het assortiment zit, vind ik dat riskante uitspraken. Wellicht is ver voor een Pentax méér glas, maar of dat glas ook alles op een normale manier covert, is een tweede.... Voor een D40 kan ik, op een fish-eye na, een complete line-up verzinnen, van UWA tot en met 70-200/2.8 of zelfs bizarder dan dat, met allerlei mogelijke tussenstappen. En dat lukt me met een K10(0)D niet.

thirdparty lenzen zijn er meer voor Pentax als HSM lenzen voor Nikon. Tot semiprofessioneel is er zeker genoeg keuze in lenzen voor Pentax.

Dat is maar net waar je de lijn 'semi-pro' trekt. Voor mij ligt die ongeveer bij 70-200/2.8 en 17-55/2.8 (of gelijkwaardig bereik). In beide gevallen is pentax níet toereikend.

FYI: Pro is imho 300/2.8 prime etc, een hobbyist die enthousiast is, wil af en toe echt wel eens een gekke sprong richting 'pro' glas maken, zoals een 70-200/2.8 of 17-55/2.8.

Er zijn niet voor niets steeds meer Canoikon professionals die overstappen op Pentax.

Noem er eens een paar. Of kom met (een) bron(nen). Cijfers, resultaten, linkjes, whatever, maar voorlopig kan ik niet geloven dat een pro overstapt van een groot, gerenommeerd en betrouwbaar merk, naar een klein merk dat opkomend is en zijn reputatie op digitaal nog maar moet zien te bewijzen, om maar te zwijgen over CPS/NPS. Het is erg fijn als op een (sport-)event je spul ter plekke gefixt, gecleaned etc. kan worden, en als het écht wanhopig kapot is en jouw backupbodies toevallig ook net bij de reparateur liggen, er zo'n 300 collega's langs dezelfde lijn staan die dan wellicht nog een backupje hebben liggen.

Laten we voorop stellen dat de fotograaf het verschil maakt. Hierna de lenzen en als laatste de body/ platform.

Laten we daarvoor nog even stellen dat dit de grootste dooddoener is die je kan maken, en dat die simpelweg hier gewoon niet hoort. Het gaat hier over de technische kant van fotografie, en dan bedoel ik gear-technisch, zoals de bodies, objectieven, accesoires etc. Niet over de foto's die er uiteindelijk uit komen, of wat je er mee kán maken. Daarvoor moet je echt bij de buren zijn. Plus dat platform natuurlijk gewoon een omschrijving is van bodies, lenzen en accesoires, en dat bij Nikon/Canon toch echt beter geregeld is dan bij Pentax.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 15-07-2007 01:23 ]

[Priyantha Bleeker]

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:20:
Noem er eens een paar. Of kom met (een) bron(nen). Cijfers, resultaten, linkjes, whatever, maar voorlopig kan ik niet geloven dat een pro overstapt van een groot, gerenommeerd en betrouwbaar merk, naar een klein merk dat opkomend is en zijn reputatie op digitaal nog maar moet zien te bewijzen, om maar te zwijgen over CPS/NPS. Het is erg fijn als op een (sport-)event je spul ter plekke gefixt, gecleaned etc. kan worden.

http://www.benjaminkanarek.com/ is de eerste die me te binnen schiet
Er zijn er wel nog een aantal, maar niet veel nee.

[Verwijderd]

Korras schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 21:29:
[...]
het best kijk je even in een fotozaak of iets goed in de handen ligt en je bevalt, en bestel je dan bij cameranu.nl of konijnenberg. of, als je het helemaal leuk wilt maken: zelf bij konijn langs. let wel op: daar heb je vaak de neiging om met meer weg te gaan dan waar je voor kwam.

Ik ben al eerder wezen 'voelen' aangezien ik te lezen had gekregen dat dát inderdaad erg belangrijk was. Eigenlijk ben ik al een beetje verkocht aan de Nikon denk ik (qua Hold&Feel).

verigens is de D40 moderner dan de aangehaalde Pentax camera, dus ook dat punt gaat niet op.

Dat gevoel had ik zelf al. Toen de winkelier me die camera aan ging prijzen.. vond ik het meteen al opvallend dat ik er nog niet iets over gelezen had.. terwijl ik via internet toch aardig wat 'research' deed.

een D40 met kitlens + SD + tas past gewoon in het budget. de prestaties van de D40 zijn, imo, ook beter dan die van de genoemde Pentax.

Bedankt :D!

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 1000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor bijeenkomsten (van een vereniging) waarbij foto's gemaakt worden 's avonds in rokerige zaaltjes met weinig licht. Wij hebben nu een compact-camera, maar die flitst alles 'plat'

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor bijeenkomsten en evenementen. Camera moet door verschillende mensen gebruikt gaan worden, dus bijna alle foto's op standje auto. Ook een live-preview op het lcd scherm en weinig ruis bij hogere iso's zijn eigenlijk een must.


Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee nog niet.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee ook nog neit

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk een telelens en een synchroniseerbare flitser.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Weinig, camera zal 1 a 2 keer per maand worden gebruikt, en worden afgeschreven in 3 jaar tijd. Niet veel en eigenlijk zonde om daarvoor een dure camera te kopen, maar een compact-camera geeft bij avondbijeenkomsten gewoon geen goede foto's

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Nee set zou in principe in 1x compleet aangeschaft moeten worden.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een olympus 5 megapixel compactcamera. Geeft 's avonds slechte foto's weinig kleurecht, platte foto's en vooral heel vele ruis.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Aangezien het een soort van zakelijke aankoop is, is 2e hands niet echt een optie.

[Verwijderd]

euhm, volgens mij bega je hier een grote vergissing. Namelijk nul komma nul echte redenen om een DSLR te willen. In de hype waarin iedereen meteen naar DSLR grijpt denk je bijna niet meer na over mogelijke alternatieven.

Een camera van 1000 euro voor 1 keer per maand te gebruiken, op AUTO stand lijkt mij erg overdreven. Ik denk dat je vereniging z'n fondsen wel beter kan inzetten, niet? Het hele idee van een dslr is net fotografische controle. Waarom zou je een dslr willen om die dan op auto te laten fotograferen.

Zowieso is live preview niet mogelijk op een dslr (er zijn er die het wel kunnen, maar ik weet niet meer welke).

In uw geval zou ik gewoon gaan voor een degelijke fixed lens camera met flash hotshoe. Nagenoeg hetzelfde als een dslr, alleen geen gepruts met lenzen, handzamer voor meerdere mensen, live preview, en uw schijnbaar belangrijkste eis (externe flas) zonder meer mogelijk.

Een goede fuji 6500fd bvb met externe flitser kost je de helft. Redelijk goede hoge iso mogelijkheden, externe flitser en groothoek camera (wat je denk ik wel nodig hebt als je in een vergaderzaaltje/bijeenkomsten of zo foto's wil maken waar iedereen op staat, of kleine ruimtes)
Alles samen, met geheugenkaart en flash kost het je misschien de helft. Met de rest kan je iedereen een rondje betalen

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 03:04:
Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 1000 euro


Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor bijeenkomsten en evenementen. Camera moet door verschillende mensen gebruikt gaan worden, dus bijna alle foto's op standje auto. Ook een live-preview op het lcd scherm en weinig ruis bij hogere iso's zijn eigenlijk een must.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk een telelens en een synchroniseerbare flitser.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Weinig, camera zal 1 a 2 keer per maand worden gebruikt, en worden afgeschreven in 3 jaar tijd. Niet veel en eigenlijk zonde om daarvoor een dure camera te kopen, maar een compact-camera geeft bij avondbijeenkomsten gewoon geen goede foto's

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2007 03:29 ]

[Oxi]

Onzin, een dSLR kan hier wel goed. Bovendien is het afkatten van het gebruik van de auto-stand op een dSLR ook zwaar overdreven, die modus zit er niet voor niets op. Het gaat erom dat de desbetreffende persoon er foto's mee kan maken, dat jij of ik dat op een andere manier doen maakt niet uit. Bovendien staat er dat de camera door verschillende mensen gebruikt gaat worden, en dan is juist de auto-stand een uitvinding!

Maar €1000 voor een camera die eenmaal in de maand gebruikt gaat worden is erg apart. Maar als dat de keuze is, wie ben ik om het dan tegen te spreken? Jij wilt gewoon een advies.

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 03:04:
Wat is je beschikbare budget?
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor bijeenkomsten en evenementen. Camera moet door verschillende mensen gebruikt gaan worden, dus bijna alle foto's op standje auto. Ook een live-preview op het lcd scherm en weinig ruis bij hogere iso's zijn eigenlijk een must.

Het probleem is meer dat de camera die jij wil niet bestaat. Er is 1 merk dat camera's in die prijsklasse produceert met live-preview en dat is Olympus. En als er 1 merk is dat bagger veel ruis produceert dan is het Olympus wel. Zoek eens goed rond in dit topic welke merken aangeraden worden, Olympus blinkt uit in afwezigheid.

Maar ik heb wel een advies voor je. De twee grote camera merken hebben allebei een leuke set voor je, maar ik zou er toch zeker een flitser bij kopen.

1. Canon EOS 400D kit (inclusief Canon EF 18-55 f/3.5-5.6 USM II) en een Canon Speedlite 430EX flitser heb je samen voor €733 + €239 = €978
2. Nikon D40 kit (inclusief Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6G ED DX) en een Nikon SB-600 flitser heb je samen voor €525 + €249 = €778
3. Nikon D40X kit (inclusief Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6G ED DX) en een Nikon SB-600 flitser heb je samen voor €719 + €249 = €968

De kitlenzen zijn allemaal zo goed als gelijk en tussen de flitsers zal je ook weinig verschil merken. De camera's verschillen wel en het complete lijstje met specificaties van alle 3 de camera's staat hier

Bij de prijzen van deze camera's moet je niet vergeten dat er waarschijnlijk nog een tasje, een extra accu, geheugen, eventueel een UV-filter (bescherming van de lens) en een omni-bounce voor de flitser gekocht moeten worden. Dat zal (ruwe schatting) toch makkelijk tegen de ± €150 zitten. Dus dan kom je uit op de Nikon D40.
En als je ruis prestaties wilt vergelijken dan is de 400D daar het beste in, daar vlak onder de D40 en daar ver onder de D40X.

De prijsindicaties heb ik van de website van Foto Konijnenberg gebruikt.

[ Voor 8% gewijzigd door Oxi op 15-07-2007 09:57 ]

[Arie26]

• Wat is je beschikbare budget?
• +/- € 1100,= incl BTW
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
• foto kwaliteit en meer foto's maken volgens het DoF-Principe
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
• Vooral familie aangelegenheden mijn dochter en bv een dagje weg
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
• Nope helemaal niks
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
• Ik zit zelf te denken aan de CANON 400D met zo'n lenzen kit 18-55 en 55-200, deze hier voor is de prijs kwaliteit verhouding
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
• Zie bovenstaand antwoord
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
• Ja tuurlijk alles is welkom
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
• Dat zal toch een beetje de tijd moeten gaan maken en misschien dat ik hem ook nog voor mijn werk kan gaan gebruiken voor foto's van het eind-resultaat (projectleider-renovatie bouw)
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
• Als het niet nodig is niet, maar dat is ook weer iets wat de toekomst zal uit maken
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
• een Canon S45, erg tevreden over alleen heeft zo'n z'n beperkingen
• Is 2e hands een optie of per se niet?
• Liever niet

Tevens twijfwel ik nog erg over een andere camera en dat is de CANON S5 alleen dat is geen DSLR-camera, maar volgens mijn scheelt het heel veel in kwaliteit ? of valt dat wel mee?

[lateef]

Oxi schreef op zondag 15 juli 2007 @ 09:54:
Het probleem is meer dat de camera die jij wil niet bestaat. Er is 1 merk dat camera's in die prijsklasse produceert met live-preview en dat is Olympus. En als er 1 merk is dat bagger veel ruis produceert dan is het Olympus wel. Zoek eens goed rond in dit topic welke merken aangeraden worden, Olympus blinkt uit in afwezigheid.

dat komt mede omdat er hier maar weinig mensen praktijk ervaring hebben met Olympus. Ik fotografeer nu ruim twee jaar met Olympus tot volle tevredenheid. Ook heb ik een Olympus camera met liveview en ook dat bevalt uitstekend. Ruis, tja, mijn E-1 heeft met de helft minder pixels meer ruis dan de E-410 en E-510 en de ruis op mijn E-1 is voor mij nooit een probleem geweest. Op ISO 100 tot 400 vind ik de beeldkwaliteit van Olympus zeer goed (de kleurweergave vind ik mooier dan van Canon of Nikon), op ISO 800 en 1600 wordt de ruis meer zichtbaar, maar het heeft mijn foto's nooit onbruikbaar gemaakt. Naar mijn idee is voor 99 van de 100 mensen het ruis probleem van Olympus zwaar overtrokken. En aangezien Mabit live-(pre)view erg belangrijk vindt, blijft er (in die prijsklasse) natuurlijk weinig over; Olympus. Met een E-410 met twinkit lens en Olympus flitser en geheugenkaart is Mabit klaar voor minder dan 1000 euro. De E-510 (met beeldstabilisatie in de body) met twinkit lens, Olympus flitser en geheugenkaart zal net iets boven de 1000 euro uitkomen. Allebei dus voor rond de 1000 euro.

[Ronald]

Fuji S6000FD op Iso 800:




Olympus E410 op Iso 800


Beide op Iso 800. Ik stem voor de compact met de extra externe flitser. Gezien het zeer beperkte gebruik en de onervaren gebruikers is het domweg het geld niet waard om aan een SLR te gaan.

Note: flitsen is een vak apart, en het is voor onervaren gebruikers lastig om veel beter te doen met een SLR + flits dan met compact+flits

[ Voor 15% gewijzigd door Ronald op 15-07-2007 10:57 ]

[bonzz.netninja]

[b][message=28401554,noline]

1. Canon EOS 400D kit (inclusief Canon EF 18-55 f/3.5-5.6 USM II) en een Canon Speedlite 430EX flitser heb je samen voor €733 + €239 = €978
2. Nikon D40 kit (inclusief Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6G ED DX) en een Nikon SB-600 flitser heb je samen voor €525 + €249 = €778
3. Nikon D40X kit (inclusief Nikon AF-S 18-55 f/3.5-5.6G ED DX) en een Nikon SB-600 flitser heb je samen voor €719 + €249 = €968

En daarbij geldt nu een cashback actie van nikon voor alle nikons d40's, en dat scheelt weer mooi 90 euro (of had je die al meegenomen?)

[lateef]

Ronald schreef op zondag 15 juli 2007 @ 10:52:
Fuji S6000FD op Iso 800:

[afbeelding]


Olympus E410 op Iso 800
[afbeelding]

Beide op Iso 800.

tja, als het doel van (de vereniging van) Mabit het fotograferen van postzegels onder slechte licht omstandigheden is, dan snap ik de relevantie van deze afbeeldingen, maar verder zie ik niet echt in wat dat over het functioneren van de camera in de praktijk te maken heeft.

Je tweede punt is al een stuk meer valide, echter het functioneren van een instap-dSLR is nauwelijks veel moeilijker dan van een prosumer compact. Het voordeel van een goede compact is wel dat je geld bespaart.

[Henk]

lateef schreef op zondag 15 juli 2007 @ 11:37:
[...]
tja, als het doel van (de vereniging van) Mabit het fotograferen van postzegels onder slechte licht omstandigheden is, dan snap ik de relevantie van deze afbeeldingen, maar verder zie ik niet echt in wat dat over het functioneren van de camera in de praktijk te maken heeft.

Dus je ziet niet in dat het fotograferen van een postzegel onder lab-omstandigheden een mooie syntethische vergelijking is in het functioneren van een camera als het gaat om ruisprestaties? Of zie je liever dat de tester de camera mee naar buiten neemt en met elke camera op verschillende tijdstippen op verschillende dagen en dus ook bij verschillende lichtomstandigheden constant dezelfde boom schiet?

Kom op zeg, je snapt hopelijk wel dat dit gewoon de meest nauwkeurige manier is om detail en ruis te zien in de hoge isoprestaties van een cam.

[Ronald]

lateef schreef op zondag 15 juli 2007 @ 11:37:
[...]
tja, als het doel van (de vereniging van) Mabit het fotograferen van postzegels onder slechte licht omstandigheden is, dan snap ik de relevantie van deze afbeeldingen, maar verder zie ik niet echt in wat dat over het functioneren van de camera in de praktijk te maken heeft.

Ze fotograferen postzegels met evenveel ruis.
Dus ze zullen zaaltjes bij de vereniging ook wel met evenveel ruis doen, denk je niet?

Je tweede punt is al een stuk meer valide, echter het functioneren van een instap-dSLR is nauwelijks veel moeilijker dan van een prosumer compact. Het voordeel van een goede compact is wel dat je geld bespaart.

Exactly my point. Ze winnen gewoon niets bij de Olympus SLR. Daar komt nog bij dat de Compact een lichtsterkere lens heeft (f2.8-4.9) vs de kitlensjes (3.5-5.6) wat de voordelen verder naar de Fuji trekt.

[lateef]

Ronald schreef op zondag 15 juli 2007 @ 11:50:Ze fotograferen postzegels met evenveel ruis.
Dus ze zullen zaaltjes bij de vereniging ook wel met evenveel ruis doen, denk je niet?

maar hoeveel last heb je nu van dat kleine beetje ruis in de praktijk? (en het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij heeft de Olympus minder ruis, of iig minder storende ruis en daarnaast heeft de Olympus volgens mij ook meer detail)

[neographikal]

Sideways schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:06:
Dom gepraat natuurlijk.

Zullen we de denigrerende opmerkingen en het op de man spelen maar achterwege laten? Dank u.

Voor Pentax is veel meer glas beschikbaar als HSM objectieven voor Nikon. thirdparty lenzen zijn er meer voor Pentax als HSM lenzen voor Nikon. Tot semiprofessioneel is er zeker genoeg keuze in lenzen voor Pentax.

Third party glas is geen reden om voor een platform te kiezen. Over beschikbaarheid / aanbod: ga eens bij Konijn, Kamera Express en Cameranu kijken wat ze hebben.

Laten we voorop stellen dat de fotograaf het verschil maakt. Hierna de lenzen en als laatste de body/ platform.

Open deur nummer 1: zullen we deze maar niet meer intrappen? Doet niet ter zake in deze context, het gaat om de camera's, niet om de fotograaf. Hoe krijg ik het beste voor mij en m'n centjes, dat is de vraag.

[bonzz.netninja]

neographikal schreef op zondag 15 juli 2007 @ 12:06:
[...]


Zullen we de denigrerende opmerkingen en het op de man spelen maar achterwege laten? Dank u.


[...]


Third party glas is geen reden om voor een platform te kiezen. Over beschikbaarheid / aanbod: ga eens bij Konijn, Kamera Express en Cameranu kijken wat ze hebben.


[...]


Open deur nummer 1: zullen we deze maar niet meer intrappen? Doet niet ter zake in deze context, het gaat om de camera's, niet om de fotograaf. Hoe krijg ik het beste voor mij en m'n centjes, dat is de vraag.

Hehe gaan we toch nog de discussie in. Maar goed, je hebt natuurlijk wel een punt dat het ook te maken heeft met beschikbaarheid ipv alleen aanbod. Je wilt immers niet elke keer een gigantische speurtoch moeten beginnen voordat je kan vinden wat je wilt.

even over die d40. Passen daar echt alleen af-i en af-s lenzen op? Mijn broer heeft een oude f50 staan en daar wat tof glaswerk bij en het zou natuurlijk handig zijn als die er op zouden passen (af maakt me dan niet zo veel uit)

[ Voor 11% gewijzigd door bonzz.netninja op 15-07-2007 12:21 ]

[whoami]

Ze passen er op, maar je hebt geen auto-focus.

[Nomad]

lateef schreef op zondag 15 juli 2007 @ 12:06:
[...]
maar hoeveel last heb je nu van dat kleine beetje ruis in de praktijk? (en het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij heeft de Olympus minder ruis, of iig minder storende ruis en daarnaast heeft de Olympus volgens mij ook meer detail)

Absoluut eens, evenveel ruis ben ik het al niet mee eens, maar de olympus is daarnaast een stuk meer "ingezoomd". Zou je hetzelfde stuk van de postzegel laten zien dan hoeft de olympus niet op 100% te zijn en zie je de ruis dus nog minder. Kortom, wanneer je een foto maakt in een donkere ruimte met beiden dezelfde iso, dan pakt de olympus het met minder zichtbare ruis op de foto. Daarnaast heeft een optische zoeker een groot voordeel, jij kan als fotograaf goed in het donker zien waardoor je een stuk beter kan framen dan op een lcd-schermpje vol ruis en donkere stukken.
De club lijkt het geld wel te hebben, ik zou gaan voor een Dslr. Hoewel ik niet zou kiezen voor de olympus, o.a. omdat ik die echt niet lekker vast vind houden.

[Ronald]

Nomad schreef op zondag 15 juli 2007 @ 13:55:
[...]


Absoluut eens, evenveel ruis ben ik het al niet mee eens, maar de olympus is daarnaast een stuk meer "ingezoomd". Zou je hetzelfde stuk van de postzegel laten zien dan hoeft de olympus niet op 100% te zijn en zie je de ruis dus nog minder. Kortom, wanneer je een foto maakt in een donkere ruimte met beiden dezelfde iso, dan pakt de olympus het met minder zichtbare ruis op de foto. Daarnaast heeft een optische zoeker een groot voordeel, jij kan als fotograaf goed in het donker zien waardoor je een stuk beter kan framen dan op een lcd-schermpje vol ruis en donkere stukken.
De club lijkt het geld wel te hebben, ik zou gaan voor een Dslr. Hoewel ik niet zou kiezen voor de olympus, o.a. omdat ik die echt niet lekker vast vind houden.

En je negeerd STRAAL het bijna 1 stop verschil in lichtopbrengst in de lens wat ik hierboven noem. De Olympus moet dus naar iso 1600 terwijl de compact op 800 kan blijven. De olympus legt het af tegen een compactje

Oh boy... Iso 1600 op de Olympus is ook nog eens maar 1250 effectief

Uhm, ik ben simpel, gelukkig mijn geld niet, koop die olympus maar

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 15-07-2007 14:22 ]

[lateef]

het scheelt 2/3 stop aan de groothoek kant en 1/3 aan de telekant. daarnaast is het niet zomaar een compact cameratje, maar qua ruis één van de best presterende compact camera's. en de olympus presteert iig niet dramatisch tov deze compact camera. maar het belangrijkste is nog dat (en dat geldt voor beide camera's) de ruis in de praktijk echt totaal geen probleem hoeft te zijn.
verder heeft de olympus nog een aantal andere voordelen tov van de fuji, zoals lenzen waarvan het oplossend vermogen op zijn minst gelijk is aan de resolutie van de sensor. en met de olympus koop je een systeem camera, wat ook voordelen kan hebben. ja, een systeem camera heeft ook nadelen, maar mabit gaf aan een dSLR te willen hebben, dus als eerste lijkt het me het meest logisch om een dSLR te adviseren. En de E-410 en de E-510 voldoet aan de primaire eisen (weinig ruis op hogere ISO's - ja dit is relatief, maar de hoeveelheid ruis op hogere ISO's is bij de Olympus camera's iig niet onoverkomelijk, zeker niet tov de meeste compact camera's - en live-(pre)view) van mabit en zitten ook nog is rond het budget. Behalve dat een compact camera wellicht ook voldoende is en minder kost (maar dat geldt voor de meeste mensen die een dSLR kopen), zijn er weinig argumenten om in dit geval geen Olympus dSLR te adviseren. Of is je aversie tegen Olympus zo groot dat je die kosten wat het kost niet adviseert?

[Ronald]

lateef schreef op zondag 15 juli 2007 @ 14:55:
het scheelt 2/3 stop aan de groothoek kant en 1/3 aan de telekant. daarnaast is het niet zomaar een compact cameratje, maar qua ruis één van de best presterende compact camera's. en de olympus presteert iig niet dramatisch tov deze compact camera. maar het belangrijkste is nog dat (en dat geldt voor beide camera's) de ruis in de praktijk echt totaal geen probleem hoeft te zijn.
verder heeft de olympus nog een aantal andere voordelen tov van de fuji, zoals lenzen waarvan het oplossend vermogen op zijn minst gelijk is aan de resolutie van de sensor. en met de olympus koop je een systeem camera, wat ook voordelen kan hebben. ja, een systeem camera heeft ook nadelen, maar mabit gaf aan een dSLR te willen hebben, dus als eerste lijkt het me het meest logisch om een dSLR te adviseren. En de E-410 en de E-510 voldoet aan de primaire eisen (weinig ruis op hogere ISO's - ja dit is relatief, maar de hoeveelheid ruis op hogere ISO's is bij de Olympus camera's iig niet onoverkomelijk, zeker niet tov de meeste compact camera's - en live-(pre)view) van mabit en zitten ook nog is rond het budget. Behalve dat een compact camera wellicht ook voldoende is en minder kost (maar dat geldt voor de meeste mensen die een dSLR kopen), zijn er weinig argumenten om in dit geval geen Olympus dSLR te adviseren. Of is je aversie tegen Olympus zo groot dat je die kosten wat het kost niet adviseert?

Op de man spelen kan ik ook. Keer op keer blijkt: Jij wil koste wat kost Olympus adviseren. Dit verhaal is offtopic, vervuilend ongewenst en alles en nogwat.

Het kost mij niets, of ik nu Olympus adviseer of niet, nog sterker, puur uit eigenbelang is het BETER om Olympus te adviseren (verkoop statistieken, Canon en Nikon wakker houden, concurentie )

Simons Magical Line:

---

Voor DEZE gebruiker valt geen voordeel te behalen uit een SLR. Om meer uit een SLR te halen dan een compact is imho ervaring nodig, en de vraagsteller stelt expliciet dat de gebruikers dit niet gaan hebben, en niet gaan opdoen.

Dan is er nog een enorm prijsverschil: Het gaat om 266 euro voor de fuji of 680 euro voor de Olympus...

Ik adviseer waar ik achter sta. Period. Ik denk dat de vraagsteller veel beter af is met de Fuji.

[ Voor 5% gewijzigd door Ronald op 15-07-2007 15:23 ]

[Arie26]

Arie26 schreef op zondag 15 juli 2007 @ 10:15:
• Wat is je beschikbare budget?
• +/- € 1100,= incl BTW
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
• foto kwaliteit en meer foto's maken volgens het DoF-Principe
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
• Vooral familie aangelegenheden mijn dochter en bv een dagje weg
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
• Nope helemaal niks
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
• Ik zit zelf te denken aan de CANON 400D met zo'n lenzen kit 18-55 en 55-200, deze hier voor is de prijs kwaliteit verhouding
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
• Zie bovenstaand antwoord
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
• Ja tuurlijk alles is welkom
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
• Dat zal toch een beetje de tijd moeten gaan maken en misschien dat ik hem ook nog voor mijn werk kan gaan gebruiken voor foto's van het eind-resultaat (projectleider-renovatie bouw)
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
• Als het niet nodig is niet, maar dat is ook weer iets wat de toekomst zal uit maken
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
• een Canon S45, erg tevreden over alleen heeft zo'n z'n beperkingen
• Is 2e hands een optie of per se niet?
• Liever niet

Tevens twijfwel ik nog erg over een andere camera en dat is de CANON S5 alleen dat is geen DSLR-camera, maar volgens mijn scheelt het heel veel in kwaliteit ? of valt dat wel mee?

Iemand nog advies en/of tips voor bovenstaande, want als alles een beetje mee zit wil ik morgen toch naar de winkel voor een CANON camera, of het nu de S5 wordt of de 400D weet ik nog niet helemaal zeker, ik hoop dat iemand mijn kan overtuigen om juist voor 1 van de 2 te gaan.

PS ik weet dat het raar is om je zelf te quote

[GoT]

Als je alleen die 2 lenzen in gedachten had....
• 18-55
• 55-200
.. dan zou ik gaan voor de S5.

[Oxi]

Nee, geen tips. Je zit goed, gewoon halen die 400D. Wat wil je nog meer weten?

GoT... Die lenzen op een 400D zijn toch wel wat beter dan een S5, met name de 55-200.

[ Voor 36% gewijzigd door Oxi op 15-07-2007 15:45 ]

[lateef]

Ronald schreef op zondag 15 juli 2007 @ 15:14:Keer op keer blijkt: Jij wil koste wat kost Olympus adviseren.

dan moet je toch echt beter je huiswerk doen. Ik heb hier van alles geadviseerd, de Nikon D50 waarschijnlijk nog het meest - prijs/kwaliteit verhouding van die camera was gewoon geweldig (de D40 vind ik beduidend minder, toch een kreupele systeem camera).

Jouw aversie tegen Olympus heb je nooit onder stoelen of banken geschoven;

Ronald schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 21:32:
[...]Olympus.... Ooops ik heb al teveel gezegt (Moge duidelijk zijn dat ik hun platform en geleverde beeldkwaliteit niet bijster waardeer)

waarbij ik met name jouw persoonlijke ervaringen met de beeldkwaliteit van de Olympus ter discussie stel.

[Nomad]

Ronald schreef op zondag 15 juli 2007 @ 14:14:
[...]


En je negeerd t STRAAL het bijna 1 stop verschil in lichtopbrengst in de lens wat ik hierboven noem. De Olympus moet dus naar iso 1600 terwijl de compact op 800 kan blijven. De olympus legt het af tegen een compactje

Oh boy... Iso 1600 op de Olympus is ook nog eens maar 1250 effectief

Uhm, ik ben simpel, gelukkig mijn geld niet, koop die olympus maar

Ik vergeet idd de lichtsterkte, maar als je dezelfde crop laat zien zal dat met een hogere crop zal dat effectief op ongeveer dezelfde ruisprestatie uitkomen (naar mijn mening en inschatting). Een dslr heeft wel voordelen van snellere focus, optische viewfinder, snellere bediening etc etc. Nee ik ben ook geen olympus fan, maar ik ben niet overtuigd dat zij geen dslr moeten kopen.

[Arie26]

GoT schreef op zondag 15 juli 2007 @ 15:44:
Als je alleen die 2 lenzen in gedachten had....
• 18-55
• 55-200
.. dan zou ik gaan voor de S5.

Ik ben er inderdaad maar van uit gegaan dat ik 2 stuks lenzen zou kopen, zit er zelfs nog over te twijfelen om alleen eerste de 400D te kopen als kit met enkele de 18-55mm maar volgens mijn zijn er ook starters kit inclusief de 55-200mm.

Het blijft natuurlijk een setje om gewoon rondom het gezin/huis foto's te nemen.

[Verwijderd]

Arie26 schreef op zondag 15 juli 2007 @ 16:42:
[...]

Ik ben er inderdaad maar van uit gegaan dat ik 2 stuks lenzen zou kopen, zit er zelfs nog over te twijfelen om alleen eerste de 400D te kopen als kit met enkele de 18-55mm maar volgens mijn zijn er ook starters kit inclusief de 55-200mm.

Het blijft natuurlijk een setje om gewoon rondom het gezin/huis foto's te nemen.

Ja dat denk je nu, maar straks wil je er misschien nog een leuke lichtsterke prime er bij... en een extreme groothoeklens...en en en

[Arie26]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:01:
[...]
Ja dat denk je nu, maar straks wil je er misschien nog een leuke lichtsterke prime er bij... en een extreme groothoeklens...en en en

dat zou kunnen, en dat kan zeker niet als ik een compact zoals de S5 zou kopen.

ik zit te denken over deze set namelijk Canon EOS 400D + 18-55mm + 55-200

[Henk]

Arie26 schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:10:
[...]

dat zou kunnen, en dat kan zeker niet als ik een compact zoals de S5 zou kopen.

ik zit te denken over deze set namelijk Canon EOS 400D + 18-55mm + 55-200

Nu heb ik heel even een vraag... wat drijft je tot een canon en niet tot een willekeurig ander merk (zoals een nikon D40 + 18-55 en 55-200 van 709e) die je veel geld zal schelen? Niets tegen canon, maar gewoon zomaar nieuwsgierigheid. Ik heb op het moment namelijk niet echt het idee dat je het verschil D40 of 400D zal merken - behalve in je portemonnee....

[Arie26]

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:12:
[...]
Nu heb ik heel even een vraag... wat drijft je tot een canon en niet tot een willekeurig ander merk (zoals een nikon D40 + 18-55 en 55-200 van 709e) die je veel geld zal schelen? Niets tegen canon, maar gewoon zomaar nieuwsgierigheid. Ik heb op het moment namelijk niet echt het idee dat je het verschil D40 of 400D zal merken - behalve in je portemonnee....

Ik heb nu een Canon camera (S45) en daar ben ik erg tevreden over, mijn neefje heeft een Canon camera en die is er ook erg tevreden over en via mijn werk kan ik ben een bepaalde leverancier Canon kopen en dat scheelt mijn de BTW en dat is mijn wel de belangrijkste reden denk ik want hij is al goedkoper en dan gaat er ook nog eens 19% af zeg maar.

Want zit er veel kwaliteits verschil tussen de canon en nikon of is dat gewoon een gevoel

En het verschil tussen 6 en 10 megapixels zal ik wel merken, omdat ik redelijk vaak foto's nabewerk en uitsnede's maak.

[ Voor 6% gewijzigd door Arie26 op 15-07-2007 17:30 ]

[Henk]

Arie26 schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:26:
[...]

Ik heb nu een Canon camera (S45) en daar ben ik erg tevreden over, mijn neefje heeft een Canon camera en die is er ook erg tevreden over

So far zijn dat enkel ervaringen met canon en géén met Nikon, ik snap dat je tevreden bent met je compact en dat door wil trekken naar een dSLR, maar het ís wel ff een ander type cam, dus ik zou dit niet zo 1,2,3 als gegronde reden aannemen, hou eens wat cams vast, blader door de menu's en maak wat shots. Uiteraard zal een canon-menu je wat bekender voorkomen, maar houvast van een cam is ook belangrijk...

en via mijn werk kan ik ben een bepaalde leverancier Canon kopen en dat scheelt mijn de BTW en dat is mijn wel de belangrijkste reden denk ik want hij is al goedkoper en dan gaat er ook nog eens 19% af zeg maar.

Dat zijn de betere redenen Dan kom je effectief op 830 euro ongeveer, als ik uitga van de konijn-prijs

Want zit er veel kwaliteits verschil tussen de canon en nikon of is dat gewoon een gevoel

De nikon is wat degelijker gebouwd Maar ik krijg het idee dat het grotendeels bevooroordeeldheid jouwerzijds richting canon is _{Maar dan hebben we het ook over een gevoel dat ik heb over jouw gevoel over een onderwerp}

Ik zou zeggen, ga ze eens vasthouden Ren een mediamarkt in en pak e.e.a. beet

En het verschil tussen 6 en 10 megapixels zal ik wel merken, omdat ik redelijk vaak foto's nabewerk en uitsnede's maak.

Ik doe niet anders dan nabewerken, en toch heb ik hier een foto van een crop uit een D50 (6mpix, maar na crop denk ik nog 4 - 4,5 pixels over) aan de muur hangen, en dat geeft echt geen centje pijn.Voor een 10x15CM print bij 300dpi (menselijk oog kan max. 250dpi onderscheiden, dus dat + een beetje marge geeft 300dpi) heb je slechts 2,1 mpix nodig he

[ Voor 14% gewijzigd door Henk op 15-07-2007 17:34 ]

[Arie26]

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:32:
[...]

Dat zijn de betere redenen Dan kom je effectief op 830 euro ongeveer, als ik uitga van de konijn-prijs

755,46 excl. btw)

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:32:
[...]
Ik doe niet anders dan nabewerken, en toch heb ik hier een foto van een crop uit een D50 (6mpix, maar na crop denk ik nog 4 - 4,5 pixels over) aan de muur hangen, en dat geeft echt geen centje pijn.Voor een 10x15CM print bij 300dpi (menselijk oog kan max. 250dpi onderscheiden, dus dat + een beetje marge geeft 300dpi) heb je slechts 2,1 mpix nodig he

Jullie hebben het telkens wel over 10x15cm printjes maar ik mag toch hopen dat je wel wat meer met je camera doet dan dat. Bovendien is het gewoon een kwestie van vooruitgang, als ik 10x15cm printjes wil maken koop ik wel een 3mpix spiegelreflex van 6 jaar terug.

6 mpix is "genoeg", 10 mpix is ook "genoeg". Toch heb ik liever een 10 mpix camera dan een 6 mpix camera, gek heh.

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:12:
[...]


Jullie hebben het telkens wel over 10x15cm printjes maar ik mag toch hopen dat je wel wat meer met je camera doet dan dat.

Geinig, in hetzelfde stukje zie je staan dat ik een crop uit een 6mp foto in 20x30 aan de muur heb hangen, als voorbeeld. En omschrijf 'jullie'?

Bovendien is het gewoon een kwestie van vooruitgang, als ik 10x15cm printjes wil maken koop ik wel een 3mpix spiegelreflex van 6 jaar terug.

6 mpix is "genoeg", 10 mpix is ook "genoeg". Toch heb ik liever een 10 mpix camera dan een 6 mpix camera, gek heh.

Vooruitgang: jup, leuk, maar er zijn ook dingen zoals natuurkundige wetten. En op een gegeven ogenblik gaan die gewoon opspelen als het gaat over scherpte, contrast, kleur, oplossend vermogen etc. van een lens. en dan kan je 150 megapixels hebben, maar als je lens niet meer kan, kan ie niet meer. En zeker met het kitlens-type lenzen ligt dat oplossend vermogen niet al te hoog, en is 10 mpixels helemaal zo'n upgrade niet meer. En op zo'n moment heb ik liever 6 mpixels, zodat als ik uit een foto een 450x600 uitsnede maak, ik iig weet dat ik daarna moet gaan interpoleren, ipv dat de echte lensafwijkingen zichtbaar worden en ik dus geen duvel heb aan mijn extra megapixels. Komt ook bij dat een 6mpix cam zijn RAW files een stuk kleiner zijn dan een 10mpix RAW, wat weer scheelt in opslag. Om maar te zwijgen over AA-filters, ruis, etc.

Maar ik had eigenlijk gehoopt dat we die megapixelhype wel gehad hadden....

[Nomad]

^^ eens met henk. 6mp is genoeg voor 50x75cm afdrukken weten een hoop mensen hier uit ervaring (waaronder ik) en nee, groter dan dat heb ik niet nodig en mocht het wel nodig zijn kan je met een goede interpolatie prima afdrukken van nog groter maken. Kortom,meer mp hoef ik niet echt, zeker niet als je daar extra ruis bij krijgt. Dit zie je bijvoorbeeld bij de D50 en D80, de extra mp's hebben de D80 geen goed gedaan, de D50 ruist namelijk minder.

[Verwijderd]

Oxi schreef op zondag 15 juli 2007 @ 09:54:

Maar €1000 voor een camera die eenmaal in de maand gebruikt gaat worden is erg apart. Maar als dat de keuze is, wie ben ik om het dan tegen te spreken? Jij wilt gewoon een advies.

Hij wil een advies, en dat geef ik hem ook. Is het tegen de regels om iemand iets anders dan een slr aan te raden als ik meen dat dit een betere oplossing is? Vaak gaan mensen om de verkeerde redenen aan een slr. Het is niet omdat dit een starters DSLR topic is, dat eventueel iets anders niet aangewezen zou zijn. Géén dslr is ook een slr-advies

Maar goed, ik blijf er bij. Goede fixed lens slr like camera (compact) lijkt mij hier het beste. Vooral dan omdat er toch niet geavanceerd zal geschoten worden (dus alle extra creative control waarvoor je ook betaalt is nutteloos), geen gedoe met lenzen, en half zo duur.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 20:14:
[...]


Hij wil een advies, en dat geef ik hem ook. Is het tegen de regels om iemand iets anders dan een slr aan te raden als ik meen dat dit een betere oplossing is? Vaak gaan mensen om de verkeerde redenen aan een slr. Het is niet omdat dit een starters DSLR topic is, dat eventueel iets anders niet aangewezen zou zijn. Géén dslr is ook een slr-advies

Maar goed, ik blijf er bij. Goede fixed lens slr like camera (compact) lijkt mij hier het beste. Vooral dan omdat er toch niet geavanceerd zal geschoten worden (dus alle extra creative control waarvoor je ook betaalt is nutteloos), geen gedoe met lenzen, en half zo duur.

Maar gedoe met lenzen hoeft helemaal niet als je de ene lens er gewoon op laat zitten en ik kan me goed voorstellen dat in donkere situaties ook de autostand van een Dslr de autostand van compact verslaat. Dan lijkt me een dslr nog steeds verstandig wanneer het geld er is.

[Arie26]

Naast de Canon EOS 400D met de lenzen 18-55mm en de 55-200mm kan ik nu ook kiezen voor de volgende camera:

Sony Digitale Spiegelreflexcamera
typenr: DSL-RA100w
10.8Mega pixels
met 2 stuks lenzen 18-70mm F3.5-5.6 en een lens 75-300mm F4.5-5.6

Ik heb zelf geen ervaring met sony camera's maar bovenstaande camera inclusief lenzen komt neer op zo'n € 840,=

Maar ik weet eigenlijk niet of ik daar beter mee af ben met bovenstaande, mijn gevoel blijft toch wel bij Canon.

[Ronald]

Arie26 schreef op maandag 16 juli 2007 @ 10:06:
Naast de Canon EOS 400D met de lenzen 18-55mm en de 55-200mm kan ik nu ook kiezen voor de volgende camera:

Sony Digitale Spiegelreflexcamera
typenr: DSL-RA100w
10.8Mega pixels
met 2 stuks lenzen 18-70mm F3.5-5.6 en een lens 75-300mm F4.5-5.6

Ik heb zelf geen ervaring met sony camera's maar bovenstaande camera inclusief lenzen komt neer op zo'n € 840,=

Maar ik weet eigenlijk niet of ik daar beter mee af ben met bovenstaande, mijn gevoel blijft toch wel bij Canon.

Blijf dan gewoon bij de canon. Optisch ontloopen deze sets mekaar weinig, en canon heeft volgens de insiders duidelijk meer zekerheid wat betreft de toekomst.

[Korras]

heel erg duidelijk veel.. ik ben niet voor niets overgestapt van Sony/KM naar Canon. KM/Sony hebben leuke features, maar er is simpelweg te weinig duidelijkheid en concreets, en op een aantal punten missen ze de boot, zoals focussnelheid.

[Verwijderd]

Tja en het feit dat die sony nogal een ruisbak is. na iso 400 is de a100 echt wel dramatisch slechter dan de canon 400d bijvoorbeeld.

[RD]

Nou dramatisch zou ik niet zeggen, wel minder goed en anders dan de canon. Tsja techniek....

[martijn_tje]

Ronald schreef op maandag 16 juli 2007 @ 10:22:
Blijf dan gewoon bij de canon. Optisch ontloopen deze sets mekaar weinig, en canon heeft volgens de insiders duidelijk meer zekerheid wat betreft de toekomst.

welke insiders doel je op?

Ik denk dat het met de zekerheid voor de toekoms van het merk Sony wel goed zit (Sony is nou niet echt de kleinste speler in electronica en fotografie land, en in de alleen 2e helft van vorig jaar zijn er meer A100's verkocht als alle modellen van bijvoorbeeld pentax (of olympus) bij elkaar in heel vorig jaar). Wat echter de vraag is is of alle lenzen die je in je hele lenzen die je misschien in je hele leven zou willen nu al beschikbaar zijn. Volkomen terecht als minpunt, zo is het ontbreken (en ook dit jaar nog niet komen) van een betaalbare 50 f/1.7 bijvoorbeeld een gemiste kans.

De focus snelheid van de A100 is (een stuk sneller als de minolta 7D en 5D) zeker niet slecht met primes en lenzen met een lichtgewicht scherpstel groep (kitlens, CZ 16-80, tamron 17-50 enz.). De 75-300 hoort helaas niet in dat rijtje thuis. Maar wil je echt een grote verbetering in focus snelheid hebben zal je daarvoor bij canon en nikon ook voor moeten betalen.

Verwijderd schreef op maandag 16 juli 2007 @ 13:57:
Tja en het feit dat die sony nogal een ruisbak is. na iso 400 is de a100 echt wel dramatisch slechter dan de canon 400d bijvoorbeeld.

En nu met nuance

De A100 ruist op hoge iso waarden idd meer als de canon D400. Dit komt omdat men meer heeft gericht op puur oplossend vermogen (wat ook duidelijk beter is bij de A100). Of je hier veel aan hebt is nog maar de vraag. Het verschil tussen de A100 en canon en nikon is duidelijk aan wezig. Maar niet dusdanog groot dat een shot uit de A100 totaal onbruikbaar is twewijl het zelfde shot met de zelfde instellingen uit vergelijkbare camera's van canon of nicon volledig ruis vrij is. En nog een ander punt is is dat de Sony A100 1/3e stop gevoeliger is als nikon's D80 (iso 3200 is dus geen iso 3200 maar iso 4000). En dat nikon's D80 een erg sterke ruis onderdrukking heeft welke ook veel details omzeep helpt. Canon's 400D is net zo gevoelig als de A100 maar ruist iets minder en doet ook niet overmatig aan ruisonderdrukking.

Maar bied ook AS. Alweer wil je een echt grote verbetering kijk naar canon of nikon maar je zal er wel flink voor moeten betalen. IS/VR welkt (iets) beter maar zit op een paar uitzonderingen na niet op lenzen onder de 500 euro per suk. AS/IS/VR is niet altijd een oplossig. Als het onderwerp beweegt heb je korte sluitertijden dus hoge iso waarden, een lichtsterke lens of flitsen nodig om het onderwerp te bevriezen. AS/IS/VR helpen dus alleen bij een stilstaand onderwerp.

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 16-07-2007 15:48 ]

[Ronald]

martijn_tje schreef op maandag 16 juli 2007 @ 15:44:
[...]
Ik denk dat het met de zekerheid voor de toekoms van het merk Sony wel goed zit (Sony is nou niet echt de kleinste speler in electronica en fotografie land, en in de alleen 2e helft van vorig jaar zijn er meer A100's verkocht als alle modellen van bijvoorbeeld pentax (of olympus) bij elkaar in heel vorig jaar). Wat echter de vraag is is of alle lenzen die je in je hele lenzen die je misschien in je hele leven zou willen nu al beschikbaar zijn. Volkomen terecht als minpunt, zo is het ontbreken (en ook dit jaar nog niet komen) van een betaalbare 50 f/1.7 bijvoorbeeld een gemiste kans.

Sony is groot, erg groot. Als bedrijf ben ik er van overtuigt dat ze zullen blijven bestaan. Echter, zoals op de beurs geld, met beloften kun je slechts gokjes wagen. Zal Sony de spullen gaan leveren die nu ontbreken? Als ze het doen, is het dan van goede kwaliteit? Afwachten dus... de vraag is of je als amateur met beperkt budget die gok wil wagen.

PS: De A100 is zeker een degelijke knappe body, maar daarmee alleen heb je geen SLR

[martijn_tje]

Ronald schreef op maandag 16 juli 2007 @ 15:55:
PS: De A100 is zeker een degelijke knappe body, maar daarmee alleen heb je geen SLR

Daarmee heb je wel en SLR (body)

Je kan alleen nog geen foto's maken met alleen een body (op pinhole na)
Sorry Lateef


http://news.sel.sony.com/..._cameras?archive=0&page=1

Tja Sony zet zelf al persfoto's op z'n site van wat er in ongeveer een jaar tijd moet gaan komen. Ik heb nog nooit mee gemaakt dat er van een 10 tal producten al officiele foto's op de site van de fabrikant staan en dat het vervolgens mog maanden duurt voordat de eerste van die produscten verschijnen. Dus aan de hand daarvan durf ik er wel vanuit te gaan dat de spullen die er nu op staan in iedergeval komen. 2 body's en iets van 8 lenzen.

[ Voor 49% gewijzigd door martijn_tje op 16-07-2007 16:03 ]

[lateef]

martijn_tje schreef op maandag 16 juli 2007 @ 15:57:
Daarmee heb je wel en SLR

Je kan alleen nog geen foto's maken met alleen een body (op pinhole na)

Single Lens Reflex

[Ronald]

martijn_tje schreef op maandag 16 juli 2007 @ 15:57:

Tja Sony zet zelf al persfoto's op z'n site van wat er in ongeveer een jaar tijd moet gaan komen. Ik heb nog nooit mee gemaakt dat er van een 10 tal producten al officiele foto's op de site van de fabrikant staan en dat het vervolgens mog maanden duurt voordat de eerste van die produscten verschijnen. Dus aan de hand daarvan durf ik er wel vanuit te gaan dat de spullen die er nu op staan in iedergeval komen. 2 body's en iets van 8 lenzen.

Mooi, als die spullen in de winkel liggen, en in orde zijn, dan gaan we kijken of SonikaMinolta een verstandige keuze wordt voor een veelal onbekend met het SLR werk beginner.

[bonzz.netninja]

Ik zit nu enorm te dubben tussen een (2ehans, jawel henk) d50 of een (nieuwe) d40. De d40 is nieuwe en iets beter qua beeldkwaliteit (marginaal) maar de 50 heeft weer af in de body en extra lcd.
De 50 ligt heerlijk in de hand, maar is wellicht weer een tikkie groot, de 40 weer een tikkie klein. Voor de 50 heb ik al 2 objectieven liggen (niet echt de moeite waard maar goed), de 40 zou alles nieuw op moeten, alhoewel ik geen enkele moeite heb om MF. Iemand nog goede suggesties? review links, etc

[neographikal]

D50 is de betere camera, meer keuzevrijheid én je hebt al glas. Ik kan het niet veel makkelijker voor je maken dan dat. En zoals ik op IRC al zei: als 120 gram een reden is om een camera te vergeten die werkelijk grote voordelen biedt, dan vraag ik me af of je bij een SLR-systeem wel je stekkie hebt gevonden. SLR == keuzevrijheid == meuk == spullen en dan valt die 120gram in het niet.

[ Voor 54% gewijzigd door neographikal op 16-07-2007 17:36 ]

[bonzz.netninja]

waarom is het de betere camera volgens jou, neographical? Behalve dan de keuzevrijheid, status lcd en meer autofocus punten scoort de camera minder in de test van bijv. dpreview? Of moet ik me daar vooral niet blind op staren?

[neographikal]

bonzz.netninja schreef op maandag 16 juli 2007 @ 17:41:
Behalve dan de keuzevrijheid, status lcd en meer autofocus punten

Als dat niet voldoende is, dan weet ik het ook niet meer 120 gram op een camera, lens, flitser, nekstrap en een tas om je nek met je lenzen e.d. is peanuts... Als het uberhaupt al merkbaar is, maar hey, als het jou blij maakt, wie ben ik om het tegendeel te beweren? Maar 120 gram in perspectief van andere voordelen plaatsen kan geen kwaad.

[ Voor 37% gewijzigd door neographikal op 16-07-2007 18:10 ]

[bonzz.netninja]

......goed. Weet je wat. Ik ga er gewoon niet op in, en quote mezelf gewoon rustig een keertje
"Behalve dan de keuzevrijheid, status lcd en meer autofocus punten scoort de camera minder in de test van bijv. dpreview"


en hou nou eens op over dat gewicht. Ik heb dat al etterlijke keren uitgelegd en ken inmiddels ook iederes mening daarover

[lateef]

waarop scoort de D40 beter dan en hoe belangrijk is dat voor jou!?

verder vind ik de D40 een te kreupele systeem camera, kan je net zo goed een Pentax, Olympus of Sony kopen...

[bonzz.netninja]

vooral in deze test
http://www.digitalreview....-Pentax-K110D-K100D.shtml

[neographikal]

bonzz.netninja schreef op maandag 16 juli 2007 @ 18:23:
......goed. Weet je wat. Ik ga er gewoon niet op in, en quote mezelf gewoon rustig een keertje
"Behalve dan de keuzevrijheid, status lcd en meer autofocus punten scoort de camera minder in de test van bijv. dpreview"

Tja, wat wil je dan nog meer horen? Je geeft zelf verder niks aan, begin dan niet met "ik ga er niet op in". Er worden argumenten gegeven om voor de D50 te gaan en veel verder dan de genoemde 120 gram verschil kom je niet. De eerdergenoemde verschillen zijn de meest significante (met name de AF en de lenskeuze zijn twee behoorlijke factoren, zeker als je al glas hebt...) tussen de twee camera's. Of dat voldoende is om naar een D50 te gaan kijken kun alleen jij beoordelen.

Over dat gewicht: ik zie je weinig andere nadelen noemen, dus dat is schijnbaar het punt waarop het hangt voor je. Dan moet je mij en Ronald niet vreemd aan staan kijken als we daarop ingaan. Sorry.

bonzz.netninja schreef op maandag 16 juli 2007 @ 18:30:
vooral in deze test
http://www.digitalreview....-Pentax-K110D-K100D.shtml

Ik vrees dat je specifieker zult moeten zijn met wat je precies bedoelt en waarom dat belangrijk voor jóu is. Een 3fps vs een 5fps camera kan een nadeel zijn, maar als je alleen studiowerk doet, dan maakt het geen ruk uit natuurlijk. Wat verwacht jij van de camera is de belangrijkste vraag.

rapture schreef op maandag 16 juli 2007 @ 18:37:
Beetje materiaal gaat toch over de 3kg?

Daarom snapten Ronald en ik Bonzz ook al niet. Ik zie weinig argumenten van hem behalve het gewicht en een link naar een review zonder uitleg/context en dan raakt hij geirriteerd als we op het gewicht ingaan. Tja, sorry, maar kom dan met andere argumenten, 120 gram op een SLR-systeem is voor mij geen argument.

Maar wat ik al zei: als dat voor hem enorm zwaar weegt ( ), hell, haal dan gewoon de D40. Klaar ben je

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 16-07-2007 18:41 ]

[rapture]

Ronald schreef op maandag 16 juli 2007 @ 15:55:
Sony is groot, erg groot. Als bedrijf ben ik er van overtuigt dat ze zullen blijven bestaan. Echter, zoals op de beurs geld, met beloften kun je slechts gokjes wagen. Zal Sony de spullen gaan leveren die nu ontbreken? Als ze het doen, is het dan van goede kwaliteit? Afwachten dus... de vraag is of je als amateur met beperkt budget die gok wil wagen.

Sony mag groot zijn, maar ze zijn niet "godlike" zoals MS. MS kan aan 2 grote "koeien" (Windows en Office) melken om eender welke verliesgevende afdeling levend te houden, dus kunnen ze desnoods Playstation 3 en opvolgers uit de markt bashen.

De grootte van een geheel bedrijf zegt dus niks (op MS na), wanneer Sony inziet dat hun SLR-afdeling niet doet wat ze graag zien, dan gaan ze het afstoten. Sony's visie is ook maar een goede vraag, ze richten voornamelijk op mid-end producten die hoog geprijsd zijn tov de concurrentie. Audiofielen gaan hun versterkers ergens anders halen. Als je moet kiezen tussen Plextor, Nec en Sony branders, dan zullen de klanten eerder naar Nec (en vroeger ookwel eens naar Plextor) kijken. Sony mag wel veel televisies (huishoudelijk bruingoed) verkopen, maar in andere markten kunnen ze slechts als "waardeloze troep" profileren.

Wilt Sony met Konica/Monilta eenvoudige dSLR's op de markt zetten omdat bv driekwart van de SLR-gebruikers niet verder dan een kitlens + kittelelens kijken? Als ze bij Sony zo denken, dat lopen de fotografen met een grote boog errond, maar dan is Sony commercieel gezien wel succesvol bezig. Bij Canon en Nikon heb je voldoende uitbreidingsmogelijkheden en een uitgebreide tweedehandsmarkt.

neographikal schreef op maandag 16 juli 2007 @ 18:08:
Als dat niet voldoende is, dan weet ik het ook niet meer 120 gram op een camera, lens, flitser, nekstrap en een tas om je nek met je lenzen e.d. is peanuts... Als het uberhaupt al merkbaar is, maar hey, als het jou blij maakt, wie ben ik om het tegendeel te beweren? Maar 120 gram in perspectief van andere voordelen plaatsen kan geen kwaad.

Beetje materiaal gaat toch over de 3kg?

[ Voor 13% gewijzigd door rapture op 16-07-2007 18:40 ]

[Bizzarro]

• Wat is je beschikbare budget?
• +/- € 900,- exclusief memory, tassen enz. Dus voor body plust lenzen (kit of niet)
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
• Mooie scherpe foto's maken
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
• Ik start volgend jaar met een vliegopleiding in Engeland en Amerika, ik wil van deze gehele opleiding mooie foto's hebben. Dit houdt dus in dat ik "sociale?" foto's wil maken, van mensen en groepen, maar ook vliegtuigen (die aan komen vliegen bijv).
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
• Nee
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
• Ik heb al veel zitten kijken naar de 400D, deze is met de cash back op het moment erg aantrekkelijk wat betreft prijs vindt ik (€595,-)
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
• Ja, ik wil graag weten welke lenzen geschikt zijn voor mijn antwoord eerder. Het hoeven geen top of the bill lenzen te zijn, lagere prijs gaat in principe boven maximale kwaliteit (zie ook budget), ik heb niet de intentie om professioneel fotograaf te worden, ik wil "gewoon" mooie foto's kunnen schieten. Graag zou ik ook willen weten wat voor filters ik nodig heb bij fotograferen in erg zonnige omstandigheden (in Amerika zit ik in Phoenix)
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
• Advies, ik ben totaal nieuw in de DSLR hoek, en alles is tot nu toe nog een grote waas. Ik probeer zo veel mogelijk te lezen over lenzen soorten, maar vooralsnog weet ik nog LANG niet alles.
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
• Ik wil de camera het liefst nu kopen, zodat ik een jaar heb om te "oefenen" met lenzen, filters, compositie, camera instellen enz enz, het zal geen camera worden voor af en toe een fotootje.
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
• Als ik de smaak te pakken heb wellicht wel ja
• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
• Ik heb een relatief oude digitale camera, Cybershot 3.2mp (DSC-P71). Ik kan hier amper mee zoomen (optisch) en de foto's duren vrij lang voordat de camera ze eindelijk neemt.
• Is 2e hands een optie of per se niet?
• Liever niet

Ik wil jullie alvast hartelijk danken voor de input

[Korras]

Bizzarro schreef op maandag 16 juli 2007 @ 20:53:

hmm... als je lenzen wilt wisselen: duo-kit, 18-55 en 70-300 (of, iets duurder uit, en de 70-200 F4 non-IS). 200 mm is wellicht te kort voor vliegtuigen (dat kan iemand anders beter beantwoorden), maar de 300 mm op bovengenoemde 70-300 stelt ook niet heel veel voor. de 70-200 F4 is kwalitatief een heel stuk beter.

als je echt niet wilt wisselen, en 18-200, of een Tamron 18-250. kwalitatief wederom niet super (geld voor bijna alle budget (super) tele lenzen), maar je hebt wel het hele bereik in 1 lens.

qua filters zou ik voor een Cokin setje gaan. benodigdheden: adapter ring voor de houder (met filtermaat van de lens), de houder, en een ND4 en ND8 gradueel grijs filter. dan heb je een filter wat halverwege overloopt van neutraal naar grijs, welke je kan draaien, in hoogte verstellen, etc. werkt erg fijn, en je kan de overbelichte luchten (welke je anders wel zal hebben in Arizona) ermee 'onderbelichten', zodat zowel landschap en lucht goed belicht zijn.

[ Voor 57% gewijzigd door Korras op 16-07-2007 21:06 ]

[Arie26]

Nou de beslissing is dan toch gevallen, Zo juist een CANON 400D gehaald met 2 stuks lenzen 18-55mm en de 55-200mm en tot op heden gaat alles heerlijk, lekker aan het uitproberen en dergelijke.

[rapture]

Korras schreef op maandag 16 juli 2007 @ 21:04:
hmm... als je lenzen wilt wisselen: duo-kit, 18-55 en 70-300 (of, iets duurder uit, en de 70-200 F4 non-IS). 200 mm is wellicht te kort voor vliegtuigen (dat kan iemand anders beter beantwoorden), maar de 300 mm op bovengenoemde 70-300 stelt ook niet heel veel voor. de 70-200 F4 is kwalitatief een heel stuk beter.

Een Sigma 70-210mm/2.8 + vliegtuigen geeft dit op een airshow tov een Bigma 50-500mm geeft dit.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 16-07-2007 21:31 ]

[Korras]

rapture schreef op maandag 16 juli 2007 @ 21:29:
[...]
Een Sigma 70-210mm/2.8 + vliegtuigen geeft dit op een airshow tov een Bigma 50-500mm geeft dit.

alleen de Bigma valt waarschijnlijk buiten het budget.

[Expecho]

Mede-tweakers, ik heb een dilemma waar ik voor sta: Ik hoop binnenkort naar Vietnam te gaan voor een maand en verwacht daar een hoop foto's te schieten. (Veruit de meeste foto's schiet ik op vakantie en ik ben een fan van lange, verre reizen)

Momenteel bezit ik een Olympus C750-UZ digicam, een redelijk oude camera maar met goede specs. Vooral de 10x optische zoom is voor mij erg aantrekkelijk. Op zich maakt hij prima pics maar na 4 jaar trouwe dienst ben ik toch wel toe aan een stapje meer. Nu heb ik het budget om een Nikon D80 aan te schaffen en daarbij reizen een paar vraagjes: De oly heeft een een F waarde van 3.7 over het tele bereik, dat ga ik net redden met een lens voor de D80, daar heb ik het geld nog niet voor.

Maar wat kan verwachten van een goedkope sigma 70-300 mm lens, levert dat wel meer kwaliteit aan foto's op ten opzichte van de lens van de oly? En zou ik het verschil in lichtsterke kunnen compenseren met de hogere ISO van de D80? (de oly is niet meer bruikbaar op ISO 400, 200 gaat nog net)

[Korras]

Expecho schreef op maandag 16 juli 2007 @ 22:17:
Mede-tweakers, ik heb een dilemma waar ik voor sta: Ik hoop binnenkort naar Vietnam te gaan voor een maand en verwacht daar een hoop foto's te schieten. (Veruit de meeste foto's schiet ik op vakantie en ik ben een fan van lange, verre reizen)

Momenteel bezit ik een Olympus C750-UZ digicam, een redelijk oude camera maar met goede specs. Vooral de 10x optische zoom is voor mij erg aantrekkelijk. Op zich maakt hij prima pics maar na 4 jaar trouwe dienst ben ik toch wel toe aan een stapje meer. Nu heb ik het budget om een Nikon D80 aan te schaffen en daarbij reizen een paar vraagjes: De oly heeft een een F waarde van 3.7 over het tele bereik, dat ga ik net redden met een lens voor de D80, daar heb ik het geld nog niet voor.

Maar wat kan verwachten van een goedkope sigma 70-300 mm lens, levert dat wel meer kwaliteit aan foto's op ten opzichte van de lens van de oly? En zou ik het verschil in lichtsterke kunnen compenseren met de hogere ISO van de D80? (de oly is niet meer bruikbaar op ISO 400, 200 gaat nog net)

ik weet het niet met 100% zekerheid, maar volgens mij is 800 zelfs nog wel goed te doen met een D80, dus wat dat betreft kan je het inderdaad compenseren in donkere situaties. overdag: ISO100, en dan de budget-tele wat afknijpen, en je hebt prima platen. neem in ieder geval niet de allergoedkoopste 70-300, maar ga voor de APO versie van wat meer. die is kwalitatief toch wel wat sterker.

[neographikal]

Als ik je een tip mag geven: ga eens heel serieus naar een 30D kijken. Betere AF, betere isoperformance (800 is geen enkel probleem), wél highspeed synchronisatie met de flitser, meer beschikbaar glas in met name de tussenrange en als bonus een snelle 5fps body. Qua prijs maken ze elkaar na de cashback niks

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 16-07-2007 22:54 ]

[basset]

Korras schreef op maandag 16 juli 2007 @ 22:49:
[...]

ik weet het niet met 100% zekerheid, maar volgens mij is 800 zelfs nog wel goed te doen met een D80, dus wat dat betreft kan je het inderdaad compenseren in donkere situaties. overdag: ISO100, en dan de budget-tele wat afknijpen, en je hebt prima platen. neem in ieder geval niet de allergoedkoopste 70-300, maar ga voor de APO versie van wat meer. die is kwalitatief toch wel wat sterker.

Als ik zijn bericht zo lees kan hij beter voor een kleine spiegelreflex gaan. De 30D en D80 zijn behoorlijk aan de maat.

Voor je budget kun je dan beter een wat goedkopere spiegelreflex nemen die wat kleiner is (EOS400, Nikon D40) met een goede lens (meer groothoek). Wat je uitspaart op de camera, kun je weer steken in de lens. Kwa fotokwaliteit is er van wat ik hoor niet heel veel verschil tussen de dure en goedkopere modellen. Alleen een wat betere behuizing (de EOS en D40 hebben overigens een prima behuizing) en betere toegang tot functies.

Het reist ook wat prettiger, het scheelt tenslotte ruimte en gewicht (hoewel...als je er betere lenzen bij neemt, schiet het gewicht ook omhoog).

Voordeel van de Duurdere camera's is wel weer dat je wellicht een spatwaterdichte behuizing heb. (ik weet niet of de D80 dat ook heeft hoor)
De 30D dacht ik wel en de Pentax K10D ook.

Mijn 2 centen.

Oja,

Volgens mij maakt de 30D behoorlijk mooie foto's bij 1600 iso net als de EOS350/400D en de D40(X). D80 weet ik niet, maar die zal ook wel goed zijn.

De sigma lens wint het denk ik wel van die olympus lens. Al is het alleen maar omdat de camera zelf al beter zal performen vanwege een superieure sensor tov die oly en zeker die lens.
De oly maakt vast mooie foto's (heck mijn KM z2 maakt ook mooie foto's. Maar toch, alles boven de 100/200 iso geeft teveel ruis.)

[ Voor 14% gewijzigd door basset op 17-07-2007 09:15 ]

[Expecho]

basset schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 09:11:
[...]


Als ik zijn bericht zo lees kan hij beter voor een kleine spiegelreflex gaan. De 30D en D80 zijn behoorlijk aan de maat.

Voor je budget kun je dan beter een wat goedkopere spiegelreflex nemen die wat kleiner is (EOS400, Nikon D40) met een goede lens (meer groothoek). Wat je uitspaart op de camera, kun je weer steken in de lens. Kwa fotokwaliteit is er van wat ik hoor niet heel veel verschil tussen de dure en goedkopere modellen. Alleen een wat betere behuizing (de EOS en D40 hebben overigens een prima behuizing) en betere toegang tot functies.

Het reist ook wat prettiger, het scheelt tenslotte ruimte en gewicht (hoewel...als je er betere lenzen bij neemt, schiet het gewicht ook omhoog).

Voordeel van de Duurdere camera's is wel weer dat je wellicht een spatwaterdichte behuizing heb. (ik weet niet of de D80 dat ook heeft hoor)
De 30D dacht ik wel en de Pentax K10D ook.

Mijn 2 centen.

Oja,

Volgens mij maakt de 30D behoorlijk mooie foto's bij 1600 iso net als de EOS350/400D en de D40(X). D80 weet ik niet, maar die zal ook wel goed zijn.

De sigma lens wint het denk ik wel van die olympus lens. Al is het alleen maar omdat de camera zelf al beter zal performen vanwege een superieure sensor tov die oly en zeker die lens.
De oly maakt vast mooie foto's (heck mijn KM z2 maakt ook mooie foto's. Maar toch, alles boven de 100/200 iso geeft teveel ruis.)

Qua grootte vind ik de D80 wel OK, heb hem in de hand gehad en hij beviel wat dat aangaat prima.

Kan je de lens van zo'n compact camera vergelijking met de kwaliteit van een kitlens, of zou de laatste al een beter kwaliteit leveren?

Nadeel van de D40 is gelook ik dat die geen focus motor in de body heeft ofzo..

[Nomad]

neographikal schreef op maandag 16 juli 2007 @ 22:52:
Als ik je een tip mag geven: ga eens heel serieus naar een 30D kijken. Betere AF, betere isoperformance (800 is geen enkel probleem), wél highspeed synchronisatie met de flitser, meer beschikbaar glas in met name de tussenrange en als bonus een snelle 5fps body. Qua prijs maken ze elkaar na de cashback niks

Betere AF zeg je, maar waar baseer je dat op?
Persoonlijk ken ik de AF van de 30D niet zo, heb er slechts 1x even mee gespeeld. Maar de D80 heb ik even gehad en ik heb veel ervaring met een 350d en 20d, beiden leggen het af qua focus vind ik. De 350d heeft het in het donker een heel stuk moeilijker met beiden een 50mm 1.8 erop. De 20d vertoont hetzelfde met een 50mm 1.8 in een donker cafe. Mijn d50 doet het duidelijk beter bijvoorbeeld, de d80 vond ik het weer beter doen dan mijn d50.
Ik val je niet aan, maar vraag me af waar je deze info vandaan hebt?

[Oxi]

Ik heb juist laatst wat ervaring (hele dag intensief schieten telt wel denk ik ) opgedaan met een D50, maar mijn 30D focust toch echt lekkerder hoor. Overigens was dat met een AF-S 80-200/2.8D ED dus het lag niet aan de lens.

[ Voor 20% gewijzigd door Oxi op 17-07-2007 12:01 ]

[Bizzarro]

Korras schreef op maandag 16 juli 2007 @ 21:04:
[...]

hmm... als je lenzen wilt wisselen: duo-kit, 18-55 en 70-300 (of, iets duurder uit, en de 70-200 F4 non-IS). 200 mm is wellicht te kort voor vliegtuigen (dat kan iemand anders beter beantwoorden), maar de 300 mm op bovengenoemde 70-300 stelt ook niet heel veel voor. de 70-200 F4 is kwalitatief een heel stuk beter.

als je echt niet wilt wisselen, en 18-200, of een Tamron 18-250. kwalitatief wederom niet super (geld voor bijna alle budget (super) tele lenzen), maar je hebt wel het hele bereik in 1 lens.

qua filters zou ik voor een Cokin setje gaan. benodigdheden: adapter ring voor de houder (met filtermaat van de lens), de houder, en een ND4 en ND8 gradueel grijs filter. dan heb je een filter wat halverwege overloopt van neutraal naar grijs, welke je kan draaien, in hoogte verstellen, etc. werkt erg fijn, en je kan de overbelichte luchten (welke je anders wel zal hebben in Arizona) ermee 'onderbelichten', zodat zowel landschap en lucht goed belicht zijn.

Dank voor de input.

Ik heb eens zitten kijken naar de Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro . In deze reviews krijgt ie slechts een 6,5, maar gezien de voorbeeldfoto's die er onder staan (waaronder vliegtuigfoto's ), zou dit voor mij ruim voldoende moeten zijn denk ik.

Die APO brengt een prijsstijging van ongeveer 50% met zich mee (€144 vs €218). Nu heb ik op Wikipedia zitten kijken, en APO lijkt een redelijk schokkende verbetering mee te brengen, mijn vraag is echter: hoe reëel is die voorbeeldfoto die er bij staat rechtsbovenaan.

Edit: Kijk nou eens :) Lijkt me een duidelijk verhaal dan.

Als ik die APO lens zou nemen heb ik nog ongeveer 80 euro in mijn budget. Aangezien ik vrij grote handen heb bedacht ik mij dat een grip erbij wellicht geen overbodige luxe zou zijn (ik ga eerst nog even voelen, maar ik denk dat ik die grip erbij wel prettig ga vinden). Nu zag ik deze van Ansmann en deze van Canon. De Ansmann lijkt mij voordeliger, zowel wat betreft prijs als wat betreft ingebouwde accucapaciteit. Deze heeft voor zover ik kan zien geen ontspanknop, maakt dat veel uit, of kan je in verticale positie ook met de gewone ontspanknop goed toe (Ik verwacht trouwens niet constant in verticale positie te fotograferen hoor, gewoon een vraag ).

Filters komen eventueel later wel, als die nu niet meer in het budget vallen.

Nu kwam mijn oog ook langs deze kit. Dat scheelt na cashback €300,- euro (33%!) met de canon set met 70-300 APO lens.
Is dat de moeite van het bekijken waard? Ik zag dat de Nikon geen cleaning sensor systeem heeft, 3 velds autofocus versus 9 van canon. Ongetwijfeld zullen er andere verschillen zijn, daarom mijn vraag hoe deze in vergelijking staan tot elkaar.

Een hoop vragen weer, ik hoop dat jullie ze willen/kunnen beantwoorden.

[Korras]

de D40 kan alleen maar de AF-S en AF-I lenzen van Nikon aansturen voor AF. nu is het assortiment lenzen met AF-S en AF-I vrij groot, maar Canon heeft wel de beschikking over primes die op de body dan te gebruiken zijn, bij de D40 kan je geen 50mm F1.8 met AF gebruiken, bijvoorbeeld. of dat een gemis is, kan alleen jij zelf beantwoorden.

sensor cleaning stelt geen drol voor. kan je dus gewoon negeren. AF met 9 velden is wel lekkerder dan 3, maar wederom is het aan jouw om te beslissen wat je wel en niet nodig hebt.

wellicht heb je hier wat aan, 400D, D40 en D40x naast elkaar. oftewel: ze ontlopen elkaar niet heel veel, alleen de 400D heeft beschikking over een nog breder lenzenarsenaal.

[ Voor 7% gewijzigd door Korras op 17-07-2007 13:24 ]

[Nomad]

Oxi schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 12:01:
Ik heb juist laatst wat ervaring (hele dag intensief schieten telt wel denk ik ) opgedaan met een D50, maar mijn 30D focust toch echt lekkerder hoor. Overigens was dat met een AF-S 80-200/2.8D ED dus het lag niet aan de lens.

Wat vond jij er beter aan, kan je dat uitleggen? Ik kan me goed voorstellen dat de 30D een beter AF systeem heeft, zou ook absoluut moeten met het verschil in klasse.
Mijn vergelijking is met het oudere AF systeem van de 20D en 350d. T.o.v. de D50 kan de 30d best beter zijn, maar dat is nog niet echt een directe vergelijking (een vergelijking die ik helaas ook niet kan geven).

Zeker met Henk zijn gear gespeeld?

[abrakadaver]

Ronald schreef op zondag 15 juli 2007 @ 10:52:
blablabla, ik heb een hekel aan olympus.

Wat is er zo moeilijk te snappen aan de volgende zin:

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 03:04:
Ook een live-preview op het lcd scherm en weinig ruis bij hogere iso's zijn eigenlijk een must.

Hoewel ik niet zo'n fan ben van het lenzenarsenaal van olympus, zijn ze wel de enige met een fatsoenlijke live-preview... dus als je dat nodig hebt is er weinig keuze
Een olympus E-410 als het budget wat krap is, maar nog liever een E-510 want die image stabilizer kan je nog wel een stopje extra ruimte geven in 't donker. (jaaaa en nou niet met z'n allen op z'n tweakers beginnen te zeuren dat IS geen actie stopt, want hij gaat immers geen formule 1 fotograferen).
Samen met een kitlensje en een sigma 30mm 1.4 heb je best een gaaf low-light setje.
De nieuwe olympussen zijn niet zo verschikkelijk meer qua ruis, volgens dpreview is 't een pluspunt zelfs:

Low noise across the ISO range by default, turning down noise filter doesn't spoil images

en:

Default image quality is good, if not as crisp as the competition. However, if you play with the settings for a while, or more specifically turn Noise Filter off and set Sharpness to -2 (to compensate for the default high sharpening used to overcome the softening effect of the Noise Filter) you'll see that the camera is capturing just as much detail (if not more) than other ten megapixel digital SLRs, and that the lens is more than up to the job too.

In dat voorbeeldje dat Ronald hierboven ergens geeft met die ruis-vergelijken kan je ook nog het resolutieverschil meenemen, want blaas het plaatje van die compact maar eens op naar het formaat van het plaatje van de dslr (of andersom) en vergelijk ze dan nog maar eens. Sowieso laat de dslr wel stukken meer detail zien, en dat zie je in real-life dus een stuk duidelijker dan bij dit postzegelvoorbeeldje.

[ Voor 13% gewijzigd door abrakadaver op 17-07-2007 14:20 ]

[Oxi]

Nomad schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:01:
[...]

Wat vond jij er beter aan, kan je dat uitleggen? Ik kan me goed voorstellen dat de 30D een beter AF systeem heeft, zou ook absoluut moeten met het verschil in klasse.
Mijn vergelijking is met het oudere AF systeem van de 20D en 350d. T.o.v. de D50 kan de 30d best beter zijn, maar dat is nog niet echt een directe vergelijking (een vergelijking die ik helaas ook niet kan geven).

Zeker met Henk zijn gear gespeeld?

Ja, omdat hij met mijn gear wilde spelen, en hij is nu verliefd.
En ik op zijn AF-S 80-200/2.8... Die wil ik op Canon!

Het verschil als je alleen al door de zoeker kijkt ie best groot, want de D50 heeft (naast een centerpoint) daar 4 enorm grote rechthoeken staan. De 30D heeft daar (naast centerpoint) 8 kleine vierkantjes. Het rood oplichten van de vierkantjes was in het buitenlicht niet duidelijk te zien, ook hier is de 30D weer beter. Dit was eigenlijk gelijk het aller irritantste aan de D50.

De focusaccuraatheid was op zich wel goed, zeker omdat ik de hele dag wide-open heb geschoten (afknijpen is voor goedkoop glas ) met een telelens en dus korte DOF. Achteraf gekeken heb ik met mijn telelens toch wat meer scherpte, maar dat is een systeem waar ik helemaal aan gewent bent dus hieruit ga ik geen conclusies trekken. En ook de focussnelheid kan ik niet beoordelen want ik heb zelf geen andere lens die direct te vergelijken is.

Ik kreeg het alleen niet voor mekaar om echt fatsoenlijk te focussen in een donkere ruimte (Oceanium, Blijdorp). Daar heb ik mijn 30D niet direct naar kunnen houden, maar ik ben er redelijk zeker van dat die het een stuk beter zou doen. Maar ook hier kwam weer naar voren dat ik niet volledig gewend ben aan de D50 en wel de 30D.

Het verschil tussen 20D/350D en 30D/400D weet ik niet precies, maar het schijnt behoorlijk wat verschil te maken.

[Nomad]

Oxi schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:35:
[...]

Ja, omdat hij met mijn gear wilde spelen, en hij is nu verliefd.
En ik op zijn AF-S 80-200/2.8... Die wil ik op Canon!

Het verschil als je alleen al door de zoeker kijkt ie best groot, want de D50 heeft (naast een centerpoint) daar 4 enorm grote rechthoeken staan. De 30D heeft daar (naast centerpoint) 8 kleine vierkantjes. Het rood oplichten van de vierkantjes was in het buitenlicht niet duidelijk te zien, ook hier is de 30D weer beter. Dit was eigenlijk gelijk het aller irritantste aan de D50.

De focusaccuraatheid was op zich wel goed, zeker omdat ik de hele dag wide-open heb geschoten (afknijpen is voor goedkoop glas ) met een telelens en dus korte DOF. Achteraf gekeken heb ik met mijn telelens toch wat meer scherpte, maar dat is een systeem waar ik helemaal aan gewent bent dus hieruit ga ik geen conclusies trekken. En ook de focussnelheid kan ik niet beoordelen want ik heb zelf geen andere lens die direct te vergelijken is.

Ik kreeg het alleen niet voor mekaar om echt fatsoenlijk te focussen in een donkere ruimte (Oceanium, Blijdorp). Daar heb ik mijn 30D niet direct naar kunnen houden, maar ik ben er redelijk zeker van dat die het een stuk beter zou doen. Maar ook hier kwam weer naar voren dat ik niet volledig gewend ben aan de D50 en wel de 30D.

Het verschil tussen 20D/350D en 30D/400D weet ik niet precies, maar het schijnt behoorlijk wat verschil te maken.

Dat de D50 wat weinig focuspunten heeft ben ik het mee eens. Het rode lichtje van canon vind ik niet duidelijk dan wat nikon doet, maar dat is nogal subjectief voor ons om te bekijken. Focussnelheid is nogal lensafhankelijk, dus dat schiet ook niet op. En in het donker heb je wederom niet een directe vergelijking, waar nog bij komt dat de D50 een ander focussysteem heeft als de D80.
Misschien moeten we googlen of er wel eens een directe vergelijking gedaan is, want dit schiet niet echt op voor mijn gevoel .....
80-200af-s is idd een fijne lens.

[Expecho]

Korras schreef op maandag 16 juli 2007 @ 22:49:
[...]

ik weet het niet met 100% zekerheid, maar volgens mij is 800 zelfs nog wel goed te doen met een D80, dus wat dat betreft kan je het inderdaad compenseren in donkere situaties. overdag: ISO100, en dan de budget-tele wat afknijpen, en je hebt prima platen. neem in ieder geval niet de allergoedkoopste 70-300, maar ga voor de APO versie van wat meer. die is kwalitatief toch wel wat sterker.

Ik zat zelf te denken aan deze lens: Nikon AF-S DX VR 55-200/4-5.6G IF-ED
Ik begreep dat de Nikon D80 een cropfactor van 1.6 heeft. Dan klopt het toch als ik zeg dat het bereik van die lens overeenkomt met 320 mm?

Een andere optie zou zijn de Sigma APO 70-300, maar die heeft geen VR... zouden ze qua kwaliteit elkaar veel ontlopen?

[neographikal]

abrakadaver schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 14:17:
De nieuwe olympussen zijn niet zo verschikkelijk meer qua ruis, volgens dpreview is 't een pluspunt zelfs:

Sorry, pak de E410 review er eens bij en huiver. Zelfs op ISO100, als je de NR uitzet, blijft het zichtbaar. De rest klopt hoor, maar om de ruisprestaties van een Olympus nu te gaan roemen gaat me een stap te ver tbh

Nomad schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 11:56:
[...]


Betere AF zeg je, maar waar baseer je dat op?

Eigen ervaring met de D200 (zelfde systeem) en een paar reviews van de D200 toen die uitkwam van sport-fotografen (kan de link zo niet vinden). Die lieten de D200 thuis ten faveure van de 30D, ondanks de extra cross-sensors.

Als je geen verschil kunt ontdekken tussen een 350D en een 20D, dan zou ik het nog maar eens proberen......Dat is een verschil van dag en nacht. De AF is wat inconsistent is mijn idee bij de D200, met name als je groepsgewijs gaat focussen (dus niet zelf een punt aanwijzen, maar een groep).

Waarmee ik niet zeg dat de 30D AF perfect is. Het is niet voor niks dat ik een stiekeme hoop heb dat ze de 1D2N AF-unit recyclen in de 40D

De 400D heeft overigens dezelfde AF-unit als de 30D

[ Voor 50% gewijzigd door neographikal op 17-07-2007 23:53 ]

[-DG-]

Expecho schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 23:25:
[...]
Ik zat zelf te denken aan deze lens: Nikon AF-S DX VR 55-200/4-5.6G IF-ED
Ik begreep dat de Nikon D80 een cropfactor van 1.6 heeft. Dan klopt het toch als ik zeg dat het bereik van die lens overeenkomt met 320 mm?

Een andere optie zou zijn de Sigma APO 70-300, maar die heeft geen VR... zouden ze qua kwaliteit elkaar veel ontlopen?

Nikon heeft een 1,5 cropfactor, Canon 1,6.

[Ronald]

Expecho schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 23:25:
[...]


Ik zat zelf te denken aan deze lens: Nikon AF-S DX VR 55-200/4-5.6G IF-ED
Ik begreep dat de Nikon D80 een cropfactor van 1.6 heeft. Dan klopt het toch als ik zeg dat het bereik van die lens overeenkomt met 320 mm?

Een andere optie zou zijn de Sigma APO 70-300, maar die heeft geen VR... zouden ze qua kwaliteit elkaar veel ontlopen?

Yup. de Nikkor wint het duidelijk. en daarbij VR. Zou hem zonder twijfel pakken boven de Sigkoffiemolen.

[basset]

Ronald schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 02:33:
[...]


Yup. de Nikkor wint het duidelijk. en daarbij VR. Zou hem zonder twijfel pakken boven de Sigkoffiemolen.

De vraag is alleen, hoe groot is het verschil.

Ik durf te beweren als je dezelfde 2 foto's naast elkaar leg, die met beide lenzen gemaakt zijn en je doet dat met 10 paar van die foto's, gaat nagenoeg niemand 10 keer dezelfde lens kiezen.

Daarvoor zijn de verschillen op normale prints te klein.

[Garyu]

basset schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:12:
[...]


De vraag is alleen, hoe groot is het verschil.

Ik durf te beweren als je dezelfde 2 foto's naast elkaar leg, die met beide lenzen gemaakt zijn en je doet dat met 10 paar van die foto's, gaat nagenoeg niemand 10 keer dezelfde lens kiezen.

Daarvoor zijn de verschillen op normale prints te klein.

Foto's in situaties met weinig licht gaan gewoon vele malen scherper uit de Nikon gaan komen met dank aan de VR. Daar is geen twijfel over mogelijk .

Of ie qua contrast en scherpte an sich veel beter is kan je wat mij betreft betwijfelen, maar die VR voegt echt wel veel toe.

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 18-07-2007 09:43 ]

[Henk]

Garyu schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:42:
[...]

Foto's in situaties met weinig licht gaan gewoon vele malen scherper uit de Nikon gaan komen met dank aan de VR. Daar is geen twijfel over mogelijk .

Of ie qua contrast en scherpte an sich veel beter is kan je wat mij betreft betwijfelen, maar die VR voegt echt wel veel toe.

Focusmotor is ook wel een plus, hij zal niet heel veel sneller zijn dan de apo, maar minder rotherrie maakt ie allicht

[Ronald]

basset schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 09:12:
[...]


De vraag is alleen, hoe groot is het verschil.

Ik durf te beweren als je dezelfde 2 foto's naast elkaar leg, die met beide lenzen gemaakt zijn en je doet dat met 10 paar van die foto's, gaat nagenoeg niemand 10 keer dezelfde lens kiezen.

Daarvoor zijn de verschillen op normale prints te klein.

Contrast zie je zelfs nog op avatar formaat, en dat is bij de sigma 70-300 om te huilen, en de 55-200 VR behoorlijk okay...

Ik heb de 70-300 sigma gehad... "doffe ellende", en dan bedoel ik niet de scherpte, die prima te doen is onder de 200-250mm

PS: neem de 55-200VR, en niet alleen om de VR, de non VR versie is ook op andere manieren minder.

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 18-07-2007 10:17 ]

[abrakadaver]

neographikal schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 23:45:
[...]


Sorry, pak de E410 review er eens bij en huiver. Zelfs op ISO100, als je de NR uitzet, blijft het zichtbaar. De rest klopt hoor, maar om de ruisprestaties van een Olympus nu te gaan roemen gaat me een stap te ver tbh

Ik bedoelde een pluspunt tov de vorige generaties hehe...
Nee ze staan nog steeds onderaan, maar de verschillen zijn niet meer zo levensgroot als de meeste mensen denken.

[basset]

Ik heb voor mij een oude sigma 28-300 compact hyperzoom liggen en die heb ik vergleken met een standaard Canon 70-300 en ik zag weinig verschil, behalve dat de 70-300 volledig ingezoomd iets scherper leek. (Hoewel beide foto's er goed uitzagen zij het wat bewogen) De sigma was wel weer lichtsterker dan die Canon.

Tuurlijk zal het bij Nikon weer anders kunnen zijn, maar voor mij was dit verschil te klein om te moeten overstappen op een andere lens.

Je kan 2 keer zoveel aan een lens uitgeven, maar de verbetering kan marginaal zijn.

Ik beweer niet dat dit altijd zo is, maar heel vaak gaat die regel wel op.
Veel mensen geven heel erg veel geld aan een lens uit, terwijl ze nooit het uiterste van de lens vragen of zich ewr van bewust zijn hoe ze het beste uit een lens kunnen halen.

Ik zeg overigens niet dat ik dat wel kan, maar met mn beperkte kennis zie ik wel dat een lens van 1000 euro niet in alle situaties zoveel meer levert dan een lens van 400 euro.

Op een gegeven moment is er niet veel winst meer te halen. Hoeveel geld je er ook in stopt.

Uitteraard als je het geld hebt, kan het geen kwaad, echter laten veel te veel mensen zich gek maken, waardoor ze 2 keer zoveel geld uitgeven als nodig is. Niet alleen door verkopers, maar ook door ervaren fotografen die hun neus op halen voor "goedkopere" lensen.

Het kan niet vaak geneog gezegd worden: Een goede lens maakt geen goede foto, het helpt wel, maar als je geen composities kan maken, dan helpt een lens van 1000 euro ook niet meer

[neographikal]

abrakadaver schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:34:
[...]


Ik bedoelde een pluspunt tov de vorige generaties hehe...
Nee ze staan nog steeds onderaan, maar de verschillen zijn niet meer zo levensgroot als de meeste mensen denken.

Ah, dan klopt tie weer, ik interpreteerde hem net even wat anders Tov de vorige generaties gaat het idd vooruit. Ach, laat die nieuwe profcamera van ze maar gewoon lekker 6 mpix zijn met een kickass sensor Lijkt mij een strak plan

[Verwijderd]

Beste adviseurs

Een aantal dagen geleden vroeg ik jullie om advies. Ik moet de 400d nog met grip gaan voelen, maar de camera spreekt me wel het meest aan in dit prijssegment. Ik heb het meest interesse in de bundel met 18-55 en 55-200 (is dat USM?). Nu hoor ik vaak dat de kitlenzen van kunstof zijn en van niet al te beste kwaliteit (zowel optisch als qua constructie).
Mijn vraag komt daaruit voort: is er in deze prijscategorie een set lenzen die deze afstand afdekt, maar iets beter is in kwaliteit, bijvoorbeeld van Canon iets beter of van Sigma of Tamron? Geldt dat voor beide lenzen, of is vooral de 18-55 of de 55-200 een lens om direct te vervangen?
Dank jullie.