[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[Verwijderd]

-DG- schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 00:35:
[...]

Je zou bijvoorbeeld ipv. de kitlens van de d40 voor de nikkor 18-70 kunnen gaan. Dat is voor ongeveer 300 euro een leuk lensje als vervanger van de 18-55 kitlens.

Bedankt voor je reactie!

Kan je me ook een lens van max 350 euri aanraden voor de Canon 400D, Sony A100, Pentax K110D, Olympus E-410 ?

[neographikal]

Zou je niet eerst je keuze eens maken voordat we het over de invulling van de rest gaan hebben?

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 22:23:
[...]


Bedankt voor je reactie!

Kan je me ook een lens van max 350 euri aanraden voor de Canon 400D, Sony A100, Pentax K110D, Olympus E-410 ?

precies wat neo zegt en kijk daarbij niet alleen naar de body, maar ook naar het platform erachter, dus wat hebben ze allemaal te bieden, is het verkrijgbaar en is het duur...zulke dingen zijn ook belangrijk.

Als je weet welk merk je wilt samen met body, dan komen we er vast met de lens ook wel uit, was het niet alleen al omdat sigma voor bijna al die merken dezelfde lens heeft

[Verwijderd]

Aan de andere kant is zijn vraag eigenlijk wel de juiste. Hij begint namelijk bij het objectief en zoekt aan de hand daarvan de juiste body erbij. OK, misschien is de toon niet helemaal de juiste en getuigt het niet van wat zoekwerk, maar dit was dan ook pas zijn 19e bericht.

@koenholio: met wat hulp van de linkjes in het centrale Canon objectieven topic kun je heel wat reviews van de verschillende objectieven vinden. Daarnaast vind je in de pricewatch de verschillende prijzen. Tip: Sigma 17-70, Sigma 18-50/2.8 en Tamron 17-50/2.8.

[basset]

Wat heeft de D40 nu wat de 400D niet heeft?

Volgens mij heeft de D40 een betere zoeker, groter buffer en ik lees over iets dat de metering zo goed is tov de concurentie.

De EOS schijnt iets meer mogelijkheden te hebben kwa functionaliteit en meer keuze uit lenzen, maar ik kan niet vinden in wat voor opzicht. Volgens mij maakt dat 9 punts AF niet zoveel uit en is het ruisnivo op beide toestellen ongeveer even groot/klein.

Zijn er eigenlijk sigma/tamron lenzen die op de D40 gewoon een autofocus hebben?

Voor mij boeit de anti-stof en die 4 megapixels niet. Kwa prijs zal het mij ook niet uitmaken uiteindelijk, want ik heb al een zoomlens voor een canon eventueel.

De reden dat ik naar deze 2 kijk is juist vanwege het formaat en ruisnivo.
Daarnaast hoef ik met de canon geen zoomlens te kopen (heb ik al) en met de D40 kom ik inclusief zoomlens bijna net zo duur uit als met de canon.

EN dan lees ik ook nog zoiets als mirror-lockup De D40 kan dit niet en de EOS weer wel. Wat is daar het voordeel van?

[ Voor 6% gewijzigd door basset op 06-07-2007 08:09 ]

[Ronald]

basset schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:02:
Wat heeft de D40 nu wat de 400D niet heeft?

Volgens mij heeft de D40 een betere zoeker, groter buffer en ik lees over iets dat de metering zo goed is tov de concurentie.

De EOS schijnt iets meer mogelijkheden te hebben kwa functionaliteit en meer keuze uit lenzen, maar ik kan niet vinden in wat voor opzicht. Volgens mij maakt dat 9 punts AF niet zoveel uit en is het ruisnivo op beide toestellen ongeveer even groot/klein.

Die AF maakt zeker uit, betrouwbaardere/nauwkeurigere AF is ++

400D is op pixelniveau al een fractie beter op ruis, en doordat hij 4Mpixel meer heeft is het nog eens minder kwalijk ook in afdrukken.

Zijn er eigenlijk sigma/tamron lenzen die op de D40 gewoon een autofocus hebben?

Alleen de Sigmas met HSM. Geen Tamrons, Geen Tokinas.

Voor mij boeit de anti-stof en die 4 megapixels niet. Kwa prijs zal het mij ook niet uitmaken uiteindelijk, want ik heb al een zoomlens voor een canon eventueel.

Dan koop je dus met de Canon de betere camera, minder beperkingen.

De reden dat ik naar deze 2 kijk is juist vanwege het formaat en ruisnivo.
Daarnaast hoef ik met de canon geen zoomlens te kopen (heb ik al) en met de D40 kom ik inclusief zoomlens bijna net zo duur uit als met de canon.

Welke zoomlens? een 10-20, een 28-135, een 200-500 ?

Verwar zoom en tele eens niet?

EN dan lees ik ook nog zoiets als mirror-lockup De D40 kan dit niet en de EOS weer wel. Wat is daar het voordeel van?

Stabiliteit bij tijdsopnamen op statief.

[DRAFTER86]

basset schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:02:


EN dan lees ik ook nog zoiets als mirror-lockup De D40 kan dit niet en de EOS weer wel. Wat is daar het voordeel van?

Voor zover ik weet heeft de D40 dit ook gewoon, dit zet de spiegel tijdelijk vast in opgeklapte positie zodat je je sensor schoon kunt blazen.

Ronald schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:24:
Stabiliteit bij tijdsopnamen op statief.

Voor zover ik weet is het niet mogelijk om met de met mijn D50 een foto te maken met de spiegel omhoog. Ik meen met de D40 ook niet?

[ Voor 27% gewijzigd door DRAFTER86 op 06-07-2007 08:35 ]

[basset]

Ronald schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:24:
[...]

Die AF maakt zeker uit, betrouwbaardere/nauwkeurigere AF is ++

400D is op pixelniveau al een fractie beter op ruis, en doordat hij 4Mpixel meer heeft is het nog eens minder kwalijk ook in afdrukken.

[...]

Alleen de Sigmas met HSM. Geen Tamrons, Geen Tokinas.

[...]

Dan koop je dus met de Canon de betere camera, minder beperkingen.

[...]

Welke zoomlens? een 10-20, een 28-135, een 200-500 ?

Verwar zoom en tele eens niet?

[...]


Stabiliteit bij tijdsopnamen op statief.

De tele-zoomlens die je bij Nikon er bij kan kopen is dacht ik de gestabiliseerde 55-200 (of 70-200)

Die mirror lockup heb je dus niet nodig om je sensor schoon te blazen? Dat is wat ik nl dacht.

Tja, die Sigma compact hyperzoom is wel een mooie lens. Metalen bajonet itt die goedkopere lenzen van Nikon en Canon. Hij weegt alleen een ton. De autofocus werkt tegen verwachting in ook met de camera (geprobeerd)

[abrakadaver]

DRAFTER86 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:33:
[...]


Voor zover ik weet heeft de D40 dit ook gewoon, dit zet de spiegel tijdelijk vast in opgeklapte positie zodat je je sensor schoon kunt blazen.


[...]


Voor zover ik weet is het niet mogelijk om met de met mijn D50 een foto te maken met de spiegel omhoog. Ik meen met de D40 ook niet?

Mirror lockup gebruik je niet om je sensor schoon te maken maar indd om de 2e reden die je noemt.
zie hier wat het wel is
even algemeen:
Geloof me, het is echt retehandig, zelfs als je een best goed statief hebt kan het nog veel scherpte opleveren. Met name bij de wat lichtere 300mm telelenzen (de 70-300 4-5.6 achtigen) veroorzaakt het opklappen van de spiegel een flinke trilling die de foto nogal wat onscherper kan maken.

Google ook maar eens wat op long-lens-techniques...
Als je die een beetje goed toepast kan je echt de maximale scherpte van een lens gebruiken... Je zal je verbazen hoe scherp bijvoorbeeld zo'n sigma 70-300 apo is als je hem goed gebruikt.
Veel mensen zijn ontevreden over de scherpte van een lens en gaan al snel upgraden, terwijl het vaak aan hun eigen techniek ligt.

[ Voor 40% gewijzigd door abrakadaver op 06-07-2007 09:05 ]

[Nomad]

abrakadaver, absoluut. De 70-300 is een dijk van een lens. Mijn sigma 70-200 is niet scherper te noemen, zeker niet wanneer je ze beiden op F/8 ofzo zet. Scherpte was dan ook niet de reden van upgraden.
Het is niet voor niets dat de 70-300 APO nog steeds king in budget tele lenzen is. Daarbij buiten beschouwing gelaten de 55-200VR, die ken ik niet zelf.

[basset]

En die blabla metering tov de "simpele" metering van Canon,

Is dat nog iets wat van belang is, of is dat allemaal marketing blabla?

Nikon: 420 pixel RGB sensor
• 0 - 20 EV working range

Canon: • 35 zone sensor
• 1 - 20 EV working range

Dit zijn nu net van die dingen waar ik totaal geen begrip van heb. Ik heb er op lopen zoeken en lees hele mooie verhalen...maar hoe het in de praktijk is. Die is vaak heel anders dan de theorie (kijk maar naar het hele megapixel gebeuren)

[Verwijderd]

hey mensen,

ik ga nu niet ff heel de vragenlijst overlopen want heb gewoon een simpel vraagje.

ik heb al lange tijd de d40 op het oog maar nu tijdens de tour de france vandaag in gent, vielen al die canons mij weer op.

nu zag ik net dat op konijnenberg de 350d + 18-55kitlens maar 50€ duurder staat als de d40 met kitlens

vermits ik de camera inschrijf op de zaak van men vader, heb ik dus niets meer aan die cashback van nikon tov de canon 350d die dat nu niet heeft (dat ter zijde)

maar nu de vraag... is die 350d zen 50€ nu zeker meer waard tov de d40 qua functionaliteit, instellingen en vooral doorgroeimogelijkheid want moest ik er verder en verder in willen gaan, ga ik wsl zeker langer toekomen met de 350d omdat daar gewoon een pak meer lenzen op gaan.

[neographikal]

Kijk, je hebt je oog op de toekomst gericht en je hebt het budget. Ik zou dan gezien het lenzenaanbod van Canon (meer aanbod, met name in de tussenrange) en de steengoede sensor van de 350D de 350D boven de D40 verkiezen.

[Nomad]

neographikal schreef op maandag 09 juli 2007 @ 23:03:
Kijk, je hebt je oog op de toekomst gericht en je hebt het budget. Ik zou dan gezien het lenzenaanbod van Canon (meer aanbod, met name in de tussenrange) en de steengoede sensor van de 350D de 350D boven de D40 verkiezen.

^ eens, maximale eruit halen, neem een 350d, goede sensor zit daarin, canon heeft genoeg lenzen....kortom, jij moet je weg wel vinden.

[Verwijderd]

Tenzij je natuurlijk een beginnend fotograaf bent en de helpfunctie, D-lighting en de SD kaarten weet te waarderen

[Verwijderd]

dan kan ik idd beter gaan voor de 350d ja. de 400d ligt gewoon ff niet binnen het budget en de 350d is dan denk ik wel de betere keus vermits de d50 toch niet meer makkelijk te vinden is dus ja...

@mig29:

die hulp kan idd handig zijn bij de d40 in het begin maar wsl enkel in het begin dan (erna flikker je dat toch af ). de 350d zal wel een iets stijlere leercurve hebben maar je zal er later zowieso meer profijt uit hale denk ik

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2007 23:50 ]

[PD2JK]

Nou, daar gaat ie dan.

---

• Wat is je beschikbare budget?
€ 800 / 900.-

• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor het nemen van foto's gebruik ik al een tijdje een wat oudere Olympus mju 400. Dit is een 4MP compact camera uit 2003. De laatste paar jaar begin ik mij echt te irriteren dat ik ontzettende wazige foto's krijg wanneer de flitser uit staat. Daarnaast is er veel te weinig detail in de foto's.

• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik wil de nieuwe camera gaan gebruiken voor het fotograferen van kleine objecten. Ook staan er een aantal festiviteiten voor de deur en hierbij wil ik ook de camera inzetten.

• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Sony Alpha A100. De camera komt goed door reviews heen en een redelijk grote body, wat goed in de hand moet liggen. Een Canon 350D / 400D body schijnt klein te zijn, en ik heb best grote handen. Het lenzen aanbod schijnt niet zo groot te zijn, maar ik ben (denk ik) toch niet van plan om exotische lenzen erbij te nemen.

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het plan is om het model met twee kitlenzen te kopen (een 70 en 300mm lens).

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eigenlijk alleen jullie goedkeuring, hoewel het moeilijk zal worden om mij om te praten naar een andere camera.

• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral in het begin ga ik experimenteren, omdat ik toch een newbie ben op het gebied van dSLR's.

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik denk het niet, moeilijk te zeggen eigenlijk.

• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De Olympus mju 400; weinig detail, ruis. Het enige voordeel van deze camera is dat ie klein is.

• Is 2e hands een optie of per se niet?
Nieuw. Bij apparatuur wat veel geld kost en ook nog eens 2e hands is, heb ik altijd een onbetrouwbaar gevoel.

Jammer dat de Canon 30D mij te duur is. Zou ook een goede keuze zijn.

[Verwijderd]

Ronald schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 08:24:
[...]


Verwar zoom en tele eens niet?

Dat zouden meer mensen wel eens niet mogen doen. Vaak komt het in posts zo over dat een kitlens geen zoomlens zou zijn en een telelens wel. Het zijn tegenwoordig natuurlijk beide zoomlenzen
Kitlens = Zoomlens = "groothoek"lens
Budget kitlens = (dubbel) Kit-telelens = Zoomlens = Telelens\

De tele-zoomlens die je bij Nikon er bij kan kopen is dacht ik de gestabiliseerde 55-200 (of 70-200)

Er zijn er nog een hoop meer

* Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 ED D (ø62mm) Beoordeling: geen € 434,10 09-07
* Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 G (ø62mm) Beoordeling: goed € 177,- 07-07
* Nikon (Nikkor) AF VR 80-400mm f/4.5-5.6 ED D (ø77mm)
* Nikon (Nikkor) AF 80-200mm f/2.8 D (ø77mm)
* Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 G (ø52mm) Beoordeling: geen € 192,- 09-07
* Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED (ø52mm) Beoordeling: geen € 275,- 09-07
* Nikon (Nikkor) AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6 G IF ED (ø72mm) Beoordeling: zeer goed € 688,- 09-07 (Eigenlijk meer een superzoom, maar goed hij doet ook tele en het is ook een zoom
* Nikon (Nikkor) AF-S VR 200-400mm f/4.0 G (ø52mm insteek)
* Nikon (Nikkor) AF-S VR 70-200mm f/2.8 G IF ED (ø77mm)

En dan zijn er eigenlijk nog wat die op groothoek beginnen en ook een stuk tele bieden.

Nikon (Nikkor) AF 28-105mm f/3.5-4.5 D IF ASP Macro 1:2 (ø62mm) Beoordeling: geen € 429,- 09-07
Nikon (Nikkor) AF 28-200mm f/3.5-5.6 G ED IF ASP (ø62mm)
Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED (ø67mm)
Nikon (Nikkor) AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6 G IF ED (ø72mm)

En stiekem de 18-70 ook nog een beetje..


En dan nog al het Sigma, Tamron en Tokina spul wat er voor de Nikon mount is..

Het noodzakelijke budget verschilt alleen nogal

[neographikal]

Prutz0r schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 00:08:
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Dan zou Sony niet m'n eerste keus zijn als starter.

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Sony Alpha A100. De camera komt goed door reviews heen en een redelijk grote body, wat goed in de hand moet liggen. Een Canon 350D / 400D body schijnt klein te zijn, en ik heb best grote handen. Het lenzen aanbod schijnt niet zo groot te zijn, maar ik ben (denk ik) toch niet van plan om exotische lenzen erbij te nemen.

Schijnt klein te zijn? Hop naar de winkel en proberen en neem dan gelijk even een D40 in de vergelijking mee. Lenzenaanbod schijnt? Zou je jezelf niet eerst nog eens verdiepen in datgene wat je gaat kopen? Je hebt het niet over exotisch glas wat er bij Sony mist, maar gewoon het mainstream tot high end spul.

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eigenlijk alleen jullie goedkeuring, hoewel het moeilijk zal worden om mij om te praten naar een andere camera.

Sorry, maar dan zie ik niet wat je hier doet, met name niet met de recente discussies in het achterhoofd....

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik denk het niet, moeilijk te zeggen eigenlijk.

Opties open houden, en sorry, geen Sony nemen dus imo. Maar dat moet je zelf weten, mijn "goedkeuring" kan het in deze context in ieder geval niet krijgen.

[PD2JK]

De D40x ben ik ook stiekem aan het overwegen, maar een groot minpunt is het missen van beeldstabilisatie. (of is dat een ***smoes)
En het lenzenaanbod van Sony/KM is toch best breed?

[ Voor 8% gewijzigd door PD2JK op 10-07-2007 00:40 ]

[neographikal]

Prutz0r schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 00:37:
De D40x ben ik ook stiekem aan het overwegen, maar een groot minpunt is het missen van beeldstabilisatie. (of is dat een ***smoes)

Leuke feature, maar hij weegt imo niet op tegen het platformnadeel gecombineerd met een 55-200VR die je de kop ook niet kost....als voorbeeld. Daarnaast is in-body IS met name op de langere lenzen niet zo bar effectief
[s]

[/s]
En het lenzenaanbod van Sony/KM is toch best breed?

Ehm, nee, not really. Als Sonyde helft van Canon heeft, dan is het heel veel... Sterker nog: op hun Photokina stand hadden ze glas staan wat ze zelf van Ebay afgehaald hadden omdat ze te weinig hadden om neer te planten. Nuff said zou ik denken

Je ziet hier ook gebruikers overstappen richting Canon/Nikon omdat ze verder groeien (Oxi, Korras bijv) en hun ei dus niet kwijt kunnen bij Sony. Het glas bij Sony is ook nog eens flink duur als je iets beters wilt dan je kit. Weet je 100% zeker dat je alleen een kitlensje gaat gebruiken, haal dan fijn de Sony. Maar er is meer op de markt met véél meer keuze voor een betere prijs imo (je wilt een 70-200? Bij Canon kun je er vier kiezen en voor de helft minder dan een G). Tenzij je last hebt van vendor-lockin (je hebt al lenzen) of je weet 100% zeker dan je bij de kit blijft (je geeft al aan dit niet te weten): ga rondneuzen!

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 10-07-2007 00:53 ]

[PD2JK]

Ok, duidelijk verhaal.
Welke winkels zijn aan te raden waar je cams in zekere zin kunt proberen, iig vasthouden?
(behalve mediamarkt dan, daar moet ik niets van weten)

[neographikal]

Konijn! Die hebben serieus van alles liggen, tot 500/4L's toe Nog leuker, ze laten je rustig eens spelen met zo'n ding als je een beetje serieus over komt of gewoon spul meeneemt. Ze snappen daar tenminste hoe het werkt: je neemt dat ding niet mee, maar de volgende keer kom je wel weer even langs voor wat anders.

[ Voor 74% gewijzigd door neographikal op 10-07-2007 01:06 ]

[Verwijderd]

Foto de Vakman in Veghel is een goede. De man van die winkel heeft mijn neef de gelukkigste man in de wereld (van de fotografie ) gemaakt.
Hij had precies door wat ie wilde en kreeg er nog een tas bij ook^^ lol

Zit er over te denken om ook maar eens een 'echte' camera te gaan kopen... Maar ik lees hier de komende tijd nog wel even verder, dan kan ik me ook een prima beeld vormen.

[Nowa]

1. Wat is je beschikbare budget?
Max 500

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil toch wat meer dan point and click.Ook het meer uit een foto halen dan met een standaard compact spreekt me erg aan.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben).
Vooral familie kiekjes, landschap. Zal gaande weg wel meer ideen gaan krijgen

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40/Canon350D omdat deze ten eerste binnen mijn budget passen en technisch niet te veel van elkaar verschillen.
De D40 is naar mijn idee voor een beginner gebruiksvriendelijker.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voorlopig niet

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zal vooral hobbymatig zijn. Zal er niet mijn brood mee gaan verdienen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zal vast wel wat bij komen wanneer ik alles onder de knie heb

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
3.2 MP compact van Olympus. Doet wat hij moet doen niet meer en niet minder.

[Ronald]

Nowa schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:07:
1. Wat is je beschikbare budget?
Max 500

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40/Canon350D omdat deze ten eerste binnen mijn budget passen en technisch niet te veel van elkaar verschillen.
De D40 is naar mijn idee voor een beginner gebruiksvriendelijker.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voorlopig niet

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zal vooral hobbymatig zijn. Zal er niet mijn brood mee gaan verdienen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
3.2 MP compact van Olympus. Doet wat hij moet doen niet meer en niet minder.

Weinig aan te adviseren. Je budget laat weinig tot geen vrijheden. Instap body met kitlens van welk merk dan ook zit je goed. Realiseer je dat het ene merk een veel uitgebreider glaswerk aanbod heeft dan het andere, voor het geval dat je erg enthousiast wordt.

[Verwijderd]

en dan ga je in dit geval voor de canon 350d vermits daarop een stuk meer lenzen gaan en bij de d40 enkel AF-S lenzen gaan (beperkter aanbod)

[martijn_tje]

Ik weet dat het heel gevaarlijk is. Maar met een budget van 500 euro kom je bij canon en nikon en olympus op geen enkele manier verder als een body+kitlens. Lijkt mij ook zo demotiverend om te zeggen ga eerst nog maar eens een paar maanden sparen voor een budget telezoom.

Ik denk dat nu de merken Pentax en Minolta misschien wel interessant zijn om naar te kijken. (ondanks het beperkte platform er achter)

Met een 2e hands Minolta 5D body van ~400 euro heb je nog 100 euro over voor een 2e hands minolta 70-210 f/4 (legendarisch scherp), of 70-210 f/3.5-4.5 minder aan de randen meer ca (op210mm) meer vignetting (alleen wide open en op 70mm), maar veel compacter en een veel snellere AF.

Of pentax voor een K110D kit van 419 euro en een 2e hands telezoom er bij. Ik ben niet heel bekent met pentax. Het enige wat ik er van weet is dat er 2e hands relatief weinig spul met auto focus aangeboden wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 11-07-2007 21:20 ]

[Ronald]

martijn_tje schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:03:
Ik weet dat het heel gevaarlijk is. Maar met een budget van 500 euro kom je bij canon en nikon en olympus op geen enkele manier verder als een body+kitlens. Lijkt mij ook zo demotiverend om te zeggen ga eerst nog maar eens een paar maanden sparen voor een budget telezoom.

Ik denk dat nu de merken Pentax en Minolta misschien wel interessant zijn om naar te kijken. (ondanks het beperkte platform er achter)

Met een 2e hands Minolta 5D body van ~400 euro heb je nog 100 euro over voor een 2e hands minolta 70-210 f/4 (legendarisch scherp), of 70-210 f/3.5-4.5 minder aan de randen meer ca (op210mm) meer vignetting (alleen wide open en op 70mm), maar veel compacter en een veel snellere AF.

Of pentax voor een K110D kit van 419 euro en een 2e hand telezoom er bij. Ik ben niet heel bekent met pentax. Het enige wat ik er van weet is dat er 2e hands relatief weinig spul met auto focus aangeboden wordt.

Niet om het een of ander hoor, maar als 2e hands een optie is red je dit hele verhaal prima met een Canon 300D... Maak je verhaal dan compleet ;P

"Met historie en legendes kun je geen fotos maken"

[martijn_tje]

Ronald schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:20:
"Met historie en legendes kun je geen fotos maken"

Gelukkig wel met een Minolta AF 70-210 f/4 "beercan"

Wil je nog weten waarom ik er bij heb gezet dat het waarschijnlijk heel gevaarlijk is om en ander merk als canon of aan te prijzen? (het zijn niet alleen de pentax aanhangers die af en toe wat ongefundeerd uit de hoek komen) Ik noem de 70-210 f/4 om dat het de enige betaalbare (100 euro) toplens is in dat bereik. Ondanks z'n leeftijd is de Beercan echt een heel fijne lens die zich ook vandaag de dag optisch nog goed kan meten. Waar ie zwaar in het stof moet bijten is AF snelheid en de MF ring/randje.
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=11307


Canon om het verhaal complet te maken zoals ronald heel graag wil

300D + kitlens (350 euro) + 2e hands sigma 70-300 apo
Het is een alternatief, dat zeker

• ondiepe buffer
• wat beperkingen in standaart firmware (o.a. fec) maar dat is met andere firmware te fixen
• mindere senrsor
• geen AS (oke in body AS van de minolta is wat minder effectief)
• traag
• budget telezoom (vraag maar aan ronald hoe geweldig die is)
• maar je hebt wel uitbreidings mogenlijkheden

Minolta en Pentax zijn ook zeker niet heilig

Minolta

• maakt inmiddels geen camera's meer
• de service is traag
• veel glas is er (nog niet)
• wat er nieuw is, is duur
• de sony A100 is een ruiskanon
• de AF van de beercan is traag
• de beercan is heeft met name aan de lange kant een erg goede bokeh

Voor pentax mag iemand het lijstje maken die van pentax meer verstand heeft.

[Verwijderd]

Op het gevaar af om afgebrand te worden: bij Foto Koch heb je een leuke Pentax K110D met kitlens voor 399 euro. 't Ding kan zich probleemloos meten met bv. een Nikon D40, maar mist wel 't grote Nikon of Canon platform achter zich om door te groeien.

Maar wanneer je een goede instapper zoekt met een goede kitlens, dan is die K110D een prima keus. De (zeg maar) bijbehorende 50-200mm telezoom kitlens is ook heel betaalbaar, en doet 't optisch en mechanisch prima voor z'n prijs.

Maar Nowa, eigenlijk denk ik dat je op zoek bent naar een goede prosumer camera. Kijk bv. 's naar een Fuji S5600, niks mis mee!

[djkooij]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:32:
....
Maar Nowa, eigenlijk denk ik dat je op zoek bent naar een goede prosumer camera. Kijk bv. 's naar een Fuji S5600, niks mis mee!

^^eensch ....

Wel de instelmogelijkheden, niet de beslommeringen (lenzen wisselen, sensor schoonmaken e.d.).
Als je daar uitgegroeid bent weet je veel beter wat je wensen en eisen aan een dSLR zijn en kun je gericht shoppen/sparen.

[martijn_tje]

De 6500FD is dan misschien ook wel een leuke optie, net even minder ruis en 28mm groothoek.

[Ronald]

\o/

martijn_tje schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:53:

• budget telezoom (vraag maar aan ronald hoe geweldig die is)

Tis een 70-200 met ingebouwde TC na de 200mm met de bijbehorende verliezen ;P

Pak daarom gewoon een 55-200. Die krengen vallen hard mee (en niet alleen bij Canon)

edit:
Whoops, sorry, maar die van Pentax is dus wel bagger

[ Voor 17% gewijzigd door Ronald op 12-07-2007 00:56 ]

[neographikal]

Ronald schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:20:
[...]


Niet om het een of ander hoor, maar als 2e hands een optie is red je dit hele verhaal prima met een Canon 300D... Maak je verhaal dan compleet ;P

"Met historie en legendes kun je geen fotos maken"

Vooral als ze amper te vinden zijn en vaak voor meer dan 100 euro gaan. Geen goede keus om je keus voor een camera op te baseren, maar dat ben ik. Een fatsoenlijke 55-200 is voor elk merk te vinden.

martijn_tje schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:45:
De 6500FD is dan misschien ook wel een leuke optie, net even minder ruis en 28mm groothoek.

Helemaal mee eens, ook budgettechnisch lijkt me dit een goede optie.

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 12-07-2007 07:59 ]

[basset]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 5/600 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Kwaliteit foto's (lichtopbrengst lenzen, ruisniveau en wide angle)
Het maken van foto's door een zoeker is fijner
Meer in te stellen zonder complete menu's door te moeten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Sport, gezinnetje, experimenteren

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Sigma 28-300 compact hyperzoom (toen best duur (1000 gulden in 2000, getest op een canon EOS 300 en 350 en camera gaat niet in de stress en AF werkt)

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De EOS 350 of 400, met name omdat ik al een best goede scherpe lens heb voor telezoom (de sigma)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, voorlopig niet.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ben eerder benieuwd of er meer mensen ervaring met de lens hebben. De EOS is verder een goede camera voor zijn geld, daar zal iedereen het wel over eens zijn. Net zoals de Nikons, Pentaxen etc.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet dagen, gewoon als we er zin in hebben.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mooie macrolens en wellicht een onderwaterhuis (duur!!!!!)

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Konika Minolta Z2 is erg ruisgevoelig en traag met opeenvolgende foto's maken, rode ogen

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, of het moet in de buurt zijn waar ik woon en de camera moet nog jong zijn.

[cowgirl]

Tja, veel keus heb je niet met je budget als je deze lens wilt gebruiken (en dat kan ik me goed voorstellen!). Voor vragen over de lens kan je denk ik beter in Het grote Canonmount-objectieven-topic v8.0 terecht. De keuze tussen een 350D en 400D kan je m.i. best zelf maken.

[Ronald]

basset schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 08:30:
1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 5/600 euro

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Sigma 28-300 compact hyperzoom (toen best duur (1000 gulden in 2000, getest op een canon EOS 300 en 350 en camera gaat niet in de stress en AF werkt)

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De EOS 350 of 400, met name omdat ik al een best goede scherpe lens heb voor telezoom (de sigma)

Ben bang dat digitaal de 28-300 tegen gaat vallen, maar het is een goed begin, omdat je geen telelens aan hoeft te schaffen meteen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mooie macrolens en wellicht een onderwaterhuis (duur!!!!!)

Dan zit je met een 350 of 400d /met kitlens/ (de 28-300 geeft je geen groothoek) prima.
Koop je er later de fabuleuse en relatief voordelige EF-S 60 Macro bij, Welke gelijk kan dienen als portretlens.

[Verwijderd]

EF-s 60 =/= portretlens. Het is een lichtsterke prime die je kunt gebruiken voor een statisch portret. Wat is het toch met mensen die macro-objectieven willen gebruiken als portretobjectief?

[Ronald]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:21:
EF-s 60 =/= portretlens. Het is een lichtsterke prime die je kunt gebruiken voor een statisch portret. Wat is het toch met mensen die macro-objectieven willen gebruiken als portretobjectief?

Wat is jouw probleem?

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mooie macrolens en wellicht een onderwaterhuis (duur!!!!!)

Koop je er later de fabuleuse en relatief voordelige EF-S 60 Macro bij, Welke gelijk kan dienen als portretlens.

Het kan! als een bonus! Dat het ding toevallig op 20 cm focused maakt niets uit, het is een hele mooie lengte voor portretten als je hem toch in de tas hebt. Of mag ik die tip er niet gelijk bijgeven

[Raenius]

Ah mooi, het topic is weer open!

Gelijk mijn lijstje:

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 850 euro.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor gewone foto's, macro foto's en dieren / landschappen / eventueel sport.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee nog niets.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Op dit moment nog niet. Mij leek de ESO400D van Canon een goede daar ik wat ervaring heb met een 300D. In de winkel werd mij ook een Pentax K100D of een Sony Alpha 100 aangeraden.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, dit wil ik in een later stadium doen (Macro en telelens)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies met betrekking tot aankoop.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben niet van plan om ver door te groeien in de fotografie. Ik wil gewoon mooie foto's kunnen maken maar heb geen ambitie om amateur fotograaf te worden.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja maar alleen 1 of 2 lenzen (macro / telelens)

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A60; gewoon een point en shoot camera en dat is natuurlijk beperkt.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee is geen optie.

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen!

[ Voor 8% gewijzigd door Raenius op 12-07-2007 09:50 . Reden: Meer informatie. ]

[Ronald]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:42:
Ah mooi, het topic is weer open!

Gelijk mijn lijstje:

Wat is je beschikbare budget?
750 - 900 euro

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Op dit moment nog niet. Mij leek de ESO400D can Canon een goede daar ik wat ervaring heb met een 300D. In de winkel werd mij ook een Pentax K100D of een Sony Alpha 100 aangeraden.

Met jouw budget is de Nikon D40 + AF-S 18-55 + AF-S 55-200 (liefst met VR, kost 100 euro extra) + SB-400 flitser haalbaar, welke de de-facto koning der starters sets is.

[basset]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:16:
[...]


Ben bang dat digitaal de 28-300 tegen gaat vallen, maar het is een goed begin, omdat je geen telelens aan hoeft te schaffen meteen.

Valt wel mee hoor. foto's met een EOS300D door een collega genomen best scherp. Scherper dan de kitlens ieder geval en voor mij is dat voldoende voorlopig Het zal altijd een verbetering tov de konika compact zijn.

Wellicht komt de scherpte dat omdat niet de buitenkanten van de lens gebruikt wordt door de kleinere sensor tov film? Tis maar een theorie. Hierdoor zouden oude lenzen misschien scherper op digitaal kunnen zijn dan nieuwere lenzen speciaal voor digitaal, vanwege het extra glas. (tenslotte een kleinere sensor heeft een kleinere diameter glas nodig beredeneer ik zo. Misschien sla ik de plank volledig mis, maar het is maar een theorie

[ Voor 7% gewijzigd door basset op 12-07-2007 10:30 ]

[Verwijderd]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:37:

Wat is jouw probleem?

Onzurgvuldige formuleringen. Naar mijn mening is een macrolens primair een macrolens vanwege de enorme scherpstelslag. Je kunt niet genoeg benadrukken dat de 60 mm macro geen primaire portretlens is. Het is een macrolens met een brandpunt en een lichtsterkte waardoor hij voor statische portretten bruikbaar wordt.

[Oxi]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:46:
[...]


Met jouw budget is de Nikon D40 + AF-S 18-55 + AF-S 55-200 (liefst met VR, kost 100 euro extra) + SB-400 flitser haalbaar, welke de de-facto koning der starters sets is.

Maar de Canon 400D + 18-55 + 55-200 is ook een goede keuze als je voor Canon wilt. Maar toch, de Nikon is goedkoper.

[Ronald]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:36:
[...]

Onzurgvuldige formuleringen. Naar mijn mening is een macrolens primair een macrolens vanwege de enorme scherpstelslag. Je kunt niet genoeg benadrukken dat de 60 mm macro geen primaire portretlens is. Het is een macrolens met een brandpunt en een lichtsterkte waardoor hij voor statische portretten bruikbaar wordt.

Onzorgvuldig? Excuse me?
Ik gaf aan dat het ding naast Macro ook nog bruikbaar is als portretlens, wat domweg zo is.

Het ding is Ring USM, dezelfde Ring USM die ook een 70-200/2.8 aandrijft, Die unit slingerd die gigantische focusslag in no time rond. Daarnaast hunt het ding op een 20/30/400D in normaal licht zo goed als niet. Het enige probleem van een lange focus slag is bij hunten.

Je overdrijft imho dus schromelijk, ik heb de 60 vaak genoeg in handen... ding is universeel prima bruikbaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Ronald op 12-07-2007 11:00 ]

[Raenius]

Bedankt voor de suggesties zo ver! Maakt het verschil in autofocus in de body veel uit? Ik begreep dat de kit lens van de Nikon beter is dan die van de Canon...klopt dit?

[Ronald]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:58:
Bedankt voor de suggesties zo ver! Maakt het verschil in autofocus in de body veel uit? Ik begreep dat de kit lens van de Nikon beter is dan die van de Canon...klopt dit?

Het ontloopt elkaar niet veel. De 400D heeft een iets betere AF unit (die uit de 20d en 30d namelijk, en die is heel behoorlijk)

De 18-55 van Nikon is een fractie beter gebouwd dan die van Canon, maar optisch ontlopen de 18-55's van de verschillende merken elkaar bijna niet. Zeker niet genoeg om de merkkeuze op te baseren.

[Ronald]

basset schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:29:
[...]


Valt wel mee hoor. foto's met een EOS300D door een collega genomen best scherp. Scherper dan de kitlens ieder geval en voor mij is dat voldoende voorlopig Het zal altijd een verbetering tov de konika compact zijn.

Wellicht komt de scherpte dat omdat niet de buitenkanten van de lens gebruikt wordt door de kleinere sensor tov film? Tis maar een theorie. Hierdoor zouden oude lenzen misschien scherper op digitaal kunnen zijn dan nieuwere lenzen speciaal voor digitaal, vanwege het extra glas. (tenslotte een kleinere sensor heeft een kleinere diameter glas nodig beredeneer ik zo. Misschien sla ik de plank volledig mis, maar het is maar een theorie

Je gevoel zit helemaal op de goede weg

[basset]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:05:
[...]


Je gevoel zit helemaal op de goede weg

Zou het dan niet zo eens kunnen zijn dat "oudere" lenzen optisch kwalitatief toch net ff iets beter zijn dan hun nieuwe "digitale" equivalenten? Of dat oudere lenzen die niet super waren opeens een behoorlijk resultaat neer kunnen zetten?

[Raenius]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:03:
[...]


Het ontloopt elkaar niet veel. De 400D heeft een iets betere AF unit (die uit de 20d en 30d namelijk, en die is heel behoorlijk)

De 18-55 van Nikon is een fractie beter gebouwd dan die van Canon, maar optisch ontlopen de 18-55's van de verschillende merken elkaar bijna niet. Zeker niet genoeg om de merkkeuze op te baseren.

De NikonD40(x) heeft toch geen AF in de body?

Dus Canon heeft het wel in de body en de Nikon niet, dit maakt dus geen verschil?

[ThunderNet]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:16:
[...]


De NikonD40(x) heeft toch geen AF in de body?

Dus Canon heeft het wel in de body en de Nikon niet, dit maakt dus geen verschil?

Nee, geen enkele Canon heeft het in de body

[Henk]

ThunderNet schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:19:
[...]

Nee, geen enkele Canon heeft het in de body

Maar daarom heeft ook élke canon-lens op de eos-mount het zelf, i.t.t. de lenzen van nikon.

Geen halve info geven

[Verwijderd]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:57:

Onzorgvuldig? Excuse me?
Ik gaf aan dat het ding naast Macro ook nog bruikbaar is als portretlens, wat domweg zo is.

Welke gelijk kan dienen als portretlens.

Ik vind daar een subtiel, maar belangrijk nuance verschil inzitten.
Ring-USM of AF maakt slechts voor een deel uit bij een lange scherpstelslag en kan mij niet bekoren als een dedicated portretlens. Maar ik vermoed dat mijn eisen aan een portretobjectief gewoon wat hoger liggen

Ik stel voor deze discussie in dit topic te beeindigen en mocht je er behoefte aan hebben om er verder over uit te wijden dan nodig ik je uit om dit via het objectieven topic of via de DM te doen (hoewel ik de komende dagen ivm de 4daagse wat minder goed bereikbaar ben).

Edit: @hierboven. Kijk even hier. Op de tweede en derde foto op de pagina, zie je duidelijk het verschil tussen AF in de body en niet. De D40(x) is de enige camera van Canon en Nikon die geen AF motor in de camera heeft zitten. Hierdoor werkt de AF alleen bij objectieven die zelf voorzien zijn van een AF motor.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 11:44 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 11:41:
Edit: @hierboven. Kijk even hier. Op de tweede en derde foto op de pagina, zie je duidelijk het verschil tussen AF in de body en niet. De D40(x) is de enige camera van Canon en Nikon die geen AF motor in de camera heeft zitten. Hierdoor werkt de AF alleen bij objectieven die zelf voorzien zijn van een AF motor.

Ik weet echt wel wat het verschil tussen een af-d, af-g en af-s lens is alleen wilde even thundernet zijn post verduidelijken omdat het ook te interpreteren is als: 'alle canon lenzen zijn MF' of 'alle canon lenzen liggen op het prijspijl van nikon AF-S lenzen'. En om dat nou even te voorkomen, dat regeltje

[Raenius]

Hmmm oke dus ik heb nu het volgende lijstje:

- Nikon D40x
- Canon EOS400D
- Pentax K100D
- Sony Alpha 100

Zijn de lenzen met AF dan aanzienlijk duurder of zit hier geen prijsverschil in? (niet dat ik massief lenzen wil kopen, zoals eerder aangegeven maar 2 (macro en tele)).

[Henk]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 13:38:
Hmmm oke dus ik heb nu het volgende lijstje:

- Nikon D40x
- Canon EOS400D
- Pentax K100D
- Sony Alpha 100

Zijn de lenzen met AF dan aanzienlijk duurder of zit hier geen prijsverschil in? (niet dat ik massief lenzen wil kopen, zoals eerder aangegeven maar 2 (macro en tele)).

Nope, aan de D40 zit enkel de opmerking vast dat je voor autofocus AF-S lenzen moet hebben, maar die zijn er in alle prijsklassen. Ik zou persoonlijk uit dit rijtje trouwens voor de 400D gaan, mede vanwege de betaalbare edoch erg gave 60/2.8 macro van canon.

[Ronald]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 13:38:
Hmmm oke dus ik heb nu het volgende lijstje:

- Nikon D40x
- Canon EOS400D
- Pentax K100D
- Sony Alpha 100

Zijn de lenzen met AF dan aanzienlijk duurder of zit hier geen prijsverschil in? (niet dat ik massief lenzen wil kopen, zoals eerder aangegeven maar 2 (macro en tele)).

Ah je noemt nu macro.... Voor de Nikon D40 is er volgens mij geen "relatief voordelige" 1:1 macro die met autofocus gebruikt kan worden.

Wellicht dus toch beter om ipv het setje wat ik eerder noemde te gaan voor een Canon 400d+18-55+55-200+60 Macro. Al dan niet aan te schaffen in delen als er geld beschikbaar is

[Raenius]

Hmm wederom bedankt voor je reactie!

Voor wat betreft de lens vond ik deze Macro lens voor de Nikon: Nikkor AF-MICRO 60/2.8 D die 439,- is deze dan te vergelijk met de Canon EF-S 60/2.8 USM Macro a 359,- ? Ik zie hier geen AF voor staan dus deze Canon heeft dan geen AF?

[Hahn]

Die heeft inderdaad geen AF, want Canon noemt het EF

[Raenius]

Ah, het is pijnlijk duidelijk ben een n00b (sorry).

Oke op dit moment tweemaal het advies voor een Canon. Opvallend is dat niemand de Pentax of de Sony noemt...zijn deze dan zoveel minder?

[Verwijderd]

Die worden hier niet aangeraden vanwege de beperkte platformen achter deze merken (lenzen, flitsers, etc) Minder doorgroeimogelijkheden dus als later blijkt dat je dat wel erg graag wil, zit je vast aan "loze beloftes" etc.

Sony glas is duur en nauwelijks verkrijgbaar.

Canon en Nikon glas is op elke straathoek verkrijgbaar. Ook third party glas (Sigma, Tamron, Tokina) is ruim verkrijgbaar even als flitsers en een hele meute aan andere accessoires

Pentax is ook moeilijker te krijgen dan C & N glas, wel heeft men er een aantal mooie lenzen aangekondigd. Maar veel geschreven is : "het duurt maar en duurt maar, beloftes" enzo.

Als je zeker weet dat je niet verder wilt (of kan groeien, door budget bv.) dan vallen Sony, Olympus en Pentax nog wel onder het lijstje waar je naar kan kijken. De bodies zijn wel ongeveer vergelijkbaar allemaal en de prestaties liggen ook redelijk bij elkaar.
Meestal is de keuze Canon of Nikon..

Afijn, de rest kan het allemaal nog beter toelichten

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 16:05 ]

[martijn_tje]

Ronald schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 14:25:
[...]


Ah je noemt nu macro.... Voor de Nikon D40 is er volgens mij geen "relatief voordelige" 1:1 macro die met autofocus gebruikt kan worden.

Wellicht dus toch beter om ipv het setje wat ik eerder noemde te gaan voor een Canon 400d+18-55+55-200+60 Macro. Al dan niet aan te schaffen in delen als er geld beschikbaar is

Nikon heeft met AF-S alleen de 105 AF-S VR. die doet 800 euro maar is wel goed verkrijgbaar.

Sony's 50 en 100mm macro lenzen kosten 500 en 750 euro en zijn bij 4 shops op voorraad
Pentax 50 en 100mm macro lenzen kosten 400 en 500 euro en zijn bij 2 shops op voorraad
Olympus 50 mm macro kost 500 euro en is bij 3 shops op voorraad.

De verkrijgbaarheid van de sony is dus niet eens zo rampzalig. Wat je niet kan zeggen van de prijsstelling.

[Ronald]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 15:20:
Hmm wederom bedankt voor je reactie!

Voor wat betreft de lens vond ik deze Macro lens voor de Nikon: Nikkor AF-MICRO 60/2.8 D die 439,- is deze dan te vergelijk met de Canon EF-S 60/2.8 USM Macro a 359,- ? Ik zie hier geen AF voor staan dus deze Canon heeft dan geen AF?

Traditioneel wordt de Autofocus bij alle merken (behalve canon) door middel van een schroevedraaier aansluiting door een motor in de body aangestuurt.

Canon heeft sinds de introductie van het EOS systeem altijd al alle lenzen met een focus motor uitgerust. Alle EF (electronic focus) lenzen hebben op alle canon bodies autofocus.

De andere merken beginnen hier duidelijk ook de voordelen van te zien. Nikon gaat zelfs zo ver dat ze de D40(x) dus zonder schroevedraaier uitgerust hebben. Hierdoor zullen alleen lenzen met eigen motor op de D40 voorzien zijn van Autofocus. Deze objectieven hebben AF-S of AF-I in de naam. AF en AF-D Nikon lenzen zijn alleen autofocus op een hogere nikon body, maar werken verder wel (als manual focus lens)

Pentax bewandeld de tusenweg en (heeft aangekondigt/geroadmapped, we wachten met smart) dat hun lenzen met eigen motor ook door de schroevedraaier aangestuurt kunnen worden. Nieuwe bodies zullen dus de voordelen van de eigen motor benutten, terwijl het glaswerk ook zal werken op oudere bodies.

[Nowa]

Bedankt voor de suggesties/opmerkingen mensen.
Ik snap dat ik met mijn budget van 500 Euries beperkte keus heb.
Toch wil ik de stap naar een echte DSLR maken aangezien ik al een paar niet DSLR's heb gehad.

2ehands is een optie maar het is meer het gevoel wat ik er bij heb wat mij tegen houd.

Ik heb nog een paar weekjes voordat ik mijn keuze maak dus ik houd de topics hier in de gaten voor nuttige info.

[cowgirl]

Als je voor de Canon gaat, de cashback-actie duurt tot 31 augustus. Hou daar rekening mee met je beslissing, scheelt je toch 80 euro.

[Raenius]

Oke de keus valt dus nu tussen de Canon EOS400D of de Nikkon D40X.

- Is er een voordeel van AF in de body t.o.v. in de lens of zit hier geen verschil in?
- Zit er in de standaard kit van beide toestellen verschil in kwaliteit van de kitlens? M.a.w. is de ene beter dan de andere zodat je vanaf de start beter met 1 v/d toestellen kan werken totdat je een nieuwe lens aanschaft?

[Verwijderd]

Nikon en Pentax kit lenzen zijn waarschijnlijk net wat beter dan die van Canon (de 18-55mm althans) maar daar moet je denk ik niet te veel naar kijken.

Ik denk persoonlijk dat de 400D wat beter is, zeker qua AF en ISO prestaties

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 23:17 ]

[Oxi]

Kitlenzen hebben allemaal grofweg dezelfde kwaliteit.

Zie: Henk in "[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?" & Henk in "[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?"

Zowel de Nikon D40 als de Canon 400D voldoen uitstekend voor jouw wensen en vallen in het budget. Dus succes met kiezen.

[ Voor 3% gewijzigd door Oxi op 12-07-2007 23:33 ]

[bouwfraude]

Raenius schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 22:35:
Oke de keus valt dus nu tussen de Canon EOS400D of de Nikkon D40X.

- Is er een voordeel van AF in de body t.o.v. in de lens of zit hier geen verschil in?
- Zit er in de standaard kit van beide toestellen verschil in kwaliteit van de kitlens? M.a.w. is de ene beter dan de andere zodat je vanaf de start beter met 1 v/d toestellen kan werken totdat je een nieuwe lens aanschaft?

Waar de autofocus zit maakt niet zoveel uit, Canon heeft alles in de lens zitten, Nikon heeft lenzen
die met de body aangedreven moeten worden en lenzen met AFS waarbij de focus motor ook in de lens zit.
Nadeel van de D40 is dat dit de eerste Nikon is zonder focusmotor in de body waardoor een groot gedeelte van het thirdparty glas en alle leuke primes niet meer autofocused.
Sigma heeft aangekondigd diverse lenzen voor Nikon met een focusmotor uitterusten
(net als bij de canonversie)

Er zit wel kwaliteitsverschil in de focusmotor sommige zijn niet dramatisch snel andere
een stuk vlotter, hangt echter ook van het prijskaartje van de lens af.

Alle kitlenzen zijn wel aardig de canon schijnt wat minder te zijn

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 EUR, inclusief een beschermtas en een geheugenkaart van 1 of 2 GB

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu een Canon S50 en heb veel plezier van de ruime instelmogelijkheden. Ik wil graag een stapje verder naar een mooiere kwaliteit van foto's en de lol van het experimenteren met een goed toestel.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik zoek eigenlijk een beetje een all-round toestel, dat klinkt natuurlijk breed, maar houdt ook in dat ik geen sportfotograaf ben o.i.d. die supersnelle shots moet maken. Maar ik zoek dus wel iets met een groot bereik (kom ik nog op bij de lenzen)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, geen lenzen. Wel heb ik al een goede 2GB CF ultra kaart en 2x een Canon NB-2L accu (voor mijn S50), dat maakt dat de Canon 400D (die volgens mij met beiden overweg kan) een streepje voor heeft.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Daar zit het punt. Ik zit er te twijfelen tussen een aantal camera's en kitlezen. Het gaat mij om de Canon 400D, de Nikon D40x en de Olympus E-510.
De Canon omdat ik nu een Canon heb die goed bevalt, tevens is het een populaire en fatsoenlijk geprijsde camera. Wel lees ik regelmatig dat de kitlenzen niet al te best zijn in vergelijking tot die bij andere merken.
De Nikon D40x moet erg goed te bedienen zijn als ik het zo lees. Het ontbreken van AF vind ik wel een nadeel, als ik bijvoorbeeld naar de Nikon D40x DZ-Kit 18-55+55-200 kijk, dan weet ik niet of daar de AF in de lenzen zit.
De E-510 is nieuw voor zover ik begrijp en heeft als voordelen dat er een stabilisatiefunctie in de camera zelf zit, en het schermpje ook bruikbaar is voor Live view. Nadelen weet ik niet, kan weinig reviews vinden. Is als kit met 14-42,40-150 lenzen te krijgen voor 900 EUR.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In principe niet, tenzij het advies is om omwille van de lenskwaliteit alleen een body te kopen (of met simplele kitlens) en daar een specifieke lens bij die het bereik wat vergroot.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Zoals inmiddels denk ik duidelijk is: advies graag.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Tja, afgelopen jaar ongeveer 800 foto's gemaakt met mijn S50 (veel op vakantie). Ik denk dat ik met de dSLR iets meer maak voor de lol, maar het hangt ook van de vakantiebestemming af.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, dat is een van de redenen dat ik over de lens twijfel. Ofwel nu instaplenzen kopen en na verloop van tijd (als ik er meer in thuis ben en meer van lenzen en SLR fotografie weet) wat betere lenzen te kopen. Of nu investeren in een wat betere lens (waar ik dus niet goed kijk op heb) en dan gewoon heel lang tevreden proberen te zijn (met misschien een superzoom lens in de toekomst ofzo).

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Gebruik dus de S50, is goede kwaliteit maar ik verwacht van dSLR een stuk mooiere foto's en meer mogelijkheden.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Klinkt misschien stom, maar per se niet. Tweede hands kan ik niet controleren hoe er mee om is gegaan en ik ben zelf vrij zuinig op dit soort spul.

Thnx!

[cowgirl]

Even een paar vraagjes beantwoorden, verder ben ik ook geen kenner.

De lenzen uit de kit van Nikon zijn AF lenzen, eigenlijk wel logisch ook als ze bij die camera zitten.

Het verschil tussen de diverse kitlenzen is minimaal, staat ook net boven je te lezen.

Ik ben niet zeker over de crop-factor van de Olympus. Ik meen me te herinneren dat die 2.0 is. Met 14mm tot 150mm heb je dan ongeveer hetzelfde bereik als bij de Canon/Nikon met 18mm tot 200mm. De nadelen gezien het lenzenaanbod zijn m.i. in dit topic al genoeg naar voren gekomen.

[martijn_tje]

Beide nikkons uit de D40X dubbelkit zijn idd AF-S lenzen (focusmotor in de lens)

Als je alleen een kitlens + budget tele wil maakt het niks uit.

cropfactoren
nikon = 1,5xcrop, lens 18-200 --->27-300
canon = 1,6xcrop, (practisch idem)
Olympus = 2x crop, 14-150 ---> 28-300

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 13-07-2007 20:28 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 18:56:
Wat is je beschikbare budget?
Rond de 1000 EUR, inclusief een beschermtas en een geheugenkaart van 1 of 2 GB

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, geen lenzen. Wel heb ik al een goede 2GB CF ultra kaart en 2x een Canon NB-2L accu (voor mijn S50), dat maakt dat de Canon 400D (die volgens mij met beiden overweg kan) een streepje voor heeft.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Daar zit het punt. Ik zit er te twijfelen tussen een aantal camera's en kitlezen. Het gaat mij om de Canon 400D, de Nikon D40x en de Olympus E-510.
De Canon omdat ik nu een Canon heb die goed bevalt, tevens is het een populaire en fatsoenlijk geprijsde camera. Wel lees ik regelmatig dat de kitlenzen niet al te best zijn in vergelijking tot die bij andere merken.
De Nikon D40x moet erg goed te bedienen zijn als ik het zo lees. Het ontbreken van AF vind ik wel een nadeel, als ik bijvoorbeeld naar de Nikon D40x DZ-Kit 18-55+55-200 kijk, dan weet ik niet of daar de AF in de lenzen zit.
De E-510 is nieuw voor zover ik begrijp en heeft als voordelen dat er een stabilisatiefunctie in de camera zelf zit, en het schermpje ook bruikbaar is voor Live view. Nadelen weet ik niet, kan weinig reviews vinden. Is als kit met 14-42,40-150 lenzen te krijgen voor 900 EUR.

De kitlensen van de verschillende merken ontlopen elkaar bijzonder weinig, ik raad je aan daar niet je keuze op te baseren.
Gezien dat je al CF en Batterijen hebt die je in de Canon kan gebruiken, zal een 400D set iets goedkoper zijn dan een gelijkwaardige set op de Nikon D40x. Op Canon heb je dan meer flexibiliteit in je lenskeuze, Canon eigen en 3rth party. Ga naar de winkel en bevoel de beide cameras.

(De D40 heeft alleen met AF-S en AF-I Nikkors autofocus en met Sigma HSM)

Olympus.... Ooops ik heb al teveel gezegt (Moge duidelijk zijn dat ik hun platform en geleverde beeldkwaliteit niet bijster waardeer)

[Verwijderd]

cowgirl schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 20:03:
Ik ben niet zeker over de crop-factor van de Olympus. Ik meen me te herinneren dat die 2.0 is.

Strikt genomen heeft Olympus geen cropfactor. Het 4:3 systeem is nl. nooit bedoeld om 35mm full frame lenzen te ondersteunen. Bij een Fuji S5600 of een Canon S50 heeft ook niemand 't over cropfactor... 't Is gewoon een ander systeem dan de "standaard" DSLR's.

Ik zal ook niet zo snel iemand Olympus aanraden, maar dat je er kwalitatief uitstekende foto's mee kunt maken weet ik wel zeker. Toen m'n broer en schoonzus 2 jaar geleden trouwden hadden ze een professionele fotograaf in de arm genomen, en die gebruikte een Oly E1 met wat leuk glas, en die reportage staat als een huis!

En ja, ook op een 50x70 afdruk ziet 't er nog steeds strak uit. Met een ander merk was 't heel misschien technisch wat beter geweest, maar dat is marginaal. En het voordeel van 4:3 bij reportage fotografie zie ik ook wel: 't is allemaal wat compacter en blijft wat gemakkelijker bedienen wanneer je 8 of 10 uur moet fotograferen.

[Tom]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 18:56:
De Canon omdat ik nu een Canon heb die goed bevalt, tevens is het een populaire en fatsoenlijk geprijsde camera. Wel lees ik regelmatig dat de kitlenzen niet al te best zijn in vergelijking tot die bij andere merken.

De kitlens van de 400d is prima. Het is een lens van een paar tientjes, maar voor dat geld krijg je gewoon een prima lens waarmee je wel even vooruit kan hoor
Vroeg of laat zul je wel willen upgraden omdat je erachter komt dat er beter spul te koop is, maar dan zit je ook in een andere prijsklasse te kijken dan de kitlens. Als je toch allround wilt gaan fotograferen dan zou ik niet gelijk meer geld uitgeven aan een andere lens in plaats van de kitlens. Wanneer blijkt dat je macro of tele harder nodig hebt, kun je dat geld beter daarin steken. Of in een flitser.

[Raenius]

Even een bedankje aan al diegene die mij geholpen hebben!

Zojuist de Canon 400D kit aangeschaft! Komende week wordt het dus veel ermee spelen!!!

[PD2JK]

Misschien tot ongenoegen van neographikal ( ), maar ik heb toch de A100 met standaard kitlens gekocht.

Komende weken net als Raenius inderdaad flink spelen met de instellingen...

[neographikal]

Prutz0r schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 22:59:
Misschien tot ongenoegen van neographikal ( ), maar ik heb toch de A100 met standaard kitlens gekocht.

Hoooooooo, wacht even, je moet twee dingen uit elkaar halen: Dat ik geen Sony aanbeveel aan starters wil niet zeggen dat ik iemand met een Sony-dSLR met minachtig aankijk. Als je alles hebt afgewogen en dit is de keuze die voor jou het beste uitpakt, prima toch? Ik wens je uiteraard heel veel plezier met je aankoop

Ow en voor de mensen die denken dat ik voor de eigen kerk predik met het aanraden van de D40: ik schiet Canon

Komende weken net als Raenius inderdaad flink spelen met de instellingen...

Have fun. Daarna een flitser halen en weer overnieuw beginnen

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 22:27:
[...]
Strikt genomen heeft Olympus geen cropfactor. Het 4:3 systeem is nl. nooit bedoeld om 35mm full frame lenzen te ondersteunen. Bij een Fuji S5600 of een Canon S50 heeft ook niemand 't over cropfactor... 't Is gewoon een ander systeem dan de "standaard" DSLR's.

Het 35mm is nou eenmaal een ijkpunt, iedereen weet zo ongeveer wel waar je het over hebt als je je bereik in 35mm formaten uitdrukt. Gewoon arbitrair gekozen

Ik zal ook niet zo snel iemand Olympus aanraden, maar dat je er kwalitatief uitstekende foto's mee kunt maken weet ik wel zeker. Toen m'n broer en schoonzus 2 jaar geleden trouwden hadden ze een professionele fotograaf in de arm genomen, en die gebruikte een Oly E1 met wat leuk glas, en die reportage staat als een huis!

Dat lukt met elke camera; de camera is van ondergeschikt belang tov de keuzes van de fotograaf

Met een ander merk was 't heel misschien technisch wat beter geweest, maar dat is marginaal.

Volledig afhankelijk van de toepassing, maar bruiloftsfotografie is nou niet bepaald low-light en niet echt heel moeilijk. Toch zou ik een body met een wat lagere cropfactor waarderen bij bruiloften voor de portretten. Ik heb laatst een bruiloft gedaan en ik kan begrijpen waarom mensen voor een 35mm camera icm een 24-70 kijken: DOF.

-DG- schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 23:49:
[...]


Wat doet die nikon dan in je icon?

Ach...wat moet ik zeggen? Iedereen heeft wel eens een mindere dag. * neographikal rent hard weg

Anyway, ik kan met een D70 op zich prima uit de voeten (die stond op de foto)

[ Voor 59% gewijzigd door neographikal op 14-07-2007 00:08 ]

[-DG-]

neographikal schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 23:03:
[...]
Ow en voor de mensen die denken dat ik voor de eigen kerk predik met het aanraden van de D40: ik schiet Canon

Wat doet die nikon dan in je icon?

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Laten we zeggen 800 (kan later uitgebreid worden)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil er graag wat meer m'n hobby van maken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, architectuur en portretten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik had eigenlijk al een tijdje gekeken naar de canon 400D maar ik heb hem even in m'n handen gehad en het is toch wel een heel klein dingetje. Hierdoor leek de D40 van Nikon een wat betere optie... alleen hik ik een beetje tegen het ontbreken van de focusmotor in tegenstelling tot al die andere Nikon bodies ( of maak ik me nu druk om nix?). Verder vond ik hem heerlijk in de hand liggen namelijk...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ligt eraan welke cam het uiteindelijk word.. anders wacht ik gewoon nog even en spaar ik door.
Ik zou in het begin namelijk ook goed uit de voeten kunnen met de kitlens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies want ik zie afentoe met mijn relatieve noob'oortjes te klapperen wat ik allemaal voorbij zie komen (en dan vooral de lenzen uiteraard).

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is puur voor ontspanning in de weekenden en op vrije dagen om er lekker op uit te trekken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Het lijkt mij het beste om rustig aan te beginnen en langzaam uit te breiden, dus ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb met verschillende camera mogen werken van Sanyo,Canon G3 en Sony F505. En de beperkingen tja dat is meer een optelsom stukje snelheid, stukje scherptediepte en de hoeveelheden ruis. Maar het voornaamste is toch wel de snelheid..

11. Nieuw of 2ehands?
Toch wel nieuw, ik vind het namelijk nogal riskant om dit soort spullen 2e hands aan te schaffen..

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 00:34:
1. Wat is je beschikbare budget?
Laten we zeggen 800 (kan later uitgebreid worden)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, architectuur en portretten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik had eigenlijk al een tijdje gekeken naar de canon 400D maar ik heb hem even in m'n handen gehad en het is toch wel een heel klein dingetje. Hierdoor leek de D40 van Nikon een wat betere optie... alleen hik ik een beetje tegen het ontbreken van de focusmotor in tegenstelling tot al die andere Nikon bodies ( of maak ik me nu druk om nix?). Verder vond ik hem heerlijk in de hand liggen namelijk...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ligt eraan welke cam het uiteindelijk word.. anders wacht ik gewoon nog even en spaar ik door.
Ik zou in het begin namelijk ook goed uit de voeten kunnen met de kitlens.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Het lijkt mij het beste om rustig aan te beginnen en langzaam uit te breiden, dus ja.

De D40 hoef je voorlopig echt niet zomaar 'bang' voor te zijn. Uitbreiden kan namelijk best goed binnen de mogelijke lenzen. Laten we even stellen dat je begint met een D40 + 18-55 en 55-200VR (toch wel zo'n beetje dé startset aan het worden, en met recht). Dan ben je voor de body met 18-55 zo'n 525e kwijt (foto knijn) minus de 90e cashback, is 435e. De 55-200VR kost je rond de 275 euro, dus kom je op 710 euro uit. De 90e die je overhoudt kun je dan gebruiken voor geheugen, tasje, filtertje

Dan ga je groeien, en heb je e.e.a. aan mogelijkheden in je upgrade-pad (even ervanuit gaande dat je autofocus op je lenzen wilt en MF géén optie is). Dit is trouwens puur willekeurig samengesteld, zoals een pad kán gaan, en lekker stereo-getypeerd. Ik had bijvoorbeeld vrij vlot een flitser en lichtsterke tele, terwijl ik helemaal nog geen primes heb en ook eigenlijk niet hoef, evenals macro. Maar om het een beetje te illustreren enzo...

Goed, je hebt al tele en standaard-zoom, en er even vanuit gaande dat je eerst je bereik af wilt dekken, wil je dus UWA. Dan heb je 2 keuzes:

1. De sigma 10-20/4.0-5.6HSM voor 489e
2. De Nikkor 12-24/4 AF-S voor iets van 1000 á 1100e.

Zoals je ziet, prijsverschil galore, en de nikkor is m.i. niet het prijsverschil waard.

Dan vervolgens wil je een flitser. Dat kan simpelweg elke SB zijn die er is, dus SB-400, SB-600 of SB-800, uiteenlopend van 150-400e.

Daarna vervang je je 18-55. De kans is groot dat je die vervangt voor een Nikkor AF-S 18-70/3.5-4.5 (ca 350e), lees de objectieventopics er maar op na. Of, als je geld teveel hebt, de AF-S 17-55/2.8 (ca 1500e)

En als alternatief voor je 55-200VR is er de Nikkor AF-S 70-300/4.0-5.6VR (ca 600e) of, als je diezelfde geldboom die je bij de 17-55/2.8 had, terugvindt, een AF-S 70-200/2.8VR (ca 2000e) Er tussenin zit nog de Sigma 70-200/2.8 HSM (rond de 900 a 1000e) maar die heeft wel wat issues, het is hard zoeken naar een goed exemplaar.

Mocht je op zoek zijn naar een leuke prime, dan is er maar één optie, de Sigma 30/1.4HSM

Zoals je ziet heb ik wat letters dik gemaakt. Dat zijn de aanduidingen die aangeven of je een lens hebt met eigen focusmotor. Voor Nikon is dit AF-S, en voor Sigma HSM. Elke lens van Nikkor of Sigma die resp. de AF-S of HSM aanduiding heeft, gewoon autofocus op je camera.

Wat betreft macro-objectieven zul je trouwens kunnen kijken naar de Nikkor AF-S 105/2.8VR, de Sigma 150/2.8 HSM en de Sigma 180/2.8 HSM.

Maar onthou ook vooral dat als je dusdanig glasbakken aan gaat schaffen, je vaak ook je body gaat upgraden. En je er dus een focusmotor bij mag rekenen.

Een 400D is overigens helemaal geen slechte keus, maar budget-wise is een D40 gewoon net even lekkerder. Meer waar voor je geld enzo

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 14-07-2007 00:58 ]

[Ronald]

Henk schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 00:56:

Een 400D is overigens helemaal geen slechte keus, maar budget-wise is een D40 gewoon net even lekkerder. Meer waar voor je geld enzo

Omdat je met de Nikon D40 kan upgraden naar een hogere body (D80 klasse, of nog hoger) zonder van lenzen te wisselen, heb je niet het "overstap" probleem, je kunt immers glas en body onafhankelijk van elkaar wisselen.

Als je nu al het idee hebt dat je uit het AF-S/HSM glas niet genoeg keuze hebt, en liever bij de eerste body blijft dan upgrade naar een hogere, dan kun je beter voor de Canon gaan. Anders is de Nikon een prima keuze.

[Henk]

Ronald schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 01:35:
[...]


Omdat je met de Nikon D40 kan upgraden naar een hogere body (D80 klasse, of nog hoger) zonder van lenzen te wisselen, heb je niet het "overstap" probleem, je kunt immers glas en body onafhankelijk van elkaar wisselen.

Tja, en het enige tegenbezwaar wat ik daarbij kan verzinnen is zoiets als:"ja, maar als ik een D80 heb met een AF-D of AF-G lens, kan die lens niet op mijn D40 (die je dan wellicht als backup body hebt). Maar dan, aan de andere kant, als je een D80 hebt wíl je volgens mij niet meer terug naar je D40

Als je nu al het idee hebt dat je uit het AF-S/HSM glas niet genoeg keuze hebt, en liever bij de eerste body blijft dan upgrade naar een hogere, dan kun je beter voor de Canon gaan. Anders is de Nikon een prima keuze.

I agree. Of ipv een 400D (als je per sé nikon wilt om weetikwatvoor reden ) via MP een 2e hands D50 of D70(s) opsnorren

_{(btw niet bedoeld als reactie op jvd, maar meer 'generally speaking'. Ik weet dat jvd liever geen 2e hands doet )}

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 14-07-2007 10:08 ]

[Verwijderd]

Thnx voor de reacties en de adviezen.

Vaak hebben jullie het over de kitlens in enkelvoud. Ik zit echter te denken aan de double lens kit. Mijn voornaamste gebruik zal zijn het fotograferen van landschap, mensen en natuur-dicht-bij. Met zo'n double lens kit heb ik denk ik het meeste bereik en waar voor mijn geld. Maar de 55-200mm in de Canon set is volgens mij niet echt goedkoop (basisset met 18-55mm is 700, de set met 55-200mm is ruim 1000 euro, daarbij zit ook nog de E3 grip, maarja), iets van 250 euro maakt die lens een stukje duurder dan de basis lens (verschil van 50 eur met body). Is die lens dat waard?

Andere mogelijkheid waar ik aan zat te denken is een body te kopen met een lens als de Sigma DC 18-200mm f/3,5-6,3 Canon EOS, dan ben ik ook 1000 eur kwijt, maar heb ik in één lens een groter bereik (werkt dat goed?) en misschien ook een betere lens?

Ik zal de tip om de camera's eens te gaan bevoelen zeker opvolgen (ik heb vrij grote handen, dus moet niet een al te klein camera'tje hebben), ik woon in Nijmegen, dus zal eens bij Digitalstreet op bezoek gaan.

Om even in te gaan op de voorgaande reacties: jullie hebben het vaak over de D40 en niet de D40x, ook staat daarbij dat je in de toekomst de body makkelijker kan vervangen. Nu wil ik eigenlijk niet snel een body vervangen, hooguit over een paar jaar een wat betere lens kopen, is de 400d dan een beter plan of kan dat met de D40x ook prima?

Wel grappig dat Olympus schijnbaar een verhaal is waar je of voor bent, of heel erg tegen. Maargoed, het is de enige camera in de prijsklasse met IS, maar als ik het zo lees dan is dat voor landschapsfotografie e.d. niet heel erg van belang, klopt dat?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2007 10:42 ]

[neographikal]

Een superzoom is altijd een compromis en zal dus niet beter uitpakken Als je landschappen wilt gaan doen, dan ga ik je domweg de 400D aanraden eigenlijk. Je zult hem nu nog niet direct halen, maar voor landschappen is de 10-22 bijna niet te verslaan (de Nikkor tegenhanger kost het dubbele, de Toki/Sigma redden het toch net niet). Het lensaanbod van Canon heeft een stuk minder gaten dan het aanbod van Nikon, dus als je serieus denkt over het aanschaffen van nieuw glas, dan denk ik dat je bij Canon beter zit. Maar ga de 400D wel even voelen: het ding is klein.

Over dat bodyverhaal: die gaat er met een paar jaar probably toch echt aan. Je leeft in een digitaal tijdperk waar de vervanging nou eenmaal sneller gaat, het is denk ik een illusie om te denken dat je 10+ jaar met een body zult gaan doen.

Olympus: Hier geef ik mijn mening al in dit topic, ik zal het maar niet nog een keer herhalen

[-DG-]

Het enige echte verschil tussen de D40 en de D40x is dat de D40x 10 mpix. heeft tegen de 6 van de D40, en hij begint vanaf ISO 100 en de D40 pas vanaf ISO 200.
Voor dat prijsverschil zie je, met de lenzen die jij erbij wil kopen, toch geen verschil tussen 10 en 6 mpix. dus ga gewoon lekker voor de D40 als je twijfelt tussen die twee.

Superzooms als die 18-200 van sigma zijn over het algemeen van veel slechtere kwaliteit. (paar uitzonderingen daargelaten)

[Verwijderd]

Goed, net dus even naar de winkel geweest om de 400D en de D40 eens vast te houden. De verkoper begon echter gelijk met de mededeling: 'niet doen', omdat beide camera's volgens hem veel te klein (dun) zijn om een goede grip op te hebben met een beetje handen. Hij kwam met de Sony Alpha camera, die stukken dikker en zwaarder is, waardoor die geen verkrampte zou moeten opleveren. Ook de D80 was volgens hem geschikt, maar die gaat echt buiten budget.
Wat vinden jullie: goed advies?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:32:
Goed, net dus even naar de winkel geweest om de 400D en de D40 eens vast te houden. De verkoper begon echter gelijk met de mededeling: 'niet doen', omdat beide camera's volgens hem veel te klein (dun) zijn om een goede grip op te hebben met een beetje handen. Hij kwam met de Sony Alpha camera, die stukken dikker en zwaarder is, waardoor die geen verkrampte zou moeten opleveren. Ook de D80 was volgens hem geschikt, maar die gaat echt buiten budget.
Wat vinden jullie: goed advies?

Een sony a100 aanraden puur omdat hij beter in de hand ligt lijkt me niet echt een goed idee.

[neographikal]

Voor het Sony verhaal mag je de afgelopen vijf pagina's even doorlezen: het verhaal voor Pentax gaat daar net zo hard op. De D80 vs 400D komt neer op ergonomie vs technisch voordeel. De 400D heeft de veel betere sensor, betere AF, high speed sync flash maar mist de ergonomie van de D80. Wat ik je wel aan kan raden: ga de 400D mét grip voelen.

Aan de andere kant: voor de prijs van de D80 heb je een 30D. D80 vs 30D is een nobrainer voor mij, de 30D all the way, maar dat ben ik Dan heb je in feite de 400D in een ergonomisch lekkere behuizing, 5fps, betere sensor dan de D80, betere AF, etc.

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 14-07-2007 14:38 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:32:
Goed, net dus even naar de winkel geweest om de 400D en de D40 eens vast te houden. De verkoper begon echter gelijk met de mededeling: 'niet doen', omdat beide camera's volgens hem veel te klein (dun) zijn om een goede grip op te hebben met een beetje handen. Hij kwam met de Sony Alpha camera, die stukken dikker en zwaarder is, waardoor die geen verkrampte zou moeten opleveren. Ook de D80 was volgens hem geschikt, maar die gaat echt buiten budget.
Wat vinden jullie: goed advies?

In elk geval niet luisteren naar verkopers. Ik hoor links en rechts dat Sony dikkere provisies geeft ;P
Een objectief advies kun je dan vergeten.

Serieus, laat eens een grip onder de 400D schroeven!

[Verwijderd]

Thnx, maar de D80 is qua prijs geen optie voor mij.
En de standpunten over de Sony heb ik inderdaad gelezen (geen starters camera als ik het goed begrijp).
Die grip bij de Canon zat ik ook aan te denken, maar daarmee wordt ie niet dikker toch?

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 14:42:
Thnx, maar de D80 is qua prijs geen optie voor mij.
En de standpunten over de Sony heb ik inderdaad gelezen (geen starters camera als ik het goed begrijp).
Die grip bij de Canon zat ik ook aan te denken, maar daarmee wordt ie niet dikker toch?

De handling verbeterd als dag en nacht.

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 11:03:
Over dat bodyverhaal: die gaat er met een paar jaar probably toch echt aan. Je leeft in een digitaal tijdperk waar de vervanging nou eenmaal sneller gaat, het is denk ik een illusie om te denken dat je 10+ jaar met een body zult gaan doen.

Ik denk en hoop dat je je daarin vergist.
20 jaar geleden was ik blij met ragscherpe afdrukken op 18x24cm, 3 jaar geleden was ik blij met strakke A4 prints uit m'n 5MP Sony V1 compact, en nu met de resultaten van m'n 6MP Pentax *ist DS.

Ik denk niet dat het 'digitale tijdperk' ervoor zal zorgen dat ik met dat soort resultaten over 10 jaar niet meer tevreden zou zijn.
Of een DSLR het 10 jaar uithoudt is een tweede...

[Korras]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 15:01:
[...]
Ik denk en hoop dat je je daarin vergist.
20 jaar geleden was ik blij met ragscherpe afdrukken op 18x24cm, 3 jaar geleden was ik blij met strakke A4 prints uit m'n 5MP Sony V1 compact, en nu met de resultaten van m'n 6MP Pentax *ist DS.

Ik denk niet dat het 'digitale tijdperk' ervoor zal zorgen dat ik met dat soort resultaten over 10 jaar niet meer tevreden zou zijn.
Of een DSLR het 10 jaar uithoudt is een tweede...

niet alleen dat, maar nieuwe camera's hebben ook meer functies dan de oudere, bijvoorbeeld een groter LCD, meer FPS, hogere ISO mogelijk, betere ISO prestaties, snellere AF, mirror lock-up (zie 1DM3 & Olympus), etc. dat gaat voorlopig nog wel door. de camera's worden constant verbeterd. dat wilt niet zeggen dat de oude bodies niet meer voldoen, maar wel dat het erg aantrekkelijk is om een nieuwe body te kopen. een paar jaar geleden was er net een 30D.. die is nog maar amper te vergelijken met een D30, terwijl ze toch op (ongeveer) hetzelfde segment waren gericht: de gevorde ammateurs / minder veeleisendere pro's. voor de veeleisende gebruikers was (en is) er de 1D serie.

yep, ik weet ook dat de dSLR toen nog in de kinderschoenen stond, maar het gaat meer om het idee. de techniek blijft verbeteren.

[Verwijderd]

Korras schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 15:48:
niet alleen dat, maar nieuwe camera's hebben ook meer functies dan de oudere, bijvoorbeeld een groter LCD, meer FPS, hogere ISO mogelijk, betere ISO prestaties, snellere AF, mirror lock-up (zie 1DM3 & Olympus), etc. dat gaat voorlopig nog wel door. de camera's worden constant verbeterd.

(advocaat voor de duivel spelend)
- Groter LCD? Op een 1.8" LCD kan ik 't menu van een DSLR ook prima bedienen.
- Betere ISO prestaties? Ik doe 't al 30 jaar met max ISO 400 (27 DIN).
- Snellere AF? Niet iedereen is daar mee gebaat. Ik stel zelfs vaak liever zelf scherp.
- Mirror lock-up? Ik kijk 's naar m'n analoge Pentax MX, K2, LX: yep, hebben ze.

yep, ik weet ook dat de dSLR toen nog in de kinderschoenen stond, maar het gaat meer om het idee. de techniek blijft verbeteren.

Dat bedoel ik. M'n 1e digitale camera was een Olympus C-1400 L, 1.3MP. Prachtig dingetje, maar in een paar jaar werden de 6MP DSLR's niet alleen verkrijgbaar maar ook nog betaalbaar.
Sindsdien zie je alleen extra pixels (99% van de gebruikers heeft die niet nodig), of extra features waar lang niet iedereen op zit te wachten.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 16:32:
[...]

(advocaat voor de duivel spelend)
- Groter LCD? Op een 1.8" LCD kan ik 't menu van een DSLR ook prima bedienen.
- Betere ISO prestaties? Ik doe 't al 30 jaar met max ISO 400 (27 DIN).
- Snellere AF? Niet iedereen is daar mee gebaat. Ik stel zelfs vaak liever zelf scherp.
- Mirror lock-up? Ik kijk 's naar m'n analoge Pentax MX, K2, LX: yep, hebben ze.

Vroegah, vroegah hadde we alleen kuiluh! Er is sprake van grote vooruitgang en de meeste mensen willen vaak toch wel een beetje mee. Misschien gaat het voor jou niet op, maar de rest van de wereld gaat door

[Ronald]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 16:32:
[...]

(advocaat voor de duivel spelend)
- Groter LCD? Op een 1.8" LCD kan ik 't menu van een DSLR ook prima bedienen.

Sommige mensen doen meer met de LCD dan het menu bedienen. Anders kun je ook prima met film gaan werken, zoals 30 jaar geleden.

- Betere ISO prestaties? Ik doe 't al 30 jaar met max ISO 400 (27 DIN).

Dus ze maken die iso 3200 film al 30+ jaar voor niets?

- Snellere AF? Niet iedereen is daar mee gebaat. Ik stel zelfs vaak liever zelf scherp.

Sja, dat jij een camera hebt waarvan je de AF niet vertrouwd... Mischien moet je een cam van 30 jaar oud pakken, daar zat tenminste een goede scherpstelhulp in het matglas.

- Mirror lock-up? Ik kijk 's naar m'n analoge Pentax MX, K2, LX: yep, hebben ze.

Korras bedoelde overduidelijk live view, gezien de verwijzing naar de 1DIII en de Olympusen.

Ik daag die pentaxen van je uit.

PS: Zullen we volgende keer het slappe geouwehoer op IRC doen, je post voegt echt geen ene *bleep* toe

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
~600 Euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben een jaar bezig geweest met mijn Fujifilm F30 en ik wil nu meer controle over mijn resultaten. Ook vind ik een dSLR gewoon veeeeel lekkerder vasthouden en ik vind nieuwe elektronica heerlijk..
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Avondfotografie van dorpen/wegen/landschappen. Verder gewoon de huis-tuin-keukenfotografie á la rondje door de stad lopen en originele perspectieven zoeken e.d. Een enkele keer zal ik ook op een feestje wel de foto's willen maken voor vrienden.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Geen lenzen in mijn bezit momenteel.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40: kwaliteit, past goed in budget. Bij de Steenweg in Utrecht werd mij door de verkoper echter Pentax *Ist DL2 aangeraden (599 incl. flitser/tasje/uv-filter) omdat de Pentax volgens die meneer voorzien was van 'nieuwe techniek' i.t.t. de Nikon. Ook zou de pentax veel sneller zijn in de breedste zin van het woord.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet op korte termijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag advies willen.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voor mij is het een groeiende hobby. Omdat ik momenteel een beetje uitgespeeld ben met mijn F30 ga ik niet meer zo snel naar buiten. Dit laatste kan ook door het slechte weer komen van de laatste tijd.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Flitser met draaikop zou handig kunnen zijn voor feestjes e.d. Verder weet ik het nog niet zeker. Wel hou ik het denk ik bij deze body, tenzij de body erg tegen gaat vallen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fujifilm F30. Beperking is flexibiliteit en controle over het plaatje dat er uitkomt.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Daar ben ik nogal huiverig voor, budget lijkt me prima voor een 'vers' exemplaar..

p.s. De meneer bij Steenweg,Utrecht vertelde mij ook dat het hebben van een metalen fitting en groot voordeel was t.o.v. een alternatief. AFAIK hebben zowel de Pentax als de Nikon een metalen fitting.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2007 20:10 . Reden: typo ]

[Korras]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 19:52:

Pentax, Nikon, Canon, ja, zelfs Sony en Olympus hebben een metalen fitting. ik zou niet te veel aandacht aan de verkoper schenken. hij wilt het liefst datgene verkopen waar hij de meeste marge op kan halen. het best kijk je even in een fotozaak of iets goed in de handen ligt en je bevalt, en bestel je dan bij cameranu.nl of konijnenberg. of, als je het helemaal leuk wilt maken: zelf bij konijn langs. let wel op: daar heb je vaak de neiging om met meer weg te gaan dan waar je voor kwam.

de D40 is verder een erg goede body. en, zoals al eerder gezegd, er zijn meer AF-S lenzen beschikbaar dan dat Pentax moderne lenzen in het arsenaal heeft zitten. daar kan je dus nog steeds erg goed in uitbreiden. overigens is de D40 moderner dan de aangehaalde Pentax camera, dus ook dat punt gaat niet op.

een D40 met kitlens + SD + tas past gewoon in het budget. de prestaties van de D40 zijn, imo, ook beter dan die van de genoemde Pentax.

Korras bedoelde overduidelijk live view, gezien de verwijzing naar de 1DIII en de Olympusen.

dat bedoelde ik inderdaad.. ik kon niet op de naam komen.

[ Voor 63% gewijzigd door Korras op 14-07-2007 21:34 ]