[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[bouwfraude]

Wilko schreef op zondag 10 juni 2007 @ 17:43:
[...]
Jouw keuze, maar imo is deze config compleet uit balans.

De 18-200VR is de kitlens bij de D200 als Nikon het al een goed idee vind

[ThunderNet]

bouwfraude schreef op zondag 10 juni 2007 @ 18:26:
[...]

De 18-200VR is de kitlens bij de D200 als Nikon het al een goed idee vind

huh? Enige lens die ik als kit kan vinden bij de D200 is de 18-70
http://www.nikon.nl/produ...s/broad/776/overview.html

[Verwijderd]

Wilko schreef op zondag 10 juni 2007 @ 17:43:
[...]


Waarom koop je een D200 als gewicht een rol speelt De body alleen al is al zwaarder dan m'n D50+18-70.

Jouw keuze, maar imo is deze config compleet uit balans.

Additioneel gewicht speelt inderdaad een rol.
Maar ik kies er voor een D200 de berg op te slepen. De keuze voor een D200 heeft ook veel te maken met mijn grote handen. Een D200 ligt daar veel beter in dan een D40 of D80 of een Cannon 400 enz enz. Ook ben ik erg te spreken over de layout. Dat is me het extra gewicht waard. Bij een D40 zou ik ook een 18-200VR halen dus de lens neem ik niet mee in de vergelijking.

RedXraD schreef op zondag 10 juni 2007 @ 17:52:
[...]

Zwaarder én groter. Ik zag dat hij er ook een grip bij wilde... een D200 met grip is groter dan een D2H/D2X! Imho hoef je dan ook niet meer te kijken op de compactheid van een flitser?

En verder, wat Wilko zegt, het is jouw geld, jouw keuze, maar de verschillen tussen de SB-400 en de SB-600 zijn érg groot. Ik heb een 800 en gebruik ook niet alle opties, maar wél een klap opties die de 800 doen verschillen van de 600, kan me goed voorstellen dat je met de 400 bijvoorbeeld de portret-stand van de kop mist.

Want er zijn een beuk meer verschillen tussen een 600 en 400 dan enkel kracht.

Dat ik dan de grip lekker onder aan de berg laat lijkt me logisch. Ik steek wel een losse batterij in me rugtas.

Wat betreft de flitser. Er zijn idd veel meer verschillen dan de kracht tussen een SB-400 en een SB600. dat geef ik ook aan in mijn post. Onder de streep voor mijn doeleinden is het voordeel voor mij alleen de kracht.
Als ik al een aparte flitser gebruik is het grotendeels als bounce. Een SB-400 steek je zo in je zak. Een SB-600 of 800 is een stuk groter. Voor het sporadische gebruik wat ik er van zal maken vind ik het overkill.

[rapture]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2007 @ 18:58:
Als ik al een aparte flitser gebruik is het grotendeels als bounce. Een SB-400 steek je zo in je zak. Een SB-600 of 800 is een stuk groter. Voor het sporadische gebruik wat ik er van zal maken vind ik het overkill.

Materiaal binnensmokkelen? Mijn primes zijn erop gericht om in concerten gemakkelijker binnen te krijgen.

[-DG-]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2007 @ 18:58:
[...]
Wat betreft de flitser. Er zijn idd veel meer verschillen dan de kracht tussen een SB-400 en een SB600. dat geef ik ook aan in mijn post. Onder de streep voor mijn doeleinden is het voordeel voor mij alleen de kracht.
Als ik al een aparte flitser gebruik is het grotendeels als bounce. Een SB-400 steek je zo in je zak. Een SB-600 of 800 is een stuk groter. Voor het sporadische gebruik wat ik er van zal maken vind ik het overkill.

Ik dacht dat die SB-400 niet kon bouncen? Tenzij je met losse draadjes op andere creatieve oplossingen gaat werken tuurlijk, maar in principe is die toch altijd vooruit gericht?
Heb je de D80 wel eens vast gehouden trouwens? Zo klein vind ik hem (met mijn redelijk grote handen) echt niet, al helemaal niet als je er een grip onder doet. Ik zelf zou voor dat budget wat meer geld uitgeven aan de lenzen dan aan die body, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

[Wortelsoep]

-DG- schreef op zondag 10 juni 2007 @ 20:03:

Ik dacht dat die SB-400 niet kon bouncen? Tenzij je met losse draadjes op andere creatieve oplossingen gaat werken tuurlijk, maar in principe is die toch altijd vooruit gericht?

De kop van de SB-400 is alleen naar boven en beneden te richten, dus bouncen (via het plafond, that is) in portretstand lukt niet. Hooguit via een muur, maar erg praktisch is dat niet.

[-DG-]

Oh ik zie nu inderdaad dat de kop rond kan draaien, dat wist ik nog niet. Dan is het al een fijner flitsertje.

[ Voor 27% gewijzigd door -DG- op 10-06-2007 20:10 ]

[Verwijderd]

-DG- schreef op zondag 10 juni 2007 @ 20:03:
[...]

Ik dacht dat die SB-400 niet kon bouncen? Tenzij je met losse draadjes op andere creatieve oplossingen gaat werken tuurlijk, maar in principe is die toch altijd vooruit gericht?
Heb je de D80 wel eens vast gehouden trouwens? Zo klein vind ik hem (met mijn redelijk grote handen) echt niet, al helemaal niet als je er een grip onder doet. Ik zelf zou voor dat budget wat meer geld uitgeven aan de lenzen dan aan die body, maar dat moet je natuurlijk zelf weten.

De SB-400 heeft inderdaad een draaibare kop. Dus bouncen is geen probleem.

Wat betreft de D80 ik heb hem beet gehad. Met een grip is hij idd groter. Zonder grip is hij mij nog steeds te klein. Ben om eerlijk te zijn nog in dubio over een Grip ( op de D200 dan ). Lenzen komen vanzelf wel. Eerst de 18-200VR om lekker allround te zijn. Later een mooie ultra wide voor de landschappen.

[GKD]

Wat is je beschikbare budget?

Rond de €600 - €800

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Heb een tijdje rond gelopen met een Fuji S6500 (28-300 mm), helaas is deze gestolen, waardoor ik nu echt de stap wil gaan zetten in de DSLR wereld.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Concerten/evenementen en landschappen / gebouwen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Voorkeur gaat op dit moment uit naar de D40 van Nikon, mooi compact, handig als instap, maar ook doorgroeimogelijkheden.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Weet nog niet wat handig is, ook gezien het feit waarvoor ik de camera (het meeste) ga gebruiken. Dacht zelf om een kit te kopen (18-55) + 70-300. Nadeel is wel dat je dan met een gat zit tussen de 55 en de 70, hoewel dit waarschijnlijk ook wel op te vullen is. Flitser lijkt mij vrij handig, gezien de omstandigheden waarin de cam gebruikt gaat worden (SB-400, of toch SB-800?).

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, vooral over de lenzen, evt handiger om alleen een body + aparte lenzen te kopen? (dus geen kitlens)

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Via mijn werk ben ik op minstens 1 evenement per maand te vinden, daarnaast ben ik zelf zo veel mogelijk bezig om foto's te maken als ik onderweg ben

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Mits bevalt, ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Al eerder gezegd, de Fuji S6500 fd, maar die is helaas gestolen. Ik merkte wel dat de fuji niet helemaal thuis was in de concerten/evenementen, vaak extreme sluitertijden + iso's moeten gebruiken om tot een beetje resultaat te komen. Voor de rest was het een heerlijke camera om te gebruiken, al miste je soms wat snelheid.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever niet, nieuwprijs van een D40 is niet dermate hoog, en valt prima in mijn budget.

Ben benieuwd naar de reacties:)

[Wortelsoep]

GKD: de D40 is een prima keus. Het gat tussen de 55 en 70mm is eigenlijk geen gat te noemen, dus opvullen is ook niet nodig. Wat fotografeer je precies bij evenementen? Artiesten of juist publiek? Dit ivm de flitser die je erbij wil aanschaffen.

[ThunderNet]

Dat gat tussen 55 en 70mm zou ik geen zorgen over maken. Dit is een stap vooruit of achteruit. Ga je dus niet echt merken
Daarnaast is er ook nog een SB600, de kleine broer van de 800. Hoop meer functies dan de 400, iets minder functies dan de 800.
Je zou ook nog kunnen kijken naar de 55-200VR ipv de 70-300

[Ronald]

GKD schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:07:
Wat is je beschikbare budget?

Rond de €600 - €800


Weet nog niet wat handig is, ook gezien het feit waarvoor ik de camera (het meeste) ga gebruiken. Dacht zelf om een kit te kopen (18-55) + 70-300. Nadeel is wel dat je dan met een gat zit tussen de 55 en de 70, hoewel dit waarschijnlijk ook wel op te vullen is. Flitser lijkt mij vrij handig, gezien de omstandigheden waarin de cam gebruikt gaat worden (SB-400, of toch SB-800?).

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Mits bevalt, ja.

Ben benieuwd naar de reacties:)

De 55-200 VR van nikon is 299 euro en blijkt beeeest goed te presteren, samen met een d40 kit en cashback (90 euro) red je dat voor ~800 euro

Instap flitser is bij nikon de sb-400 voor net boven de 100 euro, en vergeet een tasje (Nikon Crumpler 'the that' voor ~40 euro) en wat flash niet.

[Orion84]

Let in elk geval even op dat mocht je toch een 70-300 objectief willen kopen zoals je aangeeft dat dan wel een 70-300VR moet zijn, dat is namelijk de enige 70-300 lens voor Nikon die wel autofocus heeft op de D40

Bijvoorbeeld de 70-300 APO DG, een populaire instap telezoom van Sigma heeft geen AF op de D40 bij gebrek aan HSM/AF-S

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 11-06-2007 15:17 ]

[ThunderNet]

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:16:
Let in elk geval even op dat mocht je toch een 70-300 objectief willen kopen zoals je aangeeft dat dan wel een 70-300VR moet zijn, dat is namelijk de enige 70-300 lens voor Nikon die wel autofocus heeft op de D40

Bijvoorbeeld de 70-300 APO DG, een populaire instap telezoom van Sigma heeft geen AF op de D40 bij gebrek aan HSM/AF-S

Dat komt echter boven zn budget uit

[Orion84]

Vandaar dat ik het ook aangaf. Dat ie niet in z'n enthousiasme een goedkopere 70-300 koopt en dan 'bedrogen' uit komt. De 55-200VR is voor dit budget inderdaad een interessante optie

[GKD]

Allereerst, bedankt voor de reacties allemaal! Even wat vragen beantwoorden:

Wilko schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:10:(...)Wat fotografeer je precies bij evenementen? Artiesten of juist publiek? Dit ivm de flitser die je erbij wil aanschaffen.

Eigenlijk alles, van begin tot eind. Ik werk bij een evenementenorganisatie, foto's zijn voornamelijk bedoeld om een beeld te geven van hoe het evenement verlopen is, en welke artiesten er waren. Ook wat sfeerplaatjes voor het 'mooie'.

ThunderNet schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:12:
Dat gat tussen 55 en 70mm zou ik geen zorgen over maken. Dit is een stap vooruit of achteruit. Ga je dus niet echt merken
Daarnaast is er ook nog een SB600, de kleine broer van de 800. Hoop meer functies dan de 400, iets minder functies dan de 800.
Je zou ook nog kunnen kijken naar de 55-200VR ipv de 70-300

Ga ik even naar kijken, tnx voor de tip!

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 15:25:
Vandaar dat ik het ook aangaf. Dat ie niet in z'n enthousiasme een goedkopere 70-300 koopt en dan 'bedrogen' uit komt. De 55-200VR is voor dit budget inderdaad een interessante optie

Oke, de 55-200 VR zie ik voor rond de 300 euro staan, terwijl de DX AF-S 55-200 voor rond de 190 euro te krijgen is. Misschien n00b, maar die AF-S wil toch juist zeggen dat het affi heeft met de d40? Correct me if i'm wrong . Sorry voor de eventuele 'beginnersvragen', ben nog niet helemaal thuis in de afkortingen van alle (vele) soorten lenzen, dus haal af en toe wat door elkaar.

[Orion84]

De 55-200 en ook zijn broertje met VR heeft inderdaad AF-S en dus autofocus op de D40. De versie met VR is echter optisch wat beter en de VR is ook best handig, vandaar dat dat toch een wat interessantere optie is ook al is ie wat duurder. Nu dat de D40 kit al voor 400 euro te krijgen is (na de cash-back) valt de combo met de 55-200VR ook gewoon binnen je budget. Al wordt een flitser dan misschien wat lastig, maar je kan ook gewoon eens gaan proberen hoe het zonder extra flitser gaat natuurlijk. Dan krijg je waarschijnlijk ook een beter beeld of je vooral wat kracht mist, of dat je toch de wat uitgebreidere functies (en nog meer kracht) van een SB-600 of zelfs SB-800 nodig gaat hebben.

Een volledig functionele 70-300 lens ga je voor de D40 dus iig niet vinden binnen je budget

Edit: Hmm, even gemist waar je de cam onder andere voor gaat gebruiken. Kan je niet regelen dat die organisatie die flitser voor je betaalt ofzo? Aangezien zij toch profiteren van goede foto's lijkt me.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 11-06-2007 21:26 ]

[Wortelsoep]

GKD schreef op maandag 11 juni 2007 @ 20:45:

Eigenlijk alles, van begin tot eind. Ik werk bij een evenementenorganisatie, foto's zijn voornamelijk bedoeld om een beeld te geven van hoe het evenement verlopen is, en welke artiesten er waren. Ook wat sfeerplaatjes voor het 'mooie'.

Okay, dan is een goeie flitser eigenlijk wel een must. Laat de SB-400 maar liggen, en maak een keuze tussen de SB-600 en 800. De 400 is te beperkt voor wat je ermee wil doen. Een omnibounce lukt bv. al niet met een 400.

[Henk]

Wilko schreef op maandag 11 juni 2007 @ 21:24:
[...]


Okay, dan is een goeie flitser eigenlijk wel een must. Laat de SB-400 maar liggen, en maak een keuze tussen de SB-600 en 800. De 400 is te beperkt voor wat je ermee wil doen. Een omnibounce lukt bv. al niet met een 400.

Hmmm, zelfs een 600 zou ik dan laten liggen. Ik heb bij party-FG al gemerkt (in de 3x dat ik dat gedaan heb ) dat bijvoorbeeld de AF-Assist only en de 'bounce-dome' detectie erg handig zijn.

Het is geen must verder, de 600 zal het ook prima doen, maar wel rotte handig

[Orion84]

Henk schreef op maandag 11 juni 2007 @ 21:41:
[...]


Hmmm, zelfs een 600 zou ik dan laten liggen. Ik heb bij party-FG al gemerkt (in de 3x dat ik dat gedaan heb ) dat bijvoorbeeld de AF-Assist only en de 'bounce-dome' detectie erg handig zijn.

Het is geen must verder, de 600 zal het ook prima doen, maar wel rotte handig

Bounce-dome detection zorgt er alleen voor dat de zoomkop op manual gaat toch?

[Henk]

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:01:
[...]

Bounce-dome detection zorgt er alleen voor dat de zoomkop op manual gaat toch?

Nee, hij klapt hem automagisch terug naar 14mm Dus voor dat extra beetje betere wide-verspreiding van je licht

[GKD]

Orion84 schreef op maandag 11 juni 2007 @ 21:22:
De 55-200 en ook zijn broertje met VR heeft inderdaad AF-S en dus autofocus op de D40. De versie met VR is echter optisch wat beter en de VR is ook best handig, vandaar dat dat toch een wat interessantere optie is ook al is ie wat duurder. Nu dat de D40 kit al voor 400 euro te krijgen is (na de cash-back) valt de combo met de 55-200VR ook gewoon binnen je budget. Al wordt een flitser dan misschien wat lastig, maar je kan ook gewoon eens gaan proberen hoe het zonder extra flitser gaat natuurlijk. Dan krijg je waarschijnlijk ook een beter beeld of je vooral wat kracht mist, of dat je toch de wat uitgebreidere functies (en nog meer kracht) van een SB-600 of zelfs SB-800 nodig gaat hebben.

Een volledig functionele 70-300 lens ga je voor de D40 dus iig niet vinden binnen je budget

Edit: Hmm, even gemist waar je de cam onder andere voor gaat gebruiken. Kan je niet regelen dat die organisatie die flitser voor je betaalt ofzo? Aangezien zij toch profiteren van goede foto's lijkt me.

Ik krijg de kit (d40 + 18-55) al 'for free' , aangezien ik die andere ook gebruikte voor werk , dus ben al lang blij dat ik dat geld wat ik anders nog even had moeten sparen, kan gebruiken voor wat extra equipment . Enige probleem waar ik nu een beetje tegen aan loop te hikken is mijn verstand qua externe flitsers. Heb ze nog nooit gebruikt, alleen de pop-up flitser van mijn fuji s6500 met alle standen wel eens gebruikt. Dat wordt dus nog even in de digitale 'boeken' duiken, maar dat is alleen maar handig om te leren hoe zo'n flitser het beste tot z'n recht komt in elke situatie, lijkt me. Ik ben er inmiddels uit, dit wordt mijn (voorlopige) bestelling:

Nikon D40 met kitlens (18-55 mm) met cashback (tnx Nikon!:P)
55-200 VR lens
SB-600 flitser

Hier hoop ik in de toekomst eventueel nog een fisheye (vind ik persoonlijk geweldige effecten geven met crowd-plaatjes) en batterygrip (Ansman N40) bij te kopen.

Nogmaals bedankt voor jullie hulp!

GKD gaat nog even hard nadenken en dan z'n nieuwe cam bestellen

[ThunderNet]

Als je het moet gebruiken voor je werk zou ik eerder voor een D80 of D200 gaan. Maar ik weet niet of dit mogelijk is

[urwie]

Damn, ik wordt hier even helemaal gek.

Dat kiezen tussen een D80 en een D200 is voorwaar niet makkelijk.
Heeft iemand ervaring met beide camera's??

[Nomad]

D200, weathersealing, 5FPS, aansluiting voor studioflitsers, stevigere body (maar alle nikons zijn ècht heel stevig gebouwd), extra knoppen op de body, dat zijn de voornaamste dingen die de D200 wel heeft en de D80 niet. Veel van die dingen heb je misschien niet nodig en nog altijd geldt, glas is belangrijker dan je body.
Dat is ook de reden dat ik voor ruim 2000 euro glas heb en voor 500 euro een body.

edit: helemaal gelijk redxrad, was wat laat gisteravond

[ Voor 7% gewijzigd door Nomad op 12-06-2007 08:41 ]

[Henk]

Nomad schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 01:37:
D200, weathersealing, 5FPS, aansluiting voor studioflitsers, stevigere body (maar alle nikons zijn ècht heel stevig gebouwd), extra knoppen op de body, dat zijn de voornaamste dingen die de D200 wel heeft en de D80 niet. Veel van die dingen heb je misschien niet nodig en nog altijd geldt, glas is belangrijker dan je body.
Dat is ook de reden dat ik voor ruim 2000 euro glas heb en voor 500 euro een body.

Grootte, GPS-support, lichtmeting met ook oudere objectieven, snellere schroevedraaier....

geen dingen vergeten hey.

[Calitomnication]

Na het doorlezen van dit topic toch maar een reactie
1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget zit tussen de €500 / €800. Een ruim budget, maar biedt wel mogelijkheden.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik, na vanaf 2003 met een Powershot rond te hebben gelopen, klaar ben om een nieuw/ander soort foto's te gaan maken. Een DSLR geert net toch een ander sooft foto's.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik verwacht het vooral gebouwen, steden en mensen te fotograferen. Landschappen trekt me niet zo.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
negative
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur ligt toch bij Canon. Ik ben nog aan het twijfelen tussen de 350D en de 400D. Het display van de 400D, welke toch enigezins groter is dan dat van de 350D, zal de doorslaggevende factor zijn denk ik Puur omdat ik vanaf 2003 alleen maar met Canon heb gewerkt en er een goede ervaring mee heb. (Canon A70, Canon A75, en nu de Canon A710IS)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Dat is iets voor de langere termijn. Laat me eerst maar mooie foto's maken met de standaard lens, dan kijk ik wel verder.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Het is en blijft een forum, dus een reactie is altijd welkom
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil het redelijk serieus aan gaan pakken. Ik heb nu al een stuk of 3000/4000 foto's van alleen New York. Daar komt de rest nog bij. Het lijkt me wel een mooie gedacht om deze hobby ooit als beroep uit te mogen voeren.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat ligt eraan hoe de wind waait. Als ik met mijn set mooie foto's kan schieten dan zal ik geen lens "voor de heb" aan gaan schaffen. Het zal dan wel een lens of accessoire met een toevoegende waarde zijn.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een Canon Powershot A710IS. De grootste beperking is toch wel de kwaliteit van de foto's. Hoe mooi je foto ook is, je zult in de meeste gevallen blijven zien dat deze met een Poit-to-shoot is gemaakt. Ook de ruis welke bij langere sluitertijden en hogere ISO waarden optreedt is een punt om een DSLR aan te schaffen. Ik zal de Canon Powershot er trouwens wel naast blijven gebruiken.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Gezien het budget welk ik heb ga ik toch voor nieuwkoop. Tenzij een goede bekende toevallig zijn DSLR verkoopt, wil ik deze wel overnemen. Maar ik ga niet van marktplaats of ebay kopen. Bij een nieuwe camera betaal je iets meer, maar je kunt wel nog aanspraak maken op de fabrieksgarantie, mocht dat nodig zijn. Daarbij is het prijsverschil tussen een nieuwe en een tweedehands 350D bijna te verwaarlozen.

[Garyu]

Lijkt me dat een 400D met kitlens in het begin genoeg voor je biedt, ook kijkend naar je relatief krappe budget.

"het lijkt me wel een mooie gedacht om deze hobby ooit als beroep uit te mogen voeren" rijmt zich nog niet helemaal met de punten die je verder aangeeft in je post . Immers in dat geval is de grootte van het schermpje achterop namelijk niet bepaald de doorslaggevende factor, maar eerder de beschikbaarheid van upgrademogelijkheden, de optische kwaliteit/bouw/snelheid van lenzen, etc.

Met de 400D+kitlens kan je mooie platen schieten, die je met een Powershot niet kon schieten. Maar wil je verder, dan zit je al snel aan de grenzen van je budget. Eventueel is een 350D+Tamron-17-50 te overwegen, voor een snellere lens met een betere bouw, maar dan zit je al weer tegen de 1000 euro.

[Calitomnication]

Garyu schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 09:29:
Lijkt me dat een 400D met kitlens in het begin genoeg voor je biedt, ook kijkend naar je relatief krappe budget.

"het lijkt me wel een mooie gedacht om deze hobby ooit als beroep uit te mogen voeren" rijmt zich nog niet helemaal met de punten die je verder aangeeft in je post . Immers in dat geval is de grootte van het schermpje achterop namelijk niet bepaald de doorslaggevende factor, maar eerder de beschikbaarheid van upgrademogelijkheden, de optische kwaliteit/bouw/snelheid van lenzen, etc.

Met de 400D+kitlens kan je mooie platen schieten, die je met een Powershot niet kon schieten. Maar wil je verder, dan zit je al snel aan de grenzen van je budget. Eventueel is een 350D+Tamron-17-50 te overwegen, voor een snellere lens met een betere bouw, maar dan zit je al weer tegen de 1000 euro.

Thanks voor je vlotte reply
Een groot scherm is voor mij belangrijk, te weten dat ik redelijk slechte ogen heb is zo'n scherm zeer welkom.
Uiteraard tellen de upgrade mogelijkheden ook mee, maar die heb ik voor dit enigzins achterwege gelaten.
De kit zoals deze standaard aan wordt geboden in de pricewatch zal me zeker een jaartje zoet houden. Daarna zal ik ook niet ontkennen dat ik verder ga zoeken naar een andere lens met meer mogelijkheden.

[Garyu]

Calitomnication schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 09:43:
[...]

Thanks voor je vlotte reply
Een groot scherm is voor mij belangrijk, te weten dat ik redelijk slechte ogen heb is zo'n scherm zeer welkom.
Uiteraard tellen de upgrade mogelijkheden ook mee, maar die heb ik voor dit enigzins achterwege gelaten.
De kit zoals deze standaard aan wordt geboden in de pricewatch zal me zeker een jaartje zoet houden. Daarna zal ik ook niet ontkennen dat ik verder ga zoeken naar een andere lens met meer mogelijkheden.

Je weet dat je bij het maken van een foto niet naar dat scherm kijkt (hoop ik)? Bij een spiegelreflex moet je door de zoeker kijken... Op het scherm kan je naderhand je foto's bekijken en je instellingen wijzigen, maar het heeft dus veel minder functie dan bij een compactcamera. Je hebt veel meer aan een camera met een grote zoeker.

Door de bouw van een spiegelreflex kun je alleen door de zoeker zien wat er in beeld is, specifieke Olympus-modellen met live-view daargelaten.

De eerste keer digitale spiegelreflex was voor mij ook zo'n huh ervaring hoor, dat dat niet gewoon ging, maar binnen 10 seconden wil je niet anders meer

[ Voor 11% gewijzigd door Garyu op 12-06-2007 09:53 ]

[-DG-]

Calitomnication schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 09:43:
[...]
Een groot scherm is voor mij belangrijk, te weten dat ik redelijk slechte ogen heb is zo'n scherm zeer welkom.

Je weet wel dat je bij een DSLR niet het scherm gebruikt om de foto's mee te maken?(afgezien van een paar uitzonderingen)
Het scherm gebruik je alleen soms om je foto terug te zien of dingen in het menu te doen. (oke bij de 400D ook voor de instellingen aangezien die geen apart lcd scherm heeft, maar dat is geen argument want de 350D heeft die wel)

edit: volgende keer wat sneller zijn. Maar zoals Garyu dus ook zegt.

[ Voor 7% gewijzigd door -DG- op 12-06-2007 09:51 ]

[Calitomnication]

ghéhé .
ja, dit was me al bekent ja.. De eerste keer dat je zo'n camera vasthebt is het wel even wennen. Maar ik heb nu al vaker met zo'n camera gewerkt en heb ook al eens uitgebreid in verschillende fotospeciaalzaken, waaronder [url=www.bhphotovideo.com]B&H New York], toch wel het mekka voor de fotofreak...
Juist het door grotere scherm kan ik de instelingen beter aflezen en de foto's makkelijker terugkijken...
My bad, het stond er een beetje vaag... Maar om een onduidelijkheid uit de wereld te helpen. Ik gebruik sinds 2003 een point-to-shoot, heb al vaker een DSLR in mijn handen gehad, maar nog nooit de stap gezet om er een aan te schaffen.

[Henk]

Calitomnication schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 10:04:
ghéhé .
ja, dit was me al bekent ja.. De eerste keer dat je zo'n camera vasthebt is het wel even wennen. Maar ik heb nu al vaker met zo'n camera gewerkt en heb ook al eens uitgebreid in verschillende fotospeciaalzaken, waaronder [url=www.bhphotovideo.com]B&H New York], toch wel het mekka voor de fotofreak...
Juist het door grotere scherm kan ik de instelingen beter aflezen en de foto's makkelijker terugkijken...
My bad, het stond er een beetje vaag... Maar om een onduidelijkheid uit de wereld te helpen. Ik gebruik sinds 2003 een point-to-shoot, heb al vaker een DSLR in mijn handen gehad, maar nog nooit de stap gezet om er een aan te schaffen.

Ik kom even, wellicht geheel onnodig, met de vraag waarom canon je voorkeur geniet, is dat enkel een gevoel? Bij nikon krijg je, zoals je misschien wel bekend is, betere deals in de low-budget segmenten van het dSLR geweld. D40 of D50 kun je voor weinig geld krijgen, en dan hou je geld over (kun je uitgeven aan accesoires zoals een 55-200VR of gewoon zelf houden ).

Het zou zonde zijn als je erachter komt dat je 'gevoel' je onnodig veel geld gekost heeft

[Calitomnication]

Henk schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 10:37:
[...]


Ik kom even, wellicht geheel onnodig, met de vraag waarom canon je voorkeur geniet, is dat enkel een gevoel? Bij nikon krijg je, zoals je misschien wel bekend is, betere deals in de low-budget segmenten van het dSLR geweld. D40 of D50 kun je voor weinig geld krijgen, en dan hou je geld over (kun je uitgeven aan accesoires zoals een 55-200VR of gewoon zelf houden ).

Het zou zonde zijn als je erachter komt dat je 'gevoel' je onnodig veel geld gekost heeft

Daar heb je gelijk in... De 400D is een camera die ik ken. Kwa naam en de werking van. Maar ik denk dat het, vooral door het feit dat ik 4 jaar met Canon werk, nu weer voor Canon ga..
Maar bedankt voor de tip. ik ga me eens op de Nikon's richten.

[Bartjuh]

Calitomnication schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 09:09:
Na het doorlezen van dit topic toch maar een reactie
[b]1. Wat is je besch....
......

Heb je grote handen? Dan kan je misschien beter kijken naar een 30D van Canon (wel wat duurder, maar groter), Nikon, of Pentax.

De 350 en 400D zijn erg klein, té klein voor een stevige grip bij grote handen.

[SietzeJBL]

Bartjuh schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 12:05:
[...]

Heb je grote handen? Dan kan je misschien beter kijken naar een 30D van Canon (wel wat duurder, maar groter), Nikon, of Pentax.

De 350 en 400D zijn erg klein, té klein voor een stevige grip bij grote handen.

In combinatie met de batterijgrip is het heel goed te doen hoor. Ik ben het met je eens dat het zonder niet echt prettig vasthoudt, maar zo'n grip is ten eerste erg handig omdat er 2 accu's gelijk in gaan en ten tweede houdt het veel prettiger vast.

[Orion84]

SietzeJBL schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 21:11:
[...]


In combinatie met de batterijgrip is het heel goed te doen hoor. Ik ben het met je eens dat het zonder niet echt prettig vasthoudt, maar zo'n grip is ten eerste erg handig omdat er 2 accu's gelijk in gaan en ten tweede houdt het veel prettiger vast.

Mja, maar de boel wordt er wel weer duurder door. Dan kan het misschien interessanter zijn om voor wat extra geld niet alleen een apparaat te hebben wat prettig vast te houden is, maar waar je ook gewoon technisch meer waar voor je geld krijgt.

Nou is de stap naar een 30D of een D80 natuurlijk nog wel wat groter dan de 80 euro ofzo die een grip voor de 350/400D moet kosten, maar persoonlijk vind ik het enigszins idioot dat je zoveel geld betaald voor een fotocamera en er dan nog weer extra geld tegenaan moet gooien om em fatsoenlijk vast te kunnen pakken.

Wat dát betreft is de D40 beter geslaagd, want die is ondanks zijn eveneens geringe afmetingen toch prettiger vast te pakken dan de 350/400D imho.

[ Voor 27% gewijzigd door Orion84 op 12-06-2007 23:15 ]

[breinonline]

Alleen àls je een grip voor de D40 wil, dan is die er weer niet (okee, niet origineel en echt lekker werkend). Een grip is erg fijn, niet alleen zijn er veel Canon fotografen die hier zitten met zo'n ding en er nooit vanaf willen. Toen Nikon met de D80/D200 kwam hoorde je hier veel geluiden dat Nikon fotografen het ook een verademing vonden en blij waren dat Nikon eindelijk ook eens met een grip kwamen. Zo stom is het dus niet om daar rekening mee te houden.

[Willianv]

Hoi,

Ook zou ik graag van advies worden voorzien...


[Wat is je beschikbare budget?
Ik vind een bedrag van ongeveer 1000 euro prima. Als dat iets meer of minder wordt, maakt me dat niet zo veel uit eigenlijk.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik mooiere foto's wil gaan maken waarvan de kleuren wel waarheidsgetrouw overkomen.

[Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor vakantiefoto's (wintersport en zonvakanties), mijn dochtertje van 16 maanden en voor alle soorten huis tuin en keukenfoto's.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee. Heb nog wel minolta lenzen van mijn vader. Die zouden op een Sony moeten passen. Maar die lenzen zijn 20 jaar oud en ik verwacht dat ze niet goed bruikbaar meer zullen zijn.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur gaat lichtelijk uit naar Canon. Gewoon omdat mijn laatste 3 toestellen steeds Canons zijn geweest en ik daar goed tevreden over ben geweest. Maar na hier gelezen te hebben vind ik een Nikon ook een goede keuze.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Hoeft niet meteen. Te zijner tijd zal ik wel een telelens willen aanschaffen voor het zoombereik.

[Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies....

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil er best wat tijd in steken, maar geen tientallen uren per week.. Tijdens vakanties is de tijdsbesteding natuurlijk wat meer.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, waarschijnlijk wel. Zeker als ik de smaak te pakken heb..

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een Canon Powershot S1 IS. Ik vind de foto's geen waarheidsgetrouwe kleurweergave hebben, en bij foto's waar weinig licht is, zie ik veel ruis (vooral avondfoto's).

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, liever een nieuwe set.

[martijn_tje]

Welke minolta lenzen heb je tot je beschikking? Er zijn juist een aantal lenzen van rond de 20 jaar oud dat echte juweeltjes zijn. maar dat is meer van toepassing als je op een beperrkter budget zit.

Bijvoorbeeld de 24-50 f/4, 28-85 f/3,5-4,5 28-135 f/4-4.5 (ontwerp van leica), 35-70 f/4, 35-105 f/3.5-4.5, 70-210 f/4 (beercan), 75-300 f/4.5-5.6 (big beercan). De meeste primes zijn over het algemeen vrij aardig. De f/2 primes zijn erg goed.

[ Voor 20% gewijzigd door martijn_tje op 13-06-2007 09:10 ]

[Willianv]

Ik weet zo niet uit mijn hoofd welke lenzen het zijn. Het zijn er een stuk of 4. Volgens mij een zitten er zeker een telelens en een groothoek lens bij.

Zal vanavond thuis wel eens kijken naar de typenummers.


thankx
willian

[BeZaX]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ik heb mezelf voorgenomen om rond de 1000 euro te blijven. Op 100 euro meer of minder kijken we niet.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil meer uit fotografie halen dan nu van toepassing is met mijn huidige camera. Ik doe momenteel al twee jaar de opleiding communicatiesystemen met als afstudeerrichting multimedia & vormgeving. Ik wil het hobby matig uitbreiden van mijn kennis om het (later) eventueel toe te voegen als iets beroepsmatig in de toekomst. Foto's voor grafische toepassingen (brochures, websites etc).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon of Nikon door het grote lens aanbod en goede doorgroeimogelijkheden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eerst wil ik met me budget uit de voeten kunnen, maar in de toekomst zit ik er zeker aan te denken om extra lenzen, filters en filtser aan te schaffen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Ik zie namelijk door de bomen het bos niet meer.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil er zeker wel veel tijd in gaan stoppen. Zeker met vakanties en dergelijke. Ik moet mijn creatieve eieren regelmatig kwijt.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik wil op later tijdstip zeker meer investeren.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-H1. Na gebruik van Nikon D70s op school (Fotografieles) en Nikon D50 van een vriend wil ik gewoon niet meer terug na mijn Compactzoom camera.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie voor mij. Mss qua lenzen maar daar weet ik te weinig van af om goed te beoordelen of de lens goed in elkaar steekt.

*. Wat heb ik zelf allemaal al gedaan?
- Goed geörienteerd en de nodige kennis opgedaan door het lezen van vakbladen/fora's/websites/ervaringen.
- Al bij de MM geweest om body's te bekijken aan te voelen.

Ik zit zelf te twijfelen tussen:
Canon EOS 400D: valt qua budget prima te doen. Tevens viel mij de grote van de body nog prima te doen. Ik heb niet zulke grote handen. Met grip zal het wrs zeker wel goed te doen zijn. Al heb ik toch enig twijfel er nog over...

Canon EOS 400D + 18-55 + 55-200 + BGE3 BE (Off. Canon Pakket)
Canon EOS 400D + Tamron SP 28-75mm F2.8 XR Di LD-IF (Op advies van een kennis)

Canon 30D - Nikon D80 (of mss nog de D70s): Voelt als een zeer goede camera (meer camera) aan. Overloopt het budget wel iets maar dan moet ik er nog eens goed over na denken. Zou eventueel te doen zijn als ik de kit (30D ik kan met de D80 iets meer krijgen) versie koop. De vraag is alleen ben ik voor de eerste tijd dan niet te beperkt qua camera.

Moet ik door sparen of met een iets goedkopere variant beginnen en later (aantal jaar) altijd eventueel nog overstappen als ik inmiddels goed ingeburgerd ben?

Alvast bedankt!

[Willianv]

Ik ben zojuist even bij de Mediamarkt binnengelopen. Voor service moet je hier niet zijn, maar heb wel zowat alle courante modellen vast kunnen houden.

De Canon D400 voelt inderdaad klein en een beetje plastic aan. Dit gedlt ook voor de Nikon D40 vind ik een beetje.

Ik heb ook een Nikon D80 vast gehad, deze camera ligt veel lekkerder in de hand en is wat robuuster. De lens die bij de kit zat leek me, voor zover ik kan inschatten, wel een prima lens.

De kit bestaat dus uit Nikon D80 + een 18-135 lens (combi van 999 euro).

Ik weet niet of dit voor mij geschikt zou zijn, of dat deze erg 'overdone' is om mee te beginnen.

[BeZaX]

Mooie prijs... deze kit kun je zelf niet eens op het internet via Pricewatch zo goedkoop krijgen. Mag ik vragen bij welke MM dat was?

[Willianv]

Het was de MM in Eindhoven..

Ben benieuwd wat de mensen vinden van deze kit, of dat ik toch beter voor iets anders kan gaan.

[Henk]

Willianv schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:37:
Het was de MM in Eindhoven..

Ben benieuwd wat de mensen vinden van deze kit, of dat ik toch beter voor iets anders kan gaan.

Mooie kit, goeie prijs. Alleen wil je de 18-135 of liever een 18-70 moet je je even afvragen, de laatste is optisch wat beter, maar je zal wel eerder een telelens willen als daar je interesse ligt.

Dr is gewoon weinig mis mee, de 18-135 vervormt en vignetteert wat meer dan de 18-70, maar dat komt doordat je naar de superzooms gaat neigen met dat bereik.

[KatirZan]

Willianv schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 13:04:
Ik ben zojuist even bij de Mediamarkt binnengelopen. Voor service moet je hier niet zijn, maar heb wel zowat alle courante modellen vast kunnen houden.

De Canon D400 voelt inderdaad klein en een beetje plastic aan. Dit gedlt ook voor de Nikon D40 vind ik een beetje.

Ik heb ook een Nikon D80 vast gehad, deze camera ligt veel lekkerder in de hand en is wat robuuster. De lens die bij de kit zat leek me, voor zover ik kan inschatten, wel een prima lens.

De kit bestaat dus uit Nikon D80 + een 18-135 lens (combi van 999 euro).

Ik weet niet of dit voor mij geschikt zou zijn, of dat deze erg 'overdone' is om mee te beginnen.

Of je komt tot mijn besluit en gaat voor pentax.... (niet meteen aanvallen....)

Het enige nadeel is dat de lensen en andere accessoires wat lastiger te krijgen zijn, maar niet onmogelijk verkrijgbaar met een beetje effort heb je een camera welke je enkele honderden euro's scheelt EN daarnaast een veel betere grip heeft (pratend over de *ist-DL) dan de D40 van Nikon en de 350/400D van Canon. Daarnaast is de kitlens stukken beter dan die van Nikon en Canon.

[Henk]

KatirZan schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:43:
[...]


Of je komt tot mijn besluit en gaat voor pentax.... (niet meteen aanvallen....)

Het enige nadeel is dat de lensen en andere accessoires wat lastiger te krijgen zijn, maar niet onmogelijk verkrijgbaar met een beetje effort heb je een camera welke je enkele honderden euro's scheelt EN daarnaast een veel betere grip heeft (pratend over de *ist-DL) dan de D40 van Nikon en de 350/400D van Canon. Daarnaast is de kitlens stukken beter dan die van Nikon en Canon.

Niet aanvallend bedoeld, maar bepaalde punten wil ik wel even weerleggen zo is de kitlens van de pentaxen (pratend over de 18-55) niet beter dan de 18-70 of 18-135 van nikon en die grip is subjectief, ik persoonlijk vond namelijk de K10D flink onderdoen voor de D80.

[KatirZan]

Henk schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:53:
[...]


Niet aanvallend bedoeld, maar bepaalde punten wil ik wel even weerleggen zo is de kitlens van de pentaxen (pratend over de 18-55) niet beter dan de 18-70 of 18-135 van nikon en die grip is subjectief, ik persoonlijk vond namelijk de K10D flink onderdoen voor de D80.

Klopt, maar de K10D is dan ook het "top-model" van Pentax Die is inderdaad minder dan de D80, zeker met kijk op uitbreidingen en de kosten daarvan

Hoe het precies zit met de kitlens van de nikon (18-135 danwel) weet ik niet precies, de 18-70 lens van nikon doet niet onder aan de lens van de pentax, maar is daarentegen wel duurder als je hem los moet kopen. Maarja, je hebt dan wel "meer bereik"....

De pentax (*ist-DL, K10D) heeft wel een betere grip dan de standaard D40/250D/400D, maar dat is persoonlijk.

De K100D en K110D weet ik niet precies, aangezien ik deze niet in mijn handen gehad heb.

[Henk]

KatirZan schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 16:59:
[...]


Klopt, maar de K10D is dan ook het "top-model" van Pentax Die is inderdaad minder dan de D80, zeker met kijk op uitbreidingen en de kosten daarvan

Dat is imho ook een beetje het 'probleem' van Pentax, de K10D is de top, bij Nikon en Canon begint het net met de D80 en de 30D.

Hoe het precies zit met de kitlens van de nikon (18-135 danwel) weet ik niet precies, de 18-70 lens van nikon doet niet onder aan de lens van de pentax, maar is daarentegen wel duurder als je hem los moet kopen. Maarja, je hebt dan wel "meer bereik"....

En over dat bereik ook nog eens lichtsterker, de pentax 18-55/3.5-5.6 scheelt een stop op het kortere tele-eind t.o.v. de 18-70/3.5-4.5

De pentax (*ist-DL, K10D) heeft wel een betere grip dan de standaard D40/250D/400D, maar dat is persoonlijk.

De K100D en K110D weet ik niet precies, aangezien ik deze niet in mijn handen gehad heb.

Blijft persoonlijk, dat moet degene die hem wil kopen maar gewoon voelen Met de K10D is niets mis trouwens, heb hem liever dan bijvoorbeeld een 400D in mijn handen, maar een gripped 400D zou mij al flink doen twijfelen, dan weet ik het zo net nog niet. En zoals al gezegd, de mogelijkheid tot úpgraden blijft mij doen terugkomen bij canon en nikon...

Zeker nu de Tokina 16-50 ook nog enigzins teleurstellend uit de test komt. Niets tegen Pentax verder, maar imho is het gewoon meer een 'Budget-dSLR', dan een 'Instap-dSLR'. Je hebt voor weinig geld iets leuks, maar zit de mogelijkheid erin dat je echt gaat doorgroeien, dan zul je rekening moeten houden met het eventueel overstappen naar een ander merk. Dat geldt niet alleen voor Pentax trouwens, en ik zeg ook niet dat Pentax niet groot kán worden, maar op toekomstige beloftes kan ik me nou eenmaal niet baseren, dat is wat dat betreft precies hetzelfde met de D40, iemand die nu al weet dat hij een 85/1.8 en 50/1.8 in de toekomst wil halen, krijgt van mij een 400D of D80 advies

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 13-06-2007 17:13 ]

[martijn_tje]

Willianv schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 10:02:
Ik weet zo niet uit mijn hoofd welke lenzen het zijn. Het zijn er een stuk of 4. Volgens mij een zitten er zeker een telelens en een groothoek lens bij.

Zal vanavond thuis wel eens kijken naar de typenummers.

Het enige waar je op moet letten is dat het minolta A mount lenzen zijn. Als er autofocus afgekort AF op meerdere lenzen staat weet je zeker dat het gaat passen en 100% werken. Er moet in iedergeval geen Vectis op staan, dat is een budget systeem dat minolta er een tijdje naast heeft gehad.

Mocht het zo zijn dat je en 50mm prime en goede telelens van minolta hebt dan kan het aantrekkelijk zijn om voor een α100 te gaan. Als je geen goed minolta glas hebt zijn in mijn opinie canon en nikon betere opties.

[Willianv]

Ben zojuist nog even bij de MM geweest. Ik heb een hele poos met de verkoper staan praten en diverse bodys vast gehouden. Ik vind de d80 het fijnst in de hand liggen.

Volgens de verkoper was de 999 euro waar ie nu voor geprijsd staat eigenlijk een foutje. Die 999 euro was bedoeld na de 90 euro cashback actie van Nikon. Echter, deze actie geldt volgens hem niet voor de d80 maar alleen voor de d40 en d40x serie o.i.d.
Omdat MM deze prijs overal heeft geadverteerd inclusief cashback, bieden ze hem nu voor dit bedrag aan. De camera zou dus standaard 90 euro duurder zijn bij de MM.

Ze hebben er nu nog 3 liggen, maar hij kon niet vertellen wanneer de volgende zending zou arriveren.
Wel is me verteld dat als ik hem zou kopen hem 14 dagen kon proberen.
Zou ik niet tevreden zijn, dan geldt er een geld terug garantie. Mits natuurlijk alles in originele en onbeschadigde staat is.

Misschien is deze camera een beetje overdone voor me, maar van de andere kant heb ik er wel degelijk intresse in.

[KatirZan]

Henk schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 17:08:
Dat is imho ook een beetje het 'probleem' van Pentax, de K10D is de top, bij Nikon en Canon begint het net met de D80 en de 30D.

Klopt, dat vind ik zelf ook een beetje het nadeel van de Pentax...maar als je in de toekomst uit wil breiden, dan kan je al beter niet gaan kijken naar de lagere modellen... de D80 en de 30D zijn dan zowiezo al de betere keuze

En over dat bereik ook nog eens lichtsterker, de pentax 18-55/3.5-5.6 scheelt een stop op het kortere tele-eind t.o.v. de 18-70/3.5-4.5

Ook mee eens, maar dan kom ik weer bij het punt hierboven, wil je echt verder met fotografie dan een K100/K110/D40/350/400D dan moet je gewoon verder kijken naar de D80, 30/20/10D. Het zou pas mooier zijn als alle lenzen compatibel waren met de lagere modellen.

Blijft persoonlijk, dat moet degene die hem wil kopen maar gewoon voelen Met de K10D is niets mis trouwens, heb hem liever dan bijvoorbeeld een 400D in mijn handen, maar een gripped 400D zou mij al flink doen twijfelen, dan weet ik het zo net nog niet. En zoals al gezegd, de mogelijkheid tot úpgraden blijft mij doen terugkomen bij canon en nikon...

Zeker nu de Tokina 16-50 ook nog enigzins teleurstellend uit de test komt. Niets tegen Pentax verder, maar imho is het gewoon meer een 'Budget-dSLR', dan een 'Instap-dSLR'. Je hebt voor weinig geld iets leuks, maar zit de mogelijkheid erin dat je echt gaat doorgroeien, dan zul je rekening moeten houden met het eventueel overstappen naar een ander merk. Dat geldt niet alleen voor Pentax trouwens, en ik zeg ook niet dat Pentax niet groot kán worden, maar op toekomstige beloftes kan ik me nou eenmaal niet baseren, dat is wat dat betreft precies hetzelfde met de D40, iemand die nu al weet dat hij een 85/1.8 en 50/1.8 in de toekomst wil halen, krijgt van mij een 400D of D80 advies

Mijn advies, wil je beginnen met een instap/budget DSL en je wilt iets goed hebben voor het minste geld, koop dan een Pentax... met name de K100 of K110 (als je een *ist-DL2 kan vinden zou dat mooier zijn want die is goedkoper). Wil je daarna uitbreiden met een 2e camera, dan kan je dan altijd over stappen naar een ander merk (beter wil ik niet zeggen). Wil je een camera waarmee je alle mogelijkheden meteen in handen hebt, koop dan inderdaad een Nikon D80 of een 30/20D van Canon. De prijzen liggen dan voor de instap-kits wel wat hoger dan de bugetten van de meeste mensen. Gemiddelde prijzen vanaf 900 euro tot on-eindig...

[tijn.online]

Henk schreef op dinsdag 12 juni 2007 @ 10:37:
Bij nikon krijg je, zoals je misschien wel bekend is, betere deals in de low-budget segmenten van het dSLR geweld.

Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben me ook een beetje aan het oriënteren op het low-budget segment van de dSLR's (ong. 500 euro), en kom dan al snel uit op bijvoorbeeld een Nikon D40 of Canon EOS 350D. Is de D40 dan echt zoveel beter dan de 350D (kan ik niet echt opmaken uit verschillende reviews)?

[KatirZan]

tijn.online schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:47:
[...]


Wat bedoel je hier precies mee? Ik ben me ook een beetje aan het oriënteren op het low-budget segment van de dSLR's (ong. 500 euro), en kom dan al snel uit op bijvoorbeeld een Nikon D40 of Canon EOS 350D. Is de D40 dan echt zoveel beter dan de 350D (kan ik niet echt opmaken uit verschillende reviews)?

Er zit niet veel verschil tussen de 350D en de D40, maar om beter te vergelijken kan je beter van canon de 400D pakken

Die komt dichter in de buurt van de D40.... D40 heeft gewoon meer uitbreidingsmogelijkheden, maar voornamelijk betaal je voor het merk... Denk trouwens ook aan de 90 euro cashback tot eind augustus tegenover de cashback van 80 euro van canon welke net is afgelopen (of was dat eind deze maand? )

[lateef]

KatirZan schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:29:Wil je daarna uitbreiden met een 2e camera, dan kan je dan altijd over stappen naar een ander merk (beter wil ik niet zeggen).

ik denk dat qua body de K10D voor de meeste hobbyisten meer dan voldoende te bieden heeft. daarvoor hoef je niet over te stappen naar een ander merk. enige waarin pentax nu tegen lijkt te gaan vallen, zijn de DA* lenzen, maar eerlijk gezegd denk ik dat dat wel goed gaat komen. lenzen maken is toch het sterke punt van pentax en dat zullen ze echt niet opeens verloren zijn.

wanneer je nu een K100D koopt en over een jaar of twee daar uit gegroeid bent/denkt te zijn, dan kan je een K10D (of opvolger) kopen en met een paar DA* lenzen heb je een set waarmee je niet hoeft onder te doen tov de Canon of Nikon prosumers.

[Verwijderd]

KatirZan schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 12:55:
[...]


Er zit niet veel verschil tussen de 350D en de D40, maar om beter te vergelijken kan je beter van canon de 400D pakken

Die komt dichter in de buurt van de D40.... D40 heeft gewoon meer uitbreidingsmogelijkheden,

Moffel maar even weg dat je wel perse AF-S lenzen moet hebben, Hoezo meer uitbreidingsmogelijkheden dan de 350D? Of 400D?

maar voornamelijk betaal je voor het merk...

Dat geldt volgens mij in gelijke mate voor zowel Nikon als Canon.

Denk trouwens ook aan de 90 euro cashback tot eind augustus tegenover de cashback van 80 euro van canon welke net is afgelopen (of was dat eind deze maand? )

Weet ik niet, maar vast eind van de maand


Verder w/ lateef ^^

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2007 13:40 ]

[eisbaer]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:37:
[...]

Moffel maar even weg dat je wel perse AF-S lenzen moet hebben

Bij canon moet je ook af-s lenzen hebben

[ThomasW]

Canon heeft dan ook een volledige line-up, terwijl nikon de set met AF-S nog aan het opbouwen is...

[Priyantha Bleeker]

eisbaer schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:47:
[...]


Bij canon moet je ook af-s lenzen hebben

Met het kleine verschil dat ALLE Canon EOS objectieven een eigen motor hebben en bij Nikon niet.
Bij Nikon heet dat meteen AF-S, houd dan snelle en stille autofocus in bij de meeste objectieven, bij Canon heb je USM voor de snelle en stille autofocus. Maar ALLE Canon EOS objectieven hebben een motor in de lens, aangezien er geen schroevendraaier in de EOS mount zit
Dus is een non-argument eisbaer

[Buur75]

Even vraagje tussendoor; de Nikon D40(x) heeft een 3-punts AutoFocus systeem en de Canon 400D een 9-punts, en in alle reviews die ik lees vinden ze een 9-punts AF handiger. Ik snap dat niet. Op mijn Canon Powershot A80 (en vele andere modellen) zit het zogenaamde AiAF, ook met 9 punten, en dat vind ik echt vreselijk!!! Dat zet ik altijd uit. Ik wil gewoon in het midden scherpstellen, half ingedrukt houden, en dan de kant op mikken waarnaar ik wil schieten. Kan iemand mij uitleggen wat het voordeel is van een 9- of meerdere-punts AF systeem?

[KatirZan]

Weet je wat ik denk dat beter is voor dit topic... Dat alle "budget/low-end" spiegelreflexen eens op een rijtje gezet moet worden met daarbij een omschrijving van waar de camera voor bedoelt is, wat voor uitbreidingen er mogelijk zijn en vanaf welk moment je moet overstappen op een andere camera.

Het valt mij namelijk op (ik maak mij er zelf ook schuldig aan) dat telkens wanneer iemand een aanvraag doet of hulp vraagt er telkens een soort van online oorlog tussen merken ontstaat....

Nikon, Canon, Sony, Minolta, Pentax, en alle andere merken met instapmodellen, hebben allemaal goede camera's.. Je moet alleen zelf weten of je veel wil gaan uitbreiden, of je er je werk van wil maken etc...

Ik denk dat alle budget/low-ends op een rij een beter resultaat in het topic geeft dan telkens mensen hun lijstjes af te werken met een merkenoorlog

[BeZaX]

Super idee... Op zo'n advies zit ik ook eigenlijk een beetje te wachten.

[Nomad]

Buur75 schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:19:
Even vraagje tussendoor; de Nikon D40(x) heeft een 3-punts AutoFocus systeem en de Canon 400D een 9-punts, en in alle reviews die ik lees vinden ze een 9-punts AF handiger. Ik snap dat niet. Op mijn Canon Powershot A80 (en vele andere modellen) zit het zogenaamde AiAF, ook met 9 punten, en dat vind ik echt vreselijk!!! Dat zet ik altijd uit. Ik wil gewoon in het midden scherpstellen, half ingedrukt houden, en dan de kant op mikken waarnaar ik wil schieten. Kan iemand mij uitleggen wat het voordeel is van een 9- of meerdere-punts AF systeem?

Stel je wilt pannen (dus met je onderwerp mee bewegen) en je wilt je onderwerp niet in het midden hebben (dat is vaak lelijk), her compositioneren zit er niet bij, want tegen de tijd dat je dat doet is je onderwerp al niet meer in focus. Dan is er geen andere mogelijkheid dan een alternatief focuspunt pakken.
Voor 99% van mijn foto's gebruik ik idd de middelste, maar heel soms zijn die anderen ook handig

[ThunderNet]

BeZaX schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:27:
Super idee... Op zo'n advies zit ik ook eigenlijk een beetje te wachten.

[DSLR] Budget DSLR discussietopic V1.0
Zoiets?

[Sjaak_Afhaak]

Wat mij betreft valt er nu onderhand genoeg te lezen over de verschillende instappers. Ik vind het jammer dat topics als deze telkens vervuild worden wanneer er iemand Pentax roept (HAP HAP ). Zelf ben ik ook op zoek (eerst sparen, veel lezen en fotozaken bezoeken), dus heb mijn mening nog niet gevormd.

Als je het mij vraagt de rek een beetje uit dit topic. Mensen stellen hun vragen met een bijbehorend budget, en de molen begint weer opnieuw. Een dergelijk topic heeft wat mij betreft alleen zin als er sprake is van een gloednieuw model camera, of bijvoorbeeld een goede AF-S telelens voor de D40 die ook nog eens veel scherper geprijsd is (en daardoor de combo veel interessanter wordt dan een 400D Kit + Tele).

ben slecht in het bedenken van goede voorbeelden, maar hopelijk ben ik duidelijk genoeg.

[BeZaX]

ThunderNet schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:36:
[...]

[DSLR] Budget DSLR discussietopic V1.0
Zoiets?

Ongeveer... alleen zou ik deze topic iets uitgebreider zien zoals KatirZan het mooi verwoorde:

KatirZan schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 14:20:
Weet je wat ik denk dat beter is voor dit topic... Dat alle "budget/low-end" spiegelreflexen eens op een rijtje gezet moet worden met daarbij een omschrijving van waar de camera voor bedoelt is, wat voor uitbreidingen er mogelijk zijn en vanaf welk moment je moet overstappen op een andere camera.

Ik zit namelijk zelf enorm te twijfelen zoals mij vorige post een bladzijde of 2 terug, of ik bij de budget/low-end 400D (met iets meer erbij) moet blijven of toch voor een 30D of D80 (simpele kit) moet gaan en dat met de oog op de toekomst. Wat is de beste stap... Voor mijn gevoel val ik net tussen wal en schip.

[Nomad]

BeZaX schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 15:33:
[...]


Ongeveer... alleen zou ik deze topic iets uitgebreider zien zoals KatirZan het mooi verwoorde:


[...]


Ik zit namelijk zelf enorm te twijfelen zoals mij vorige post een bladzijde of 2 terug, of ik bij de budget/low-end 400D (met iets meer erbij) moet blijven of toch voor een 30D of D80 (simpele kit) moet gaan en dat met de oog op de toekomst. Wat is de beste stap... Voor mijn gevoel val ik net tussen wal en schip.

Bedenk wel dat al die body's erg goed zijn, ook de instap body's. Je op alle body's dezelfde instellingen hebt die je foto beïnvloeden, ze hebben allemaal slechts een ISO, diafragma en sluitertijd. Ruis valt in moderne dslr's ook zeker goed mee.
Wat voor objectief je erop schroeft ga je een stuk meer zien in je foto, daarom heb ik zoals eerder gemeld ruim 2000 euro aan glas, maar slechts 500 euro uitgegeven voor een body.

[YouKnow]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget is max €1000.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Binnenkort vertrek ik voor 2 maanden naar Kenia. Daar zal ik 'n gedeelte werken en voor een gedeelte vakantie vieren. Momenteel heb ik een Nikon F65 (analoge SLR) met een 18-80mm AF en 70-300mm AF nikkor lens en een Pentax Optio S4i (4 MP, 3x optische zoom waarbij ik grootte/zoom mis voor de goede safari-foto's). Helaas is nabewerken bij de analoge SLR erg lastig (zonder eigen negatiefscanner) en kost het veel tijd voordat dit mogelijk is. Zeker het stitchen van foto's is moeilijk. Met een DSLR hoop ik deze twee problemen ondervangen te hebben.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral zal ik het gebruiken om landschappen, mensen en dieren te fotograferen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Omdat ik nog 2 lenzen heb ik liggen voor de F65 zou 't fijn zijn die weer te kunnen gebruiken. Helaas heb ik de specificaties van de lenzen niet bij de hand en weet ik niet of de lenzen dus herbruikbaar zijn.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Graag zou ik weer een lens hebben met zo'n 300 mm zoom. Dichterbij de leeuwen hoef ik niet te komen Ik schoot/schiet het liefst van grotere afstand bij mensen en dieren. Landschappen zijn uiteraard met een kleinere hoek mooier te maken.

Hierom kwam ik op het volgende uit: Sony Alpha A100 Dual Kit (Sony 18-70mm + Sony 75-300mm).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik ga graag weer voor lenzen waarmee ik 't bereik (van ongeveer) 18 - 300mm aankan.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies! Zijn de lenzen te herbruiken? Dan ben ik gebonden aan Nikon, neem ik aan.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Met de huidige pentax heb ik ruim 8500 foto's geschoten, met de F65 ook een hele reeks. Al aardig serieus mee bezig geweest. Helaas mis ik daar de vrijheid in diafragma etc. Als ik die wel heb, ga ik er graag serieuzer mee bezig weer.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Nog geen plannen voor.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Momenteel heb ik een Nikon F65 (analoge SLR) met een 18-80mm AF en 70-300mm AF nikkor lens en een Pentax Optio S4i (4 MP, 3x optische zoom waarbij ik grootte/zoom mis voor de goede safari-foto's). Helaas is nabewerken bij de analoge SLR erg lastig (zonder eigen negatiefscanner) en kost het veel tijd voordat dit mogelijk is. Zeker het stitchen van foto's is moeilijk. Met een DSLR hoop ik deze twee problemen ondervangen te hebben.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik heb de voorkeur voor nieuw, of ik moet bij een bekende tweedehands kunnen kopen. Via marktplaats/ebay, dat zie ik niet zitten.

[Nomad]

YouKnow schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 15:51:
1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget is max €1000.

knip

Je kan gewoon bij nikon blijven
beide lenzen zijn nog goed te gebruiken. Ik denk dat je 18-80 een 28-80 zal zijn, dat is de kitlens van de F65 geweest namelijk (volgens mij). Die 70-200 is een goede lens voor digitaal, maar ik weet niet welke versie je hebt, dus echt een uitspraak kan ik er niet over doen. Als je de F/4 versie hebt dan zou het heel mooi zijn.
200mm op digitaal wordt een equivalent van 300mm voor analoog, dus misschien heb je al wel genoeg aan je 70-200 die je nu hebt. Anders zou je er misschien nog een extender bij kunnen nemen, maar dat is helemaal afhankelijk wat voor 70-200 je hebt.
Nikon maakt prima body's en zeker omdat je al een tele lens hebt, kun je gaan voor een goede body, zoals de D80 icm een 18-70 lens bijvoorbeeld. Dan ben je ongeveer 1000 euro kwijt.

[ Voor 60% gewijzigd door Nomad op 14-06-2007 16:05 ]

[RD]

1000euro, waar heb jij deze gezien dan? Volgens mij een stukje duurder.

[Willianv]

Bij de MM in Eindhoven kost een D80 i.c.m. ee 18-135 lens 999 euro....

Nee ik heb geen aandelen in de MM, maar ben zelf namelijk ook heel erg geintresseerd in deze kit...


Groeten,
Willian

[RD]

ja dat klopt, maar niet de 18-70 voor dat bedrag. Anders had ik me nog wel bedacht.

[YouKnow]

Nomad schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 16:04:
[...]


Je kan gewoon bij nikon blijven
beide lenzen zijn nog goed te gebruiken. Ik denk dat je 18-80 een 28-80 zal zijn, dat is de kitlens van de F65 geweest namelijk (volgens mij). Die 70-200 is een goede lens voor digitaal, maar ik weet niet welke versie je hebt, dus echt een uitspraak kan ik er niet over doen. Als je de F/4 versie hebt dan zou het heel mooi zijn.
200mm op digitaal wordt een equivalent van 300mm voor analoog, dus misschien heb je al wel genoeg aan je 70-200 die je nu hebt. Anders zou je er misschien nog een extender bij kunnen nemen, maar dat is helemaal afhankelijk wat voor 70-200 je hebt.
Nikon maakt prima body's en zeker omdat je al een tele lens hebt, kun je gaan voor een goede body, zoals de D80 icm een 18-70 lens bijvoorbeeld. Dan ben je ongeveer 1000 euro kwijt.

Oeps; ik heb tweemaal een typfout gemaakt. Ik heb momenteel al een 70-300mm zoomlens. Maar ze zijn dus volledig te gebruiken? Geen nadelen/geen functies die niet werken etc?

Waarom zou ik nog een 18-70 lens erbij moeten nemen? Dat is toch alleen maar extra dan? Ik heb ook een extended battery pack voor de camera... die zal dan denk ik ook overplugbaar zijn.. dus 4 batterijen erbij eronder

[Nomad]

YouKnow schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 17:27:
[...]


Oeps; ik heb tweemaal een typfout gemaakt. Ik heb momenteel al een 70-300mm zoomlens. Maar ze zijn dus volledig te gebruiken? Geen nadelen/geen functies die niet werken etc?

Waarom zou ik nog een 18-70 lens erbij moeten nemen? Dat is toch alleen maar extra dan? Ik heb ook een extended battery pack voor de camera... die zal dan denk ik ook overplugbaar zijn.. dus 4 batterijen erbij eronder

de batterypack zal niet bruikbaar zijn, de accu's ook niet.
Een 70-300 wil ook prima overgezet worden, maar het is geen super lens, maar uiteraard prima om mee te beginnen.
Ik noemde de 18-70 omdat ik dacht dat die goedkoper zou zijn, maar de 18-135 presteert evengoed en heeft een groter bereik. Als je die voor 1000 euro kan scoren met een D80 dan heb je een lekker setje.
Waarom een 18-135 erbij? Omdat je 28-80 ruk is en je anders groothoek mist. Die 28-80 moet je gewoon lekker op je F65 laten. Die 70-300 is op beide body's goed te gebruiken.

[lateef]

wanneer je het groothoek bereik van je 28-80 veel gebruikt, zou ik vanwege de cropfactor van digitale nikon dSLR's - er zeker een 17/18-xx lens bij nemen. of je overweegt een ultragroothoek lens, zoals de 12-24 van Tokina...

[mu-sick]

Omdat de vakantie eraan komt leek het mij een leuk een oude hobbie weer op te pakken, fotografie. Hiervoor wil ik natuurlijk een mooie DSLR aanschaffen

Ik ben nog een beetje onzeker of de kamera waar ik aan denk (Canon EOS 400D) bij mij(n) (behoeftes) past.

1. Wat is je beschikbare budget?
tot 750 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een 'standaart digi', een huis, tuin en keuken dingetje, maar de kwaliteit van de foto's die genomen zijn met een DSLR is veel beter en de mogelijkheden (instellingen, het beeld naar jou wens aanpassen) groter. Ook wil ik wat meer de proffesionele kant op, cursussen gaan volgen ect.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral voor objecten, mensen en dieren van een afstand van 15 cm tot laten we zeggen zoon 10m max.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, ik zat te denken aan een Canon EOS 400D, de revieuws hiervan waren goed en de prijs is binnen mijn budget. Ook zag ik de kamera op verschillende sites aangeprezen als goede kamera om mee te beginnen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als dat nodig is voor de dingen die ik wil gaan fotograferen wel, maar het mag niet meer dan 200euro kosten. Alles bij elkaar wil ik zowieso niet boven de 850 euro uitkomen. Het liefst houd ik mijn streven max. 750 euro.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies vooral, waar kan je als beginner het beste mee starten met mijn eisen?
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik denk toch wel zoon 5 uur per week, vooral in de vakanties. Ik ben ook van plan fotografie cursussen te gaan volgen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, andere lensen/objectieven misschien, flitser en een statestief als blijkt dat ik daar behoefte aan heb.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een sony cybershot 4megapixel, de beperkingen zijn vooral:
- Kleine foto's (4mp max)
- Snel vage/bewegende foto's
- Weinig detail
- Veel ruis (vooral bij hogere iso waarden)
- Weinig instellingen om een foto zo te maken zoals jij het wilt (belichting, focus dat soort dingen)
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Kan opzich, maar ik heb liever een nieuwe kamera.

Als alternatief voor de Canon EOS 400D heb ik naar de Nikon D80 gekeken, deze is alleen net iets te duur.

Ik zit vooral met de vraag wat moet ik kopen? De body natuurlijk maar ook een lens/objectief. Is een kit zoals:
Canon EOS 400D + 18/55
Link:http://www.rebelio.nl/app..._400D___18_55_/index.html
of
Canon EOS 400D 18-55 KIT
Link: http://camera4all.nl/canon-400d-1855-p-359.html

genoeg om mee te beginnen? Of moet ik er nog iets bij aanschaffen, om te kunnen beginnen met fotograferen? (geheugenkaartje buiten beschouwing gelaten).

Als jullie extra informatie nodig hebben, vraag het gerust. Ik heb zoveel mogelijk proberen te vermelden.

Bijvoorbaat dank

[Henk]

Zortox: gelijk maar de vraag, omdat het in dit topic nogal eens uit de bus komt als dé start-body:

Heb je de Nikon D40 overwogen?

[mu-sick]

Henk schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 21:59:
Zortox: gelijk maar de vraag, omdat het in dit topic nogal eens uit de bus komt als dé start-body:

Heb je de Nikon D40 overwogen?

Dat is idd een erg mooi alternatief, enige nadeel is dat hij 'maar' 6 mp heeft. En geestelijk heb ik de canon hoger zitten al zal dat puur komen door het feit dat hij beter oogt denk ik.

[Henk]

zortox schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 22:04:
[...]


Dat is idd een erg mooi alternatief, enige nadeel is dat hij 'maar' 6 mp heeft. En geestelijk heb ik de canon hoger zitten al zal dat puur komen door het feit dat hij beter oogt denk ik.

Ga ze eens vasthouden, en kijk nog eens of je ze dat zegt Volgens veel mensen wint namelijk de ergonomie en bouw van de D40 het namelijk. Ik zeg expres veel mensen, omdat het een subjectief iets blijft, dus ga zelf oordelen

En die 6mp moet je je niet door laten tegenouden. Megapixels boeien niet, ik heb vandaag nog een 6mp foto uit mijn D50 naar de afdrukcentrale gestuurd voor een 70x100 print, en weet zeker dat je op de uiteindelijke afdruk geen resultaat ziet met een 10mpix foto uit een D80. Is op het internet ook zat over te vinden, dus staar je daar zeker niet blind op, en ook niet op de 'sensorcleaing' van de 400D, want die werkt niet. Streep dus de megapixels weg, de sensorcleaning en ga dáárna kijken welke cam je het beste lijkt.

Als straks blijkt dat dat 'geestelijk hoger zitten' je (ongefundeerd) geld heeft gekost, baal je Daarom wordt hier dus een D40 vaak aangeraden als complete set bij budgetten onder de 1000 euro
_{Ook door canonians trouwens, en als canon zoiets had tegenover Nikon, had ik die ook gewoon aanbevolen, mijn advies is écht niet omdat ik nikonian ben}

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 15-06-2007 22:14 ]

[Verwijderd]

eisbaer schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 13:47:
[...]


Bij canon moet je ook af-s lenzen hebben

Inderdaad, maar er zijn geen EF-niet ASF lenzen, alles vanaf 1986 werkt

[Verwijderd]

Waarom vinden veel mensen het aantal mp totaal niet belangrijk? met 10mp kan je toch een aardig stukje meer croppen dan met 6.

[Nomad]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 23:00:
Waarom vinden veel mensen het aantal mp totaal niet belangrijk? met 10mp kan je toch een aardig stukje meer croppen dan met 6.

wel eens gekeken naar de extra detail die het oplevert, ipv de som 10-6 doen.
Ik heb de D80 gehad, naast dat hij meer ruist, vind ik de foto's er op 100% er minder uitzien.
Ik denk dat 10mp meer detail vast houdt, maar bij lange na niet 4/6 meer detail en al helemaal niet iets wat je vaak nodig zult hebben. Wat Henk zegt, 6 mp is voor bijna alles genoeg, inclusief grote afdrukken.

[Vulcan750]

Nomad schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 23:19:
[...]
wel eens gekeken naar de extra detail die het oplevert, ipv de som 10-6 doen.
Ik heb de D80 gehad, naast dat hij meer ruist, vind ik de foto's er op 100% er minder uitzien.
Ik denk dat 10mp meer detail vast houdt, maar bij lange na niet 4/6 meer detail en al helemaal niet iets wat je vaak nodig zult hebben. Wat Henk zegt, 6 mp is voor bijna alles genoeg, inclusief grote afdrukken.

Sluit ik me helemaal bij aan! 6mp is voor verreweg de meeste doeleinden meer dan genoeg. Tenzij je nog groter dan 70x100cm wilt afdrukken.

[Nomad]

Vulcan750 schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 00:08:
[...]

Sluit ik me helemaal bij aan! 6mp is voor verreweg de meeste doeleinden meer dan genoeg. Tenzij je nog groter dan 70x100cm wilt afdrukken.

hoe groter de afdruk, hoe verder weg je gaat staan om te bekijken.....volgens mij veranderd het aantal pixels van de foto per 1mm² op je oog niet echt veel. Kortom, ook dan is 6mp vaak genoeg.

[-DG-]

Je hebt erg goede lenzen nodig om 10mp of 12mp volledig te benutten. Voor standaard prints tot 1 meter breed is meer dan 6 mp inderdaad overdreven.
Bij echt grotere prints (paar meter breed) is het wel fijn om meer te hebben, als je dan een keer wat dichter bij de foto zit kun je tenminste niet de pixels gaan tellen.
Wat overigens bij grote prints veel belangerijker is, is dat je geen ruis hebt. Dat gaat veel meer opvallen dan 2 mp minder, natuurlijk kun je altijd wat met photoshop gaan klooien maar echt goed zonder heel veel scherpte te verliezen krijg je het niet.

Overigens, Nomad: merkte je echt verschil in ruis tussen de D50 en de D80? Ik weet dat de D50 van de oudere serie heel goed was qua ruis, maar ik dacht dat de D80 ook erg goed in presteerde. (beter dan bijv. de D200)

[Nomad]

-DG- schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 01:30:
Je hebt erg goede lenzen nodig om 10mp of 12mp volledig te benutten. Voor standaard prints tot 1 meter breed is meer dan 6 mp inderdaad overdreven.
Bij echt grotere prints (paar meter breed) is het wel fijn om meer te hebben, als je dan een keer wat dichter bij de foto zit kun je tenminste niet de pixels gaan tellen.
Wat overigens bij grote prints veel belangerijker is, is dat je geen ruis hebt. Dat gaat veel meer opvallen dan 2 mp minder, natuurlijk kun je altijd wat met photoshop gaan klooien maar echt goed zonder heel veel scherpte te verliezen krijg je het niet.

Overigens, Nomad: merkte je echt verschil in ruis tussen de D50 en de D80? Ik weet dat de D50 van de oudere serie heel goed was qua ruis, maar ik dacht dat de D80 ook erg goed in presteerde. (beter dan bijv. de D200)

absoluut, en niet alleen bij een 100% vergelijking, want dat is ook niet eerlijk. Het viel me gelijk op toen ik de D80 had, dus ik ging foto´s vergelijken. De D80 op iso 640 en de D50 op iso 800. Beiden resizen naar 1280x1024 zodat het beeldvullend voor mij is. Misschien is de ruis van D80 wel gewoon anders en valt dat mij meer op, maar ik vond dat een kleine teleurstelling. Al met al vond ik de D80 gewoon niet aanvoelen als een zinnige upgrade en heb hem terug gebracht en nu een 70-200 in de tas zitten.

[neographikal]

Met Nomad; het is nog niet eens zozeer de ruis denk ik (voordeel, hij is wel lekker monochromatisch), maar meer de feeling van die high-iso platen van de D80. Ik kan het moeilijk omschrijven, maar de kleuren lijken wat vuil ofzo. Het spat niet, het is niet echt evenwichtig en ook de RAW's lijken wat soft ofzo. Maar dit is allemaal uiterst subjectief natuurlijk

[Henk]

ergo: fuck de megapixels en kijk naar de rest van de features Er zijn veel belangrijkere dingen zoals hoe en wat het ding presteert op hoge iso's, wat voor dynamic range de sensor heeft, hoe je de body vasthoudt, of de bediening (en evt. de menu's) intuïtief zijn etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2007 @ 23:00:
Waarom vinden veel mensen het aantal mp totaal niet belangrijk? met 10mp kan je toch een aardig stukje meer croppen dan met 6.

Dat zou opgaan als de gebruikte lenzen een superieure resolutie hebben t.ov. de 6MP sensor.
Als je die lenzen niet bezit (zoals de meeste gebruikers dus) , dan ga je niet meer doen dan lensgebreken uitvergroten.
Meestal is de sensorresolutie niet de zwakste schakel.
Geldt zeker voor 1.6 cropcamera's, fullframe stelt minder hoge eisen aan het objectief (men denkt meestal het omgekeerde)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 14:50:
[...]


Dat zou opgaan als de gebruikte lenzen een superieure resolutie hebben t.ov. de 6MP sensor.
Als je die lenzen niet bezit (zoals de meeste gebruikers dus) , dan ga je niet meer doen dan lensgebreken uitvergroten.
Meestal is de sensorresolutie niet de zwakste schakel.
Geldt zeker voor 1.6 cropcamera's, fullframe stelt minder hoge eisen aan het objectief (men denkt meestal het omgekeerde)

Het oplossend vermogen van de meeste lenzen is toch nog steeds vele malen groter dan het aantal megapixels wat gebruikt wordt tegenwoordig?

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 14:53:
[...]


Het oplossend vermogen van de meeste lenzen is toch nog steeds vele malen groter dan het aantal megapixels wat gebruikt wordt tegenwoordig?

nope, zeker op 1.5 / 1.6 crop zit het oplossend vermogen van de meeste lenzen rond 8mp...een 50mm 1.2 op FF zal er daarentegen vast nog wel boven zitten

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 14:59:
[...]


nope, zeker op 1.5 / 1.6 crop zit het oplossend vermogen van de meeste lenzen rond 8mp...een 50mm 1.2 op FF zal er daarentegen vast nog wel boven zitten

Interessant, maar hoe kom je aan die wijsheid vraag ik me dan af?

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2007 @ 14:50:
[...]


Dat zou opgaan als de gebruikte lenzen een superieure resolutie hebben t.ov. de 6MP sensor.
Als je die lenzen niet bezit (zoals de meeste gebruikers dus) , dan ga je niet meer doen dan lensgebreken uitvergroten.
Meestal is de sensorresolutie niet de zwakste schakel.
Geldt zeker voor 1.6 cropcamera's, fullframe stelt minder hoge eisen aan het objectief (men denkt meestal het omgekeerde)

Full frame stelt ándere eisen aan een objectief, zoals veel betere cornerperformance m.b.t. vervormingen, vignettering en CA in die regionen. en daar onderschedt goed glas zich vaak van minder goed glas, de cornerperformance ligt daar hoger dan het minder goede glas. In de center-gebieden zullen de MTF's vaak toch wel wat hoger liggen, ook bij el-cheapo-glas.

[tweak_dude]

1. Wat is je beschikbare budget?
tot 750 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een Canon PS A40 maar ik wil nu toch een camera die betere kwaliteit foto's mogelijk maakt en me meer creatieve mogelijkheden geeft. Vooral spelen met de DOF lijkt me erg leuk
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral voor objecten en landschappen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb hier nog een oude Canon 35-135 1:4-5.6 lens maar die hoeft niet perse gebruikt te worden.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, ik zat te denken aan een Nikon D40, deze werd door dpreview goed bevonden en de prijs is natuurlijk erg goed. En hier dan bijvoorbeeld de kit 55-200 lens bij.
Ook de Canon 350D/400D lijkt me interessant, vooral omdat ik de eerder genoemde lens hier nog op zou kunnen gebruiken.
Een voordeel van de Nikon lijkt me dat deze 6 ipv 8/10 MP heeft wat de verwerking op de pc vlotter maakt en qua kwaliteit (voor mij) denk ik niet veel uitmaakt.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een tele
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Een paar uur per week, in de vakantie een stuk meer.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik 18-55 en tele objectief heb ben ik voorlopig tevreden
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Canon Powershot A40 (2 MP)
- Weinig detail
- Door lage resolutie is croppen niet echt goed mogelijk
- Camera is soms beetje traag
- Veel ruis bij hogere iso waarden (daarom gebruik ik eigenlijk alleen 50)
- Mogelijkheden om de DOF te beinvloeden, maar dat is een algemeen probleem bij compacts zover ik heb begrepen.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[Ronald]

tweak_dude schreef op zondag 17 juni 2007 @ 15:56:
1. Wat is je beschikbare budget?
tot 750 euro
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb hier nog een oude Canon 35-135 1:4-5.6 lens maar die hoeft niet perse gebruikt te worden.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, ik zat te denken aan een Nikon D40, deze werd door dpreview goed bevonden en de prijs is natuurlijk erg goed. En hier dan bijvoorbeeld de kit 55-200 lens bij.
Ook de Canon 350D/400D lijkt me interessant, vooral omdat ik de eerder genoemde lens hier nog op zou kunnen gebruiken.
Een voordeel van de Nikon lijkt me dat deze 6 ipv 8/10 MP heeft wat de verwerking op de pc vlotter maakt en qua kwaliteit (voor mij) denk ik niet veel uitmaakt.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een tele

Ik denk dat je je huiswerk degelijk gedaan hebt voor dit te posten.
- Ik zou de snelheids afweging van 6 tegen 10 megapixel niet echt belangrijk maken... In jpegs is alles wel snel, in Raw is alles relatief traag.
- Bij keuze voor Canon kun je de 135mm gebruiken, wat al 216mm in kleinbeeld termen geeft op een 400d. Dus kun je wachten met gelijk een tele kopen.
- D40 heeft geen focus motor wat je doorgroei een tikje lastiger maakt, Met name op het gebied van Macro en primes. Alleen AF-S/AF-I/HSM glas heeft eigen focus motor. Een paar uur in de week is al vrij netjes, dus mogelijk geen onbelangrijk nadeel voor het geval je enthousiasme groeit

[tweak_dude]

Bedankt daar heb ik wat aan
Het gemis van macro objectieven is inderdaad wel een gemis van de D40. Primes lijken me dan weer verschrikkelijk irritant (ook al is de kwaliteit erg goed).
Is het gemis van IS/VR trouwens echt een ramp bij een 55-200mm telelens? De kitlens heeft dat niet maar deze is wel een stuk goedkoper. Op het dpreview forum wordt ook beweerd dat de VR versie scherper is, maar het is allemaal lastig te quantificeren. Oftewel zou ik wel verschil merken als beginner

[Wortelsoep]

tweak_dude schreef op zondag 17 juni 2007 @ 17:47:
Het gemis van macro objectieven is inderdaad wel een gemis van de D40.

Ik durf het bijna niet meer te zeggen maar ongetwijfeld dat die er nog wel zullen komen.

Primes lijken me dan weer verschrikkelijk irritant (ook al is de kwaliteit erg goed).

Mwah, primes hebben de beperking dat je er niet mee kunt zoomen, maar zijn eigenlijk altijd wel gigantisch lichtsterk (denk aan f/1.8, f/1.4, f/1.2) en van hoge kwaliteit. Voor mij reden genoeg om 2 primes in huis te hebben, en ook nog regelmatig te gebruiken. Verder heeft schieten met een prime als voordeel dat je de kenmerken van een bepaalde focal length leert kennen.

[rapture]

tweak_dude schreef op zondag 17 juni 2007 @ 17:47:
Primes lijken me dan weer verschrikkelijk irritant (ook al is de kwaliteit erg goed).

Ik trek concerten voornamelijk met 50mm/1.8 en 85mm/1.8. Regelmatig objectieven wisselen hoort erbij. 85mm/1.8 moet nog van calibratie terugkomen, een "sniper-lens", pin-point-accuracy, snel, stil, scherp, binnen-smokkelbaar,...

[Ronald]

tweak_dude schreef op zondag 17 juni 2007 @ 17:47:
Primes lijken me dan weer verschrikkelijk irritant (ook al is de kwaliteit erg goed).

Je fotografeerd 'anders'. Primes gebruik je tegenwoordig voornamelijk voor de lichtsterkte + onderwerp isolatie in de beperkte scherptediepte, aangezien ze op scherpte geen voordeel meer hebben.

offtopic:
_{zie photozone, mensen die anders beweren}

Is het gemis van IS/VR trouwens echt een ramp bij een 55-200mm telelens? De kitlens heeft dat niet maar deze is wel een stuk goedkoper. Op het dpreview forum wordt ook beweerd dat de VR versie scherper is, maar het is allemaal lastig te quantificeren. Oftewel zou ik wel verschil merken als beginner

Nee het is geen ramp, ja de 55-200 VR is optisch beter. Een verassende aanrader voor 'slechts' ~300 euro, betere optica en VR voor 'slechts' 100 euro meer (VR/IS alleen kost meestal meer extra)

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 17-06-2007 19:18 ]