Flight Simulator - deel 81

[Verwijderd]

Mailtje nog gehad van ProSim4U, die Full Motion heeft een nog onbekende vertraging. Vandaar dat ze nu een paar statics hebben.
Ik wacht wel op de full motion.

[Dani86]

Idd,

Waarschijnlijk geeft de fabrikant van die fullmotion op het moment geen support ofzo.

En die fullmotion in lelystad is inderdaad goedkoop Ik ga binnenkort op familiebezoek in de UK, en het leek mij dat je daar meer van dit soort tenten hebt. Maar wat ik kan vinden, kost al gauw 200pond per uur.

[Sebastiaan_2005]

Vandaag FSX Deluxe gekocht bij Dixons, ga hem nu installeren. Ben erg benieuwd...

[Dani86]

Vergeet niet de service pack te installeren als je DualCore gebruikt.

En zo moet het btw niet: http://www.youtube.com/watch?v=lhUO4pdGCf8

[Sebastiaan_2005]

n00bdani86 schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 13:22:
Vergeet niet de service pack te installeren als je DualCore gebruikt.

En zo moet het btw niet: http://www.youtube.com/watch?v=lhUO4pdGCf8

Service pack had ik gelijk geinstalleerd.
Even een vraag. Ik hoor helemaal geen geluid van de motoren enzo. Wel van de stem die zegt wat je moet doen (in de trainingmodus) maar niks van het vliegtuig zelf.

Weet iemand wat ik kan doen om het geluid te horen...

[maxoss]

Gebruik je een headset?

Was bij mij ook, dat ik de helft maar hoorde. Als ik het geluid op speakers zetten was het weer goed. Zal wel met instellingen te maken hebben.

[Sebastiaan_2005]

maxoss schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 14:40:
Gebruik je een headset?

Was bij mij ook, dat ik de helft maar hoorde. Als ik het geluid op speakers zetten was het weer goed. Zal wel met instellingen te maken hebben.

Ja ik gebruik een headset ja. Heb geen speakers hier. Het enige dat ik hoor is de stem...

[Sebastiaan_2005]

het werkt al, computer herstart, had ik nog niet gedaan...

[stefanbstefan]

Ik had een vraagje, als ik een ILS Approach laat vliegen door de automatische piloot (dus ILS freq. instellen in je Nav1 en dan Approach Hold(APP) aanzetten), dan gaat het dalen wel goed, maar ik neem aan dat je als je vlak boven de baan bent je dit uit moet zetten, en zelf op de hand moet landen. Als ik ILS aan laat tot de touchdown dan kom ik meestal te hard neer namelijk --> crash

Wanneer moet je nou de AP uitschakelen, vlak voor het landen? En moet je alleen de APP uitschakelen of ook de Autothrottle enzo? Hoe gebeurt dat in de echte wereld?

[NovemberSierra]

stefanbstefan schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 17:42:
Ik had een vraagje, als ik een ILS Approach laat vliegen door de automatische piloot (dus ILS freq. instellen in je Nav1 en dan Approach Hold(APP) aanzetten), dan gaat het dalen wel goed, maar ik neem aan dat je als je vlak boven de baan bent je dit uit moet zetten, en zelf op de hand moet landen. Als ik ILS aan laat tot de touchdown dan kom ik meestal te hard neer namelijk --> crash

Wanneer moet je nou de AP uitschakelen, vlak voor het landen? En moet je alleen de APP uitschakelen of ook de Autothrottle enzo? Hoe gebeurt dat in de echte wereld?

De 747 en 767 kunnen wel een full auto land doen een 737 niet, maar wat slim is om te doen is om bij het uitspreken van minimums de autothrottle eraf te gooi en hem zelf dicht te gooien en dan rustig aan je flare beginnen.

Iemand overigens nog een oplossing voor mijn videokaart/drivers probleem???

[ Voor 4% gewijzigd door NovemberSierra op 14-09-2007 17:51 ]

[Sebastiaan_2005]

Ben wat een het vliegen in zo´n Cessna en merk dat ik als ik de stuurknuppel niet beweeg dat hij automatisch omhoog gaat. Het is een usb stuurknuppel van Logitec (Extreme3Dpro), kan ik die ergens kalibreren?

[ Voor 50% gewijzigd door Sebastiaan_2005 op 14-09-2007 19:34 ]

[Dani86]

Ja dat kan je kalibreren, maar dan wel je vliegtuig

Probeer hem "uit te trimmen" met de pitch trim. Default trimbuttons op de extreme pro: 3down - 4up
Let op je vertical speed, zorg dat ie bijna 0 is. Dan is ie goed getrimd, je kan hem natuurlijk ook zo trimmen dat hij een bepaalde vertical speed aanhoudt, 800 oid, makkelijk met klimmen. Kind kan de was doen

btw: Als de wind gunstig is met een lange runway, en je doet in de Cessna 172 je flaps op 20, en je trim op TO ( Take-Off ). dan hoef je niet eens te rotaten . Probeer maar eens, hij gaat dan gewoon vanzelf de lucht in

[ Voor 51% gewijzigd door Dani86 op 14-09-2007 19:57 ]

[Bolk]

stefanbstefan schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 17:42:
Ik had een vraagje, als ik een ILS Approach laat vliegen door de automatische piloot (dus ILS freq. instellen in je Nav1 en dan Approach Hold(APP) aanzetten), dan gaat het dalen wel goed, maar ik neem aan dat je als je vlak boven de baan bent je dit uit moet zetten, en zelf op de hand moet landen. Als ik ILS aan laat tot de touchdown dan kom ik meestal te hard neer namelijk --> crash

Wanneer moet je nou de AP uitschakelen, vlak voor het landen? En moet je alleen de APP uitschakelen of ook de Autothrottle enzo? Hoe gebeurt dat in de echte wereld?

Zodra jij vind dat je het eraf moet halen, meestal zodra je visueel bent. In drukte laat je 'm er wat langer op, op een prachtige dag zonder teveel verkeer vlieg je 'm gewoon helemaal op het handje. Ligt aan de omstandigheden dus

In de 737 schakel je de A/T ook uit idd Airbus laat je 'm erop, tenzij je comfortabel voelt om 'm eruit te halen, maar dan zit meestal de captain naast je met het zweet in de bilnaad.

[peak]

stefanbstefan schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 17:42:
Ik had een vraagje, als ik een ILS Approach laat vliegen door de automatische piloot (dus ILS freq. instellen in je Nav1 en dan Approach Hold(APP) aanzetten), dan gaat het dalen wel goed, maar ik neem aan dat je als je vlak boven de baan bent je dit uit moet zetten, en zelf op de hand moet landen. Als ik ILS aan laat tot de touchdown dan kom ik meestal te hard neer namelijk --> crash

Wanneer moet je nou de AP uitschakelen, vlak voor het landen? En moet je alleen de APP uitschakelen of ook de Autothrottle enzo? Hoe gebeurt dat in de echte wereld?

Nou ik zou de AP ( = autopilot ) uitschakelen bij minimums en de A/T uitschakelen bij ongeveer 100FT en dan bij 50 FT op idle doen.
De APP ( = Approach ) schakel je individueel niet uit. Gewoon de AP is voldoende.

Maar Idd als je een PMDG of Level D boeing neemt, dan land hij hem voor je de AP.
PSS en een andere add-on van airbus land hem ook automatisch voor je.

[Tallguy]

OFF TOPIC: aangezien we hier allemaal graag vliegen (ook in het echt) wil ik jullie dit toch niet onthouden: http://www.stopvakantiebelasting.nl/index.php

Allemaal kunnen we reageren tegen de graaitax van Bos op het vlieg/vakantieverkeer. Als ze ditzouden doorvoeren moet er ook maar een mod komen voor flightsim

[Dani86]

Ik heb ook ff gereageerd.

Het meeste wat mensen schrijven in hun reacties heeft te maken met de belasting die ze moeten betalen.

Het is echter veel complexer: Transfer passagiers zullen met deze regel wegblijven, en voor LHR/CDG/FRA gaan kiezen, en dan kan Schiphol wel opdoeken. Schiphol leeft niet alleen van de familie Jansen die met Onur naar Antalya vliegen

Amsterdam, het rijk, Amsterdam Airport Schiphol, Haarlemmermeer, private funds etc. hebben sinds de jaren 80 zóveel in Schiphol geïnvesteerd. Dit zal allemaal voor niets zijn geweest.

Maarja die milieutax kunnen ze mooi gebruiken om die vier kolencentrales te bouwen die in de planning staan

Als ik over een aantal jaar m'n pilootopleiding heb afgerond, zal ik voor een buitlandse mij. gaan werken en emigreren. Dit is maar het topje van de ijsberg van mijn frustraties in dit bureaucratisch en betuttelend kutland!

En nu weer back ontopic

[ Voor 16% gewijzigd door Dani86 op 15-09-2007 13:32 ]

[Dani86]

En om meteen maar weer back ontopic te komen: Is het mogelijk om je eigen muziek te implementeren in het menu van FSx?

Je hebt 8 verschillende muziekstijlen, maar alleen het lounge achtige muziekje vind ik wel ok.

[Verwijderd]

Dat zijn gewoon .mp3 (of .wav?) bestanden die je kunt vervangen door wat anders.
Wel dezelfde naam geven uiteraard.

Over vliegen gesproken: http://www.dumpert.nl/med...kker_stukkie_vliegen.html

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2007 14:14 ]

[aerofreak]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 14:00:


Over vliegen gesproken: http://www.dumpert.nl/med...kker_stukkie_vliegen.html

spelen met je leven

wel gaaf filmpje

[Sebastiaan_2005]

Hoe weet ik nou naar welke runway ik moet. Stel de stem zegt, je moet naar runway C1, kan ik dan ergens een map vinden van waar die runway is?

En waarom doet de rem het niet als ik wil opstijgen? Ik druk op de rem, geef gas, en dan begint het vliegtuig al te rijden...

[Verwijderd]

C1? 1C zul je bedoelen.

Die zijn net als de magnetische headings van 't kompas.
bijv. RWY 27 = 270 graden.

En je rem houd echt de kracht niet tegen van motoren die je vol open zet.

[Sebastiaan_2005]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2007 @ 11:56:
C1? 1C zul je bedoelen.

Die zijn net als de magnetische headings van 't kompas.
bijv. RWY 27 = 270 graden.

En je rem houd echt de kracht niet tegen van motoren die je vol open zet.

Oh in een echt vliegtuig staat hij stil, gaan de motoren loeien en dan gaan ze ineens van de remmen af waarna het vliegtuig vooruitschiet toch?

[Verwijderd]

De enige keer dat ik van die procedure heb gehoord is op TNCM voor jumbo's... Ik heb behoorlijk wat vluchten meegemaakt real life in een 737 en ik heb eigenlijk nog nooit meegemaakt dat de remmen werden gebruikt voor het opstijgen...

[Sebastiaan_2005]

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:40:
De enige keer dat ik van die procedure heb gehoord is op TNCM voor jumbo's... Ik heb behoorlijk wat vluchten meegemaakt real life in een 737 en ik heb eigenlijk nog nooit meegemaakt dat de remmen werden gebruikt voor het opstijgen...

Wat word er dan gebruikt om stil te staan...

[Verwijderd]

Sebastiaan_2005 schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:34:
[...]

Oh in een echt vliegtuig staat hij stil, gaan de motoren loeien en dan gaan ze ineens van de remmen af waarna het vliegtuig vooruitschiet toch?

Dat klopt, echter gaat dat iets anders dan jij in je hoofd hebt zitten.

Voor het gemak nemen we de 737 nog eens:

Draai de baan op
Stop het vliegtuig
Clearance
Rem hou je ingetrapt, throttles tot 40% n2
Zodra je motoren dat vermogen hebben laat je de rem los (de 737 begint te rijden) en schuif je de trottles verder naar voren en je begint aan je take-off roll.

Zo gebeuren de meeste take off's.
Bekijk het nog maar eens op filmpjes of langs de baan bij een luchthaven.

[Dani86]

Daarvoor gebruiken ze de parking brake. Doe wel eens opstijgen op hilversum met een klein kistje, dan is het ook wel nodig

@Sebastiaan_2005: Jij bedoelt waarschijnlijk het taxiën, dan kan je progressive taxi aan zetten, dan zie je pijlen ( FSx ) of een Donkerroze lijn ( FS2004<- ). Die leidt je naar de gate of runway. Wat je kan doen alvorens te taxiën, is de ATIS inschakelen en luisteren naar de weerssituatie.

Bijv. als de ATC zegt: Runway 24, ( 240degrees ). En de windrichting is 175, vraag dan of je op runway 18L kan opstijgen.

Dat doe ik meestal.

[bear87]

Merk jij daar echt wat van trouwens, van die windrichtingen?

Ik zet voor de grap weleens de wind op 70 of 80 knots en turbulentie op max, dan ga je wel schudden ja Maar als ik gewoon "real weather" gebruik dan is de wind bijna nooit harder dan 12-18 en dan merk ik eerlijk gezegd geen ruk van die wind.

Oja, bij mij beweegt de rudder ( zo heet dat toch, dat stuur ding in je staart? ) niet op de airbus a321 die standaard meegeleverd wordt in fs-x. Hoe komt dat?

[ Voor 20% gewijzigd door bear87 op 16-09-2007 17:40 ]

[Dani86]

Als jij daar geen ruk van merkt dan heb jij je realism settings behoorlijk n00b staan

[Bolk]

n00bdani86 schreef op zondag 16 september 2007 @ 12:47:
Daarvoor gebruiken ze de parking brake.

Grapjas

[PunisherADF]

Bolk schreef op zondag 16 september 2007 @ 20:39:
[...]


Grapjas

Haha, aparte gewaarwording zou dat zijn ... vorige week bij natuurkunde ging het toevallig over vliegtuigen.. wist een klasgenootje ook met 100% zekerheid te vertellen dat ze met de rem erop eerst vol het gas openzetten dan loslieten.... maarja viel niet tegen in de praten haha

[mekkieboek]

PunisherADF schreef op zondag 16 september 2007 @ 20:43:
Haha, aparte gewaarwording zou dat zijn ... vorige week bij natuurkunde ging het toevallig over vliegtuigen.. wist een klasgenootje ook met 100% zekerheid te vertellen dat ze met de rem erop eerst vol het gas openzetten dan loslieten.... maarja viel niet tegen in de praten haha

Toch heb ik dat tijdens een proefles meegemaakt, een engine check met de rem erop. Maar dan wel in een Cessna152 . En dat was niet eens vol gas.
Edit: of misschien was wel het een brake check

[ Voor 4% gewijzigd door mekkieboek op 16-09-2007 21:08 ]

[PunisherADF]

mekkieboek schreef op zondag 16 september 2007 @ 21:00:
[...]

Toch heb ik dat tijdens een proefles meegemaakt, een enginecheck met de rem erop. Maar dan wel in een Cessna152 . En dat was niet eens vol gas.
Edit: of misschien was wel het een brake check

Klopt ja, dat is volgens mij idd een enginecheck / oliedruk etc....toch iets van vliegtuig dwars op de taxi baan vlak voor take-off en dan remmen ingedrukt en dan gas geven ... Was idd ook in een Cessna152 bij mij.

[ Voor 9% gewijzigd door PunisherADF op 16-09-2007 21:49 ]

[Scott]

PunisherADF schreef op zondag 16 september 2007 @ 20:43:
[...]


Haha, aparte gewaarwording zou dat zijn ... vorige week bij natuurkunde ging het toevallig over vliegtuigen.. wist een klasgenootje ook met 100% zekerheid te vertellen dat ze met de rem erop eerst vol het gas openzetten dan loslieten.... maarja viel niet tegen in de praten haha

Ik doe het ook Als ik begin met de take-off zet ik de parking brakes aan, full throttle en bij 40% N1 (hier werd gezegd N2, maar die lopen toch niet gelijk ?) haal ik de parking brakes er af. Zoals het in deze checklist staat dus eigenlijk. Maar ik begrijp dat dat dus eigenlijk niet goed is ?

[Dani86]

Bolk schreef op zondag 16 september 2007 @ 20:39:
[...]


Grapjas

Hoe werkt het dan?

( no offense, ik ga niet in discussie met iemand die ervoor in de schoolbanken heeft gezeten )

[Bolk]

In de Cessna/Piper/whatever doe je idd je powerchecks. Dat is ongeveer 2000 RPM met de parking brake erop (dat toevalligerwijs ook de normale brake is, zelfde systeem iig). Hierbij check je dus je engine params, zoals oliedruk, luchtdruk, variable pitch prop (indien installed) etc. De brakecheck doe je zodra je weg gaat, zodra je rolt, even die remmen testen. Zowel in een Cessna als in een A380.

Het is pilot's discretion overigens, je kan 'm op de remmen (NIET parkingbrake) houden tot 40% N1, maar de meesten laten 'm rollen. Tijdens mijn base-training kreeg ik een line-up and wait. Je zet de kist dan op de centerline stil, en zodra je cleared for take-off krijgt is het remmen los en gaan. Bij 40% N1 haal je ook niet direct een enorme snelheid, dus de afstand die je aflegt is minimaal.

"Stable" (40%) -> "Takeoff" -> Thrust levers naar de T/O positie. De meeste piloten doen een rolling takeoff, scheelt remmen en als je de baan opdraait met je clearance ben je direct weg. Ook low-cost carriers willen zo snel mogelijk, en extra belasting op de remmen is ook extra kosten.

Full power op de remmen is in ieder geval een no-go. De 40% is er eigenlijk om te kijken of beide motoren tegelijkertijd opspoelen, de ene kan wat trager zijn dan de andere. Een vliegtuigmotor heeft veel tijd nodig om van 20% naar 80% te komen, terwijl van 80% naar 100% binnen een seconde realiseerbaar is (dat is overigens ook de reden waarom je een hoog toerental tijdens approach wil hebben, zodat je in het geval van een go-around direct power hebt. Dit even terzijde). Als je 'm gelijk in T/O detent rost en je ene motor reageert een paar seconde later moet je 'm maar eens op zien te vangen.

Probeer maar eens in FS: Zet een engine failure bij 25 kts, en probeer 'm maar eens recht te houden met 2 keer full power op de motoren. Ik heb het in de simulator gedaan, en omdat je niets geen aerodynamische actieve delen hebt (rudder etc) knal je volgas links of rechtsaf de baan af als je niet oppast.

[ Voor 8% gewijzigd door Bolk op 17-09-2007 01:04 ]

[Verwijderd]

Heel interessant Bolk.

[Floppie]

Om even toe te voegen. Een static take off (bijv obstacle of short field) in een klein prop-vliegtuigje als een piper archer is wel full power dan brake release

[PunisherADF]

Aaah kijk eens is het allemaal ineens veel duidelijker geworden !

Voor de geinterreseerde ik ga juni/juli 2008 ook beginnen met mijn ATPL opleiding !

Inmiddels al weer heel wat vlieguurtjes erop zitten in FSX... en het blijft zooo gaaf

[FSXnoob]

Ik snap nogsteeds niet hoe ms een game kan uitbrengen zonder andere vliegtuigen, dus dat je gewoon solo vliegt in de wereld

Dat je dan als koper weer moet dokken voor AI pff, maar het is het dubbel en dwars waard, met andere is het veel leuker en mooier.



Ai en stuff op 52% procent en de vliegvelden en omgeving zijn behoorlijk vol, pc trekt het nog net zonder haperingen ook dus perfect.

[The_FrankO]

Tuzla schreef op maandag 17 september 2007 @ 16:31:
Ik snap nogsteeds niet hoe ms een game kan uitbrengen zonder andere vliegtuigen, dus dat je gewoon solo vliegt in de wereld

Dat je dan als koper weer moet dokken voor AI pff, maar het is het dubbel en dwars waard, met andere is het veel leuker en mooier.

[afbeelding]

Ai en stuff op 52% procent en de vliegvelden en omgeving zijn behoorlijk vol, pc trekt het nog net zonder haperingen ook dus perfect.

Ik snap nogsteeds niet waarom mensen die payware AI crap kopen Er zijn zoveel veel betere (echt veel beter) freeware pakketten te vinden. En ik heb het nog niet eens over mijn eigen pakket (wat dus een samenstelling is van al het beste, en daardoor illegaal bevonden daar een aantal mensen )

Ik heb me er al 2 jaar niet meer meebezig gehouden maar toen ik stopte kwam World of AI net om de hoek kijken. Deed een beetje wat ik deed alleen zij vragen wel toestemming aan alle makers. http://www.world-of-ai.com

Als ik dat zo allemaal zie krijg ik gewoon weer kriebels om er aan te werken

[Rav]

Ik kijk niet zo vaak in dit topic, maar even een paar dingen die me opvielen.

Over wanneer je je gas dichttrekt bij een jet
Normaal doe je dit pas als je de flare in gaat, aangezien je zo lang mogelijk gas erop wilt houden. Het punt is namelijk dat het erg lang duurt (volgens mij een seconde of 7) om van idle thrust naar full thrust te gaan (als je de go around in wilt). Als je (bij een A320/321) het gas dichttrekt te snel voordat je flared dan flare je eigenlijk niet maar smak je de runway op.

Als je om een of andere reden te snel vliegt als je wilt landen zou je wel je gas eerder dicht kunnen trekken zodat je die extra snelheid gebruikt om je sinkrate op te vangen in de flare en alsnog op de geplande snelheid land (natuurlijk niet als je veel te snel aankomt, dan hoor je de go around in te gaan). Met dezelfde logica, mocht je een paar knopen te langzaam vliegen als je wilt flaren, houd je het gas er ietsje langer op.


En over de autothrust bij een A320/321. Het verschilt per maatschappij, maar bij ons is het zo dat je als je niet visual bent voor 1000 feet je de autothrust het werk laat doen. Als je visual bent voor de 1000 feet mag je de autothrust eruit halen en zelf thrustlevers bedienen. In tegenstelling tot hierboven ergens werd beweert wordt praktisch iedere approach met manual thrust gevlogen (tenzij je niet visual bent). Het is leuker om te vliegen en in zeer turbulente omstandigheden is het fijner om met manual thrust te vliegen aangezien de autothrust te aggressief de snelheid achterna zit en je eigenlijk destabiliseert.

[Verwijderd]

@ FrankO,

If you can't beat 'em,.....

Idd, WoA grafisch veel beter dan die payware blokkendozen en nog fps-friendly ook, hulde.

[Verwijderd]

Sukhoi Su-34

[Dani86]

Ik heb ook van die World of Ai packages geïnstalleerd, maar sindsdien doet de AI echt raar.

Laatst landde er een AI toestel ergens op schiphol midden in het gras en reed keihard de taxibaan op tegen mij aan! **crash-aircraft collission**

Ik heb ook dat AI-smooth geïnstalleerd, maar na 10 minuten vliegen krijg ik een runtime error van dat aismooth progje, en dan is ook de panel van de kist waar ik mee aan het vliegen ben opeens weg

[ Voor 29% gewijzigd door Dani86 op 18-09-2007 11:25 ]

[Dani86]

Ik kan die world of AI installer nergens meer vinden op avsim. Kan iemand me helpen?

[Verwijderd]

Here you go n00bs,

http://library.avsim.net/esearch.php?DLID=94872

grtz

[Dani86]

Thx

Wie hebben er al add-ons voor FSx geprobeerd? Ik zit een btje rond te kijken voor een paar goeie ( payware ) add ons.

PMDG schiet eens op!

[Tsuru]

http://www.flythemaddog.com/

Hele leuke kist om onder de knie te krijgen en mee te vliegen, en net zulke gedetailleerde systemen als bij PMDG IRS, MCDU, WXR met turbulentie en MAP modi, airline options, externe loader en configurator, alles zit erop, en ik geloof dat zelfs de circuit breakers werken... alleen geen virtual cockpit of failures, maar die mis je na een tijdje niet meer

Zowel voor FSX als FS2004 verkrijgbaar, maar zorg wel dat je de laatste patch hebt.

[ Voor 28% gewijzigd door Tsuru op 20-09-2007 21:40 ]

[aerofreak]

en payware

[Tsuru]

Dus..?

[ Voor 20% gewijzigd door Tsuru op 20-09-2007 22:18 ]

[Dani86]

Ik heb nu de iFly 747 voor FSx gedowned. Kijken of ze de PMDG kunnen evenaren

[nustys]

nustys schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 08:58:
[...]

Avsim, gave bak is dat hè !

Inmiddels is er een opvolger op avsim uitgekomen il-96-400-il-96-300.zip

"File Description:
New release in My Il-96 project. This one containes New Visual model (now with VC) and Flight Dynamics of Il-96-400 and absolutely new model(with VC, too) and FD of Il-96-300, and panel(based on "Russian" bitmap). This is a full package. FS 2004 and FSX compatible."

[aerofreak]

gaaf.
Die ga ik dus echt wel proberen.

Echte mooie spulletjes kunnen daar tussen zitten. Heb daar ook een hele mooie F-16 vandaan

[Verwijderd]

Zopas met een glider opgestegen in Kathmandu (1500m), me laten meevoeren tot 2000m en met behulp van 5 luchtkolommen tot 9500m geraakt. Ik veronderstel dat dat in het echt niet mogelijk is? Ook wat betreft temperatuur en zuurstof en zo.

[stefanbstefan]

n00bdani86 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:59:
Ik heb nu de iFly 747 voor FSx gedowned. Kijken of ze de PMDG kunnen evenaren

Ik ben er erg over te spreken Net de PMDG als je het mij vraagt. Het lukt me alleen niet om navdata en sids/stars in te laden in de FMC.. dus dat is wel lastig, maar het vliegtuig zelf verder is geweldig.. en dat voor een Freeware kist

[Bolk]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 13:41:
Zopas met een glider opgestegen in Kathmandu (1500m), me laten meevoeren tot 2000m en met behulp van 5 luchtkolommen tot 9500m geraakt. Ik veronderstel dat dat in het echt niet mogelijk is? Ook wat betreft temperatuur en zuurstof en zo.

Ik geloof dat ze dat soort gein in Schotland uitvoeren met zwevers en een speciale draft tegen de bergen aan. Hoog komen is dus zeker wel mogelijk.

[Verwijderd]

Bolk schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:26:
[...]


Ik geloof dat ze dat soort gein in Schotland uitvoeren met zwevers en een speciale draft tegen de bergen aan. Hoog komen is dus zeker wel mogelijk.

Ok, maar 9500m lijkt me toch hoog. Verder vind ik het niet realistisch in FSX, de luchtkolommen zijn perfect cylindrisch en erbuiten, erboven of eronder voel je helemaal niets, ook niet tegen andere heuvels aan. Die cylinders vind ik nogal willekeurig verspreid. Zonder thermische visualisatie zou ik het trouwens amper kunnen.

[Verwijderd]

Ok, raar iets.
Volle 747 op de runway (RWY 16 @ LOWW).
Clearance gehad, geef gas (Flaps 10) ding begint te rollen, maar ook enorm te hobbelen.
Zodra ik 80~100kts ga zegt FS dat ik gecrashed ben.
Rij toch echt nergens tegenaan, ook niet tegen dingen die langs de baan kunnen staan.
Wel irritant, want elke keer je hele checklist afgewerkt, etc en dan dit.
Iemand enig idee?

[Bolk]

Klinkt als een probleem met je vliegveld. Alsof de runway gewoon gras is.

[Scott]

Ik probeer de laatste tijd een beetje op de fuel te letten, zodat ik niet nog met 80% fuel land (wat het ook weer moeilijker maakt). Ik kijk daarvoor in het navlog en lees daar af hoeveel ik nodig had. Dit was een keer ongeveer 1500 gallon (ik was net opgestegen), dus ik veranderde de fuel in 3000 (altijd wat extra, maar ik weet niet hoeveel precies dus 3000 leek me wel aardig). Later bleek dat ik daar niet eens genoeg aan had, 3000 gallon was niet genoeg om de eindbestemming te halen, terwijl er werd aangegeven dat ik maar 1500 nodig had Gelukkig had ik unlimited fuel nog aanstaan (), anders was ik gecrasht Wie maakt hier de denkfout: FS of ik ?

[Dani86]

Allebei

Ik heb m'n fuel in pounds ( LBS ). Verder kan je in het fuel and payload menu van FS ook aanvinken display fuel qty as weight, om te zien of je niet over je MTOW heen zit. Ikzelf vlieg met FS alleen korte stukken ( bijv Amsterdam>London ). En dan is met de PMDG 747 35% ( 285LBS ofzo ) meer dan genoeg

het ligt eraan hoeveel NM je moet vliegen, wat je cruise altitude en speed is, hoe zwaar je vliegtuig is, welke kist etc.

[Scott]

Ik neem aan dat er met de waarde die in het navlog staat al rekening is gehouden met toestel, cruising altitude en spreed e.d. ? Ik heb ook geprobeerd het aantal ponden in te voeren, dat leverde hetzelfde resultaat op, namelijk dat ik te vroeg alles verbruikt had.

[Verwijderd]

Bolk schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 18:50:
Klinkt als een probleem met je vliegveld. Alsof de runway gewoon gras is.

Gewoon de default scenery uit FS, geen add-on.
Vreemd.

Nou ja, dan gebruik ik de taxibaan wel, die hobbelt niet.

ScottB schreef op zondag 23 september 2007 @ 01:47:
Ik neem aan dat er met de waarde die in het navlog staat al rekening is gehouden met toestel, cruising altitude en spreed e.d. ? Ik heb ook geprobeerd het aantal ponden in te voeren, dat leverde hetzelfde resultaat op, namelijk dat ik te vroeg alles verbruikt had.

Hoe hard vlieg je bijv?
Als je met een 747 op .90 (mach speed) vliegt dan slurpt ie natuurlijk veel meer dan wanneer je op .78 vliegt.

In de FMC bij VNAV kun je op de CRZ pagina zien wat z'n optimale ALT is om lekker te vliegen.
Ook zie je daar hoeveel fuel je nog over hebt op het moment dat je bij de bestemming bent.
Wellicht dat dit je nog kan helpen plannen?

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2007 08:27 ]

[Scott]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2007 @ 08:24:
[...]


Gewoon de default scenery uit FS, geen add-on.
Vreemd.

Nou ja, dan gebruik ik de taxibaan wel, die hobbelt niet.


[...]


Hoe hard vlieg je bijv?
Als je met een 747 op .90 (mach speed) vliegt dan slurpt ie natuurlijk veel meer dan wanneer je op .78 vliegt.

In de FMC bij VNAV kun je op de CRZ pagina zien wat z'n optimale ALT is om lekker te vliegen.
Ook zie je daar hoeveel fuel je nog over hebt op het moment dat je bij de bestemming bent.
Wellicht dat dit je nog kan helpen plannen?

Ik vloog met een 747 op .88 mach. Dat FMC kan niet, want ik gebruik het bij de standaard 747 van FS

[bear87]

Leuke freeware Il-96 was dat!

Maar is er al een freeware 767 of a330 beschikbaar? Ik ben die 747 en 737 wel even zat nu;)

[Verwijderd]

Is er iemand die de Tu-360 van av-sim aan de praat krijgt? Ik hoor de engines maar als ik de throttle verhoog gebeurt er niets, als ik 'engine start' doe zie ik de linker engine opspinnen en terug uitvallen. Hij staat enkel wat idioot te springen op de runway (zoals meerdere toestellen trouwens) en ik hoor irriterende morsecode op de achtergrond. Als ik hem manueel op 5000m zet en release gaat hij M0.7 en krijg ik de melding overspeed terwijl het toestel M6 zou moeten kunnen. Ben ik de enige die het kotsbeu is om half- of niet-werkende toestellen te downloaden of toestellen waar dingen ontbreken? Of FSX start niet meer, of FSX loopt vast, of je krijgt foutmeldingen, of er zitten bugs is, of het helpt je installatie om zeep en meer dingen die slecht zijn voor het hart.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2007 18:04 ]

[Dani86]

haha ja ik ken het met FS2004
Ik vind de level-D 767 zwaar irritant ( lelijk panel ook trouwens ). Dat je een co-pilot hebt, ik zat hem een beetje uit te proberen ( agressief banken etc. ). Gaat die zogenaamde f/o opeens de autopilot erop zetten, flaps veranderen etc. Daar vraag ik toch niet om?

@ScottB, ik vind de default fs 747 echt nep.

[Scott]

n00bdani86 schreef op zondag 23 september 2007 @ 18:40:
haha ja ik ken het met FS2004
Ik vind de level-D 767 zwaar irritant ( lelijk panel ook trouwens ). Dat je een co-pilot hebt, ik zat hem een beetje uit te proberen ( agressief banken etc. ). Gaat die zogenaamde f/o opeens de autopilot erop zetten, flaps veranderen etc. Daar vraag ik toch niet om?

@ScottB, ik vind de default fs 747 echt nep.

Mja, ik heb geen andere gevlogen, dus daar kan ik niet over oordelen.

[Verwijderd]

Met een Su-34 boven Novosibirsk op een winterochtend: http://img292.imageshack.us/img292/8346/naamloosas7.jpg

De Myasishchev 3M is trouwens ook leuk, als je het bommenluik opent zie je een atoombom hangen.

[Dani86]

stefanbstefan schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 14:10:
[...]


Ik ben er erg over te spreken Net de PMDG als je het mij vraagt. Het lukt me alleen niet om navdata en sids/stars in te laden in de FMC.. dus dat is wel lastig, maar het vliegtuig zelf verder is geweldig.. en dat voor een Freeware kist

Als je het mij vraagt komt het niet eens in de buurt van PMDG. ( Heb wel eens irl een 747 cockpit gezien ).

[Verwijderd]

Vergeten jullie niet om gewoon eens fun te hebben ipv alles zo realistisch mogelijk te willen en teleurgesteld te zijn als iets niet 100% zoals in het echt is? Ik lees hier bvb. nooit iets over missies, steeds standaard vluchten volgens alle gangbare procedures. Laat jullie eens gaan en zo.

Als ik die atoombom van de Myasishchev 3M zou kunnen droppen had ik het al lang gedaan. Boven Schiphol of zo, jullie wegblazen terwijl jullie checklists aan het overlopen zijn. Men zou eens werk moeten maken van een oorlog-add-on.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2007 13:08 ]

[Verwijderd]

Uhm... combat flightsimulator?

Maar dat je nog weinig over missies ziet is denk ik omdat nog veel mensen FS2004 gebruiken.
Daar zitten nog niet echt missies in zoals in FSX.
Ze lijken me wel grappig om te gaan doen, zeker als je een beetje realistische kisten hebt.
Heb er ook al mission pack van de KLM gevonden laatst.

[Verwijderd]

Mja, ongeveer een derde heeft FSX:

Poll: Wat speel je over het algemeen?
• FS98
• FS2000
• FS2002
• FS2004
• FSX

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Zal nu misschien nog wat stijgen.

De laatste MS Combat Simulator is toch al redelijk oud? Het zijn trouwens ook nogal oude toestellen. Zijn er verder nog goede recente CS'en?

[aerofreak]

Lock On

[Dani86]

Ik speel ook wel de FSx missies hoor, maar dan alleen die met de kleine kistjes

[Verwijderd]

aerofreak schreef op maandag 24 september 2007 @ 15:35:
Lock On

Mja, die kan me niet echt overtuigen. Het zou ideaal zijn om FSX uit te breiden met fighters, bombers, en militaire missies. De toestellen kunnen gemaakt worden (en bestaan al), binnenkort komt er zelfs een F-18 in het expansion pack en in de controls zie ik opties als 'drop tanks', 'tail hook', 'war emergency power', 'release droppable objects' en 'wings fold/unfold'. Ik kan me wel voorstellen dat er veel werk zou zijn om gebouwen, voertuigen en de grond vernietigbaar te maken, dat zou een hoop extra physics-rekenwerk vragen. En dan heb je nog geen grond- en zeemacht... Het jammere aan veel add-ons is dat de meeste geen totaalpakket zijn of dat ze nogal gedateerd zijn.

Filmpje met Phil Taylor en FSX op 8 cores: http://www.youtube.com/watch?v=5wKe3V1l6Dk

FSX kan op 64 cores draaien en binnenkort op 256 cores. De hamvraag is echter hoeveel performancewinst dit oplevert, daar wordt geen woord over gezegd en interesseert me toch wel meer dan het maximum aantal ondersteunde cores. Deze week komen er trouwens meer specificaties over SP2.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2007 18:20 ]

[Bolk]

Leuk dat er 64 cores ondersteund worden, maar ik denk dat niemand hier een rackje heeft staan met zoveel cores/processoren

[Dani86]

MS gamestudio's zou eens een FS moeten maken zonder die grote bitmap textures.

[ Voor 3% gewijzigd door Dani86 op 24-09-2007 19:06 ]

[Stoney3K]

De nieuwe stuurtjes van Saitek zijn inmiddels uit. Heeft iemand er toevallig al één staan, en kan iemand al wat ervaringen delen met het Pro Flight Yoke System?

SP2 van FSX staat op stapel. Mooi, en niet alleen vanwege DX10 support, maar ik hoop dat ze nu een aantal dingen aanpakken waar in SP1 tegenaan gelopen werd. Met multi-core support wordt het natuurlijk nu wel erg aantrekkelijk om een Mac Pro van Vista te voorzien, dan heb je een FSX powerhouse staan.

[Dani86]

Ja maar wat voor graka zit er in zo'n crapple? ( Mac hater ), En hoe zit het met vista drivers die compitable zijn met de mac....

[Scott]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2007 @ 21:43:
Fantastische teacher die Rod trouwens. Ik doe de "climbs and descents" les en na 10 minuten men oefeningen doen neemt hij de controle over en vliegt hij langzaam tegen een berg aan. Wel leuk omzo wat basics te leren.

Haha, inderdaad Deed die les toevallig ook gister en hij vliegt inderdaad tegen een berg En dan staat er zo mooi 'Since you've crashed (...)'

[Stoney3K]

n00bdani86 schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 10:52:
Ja maar wat voor graka zit er in zo'n crapple? ( Mac hater ), En hoe zit het met vista drivers die compitable zijn met de mac....

De Mac Pro heeft 4 PCI-e x16 gleufjes waar op zich in past wat je wil. Nieuwe series worden met één of twee 8800GT's geleverd. Volledig DX10-ready dus

De rest van de Macs is gewoon 100% Intel stuff hoor, daar is vanuit zowel Intel als binnenkort Apple gewoon drivers voor te krijgen.

[Verwijderd]

FSX en sommige add-ons brengen toch nog vaak frustraties teweeg hoor:
-Het laden duurt nog steeds heel lang (snelle harde schijf, FSX vlak na het OS geïnstalleerd, swapfile op andere harde schijf, geen andere programma's op de achtergrond, zopas volledig gedefragmenteerd).
-Van view wisselen duurt vooral bij add-on vliegtuigen nogal lang, soms duurt het 5-10 seconden eer je de cockpit of de livery kan zien (eerst ziet het er grijs uit, dan zie je het stap voor stap verschijnen)
-Bij die Ilyushin Il-96 krijg ik steeds ATIS te horen en ik krijg het niet weg, bijgevolg ben je dat stemmetje na enkele minuten beu zodat het niet meer leuk is om mee te vliegen
-Bij een add-on 737 hoor ik steeds de flapstand wijzigen, ook al heb ik al een hele tijd de stand niet veranderd, dus ik hoor steeds klik-schuif-klik-schuif-klik-schuif-klik-schuif-klik-schuif... Gevolg: Dat ben je na enkele minuten ook kotsbeu gehoord.
-Ik heb ook enkele nieuwe liveries geïnstalleerd voor de A321 en de B737 (juiste locatie, bestanden die erin zitten zijn gelijkaardig als die in de standaard livery-mappen) en toch kan ik ze niet zien in FSX, ook niet als ik het als administrator uitvoer.
-Een add-on 747 (iFly) halveert de framerate (10 fps in de VC tov 25 fps in de standaard 747, 15 fps in de 2D-cockpit tov 35 fps in de standaard 747). Is het de bedoeling dat je bij een zware realistische add-on alle andere settings een flink stuk naar beneden zet? Plus het feit dat het lang duurt om te tekenen als je van view verandert maakt het onaangenaam om mee te vliegen.
-Ik heb ook last van springende toestellen (ook al staan ze stil)
-Soms crasht een vliegtuig als je 10 meter boven een gebouw vliegt, is het zo moeilijk om de fysische grens van dat gebouw vast te leggen?
-Het touw van het tow-plane zie je soms doorheen de VC van je sailplane (dat touw gedraagt zich trouwens sowieso niet natuurlijk)
-Enzovoort

Systeem: zie sig.

Edit: Wat betreft het laden van de textures: Zoiets zie je gewoonweg niet in andere games, ik heb nog nooit gezien dat de textures later dan het model gerenderd worden. Ik heb zopas de demo van 'MOH: Airborne' gespeeld (zwaar game met Unreal 3 engine dat er echt prachtig uitziet) en daarin heb ik echt nooit last gehad van lags (het is zelfs pas een demo), bij FSX gebeurt het soms dat het beeld blijft hangen omdat hij vanalles van de harde schijf aan het laden is.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2007 22:31 ]

[Steyn]

Staat in die Ilyushin Il-96 heel misschien je COM2-radio aan en je frequentie afgestemd op een ATIS-kanaal bij jou in de buurt? Ik had dit zelfde geintje laatst ook met de Project Fokker 100 onder FS2004, echt heel hinderlijk om twee stemmen door elkaar heen te horen. Heb er toen ook wel vrij lang naar moeten zoeken voordat ik doorhad dat het de tweede COM-radio was.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik speel al een tijdje FSX en zou graag de PMDG 737-800 willen vliegen.
Nu zie ik dat deze "alleen" compatible is met FS2004 & Windows XP.

Ik heb FS2004 nog liggen, maar heb eigenlijk geen zin om Windows XP weer op mijn computer te zetten.

Is PMDG 737-800 echt niet compatible met Windows VISTA?

Weet iemand wat ik het beste kan doen?

Mvg,

HTCer

[Verwijderd]

Lees de site van PMDG eens goed door, vooral de nieuws berichten daarop. Dan zul je zien dat ze bezig zijn met een aantal nieuwe versies voor FSX.
De eerste zal de 747 zijn. De rest volgt later.

Overigens de PMDG is prima compatible met Vista. Enkel niet met FSX
FS2004 werkt ook prima op Vista.

[gday]

Gisteren wilde ik in FSX een visual approach proberen op St. Maarten, maar de ATC bleef maar stug volhouden dat ik op RWY27 moest landen, en ik kreeg geen clearance voor RWY9 vanwege de wind. Dat kan toch helemaal niet? Zeker niet met een 747.

Is dat een bekende 'bug'?

[Verwijderd]

De ATC in Flight Simulator is een bekende bug ja.

m.a.w. die is ruk.

[gday]

Ik wist dat ie in FS2004 nogal kut was af en toe, maar ik had begrepen dat het in FSX juist een stuk beter was! Blijkbaar niet dus ...

Is er geen manier om in FSX dan toch te forceren dat je clearance krijgt voor 09? Zit je dat hele end te vliegen, en gaat die ATC op het laatst zo kutten ...

Ik had ook eens een vlucht naar Frankfurt, waarbij ik een missed approach had en Langen Center me vervolgens naar Zeeland dirigeerde en me doorgaf aan Brussel Center die nooit meer iets heeft gezegd nadat ik vroeg om een altitude decrease.

[ Voor 60% gewijzigd door gday op 28-09-2007 17:59 ]

[achappey]

LEMG - LFML

[Dani86]

De FS ATC zuigt big time idd. Soms erger ik me dood aan de atc.

- AI toestellen op de grond take-off clearance geven terwijl jij on final bent
- AI toestellen halen je in tijdens final approach en krijgen landing clearance terwijl jij aan het landen bent

Heb ook een keer gehad, dat ik bij Barcelona een hand off kreeg naar soesterberg approach . die stuurde me naar the middle of nowhere het binnenland in. Toen kon ik opeens "tune in madrid center" doen, en die stuurde me terug

[PunisherADF]

n00bdani86 schreef op zaterdag 29 september 2007 @ 03:06:
De FS ATC zuigt big time idd. Soms erger ik me dood aan de atc.

- AI toestellen op de grond take-off clearance geven terwijl jij on final bent
- AI toestellen halen je in tijdens final approach en krijgen landing clearance terwijl jij aan het landen bent

Heb ook een keer gehad, dat ik bij Barcelona een hand off kreeg naar soesterberg approach . die stuurde me naar the middle of nowhere het binnenland in. Toen kon ik opeens "tune in madrid center" doen, en die stuurde me terug

Heb ik ook al eens gehad ben je op final app, denk ik wat hoor ik toch ?
"<vliegtuig>" cleared to land runway "<x>" ... huh maar daar ben ik toch al op final ?
Komt er gewoon doodleuk een AI toestel voorbij kachelen.........

En de hand off's begin ik maar helemaal niet over, wat gaat dat vaak KUT zeg

[ Voor 4% gewijzigd door PunisherADF op 29-09-2007 15:21 ]

[Bolk]

Das typisch Amerikaans. Soms hing ik daar als 4e in het circuit, terwijl ik al landing clearance had. In Europa is die regelgeving iets strenger

[Tallguy]

Waar kan ik FS-X (SP1) trouwens het beste onder draaien qua OS?

Ik kan draaien op WinXP Pro 32-bit, op Vista 64 bit en op Vista 32-bit.

Sys.specs:
Core2duo 6400 @3.10Ghz
4Gb Corsair PC5300 geheugen
ATi X1950Pro PCI-kaart

Maakt het voor de game uit of je 32 of 64 bits draait? Want ik wil 'm dan (uiteraard) wel op een zo kaal mogelijk OS hebben...dedicated voor FS.

[Verwijderd]

Die zweefvliegtuigen in FS, zijn die nog een beetje realistisch? Of is dat net zulke troep als die standaard Boeings?
Ik mag namelijk binnenkort een dagje mee zweefvliegen (nog nooit gedaan).
Wil wel eens kijken wat de do's en don't zijn in zo'n ding.
Uiteraard zal het een erg aparte ervaring worden omdat je geen motor in dat ding heb zitten.

Zijn er uberhaupt goeie zweefvlieg addons voor FS? Of kan FS helemaal niet met de benodigde termiek, etc voor de dag komen?

Kensei schreef op zondag 30 september 2007 @ 15:48:
Waar kan ik FS-X (SP1) trouwens het beste onder draaien qua OS?

Ik kan draaien op WinXP Pro 32-bit, op Vista 64 bit en op Vista 32-bit.

Sys.specs:
Core2duo 6400 @3.10Ghz
4Gb Corsair PC5300 geheugen
ATi X1950Pro PCI-kaart

Maakt het voor de game uit of je 32 of 64 bits draait? Want ik wil 'm dan (uiteraard) wel op een zo kaal mogelijk OS hebben...dedicated voor FS.

In jouw geval zou ik voor Vista x64 gaan.
En wel om 2 redenen:

1). De 4GB RAM komt dan pas tot zijn recht. XP & Vista 32 kunnen die 4GB niet volledig benutten. Komen maar tot zo'n 3GB.

2). FlightSimulator X sp2 gaat DX10 ondersteuning toevoegen, en aangezien dat alleen in Vista zal werken, blijft die als enige optie over. Anders had je nog XP64 kunnen proberen.

Heb zelf ook 4GB en Vista x64, maar nog geen FSX draaien, daar wacht ik mee tot PMDG (& of SP2) zover zijn. Voor nu draait FS2004 super!

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2007 17:00 ]

[vehpol]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2007 @ 16:57:
Die zweefvliegtuigen in FS, zijn die nog een beetje realistisch? Of is dat net zulke troep als die standaard Boeings?
Ik mag namelijk binnenkort een dagje mee zweefvliegen (nog nooit gedaan).
Wil wel eens kijken wat de do's en don't zijn in zo'n ding.
Uiteraard zal het een erg aparte ervaring worden omdat je geen motor in dat ding heb zitten.

Zijn er uberhaupt goeie zweefvlieg addons voor FS? Of kan FS helemaal niet met de benodigde termiek, etc voor de dag komen?

[...]

Ik heb geen direct antwoord op jouw vraag. Wel (genoeg) ervaring met zweefvliegtuigen. Vond de zweefvliegen voor FS2004 in ieder geval niet heel erg realistisch. Al is dat voor mij ook al jaren geleden.

Maar net als met normale kisten zit er ook een gigantisch verschil tussen zweefvliegtuigen. Dus dan zou je nog het juiste type moeten vinden (en weten). Met een zweefvliegtuig zijn hele extreme dingen mogelijk. Vooral met moderne kisten. Het belangrijkste is dat je zonder thermiek geen hoogte kan maken en dus niets kan beginnen, en ook altijd op moet passen dat je niet te laag uitkomt voor je circuit.

Geniet van je dag (nou ja, zonder thermiek: minuten) want het is echt super!

[ Voor 3% gewijzigd door vehpol op 30-09-2007 17:08 ]

[Dani86]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2007 @ 16:57:


2). FlightSimulator X sp2 gaat DX10 ondersteuning toevoegen, en aangezien dat alleen in Vista zal werken, blijft die als enige optie over. Anders had je nog XP64 kunnen proberen.

Met zijn graka heb je nix aan DX10

Heb je btw. nog wat van die toko gehoord die een full motion simulator heeft, Derice?

[Tallguy]

n00bdani86 schreef op maandag 01 oktober 2007 @ 01:20:
[...]


Met zijn graka heb je nix aan DX10

Heb je btw. nog wat van die toko gehoord die een full motion simulator heeft, Derice?

IDD, mijn graka is DX9, maar niet DX-10 compatible.
En volgens mij kan ik dan net zo goed een extra X1950Pro erbij zetten in Crossfire dan een dure DX10 kaart te kopen, nietwaar?
Want ik geloof dat het DX10 verhaal nog wel ff zal duren voordat dat mainstream is geworden qua kaarten, prijzen en ondersteuning.

EDIT: hmmm....een X1950Pro 512Mb PCI-e is ook niet meer overal te vinden. Zijn die dingen dan al zo snel vervangen door snellere?

Ik zoek nl wel een graka die ervoor zorgt dat FS-X en FS2004 vlot draaien voor niet te idioot veel geld. Anders mijn X1950 nog maar ff aanhouden

[ Voor 19% gewijzigd door Tallguy op 01-10-2007 08:39 ]

[Verwijderd]

Ah, ja idd geen DX10 kaart.
Nou dan zou ik voor XP64 gaan, veel minder overhead op je systeem.
Maar die keuze had je geloof ik niet.

@n00bdani86: Ja, ProSim4U (& die andere tent uit Lelystad) hebben beide leverings problemen. De full motion is er dus nog niet. Helaas dus nog afwachten.
Denk dus dat het super druk gaat zijn zodra dat ding up & running is.

[Dani86]

@Kensei: Ik heb zelf ook de X1950Pro 512mb, en hij is snel genoeg voor FSx.

@Derice: Dan ga ik kijken of je kan reserveren Alhoewel een static simulator ook wel OK is. Op schiphol oost zit er ook eentje met A320 en 737NG, maar die kost al 215€ p/u, en dan zonder instructeur. edit: voor een evt. instructeur moet je bijbetalen

[ Voor 10% gewijzigd door Dani86 op 01-10-2007 11:43 ]