Het grote mountainbike topic (deel 6)

[Verwijderd]

McGryphon schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:03:
Okay, de V'brakes zullen met slechte kabels zeker minder remmen dan HS33. Maar als je goeie kabels (XTR, Nokon, Ripcord oid) gebruikt is het verschil maar heel klein.

Met HS33 kun je echt wel meer kracht zetten. Lees maar eens de vele klachten over kapot getrokken velgen er op na

JT schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 01:35:
Kan je trouwens ook fading krijgen met velgremmen en hydrauliek? Ik weet dat bij auto's fading reden nummer 1 kokende remvloeistof is (kokende remvloeistof - lucht komt vrij - lucht is samendrukbaar - weg remdruk) en reden 2 is te hete remblokken. Nummer 3 speelt bij velgen geen rol denk ik (te hete discs) want een velg heeft erg veel massa en erg veel oppervlak om de hitte aan de lucht af te staan. Misschien een stomme vraag hoor, maar ik vroeg het me gewoon af.

En in hoeverre is diameter van belang voor fading bij een fiets? Zou ik het bijvoorbeeld redden met 160mm voor/achter als ik naar de Ardennen ga? Of zou ik dan toch 180 voor moeten nemen ofzo?

Bij schijven heb je (bij normaal XC gebruik) eigenlijk geen last van fading. Ook bij een korte afdaling (zeg 100, 150 hoogtemeters) kunnen schijven al erg heet worden (ervaring mee zal ik maar zeggen ), maar dat resulteert niet in noemenswaardig slechtere remprestaties. Aan 160/160 heb je echt wel genoeg, alleen als je echt downhill gaat zijn grotere schijven de moeite waard. Ik heb regelmatig afdalingen van honderden hoogtemeters gemaakt en nooit problemen gehad met m'n XT's (ook 160/160).

[JT]

@McGryphon: kan je mij ook in de TS zetten? JT - Ghost 5000 frame/7000 uitrusting

WooK schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 10:28:
[...]

achja, dat is juist wel ironisch eerlijk gezegd En er is niets mis met een quarterpounder of kip 6 zo op zijn tijd.
Wat jij of ik persoonlijk vinden is daarnaast niet zo relevant. Ik vroeg of iemand wist waar dat shirt verkrijgbaar is, niet of jij erin wilt lopen

Ok, sorry dat ik wat vroeg en mijn mening gaf

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:03:
[...]


Met HS33 kun je echt wel meer kracht zetten. Lees maar eens de vele klachten over kapot getrokken velgen er op na


[...]


Bij schijven heb je (bij normaal XC gebruik) eigenlijk geen last van fading. Ook bij een korte afdaling (zeg 100, 150 hoogtemeters) kunnen schijven al erg heet worden (ervaring mee zal ik maar zeggen ), maar dat resulteert niet in noemenswaardig slechtere remprestaties. Aan 160/160 heb je echt wel genoeg, alleen als je echt downhill gaat zijn grotere schijven de moeite waard. Ik heb regelmatig afdalingen van honderden hoogtemeters gemaakt en nooit problemen gehad met m'n XT's (ook 160/160).

Zijn er ook schijven te krijgen met iets meer massa? Als in, niet zoveel gaten erin? Meer gaten = minder massa = minder buffer om warmte op te slaan = sneller faden.

[dnhelle]

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:28:
Zijn er ook schijven te krijgen met iets meer massa? Als in, niet zoveel gaten erin? Meer gaten = minder massa = minder buffer om warmte op te slaan = sneller faden.

Dat is inderdaad te verkrijgen, kijk maar eens naar de Marta SL schijven van Magura Link...

Maar je redenering, ook al lijkt ie logisch, klopt niet. Door meer gaten krijgt het remblokje meer grip op de schijf, en wordt de ventilatie van de schijf bevorderd... (Ik heb zelf eerst met magura Clara schijven gereden link...)
Maar daar lag het puur aan het gesloten systeem, waardoor fading ontstond. De Marta SL die ik nu al (gok ik, 3 jaar) heb, die hebben ondanks de gesloten wave-schijf een enorm goede remkracht.De afkoeling die deze schijf krijgt, komt door de gebogen rondte...

[JT]

dnhelle schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:41:
[...]


Dat is inderdaad te verkrijgen, kijk maar eens naar de Marta SL schijven van Magura Link...

Maar je redenering, ook al lijkt ie logisch, klopt niet. Door meer gaten krijgt het remblokje meer grip op de schijf, en wordt de ventilatie van de schijf bevorderd... (Ik heb zelf eerst met magura Clara schijven gereden link...)
Maar daar lag het puur aan het gesloten systeem, waardoor fading ontstond. De Marta SL die ik nu al (gok ik, 3 jaar) heb, die hebben ondanks de gesloten wave-schijf een enorm goede remkracht.De afkoeling die deze schijf krijgt, komt door de gebogen rondte...

Ik zeg ook niet dat die helemaal gesloten moet zijn Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar bijvoorbeeld Hayes, dan zie je schijven waar de massa gewoon voor 50% of meer weg is om er gaten in te maken. Als dat zo goed had gewerkt dan snap ik niet waarom je dat niet ziet bij auto's. Daar hebben ze geperforeerde schijven met gaatjes erin en die zijn in verhouding veel kleiner. En bij de echte serieuze auto's zijn deze schijven dan ook nog is extra groot om te compenseren voor de verloren massa.

[Verwijderd]

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:58:
[...]

Ik zeg ook niet dat die helemaal gesloten moet zijn Maar als je bijvoorbeeld kijkt naar bijvoorbeeld Hayes, dan zie je schijven waar de massa gewoon voor 50% of meer weg is om er gaten in te maken. Als dat zo goed had gewerkt dan snap ik niet waarom je dat niet ziet bij auto's. Daar hebben ze geperforeerde schijven met gaatjes erin en die zijn in verhouding veel kleiner. En bij de echte serieuze auto's zijn deze schijven dan ook nog is extra groot om te compenseren voor de verloren massa.

Dat klopt niet helemaal. Meer gaatjes betekent meer oppervlakte en meer ventilatie betekent meer warmteafvoering. Dit principe zie je ook bij koelers voor computers:



Een massief blok levert niet bepaald betere prestaties

Elke fabrikant heeft zo z'n eigen voorkeuren. Over het algemeen hebben de duurdere schijven meer en kleinere gaatjes en/of meer andere trucjes om de ventilatie te bevorderen. Grotere schijven zorgen sowieso voor meer remkracht, dus dat een schijf groter is, is niet direct om 'te compenseren voor de verloren massa'.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 15:03 ]

[dnhelle]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:48:
Dat klopt niet helemaal. Meer gaatjes betekent meer oppervlakte en meer ventilatie betekent meer warmteafvoering. Dit principe zie je ook bij koelers voor computers:

Elke fabrikant heeft zo z'n eigen voorkeuren. Over het algemeen hebben de duurdere schijven meer en kleinere gaatjes en/of meer andere trucjes om de ventilatie te bevorderen. Grotere schijven zorgen sowieso voor meer remkracht, dus dat een schijf groter is, is niet direct om 'te compenseren voor de verloren massa'.

Juist...
Daarom wordt er nu ook steeds meer gekeken naar Floating-discs, waardoor warmte sneller wordt afgevoerd en aanlopende schijven tot het verleden behoren...

Zoals deze, van Hope:


Heb je ook je schijf met veel oppervlakte, veel afwisselende oppervlakten.
Toen je trouwens het punt aanhaalde over ventilatie-discs, Hope heeft vorig jaar een dergelijk concept op de markt gebracht, dat zag er echt meesterlijk uit... Stond volgens mij in de Bike (Duits fietsblad).

[JT]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:48:
[...]


Dat klopt niet helemaal. Meer gaatjes betekent meer oppervlakte en meer ventilatie betekent meer warmteafvoering. Dit principe zie je ook bij koelers voor computers:

Klopt niet helemaal? NOFI, maar ga dat Brembo of Wilwood maar is vertellen En kijk maar is goed naar geboorde autoschijven, dan zal je zien dat er in verhouding veel minder massa wordt weg genomen om deze gaatjes erin te hebben. Vertel mij dan is waarom auto schijven dan niet zovel massa opofferen als het zoveel beter zou koelen

[afbeelding]

Een massief blok levert niet bepaald betere prestaties

Klopt, heb ik ook nooit beweerd.

Elke fabrikant heeft zo z'n eigen voorkeuren. Over het algemeen hebben de duurdere schijven meer en kleinere gaatjes en/of meer andere trucjes om de ventilatie te bevorderen. Grotere schijven zorgen sowieso voor meer remkracht, dus dat een schijf groter is, is niet direct om 'te compenseren voor de verloren massa'.

Dat is ook zo, grotere diameter kan je meer moment genereren met het remmen. Maar in de autowereld worden geboorde remkits expres ook vaak iets groter gemaakt vanwege de grotere massa. Het is toch echt een simpel natuurkundig gegeven dat meer massa meer energie (warmte) kan opslaan en dat de schijf daardoor dus minder snel warm wordt...

Edit:

You know I've been drumming into you the whole mechanism that causes you to stop? How does it apply to bigger brake rotors; a common sports car upgrade? Well sports cars and race bikes typically have much bigger discs or rotors than your average family saloon car. The reason again is to do with heat and friction. A bigger rotor has more material in it so it can absorb more heat. More material also means a larger surface area, which as well as meaning more area for the pads to generate friction with, also translates to better heat dissipation. On top of that, the larger rotors mean that the brake pads make contact further away from the axle of rotation. This provides a larger mechanical advantage to resist the turning of the rotor itself.

Van hier.

Kijk, ik snap dat je met gaten en/of groeven meer koeloppervlak hebt, maar meer massa is ook voordelig. Dus moet je het combineren. En ik vraag mij af waarom die verhouding zo anders is bij fietsen.

Dit is een big brake kit, ontworpen voor extreme remkracht:


Dit is de schijf van en HFX9:


De big brake kit komt niet eens in de buurt van de hoeveelheid weg gelaten materiaal. De schijf van een Magura lijkt er meer op imho:

[ Voor 33% gewijzigd door JT op 15-05-2007 16:32 ]

[Verwijderd]

NOFI, , JT, maar ik krijg toch een beetje een klok en klepel idee.

Sowieso raakt je vergelijking met auto's kant nog wal, een goede mountainbike weegt misschien 12kg, een beetje auto weeg 1200kg.

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 16:03:
[...]

Klopt niet helemaal? NOFI, maar ga dat Brembo of Wilwood maar is vertellen En kijk maar is goed naar geboorde autoschijven, dan zal je zien dat er in verhouding veel minder massa wordt weg genomen om deze gaatjes erin te hebben. Vertel mij dan is waarom auto schijven dan niet zovel massa opofferen als het zoveel beter zou koelen

Ik ga helemaal niks aan Brembo of Wilwood vertellen, wat jij zegt klopt simpelweg niet. Waarom autoschijven zoveel massiever zijn dan MTB-schijven? De krachten die vrijkomen bij het afremmen van een auto zijn veel groter. Dit stelt hogere eisen aan het materiaal, waardoor een niet-massieve schijf zoals je die bij mountainbike's ziet onmogelijk is. Ook is gewicht niet zo'n factor, geen enkele fietser gaat een schijf kopen als die een paar kilo weegt. Bij auto's is dit niet zo'n issue, en ook nog eens noodzakelijk.

[...]

Klopt, heb ik ook nooit beweerd.

Jawel:

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 12:28:
@McGryphon: kan je mij ook in de TS zetten? JT - Ghost 5000 frame/7000 uitrusting

Zijn er ook schijven te krijgen met iets meer massa? Als in, niet zoveel gaten erin? Meer gaten = minder massa = minder buffer om warmte op te slaan = sneller faden.

Je zegt hier dat meer massa betere prestaties zou leveren, omdat iets met minder massa sneller warm wordt. Je gaat hier voorbij aan het feit dat minder massa een groter oppervlak op kan leveren waardoor de warmte sneller afgevoerd wordt. Heb je die buffer helemaal niet nodig.

[...]

Dat is ook zo, grotere diameter kan je meer moment genereren met het remmen. Maar in de autowereld worden geboorde remkits expres ook vaak iets groter gemaakt vanwege de grotere massa. Het is toch echt een simpel natuurkundig gegeven dat meer massa meer energie (warmte) kan opslaan en dat de schijf daardoor dus minder snel warm wordt...

Edit:

[...]


Van hier.

Heel selectief vetgedrukt. Als je verder leest dan tot de bewering die je graag wilt horen, dan zie je dat al de volgende zin gesproken wordt over het grotere oppervlak, zie ook ietsje hoger. Je bewering 'Het is toch echt een simpel natuurkundig gegeven dat meer massa meer energie (warmte) kan opslaan en dat de schijf daardoor dus minder snel warm wordt...' klopt dus niet, want dan houd je geen rekening met de factor dissipatie. Ik ontken verder niet dat massa geen rol speelt, het enige wat ik zei was dat massa ondergeschikt was aan oppervlak.

Kijk, ik snap dat je met gaten en/of groeven meer koeloppervlak hebt, maar meer massa is ook voordelig. Dus moet je het combineren. En ik vraag mij af waarom die verhouding zo anders is bij fietsen.

Dit is een big brake kit, ontworpen voor extreme remkracht:
[afbeelding]

Dit is de schijf van en HFX9:
[afbeelding]

De big brake kit komt niet eens in de buurt van de hoeveelheid weg gelaten materiaal. De schijf van een Magura lijkt er meer op imho:
[afbeelding]

Het antwoord op de vraag waarom die verdeling zo anders is, is heel simpel, en heb ik iets eerder in deze post al gegeven: de enorme krachten die vrijkomen bij het afremmen van een blok staal met vier mensen en lading (zomaar 1400kg) van 200km/h tot 0km/h zijn niet te vergelijken met het afremmen van fiets + rijder (samen misschien 110kg) van 100km/h naar nul. Je kunt bij een mountainbike dus een veel minder solide schijf gebruiken. Je zou ook een veel zwaardere schijf kunnen gebruiken ja, maar dat is duurder en zwaarder, en de extra remkracht die je daardoor krijgt kun je toch niet gebruiken, dus waarom zou je?

[JT]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 17:40:
NOFI, , JT, maar ik krijg toch een beetje een klok en klepel idee.

Sowieso raakt je vergelijking met auto's kant nog wal, een goede mountainbike weegt misschien 12kg, een beetje auto weeg 1200kg.

Klopt, daaruit kan je dan toch de conclusie trekken dat een auto meer vereist? Maw, een beter systeem nodig heeft?

[...]


Ik ga helemaal niks aan Brembo of Wilwood vertellen, wat jij zegt klopt simpelweg niet. Waarom autoschijven zoveel massiever zijn dan MTB-schijven? De krachten die vrijkomen bij het afremmen van een auto zijn veel groter. Dit stelt hogere eisen aan het materiaal, waardoor een niet-massieve schijf zoals je die bij mountainbike's ziet onmogelijk is. Ook is gewicht niet zo'n factor, geen enkele fietser gaat een schijf kopen als die een paar kilo weegt. Bij auto's is dit niet zo'n issue, en ook nog eens noodzakelijk.

Ok, gewicht vind ik wel een goed argument. En dat van die hogere eisen is logisch. Alleen als je op een auto een zoveel beter systeem nodig hebt, waarom zou je dan niet kijken naar hoe het daar werkt?

[...]


Jawel:


[...]


Je zegt hier dat meer massa betere prestaties zou leveren, omdat iets met minder massa sneller warm wordt. Je gaat hier voorbij aan het feit dat minder massa een groter oppervlak op kan leveren waardoor de warmte sneller afgevoerd wordt. Heb je die buffer helemaal niet nodig.

Dat je die buffer niet nodig hebt is niet waar; ik lees toch echt wel verhalen over schijven die faden. En minder massa een groter oppervlak? Dat is niet per definitie waar. Als je een grotere schijf heb dan kan je meer weghalen totdat je nog boven het gewicht zit van een kleinere schijf. En dan nog kan je en zal je als je het goed doet meer oppervlak hebben. Hangt dus ook een beetje af van de afmetingen, vandaar ook wat ik zei dat bug brake kits ook zo groot zijn om nog genoeg massa over te houden wanneer die dingen gaatjes krijgen. Maar goed, mijn punt ging niet om het afvoeren van warmte in combinatie met de opslag, ik had het puur over de opslag. Maar dan nog, een schijf die xxxx joule energie per seconde af kan voeren bij bepaalde omstandigheden en 4000megajoule aan warmte kan opslaan zal eerder gaan faden dan een schijf die ook xxxx joule (zelfde als de andere schijf) aan warmte per seconde kan afvoeren onder diezelfde omstandigheden maar 5500 megajoule aan energie kan opslaan (even fictieve cijfers hoor). En stel nou dat je 10% warmte afvoercapaciteit opoffert maar daarmee 25% meer opslag hebt? Ik weet niet hoor. Als aan een auto zoveel hogere eisen worden gesteld, waarom wordt er dan niet naar die remmen gekeken? Wat is het verschil tussen een auto dat de systemen en eigenschappen van remmen op auto's niet beter of zelfs slechter maakt op een fiets dan van die schijven waar meer dan 50% van de massa weg is? Ik hoop dat je nu snapt wat ik bedoel.

[...]


Heel selectief vetgedrukt. Als je verder leest dan tot de bewering die je graag wilt horen, dan zie je dat al de volgende zin gesproken wordt over het grotere oppervlak, zie ook ietsje hoger. Je bewering 'Het is toch echt een simpel natuurkundig gegeven dat meer massa meer energie (warmte) kan opslaan en dat de schijf daardoor dus minder snel warm wordt...' klopt dus niet, want dan houd je geen rekening met de factor dissipatie. Ik ontken verder niet dat massa geen rol speelt, het enige wat ik zei was dat massa ondergeschikt was aan oppervlak.

Ik heb het ook helemaal niet over dissipatie gehad, zie mijn andere voorbeeld hierboven met die joules enzo. Mijn bewering van meer massa = meer opslag = minder snel warm is natuurlijk onder gelijkblijvende omstandigheden. En als massa ondergeschikt is aan oppervlak, waarom hebben auto's dan niet zoveel gaten? En ja, ik weet dat auto's veel meer eisen, maar ook de schijfremmen van een fiets faden. Waarom dan niet iets meer massa?

Het antwoord op de vraag waarom die verdeling zo anders is, is heel simpel, en heb ik iets eerder in deze post al gegeven: de enorme krachten die vrijkomen bij het afremmen van een blok staal met vier mensen en lading (zomaar 1400kg) van 200km/h tot 0km/h zijn niet te vergelijken met het afremmen van fiets + rijder (samen misschien 110kg) van 100km/h naar nul. Je kunt bij een mountainbike dus een veel minder solide schijf gebruiken. Je zou ook een veel zwaardere schijf kunnen gebruiken ja, maar dat is duurder en zwaarder, en de extra remkracht die je daardoor krijgt kun je toch niet gebruiken, dus waarom zou je?

Het gaat mij niet eens zozeer om de remkracht. Ik lees van 160/180mm schijfjes die faden. Dingen zit vaak nog minder staal aan dan haar op het gemiddelde vrouwenlichaam. Dan denk ik, waarom niet wat meer massa? Iets dikkere schijf ofzo, iets minder gaten.

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 15-05-2007 17:58 ]

[McGryphon]

Als je schijven faden dan rem je echt wel op de verkeerde manier, maw remmen gewoon laten slepen. Als je nu met 160/140 rijdt met aluminium schijven van Stan's is het een ander verhaal...

edit@JT: heb nu weinig tijd maar zal je fiets zsm toevoegen.

[ Voor 14% gewijzigd door McGryphon op 15-05-2007 19:15 ]

[JT]

Ok, tnx Even iets anders dan het remverhaal, kan je eigenlijk met een XC frame een beetje triallen? En ik bedoel dan niet full blown, maar gewoon een beetje oefenen enzo en zien hoever je komt.

[dnhelle]

McGryphon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:13:
Als je schijven faden dan rem je echt wel op de verkeerde manier, maw remmen gewoon laten slepen. Als je nu met 160/140 rijdt met aluminium schijven van Stan's is het een ander verhaal...

edit@JT: heb nu weinig tijd maar zal je fiets zsm toevoegen.

Ik weet niet welke ervaring jij hebt met schijfremmen, maar toen ik bij het gardameer was heb ik moeten uitkijken dat ik (ondanks de knijp-los-knijp-techniek) geen fadende remmen kreeg...
Mijn clara-set heb ik toen om zeep geholpen --> Lekkende remhendel..

[McGryphon]

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:29:
Ok, tnx Even iets anders dan het remverhaal, kan je eigenlijk met een XC frame een beetje triallen? En ik bedoel dan niet full blown, maar gewoon een beetje oefenen enzo en zien hoever je komt.

kan wel maar is sterk af te raden, drops van >1 meter gaat je frame niet leuk vinden en je hebt te weinig standover om echt met je fiets te kunnen "gooien en smijten".

[Verwijderd]

@ JT

Ik heb geen zin om wéér de hele discussie te voeren, ik stel voor dat je eerst eens mijn post goed doorleest. Even kort (hoe verder je komt met lezen hoe meer het de moeite loont ):

En minder massa een groter oppervlak? Dat is niet per definitie waar.

Dat zei ik niet. Ik zei "Een groter oppervlak kan geven".

Maar goed, mijn punt ging niet om het afvoeren van warmte in combinatie met de opslag, ik had het puur over de opslag.

Dan heb je dus geen punt, je kunt ook niet zeggen dat Auto A met een vermogen van 100kW sneller optrekt dan Auto B met 150kW.

Mijn bewering van meer massa = meer opslag = minder snel warm is natuurlijk onder gelijkblijvende omstandigheden.

Dan heb je gelijk. Maar dat zei je niet en aangezien dat in werkelijkheid niet voorkomt is dat irrelevant.

En ja, ik weet dat auto's veel meer eisen, maar ook de schijfremmen van een fiets faden. Waarom dan niet iets meer massa?

Je gaat ook niet in je auto rondrijden met je linkervoet de hele tijd lichtjes op de rem, dan krijg je ook kokende remolie. Sommige mensen vinden dit op de mountainbike echter heel normaal bij een lange afdaling, en gaan dan zeuren als de rem wat minder goed reageert. In de bergen moet je ook deels op de motor remmen als je met de auto bent, in ieder geval niet continue je rem laten slepen.

Het gaat mij niet eens zozeer om de remkracht. Ik lees van 160/180mm schijfjes die faden. Dingen zit vaak nog minder staal aan dan haar op het gemiddelde vrouwenlichaam. Dan denk ik, waarom niet wat meer massa? Iets dikkere schijf ofzo, iets minder gaten.

Als je daar last van hebt moet je blijkbaar een grotere schijf nemen. Er zijn ook schijven van 203mm en zelfs 210mm verkrijgbaar, 160mm is het minimum. Als je 100kg weegt genereer je bij het remmen nou eenmaal meer warmte, daar moet je bij de onderdelenkeuze rekening mee houden. Bij auto's wordt dit voor je gedaan, omdat daar het gewicht van de machine het zwaarst telt. Bij mountainbikes is het niet mogelijk om de schijfgrootte al af-fabriek op het gewicht in te stellen, omdat het gewicht van de berijder het zwaarst telt.

dnhelle schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:34:
[...]

Ik weet niet welke ervaring jij hebt met schijfremmen, maar toen ik bij het gardameer was heb ik moeten uitkijken dat ik (ondanks de knijp-los-knijp-techniek) geen fadende remmen kreeg...
Mijn clara-set heb ik toen om zeep geholpen --> Lekkende remhendel..

Ik heb met mijn XT's echt nog nooit last gehad. Ik heb in Zwitserland toch vaak een bepaald afdaling gemaakt waar je een kort recht stuk hebt waar je 70km/h kan halen, daarna een haarspeldbocht waar je met maximaal 15km/h doorheen kan, recht stuk, enzovoort, en dat dan 400 hoogtemeters omlaag zonder vlak stuk. Zwaarder kun je je remmen toch niet belasten. Van noemsenwaardige fading heb ik nog nooit last gehad. Dit is ook de eerste keer dat ik hoor over een lekkende remhendel door oververhitting.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 20:21 ]

[JT]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 20:00:
@ JT

Ik heb geen zin om wéér de hele discussie te voeren, ik stel voor dat je eerst eens mijn post goed doorleest. Even kort (hoe verder je komt met lezen hoe meer het de moeite loont ):

Ik heb alles doorgelezen, ik zal dan wel achterlijk zijn Meer massa is niet beter , wat jij wilt.

McGryphon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 19:57:
[...]

kan wel maar is sterk af te raden, drops van >1 meter gaat je frame niet leuk vinden en je hebt te weinig standover om echt met je fiets te kunnen "gooien en smijten".

Hmmm..dan moet ik maar is stoppen met die drops @ industrieterrein

[ Voor 32% gewijzigd door JT op 15-05-2007 20:36 ]

[Verwijderd]

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 20:32:
[...]

Ik heb alles doorgelezen, ik zal dan wel achterlijk zijn Meer massa is niet beter , wat jij wilt.

Alles doorgelezen? Niet echt Ik zeg toch echt net dat bij gelijke oppervlakte meer massa inderdaad minder snel opwarmt. Dus om met je eigen woorden te spreken: ja, blijkbaar ben je achterlijk

Maargoed, als je je hoofd uit je aars hebt gehaald is het misschien interessant om dit topic op het mountainbike.nl forum door te lezen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 20:46 ]

[Thefirstikke]

Op dit moment rij ik nog steeds rond om een race hybride, maar zou graag overstappen naar een mountainbike. Ik ben een redelijk fanatieke fietser, dus ben opzoek naar gewoon goed spul Het doel is in NL vooral weggebruik + bosachtig parcours, en regelmatig een weekendje richting Ardennen of Eiffel.

Budget:+/- 1500 - 2000 euro.

Fietsen die me op dit moment wel wat lijken:
- Trek 8500: volledig XT (dual control ), Fox 32 F100 RL. 2007 model NIET meer leverbaar in 21,5"
- Cube reaction: XT met magura louise remmen, Rock Shox Reba Race U-Turn.

Nog meer mogelijk interessante fietsjes?

[McGryphon]

jawohl,
jawohl und
jawohl!

1e 2 zijn hardtails, 3e een fully. Als je echt regelmatig zo'n weekendje gaat doen kan je de fully nemen maar als je af en toe een weekendje naar het buitenland gaat zijn de eerste 2 ook zeker de moeite waard.

[Verwijderd]

In dat budget heeft elk merk wel wat leuks staan, en je gebruik is zo te zien niet super intensief. De Trek 8500 is echt een schitterend ding, maar je moet nog wel zelf pedalen aanschaffen + monteren. Ga je toch weer nét over je budget heen Ik heb zelf een Cube, maar van deze twee fietsen zou ik toch echt heel duidelijk de Trek aanschaffen. De afmontering is in grote lijnen hetzelfde, alleen heeft de Trek een (nog) betere voorvork.

Wat heb je trouwens tegen Dual Control Ik heb het zelf ook, en het is even wennen, maar nu zou ik niet meer zonder willen

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 21:15 . Reden: quote kan in volgende post ]

[McGryphon]

Dual control mag van mij verboden worden, ik op die flippers...
nofi maar heb echt een schijthekel aan die gevallen.

[ Voor 3% gewijzigd door McGryphon op 15-05-2007 21:07 ]

[Jazzper]

gezellig cas & JT!
jullie zijn vast van die luid roepende randassocialen in het bos die iedereen aan de kant beuken om de tourtocht met 35km/u te fietsen...

of niet?

[Thefirstikke]

McGryphon: Die eerste twee zien er erg interessant uit, zeker de 2e met het carbon frame lijkt me best een koopje voor 2k... Ik weet alleen niet hoe goed hun garantie regeling is, ik lees/hoor de nodige verhalen over brekende/scheurende frames. Al zal ik er niet zo lomp mee omgaan dat het echt een probleem zal zijn . Een fully wil ik zowiezo niet, aangezien in de meeste kilometers toch in NL zal maken, op niet al te intesief terrein.

cas.fm: Ik heb redelijk goede banden met een dealer welke trek leverancier is, dus kan wel wat geregeld worden. Trek zou een logische keuze zijn, zeker omdat ik al jaren met plezier Trek rij.

Gemiddeld fiets ik ongeveer 150km per week.

De giant XTC zero is ook wel een aardige fiets voor het geld:
http://www.giantbicycles.nl/nl-NL/bikes/mountain/158/28531/

Heb alleen niet zo'n gele goede ervaringen met de lak kwaliteit van giant frames.

[Verwijderd]

Dan zou ik al helemaal niet voor een merk als Canyon of Cube gaan, is toch een beetje budget... Giant vind ik zelf een ^&#&J^*(J merk, alhoewel er op hun duurdere modellen vrij weinig is aan te merken. Ze gebruiken in ieder geval niet meer hun eigen schijfremmen, dat is al een hele verbetering.

McGryphon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:06:
Dual control mag van mij verboden worden, ik op die flippers...
nofi maar heb echt een schijthekel aan die gevallen.

Je bent niet de enige. Sure, het is een rip-off van Shimano want als je je remmen wilt vervangen moet je ook meteen nieuwe shifters kopen maar in het gebruik heb ik er niks op aan te merken.

Jazzper schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:08:
gezellig cas & JT!
jullie zijn vast van die luid roepende randassocialen in het bos die iedereen aan de kant beuken om de tourtocht met 35km/u te fietsen...

of niet?

Nee, ik ben zo iemand die wandelaars in het ravijn duwt als ze op m'n singletrail lopen

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2007 21:18 ]

[Thefirstikke]

Nog een laatste toevoeging: de 8500 is dus niet meer leverbaar in 21,5", en het is dus wachten op het 2008 model

Ik heb 1x met een dual control fiets gereden, maar vond het echt niks. Geef mij maar ouderwets gescheiden remmen/shifters.

[Verwijderd]

Thefirstikke schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:16:
Nog een laatste toevoeging: de 8500 is dus niet meer leverbaar in 21,5", en het is dus wachten op het 2008 model

Ik heb 1x met een dual control fiets gereden, maar vond het echt niks. Geef mij maar ouderwets gescheiden remmen/shifters.

Heb je 21,5" nodig dan? Dan moet je wel echt flink zijn Anyway, Specialized is ook een goed merk. Voor 1700 euro heb je de Stumpjumper Comp, leuk afgemonteerd en een van de beste hardtail frames die er zijn volgens mij. De Scott Scale 35 is ook volledig XT, met Fox voorvork, kost tegen de 2000 aan, net als die Trek.

[McGryphon]

Canyon frames zijn beter te noemen dan Cube, heb nog nooit iets gehoord over scheurende frames en het gewicht is ook niet hoog. Okay, Grand Canyon frame is eerder te vergelijken met Speci Rockhopper dan met Speci S-works, maar het carbon frame is zeker een goeie deal!

[ Voor 35% gewijzigd door McGryphon op 15-05-2007 21:28 ]

[McGryphon]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:27:
[...]


Heb je 21,5" nodig dan? Dan moet je wel echt flink zijn

valt mee hoor, misschien heeft hij gewoon liever een wat langere zit en de bovenbuislengte is belangrijker dan de zitbuislengte
ik rijd met mijn 1.81 ook op een 21,5" frame

[Thefirstikke]

Specialized en Scott zal ik ook even bekijken

Ik ben 1m95, dus 21,5" lijkt me niet echt te groot

[GoldenSample]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:27:
[...]


Heb je 21,5" nodig dan? Dan moet je wel echt flink zijn Anyway, Specialized is ook een goed merk. Voor 1700 euro heb je de Stumpjumper Comp, leuk afgemonteerd en een van de beste hardtail frames die er zijn volgens mij. De Scott Scale 35 is ook volledig XT, met Fox voorvork, kost tegen de 2000 aan, net als die Trek.

ben ook niet zo groot (1.84, redelijk lange benen) maar rijd toch 21.5 inch, zat eigenlijk net tussen 19 en 21.5 in.

wilde overigens een andere stem laten monteren (een verstelbare hadden ze moeten bestellen en dit kon zo mee dus hadden ze die gemonteerd, mag ruilen als ik wil (gewoon nog tegen nieuwprijs terug voor huidige) ben stuk korter gegaan en lijk van m'n rugpijn verlost bij harde tegenwind

[McGryphon]

GoldenSample schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:36:
wilde overigens een andere ahead laten monteren (een verstelbare hadden ze moeten bestellen en dit kon zo mee dus hadden ze die gemonteerd, mag ruilen als ik wil (gewoon nog tegen nieuwprijs terug voor huidige) ben van een 14mm naar een 9mm gegaan en lijk van m'n rugpijn verlost bij harde tegenwind

wtf, waar heb je het nu weer over GS?

[The_Scarabial]

wou ook nog even iets zeggen over die schijfremmen, die op mountainbikes hebben waarschijnlijk ook zo'n open structuur, omdat er veel eerder vuil en troep aan gaat zitten, zodat het dus er makkelijker vanaf gaat, tenminste dat denk ik dan

[McGryphon]

belangrijkste reden zal zijn dat het nauwelijks minder remt, beter koelt en lichter is.
Als je wil kijken naar het verschil in gewicht tussen bikes moet je mijn bike maar eens vergelijken met die van Cristoph Sauser.

[JT]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 20:41:
[...]
Maargoed, als je je hoofd uit je aars hebt gehaald is het misschien interessant om dit topic op het mountainbike.nl forum door te lezen.

Ondanks de flame (kom op man, helemaal niet nodig, erg flauw imho) heb ik het topic gelezen. Er stond niks in wat ik nog niet wist Weet niet wat je er mee wilt bereiken, maar goed. Het zal allemaal wel goed zijn.

Jazzper schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:08:
gezellig cas & JT!
jullie zijn vast van die luid roepende randassocialen in het bos die iedereen aan de kant beuken om de tourtocht met 35km/u te fietsen...

of niet?

En varkens kunnen vliegen _{wtf heb je het over}

Thefirstikke schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:32:
Specialized en Scott zal ik ook even bekijken

Ik ben 1m95, dus 21,5" lijkt me niet echt te groot

Ik zit met m'n 1.85 op een 21" frame dus als je hem 22" kan krijgen dan kan dat makkelijk met jouw lengte. Of is die nog maar in 1 maat te krijgen ofzo?

McGryphon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 22:03:
belangrijkste reden zal zijn dat het nauwelijks minder remt, beter koelt en lichter is.

Ja, alleen denk ik nog steeds dat je met iets meer massa aan de schijf fading beter kan voorkomen En dan geen kg's maar maak zo een schijf 15% dikker ofzo. Kost aan materiaal ook helemaal niks. Of toch iets minder (grote) gaten (en daarmee meer massa) want ik denk nog steeds dat je dan minder snel fading hebt. Als hoeveelheid massa niet echt uit zou maken voor fading dan hadden big brake kits op auto's ook wel iets meer gaten gehad denk ik

[ Voor 26% gewijzigd door JT op 15-05-2007 23:56 ]

[Thefirstikke]

JT schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 23:36:
[...]

Ik zit met m'n 1.85 op een 21" frame dus als je hem 22" kan krijgen dan kan dat makkelijk met jouw lengte. Of is die nog maar in 1 maat te krijgen ofzo?

De Trek 8500 bedoel je? Die is nog in alle maten verkrijgbaar, behalve in 21,5". Dit is tevens de grootste frame maat. De volgende is 19,5"

Anyway, wat ik zo'n beetje heb begrepen is dat je bij alle merken voor 1500-2000 euro wel leuke fietsen hebt, allemaal XT afmontage (evt X9/X0), rockshox reba race of fox vorkje en een goed setje schijfremmen. Het enige verschil is in mijn ogen dus het frame. Gewicht boeit me niet zo heel erg veel, maar wel de afwerking en kwaliteit van de lak. Snel maar eens even naar de canyon, scott en specialized kijken

[maartend]

Thefirstikke schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 10:56:
[...]


De Trek 8500 bedoel je? Die is nog in alle maten verkrijgbaar, behalve in 21,5". Dit is tevens de grootste frame maat. De volgende is 19,5"

Anyway, wat ik zo'n beetje heb begrepen is dat je bij alle merken voor 1500-2000 euro wel leuke fietsen hebt, allemaal XT afmontage (evt X9/X0), rockshox reba race of fox vorkje en een goed setje schijfremmen. Het enige verschil is in mijn ogen dus het frame. Gewicht boeit me niet zo heel erg veel, maar wel de afwerking en kwaliteit van de lak. Snel maar eens even naar de canyon, scott en specialized kijken

Kijk voor dat geld ook eens bij Cannondale. kans dat je bijv. bij Bike-fun een heel leuk model vindt van vorig jaar.

[Verwijderd]

Ook de kwaliteit van het frame zelf moet je rekening mee houden En ook zeer belangrijk is de geometrie. Cube's bijvoorbeeld hebben een kortere bovenbuis dan de meeste merken bij een gelijke framemaat. Zelf rijd ik trouwens met 1.72 op een 18" Cube, en dat had echt geen centimeter groter gehoeven. Hier is eigenlijk niks zinnigs over te zeggen, dat is gewoon persoonlijke voorkeur. Proefrijden dus

[Impry]

Afgelopen zaterdag naar Dorst gegaan omdat het in de L&D-duinen wel erg mul was die week ervoor en ook om beetje af te wisselen.
Erg leuke route mag ik wel zeggen! Niet al te veel hoogteverschil, maar wel lekker veel bochten, dus goed voor de stuurtechniek!

Hier een filmpje wat een vriend gemaakt heeft:
http://video.google.nl/videoplay?docid=5959750527420319597

[McGryphon]

heb net een AE Traverse 2007 frame in handen gehad, stond bijna te kwijlen... keuze is gemaakt: volgende fiets wordt om een Traverse frame heen gebouwd

[kamstra]

Hmmz, wellicht nog interessant om te vermelden dat ik dus na veel wikken en wegen voor het 19,5" frame heb gekozen (1.87m). Goeie keus geweest, want hij zit als gegoten, zadel redelijk hoog, maar nog niet op z'n hoogst.

Wat ik nog vragen wilde...McGryphon had t over inremmen van de discs, hoe gaat dat precies in z'n werk?

[Jazzper]

zo:



nee zonder dollen, even kijken op een van de bekende sites. Of op mountainbike.nl loopt er wel een topic over.

[Verwijderd]

Lekker behulpzaam Jazzper Met dat plaatje opzoeken en posten ben je waarschijnlijk langer bezig geweest dan wanneer je gewoon antwoord had gegeven.

kamstra: Inremmen is een paar keer hard zo hard mogelijk remmen, zonder je wiel te laten blokkeren (bij je voorwiel niet zo'n probleem, bij je achterwiel wel). Inremmen voorkomt dat je remblokken overmatig snel slijten.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2007 15:48 ]

[Jazzper]

Kan wel zijn Cas, maar
1. ik was er niet lang mee bezig
2. ik ken kamstra al wat langer dan dit forum uit groningen
3. hij had zelf ook kunnen googlen
4. ik weet niet uit mijn hoofd het antwoord op de vraag (gebruik zelf v-brakes)
5. ik geef onder de foto notabene nog hints waar hij het kan vinden

gezellig topic iig

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzper op 16-05-2007 15:55 ]

[KeX]

Keertje of 30 je remmen dichtknijpen tot (bijna) stilstand maar zonder blokkade will do the job.

[Verwijderd]

Jazzper schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:55:
Kan wel zijn Cas, maar
1. ik was er niet lang mee bezig
2. ik ken kamstra al wat langer dan dit forum uit groningen
3. hij had zelf ook kunnen googlen
4. ik weet niet uit mijn hoofd het antwoord op de vraag (gebruik zelf v-brakes)
5. ik geef onder de foto notabene nog hints waar hij het kan vinden

gezellig topic iig

1. Ik zei langer, niet lang.
2. Heeft dat er mee te maken?
3. Jij ook, als je zo graag antwoord wilt geven.
4. Geef dan geen antwoord. Of Google, als je zo graag antwoord wilt geven.
5. Hints? Spelen we 'raad de site' ofzo?

Heel gezellig inderdaad. Maar met zo'n reactie maak je het er niet gezelliger op, dus die cynische knipoog is een beetje misplaatst. Als je het antwoord niet weet, reageer dan niet. Jouw reactie voegt he-le-maal niets toe. Kijk naar KeX' reactie, dan zie je hoe het wel moet.

[GoldenSample]

McGryphon schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 21:50:
[...]

wtf, waar heb je het nu weer over GS?

uh bedoel kortere stem laten monteren en dus geen rugpijn meer (kut namen van die onderdelen altijd)

[Just_I]

GoldenSample schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:01:
[...]

uh bedoel kortere stem laten monteren en dus geen rugpijn meer (kut namen van die onderdelen altijd)

Het Nederlandse woord is overigens stuurpen

[Jazzper]

offtopic:
vooruit cas, op punten heb je gewonnen! grote jongen. my god.. Cartman zou zeggen: "got sand in your vagina, kyle?". Eerst moet JT zijn hoofd uit zijn aars halen, nu ben ik weer de gebeten hond. Mag het ook af en toe grappig zijn of moet het altijd hele epistels zijn met literatuur der mtb-kunde. Ik wil me niet verdedigen maar naast een hoop onzin posts heb ik zeker in de vorige en ook dit topic (naast het wielrentopic) genoeg bij te dragen imho:
postjes in Het grote mountainbike topic (deel 6)

[McGryphon]

GoldenSample schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:01:
[...]

uh bedoel kortere stem laten monteren en dus geen rugpijn meer (kut namen van die onderdelen altijd)

Oh okay, ja dat kan idd helpen. Bij mij is het probleem met de rug echter juist opgelost door een langere stuurpen

zou iemand zo gul willen zijn 500 euro naar mijn bankrekening over te maken? ik wil een AE Traverse...

[Impry]

Manitou XCR gekocht Weet dat het absoluut geen topvering is, maar vind het zonde om nu € 150,- te betalen voor een voorvork als ik over een half jaartje bijv. alweer een compleet nieuwe fiets ga kopen. Dan kan ik deze altijd nog los doorverkopen. Vork die erin zit is echt op.

[McGryphon]

ieuw, bah!
nofi maar vind die vork echt niet kunnen...


@JT: kan je ff een eigen foto van je bike posten? kan ik je in de TS zetten

[ Voor 43% gewijzigd door McGryphon op 16-05-2007 19:03 ]

[Impry]

Je kunt mijn foto ook wel in de OP zetten
Trek 4100
http://xs112.xs.to/xs112/07086/DSC00388.jpg
Opmerkingen: nieuwe foto komt snel (zonder slot, normale pedalen, oude vering)

En over die vork, zoals ik aangaf, het is geen kwaliteitsvork, tenminste, dat is het enige wat ik hoor. (heb je er zelf miss een keer mee gereden?) maar het is meer even uitzingen totdat ik een mooie nieuwe fiets heb gekocht.
M'n huidige vering veert in stapjes in en uit

[ Voor 43% gewijzigd door Impry op 16-05-2007 19:23 ]

[McGryphon]

okay, remmen voor mijn volgende fiets ook al bekend indien budget het toelaat: Avid juicy 5

[JT]

McGryphon schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:51:
@JT: kan je ff een eigen foto van je bike posten? kan ik je in de TS zetten

Lol, eh, je had zelfs nog op mijn pics gereplyed

JT in "Het grote mountainbike topic (deel 6)"

McGryphon schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 19:42:
okay, remmen voor mijn volgende fiets ook al bekend indien budget het toelaat: Avid juicy 5

Ik weet sinds gister dat ik helaas de LX 580 naven heb en niet de 585 naven...passen geen discs op. Wel jammer, maar het is niet zo dat ik de fiets dan niet had gekocht Frame en vork zijn er overigens wel klaar voor.

[ Voor 44% gewijzigd door JT op 16-05-2007 19:52 ]

[McGryphon]

ohja, dom

andere naven (laten) inspaken dan misschien? Schijven remmen echt wel fijner dan velgremmen hoor, het is dat mijn fiets het niet waard is en SD5 zolang nog zeker goed genoeg zijn... op mijn volgende bike wil ik zeker schijven

[JT]

Nou ja, eerst even zo wat ervaring op doen denk ik en dan investeren Heb net een hoop geld uitgegeven aan die fiets

[McGryphon]

JT en Impry toegevoegd

[Verwijderd]

McGryphon schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 20:53:
JT en Impry toegevoegd

Je mag mij ook wel toevoegen: Trek 6700, model 2006

Foto's: enige die ik heb (tja, lekker belangrijk ): 1 en 2.

[Gideon]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:41:
[...]

Je mag mij ook wel toevoegen: Trek 6700, model 2006

Foto's: enige die ik heb (tja, lekker belangrijk ): 1 en 2.

Nou, voeg mij dan ook maar toe: Giant XTC1, model 2004, intussen behoorlijk gemodificeerd.

Foto heb ik zo niet bij de hand, dus dat volgt nog.

[maartend]

Nou, dan ga ik de mijne er ook maar bijzetten

Cannondale jekyll, foto's gaan komen

[McGryphon]

whaha, zal straks ff een begin maken

[McGryphon]

done


edit: dude, de startpost is al voor 43% geëdit door mij

[ Voor 82% gewijzigd door McGryphon op 17-05-2007 09:33 ]

[McGryphon]

dat frame komt definitely hier in huis rond December

[ Voor 22% gewijzigd door McGryphon op 17-05-2007 16:39 ]

[Gideon]

Zo, gisteren een leuke, afwisselende en afmattende tocht door het Limburgs heuvellandschap gereden. Het weer was perfect, de paden door de regen van de afgelopen dagen lekker uitdagend, maar niet al te modderig en slechts 1x lek gereden. Bij elkaar 96 km verdeeld over 3 vaste routes (Gulpen, Valkenburg en Meersen).

Na afloop was dit het resultaat (foto mag ook in de startpost worden geplaatst).

En voordat iemand zich afvraagt wat die bos kabels en leidingen bij het balhoofd heeft te betekenen: eergisteren heb ik de originele MPH's vervangen voor een XT-schijfremset. De afgevulde leidingen waren echter wat aan de lange kant, zodat ik ze tijdelijk bij elkaar heb moeten binden. Binnenkort dus even inkorten

[McGryphon]

Okay, wat ziet men hier als een beter stuur: Easton EA50 riser, of FSA XC190 riser...
de tweede heb ik al, maar AE == Easton... en de EA70 is toch wel duur

[JT]

Ik zou het niet weten

Vanmiddag een stukje high speed (althans, voor mij ) gefietst, half uurtje gemiddeld 23,9km met heuvelopwaarts erbij en tegenwind grote stukken...toch wel pittig voor iemand die de fietsspieren al 2,5 jaar niet meer heft gebruikt Toen ik daarna de trap op ging en ff een paar minuten stil stond, voelde ik m'n spieren half dienst weigeren toen ik de trap af ging En toenet ff op de fiets naar de supermarkt, kon ook niet zo snel als ik dacht

[KeX]

Gisteren bij de benelux cup in Apeldoorn wezen kijken. Wat teamgenootjes wezen aanmoedigen en staan genieten van de strijd tussen Nijs, Van Houts en Brentjens. Bij de elite reden toch best wel wat bekenden van me mee die werden gelapt door het bovenstaande trio voor mijn ogen. Ik weet hoe die anderen rijden, en dat is heel hard, maar als je dan zit hoe Brentjens en co daar nog aan voorbij gaan. Het is elke keer weer indrukwekkend. De eindsprint tussen Nijs en Brentjens was helemaal fantastisch. Wat een macht na twee uur (en plusminus 56 km) buffelen op zo'n pittig parcours.

Zelf vandaag weer op de tacx gezeten. Voor het eerst voorzichtig met twee handjes aan het stuur. Hoop deze week iig weer eens wat rustige uren te kunnen draaien op de tacx en eind van de week eens wat rustige racefiets kilometertjes te kunnen maken.

[McGryphon]

Inderdaad, als je kijkt naar die Brentjens, Nijs enzo dan is dat echt onrealistisch. Ik haalde op het vlakke berlicum (in de modder, dat wel) net geen 18 km/u gemiddeld, en die kerels rijden op apeldoorn gemiddeld 28 km/u... ik heb nog een heeeeeeeeeeeeel lange weg te gaan

[The_Scarabial]

heb ik iets gemist? waarom zit je op de tacx?

[McGryphon]

hij heeft een ongeluk gehad... staat al ergens in dit topic.

[Impry]

Gisterenavond nieuwe vering erop en de boel een beetje gecleaned. (slot eraf, reflectors)
Vering is zo'n enorme vooruitgang ten opzichte van de vorige (standaard) vering. Moet je nagaan hoe slecht die was

Hier nieuwe foto voor in de OP:

_{Clicky voor iets grotere resolutie}

Nu eigenlijk nog een zwarte crankset (puur voor de looks ) en dan kan ik weer even vooruit

[McGryphon]

na de zwarte crankset ook nog een wat lichter zadel en die fokking standaard eraf, en de bidonhouder op de schuine buis
en een wat kortere plattere stuurpen zou ook niet misstaan... misschien een flatbar met barends...

maar zo is ie ook al goed hoor

[Impry]

Op schuine buis komt ook nog een bidonhouder Zadel zit heerlijk, stuurpen is qua hoogte misschien net iets te hoog. Moet nog even kijken hoe het rijdt met de nieuwe vork. Maar anders haal ik er eerder een spacer tussenuit.
Standaard gaat er nog af, net als plastic schijf bij achtercassette.

[Jazzper]

bijna idd! McG zegt het al goed. Die laatste dingen vooral zadel en korte platte stuurpen en het ziet er nog 10x agressiever uit

maar wat een verschil al met het begin zeg! ggeeeee

[Impry]

Ach je ziet het verschil toch bijna niet met eerst?



Ja, volgende stap is dus zwarte crankset, stuurpen en evt. nog zadel Is ondertussen al wel een nieuwe cassette + ketting onderweg.

[Verwijderd]

Ziet er goed uit Impry Hele verbetering met eerst.

[Jazzper]

Je geometrie is wel veranderd trouwens. Hij leunt nu wat meer achterover. Ik weet niet hoeveel invloed dat heeft op rij/stuur gedrag en zithouding.

[Impry]

Ja, viel mij ook op. Ga waarschijnlijk donderdagavond MTB-en, dus dan zal ik het merken. Dan kan ik ook kijken of ik er evt een andere stuurpen op ga doen of wat spacers er tussenuit.

[McGryphon]

mooiste mogelijke upgrade is natuurlijk een American Eagle team Issue frame...

[Impry]

Doelen jullie dan ook een beetje op zo'n zadel en stuurpen? Want vind het geen van beide eigenlijk echt mooi, zeker die stuurpen niet

[McGryphon]

Zo'n zadel en stuurpen als op die team issue ja...
wat je nu hebt krijgt puntenaftrek van de stijlpolitie

[Gideon]

McGryphon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:08:
Zo'n zadel en stuurpen als op die team issue ja...
wat je nu hebt krijgt puntenaftrek van de stijlpolitie

Over stijlpolitie gesproken... hoe denkt men over een praktisch belletje op het stuur om nietsvermoedende wandelaars en traag mtb-verkeer te waarschuwen voor achteropkomend mtb-verkeer?

Ik zie nauwelijks iemand met zo'n ding op z'n fiets, terwijl het praktisch nut mijns inziens het esthetische aspect ruim overstijgt (niet dat ik er 1 heb, maar daar komt binnenkort wel verandering in).

[k0ewl]

je kunt toch ook gewoon schreeuwen? Doe ik altijd wel

[Impry]

Ik heb ook een klein belletje liggen, zit er nu alleen even niet op omdat de fiets pas op de dakdragers moest. Maar anders is het erg makkelijk hoor! En roepen komt meestal wat 'brutaler' over dan een vriendelijk hoog belletje

[JT]

Gastoeter op je fiets monteren

[Impry]

JT schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:02:
Gastoeter op je fiets monteren

Of zo'n toeter: http://www.youtube.com/watch?v=pvxqiBvapDY

[Verwijderd]

Ik heb zo'n oma-Duck ding, jeweetwel met zo'n zwarte rubber bol aan het eind waar je in moet knijpen

[Jazzper]

op mijn mtb niets en op mijn racer momenteel niets maar daar had ik altijd zo'n 1 euro mini belletje van de hema geloof ik. MTB vind kan ik het wel af met een 'pardon'.

[McGryphon]

ik ga binnenkort zo'n fietsbel van BBB halen die direct als spacer fungeert denk ik, ziet er imo wat netter uit dan op het stuur en zo vaak kom ik geen wandelaars tegen.

[harry64]

Gideon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 20:24:
[...]

Over stijlpolitie gesproken... hoe denkt men over een praktisch belletje op het stuur om nietsvermoedende wandelaars en traag mtb-verkeer te waarschuwen voor achteropkomend mtb-verkeer?

Ik zie nauwelijks iemand met zo'n ding op z'n fiets, terwijl het praktisch nut mijns inziens het esthetische aspect ruim overstijgt (niet dat ik er 1 heb, maar daar komt binnenkort wel verandering in).

Vast al eens eerder gemeld maar een bel op je fiets is verplicht volgens de nederlandse wet

Het is natuurlijk wel wat socialer om een bel te gebruiken ipv naar mensen te gaan schreeuwen.

[Impry]

McGryphon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:35:
ik ga binnenkort zo'n fietsbel van BBB halen die direct als spacer fungeert denk ik, ziet er imo wat netter uit dan op het stuur en zo vaak kom ik geen wandelaars tegen.

http://www.bike2build.nl/toonartikel.php?id=17013
Dat is inderdaad wel een heel mooi ding! En dat is gewoon 1-1/8" spacer denk ik he.
Jammer van de hoge verzendkosten bij B2B. Meteen maar is wat extra spul bestellen daar

Edit: ah, hier hebben ze hem ook en dat is maar € 6,20 verzendkosten

[ Voor 15% gewijzigd door Impry op 22-05-2007 21:58 ]

[Jazzper]

sowieso hebben mountainbikers en wielrenners altijd al een achterstand want het zijn 'allemaal domme beukende boeren'. Nou kun je daar tegenin gaan en het bevestigen door dan indd maar te schreeuwen maar ja subtiel belletje en een dankjewel doen wonderen

Waar belletje staat kan ook 'pardon' staan

[Gideon]

harry64 schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:38:
[...]


Vast al eens eerder gemeld maar een bel op je fiets is verplicht volgens de nederlandse wet

Dan vraag ik mij af: waarom worden (voor zover ik weet) nieuwe mountainbikes doorgaans geleverd zonder fietsbel? Gaan fabrikanten uit van het gegeven dat terreinfietsen alleen maar in het terrein worden gebruikt en niet op de openbare weg?

Of wordt je geacht zelf de nodige maatregelen te treffen om aan de wettelijke eisen te voldoen in de wetenschap dat een ieder de wet dient te kennen? Hoe ligt dit juridisch?

Wel opmerkelijk trouwens. Toen ik 3 jaar terug m'n Giant kocht, werd deze ook zonder fietsbel afgeleverd, maar wél met oranje reflectoren tussen de spaken (die er nadien vanzelf uitvlogen ).

[ Voor 8% gewijzigd door Gideon op 22-05-2007 22:34 ]

[Canard]

Impry schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:49:
[...]

http://www.bike2build.nl/toonartikel.php?id=17013
Dat is inderdaad wel een heel mooi ding! En dat is gewoon 1-1/8" spacer denk ik he.
Jammer van de hoge verzendkosten bij B2B. Meteen maar is wat extra spul bestellen daar

Edit: ah, hier hebben ze hem ook en dat is maar € 6,20 verzendkosten

Ik heb een bel van BBB op m'n racer gehad die er exact hetzelfde uitziet (behalve de bevestiging). Ik heb snel een andere gehaald omdat niemand 'm hoorde, te hoge toon en/of te zacht...

[Empathy]

Vrienden, weet iemand toevallig een goede ATB-winkel in de omgevingen Zwolle of Hardenberg?

[Jazzper]

Stappenbelt?

[JT]

Damn, ik merk zelfs vandaag nog dat ik m'n spieren gisteren en eergister heb overbelast

[Just_I]

Gideon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 22:21:
[...]

Dan vraag ik mij af: waarom worden (voor zover ik weet) nieuwe mountainbikes doorgaans geleverd zonder fietsbel? Gaan fabrikanten uit van het gegeven dat terreinfietsen alleen maar in het terrein worden gebruikt en niet op de openbare weg?

Fabrikanten zijn volgens mij niet verplicht om een fiets helemaal kant en klaar te leveren zodat ze aan alle regels voldoen. En tsja, voor MTB's kan je als fabrikant er toch vanuit gaan dat ze voornamelijk gebruikt zullen worden in bossen en andere offroad paden. Bij sommige goedkope MTB's zie je wel eens een bel op de fiets, maar ik vermoed dat die fietsen dan ook vaak voor woon-werk verkeer en ander dergelijk gebruik worden gebruikt. Het is gewoon de veronderstelling van de fabrikant wat je ermee doet en daar stel die zijn onderdelen op af. Daarom hebben de duurdere fietsen vaak ook geen pedalen bijgeleverd aangezien de fabrikant ervanuit gaat dat je die zelf al hebt of zelf wil kiezen.

Of wordt je geacht zelf de nodige maatregelen te treffen om aan de wettelijke eisen te voldoen in de wetenschap dat een ieder de wet dient te kennen? Hoe ligt dit juridisch?

Hoe dit juridisch ligt weet ik niet, maar het lijkt me inderdaad jou zorg om te zorgen dat je fiets aan de wet voldoet dan wel aan de levrancier van de fiets om je erop te wijzen.

[maartend]

Zie je me al met reflectoren/bel en verlichting (alhoewel ik niet zeker weet of draagbare verlichting in nl mag) rondrijden op mij Jekyll?
Echt niet dus.

Doe er dan ook maar een standaard op en een Axa beugelslot. Oja, een kettingkast lijkt me dan ook wel aardig.

Sorry hoor, maar met dit soort fietsen trek ik mij dus echt nix aan van wettelijke eisen.
Als ik in het donker rij, heb ik een headlight en zo'n knipperlicht aan mijn broek. Meer dan genoeg (hoop ik).

[Empathy]

Iemand toevallig ervaring met Xycletracx in Zwolle? Denk dat ik daar morgen wat aankopen ga doen, moet nog een helm, zonnebril en een shirt hebben

[Jazzper]

geen idee, vind hun 2e hands redelijk duur en ze zijn nog vrij nieuw (kan zowel na- als voordelig werken).
Ziet er chique uit op de plaatjes, wellicht de reden van de prijs?