raphidae schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 18:42:
[...]
Die elco's compenseren bij
burst, dus dat is niet continu. Die AD doet 4x900W continu @ 2ohm = 3600W wat klopt met 16A in.
En om te stellen dat het vermogen dat eruit komt nooit meer kan zijn dan erin gaat hoef ik niet te meten hoor, dat volgt rechtstreeks uit de wet van Ohm.
[...]
Natuurlijk bedoelen ze zoiets. Maar dat staat er dus niet bij, en dat vind ik misleiding. Er staat "Power output: 7 x 140W RMS" en "Max. power consumption: 780W". Zoals het er staat klopt 1 van de 2 niet.
Het is natuurlijk zo dat dit voor niemand een probleem gaat opleveren, maar het is wel de eerste stap op de slippery slope naar onzin als PMPO ratings. En eerlijk gezegd had ik dat niet verwacht van Marantz.
[...]
Tja, het is idd zo dat zonder het te horen je een enorme berg specs kan hebben en nog niks weet. En we kunnen er zo uren over door discussieren, maar dat leid nergens toe.
En ik weet precies wat ik zeg. Laten we voor de simpelheid fictieve getallen nemen:
versterker 5% vervorming + speakers 10% vervorming = 15% vervorming
versterker 10% vervorming + speakers 5% vervorming = 15% vervorming
Dat is wel heel simpel, en natuurlijk afhankelijk van een hoop meer factoren, maar mijn punt is dat een stelling dat een home-audio set beter zou klinken dan PA spullen dikke onzin is. Een opgerolde/goedkope inputkabel van anderhalve meter of te dunne speakerkabels doen alle voorsprong die een home-audio set op papier heeft meteen teniet. En dat is denk ik meer regel dan uitzondering.
Dit geldt ook voor PA uiteraard, maar als je 't goed doet (zoals ik meen te doen) klinkt mijn set beter dan een gemiddelde set van 5000 euro bij Jan de Boerenlul thuis.
[...]
Dat dat zo is is duidelijk. Maar als er een claim gelegt wordt als "Power output: 7 x 140W RMS" zonder andere informatie over limitaties dan mag je er toch vanuit gaan dat er een bijpassende voeding inzit. Zoals je al zegt is de voeding de grootste beperkende factor, dus als die ook daadwerkelijk beperkt moet dat er wel bij gezegd worden.
Als d'r een 10W voeding in zit dan ben je 't wel met me eens dat het oplichting is neem ik aan. En dat is eenzelfde vorm van "De eindtrappen zouden 7x 140W RMS kunnen uitsturen als de voeding niet beperkte, wat we er niet bijzetten".
De enige limitatie op het vermogen van die AD is dat ie gezekerd is op 16A en het zelf daaronder houdt, de voeding en eindtrappen hebben ~15% headroom.
En dan mag je me een mierenneuker noemen, maar ik vind dat je dat mag verwachten van een versterker van 3000 euro.
[...]
Hij zegt dat je beter moet lezen

marantz bedoeld gewoon dat je 1 hoofdweg krijgt die maximaal 780 autos per uur kan verwerken. die hoofdweg heeft 7 eenrichtingswegen die elk per stuk 140 aitos kunnen verwerken. (die elk een verschillende bestemming hebben)
dit is gewoon heel correct, want niet elke bestemming is even populair, en dat verschilt per weersomstandigheid en tijdstip van de dag.
als het mooi weer is willen er veel mensen naar het strand en is het slecht weer dan wil veel mensen naar de bioscoop. en als het een weekend is zijn er veel meer mensen onderweg naar een bestemming.
het si dus niet te zeggen wat het resultaat is op een gegevenogenblik, omdat je niet weet de sitatie dan is. ( mooie weer, of niet, spit , vakantietijd..
het is dus wel heel correct wat er staat, ze kunnen toch moielijk voor jou bepalen wie er naar de bioscoop ging en wie er naar het strand ging, en ze kunnen al helemaal niet zeggen of er files waren op de hoofdweg of niet.
hirbij moet je dus de autos vergelijken met de watts, de wegen met uitgangen en ingang, en de bestemmingen je speakers, en het weer met de muziek, en het tijdstip met of je voluit een actie dvd kijkt.of gewoon lekker in je stoeltje zit te luister naar een leuk cdtje
dus ze kunnen niet zeggen wanneer je waar de 140 watt bereikt, en of je niet per ongeluk op alle speakers teglijk 140 watt speelt.
er is best een stuk muziek te bedenken bij dat je 780 watt gebruikt, dat zich verdeelt over al je speakers zonder er een op te blazen, terwijl een aantal toch voluit 140 watt krijgen..
wat ha je er anders op gewild? als je eerst een aantal uitganen vol stopt met 140 wat, en dan de rest verdeelt over de overgebleven uitgangen, zodat daar ongeveer nog gemideeld 2*20 overblijft, en dan op de versterr iets zetten als 780 in, en minimaal 20 uit?, of de laatste 40 waat ook naar de zese speaker, en dan minimaal 0 watt op de 7 e uitgang .. ?
of bedoel je gewoon dat de versterker waardeloos is omdat je niet op alle uitgangen 140 wat tegelijk kunt hebben, omdat er maar 780 in gaat?
die waarden zijn toch niet gemiddelden, maar maximale waarden. continu, per lijn opgegeven, en dat is gewoon zoals het hoort. een gemiddelde of minimum heb je imeer niks aan?
ok het zou ook leuk zijn als je versterker gewoon 7*140 watt in kn hebben, maar dat haal je waarschijnlijk helemaal niet,m is moeilijker te maken en is dus verspilde energie. en een duurdere versterker, en dat heb je er dan ook weer niet voor over.. koo dan gewoon 7*mono ;-)
dus als marantz er max 780 in op zet weet jij niet wat er max uit gaat. ook als marantz er alleen op staat dat er max 140 uit kan per lijn, weet jij niet tot hoe ver je die ook voluit kunt spelen.
[
Voor 4% gewijzigd door
engelbertus op 05-05-2007 21:29
]