Het grote digitale video camera topic deel II

[Verwijderd]

Beste camcorder-expert,

Ik ben op dit moment bezig met mijn scriptie. Binnen mijn onderzoek zal ik verschillende interviews houden, maar ook (binnen)evenementen bezoeken. Ik zal over een deel van mijn onderzoek dan ook verslag doen via film. De camera die ik zoek hoeft niet super-pro te zijn (ook i.v.b met het budget) maar ik zou hem wel graag willen gebruiken om korte documentaires mee te maken die ik kan vertonen zonder dat het lijkt alsof ik een home-video vertoon. Daarnaast ben ik het meest te spreken over camera's waaraan ik in toekomst extra's kan toevoegen als een microfoon of een betere lamp.

Ik vind het zelf lastig om in te schatten of HD camera's het meest geschikt voor mij zijn, gezien het feit dat ik bang ben dat de bestanden zo groot worden dat ik er amper mee kan werken. Ik beschik namelijk op dit moment alleen nog maar over een apple laptop. Een camera waarbij ik al enig monteerwerk (door bepaalde scenes vooraf al te deleten) op de camera zelf kan uitvoeren zou daarom ook ideaal zijn.

Als ik het goed heb begrepen zijn de beste merken Canon en Panasonic? De camera Panasonic hdc-sd9 komt goed uit de consumentenbond test van 2008 en is heeft daarnaast meerdere prijzen gewonnen. Echter scoort de camera minder goed volgens de camcorder.com website.

Mijn budget zit rond de 600, maar als het voor minder kan terwijl de kwaliteit amper verschilt, is dat heel fijn!

Alvast bedankt voor alle tips!

Lieve groet,

Verdwaald meisje

[Verwijderd]

Ik heb vandaag een HD camera gehad van mijn verloofde. Harstikke lief, was HD XR105 van sony gehad. Harstikke veel plezier mee gehad vandaag. Alleen in de avond als er weinig licht is, word hij wat grainy kwa beeld. Harstikke jammer. Ligt dit aan mijn camera? of hebben meer HD camera's dit probleem?

[Verwijderd]

Ligt aan de camera. De cx11 is hierin veel beter!

[Naalroc]

Na jaren ervaring met mijn oude videocamera op 8mm tapes, is nu de tijd gekomen voor een digitale videocamera.
Mijn grootste bezwaren verbonden als gebruiker van mijn oude camera zijn 2 punten:

Het in/uit zoomen gebeurd met 2 knopjes en de lens zoom in of uit, met een vaste snelheid, die in bijna alle gevallen veel te snel is, naar mijn gevoel
Ik zou dan ook graag een mogelijkheid willen hebben om handmatig te kunnen zoomen, soortgelijk als dit met de 'ouderwetse' spiegelreflex foto zoom lenzen het geval is, dus handmatig de lens verdraaie,. dan kan je het net zo snel of langzaam doen als je goeddunkt.

Als een leesbrildrager heb ik veel ellende met de lcd schermpjes, omdat, om het beeld goed te kunnen zien, je de bril eerst moet opzetten [ na het zoeken ervan!] en dan is wat je wilt filmen misschien alweer historie. Bovendien maakt zonlicht van af je rugzijde het LCD schermpje onleesbaar.
Dus, ik zou een camera met [ook] een doorzichtzoeker willen hebben, waarbij de mogelijkheid bestaat om de lens in de zoeker te kunnen verdraaien om aan mijn oog sterkte aan te passen. Het is misschien niet helemaal technisch correct omschreven, maar ik denk wel dat de bedoeling goed over komt.

Ik snap best dat men mij geen gepast advies kan geven wat ik nu precies moet aanschaffen, maar welke merken/modellen videocamera's voldoen aan de 2 bovenstaande 'eisen'?
De camera zal hobbymatig gebruikt worden en mijn budget zal onder de 500 liggen.
Mijn voorkeur gaat uit naat Sony/Panasonic

Welke [semi]PRO kan mij adviseren welke modellen in aanmerking komen, gezien mijn bovenstaande ervaringen/problemen?

Alvast mijn dank!!

Cor

[Johnny]

Naalroc schreef op zondag 29 maart 2009 @ 00:19:
Na jaren ervaring met mijn oude videocamera op 8mm tapes, is nu de tijd gekomen voor een digitale videocamera.

Hoe digitaal wil je het hebben, met DV-tapes, harde schijf, SD-kaarten, standaard of HD video?

Ik snap best dat men mij geen gepast advies kan geven wat ik nu precies moet aanschaffen, maar welke merken/modellen videocamera's voldoen aan de 2 bovenstaande 'eisen'?
De camera zal hobbymatig gebruikt worden en mijn budget zal onder de 500 liggen.
Mijn voorkeur gaat uit naat Sony/Panasonic

Welke [semi]PRO kan mij adviseren welke modellen in aanmerking komen, gezien mijn bovenstaande ervaringen/problemen?

Alvast mijn dank!!

Cor

De zoekers zoals jij die beschrijft beginnen toch een beetje uit de mode te raken bij de camera's voor consumenten, wil je persé een nieuwe of wil je ook een tweedehands camera overwegen?

[Verwijderd]

Johnny schreef op zondag 29 maart 2009 @ 15:01:

Hoe digitaal wil je het hebben, met DV-tapes, harde schijf, SD-kaarten, standaard of HD video?

De zoekers zoals jij die beschrijft beginnen toch een beetje uit de mode te raken bij de camera's voor consumenten, wil je persé een nieuwe of wil je ook een tweedehands camera overwegen?

Wil je me dan even uitleggen wat meer digitaal is; DV tapes of SD kaarten?

Zoekers zijn in het segment <500 euro helemaal niet te krijgen. Zoekers met een instelbare dioptrie weet ik niet. Ik zou niet teveel eisen aan de zoeker stellen, want dan houd je geen keuze meer over. Ik zou eens beginnen met de Sony SR11.

[Naalroc]

Hoe digitaal wil je het hebben, met DV-tapes, harde schijf, SD-kaarten, standaard of HD video?

Daarover is nog helemaal niet beslist, maar zeker niet HD, waarschijnlijk SD kaartjes of Harde schijf.

De zoekers zoals jij die beschrijft beginnen toch een beetje uit de mode te raken bij de camera's voor consumenten, wil je persé een nieuwe of wil je ook een tweedehands camera overwegen?

Kijk, die mode boeit me totaal niet; het probleem is hierboven beschreven, en ik ben toch echt de enige niet met een leesbril, dus hoe doen die andere mensen dat dan allemaal? Je kunt op een LCD scherm gewoon niet zien wat je aan het doen bent, zonder bril.
Tja, ik weet het, die schermpjes zijn fantastisch als je prima kunt zien op korte afstand, en je zon niet in je rug staat.
Maar die oude analoge camera had het wel, met verstelbare dioptrie, alleen was die zoeker nog wel zwart/wit.

Ik zou wel een gebruikte willen overwegen, maar dan weet je helemaal niet wat je krijgt; zijn ze er wel, met een handmatige zoom en doorzichtzoeker? En het zoeken wordy nog moeilijker omdat de specificaties niet allemaal meer op het web staan.

@ mig29 schreef

Zoekers zijn in het segment <500 euro helemaal niet te krijgen. Zoekers met een instelbare dioptrie weet ik niet. Ik zou niet teveel eisen aan de zoeker stellen, want dan houd je geen keuze meer over. Ik zou eens beginnen met de Sony SR11.

Dan houd het snel op.....Heb inmiddels gekeken naar de SR11E; dat is ver uit de [prijs]range: een HD camera van over de 700 in de discountzaak........Zit er niet in.
Wat zijn de gedachten over de 37E of de 38E??

[Johnny]

Naalroc schreef op zondag 29 maart 2009 @ 20:28:
[...]
Daarover is nog helemaal niet beslist, maar zeker niet HD, waarschijnlijk SD kaartjes of Harde schijf.

[...]
Kijk, die mode boeit me totaal niet; het probleem is hierboven beschreven, en ik ben toch echt de enige niet met een leesbril, dus hoe doen die andere mensen dat dan allemaal? Je kunt op een LCD scherm gewoon niet zien wat je aan het doen bent, zonder bril.
Tja, ik weet het, die schermpjes zijn fantastisch als je prima kunt zien op korte afstand, en je zon niet in je rug staat.
Maar die oude analoge camera had het wel, met verstelbare dioptrie, alleen was die zoeker nog wel zwart/wit.

Ik zou wel een gebruikte willen overwegen, maar dan weet je helemaal niet wat je krijgt; zijn ze er wel, met een handmatige zoom en doorzichtzoeker? En het zoeken wordy nog moeilijker omdat de specificaties niet allemaal meer op het web staan.

Met tweedehands moet je meer denken aan een model van een aantal jaar geleden, er zijn dus genoeg handleidingen, specificaties en reviews van te vinden online. Aangezien je geen HD-beeldkwaliteit vereist lijkt me wat ouder model wat een paar jaar geleden bij het duurdere segment hoorde het beste geschikt omdat die vaak wel een verstelbare doorzichtzoeker hebben. Deze gebruiken echter vrijwel allemaal MiniDV-tapes.

Een camera die aan vrijwel al je eisen voldoet is de Panasonic PV-GS400, maar zijn vrij lastig tweedehands te krijgen. De opvolger de Panasonic PV-GS500 heeft geen zoomring (er zit wel een ring maar die kan alleen worden gebruikt om mee te focussen in de manual mode). Zelf heb ik de Panasonic NVMX500, die daar erg op lijkt.

Het zoomknopje op deze camera's is een soort schuifje wat terugveert naar het midden, je kan wel de snelheid regelen maar hij is wel erg gevoelig, je moet oppassen dat je er niet per ongeluk met je vinger tegen komt.

[averagegamer]

Ik ben op zoek naar een goedkope camcorder met een goede optische kwaliteit en een groot zoombereik. Mijn oog is gevallen op de Canon MD255 van 200 euro. Mini-dv voor ongecomprimeerde hoge kwaliteit beelden, beeldstabilisatie, 37x optische zoom, niet de veel voorkomende 0,8 maar 1,07 mp van de chip en Canon staat voor mij voor een goede optische kwaliteit. Bij de It's werd mij verteld dat de Canon op de verre zoom een snelle AF heeft en optisch behoorlijk goed blijft en dat Sony het op dit gebied wat minder doet, maar die zou weer meer in de techniek van de camera investeren. Ik weet niet in hoeverre dat waar is, want een Carl Zeiss lens lijkt me ook niet bepaald slecht. Graag hoor ik jullie mening over deze camera en over de merken.

[Salvatron]

Goedkope sony minidv-camera's hebben volgens mij een slechte beeldstabilisatie. Beter kun je dan bijv. panasonic nemen.

[Verwijderd]

Het hangt er een beetje vanaf wat je belangrijk vindt. Megapixel camera's hebben over het algemeen genomen wat meer detail in de opnames met voldoende licht dan hun tegenhangers met 800k pixels. Bij weinig licht levert deze laatste groep vaak wat betere beelden. De verschillen zijn in beide gevallen overigens niet groot. Houd er rekening mee dat wanneer je binnen (met weinig licht) gaat filmen de beelden grijzig zijn met behoorlijk wat korrel.

Mijn advies is om te kiezen voor de MD215, aangezien deze camera een mic ingang heeft zodat je het geluid nog aanzienlijk kunt verbeteren.

Kijk anders even op sites als vimeo en youtube voor de beeldkwaliteit van dergelijke apparaten!

[averagegamer]

@mig29: Die mic ingang is een voordeel, maar ik vind 0,8mp toch wat te weinig eigenlijk. Maar goed geluid bij vogelopnames is ook wel belangrijk. Hoe duur is een goede microfoon dan? Overigens heeft de MD215 geen statiefaansluiting, dat vind ik trouwens wel heel erg vreemd, dat zou toch standaard moeten zijn? Heeft de MD255 dat wel? staat iig niet op kieskeurig.nl. En kan je die dan op een fotografiestatief zetten? Volgens bol.com hebben ze overigens beiden een statiefaansluiting.

@Spruit: Hoe is de beeldstabilisatie van Canon dan? Want zoals ik al aangaf gaat daar mijn voorkeur naar uit

[ Voor 33% gewijzigd door averagegamer op 08-04-2009 21:12 ]

[Verwijderd]

Alleen Panasonics hebben in dat segment een OIS. Alle andere merken werken met electronische stabilisatie.

Alle camera's hebben een statiefaansluiting! Alleen de MD215 heeft een mic aansluiting. Een goedkope mic kost een euro of 35 (er is een leuke mic van philips, maar ik ben het type kwijt). Een goede mic gaat vanaf circa 100 euro (Rode Videomic).

Het verschil in detail is niet bijzonder groot door extra pixels hoor. Vandaar mijn advies om eens te gaan kijken op vimeo en youtube naar de kwaliteit. Bedenk jezelf dat de beelden altijd 720x576 zijn (PAL resolutie).

[Salvatron]

averagegamer schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:09:
@Spruit: Hoe is de beeldstabilisatie van Canon dan? Want zoals ik al aangaf gaat daar mijn voorkeur naar uit

Weet ik niet, ik heb geen ervaring met canon.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:54:
Alleen Panasonics hebben in dat segment een OIS. Alle andere merken werken met electronische stabilisatie.

Alle camera's hebben een statiefaansluiting! Alleen de MD215 heeft een mic aansluiting. Een goedkope mic kost een euro of 35 (er is een leuke mic van philips, maar ik ben het type kwijt). Een goede mic gaat vanaf circa 100 euro (Rode Videomic).

Het verschil in detail is niet bijzonder groot door extra pixels hoor. Vandaar mijn advies om eens te gaan kijken op vimeo en youtube naar de kwaliteit. Bedenk jezelf dat de beelden altijd 720x576 zijn (PAL resolutie).

720x576 maar? Dat is toch heel klein? Hoe ziet dat eruit op je (LCD) tv dan? Met grote zwarte randen of lelijk uitgerekt?

Ik hoor veel over de Panasonics, een merk dat ik vooralsnog links had laten liggen. Wat is het verschil tussen de Canon MD255 en de image Panasonic NV-GS90? Wist bijvoorbeeld ook niet dat de IS bij veel elektronisch is en bij Pana optisch, geldt dat ook voor deze Pana? En zijn er meer van dit soort belangrijke dingen? Want die vind je niet op kieskeurig bijvoorbeeld. Is optisch IS trouwens altijd beter?

[ Voor 20% gewijzigd door averagegamer op 08-04-2009 22:28 ]

[averagegamer]

De JVC GZ-MG840 heeft een upscalefunctie via HDMI kabeluitgang naar Full HD. Maar dat werkt dan zeker alleen maar als je rechtstreeks afspeelt van de Camcorder op tv en niet meer als je de film op de pc zet, monteert en bijvoorbeeld op dvd zet? Maar wordt die dvd dan wel weer geupscaled als je dvd-speler dat kan? Of stelt dat weinig voor?

Mijn camcorder moet aan de volgend eisen voldoen:
Optisch zo goed mogelijk, maar met minimaal 30x optische zoom
Beeldstabilisatie
Statiefaansluiting
Van een topmerk
liefst 1mp of meer CCD
Opnamemodus XP
Hard disk
het liefst hardwarematig breedbeeld

[Verwijderd]

Na lang twijfelen als totale leek komt de conclusie dat ik het Full HD gamma links laat liggen.
Eerst was ik verwonderd dat Full HD mogelijk werd en leek het me een must de beelden op onze Full HD tv te bekijken
Na veel lezen werd duidelijk dat Full HD nog nadelen heeft,(zaols elke camera) die hier ook te lezen zijn. Dus word het een trapje lager.

De prijs is ook een stuk lager en met doel als reis/huis camera moet het ook niet te veel kosten.
Nu ben ik niet zeker of bv. een 800.000 pixel camera nog mooi oogt op een Full HD tv.


Bij Canon FS10 zijn de commentaren redelijk goed, maar nergens vind ik info bij het bekijken op een Full HD tv.
http://www.digicamshop.be...sh-sd-camcorder-8-gb.html


Iemand ervaring mee, heb gelezen dat dit niet altijd een perfect beeld is.
Ook dat breedbeeld niet altijd correct word weergegeven.

Thanks

[Verwijderd]

Laat ik het voorzichtig zeggen. Ik vind het beeld van geen enkele van de huidige generatie <1M pixel camera er op een LCD uitzien. Ook de nieuwe JVCs met miniHDMI zien er gewoon niet uit. Op een computer of beeldbuis zal het er nog best leuk uitzien overigens. Daarnaast ben ik van mening dat je beeldmateriaal nog vele jaren mee moet, dus vind ik het dom dat je niet een paar honderd euro meer uitgeeft.

Dat gezegd hebbend kan ik uiteraard in niemands portemonnee kijken en moet ieder voor zich zijn budget bepalen. Mijn standpunt is dat als je het kunt en wilt betalen je direct naar HD moet kijken en SD links moet laten liggen!

[Verwijderd]

Owkay dat was heel duidelijk.

Ik volg je raad dan ook op en kijk uit naar een Full HD camera aangezien ik alleen kwaliteit wil.
Ik zou het spijtig vinden mocht ik mis kocht hebben. (SD)

Ben wel bang dat het editen nog niet voor morgen zal zijn gezien de zware specs. voor een pc.
Maar idd het beeldmateriaal moet nog lang mee gaan en kan later nog altijd ge edit worden

Dank u wel

[averagegamer]

Nadeel van die Hd-camera's is dat ze veel te weinig optische zoom hebben. Welke camera met 25+ optische zoom heeft toch een goede beeldkwaliteit? Sommigen hebben een chip met 1,07 mp.

Overigens is mn andere topic wel dichtgegooid, maar een duidelijk antwoord staat er niet in en echt goed advies geven blijkt vaak ook lastig, DV cam is goed, Hd is goed, dat soort dingen hoor je en dat weet iedereen, maar dan betaal je veel geld, Dv Cam is twee tot drie duizend euro, dat kan ik ook als advies geven. Je voelt je hier bijna dom als je een goedkopere cam zoekt. Is die JVC MG840 die volgens sommige sites in DVD-kwaliteit filmt echt hetzelfde als een DVD? Dus je filmt ermee, zet het op je pc, je monteert wat, zet het op een dvd en speelt het af, is het dan net zo mooi als een filmdvd die je bij de videotheek haalt? Dat zou ik geweldig vinden. Ik wil een camera met veel optische zoom, en dan kom je automatisch al niet bij HD of 3CCD uit. Ik twijfel nu tussen de JVC MG840 en Sony DCR-SR75E, maar heb geen ervaring met de beeldkwaliteit op een middelgrote LCD-tv met deze cams.

[ Voor 71% gewijzigd door averagegamer op 13-04-2009 18:01 ]

[Verwijderd]

Hoeveel genoeg zoom is verschilt per persoon. De vraag die je jezelf moet stellen is of je de zoom daadwerkelijk gaat gebruiken. Een videocamera met 15x optische zoom zoomt verder dan welke consumenten compact camera (foto) op dit moment verkrijgbaar. Heb je dan echt 30x zoom nodig?

Als je vogeltjes wilt filmen, ja! Maar voor huis tuin en keukenwerk is 5x voldoende!

De film die je bij de videotheek haalt is veel mooier, om te beginnen omdat men weet hoe ze de camera moeten gebruiken

[averagegamer]

Verwijderd schreef op maandag 13 april 2009 @ 22:26:
Hoeveel genoeg zoom is verschilt per persoon. De vraag die je jezelf moet stellen is of je de zoom daadwerkelijk gaat gebruiken. Een videocamera met 15x optische zoom zoomt verder dan welke consumenten compact camera (foto) op dit moment verkrijgbaar. Heb je dan echt 30x zoom nodig?

Als je vogeltjes wilt filmen, ja! Maar voor huis tuin en keukenwerk is 5x voldoende!

De film die je bij de videotheek haalt is veel mooier, om te beginnen omdat men weet hoe ze de camera moeten gebruiken

Ik wil idd vogels filmen, dus 25x is het minimum. En ik snap dat die dvd's mooier gefilmd is, maar ik bedoel qua resolutie. Als die JVC in PAL filmt, heeft het dan dezelfde resolutie en kwaliteit als films op dvd (los van dat die met betere camera's gefilmd zijn). En welke camera is volgens jullie qua beeldkwaliteit beter? De JVC MG840 (dvd-kwaliteit) of de Sony DCR-SR75E.

Owja, over de FullHD output van de JVC, dat is upscaling, lijkt me niet hetzelfde als echt FullHD. en dan nog, hoeveel speel je nou rechtstreeks van de cam af? Mijn plan is om het materiaal op de pc te zetten, wat te knippen en plakken en het dan op dvd te zetten en dan af te spelen. Dan is dat upscaling effect er zeker al weer af? En gaat de kwaliteit dan zoiezo naar beneden?

[ Voor 16% gewijzigd door averagegamer op 13-04-2009 22:39 ]

[Sando]

Ik heb een filmpje gemaakt met mijn Canon HV20 (die ik een hoop pagina's geleden ging kopen)

Check hem op de website zelf want dan kan je HD aanzetten:
http://www.youtube.com/watch?v=TTf6CzTeyYM

Oja, je helpt me enorm als je 'm 5 sterren geeft want ik moet de meeste views hebben om de brandfighters videocompetitie te winnen. Dus ken je andere truukjes, spread the word.

[Verwijderd]

averagegamer schreef op maandag 13 april 2009 @ 22:32:
... zoiezo ...

Foei! Check ondertitel <----

Als je in NL een camera koopt dan filmt ie of in 720x576 (SD) of in 1920x1080 (HD). De eerste is de resolutie van DVDs, de tweede is de resolutie van BluRay. Een resolutie is een resolutie en geen maat voor de kwaliteit. Over het algemeen genomen vind ik de huidige serie PAL camera's bijna allemaal vuilnis, aangezien deze bijna allemaal over 1x 1/6" sensor beschikken. Dit is gewoonweg niet voldoende voor een goede opname. Mocht je toch PAL en HDD willen dan zou ik eens kijken naar de Panasonic H250 (2008) en de H280 (2009). 3CCD, OIS, Leica lensje, 3 megapixels, daar kun je tenminste nog mee thuiskomen

[averagegamer]

Hoi, bedankt voor jullie reacties, maar wat is er nou zo moeilijk aan de zin: Ik wil vogels filmen, dus 25x optische zoom is het minimum. Iedereen weet dat 3ccd en HD beter is, maar ik zoek een cam met genoeg optische zoom. Tnx voor de uitleg over de resoluties, dat wist ik niet. Ik heb ook wel eens ergens gelezen dat er niet-HD cams zijn die in de resolutie 1152 x 648 pixels filmen, dat is dan toch weer een stuk beter?

Moet ik dan toch weer terug naar Mini-dv? Aan het begin van mijn zoektocht (het is echt een expeditie om de goede cam eruit te zoeken) wilde ik idd per se voor minidv gaan vanwege de lage compressie. Maar ik vind het zo apart dat zo'n systeem dat overal verdwijnt nog steeds het beste is. Ik heb trouwens ook gehoord dat de HDD-cam's van nu qua kwaliteit na compressie even goed zijn. Het grote nadeel van die mini-dv dingen vind ik de inlaadtijd, die net zo lang is als de filmtijd, het achteruitgang van de opnamekwaliteit van de bandjes, het langzaam verdwijnen van de bandjes, en dan moet het ook nog via firewire. Ik heb geen kaart en en geen kabel en in een laptop kun je die denk ik niet inbouwen. Het zijn natuurlijk wel lekkere goedkope cam's, maar hoe is dan de bruikbaarheid van de bestanden die je inlaadt? Daar moet je zeker eerst van alles mee voor je het kan bewerken en op dvd kan zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door averagegamer op 14-04-2009 11:14 ]

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 11:10:
Hoi, bedankt voor jullie reacties, maar wat is er nou zo moeilijk aan de zin: Ik wil vogels filmen, dus 25x optische zoom is het minimum. Iedereen weet dat 3ccd en HD beter is, maar ik zoek een cam met genoeg optische zoom. Tnx voor de uitleg over de resoluties, dat wist ik niet. Ik heb ook wel eens ergens gelezen dat er niet-HD cams zijn die in de resolutie 1152 x 648 pixels filmen, dat is dan toch weer een stuk beter?

Nou nou, sorry hoor. Ik vergat in mijn advies even dat je inderdaad een eis had mbt het bereik van de camera. Het moraal van mijn verhaal is alleen dat er in het PAL segment bijna geen goede camera's meer verkrijgbaar zijn en heb dus ook moeite om je een goede camera te adviseren. In jouw geval zou ik voor een camera met 1 megapixel gaan met voldoende zoom. Het verschil in beeldkwaliteit tussen de merken is marginaal. Je kunt ook nog een teleconverter overwegen (zie bijvoorbeeld foto konijnenberg en zoek dan naar het merk raynox).

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 11:17:
[...]


Nou nou, sorry hoor. Ik vergat in mijn advies even dat je inderdaad een eis had mbt het bereik van de camera. Het moraal van mijn verhaal is alleen dat er in het PAL segment bijna geen goede camera's meer verkrijgbaar zijn en heb dus ook moeite om je een goede camera te adviseren. In jouw geval zou ik voor een camera met 1 megapixel gaan met voldoende zoom. Het verschil in beeldkwaliteit tussen de merken is marginaal. Je kunt ook nog een teleconverter overwegen (zie bijvoorbeeld foto konijnenberg en zoek dan naar het merk raynox).

Ok, maar is een HD camera met converter dan optisch zo veel beter dan een SD camera zonder? Voor zover ik het weet van de fotografie zijn die converters slecht voor je scherpte, lichtopbrengst en optische kwaliteit.

[Verwijderd]

Mijn probleem is niet zozeer de discussie HD vs SD, maar meer het gebrek aan kwalitatief goede SD camera's. Het is schrikbarend om te zien hoe weinig serieuze SD camera's er nog zijn. Alle goede, lichtsterke en inovatieve camera's zijn HD camera's. De SD camera's zijn een noodzakelijk kwaad en zijn alleen bedoeld voor de prijsinstapklasse. Helaas is de beeldkwaliteit navenant slecht (gemis in detail, slechte scherpte bij beweging, het tegenovergestelde van lichtsterk, etc). Als je een goede camera wilt dan is het behoorlijk zoeken.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 21:39:
Mijn probleem is niet zozeer de discussie HD vs SD, maar meer het gebrek aan kwalitatief goede SD camera's. Het is schrikbarend om te zien hoe weinig serieuze SD camera's er nog zijn. Alle goede, lichtsterke en inovatieve camera's zijn HD camera's. De SD camera's zijn een noodzakelijk kwaad en zijn alleen bedoeld voor de prijsinstapklasse. Helaas is de beeldkwaliteit navenant slecht (gemis in detail, slechte scherpte bij beweging, het tegenovergestelde van lichtsterk, etc). Als je een goede camera wilt dan is het behoorlijk zoeken.

Dat geloof ik, ik ben namelijk al weken aan het zoeken Ben vandaag weer in een winkel geweest voor advies en vergelijk. Heb even met de JVC MG465 gespeeld en moet zeggen dat die me niet heel slecht leek. Kom zelf steeds meer uit op de Sony DCR-S75E die op internet nog iets betere kritieken krijgt of mss toch de JVC MG840, die wel duurder is, maar waarvan ik niet zeker weet of die nou echt beter is. Het ligt ook aan de eisen die je stelt. Ik denk dat jij redelijk veeleisend bent en dat een beginner mss wel tevreden is met de SD-kwaliteit. Ik heb namelijk nog nooit een camcorder gehad. Ik zou heel graag in HD willen filmen, lijkt me fantastisch, maar naast de hoge prijs betekend dat ook altijd weinig zoom (op ik dacht 1 JVC met 20x optische zoom, HD, 3mp en 1/4 inch chip na, lijkt me een geweldig ding, maar wel 700 euro, met extra batterij en tas erbij gewoon te duur). Dan koop ik liever nu een wat simpelere en goedkopere en dan kan ik altijd later nog overstappen op HD als die dingen goedkoper zijn en meer zoom hebben.

[Verwijderd]

Ga voor de Everio 600 serie!

[averagegamer]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:19:
Ga voor de Everio 600 serie!

Graag je argumentatie waarom en waarom hij beter is dan de Sony DCR-S75E en JVC MG840. Ik vind 0,8 mp trouwens wel weinig. Ik zou trouwens ook niet weten waar je die in Nederland kan kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door averagegamer op 14-04-2009 23:17 ]

[Salvatron]

De hoeveelheid pixels op de sensor maken voor video niet uit. Is alleen van belang bij foto's. En HD camera's hebben dan wel minder optische zoom maar hebben wel een hogere resolutie waardoor je misschien wel veel kunt inzoomen in een videobewerkingsprogramma.

[ Voor 46% gewijzigd door Salvatron op 14-04-2009 23:19 ]

[averagegamer]

Spruit 11 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 23:18:
De hoeveelheid pixels op de sensor maken voor video niet uit. Is alleen van belang bij foto's. En HD camera's hebben dan wel minder optische zoom maar hebben wel een hogere resolutie waardoor je misschien wel veel kunt inzoomen in een videobewerkingsprogramma.

Ok, maar daarmee lever je dan wel weer veel kwaliteit in.

Maar is die mg670 beter dan bijvoorbeeld de Sony DCR-S75E en JVC MG840 en waar is ie te koop in Nederland?

[Salvatron]

averagegamer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 23:22:
Ok, maar daarmee lever je dan wel weer veel kwaliteit in.

HD heeft iets van een vier keer zo hoge resolutie als SD dus ik zou zeggen dat je 4x kunt inzoomen in een videobewerkingsprogramma omdat je dan pas SD-resolutie hebt. Dus als je DVD-kwaliteit wil (wat dus SD is) dan zou dat misschien kunnen. Een HD-camera met 10x optische zoom zou dan 40x optische zoom hebben. Echter weet ik niet zeker of dit werkt.

[averagegamer]

Spruit 11 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 23:43:
[...]


HD heeft iets van een vier keer zo hoge resolutie als SD dus ik zou zeggen dat je 4x kunt inzoomen in een videobewerkingsprogramma omdat je dan pas SD-resolutie hebt. Dus als je DVD-kwaliteit wil (wat dus SD is) dan zou dat misschien kunnen. Een HD-camera met 10x optische zoom zou dan 40x optische zoom hebben. Echter weet ik niet zeker of dit werkt.

Maar dan heb je in prinicpe hetzelfde als met een sd camera, maar dan voor veel meer geld, vraag me idd af of het zo werkt en of dat een wenselijke methode is. Van de fotografie weet ik iig dat je croppen in beperkte mate moet doen.

Ik zie na een aantal weken lezen, vragen, winkels bezoeken, vergelijken, een aantal fora bezoeken en vragen stellen, discussieren, een aantal keer op het punt gestaan een bepaalde cam te kopen, een aantal keer van systeemvoorkeur te wisselen, door de bomen het bos niet meer. Minidv of HDD, en welke dan? Bij HDD de MG670? Maar die is wel nergens te koop. Ingewikkeld hoor.

[Salvatron]

averagegamer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 23:50:
Maar dan heb je in prinicpe hetzelfde als met een sd camera, maar dan voor veel meer geld, vraag me idd af of het zo werkt en of dat een wenselijke methode is. Van de fotografie weet ik iig dat je croppen in beperkte mate moet doen.

Klopt, dan kun je inderdaad beter een sd-camera nemen.

Ik zie na een aantal weken lezen, vragen, winkels bezoeken, vergelijken, een aantal fora bezoeken en vragen stellen, discussieren, een aantal keer op het punt gestaan een bepaalde cam te kopen, een aantal keer van systeemvoorkeur te wisselen, door de bomen het bos niet meer. Minidv of HDD, en welke dan? Bij HDD de MG670? Maar die is wel nergens te koop. Ingewikkeld hoor.

Een minidv-camera kost rond de 160-200 euro. Minidv: panasonic nv-gs 90 lijkt me wel wat.

[Verwijderd]

averagegamer schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 22:25:
[...]
Graag je argumentatie waarom en waarom hij beter is dan de Sony DCR-S75E en JVC MG840. Ik vind 0,8 mp trouwens wel weinig. Ik zou trouwens ook niet weten waar je die in Nederland kan kopen.

Gloeiende gloeiende. Heb je die link uberhaupt wel aangeklikt? Eén pagina ervoor staat een vergelijking met de Sony SR85. Als je bedenkt dat dit een Amerikaanse site is en in Amerika de typenummers net even anders zijn om het verschil tussen PAL en NTSC aan te geven, dan weet je dat het even moet omnummeren. Dat omnummeren kun je prima zelf op basis van de specs van de camera. Om aan te geven waarom de JVC:

quote: http://www.camcorderinfo....y-DCR-SR85-Comparison.htm

• Superior video quality, despite the slightly lower resolution sensor
• Both are hard drive models, but the MG670 has 20 extra gigabytes of storage
• Manual controls are a bit beefier on the Sony, but it's a toss-up between touch screen operation and the Laser Touch controls—both can be unwieldy
• JVC has a powerful zoom and HD up-conversion
• Sony has a proprietary accessory shoe; JVC has none

[Salvatron]

Op bladzijde 68 van chip fotovideo special staan minidv-camera's getest voor maximale zoom en minimale prijs.
http://www.fnl.nl/chipfot...chip-foto-video-uitgaven/

[averagegamer]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2009 @ 09:04:
[...]


Gloeiende gloeiende. Heb je die link uberhaupt wel aangeklikt? Eén pagina ervoor staat een vergelijking met de Sony SR85. Als je bedenkt dat dit een Amerikaanse site is en in Amerika de typenummers net even anders zijn om het verschil tussen PAL en NTSC aan te geven, dan weet je dat het even moet omnummeren. Dat omnummeren kun je prima zelf op basis van de specs van de camera. Om aan te geven waarom de JVC:


[...]

Ik had het idd nog niet gelezen toen ik naar je argumentatie vroeg, dacht dat er alleen wat specs zouden zijn, maar de review belooft veel. Ben idd wel geinteresseerd in deze cam, maar ik snap niet wat je bedoelt met het doornummeren. Welk type is die S85 in Nederland dan? En belangrijker, wat is de MG 670 dan in Nederland? Want dat nummer zelf is niet te koop in NL. Ik zie wel de MG 630, maar dat is het kleine broertje volgens
"jouw" site, met iig 20 gb minder.

Owja, ik kreeg ook ergens het advies niet voor HDD te gaan omdat dit amper te bewerken zou zijn, en dat het moeilijk is de juiste converters te vinden en dat hiermee veel kwaliteit verloren kan gaan. In hoeverre is dit waar? Want wil eigenlijk voor HDD gaan en niet voor MiniDV.

[ Voor 15% gewijzigd door averagegamer op 15-04-2009 22:34 ]

[Verwijderd]

Gezien de HDMI denk ik dat je hem moet vergelijken met de 645. Inderdaad 20 GB minder. Vreemd. Verder wel dezelfde specs.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op woensdag 15 april 2009 @ 23:01:
Gezien de HDMI denk ik dat je hem moet vergelijken met de 645. Inderdaad 20 GB minder. Vreemd. Verder wel dezelfde specs.

Nou ja, 60GB is ook genoeg, als de rest maar precies hetzelfde is, want ik koop hem oa op basis van de review van de 670. Weet je zeker dat dit verder precies dezelfde cam is en die review dus ook op de 645 slaat? Zit alleen nog even te twijfelen over de argumenten van de miniDV aanhangers, HDD zou lastig te bewerken zijn en daardoor veel kwaliteit kosten.

[ Voor 8% gewijzigd door averagegamer op 15-04-2009 23:19 ]

[Verwijderd]

De sensor is hetzelfde (800k pixels), de lens is hetzelfde en ik kan mij niet voorstellen dat er een andere processor in zit. Dat zijn in ieder geval de belangrijkste items met betrekking tot de beeldkwaliteit!

Argumenten dat films uit HDD camera's moeilijk te bewerken zijn, is onzin. Je kunt ze direct importeren in de tijdlijn en hebt geen hele zware pc nodig. Die argumenten hebben meer betrekking tot AVCHD (dus HD) materiaal.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 08:53:
De sensor is hetzelfde (800k pixels), de lens is hetzelfde en ik kan mij niet voorstellen dat er een andere processor in zit. Dat zijn in ieder geval de belangrijkste items met betrekking tot de beeldkwaliteit!

Argumenten dat films uit HDD camera's moeilijk te bewerken zijn, is onzin. Je kunt ze direct importeren in de tijdlijn en hebt geen hele zware pc nodig. Die argumenten hebben meer betrekking tot AVCHD (dus HD) materiaal.

Ok, bedankt voor de info. Eigenlijk heb ik al de keuze gemaakt om voor deze camera te gaan, maar schrik toch nog van berichten van deze strekking:

Als je je materiaal wilt kunnen bewerken en dan een goede kwaliteit over wilt houden, zou ik zeker niet voor een camera met MPEG2 compressie gaan. Dit is namelijk een formaat wat behoorlijk wat data verloren laat gaan bij de compressie. Daarnaast kun je moeilijk op een exact frame editen. Je kunt enkel op de I frames knippen. Ook zal de kwaliteit van het beeld hard achteruit gaan als je het resultaat comprimeert. Voor een goede kwaliteit wil je een bron formaat hebben waarbij elk frame een full frame is. Dit gaat op voor DV, maar niet voor MPEG2.

Bereid je dan voor op veel geklooi met het converten van je hdd filmpjes. Zoals die van de camera afkomen kun je ze namelijk technisch gezien niet bewerken, ook niet simpele knip en plak toepassingen.

Eén frame heeft namelijk niet alle beeldinformatie van het tijdstip waarop die frame is gemaakt. (mpeg) Alleen de pixels die veranderen worden weergeven, waardoor de ene frame niet zonder de vorige kan. Daarom kun je niet zomaar ergens de film knippen. En omdat je niet deze knip en plak bewerkingen kan uitvoeren, kunnen veel (of zelfs alle?) programma's die hdd filmpjes niet eens meer openen. Dan krijg je alleen de melding "bestandstype niet ondersteund" of iets dergelijks.

Een goede converter vinden en de juiste instellingen vinden is moeilijk, en als je dat niet goed doet kan er veel kwaliteit verloren gaan. Converteren heeft tevens ook lange wachttijden.

Daardoor twijfel ik nog een beetje of ik niet toch voor miniDV moet gaan. Maar wat als dat syteem er straks helemaal uitligt? Heb je geen support en geen tapes en verder heeft het ook veel nadelen. Heb ook nog niet echt een miniDV cam gevonden met veel zoom en goede kritieken binnen een normaal budget. Maar ja, als dit type nou net qua compressie wat minder goed is en bewerken lastig is en je veel kwaliteit verliest dan baal je ook.

[Verwijderd]

Ik kan geen citaat vinden, maar dat lukt je zelf wel. Monteren kan tot op het frame nauwkeurig aangezien P-frames omgezet kunnen worden naar I-frames. Dat wil zeggen, wanneer je gebruik maakt van moderne montage pakketten. Ik kan frame voor frame bekijken en gewoon knippen waar ik wil! De citaten die je gebruikt zijn waarschijnlijk oud, want dit is al een paar jaar mogelijk. Het is een beetje het begin van een urban legend.

[averagegamer]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 15:46:
Ik kan geen citaat vinden, maar dat lukt je zelf wel. Monteren kan tot op het frame nauwkeurig aangezien P-frames omgezet kunnen worden naar I-frames. Dat wil zeggen, wanneer je gebruik maakt van moderne montage pakketten. Ik kan frame voor frame bekijken en gewoon knippen waar ik wil! De citaten die je gebruikt zijn waarschijnlijk oud, want dit is al een paar jaar mogelijk. Het is een beetje het begin van een urban legend.

Het zijn geen oude citaten, van de laatste paar dagen, maar mss dat hun informatie achterhaald is. Maar dat gaat over het knippen in frames. Wat is je mening over de compressie en de kwaliteit van de film erna? Compressie vind al in de camera plaats, dan moet je nog converten, dan bewerken en dan weer converten/compressen, volgens die citaten lever je daarmee vaak veel in op de kwaliteit en is het lastig de goede converters en zo te vinden.

[Salvatron]

averagegamer schreef op donderdag 16 april 2009 @ 15:30:
Heb ook nog niet echt een miniDV cam gevonden met veel zoom en goede kritieken binnen een normaal budget.

panasonic nv gs90 bijv.

[Verwijderd]

Canon MD215 is het geloof ik met mic-in.

Een goed montage programma kan MPEG2 native editten en dus heb je geen last van recoden.

[averagegamer]

Ok, maar die Panasonic en Canon filmen niet eens in XP, dus zoveel beter zal ie dan niet zijn denk ik.

@Mig: kan je dat nog wat verder toelichten? Want ik snap het niet helemaal. En wat is een goed programma? Is dat ook nog een beetje betaalbaar en makkelijk te begrijpen?

En hoe zit het met audio? Er zijn maar weinig camera's waar je een mic op aan kan sluiten, op de mg670 niet, hoor je dan allemaal ruisende wind en bijgeluiden?

[Verwijderd]

Een goed montage programma kan de files direct uit de camera importeren en bewerken zonder dat er een conversie noodzakelijk is. Hierdoor houd je dus de kwaliteit zoals ie uit de camera komt. Wat een goed programma is dat laat ik aan jezelf over, want daarover verschillende meningen en het hangt af van je wensen. Alle moderne en bekende merken van montage software kunnen bij mijn weten native MPEG2 verwerken. Zie daarvoor de specs van de fabrikant en lees reviews.

Mic in is helaas een optie die geld kost en dus weg bezuinigd wordt van vele modellen. Dat betekent dat je gebonden bent aan de interne mic of dat je een losse recorder moet meenemen om geluid op te nemen.

[averagegamer]

Ok, ik denk dat het de JVC GZ MG645 wordt

[Verwijderd]

Ik zou graag de Panasonic SDR-S26 willen kopen.
Maar nu zit ik er mee dat hij 0.8 megapixel heeft. Is dit weinig?

En waar hij de filmpjes opslaat, ik zelf denk dat een miniDV beter is maar is een de geheugenkaart van de Sdr-s26 ook goed. ( Al weet ik zelf niet waar hij ze opslaat omdat dit wazig is) Zouden jullie mij kunnen helpen!?

Ik zou ze graag willen bewerken.

En de laatste vraag: Als ik van een afstand film kan ik degene die gefilmd word een microfoon geven zonder kabel die het geluid vanaf daar opneemen?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2009 15:58 . Reden: iets vergeten ]

[Verwijderd]

De PAL resolutie is 720x576, dus nog geen 400k pixels. In feite dus genoeg. Feit blijft wel dat dit een instapmodel camera betreft dus je moet geen mega hoge verwachtingen hebben. Het grote voordeel van de Panasonic binnen de instapklasse is de optische stabilisator. Als je deze camera aanschaft, koop hem dan wel bij een winkel met voorraad, aangezien Panasonic ze slecht kan uitleveren.

De camera slaat op op SD geheugenkaarten (ca 1 uur per 4 GB).

De camera heeft geen mic aansluiting. Hij gebruikt dus alleen de mic die aan boord zit. Als je wel een mic-in zoekt, dan is er maar 1 keuze, namelijk de Canon FS100. Draadloze mic

[Verwijderd]

Ok bedankt, maar welke lijkt jullie het beste?
Ik ga filmpjes maken met mijn broer. Hij staat op een afstand en doet spontane dingen. Ik film van een afstand.
Ik denk als ik van een afstand film ik niks hoor met de panasonic.

En waar zou ik die wireless microffon kunnen kopen?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2009 16:33 . Reden: asfadsfasfasf ]

[Verwijderd]

Als audio belangrijk is en je vanaf een afstand gaat filmen dan ontkom je inderdaad niet aan een losse mic. Geluid is dan veel belangrijker dan het kleine verschil in beeldkwaliteit. Extra tip: koop een statief!

Hier is de mic te koop!

[Verwijderd]

Is er ook iets goedkopers? Ik wou eigenlijk in totaal niet over de 400 euro gaan. Zijn er ook microfoon van 50 euro ofzo?

[Verwijderd]

Ik heb de panasonic toch gekocht.

[Verwijderd]

Voor de volledigheid; het aanbod mics begint vanaf de 100 euro voor een draadgebonden mic en rond de 150 dollar voor de genoemde draadloze mic. Geen van de modellen past op een camera zonder mic aansluiting

[Verwijderd]

Ik ben me aan het oriënteren voor een videocamera. De shortlist is inmiddels teruggebracht naar 2 modellen:

-Panasonic SDR-H40
-Panasonic SDR-H80/90

Het viel me echter op dat de H40 een hogere max. resolutie per CCD heeft; 800.000 vs. 370.000. Wat zeggen deze waarden? Ook is de afmeting van de CCD bij de H40 1/6 inch en bij het andere model 1/8 inch.

Kan iemand mij vertellen wat de meest verstandige keuze is? De H80/90 is nieuwer en heeft meer optische zoom, maar de resolutie van de H40 is een stuk hoger...

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

[Verwijderd]

quote: panasonic h40

Beeldsensor 1/6”CCD (800.000 pixels, Total/400.000 [4:3], 370.000 [16:9] (Bew. beelden)/410.000 [4:3], 380.000 [16:9] (Foto) Effectief)

Ze geven de specs iets anders weer dit jaar. Inderdaad een kleinere sensor van de H80. Ik zou vanwege de grotere sensor voor de H40 gaan.

[Verwijderd]

Als ik een filmpje via mijn usb kabel naar de pc zet worden dit MOD en MOI,
Zo kan ik ze niet aanpassen of editten met WMM!
HELP!

[WoutF]

Ik ben op zoek naar een camcorder met een maximum budget van €500. Heb ooit bij een foto/videozaak gewerkt maar ik ben alweer een tijdje out-of-the-loop. De filmpjes zullen grotendeels op een SD beamer afgespeeld worden, dus high definition heb ik eigenlijk niet nodig,

Daarom zoek ik eigenlijk een mid-end MiniDV SD camcorder, maar kan er eigenlijk heel weinig vinden. Al de SD DV cameras die ik tegenkom zijn instappers. Er moeten toch vast wel modellen zitten tussen die instappers en laten we zeggen een Canon xm2?

Kan iemand me de goed richting opwijzen qua merk/modellen?

[Verwijderd]

Nope, die modellen zijn allemaal weggesaneerd ten gunste van de flash en HDD camera's. Bij miniDV kun je nog kiezen uit PAL instap en HDV uitstap. Ik zou HD nu niet uitsluiten. Je kunt gewoon monteren in HD en in de laatste stap uitvoeren naar DVD.

[WoutF]

Zou ik mogen vragen wat jij zou aanraden voor €500? Ik ben zelf altijd gecharmeerd geweest van MiniDV omdat je het fysiek opslaat en meteen een backup hebt. Daarbij zal je ook bijna nooit zonder tapes zitten. DVD zie ik helemaal niet zitten, maar een combinatie van HDD en SD zou ik nog wel overwegen.

De camera gaat gebruikt worden voor opnamen van evenementen van een vereniging, zowel binnen als buiten. Hij wordt bediend door 'amateurs', dus een redelijke makkelijke bediening en optische beeldstabilisatie zijn wel gewenst.

[neanderthaler]

Sorry voor mijn onkunde op dit gebied, misschien stel ik wel heul domme vragen.

Momenteel heb ik een budget model van JVC, de 720 met DV en breedbeeld opname. Ding zou 800.000 pixels ccd hebben en 28x zoom. Ben nog niet echt bezig geweest met editten omdat ik erg opzie tegen dat overhalen van het bestand naar de pc en de tijd die dat nodig heeft. Ik zou zo'n ding met een tig-GB SD-kaart wel heel interessant vinden, alleen al omdat de geheugendragers stukken minder ruimte innemen, maar het formaatverschil en gewicht zijn zeker ook prettig.

ZIjn die nieuwe JVC-cams (Everio?) met sd-kaart qua kwaliteit vergelijkbaar met de dv-serie? Ik kom veel negatieve berichten tegen hier van de nodige users.

[Verwijderd]

WoutF schreef op maandag 04 mei 2009 @ 14:28:
Zou ik mogen vragen wat jij zou aanraden voor €500? Ik ben zelf altijd gecharmeerd geweest van MiniDV omdat je het fysiek opslaat en meteen een backup hebt. Daarbij zal je ook bijna nooit zonder tapes zitten. DVD zie ik helemaal niet zitten, maar een combinatie van HDD en SD zou ik nog wel overwegen.

De camera gaat gebruikt worden voor opnamen van evenementen van een vereniging, zowel binnen als buiten. Hij wordt bediend door 'amateurs', dus een redelijke makkelijke bediening en optische beeldstabilisatie zijn wel gewenst.

Ik weet niet of ze nog verkrijgbaar zijn, maar de Canon outlet store op ebay verkocht een maandje geleden karrevrachten vol Canon HV20s. Dit is een HD filmcamera die filmt op bandjes. De beeldkwaliteit wordt als zeer goed ervaren en de camera wordt verkocht voor een prijs van rond de 400 euro.

Als je een goede camera zoekt met geheugenkaart dan zou ik voor de Canon HF10(0) of de Sony CX11 gaan. Wil je perse HDD dan voor de Sony SR11 of de Canon HG20.

neanderthaler schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 15:42:

ZIjn die nieuwe JVC-cams (Everio?) met sd-kaart qua kwaliteit vergelijkbaar met de dv-serie? Ik kom veel negatieve berichten tegen hier van de nodige users.

De JVC MS serie ken ik niet erg goed. Ik weet wel dat camcorderinfo om de een of andere reden erg lyrisch is over de instappers met HDD (MG330 en opvolgers). Ik neem aan dat er weinig verschil tussen zit; ik vind ze zelf alleen een beetje fragiel ogen. Het verschil tussen HDD en miniDV ga je denk ik niet zien, wellicht alleen bij heel snelle bewegingen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2009 17:47 ]

[Verwijderd]

Goeidag beste forum leden,

Ik wil voor zomervakantie (18-06) nieuwe camera/camcorder kopen. Maar ik weet weinig stuff's over camecorder's. Zoals jullie weten "HD camera's"zijn in (dat weet ik wel ), dus ik wil graag full HD camcorder kopen.

mijn budget is 200-400 euro. Ik heb via youtube test video's bekeken van Toshiba Camileo H20 ( video) en deze camera bevalt me wel.

En ander camera dat mij beviel is Sony HDR-TG3 (test video), deze kost wel 500 euro maar is het wel waard ?

Of zijn er betere camera's dat tussen 200-400 euro kost ?

Alvast bedankt voor uw antwoorden, met vriendelijke groeten.

AliOsi86

[Verwijderd]

Wow, die camera heeft extreem veel last van rolling shutter! Dat hobbelige effect komt niet door de motor zeg maar!

Naar mijn mening levert een videocamera van een echt merk betere prestaties dan de Toshiba. Je zou je nog even kunnen verdiepen in Sanyo videocamera's, zij maken behoorlijk spul tegen een leuke prijs. Kijk verder eens op camcorderinfo.com voor wat reviews.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 17:59:
Wow, die camera heeft extreem veel last van rolling shutter! Dat hobbelige effect komt niet door de motor zeg maar!

Naar mijn mening levert een videocamera van een echt merk betere prestaties dan de Toshiba. Je zou je nog even kunnen verdiepen in Sanyo videocamera's, zij maken behoorlijk spul tegen een leuke prijs. Kijk verder eens op camcorderinfo.com voor wat reviews.

Hartelijk bedankt voor uw reactie beste mig29,

helaas is mijn Engels niet zo goed , en ik weet erg weinig over cameras (of megapixel wel/niet belangrijk is).
Wat vind u van sony hdr tg3 ? en weet u zelf mischien camera dat aan mijn eisen voldoet (goede kwaliteit - prijs tussen 200-400) ?

[Salvatron]

Hebben alle CMOS-videocamera's last van die rolling shutter problemen? Zo ja, waarom gebruiken ze dan CMOS in veel nieuwe camera's, en niet CCD?

[Verwijderd]

Volgens mij hebben alle CMOS camera's momenteel in mindere of meerdere mate last van rolling shutter, maar in het filmpje van de Toshiba was het wel erg extreem. Bij de meeste camera's is het bijna niet waarneembaar. CMOS is over het algemeen lichtgevoeliger dan CCD.

Ja, de TG3 is een goede camera. Megapixels zijn alleen belangrijk voor foto's
Alternatieven zijn nog de Sony CX105, Canon HF100, Canon HF200 en een aantal Sanyo modellen.

[Verwijderd]

Of ik kijk er langs, of ze verstoppen het expres goed, of het staat er überhaupt niet. Maar op de Canon site heb ik dus gezocht naar de videoformats die hun nieuwste generatie SDHC-camera's gebruikt. Maar niet gevonden dus

Zoals de CANON LEGRIA HF200 .. ziet er goed uit ... maar daadwerkelijk wat voor video schiet die? Welke 'codec' dus.

[_TiNo_21]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 19:50:
Zoals de CANON LEGRIA HF200 .. ziet er goed uit ... maar daadwerkelijk wat voor video schiet die? Welke 'codec' dus.

Ook ik ben erg geinteresseerd in deze camcorder. Volgens camcorderinfo.com maakt deze gebruik van mpeg-2 en heeft dat als nadeel dat niet veel bewerkingssoftware hiermee overweg kan. Kan iemand mij vertellen welke pakketten hier wel goed mee overweg kunnen?

[Verwijderd]

beste mig29
Mijn budget ligt nu iets hoger (500 euro), en nu heb ik meer keuzes.

Ik heb net video bekeken van Sony HDR-CX105E , en video kwalteit vind ik echt super goed. (kost 530 euro) (video) het kost zelfs via een webshop 494 euro.

En ander camera die ik nog steeds goed vind is Sony HDR TG3, is ook een goede camera. (kost 509 euro) (video).

welke zou u zelf kopen ? waarom ? of raadt u mij een ander camera aan( dat hetzelfde kost maar beter is?)

alvast bedankt voor uw antwoord.

(en welke winkel raadt u mij aan om een camera te kopen - webshop )

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2009 17:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 19:50:
Of ik kijk er langs, of ze verstoppen het expres goed, of het staat er überhaupt niet. Maar op de Canon site heb ik dus gezocht naar de videoformats die hun nieuwste generatie SDHC-camera's gebruikt. Maar niet gevonden dus

_TiNo_21 schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 16:14:

Ook ik ben erg geinteresseerd in deze camcorder. Volgens camcorderinfo.com maakt deze gebruik van mpeg-2 en heeft dat als nadeel dat niet veel bewerkingssoftware hiermee overweg kan. Kan iemand mij vertellen welke pakketten hier wel goed mee overweg kunnen?

Foei! MPEG-2 in een dergelijke camera? De camera's zijn gebaseerd op de AVCHD codec, welke een integraal onderdeel is van de BR standaard. De bitrate is 24 mb/s. Ik ben alleen bang dat jullie graag willen weten in welke container het is verpakt en hierop heb ik geen antwoord. Ik denk m2t.

Verwijderd schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 16:49:

Ik heb net video bekeken van Sony HDR-CX105E , en video kwalteit vind ik echt super goed. (kost 530 euro) (video) het kost zelfs via een webshop 494 euro.

En ander camera die ik nog steeds goed vind is Sony HDR TG3, is ook een goede camera. (kost 509 euro) (video).

welke zou u zelf kopen ? waarom ? of raadt u mij een ander camera aan( dat hetzelfde kost maar beter is?)

(en welke winkel raadt u mij aan om een camera te kopen - webshop )

Eerst even twee zaken rechtzetten. Je hoeft mij echt niet hoofdelijk aan te spreken, hiermee doe je onrecht aan andere gebruikers. Ten tweede ben ik, ondanks mijn leeftijd, gewoon je en niet u

De keuze tussen de TG3 en CX105 is lastig. Ik zou het liefste een liggende TG3 hebben (dus de behuizing van de CX105 met de specs van de TG3). De TG3 heeft de staande vorm en dat vind ik een nadeel. De CX105 mist een optische stabilisatie, voor een enkeling een voordeel, voor het meerendeel een nadeel. Je zou kunnen kijken of je nog een SR10 kan krijgen, want dat is namelijk een liggende TG3. Kortom, beide zijn vergelijkbaar en je moet zelf bepalen wat je belangrijker vindt.

Een betere camera zou de Canon HF100 zijn (grotere sensor en SDHC kaarten ipv MS Duo). Zie in het betaalbare HD camera meer info.

Waar je de camera moet kopen dat laat ik aan jezelf over. Ik heb belangen in het antwoord op die vraag en zal daarop dan ook geen antwoord geven.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 13:14:
De keuze tussen de TG3 en CX105 is lastig. Ik zou het liefste een liggende TG3 hebben (dus de behuizing van de CX105 met de specs van de TG3). De TG3 heeft de staande vorm en dat vind ik een nadeel. De CX105 mist een optische stabilisatie, voor een enkeling een voordeel, voor het meerendeel een nadeel. Je zou kunnen kijken of je nog een SR10 kan krijgen, want dat is namelijk een liggende TG3. Kortom, beide zijn vergelijkbaar en je moet zelf bepalen wat je belangrijker vindt.

Helaas SR10 is iets te duur voor mij.

Ik denk dat ik cx105 neem, nogmaals bedankt voor uw hulp,

met vriendelijke groeten.

AliOsi86

[Stampre]

Vandaag heb ik bij de aldi de traveler 5000 HD gekocht (79,99). De reacties op internet waren redelijk positief. Na de camera uit de doos gehaald te hebben direct aan de slag. Alle features uitgeprobeerd. Filmpjes terugkeken en...teleurgesteld. Bij inzoomen verdwijnt nagenoeg alle kleur uit de filmpjes. Geprobeerd om terug te kijken via de meegeleverde hdmi op de tv mar helaas, geen signaal. wederom teleurgesteld. Iemand die ook deze camera heeft gekocht en daar ervaringen mee heeft. Overigens is het wel een erg compleet pakket voor het geld. Maar ja beeldkwaliteit is natuurlijk het belangrijkste.

[Verwijderd]

Als het voor die prijs eigenlijk te mooi is om waar te zijn.... dan is dat ook vaak zo...

[neanderthaler]

Verwijderd schreef op zondag 10 mei 2009 @ 13:08:
Als het voor die prijs eigenlijk te mooi is om waar te zijn.... dan is dat ook vaak zo...

Dus dat gaat ook op voor de Toshiba Camilieo P10?

http://www.bol.com/nl/p/e...s42#product_specificaties

Wat schort hier nu precies aan in jullie ogen?

Zou dit voor de doorsnee familiefeestenfilmer een vervanging voor zijn doorsnee JVC of Sony DV-cameraatje?

[Verwijderd]

Ik heb net sony HDR-CX105 besteld voor 480 euro, ik wil mig29 en forum leden bedanken voor adviezen en hulp.

[TgR_KILLER]

neanderthaler schreef op maandag 11 mei 2009 @ 09:26:
[...]


Dus dat gaat ook op voor de Toshiba Camilieo P10?

http://www.bol.com/nl/p/e...s42#product_specificaties

Wat schort hier nu precies aan in jullie ogen?

Zou dit voor de doorsnee familiefeestenfilmer een vervanging voor zijn doorsnee JVC of Sony DV-cameraatje?

Ik ben ook van plan de P10 te kopen. Veel positieve reacties gelezen en op youtube wat filmpjes gekeken zien er toch vrij behoorlijk uit in HD.

Ik ga eerst wat winkels hier in de buurt af en anders bestel ik hem wel via Bol. Enkel dat sd kaartje is niet erg goed uit een test gekomen die bij bol als optie word mee verkocht. Dus haal daar wel een andere voor.

[Verwijderd]

Als je happy bent met de filmpjes op Youtube is het gewoon een veilige keuze toch? Lang leve internet!

[Naboo]

Aan de hand van de uitgebreid info van de startpost is mijn oog gevallen op deze camera

http://www.bcc.nl/is-bin/...=N97AqA1vKR4AAAEfELANoBOQ

Hij bezit zo'n beetje alle "pro's" van de startpost.

1.6" sensor
28x optische zoom
0.8 megapixel

Ik wil hem gebruiken voor de vakantie... lijkt mij dat deze toch wel aan de eisen voldoet om leuke vakantiefilmpjes te maken, toch?

[Verwijderd]

Aangezien dit topic de 1000 posts nadert moet die TS toch eens onderhanden genomen worden. Daarnaast vraag ik mij af of alle zaken er even duidelijk in staan

Hier een review van de voorloper. Naar mijn mening voor het geld een prima camera'tje!

[TgR_KILLER]

Heb uiteindelijk toch niet een Toshiba camera gekocht.. Zijn wel goedkoop maar dat laat zich ook zien in kwalteit en opties. En ik kon nergens iemand vinden die de .mov bestanden fatsoenlijk kon editen.

Heb uiteindelijk de Sony CX105 gekocht is wat duurder maar imho ook meer kwaliteit.

[Verwijderd]

TgR_KILLER schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 17:58:

Heb uiteindelijk de Sony CX105 gekocht is wat duurder maar imho ook meer kwaliteit.

O ja joh, heb je een CX105 gekocht?

TgR_KILLER in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"
TgR_KILLER in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"
TgR_KILLER in "Het low-budget 720p camera topic"

[TgR_KILLER]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 18:58:
[...]


O ja joh, heb je een CX105 gekocht?

TgR_KILLER in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"
TgR_KILLER in "Betaalbare HD Videocameras - Deel 2"
TgR_KILLER in "Het low-budget 720p camera topic"

Zijn ook teveel topics hier Crosspost heaven maar heb ze nu wel gehad

[Verwijderd]

Graag wat advies..
Ik ga een maand naar China en wil uiteraard zoveel mogelijk op film en foto vastleggen. Ik ben nog op zoek naar een goede camera, maar zit erg te twijfelen tussen miniDV of SD. Ik vraag me ook af waarom er zo weinig miniDV's nog worden verkocht.

Mijn "eisen":
- Klein compact (relatief licht in gewicht)
- Rond de 200 euro
- Hoeft geen HD mag gewoon standard definition zijn.
- Enige vorm van beeldstabilisatie
- Minimaal 5 uur aan film kunnen opnemen
- Moet tegen een stootje kunnen, daarom bij voorkeur geen HDD cam

Ik ben zelf uiteindelijk uitgekomen op de Sony DCR HC51e miniDV camcorder.
Deze was eerst overal 170 -190 euro en nu opeens 210-250 euro..
Nadeeltje is ook dat deze op 0,8 MP schiet en een standaard SD camrea tegenwoordig al op 1.5MP minimaal schiet, zit dus erg te twijfelen..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2009 10:50 ]

[Verwijderd]

De reden waarom er nog maar zo weinig miniDV camera's zijn is dat de consument liever een camera wil op HDD of op flash geheugen. Veel mensen leven in de veronderstelling dat opname op band sowieso niet digitaal is. Ik ben van mening dat afstappen van cassette in veel gevallen een voordeel is aangezien ik in mijn werk veel problemen tegenkom met het loopwerk van camera's op band. Of dat aan de consument of aan de techniek ligt daar heb ik helaas geen zicht op.

Qua megapixels moet je even een slag om de arm maken. Je hebt keuze uit drie resoluties. Pal resolutie is 720x576, HD-ready is 1280x720 en FullHD is 1920x1080. Een PAL camera met 10 megapixels neemt nog altijd op in 720x576, anders kan je tv er niks mee! 720x576 levert je iets van 380k pixels op....

Qua stabilisatie zit er altijd electronische stabilisatie op de camera. Optische stabilisatie is in veel gevallen te prefereren maar valt buiten budget. Je wensen mbt 5 uur opnemen en geen HDD zijn een beetje tegenstrijdig als je kiest voor een camera op HDD of flash geheugen. Je zult dan namelijk op de grens zitten waarbij HDD prijstechnisch interessanter wordt dan flash geheugen.

Naar mijn mening kom je sowieso uit op een standard def camera. Ik zou zelf gaan voor een camera op geheugen vanwege de robuustheid en vanwege je budget. Sony zou ik laten afvallen ivm een duurder type geheugen en aangezien je 5 uur wilt kunnen filmen heb je wel eea nodig. In mijn ogen kom je uit bij de JVC MS serie. Je moet zelf even kijken of je dan de MS90/100/110/120 of weet ik veel welke nummers er bestaan je moet hebben.... Reken daarbij nog een geheugenkaartje (4 GB per uur) en je hebt geen budget meer voor een reserve accu

Fijne vakantie!

[Salvatron]

Ik heb de sony HC51 en ik vind dat de elektronische stabilisatie voor geen meter werkt. Panasonic nv-gs90 heeft optische stabilisatie, die lijkt me beter qua mini-dv camera.

[Dancing_Animal]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 11:35:
Naar mijn mening kom je sowieso uit op een standard def camera. Ik zou zelf gaan voor een camera op geheugen vanwege de robuustheid en vanwege je budget. Sony zou ik laten afvallen ivm een duurder type geheugen en aangezien je 5 uur wilt kunnen filmen heb je wel eea nodig. In mijn ogen kom je uit bij de JVC MS serie. Je moet zelf even kijken of je dan de MS90/100/110/120 of weet ik veel welke nummers er bestaan je moet hebben.... Reken daarbij nog een geheugenkaartje (4 GB per uur) en je hebt geen budget meer voor een reserve accu

Fijne vakantie!

Hoeveel duurder per GB is dat nou? Om daar nou een goed merk voor te skippen vind ik nou ook weer zoiets. Sony heeft doorgaans op zijn modellen spot focus zitten (in ieder geval op de huidige standard definition stick modellen), waarmee je door op het scherm een voorwerp aan te raken hij daar op scherpstelt. Reuze handig, gebruik het bij mijn huidige miniDV-cam van Sony ook. Ik weet niet hoe de JVC MS-serie dat heeft, maar ik vind het reuzehandig. Nogmaals, ik ken verder die JVC-serie niet.

[Verwijderd]

Op camcorderinfo worden geregeld modellen getest en de huidige serie JVC modellen komen vaak als de lichtsterkste varianten in de instapklasse naar boven. Qua bediening ben ik niet weg van beide systemen. JVC werkt met een soort schuifbalk naast het display en Sony werkt met een touchscreen. Je noemt nu ook echt voor mij het enige voordeel van een touchscreen op. Voor de rest vind ik het horror, maar smaken verschillen daarin

Als je kijkt nar het prijsverschil tussen kaarten van snelheidsklasse 4 dan heb je voor 35 euro 16 GB aan SDHC en dezelfde hoeveelheid MS Duo kost ruim 80 euro. Dit is de hoeveelheid die de persoon in kwestie minimaal nodig heeft. Ik vind het prijsverschil aanzienlijk. Zeker omdat de goedkoopste camera van Sony met MS ook al 50 euro duurder is.

[Scarfish]

Ik heb hier voor me een JVC miniDV camera liggen(GR-DF420E) en deze neemt goed op en speelt goed af op de camera. Nu heb ik de camera aangesloten via FireWire op mijn pc en waar ik voorheen goed de video kon capturen lukt dat nu niet.
In de capture software (zowel in Adobe Premiere Elements 7 als in het standaard Windows spul) krijg ik geen beeld van de camera. Het beeld is wel te zien op het schermpje van de camera, maar niet op de PC. Hierdoor kan ik dus de video's niet op mijn pc zetten.
Ik heb tevens op een andere pc geprobeerd en ook hier hetzelfde probleem. De ene pc heeft Vista en de andere XP.

Iemand enig idee wat hier aan de hand kan zijn?

[martin2005]

Scarfish schreef op zondag 31 mei 2009 @ 15:04:
Ik heb hier voor me een JVC miniDV camera liggen(GR-DF420E) en deze neemt goed op en speelt goed af op de camera. Nu heb ik de camera aangesloten via FireWire op mijn pc en waar ik voorheen goed de video kon capturen lukt dat nu niet.
In de capture software (zowel in Adobe Premiere Elements 7 als in het standaard Windows spul) krijg ik geen beeld van de camera. Het beeld is wel te zien op het schermpje van de camera, maar niet op de PC. Hierdoor kan ik dus de video's niet op mijn pc zetten.
Ik heb tevens op een andere pc geprobeerd en ook hier hetzelfde probleem. De ene pc heeft Vista en de andere XP.

Iemand enig idee wat hier aan de hand kan zijn?

Heb je dezelfde kabel gebruikt? Die kan stuk zijn.
Staat de camcorder wel in het overzicht "mijn computer" als-ie aangesloten is?

[Verwijderd]

Stap 1; dezelfde camera op meerdere pc's. Geen resultaat betekent of camera of kabel kapot.
Stap 2; dezelfde camera op 1 of meerdere pc's met een andere kabel. Geen resultaat, camera kapot, wel resultaat, kabel kapot.

[Verwijderd]

Ik zoek een camera om interviews mee te doen en theatervoorstellingen op te nemen. Ik lees veel positieve reacties over de Canon HF100 en de Rode Videomic.

De Videomic lijkt me een goede mic, maar is deze geschikt om te interviewen? Het lijkt me namelij dat de microfoon vooral bedoeld is voor geluid veraf. En als je de mic op de camera monteert is die natuurlijk gericht over het hoofd van de geinterviewde.
Geluid is in ieder geval het belangrijkste voor me.

De camera moet in ieder geval lichtgevoelig zijn omdat ik binnenopnames maak. Om snelle bewegingen te registreren zou ik eigenlijk een miniDV camera moeten kopen. Of kan deze camera daar nog wel redelijk mee omgaan?

Is dit een goede combi voor me of zijn er andere camera's geschikter. De Canon HF100 is misschien meer dan wat ik nodig heb. HD is geen must, dus wellicht kan ik beter wachten met het kopen van een HD camera en nu een goedkoper model aanschaffen. Tips?

EDIT:
Vandaag even bij de Mediamarkt geweest, daar werd me verteld dat de Rode Videomic dan wel een hele goede mic is met standaard voet, maar dat weinig camera's een standaard aansluiting daarvoor hebben. Die van de HF10/HF100 in ieder geval niet. Daar zijn dan wel verloopstukjes voor die in de VS besteld kunnen worden.... klopt het dat die niet gewoon in Nederland verkrijgbaar zijn?
Een oplossing is wel om een voet onder de camera vast te schroevn waarop dan weer een mic is te schroeven. De mic komt dan naast de camera te zitten. Ze hadden die beugels van Hama. Maar dat soort gedoe zou ik graag achterwege laten.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2009 19:12 ]

[Verwijderd]

Probleem is dat er geen SD (standard def) camera's gemaakt worden met een grote sensor. Alle huidige camera's met een beetje leuke sensor zitten in het high def segment. Volgens mij hebben alle standard def camera's een 1/6" sensor. Daar zit dus geen enkele camera bij met een beetje leuke low light performance. Voor goede prestaties op dat vlak moet je in consumentenland naar HD camera's kijken.

Volgens mij klopt het commentaar over de shoe wel heel behoorlijk. Ik heb twee adressen voor je:
http://www.adorama.com/VDCMSFLAT.html?sid=1213924469725827
http://shop.dm-accessories.com/products/cms-flat
Ik ben dergelijke zaken nog niet in NL tegen gekomen, maar als je ze vindt laat het maar graag horen. Anders krijg je van deze zaken:
http://shop.dm-accessorie...symmetrical-accessory-bar
Maar ik denk dat zo'n Hama ding erop lijkt.

Nog een tip voor de Videomic: http://www.rodemic.com/accessory.php?product=DeadCat
Zeer aan te bevelen als je buiten opneemt. Denk daarbij na dat hoe dichter je mic bij je onderwerp, hoe beter je geluid! Je opmerking over de richting van de mic raakt in ieder geval kant noch wal De hoek is nog altijd iets van 80 graden!

[Verwijderd]

Probleem is dat er geen SD (standard def) camera's gemaakt worden met een grote sensor. Alle huidige camera's met een beetje leuke sensor zitten in het high def segment. Volgens mij hebben alle standard def camera's een 1/6" sensor. Daar zit dus geen enkele camera bij met een beetje leuke low light performance. Voor goede prestaties op dat vlak moet je in consumentenland naar HD camera's kijken.

De Canon HF100 heeft een CMOS sensor van 1/3.2 inch volgens de informatie die ik heb gevonden.
Aan welke HD camera heb ik een betere koop?

Bedankt voor de links. De Hama lijkt er inderdaad op, maar heeft slechts 1 schoen. Dat ding met twee schoenen is wel erg goed om heel mooi stereo op te nemen. De mics zitten dan ongeveer net zoveel uit elkaar als je oren en dat levert een zeer natuurlijk geluid op. Moet je wel weer 2 mics kopen. en een verloopje natuurlijk.
Maar goed.. voor de klus van dit weekend is 1 mic voldoende en als ik het met deze camera doe dan wordt het met dat Hama ding, want die andere spulletjes zijn nooit op tijd hier.

Je opmerking over de richting van de mic raakt in ieder geval kant noch wal De hoek is nog altijd iets van 80 graden!

Heerlijk om er soms helemaal naast te zitten
De dooie kat had ik inderdaad gezien, maar vooralsnog niet nodig.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 20:45:

De Canon HF100 heeft een CMOS sensor van 1/3.2 inch volgens de informatie die ik heb gevonden.
Aan welke HD camera heb ik een betere koop?

Waar mag ik tussen kiezen?

Bedankt voor de links. De Hama lijkt er inderdaad op, maar heeft slechts 1 schoen. Dat ding met twee schoenen is wel erg goed om heel mooi stereo op te nemen. De mics zitten dan ongeveer net zoveel uit elkaar als je oren en dat levert een zeer natuurlijk geluid op. Moet je wel weer 2 mics kopen. en een verloopje natuurlijk.

Als je daarmee aan de slag gaat, dan zeg ik natuurlijk sowieso http://www.beachtek.com/prod.html

[Verwijderd]

Waar mag ik tussen kiezen?

Alles tot een eurootje of 600. Ik heb nogal wat pagina's gelezen en de HF100 werd erg veel goenoemd als goede keuze. Ik heb geen favoriet onder de HD camera's, dus alles ligt open. Aangezien je zegt dat ik beter een HD camera kan nemen, was ik benieuwd of je een specifiek model in gedachten had.
Eisen: goede lichtgevoeligheid, mic ingang, bij voorkeur een standaard voet, HD is meegenomen niet noodzakelijk, redelijk goede stabilisatie (echt slecht zal er wel niet meer zijn), liefst 2 uur kunnen filmen op 1 batterij ( een reserve batterij kan altijd, dus geen harde eis)

Als je daarmee aan de slag gaat, dan zeg ik natuurlijk sowieso http://www.beachtek.com/prod.html

Wow, dat is leuk zeg. Ik wist niet dat die er waren. Goede XLR mics heb ik al. Zeker iets om nog eens naar te kijken, maar dat heb ik deze week niet nodig.

[Verwijderd]

Op basis van een vergelijkbare vraag van iemand anders, schreef ik eerder:

quote: mig29

Op basis van deze kenmerken kom ik uit op de volgende lijst:

Sony CX11, SR11, SR 12, XR500 en XR520. Let daarbij op dat er een Sony eigen schoentje op de camera zit en dat je een verloopje nodig hebt voor andere mics dan die van Sony zelf ( klik ).

Canon HF100, HF10, HF11, HG20, HG21, HF-S100 en HF-S10. Ook hierbij geldt dat Canon een eigen maat heeft voor het accessoireschoentje. Hiervoor heb je eveneens een verloopje nodig. ( Klik ) De Canon HF20 en HF200 zijn wat minder bij weinig licht, maar zullen in de praktijk toch ook een aardig plaatje geven. Nadeel van deze camera is de afwezigheid van iedere vorm van accessoireschoentje. Hiervoor heb je dan een adapter nodig die je onder je camera bevestigt zoals bijvoorbeeld hier. Dit is toevallig een versie met twee schoentjes, maar ik had geen zin om verder te zoeken naar een versie met 1 schoentje

Tot slot de Panasonic TM300 en HS300. Persoonlijk mijn favoriet vanwege een handmatige focusring, 25p, even goede low light performance als de Canons en een standaard maat accessoireschoentje.

Hier zat alleen geen budget aan gekoppeld. Ik denk dat de Sony CX11 ook nog wel een leuke kandidaat is. Heeft geen progressive stand, maar wel een handige mode-dial, touchscreen (handig voor lichtmeting), minder ruis en betere accuprestaties. De vraag is alleen of ie nog verkrijgbaar is. Hij is namelijk EOL.

Op hetzelfde niveau zit de HF10(0). Ik denk dat deze camera mijn voorkeur zou hebben in verband met de progressive stand en het gebruik van SD kaartjes ipv MS Duo.

MM Amsterdam heeft geloof ik deze week een JVC HD30 in de aanbieding voor 399. Misschien is dat wat. Moet je wel even kijken of je er wat materiaal van kunt vinden op youtube oid. Volgens mij heeft dit model overigens helemaal geen schoentje en moet je dus wel een bracket gebruiken.