Ervaring met huis kopen deel 2

[mtthw]

Ik volg het topic al enige tijd, omdat ik samen met m'n vriendin ook druk ben met huizen kijken, hypotheken regelen enzo.
Een tijdje terug een huis bekeken (2 maal), vraag prijs 282.500 euro. Onszelf even wat bedenktijd gegeven, maar wel bij de verkoper aangegeven dat we bij interesse van andere graag geinformeerd wilden worden.
Vandaag bericht gehad dat er een bod op uitgebracht is van 260, de prijs die de verkopers (wordt overigens particulier verkocht) er ruim 2 1/2 jaar geleden voor hebben betaald.
Nu van plan om in onderhandeling te gaan en een bod uit te brengen. Welk bod is nu verstandig?

Update: de verkoper wil verder met de bieder die het meest interessante openingsbod doet. Bod gedaan van 262. Het mindere van het verhaal is dat hij nu ook de andere partij nog een kans geeft en op basis van ons bod en het nieuwe bod van de andere partij verder in onderhandeling gaat. Jammer dat hij de andere partij ook nog een kans geeft, naar mijn idee niet helemaal eerlijk, maar daar is weinig aan te doen.

[ Voor 25% gewijzigd door mtthw op 10-05-2007 15:03 ]

[MrSleeves]

Tja, lastig. In principe mag een verkoper maar met één koper tegelijk onderhandelen (zodat de kopers niet tegen elkaar worden uitgespeeld). Je kan een bod uitbrengen, maar dat moet wel interessant genoeg zijn voor de verkoper dat hij de onderhandelingen met de eerste koper staakt.

Wat is wijsheid? Je zou een eenmalig bod kunnen doen van 275K, of een eerste bod van 267,5K.

Bij de verkoop van het appartement van m'n vriendin (wij waren dus de verkopers) waren er ook twee potentiële kopers. We hebben ze beide een laatste bod laten doen en daar de hoogste van genomen.

mtthw schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 14:29:
Update: de verkoper wil verder met de bieder die het meest interessante openingsbod doet. Bod gedaan van 262. Het mindere van het verhaal is dat hij nu ook de andere partij nog een kans geeft en op basis van ons bod en het nieuwe bod van de andere partij verder in onderhandeling gaat. Jammer dat hij de andere partij ook nog een kans geeft, naar mijn idee niet helemaal eerlijk, maar daar is weinig aan te doen.

Denk dat dat te laag is. Als ik de andere partij was, had ik een (stiekum toch tweede) bod van 265K gedaan.
Eerlijk is het niet, want hij is eigenlijk jullie tegen elkaar op aan het laten bieden.

[ Voor 38% gewijzigd door MrSleeves op 10-05-2007 15:10 ]

[mtthw]

MrSleeves schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 15:08:
[...]

Denk dat dat te laag is. Als ik de andere partij was, had ik een (stiekum toch tweede) bod van 265K gedaan.
Eerlijk is het niet, want hij is eigenlijk jullie tegen elkaar op aan het laten bieden.

Het is misschien laag, maar we hebben een grens en daar gaan we natuurlijk niet meteen te dicht bij zitten.
De verkoper zou ons bod niet meedelen aan de andere partij. Je weet natuurlijk nooit of hij dat echt niet doet, maar daar is weinig aan te doen.
Als de andere partij een hoger "eerste" bod doet is dat jammer en dan is het huis ons niet gegund.
Het wordt ons eerste huis en we hebben geen haast, dus we zitten in een vrij gemakkelijke situatie.

[MrSleeves]

Dat is natuurlijk ook zo, bij ons zijn er twee huizen voor ons neus verkocht, plus een nieuwbouwloting waar we ver op de reservelijst (36 woningen, wij stonden op plaats 256 en 300-nogwat) stonden.

[FaceDown]

De verkoper is slim bezig. Natuurlijk mag hij jullie tegen elkaar op laten bieden. Dit is alleen erg nadelig voor jullie. Je weet in ieder geval dat je de verkoper voor geen meter kan vertrouwen. Hij zegt jullie bod niet door te geven aan de andere partij, maar hij heeft hun bod wel aan jullie doorgegeven blijkbaar. daarnaast heb je altijd nog de mogelijkheid dat de verkoper bluft, misschien IS er wel geen andere partij, of er is er wel een, maar deze heeft niet of minder geboden dan hij beweert. Zo kan hij de prijs op blijven drijven totdat je dadelijk ergens tegen de vraagprijs uitkomt.
Wat ik zou proberen is om met een scherp openingsbod met de verkoper aan tafel te gaan zitten om tot een deal te komen. Alleen dan heb je de garantie dat hij niet met je bod naar de andere partij loopt. In ieder ander geval gaat het je waarschijk of veel geld kosten, of gaat het huis aan je neus voorbij.

[mtthw]

FaceDown schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 16:18:
De verkoper is slim bezig. Natuurlijk mag hij jullie tegen elkaar op laten bieden. Dit is alleen erg nadelig voor jullie. Je weet in ieder geval dat je de verkoper voor geen meter kan vertrouwen. Hij zegt jullie bod niet door te geven aan de andere partij, maar hij heeft hun bod wel aan jullie doorgegeven blijkbaar. daarnaast heb je altijd nog de mogelijkheid dat de verkoper bluft, misschien IS er wel geen andere partij, of er is er wel een, maar deze heeft niet of minder geboden dan hij beweert. Zo kan hij de prijs op blijven drijven totdat je dadelijk ergens tegen de vraagprijs uitkomt.
Wat ik zou proberen is om met een scherp openingsbod met de verkoper aan tafel te gaan zitten om tot een deal te komen. Alleen dan heb je de garantie dat hij niet met je bod naar de andere partij loopt. In ieder ander geval gaat het je waarschijk of veel geld kosten, of gaat het huis aan je neus voorbij.

Het is zeker nadelig. Hun bod heeft hij inderdaad doorgegeven, ik heb daar ook echt naar gevraagd.
Nu wil hij met twee 'nieuwe' biedingen een keuze maken met wie hij om de tafel gaat zitten, dus van verder de prijs opdrijven is geen sprake. Als hij nu komt met het bod van de andere partij en daarmee wil aangeven of we een nog hoger "openingsbod' willen doen mag hij het huis houden, simpel zat.
We hebben onszelf een grens gesteld (voor een heel groot deel gebaseerd op de verkoopprijzen van de rest van de huizen in dat rijtje) en daar gaan we niet overheen, dus het gaat ons geen geld kosten...

[matthijst]

tvp.

Bezig met aankoop nieuwbouwhuis, al paar berekeningen gehaald.
Iemand enig idee of die een beetje overeen komen met de uiteindelijke offerte en maandlasten?
Of zijn die berekeningen altijd veel positiever dan de werkelijkheid?
En hoeveel scheelt dat eventueel...

Zijn bezig met: nieuwbouwhuis 245 (inclusief meerwerk). 260.000 hypotheek, 122.500 aflossingsvrij, rest spaar. 15 en 20 jaar vast Met NHG.
Netto bedragen die we te horen krijgen: 840-870.

Is dit reeel?

[MrSleeves]

Moeilijk te zeggen zonder rentepercentages, maar het komt wel enigzins in de richting.

[AngelDust]

AngelDust schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 07:37:
[...]


Update: gister weer gebeld door de makelaar en ze hebben een tegenbod van 123.000 neergezet... heb even overlegd met mn ouders en ik he besloten om als finalebod 119.000 te bieden. Meer kan (en wil) ik niet opbrengen voor die woning. Dus zien of ze accepteren en dan proberen of we de financiering rond kunnen krijgen

en de koop is (zo goed als) rond
gister kreeg ik een tegenbod van 121.000 op mijn bod van 119.000. De 119k was in eerste instantie mijn laatste bod, maar omdat ik het toch wel erg graag wil hebben, meteen langs de hypotheker gegaan om te zien of er nog wat ruimte was. Die ruimte is gevonden en toen meteen de makelaar gebeld dat ik 120k wou bieden en meer echt niet op kon brengen ( ) die heeft meteen de verkoper gebeld en belde mij 5 minuten later alweer met het verlossende antwoord

Nu is het afwachten alleen nog op de koopsubsidie en als die goedkeuring geeft kan het afgehandeld worden.

* AngelDust erg blij is

[vanaalten]

matthijst schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 21:51:
Bezig met aankoop nieuwbouwhuis, al paar berekeningen gehaald.
Iemand enig idee of die een beetje overeen komen met de uiteindelijke offerte en maandlasten?
Of zijn die berekeningen altijd veel positiever dan de werkelijkheid?
En hoeveel scheelt dat eventueel...

Zijn bezig met: nieuwbouwhuis 245 (inclusief meerwerk). 260.000 hypotheek, 122.500 aflossingsvrij, rest spaar. 15 en 20 jaar vast Met NHG.
Netto bedragen die we te horen krijgen: 840-870.

Is dit reeel?

Aannames:
WOZ-waarde 240000;
20 jaar vast;
Aflossingsvrije hypotheek 122500;
Spaarhypotheek 137500;
Rentepercentage aflossingsvrij 4,8%;
Rentepercentage spaardeel 5,0%;
Spaarpremie voor spaarhypotheek 206 euro/maand;
Totaal bruto jaarsalaris 56000;
(rentepercentages genomen van Obvion basishypotheek, 20 jaar vast, NHG)

Daarmee kom ik uit op een bruto maandlast van 1269 euro en netto 850 euro.
(en vanaf nu ben je dus voorstander van het behoud van hypotheekrente-aftrek... )

Edit:
even wat 'what if' berekeningen:
per 1000 euro minder 8 euro per maand meer netto maandlast met een minimum van 52229, daarna is de maandlast stabiel op 881 euro/maand;
per 5000 euro minder WOZ-waarde 1 euro per maand minder netto maandlast;
per 0.1% minder spaarhypotheekrente 7 euro per maand minder netto maandlast; (*)
per 0.1% minder aflossingsvrijhypotheekrente 6 euro per maand minder netto maandlast

Voor (*): niet helemaal waar. Als de rente over het spaardeel omlaag gaat gaat de spaarpremie omhoog. Ga eerder uit van 3 a 4 euro per maand minder, ofwel hypotheekrente over het aflossingsvrije deel is relevanter dan over het spaardeel.

Staar je niet blind op de rentepercentages maar kijk ook naar de hoogte van de spaarpremie en, belangrijker, de hypotheekvoorwaardes. Vraag of je die voorwaardes alvast mee kan krijgen (zo niet: weglopen!) en lees ze door.

Alles hierboven onder voorbehoud van type- en denkfouten. En andere fouten.

[ Voor 34% gewijzigd door vanaalten op 11-05-2007 08:34 ]

[matthijst]

vanaalten schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 08:25:

even wat 'what if' berekeningen:
per 1000 euro minder 8 euro per maand meer netto maandlast met een minimum van 52229, daarna is de maandlast stabiel op 881 euro/maand;
per 5000 euro minder WOZ-waarde 1 euro per maand minder netto maandlast;
per 0.1% minder spaarhypotheekrente 7 euro per maand minder netto maandlast; (*)
per 0.1% minder aflossingsvrijhypotheekrente 6 euro per maand minder netto maandlast

Staar je niet blind op de rentepercentages maar kijk ook naar de hoogte van de spaarpremie en, belangrijker, de hypotheekvoorwaardes. Vraag of je die voorwaardes alvast mee kan krijgen (zo niet: weglopen!) en lees ze door.

Thanks!
Had een aantal berekeningen gehad en wil natuurlijk wel weten of je daar ook echt vanuit kan gaan.
Maar als ik jouw reactie zo lees dan moet het sowieso voor max. 870 per maand wel te doen zijn.

Is Obvion een "goede" verstrekker qua voorwaarden?
Heb nu berekeningen van Rabo, Fortis ASR en Oosteroever liggen. Zo op het eerste gezicht zou ik denk ik voor Rabo gaan (met 871 het hoogst, maar zou nog wat met rentetarief gedaan kunnen worden ofzo. Schijnen bijna 25% van de hypotheekmarkt te hebben dus ik gok dat ze wel goed zijn?)

Oosteroever lijkt ook wel OK, maar da's een "eigen" product van De Hypotheker, met een beetje vage spaarpremie-opbouw, kan er verder weinig over vinden....

Had berekeningen hier geupload:
http://xs.to/xs.php?h=xs315&d=07193&f=alles2.jpg


Hoorde ergens anders dat de zowel Rabo als de Hypotheker onterecht de rente over meegefinancierde hypotheekrente tijdens de bouw aftrekbaar heeft gemaakt en dat de rente voor Fortis ASR 0,3% hoger ligt dan in het rekenvoorbeeld.

Dus werd er al lichtelijk nerveus van: als alle drie de berekeningen schijnbaar fouten vertonen, hoe kan je dan ooit ergens vanuit gaan

[ Voor 7% gewijzigd door matthijst op 11-05-2007 09:35 ]

[Falcon]

* Falcon is blij ...

Hierbij kan ik melden dat ik vanochtend fiatering heb gekregen van onze geldverstrekker... dat wordt een fijn weekend!!!!

Inpakkuhhh!!!

[MrSleeves]

matthijst schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:15:
[...]

Is Obvion een "goede" verstrekker qua voorwaarden?

Ja, één van de betere. Wij hebben onze hypotheek ook bij Obvion.

[cowgirl]

Falcon schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:58:
* Falcon is blij ...

Hierbij kan ik melden dat ik vanochtend fiatering heb gekregen van onze geldverstrekker... dat wordt een fijn weekend!!!!

Inpakkuhhh!!!

Feli!! Is de overdracht nu al zo snel dat je nu al moet gaan inpakken?

[Falcon]

Per 1 juni krijgen we de sleutel en dan willen 2 weken gaan verven en klussen. Daarvoor willen we al zoveel mogelijk hebben ingepakt

[matthijst]

Hoe werkt dat eigenlijk met nieuwbouw:
ze zeggen bv. dat het per 1 mei 2008 opgeleverd gaat worden. Je neemt een hypotheek.
Wat nu als er later opgeleverd wordt? Kost je dat extra geld, of is dat gewoon de post "renteverlies tijdens de bouw"?

Hoeveel % is daarvoor standaard? Ik dacht dat 4% ongeveer 12 maand bouwtijd was? Dus dat je met 5% een aardige extra marge hebt?

En: kan je ook zeggen:huis per 1 mei opgeleverd, maar ik wil pas per 1 juni hypotheek gaan betalen, of werkt dat zo niet (dit om een maandje dubbele lasten uit te sparen)...

[vanaalten]

matthijst schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:15:
[...]
Is Obvion een "goede" verstrekker qua voorwaarden?

Tja, ze staan goed bekend. Beter is het natuurlijk om zelf de voorwaardes door te lezen en te vergelijken. Overigens is http://www.independer.nl wel een leuk startpunt om een beetje onderling te vergelijken.

Heb nu berekeningen van Rabo, Fortis ASR en Oosteroever liggen. Zo op het eerste gezicht zou ik denk ik voor Rabo gaan (met 871 het hoogst, maar zou nog wat met rentetarief gedaan kunnen worden ofzo. Schijnen bijna 25% van de hypotheekmarkt te hebben dus ik gok dat ze wel goed zijn?)

Pardon? Marktaandeel als maat voor de kwaliteit?
Het zegt misschien ook wat over de kwaliteit van de PR-afdeling van de RABO...
Destijds had VHS de hele videorecorder-markt in handen, had niets te maken met dat het zo'n goed systeem was. Nogmaals, zelf bestuderen en oordelen...

Oosteroever lijkt ook wel OK, maar da's een "eigen" product van De Hypotheker, met een beetje vage spaarpremie-opbouw, kan er verder weinig over vinden....

Als je het systeem niet begrijpt, net zo lang laten uitleggen tot je het wel begrijpt. En als het te vaag klinkt zou ik het niet doen.Voor m'n gevoel zijn ingewikkelde constructies voornamelijk ontwikkeld om jou geld af te troggelen zonder dat je het door hebt.

Had berekeningen hier geupload:
http://xs.to/xs.php?h=xs315&d=07193&f=alles2.jpg

Hoorde ergens anders dat de zowel Rabo als de Hypotheker onterecht de rente over meegefinancierde hypotheekrente tijdens de bouw aftrekbaar heeft gemaakt en dat de rente voor Fortis ASR 0,3% hoger ligt dan in het rekenvoorbeeld.

Dus werd er al lichtelijk nerveus van: als alle drie de berekeningen schijnbaar fouten vertonen, hoe kan je dan ooit ergens vanuit gaan

Nieuwbouw, heb ik geen verstand van.
Je moet even navragen als je zo'n rekenvoorbeeld hebt, hoe lang dat voorstel geldig is.
Heb met name die Oosteroever doorgekeken. Ziet er eigenlijk uit als een hele normale spaar/aflossingsvrije combinatie.

De berekeningen zullen niet echt fouten vertonen, maar andere aannames.
Rentepercentages vallen bij nog alles mee, dacht dat het ondertussen allemaal wat hoger stond dan wat ik anderhalve maand terug gekregen heb.
Wat mij opvalt is de lage WOZ-waarde. Dat weet die hypotheker niet, dus hij doet daar een aanname voor. Bij bestaande bouw kan je dat navragen bij de huidige bewoner, bij nieuwbouw weet ik eerlijk gezegd niet wat dat gaat worden. Vooralsnog zou ik de huidige prijs van de woning aanhouden.
Verder zie ik niet echt rare dingen in de berekening, geen duidelijke fouten. RABO is wat aan de dure kant.

Overigens lijken ze allemaal 1% afsluitkosten te rekenen. Daar is over te onderhandelen, ik had zowel ING als Obvion als ABN als RABO op 0,5%. Tja, probeer ze tegen elkaar uit te spelen.
Probeer ook zelf die hele berekening van bruto-neto te begrijpen, dan heb je er misschien meer vertrouwen in.

Verder: is er voor nieuwbouw nog iets van een aanbetaling of bankgarantie of zo nodig?

[vanaalten]

Falcon schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 09:58:
* Falcon is blij ...

Hierbij kan ik melden dat ik vanochtend fiatering heb gekregen van onze geldverstrekker... dat wordt een fijn weekend!!!!

Even voor de duidelijkheid: zit er een levensverzekering bij? Zo ja, is daar ook al goedkeuring van?
* vanaalten heeft mindere ervaringen...

[vanaalten]

vanaalten schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:42:
[...]
Morgen dus nog wat meer stress - controleren of het ziekenhuis de vragen voor de specialist heeft gekregen en of ze 'm al beantwoord teruggestuurd heeft. Dan maar hopen dat alles en iedereen meewerkt en het vrijdag geregeld is. To be continued...

YES! Geregeld!
Specialist had woensdag de vragen gekregen rond half vijf en dezelfde dag nog antwoorden teruggekregen. Donderdag had iedereen alles goedgekeurd, begonnen ze nog even te sputteren dat het geld mogelijk maandag nog niet bij de notaris zou zijn.
Ik nog wat meer gesputterd en vanochtend belde de notaris dat het geld binnen was!
Ga weer wat beter slapen 's-nachts, voelt een heel stuk geruster nu...

[cowgirl]

Ook feli!! Dat sputteren moeten ze niet doen, nergens voor nodig. Ik heb zelf al meegemaakt dat de laatste stukken tussen notaris en hypotheekverstrekker nog heen en weer gefaxt werden terwijl wij er al zaten om te tekenen. Geld was er desondanks wel dezelfde dag nog.

[Falcon]

vanaalten schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 10:51:
[...]

Even voor de duidelijkheid: zit er een levensverzekering bij? Zo ja, is daar ook al goedkeuring van?
* vanaalten heeft mindere ervaringen...

Heb ik ook meteen gevraagd en indeed die is ook klaar

[matthijst]

vanaalten schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 10:48:
Heb met name die Oosteroever doorgekeken. Ziet er eigenlijk uit als een hele normale spaar/aflossingsvrije combinatie.

Verder: is er voor nieuwbouw nog iets van een aanbetaling of bankgarantie of zo nodig?

Het "vage" in Oosteroever zat hem erin dat zowel Oosteroever als Fortis ASR beiden 142.000 spaar opbouwden, maar dat je bij Oosteroever 300 euro minder per jaar opbouwt, die ze in het laatste jaar ineens terugstorten om aan die 142.000 te komen. Maar als je na 10 jaar verhuist, heb je bij Oosteroever dus 3000 euro minder gespaard dan bij ASR
edit: al gok ik dat je die spaarpremie gewoon 30 jaar vast laat staan, ook al verhuis je? Dan zou het niet uitmaken HOE ze het sparen, ALS ze het maar sparen?

Aanbetaling/bankgarantie, geen idee. Volgens mij stort je je hele hypotheek in een depot, waarmee ze een garantie hebben?
Het is me op zich allemaal wel "redelijk" duidelijk, tenminste, ik denk dat het zo zit:

- koopsom staat vast (245.000).
- NHG bij nieuwbouw is max 245.100 euro (kan er paar euro naast zitten).
- NHG icm. deze som is maximaal 122.500 aflossingsvrij.
- renteverlies tijdens de bouw geef ik zelf aan, op 5%
- WOZ-waarde op 240.000 -> *0,6 = 1440 per jaar bruto.
- NHG-premie, 0,4% = vast = 1040 euro

Dan kan de variatie dus zitten in:
- rente over de hypotheken (en de voorwaarden)
- premie over overlijdensrisioverzekering/spaar
- afsluitpremie en notariskosten

Toch?

[ Voor 5% gewijzigd door matthijst op 11-05-2007 11:34 ]

[vanaalten]

matthijst schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 11:32:
[...]

Het "vage" in Oosteroever zat hem erin dat zowel Oosteroever als Fortis ASR beiden 142.000 spaar opbouwden, maar dat je bij Oosteroever 300 euro minder per jaar opbouwt, die ze in het laatste jaar ineens terugstorten om aan die 142.000 te komen. Maar als je na 10 jaar verhuist, heb je bij Oosteroever dus 3000 euro minder gespaard dan bij ASR
edit: al gok ik dat je die spaarpremie gewoon 30 jaar vast laat staan, ook al verhuis je? Dan zou het niet uitmaken HOE ze het sparen, ALS ze het maar sparen?

Voor mij gaat dat onder de afdeling 'hypotheken voor gevorderden' vallen.
Voor zover ik weet kan je de hypotheek meenemen naar een volgende woning en als je geld tekort komt sluit je een extra hypotheeklening af (met andere voorwaarden, percentages en zo).

Aanbetaling/bankgarantie, geen idee. Volgens mij stort je je hele hypotheek in een depot, waarmee ze een garantie hebben?

Klopt geloof ik wel. Je betaald per deel wat ze gebouwd hebben - dus eerst betalen voor de grond, dan als de fundering ligt, dan voor de eerste verdieping en zo. Lijkt mij dat je over het bedrag wat je nog hebt staan dan ook rente vangt.

Het is me op zich allemaal wel "redelijk" duidelijk, tenminste, ik denk dat het zo zit:

- koopsom staat vast (245.000).
- NHG bij nieuwbouw is max 245.100 euro (kan er paar euro naast zitten).
- NHG icm. deze som is maximaal 122.500 aflossingsvrij.
- renteverlies tijdens de bouw geef ik zelf aan, op 5%
- WOZ-waarde op 240.000 -> *0,6 = 1440 per jaar bruto.
- NHG-premie, 0,4% = vast = 1040 euro

WOZ-waarde percentage is sinds dit jaar 0,55%. Niet elke hypotheekverstrekker rekent al met dat nieuwe bedrag.

Dan kan de variatie dus zitten in:
- rente over de hypotheken (en de voorwaarden)
- premie over overlijdensrisioverzekering/spaar
- afsluitpremie en notariskosten
Toch?

- welk inkomen gaan ze van uit, is dat telkens gelijk gehouden?
- Welk bedrag nemen ze voor de 52% schaal? Dat bedrag is in 2007 anders dan in 2006, misschien dat ze daar ook nog niet allemaal in meegegaan zijn.

En reken het anders zelf eens door met hun getallen, kijk of je op hetzelfde bedrag uitkomt. Is niet wild ingewikkeld, die berekening. Als je daar hulp bij nodig hebt, laat maar weten.

[Cis]

Yay! Heb weer een dilemma erbij!
Steeds meer banken hanteren strengere regels. Afgelopen donderdag was ik bij de Rabobank en die vertelden mij dat ze vanaf maandag nieuwe regels hebben, waardoor ik nog maar 162.000 zou kunnen lenen, in plaats van de beoogde 177.000.
Ze zou haar best doen om nog een offerte aan te vragen op basis van de oude regeling, i.c.m. een offerteverlenging voor de actierente van 4,8%. Maandag hoor ik of dit gelukt is.

Nu ben ik ook nog bij de Hypotheker en de Hypotheekshop geweest, maar ik was nogal teleurgesteld dat ze me geen betere rente dan 5,0% konden bieden op 50% aflossingsvrij, 50% spaar.

Ik zit nu eigenlijk een beetje te tobben. Zou het verstandig zijn om 15.000 eigen geld in te leggen om NHG te kunnen verkrijgen? In principe heb ik het geld. In november verwacht ik 25.000 te hebben. Minus 15.000 zou dat 10.000 worden voor meubels e.d.
Voordeel is natuurlijk dat ik lagere maandlasten heb, doordat ik al een deel heb afbetaald en NHG heb (-0,3%).
Nadeel is dat ik die 15.000 kwijt ben zonder voordeel te hebben gekregen van de belasting.

[cspare]

Cis schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 16:52:
Afgelopen donderdag was ik bij de Rabobank en die vertelden mij dat ze vanaf maandag nieuwe regels hebben

Au dat is voor mij ook slecht nieuws dan. Ik zit ongeveer in dezelfde situatie, en heb maandag een gesprek bij de rabobank (in den bosch). Nou kan het beleid per vestiging schelen, dus ik hoop dat den bosch niet te vooruitstrevend is Ik laat wel even weten wat ze mij te vertellen hebben.

[Anoniem: 215022]

Oh mensen, ik zit te stressen. 24 mei moet de financiering van ons stulpje rond zijn.... ik wacht nog steeds op offertes! Elke keer komt het eraan, maar moet nog ff dit of ff dat (man is zelfstandig ondernemer). Via Huis en Hypotheek krijg ik 1 offerte van Florius (in principe rond, maar afwachten wat ze nog meer voor gegevens willen), Fortis Zeist zou vorige week al klaar zijn, maar ik belde en ze wachtten op een accoord. Dé Hypotheker Osdorp is een sukkel en daar hoor ik helemaal niets van.

Hoe kan ik de druk nog meer opvoeren? Ik hang nu al geregeld aan de telefoon om te informeren. Nu zit hemelvaart er ook nog tussen en vrijdag werken veel mensen niet.

Hoeveel tijd hebben banken nou echt nodig om het af te ronden en de bankgarantie te regelen? Kortom wanneer moet ik zeker alles hebben ingediend om op tijd te zijn donderdag de 24ste? Anyone...

[Anoniem: 219232]

Hoi mensen,

Ik heb een vraagje. We zijn bezig met onderhandelingen voor een huis. Nu zijn we zo ver dat we al op een goeie prijs zitten en dat dit het uiterste bod van de verkoper is. Maar wij willen eigenlijk zo snel mogelijk de sleutel (juli). Nu weet ik dat dat voor hen wat lastiger wordt. We willen best wat langer wachten maar dan gaat er nog wel wat van de prijs af vinden wij. Is het redelijk om te zeggen dat voor elke maand die we langer dan Juli moeten wachten dat er nog 500 euro van de prijs af gaat?

[Slasher]

Anoniem: 219232 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 18:36:
Hoi mensen,

Ik heb een vraagje. We zijn bezig met onderhandelingen voor een huis. Nu zijn we zo ver dat we al op een goeie prijs zitten en dat dit het uiterste bod van de verkoper is. Maar wij willen eigenlijk zo snel mogelijk de sleutel (juli). Nu weet ik dat dat voor hen wat lastiger wordt. We willen best wat langer wachten maar dan gaat er nog wel wat van de prijs af vinden wij. Is het redelijk om te zeggen dat voor elke maand die we langer dan Juli moeten wachten dat er nog 500 euro van de prijs af gaat?

Is 500 euro niet verwaarloosbaar? Dat scheelt wellicht 5 euro op je maandlasten?

[Anoniem: 219232]

Als je 4 maanden moet wachten is dat 2000 euro.

[-Marshal-]

Slasher schreef op maandag 14 mei 2007 @ 19:14:
[...]


Is 500 euro niet verwaarloosbaar? Dat scheelt wellicht 5 euro op je maandlasten?

EUR 500 / 30 jaar = 16,67 per jaar = 1,38 per maand x 5% rente = 1,46 Bruto = 0,89 Netto

[Tasma]

-Marshal- schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:56:
[...]


EUR 500 / 30 jaar = 16,67 per jaar = 1,38 per maand x 5% rente = 1,46 Bruto = 0,89 Netto

500 * 1,06 = 530 * 5% = 26.5 per jaar aan rente = 2.20 per maand bruto. Aflossingsvrij. 6% = overdrachtbelasting.

[ Voor 6% gewijzigd door Tasma op 14-05-2007 23:07 ]

[Anoniem: 219232]

haha ok ok, bedankt voor de berekening.
Het zal overigens niet gaan om 1 maand. Mja eej die 2,20 is altijd mooi meegenomen ;-)
We zetten em ook niet vast voor 30 jaar, dat scheelt ook al natuurlijk ;-)
Het gaat er gewoon om dat we niet zomaar toe willen happen op deze prijs (wat het maximale is wat we voor dit huis willen betalen) onder hun voorwaarden.

[Slasher]

Anoniem: 219232 schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:07:
Als je 4 maanden moet wachten is dat 2000 euro.

Ok. had dus niet gezien dat het pér maand was. sorry!

[matthijst]

Wat bedoelen ze hier nou weer mee:

"Houdt u er rekening mee dat u tijdens het bouwen, wel de premie voor de spaarverzekering betaalt."

Stel dat je per 1 juni een hypotheek afsluit voor een nieuwbouwhuis en de verwachte opleverdatum 1 mei 2008 is, betekent dit dan dat je meteen vanaf 1 juni 2007 nog geen aflossing betaalt (naja, renteverlies tijdens de bouw natuurlijk), maar al wel de 210 euro spaarpremie?

Oftewel: je betaalt je huidige maandlasten en daarbovenop iets van 210 euro voor een huis waar je nog niet woont? Dacht dat je gewoon een hypotheek afsloot en alle "zichtbare" kosten pas beginnen zodra de woning opgeleverd is

[Woy]

matthijst schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:01:
Wat bedoelen ze hier nou weer mee:

"Houdt u er rekening mee dat u tijdens het bouwen, wel de premie voor de spaarverzekering betaalt."

Stel dat je per 1 juni een hypotheek afsluit voor een nieuwbouwhuis en de verwachte opleverdatum 1 mei 2008 is, betekent dit dan dat je meteen vanaf 1 juni 2007 nog geen aflossing betaalt (naja, renteverlies tijdens de bouw natuurlijk), maar al wel de 210 euro spaarpremie?

Oftewel: je betaalt je huidige maandlasten en daarbovenop iets van 210 euro voor een huis waar je nog niet woont? Dacht dat je gewoon een hypotheek afsloot en alle "zichtbare" kosten pas beginnen zodra de woning opgeleverd is

Tijdens de bouw moet je ook telkens al een gedeelte van het huis moeten betalen. Meestal aan het begin de grond. Dan wat als de palen de grond in gaan. etc.. Je zult dus al eerder een gedeelte van je lening moeten gebruiken om dat te betalen. Daar betaal je dus ook al rente over

[matthijst]

Ja, OK, maar dat gaat uit je bouwdepot en heb je meegenomen in de financiering.
Maar hoe zit het met die spaarpremie?
Betaal je die wel meteen "zelf" vanaf 1 juni 2007? Of gaat dat ook uit een of ander depotdeel?
Scheelt nogal: of je nog een jaar lang 200 euro per maand kunt sparen voor je huis, of dat je het kwijt bent aan een spaarpremie

[kavorka]

matthijst schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:47:
Ja, OK, maar dat gaat uit je bouwdepot en heb je meegenomen in de financiering.
Maar hoe zit het met die spaarpremie?
Betaal je die wel meteen "zelf" vanaf 1 juni 2007? Of gaat dat ook uit een of ander depotdeel?
Scheelt nogal: of je nog een jaar lang 200 euro per maand kunt sparen voor je huis, of dat je het kwijt bent aan een spaarpremie

Zelfde schuitje hier en die 200 euro per maand moet je zelf betalen vanaf 1 juni 2007.

[matthijst]

kavorka schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:52:
Zelfde schuitje hier en die 200 euro per maand moet je zelf betalen vanaf 1 juni 2007.

Grappig dat die gasten dat niet ff vertellen

Nu bij 4 hypotheekadviseurs gezeten, allemaal met die rekenvoorbeeldjes en toevallig dat er opeens na een week een mailtje langskomt met ertussen gefrommeld: let erop dat je de premie tijdens de bouw ook al betaald...

[Nitai]

Onze hypotheek adviseurs (3 stuks) hebben dat wel aangegeven hoor. Is natuurlijk een kwestie van doorvragen.

[matthijst]

Nitai schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 15:25:
Onze hypotheek adviseurs (3 stuks) hebben dat wel aangegeven hoor. Is natuurlijk een kwestie van doorvragen.

Mja, je krijgt van die overzichten met "Netto Maandlasten" per jaar voorgerekend.
In jaar 0 staat daar vrolijk 0 euro per maand.
Dan neem ik toch aan dat ze daar 210 euro per maand moeten neerzetten...
Als ze het tenminste een beetje eerlijk willen voorspiegelen...
Maar dat zal het uitgangspunt wel niet zijn

[Nitai]

Toen wij vroegen vanaf wanneer wij hypotheek moesten gaan betalen werd dat haarfijn uitgelegd. Ook het gedeelte van de levensverzekering (die je in combinatie met je hypotheek afsluit). Ik kan me voorstellen dat als je daar niet op gerekend hebt dat dat uitermate vervelend is. Maar het is jammer genoeg altijd zo. Je moet ook in de gaten houden dat als je huis opgeleverd is, je aan de hypotheekverstrekker doorgeeft dat ze het bedrag niet meer van je depot moeten innen maar van je bankrekening. Dat is bij ons 1 maand misgegaan. Op zich geen ramp, maar houdt het in de gaten, anders is je depot bedrag een flink stuk minder en kun je zaken voor het huis uit je eigen zak betalen (in de zin van dat dit niet meer fiscaal aftrekbaar is).

[vanaalten]

Op zich is het denk ik wel begrijpelijk, van die levensverzekering:

Even uitgaande van bestaande bouw:
Ik koop een huis van 250k, executiewaarde 225k, neem een hypotheek (lening) van 300k.

Stel ik kom een maand na aankoop te overlijden. 'Men' wil die 300k terugvangen en verkoopt m'n huis. Balen, levert (executieverkoop, gedwongen verkoop, dus onder de marktwaarde) 225k op. De levensverzekering is er om het gat op te vullen en die zal destijds dus afgesloten zijn om zeg 75k euro uit te keren bij overlijden. Dus 75k van de verzekering, 225k van het huis, geldgever heeft z'n geld terug. Als het huis toevallig meer opbrengt zijn de erfgenamen misschien ook nog blij.

Uitgaande van nieuwbouw is de situatie niet zo heel veel anders:
Stel, je komt na het leggen van de fundering te overlijden. Zo'n kaal vlak beton is niets waard, om waarde te maken moet het huis gewoon afgebouwd worden. Die 300k van de hypotheek wordt dus ondanks je dood gewoon uitgegeven en de geldgever wil dat toch terug. Je krijgt dan dezelfde situatie: nieuw gebouwde huis wordt verkocht en levensverzekering dicht het gat.

En aangezien die verzekering dus al afgesloten moet zijn vanaf dat de eerste schop de grond in gaat, moet je dus ook vanaf het begin premie betalen.

Disclaimer: ik kan er helemaal naast zitten.

[matthijst]

vanaalten schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 22:12:
Op zich is het denk ik wel begrijpelijk, van die levensverzekering:
...

Die 210 euro is natuurlijk ook aflossing, een levensverzekeringspremie heb je voor 30-40 euro per maand dacht ik, had het begrijpelijker gevonden als je het eerste jaar alleen overlijdensrisico dekt en niet de hele premie betaalt.

Het is op zich ook wel te begrijpen, achteraf, maar als adviseur moet je het gewoon vermelden lijkt me, voorkomt dit soort onduidelijkheden.

"Oogst" tot nu toe:
- Rabobank: geeft een nettobedrag aan van 877 euro bij een rente van 4,9%. Achteraf blijkt dat hij de meegefinancierde bouwrente als "aftrekbaar" heeft opgevoerd, wat niet mag. De rente "kan nog wel wat lager, maar daar moeten we over praten, nieuwbouwtarief, of inboedelverzekeringetje bij ons"...
Toen ik vroeg om een uitgewerkte offerte met de juiste rente, kreeg ik te horen dat ze dat pas wilden doen als ik het huis daadwerkelijk gekocht had.
Tsja, het gaat natuurlijk om geld verdienen, wat maakt het nou uit of iemand de maandlasten straks kan ophoesten: hun afsluitprovisie is weer binnen

- Financieel Adviesbureau: geeft een berekening, van 876 per maand, drukt deze af, vraagt vervolgens of ik er geen "alarmsysteem" bij wil financieren, "wacht maar even, ik zet hem er even op, kijk, kost 2000 euro, scheelt maar 2 euro per maand"... En dan niet zeggen dat je er maar 1 jaar servicecontract bij krijgt en dus daarna nog eens tot in de lengte van dagen maandelijkse kosten moet betalen.
Vervolgens de offerte inclusief alarmsysteem afdrukken, naar de printer lopen en de eerste offerte weggooien

- Jazeker, De Hypotheker
Netto maandlasten 850 euro per maand. Klinkt te mooi om waar te zijn en dat was het ook: bouwrente wel aftrekbaar gemaakt en daarnaast het verkeerde rentetarief gebruikt. Uiteindelijk bleek het ook rond de 875 uit te komen, maar dan wel met lagere rente dan bovengenoemde aanbieders (dus met een hoger hypotheekbedrag), uiteindelijk dus wel OK

Vandaag dus dat bericht van de Rabobank: "u betaalt tijdens de bouw al wel de verzekeringspremie, a 200 euro per maand"... Tsja, waren ze even vergeten te vermelden, maar ja, dat zal ook wel niet interessant zijn voor een klant die constant vraagt wat de maandlasten zullen zijn
Zelfde nagevraagd bij no. 2 en daar was het "inderdaad zo" dat je al moest betalen...
En tot slot De Hypotheker: ook daar bleek het niet in de berekeningen te zitten: op het uitgeprinte voorbeeld staat dan wel:
"jaar 0" ----- per maand
"jaar 1" 877 per maand
"jaar 2" 877 per maand
Maar dat betekent niet dat je dan ook 0 euro per maand betaalt, want je betaalt 210 euro verzekeringspremie

Vrijdag krijg ik bericht van de Postbank, voorlopige schatting op 860 per maand.
Kan me niet voorstellen dat dat 100% correct is, maar als het zo is, pfoe, Giroblauw

[MrSleeves]

vanaalten schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 22:12:
Op zich is het denk ik wel begrijpelijk, van die levensverzekering:

Even uitgaande van bestaande bouw:
Ik koop een huis van 250k, executiewaarde 225k, neem een hypotheek (lening) van 300k.

Stel ik kom een maand na aankoop te overlijden. 'Men' wil die 300k terugvangen en verkoopt m'n huis. Balen, levert (executieverkoop, gedwongen verkoop, dus onder de marktwaarde) 225k op. De levensverzekering is er om het gat op te vullen en die zal destijds dus afgesloten zijn om zeg 75k euro uit te keren bij overlijden. Dus 75k van de verzekering, 225k van het huis, geldgever heeft z'n geld terug. Als het huis toevallig meer opbrengt zijn de erfgenamen misschien ook nog blij.

Uitgaande van nieuwbouw is de situatie niet zo heel veel anders:
Stel, je komt na het leggen van de fundering te overlijden. Zo'n kaal vlak beton is niets waard, om waarde te maken moet het huis gewoon afgebouwd worden. Die 300k van de hypotheek wordt dus ondanks je dood gewoon uitgegeven en de geldgever wil dat toch terug. Je krijgt dan dezelfde situatie: nieuw gebouwde huis wordt verkocht en levensverzekering dicht het gat.

En aangezien die verzekering dus al afgesloten moet zijn vanaf dat de eerste schop de grond in gaat, moet je dus ook vanaf het begin premie betalen.

Disclaimer: ik kan er helemaal naast zitten.

Je krijgt natuurlijk wel maar max 281K bij een executiewaarde van 225K.
En bij nieuwbouw is het huis, zodra het klaar is, al meer waard geworden.

En is het niet mogelijk om die premie, net als de bouwrente, in de hypotheek te stoppen?

Overigens: gaat het huis niet eerst naar de nabestaanden, die verkopen dan zelf. Scheelt natuurlijk wel behoorlijk.

[Anoniem: 215022]

advies, iemand? Ik heb 1 offerte binnen van Florius (5,45 spaar, 5,25 aflossingsvrij). As vrijdag verwacht ik nog een offerte van Fortis (5,1 op spaar en aflossingsvrij). Dit is voor 20 jaar trouwens.

Op basis van de rente denk ik dus aan Fortis, maar waar moet ik nog meer op letten?

- meenemen hypotheek?
- meer aflossen per jaar?
- spaar/premie opbouw?
- ???

[Lordy79]

Anoniem: 215022 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:47:
advies, iemand? Ik heb 1 offerte binnen van Florius (5,45 spaar, 5,25 aflossingsvrij). As vrijdag verwacht ik nog een offerte van Fortis (5,1 op spaar en aflossingsvrij). Dit is voor 20 jaar trouwens.

Op basis van de rente denk ik dus aan Fortis, maar waar moet ik nog meer op letten?

- meenemen hypotheek?
- meer aflossen per jaar?
- spaar/premie opbouw?
- ???

5,1% is momenteel een prima rente.

Je moet opletten op:

- afsluitprovisie (en eventuele andere kosten)
- meer aflossen per jaar
- meenemen hypotheek naar nieuw huis (zonder OPNIEUW provisie te betalen)
- beleggingshypotheek (doe dit gewoon NIET !)
- letten op koppelverkoop: sommige banken splitsen je een (veel te) dure overlijdensrisicoverzekering in de maag en dat mag niet ! Je kunt ook zo'n verzekering elders afsluiten en dan verpanden aan de bank waar je je geld leent.

Denk je 20 jaar te wonen in dat huis? Zo niet, waarom zet je de rente dan 20 jaar vast ? Zo ja, dan is 20 jaar tegen 5,1% een prima rente !

[FaceDown]

Lordy79 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 20:51:
[...]
- beleggingshypotheek (doe dit gewoon NIET !)

Want?

Denk je 20 jaar te wonen in dat huis? Zo niet, waarom zet je de rente dan 20 jaar vast ? Zo ja, dan is 20 jaar tegen 5,1% een prima rente !

Wij hebben 30 jaar vast tegen 4,6% en blijven ZEKER niet zolang in ons huis wonen. Stel dat we de hypotheek willen meenemen ongeacht wanneer naar een nieuwe woning, dan is dat alleen maar gunstig wanneer de rente hoger staat. Stel dat deze over 10 jaar rond de 10% zit dan hebben we een lekker goedkope hypotheek. Gaat ie naar de 2% dan lossen we bij verkoop boeteloos af en sluiten een nieuwe hypotheek af.
Bovendien is een korte rentevast periode momenteel nauwelijks goedkoper dan een lange periode. Waarom dan het risico lopen dat de rente over 10 jaar flink gestegen is, en je alsnog hoge maandlasten krijgt?

[Lordy79]

FaceDown schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 21:12:
[beleggingshypotheek niet]

Want?

Want het gaat om je huis en niet om spaargeld of iets dat je kunt missen. Ik weet dat het rendement op aandelen op lange termijn vrijwel altijd prima is, maar het biedt gewoon risico en dat adviseer ik niet voor essentiële zaken als een woning.

Wij hebben 30 jaar vast tegen 4,6% en blijven ZEKER niet zolang in ons huis wonen.
[...]
Waarom dan het risico lopen dat de rente over 10 jaar flink gestegen is, en je alsnog hoge maandlasten krijgt?

Je hebt gelijk: als je de hypotheek over kan nemen naar ander huis dan is het prima om een lange tijd af te sluiten, ook als je weet dat je er niet heel lang woont.

[Jaspertje]

Lordy79 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 20:51:
[...]
- beleggingshypotheek (doe dit gewoon NIET !)

Dat is zooo onreeel op dit momemt. Let wel, ik zeg ook neit dat iedereen een belegingshypotheek moet nemen, maar dit heet gewoon stemmingsmakerij.. Het probleem waarom veel mensen de boot in zijn gegaan, is omdat zij een hypotheek hadden waarbij het huis onderpand was voor de eerder aangeschafte beleggingen. (Ik koop nu voor 100.000 euro aan belegigngen, die moeten over 30 jaar 250.000 waard zijn)

Wij hebben een levenhypotheek (met beleggingsdeel). Elke maand worden er units ingekocht. Een simpele rekensom:
500 euro per maand om units te kopen
maand 1: 1 unit kost 100 euro --> 5 units
maand 2: 1 unit kost 250 euro --> 2 units
maand 3: 1 unit kost 50 euro --> 10 units

Als we dan gaan verkopen (de hypotheek aflossen oid), verkopen wij tegen de huidige prijs, is die prijs dan weer 100 euro per unit, heb ik 17 units, 1700 euro. En ik heb 1500 euro ingelegd. Dit is heel kort door de bocht, maar het principe blijft wel gelijk. Waar mijn vriendin en ik gewoon bij moeten nadenken, is dat wij over 15 jaar (op de helft) eens gaan kijken wat de waarde is, is die dan goed, dan verkopen we en nemen we een spaarhypotheek (ivm de zekerheid). Maar die is nu gewoon duur (kostte ons netto 100 euro meer per maand. 600 ipv 500)

Overigens moet je wel kunnen slapen hoor 's nachts, dus als je niet van beleggen houdt, dan moet je het niet doen, maar om zomaar te roepen het is beleggen, niet doen dat gebeurt alleen door mensen die er geen verstand van hebben (nofi)

[Lordy79]

Jaspertje schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 08:47:

Wij hebben een levenhypotheek (met beleggingsdeel). Elke maand worden er units ingekocht. Een simpele rekensom:
500 euro per maand om units te kopen
maand 1: 1 unit kost 100 euro --> 5 units
maand 2: 1 unit kost 250 euro --> 2 units
maand 3: 1 unit kost 50 euro --> 10 units

Als we dan gaan verkopen (de hypotheek aflossen oid), verkopen wij tegen de huidige prijs, is die prijs dan weer 100 euro per unit, heb ik 17 units, 1700 euro. En ik heb 1500 euro ingelegd. Dit is heel kort door de bocht, maar het principe blijft wel gelijk.

Leuk voorbeeld maar niet alleen heel kort door de bocht, maar ook meer dan onrealistisch. In één maand tijd gaat een unit echt niet 150% stijgen en dan de maand erop 80% dalen. Tenzij je in een ongelooflijk riskante belegging stapt, maar dat is sowieso niet handig met een hypotheek.

Het riskante met beleggingen is dat je van te voren niet weet op welk moment je aandelenpakket welke waarde heeft. Wat als in jouw praktijkvoorbeeld blijkt dat de waarde van jouw aandelen na 15 jaar niet meer is dan de inlegging? VB: stel dat je nu per jaar 5000 euro inlegt en dan blijkt het na 15 jaar niet meer dan 75.000 waard te zijn? Dan toch maar blijven beleggen in de hoop dat het de 15 jaar daarna wel goed gaat ?

Nee, de méérwaarde van beleggen t.o.v. sparen op lange termijn weegt m.i. niet op tegen het risico dat je na 30 jaar met een onvoorziene restschuld blijft zitten.

Overigens moet je wel kunnen slapen hoor 's nachts, dus als je niet van beleggen houdt, dan moet je het niet doen, maar om zomaar te roepen het is beleggen, niet doen dat gebeurt alleen door mensen die er geen verstand van hebben (nofi)

Nou, mensen die er wél verstand van hebben zeggen dat je NOOIT moet beleggen met geleend geld. En volgens mij is een hypothecaire lening ook een lening, al staat er een onderpand tegenover.

[matthijst]

Stel dat je 10.000 euro meefinanciert voor de rente tijdens de bouw, dan mag je dit maar 1x aftrekken, toch?
Komt dat dan neer op kiezen tussen:

a. bedrag gewoon betalen en 30 jaar lang aftrekken van je hypotheek?
b. bedrag meteen na het eerstje jaar terugvragen van de belasting (dus zeg maar 40% van 10000 -> 4000 euro) en vervolgens 30 jaar lang in een andere box opgeven zodat je dat deel niet meer aftrekt?

Vraag het omdat op overzicht van De Hypotheker staat:
Hypotheekrente van transport tot oplevering: 13.000 **
** geheel aftrekbaar

Weet wel dat hij dat bedrag bij berekening van de maandlasten in "box 3(?)" heeft gezet. Betekent dat dan dat je het 1x terug kunt vragen in het jaar erna, en dan vervolgens 30 jaar in box 3(?) moet zetten?

[Lordy79]

matthijst schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:21:
Stel dat je 10.000 euro meefinanciert voor de rente tijdens de bouw, dan mag je dit maar 1x aftrekken, toch?
Komt dat dan neer op kiezen tussen:

a. bedrag gewoon betalen en 30 jaar lang aftrekken van je hypotheek?
b. bedrag meteen na het eerstje jaar terugvragen van de belasting (dus zeg maar 40% van 10000 -> 4000 euro) en vervolgens 30 jaar lang in een andere box opgeven zodat je dat deel niet meer aftrekt?

Vraag het omdat op overzicht van De Hypotheker staat:
Hypotheekrente van transport tot oplevering: 13.000 **
** geheel aftrekbaar

Weet wel dat hij dat bedrag bij berekening van de maandlasten in "box 3(?)" heeft gezet. Betekent dat dan dat je het 1x terug kunt vragen in het jaar erna, en dan vervolgens 30 jaar in box 3(?) moet zetten?

voorbeeld:

Stel dat je 200.000 euro leent voor een huis van 190.000 euro en er tijdens de bouw 10.000 rente wordt betaald, dan mag je die 10.000 meteen in het eerste jaar aftrekken en krijg je dus tussen de 33 en 52 procent terug.

Vervolgens is je huis af en dan is de situatie als volgt:

het huis is 190.000 euro waard (je hebt er immers 190.000 voor betaald)
je schuld is 200.000 euro (190.000 voor huis en 10.000 rente tijdens bouw)

Je mag dan rente over 190.000 aftrekken in box 1 (inkomstensbelasting)

en dat restant van 10.000 euro schuld mag je als schuld opvoeren bij je BOX-3, maar daar heb je alleen pas wat aan als je ook veel bezittingen hebt (Spaartegoeden, beleggingspanden, aandelen etc.) Persoonlijk zou ik die 10.000 zsm aflossen omdat je over de rente toch geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt.

[matthijst]

Lordy79 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:47:
Persoonlijk zou ik die 10.000 zsm aflossen omdat je over de rente toch geen hypotheekrenteaftrek meer krijgt.

Aha, dus je krijg na het eerste jaar wel een flink bedrag terug (rond de 4000)?

Hoe geef je dat aflossen aan dan? Moet je vantevoren zeggen dat je een 'los' hypotheekdeel voor die 10.000 wilt hebben? Of anders gezegd: kan je achteraf zeggen dat je aflossing eerst over die 10.000 moet gaan? Bedoel: het is toch 1 groot hypotheekbedrag?

[Lordy79]

matthijst schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 12:56:
[...]

Aha, dus je krijg na het eerste jaar wel een flink bedrag terug (rond de 4000)?

Jep. Afhankelijk van jouw IB-tarief.

Het zijn immers kosten die je hebt gemaakt bij de aanschaf van een woning, net zoals een taxatierapport of (een deel van de) notariskosten.

Hoe geef je dat aflossen aan dan? Moet je vantevoren zeggen dat je een 'los' hypotheekdeel voor die 10.000 wilt hebben? Of anders gezegd: kan je achteraf zeggen dat je aflossing eerst over die 10.000 moet gaan? Bedoel: het is toch 1 groot hypotheekbedrag?

Ja, maar als je die 10.000 euro op een (spaar)rekening hebt staan, kunt je natuurlijk schriftelijk aan de bank een verzoek doen om 10.000 euro van je spaarrekening af te schrijven ten gunste van het deel van de 200.000 lening dat verstrekt is voor de rente over die periode.

Desnoods vraag je ook nog even een krabbel van de bank en dan is het geregeld.

[Jaspertje]

Lordy79 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 11:20:
[...]

Leuk voorbeeld maar niet alleen heel kort door de bocht, maar ook meer dan onrealistisch. In één maand tijd gaat een unit echt niet 150% stijgen en dan de maand erop 80% dalen. Tenzij je in een ongelooflijk riskante belegging stapt, maar dat is sowieso niet handig met een hypotheek.

Het riskante met beleggingen is dat je van te voren niet weet op welk moment je aandelenpakket welke waarde heeft. Wat als in jouw praktijkvoorbeeld blijkt dat de waarde van jouw aandelen na 15 jaar niet meer is dan de inlegging? VB: stel dat je nu per jaar 5000 euro inlegt en dan blijkt het na 15 jaar niet meer dan 75.000 waard te zijn? Dan toch maar blijven beleggen in de hoop dat het de 15 jaar daarna wel goed gaat ?

het voorbeeld wat ik geef, geef ik aan met een tijdsaanduiding. Ik had ook jaren kunnen neerzetten had misschien duidelijker geweest, my bad. Mensen die net voor 2000 ingestapt zijn, hebben een slechte tijd gehad qua koers, maar hebben wel veel units kunnen inkopen. Die worden meer waard die mensen hebben daar nu profijt van, tot de beurs weer daalt idd. Dat hoort bij beleggen.
Je hebt helemaal gelijk dat ik niet weet wat mijn beleggingen waard zijn wanneer dat is idd het risico. Ik kan je ook precies uitleggen dat ik 100 euro per maand het risico waard vond wat wij genomen hebben.

Nee, de méérwaarde van beleggen t.o.v. sparen op lange termijn weegt m.i. niet op tegen het risico dat je na 30 jaar met een onvoorziene restschuld blijft zitten.
[...]
Nou, mensen die er wél verstand van hebben zeggen dat je NOOIT moet beleggen met geleend geld. En volgens mij is een hypothecaire lening ook een lening, al staat er een onderpand tegenover.

Vreemd, dat er dan toch een heleboel mensen zijn die tegenwoordig bij een bank oid een hypotheek met beleggingen afsluiten. Daar krijgen ze niet alleen de meeste winst over, maar ze moeten ook precies uitleggen hoe en wat (WfT(d) ). Dat zijn toch ook experts?

[Lordy79]

Jaspertje schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 13:46:

Mensen die net voor 2000 ingestapt zijn, hebben een slechte tijd gehad qua koers, maar hebben wel veel units kunnen inkopen. Die worden meer waard die mensen hebben daar nu profijt van, tot de beurs weer daalt idd. Dat hoort bij beleggen.
Je hebt helemaal gelijk dat ik niet weet wat mijn beleggingen waard zijn wanneer dat is idd het risico. Ik kan je ook precies uitleggen dat ik 100 euro per maand het risico waard vond wat wij genomen hebben.

Uitstekend ! Jij weet heel goed waar je mee bezig bent en weet ook wat de risico's zijn. Jij vindt 100 euro per maand het risico waard, maar over het algemeen zou ik niemand adviseren om een beleggingshypotheek te nemen. Dat is alles wat ik wilde zeggen
De beurs is nu ook weer flink geklommen sinds de crash in 2000 en het is vrijwel zeker dat er weer een crash gaat komen binnen enkele jaren.

Vreemd, dat er dan toch een heleboel mensen zijn die tegenwoordig bij een bank oid een hypotheek met beleggingen afsluiten. Daar krijgen ze niet alleen de meeste winst over, maar ze moeten ook precies uitleggen hoe en wat (WfT(d) ). Dat zijn toch ook experts?

Banken en verzekeraars zijn de grootste boeven die er zijn Ik gun hen overigens het beste want het is gewoon handel in geld, maar je moet er niet van uit gaan dat banken objectief advies geven. Bovendien verdienen banken meer aan beleggingshypotheken dan aan spaarhypotheken, aflossingsvrije, lineaire of annuïteitenhypotheken.
Jij lijkt nu bovendien te stellen dat ze (de klant) de meeste winst overhoudt aan een belegginshypotheek, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als dat waar was, zou niemand nog een spaarrekening aanhouden en zou er ook niemand z'n spaargeld of erger kwijt zijn geraakt in 2000...

[Jaspertje]

Lordy79 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 14:00:
[...]

Uitstekend ! Jij weet heel goed waar je mee bezig bent en weet ook wat de risico's zijn. Jij vindt 100 euro per maand het risico waard, maar over het algemeen zou ik niemand adviseren om een beleggingshypotheek te nemen. Dat is alles wat ik wilde zeggen
De beurs is nu ook weer flink geklommen sinds de crash in 2000 en het is vrijwel zeker dat er weer een crash gaat komen binnen enkele jaren.


[...]

Banken en verzekeraars zijn de grootste boeven die er zijn Ik gun hen overigens het beste want het is gewoon handel in geld, maar je moet er niet van uit gaan dat banken objectief advies geven. Bovendien verdienen banken meer aan beleggingshypotheken dan aan spaarhypotheken, aflossingsvrije, lineaire of annuïteitenhypotheken.
Jij lijkt nu bovendien te stellen dat ze (de klant) de meeste winst overhoudt aan een belegginshypotheek, maar dat is gewoon niet per definitie waar. Als dat waar was, zou niemand nog een spaarrekening aanhouden en zou er ook niemand z'n spaargeld of erger kwijt zijn geraakt in 2000...

Dat stel ik zeker niet, uitteraard verdient een bank/verzekeraar flink aan mij zoals het overal gaat (maar dat zijn we eens ). Een bank kan tegenwoordig niet zomaar meer een product aan mij verkopen zonder dat ik op de hoogte ben van wat ik koop en wat ik mag verwachten van een product. Ik zal ook niet stellen dat ik het meest overhoudt aan mijn beleggingshypotheek. Zeker niet. Maar met de verwachte stijgingen van de rente (die geheid een keer gaat komen, net zoals jou beurschrash) heb je straks een hele mooie spaarhypotheek tegen 4% rente. en is de rente op jou spaarrekening 8%.

Blijft een persoonlijke kwestie, een hypotheek. Dus eens zullen we het wel niet worden

[bite]

Als je beleggingshypotheek neemt met het doel om na 30 jaar 100% afgelost te hebben, en het zit tegen waardoor je een restschuld overhoud dan is dat toch vergelijkbaar met bv spaar en een gedeelte aflossingsvrij, behalve dat je van te voren niet weet hoe groot je restschuld eventueel is? Het kan ook goed gaan waardoor je geld over houd, en dat is natuurlijk mooi meegenomen.
Nu wil ik wat dat betreft best een risico nemen, maar zijn de winst/rente indicaties die banken geven doorgaans wel reeel? of komt het voor dat het maar op de helft of minder uitkomt?

[Anoniem: 61153]

bite schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 14:36:
Als je beleggingshypotheek neemt met het doel om na 30 jaar 100% afgelost te hebben, en het zit tegen waardoor je een restschuld overhoud dan is dat toch vergelijkbaar met bv spaar en een gedeelte aflossingsvrij, behalve dat je van te voren niet weet hoe groot je restschuld eventueel is? Het kan ook goed gaan waardoor je geld over houd, en dat is natuurlijk mooi meegenomen.

Inderdaad weet je met een (deels) beleggingshypotheek niet wat je exacte eindbedrag is. Het kan dus inderdaad zijn dat je een (kleine / grote) restschuld overhoudt (als ware het een deel aflossingsvrij).

Lordy79 gaat in zijn betoog uit van de nadelen van de risico's maar dat risico heeft ook een keerzijde: je kunt er ook (fors) meer aan overhouden. Eye of the beholder dus.

Persoonlijk heb ik een hybride hypotheek waarbij ik (net als Jaspertje neem ik aan) goed heb gekeken wat er aan kosten aan de 'strijkstok' blijft hangen (welk deel van de premie wordt belegd), hoe de opbouw van mijn portfolio eruit ziet en wat het verwachte rendement is.

IMO (maar ik ben geen goeroe ) kun je een beleggingshypotheek alleen beoordelen op een rendement op de lange termijn. Ja, er kan een crash zijn waardoor je aandelen weinig waard zijn en je tussentijds een virtuele restschuld hebt maar zoals Jaspertje al aangaf, houdt dat ook in dat een aandeel minder waard is en je dus met je premie er mee van kan kopen.

Effect: je bouwt tijdens een laagconjunctuur meer aandelen op dan normaliter waaruit je meer rendement dan normaliter haalt bij een opwaartse markt. Er zit imo een bepaalde demping in. Bij een verdergaande neerwaartse markt versterkt dit effect overigens wel de opbouw van restschuld maar een beetje goede belegger blijft niet hopeloos geld pompen in een waardeloos aandeel

Ik ben ervan overtuigd dat je over de lange termijn gemiddeld gezien een hoger rendement kunt halen dan met sparen. Het is ook niet zwart-wit als in 'no guts, no glory'; je kunt ook behoudender beleggen (meer staatsobligaties bv.) waarmee je over het algemeen een wat lager rendement behaalt dan bij risicovollere beleggingen.

Het is maar net hoe je je erbij voelt maar zoals Lordy79 het stelt, is zijn stelling puur geredeneerd vanuit zijn persoonlijke risico-aversie (niet mis mee overigens!) maar het gaat me te ver om te zeggen dat 'niemand dus maar een risicovollere beleggingshypotheek moet nemen'...

Nu wil ik wat dat betreft best een risico nemen, maar zijn de winst/rente indicaties die banken geven doorgaans wel reeel? of komt het voor dat het maar op de helft of minder uitkomt?

Laat je goed adviseren bij meerdere partijen. In mijn geval hanteert de Rabobank voor mijn hybride hypotheek (Robeco) een rendement van 6% (inleg in 45% aandelen, 45% obligaties, 10% deposito). Het geld dat ik maandelijks bespaar t.o.v. een spaar-hypotheek (~ 90 euro netto / maand), leg ik apart voor de toekomst.

Levert het opgebouwde kapitaal uit de hybride hypotheek na ~30 jaar (minimaal) mijn aflossing op: prima, dan steek ik mijn opgebouwde kapitaal (die 90 euro / maand tegen 4% = na 30 jaar ruim 62K) in mijn zak.

Levert het opgebouwde kapitaal uit de hybride hypotheek na ~30 jaar minder op dan mijn aflossing: dan wend ik het separaat opgebouwde kapitaal ad 62K (~ 20% van de hypothecaire lening) aan voor de aflossing.

Effect van devaluatie is niet aanwezig omdat hier een vergelijking wordt getrokken tussen 2 situaties zonder te kijken naar de daadwerkelijke waarde van het opgebouwde kapitaal.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 61153 op 18-05-2007 16:19 ]

[anthonov]

Vandaag hebben mijn vriendin en ik een bod gedaan op een appartement. Slechts 2k onder vraagprijs van 144k5 maar ik weet dat de afgelopen maanden identieke appartementen voor vraagprijs (144k-145k) zijn verkocht. In principe zijn we bereid de vraagprijs te betalen want de staat en ligging is werkelijk uitstekend. We willen eigenlijk alleen proberen qua prijs er een gratis IKEA-vloer uit te slepen. :-)
In ieder geval een bod geplaatst wat ze wel serieus moeten nemen.
Sowieso verwachtten wij geen ruime onderhandelingsmogelijkheden want de appartementen zijn ex-huur dus we hebben te maken met een verkopende vastgoedeigenaar en niet met een particulier die er snel van af wil omdat 'ie inmiddels in een ander huis zit.

Door de vakantie horen we maandag pas meer. Ben wel blij dat we de kans dat iemand anders dit huisje nog voor onze neus wegkaapt aanmerkelijk hebben weten te reduceren door dat bod te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door anthonov op 18-05-2007 16:30 ]

[Anoniem: 215022]

Wat te doen?

Concreet heb ik 1 offerte in mijn handen, nummer 2 zit in de post (nog steeds geen post gehad 17.46 uur) en nummer 3 alleen telefonisch kort besproken. Ik heb geen idee welke ik moet kiezen?!!

* Florius (met hele behulpzame, meedenkende Huis en Hypotheek man) biedt 5.45 op spaar (105k) en 5.25 (75k) op aflossingsvrij. 10% pj boetevrij aflossen, provisie is 1%. Levensverzekering 105k op beide levens.

* Fortis (rommelige contacten, maar wel behulpzaam) biedt 5.1 op 100 spaar en 80 aflossingsvrij. 15% boetevrij aflossen. Levensverzekering voor 125k partner en ik voor 100k. Offerte zou vandaag met de post moeten komen.

* ING (zeer irritante man van dé hypotheker, komt afspraken niet na) biedt 4.9 op aflossingsvrij (80k) en 5.1 op spaar (100k). 20% boetevrij aflossen. Levensverzekering is raar, nl 100k als ik overlijd en 50k als mijn man overlijd. Terwijl ik geen inkomsten heb. Heb as dinsdag afspraak om offerte door te nemen (gun het die man totaal niet, maar dat zal wel iets met mijn zwangere-ik te maken hebben).

Van Fortis en ING heb ik dus nog geen papieren offerte gehad, alleen telefonisch contact over bovenstaande.

>> Wat moet ik doen?
Optie 1: Afwachten tot dinsdag (ING) en dan beslissen? Heb ik daar de tijd voor?
Optie 2: Afwachten op Fortis offerte en beslissen?
Optie 3: Gewoon hard wegrennen en gillen IK WEET HET NIET MEEEERR!?
Optie 4: ?

Donderdag de 24ste moet ik de bankgarantie rond hebben en vervallen de ontbindende voorwaarden.
>> Hoef ik dan alleen op de 24ste te zorgen voor een bankgarantie of moet de gehele hypotheek al rond zijn (of volstaan dus die offertes)? Kortom hoeveel tijd heb ik nog om een besluit te maken???

[vanaalten]

ING zou ik laten vallen - maar dat is heel persoonlijk. Je kan er heel zakelijk tegenaan kijken en de persoon die het presenteert wegdenken, maar zo ben ik niet. Heb precies hetzelfde gehad met een hypotheekadviseur, ook een irritante vent. Oh ja, die kwam ook met ING aanzetten...

Florius vind ik bijzonder hoge percentages hebben voor dit moment. Florius en Fortis lijken elkaar verder niet heel veel te ontlopen. Hoe zien de netto maandlasten er uit?
Ik zou vooralsnog voor Fortis kiezen.

Afsluitprovisie bij Fortis? Ook 1 procent? Ik zou Fortis bellen en zeggen dat ze een klant erbij hebben als de de afsluitprovisie weglaten. Bij mij kon ik bij alle aanbieders (Obvion, ING, ABN en RABO) al 0,5% krijgen, ik las al advertenties voor 0%, dus daar moet nog wat gedaan kunnen worden.

Wat tijd betreft:
Je hebt een harde datum waarop de bankgarantie binnen moet zijn. Zo'n garantie wordt verstrekt zodra de offerte getekent is (bij mij was dat in elk geval zo - vraag dat anders na). Verder heb je een ontbindende voorwaarde: je moet binnen vier weken aantonen dat je geen hypotheek kan krijgen (schriftelijke afwijzingen!). Ga er maar vanuit dat er nog minstens (!) een week zit tussen offerte tekenen en goedkeuring. Als de levensverzekering langzaam is (en dat zijn ze) dan duurt het meerdere (!) weken. Bij mij zat er drie weken tussen.

Ik denk zelf dat je tijd zo'n beetje om is. Beslissen, tekenen, zorgen voor een bankgarantie.
Overigens, als je er zeker van bent dat de hypotheek geen probleem is en je wat spaargeld hebt: in plaats van een bankgarantie kan je ook 10% zelf vooruit betalen, als het goed is. Heb je nog tot levering de tijd om een hypotheek te regelen.

[Anoniem: 215022]

Van Aalten, thanks. Waarschijnlijk was het dezelfde man? Nee, ik kan dat ook moeilijk scheiden, helemaal omdat ie zijn afspraken niet nakomt, voelt gewoon niet ok.

Ik neig nu ook naar Fortis, punt is dat ik ze dan pas maandag kan bellen om nog iets aan die afsluitprovisie te doen. Gaan ze accoord dan ligt die getekende offerte pas dinsdag bij hun in de bus. Is dat voor hun voldoende tijd om die bankgarantie in orde te maken?

Levering is al over 2 weken... oeps!

[Lordy79]

Jaspertje: je hebt gelijk; we zijn het niet eens en da's ook niet erg

Anoniem: 61153 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 15:48:
[...]

Lordy79 gaat in zijn betoog uit van de nadelen van de risico's maar dat risico heeft ook een keerzijde: je kunt er ook (fors) meer aan overhouden. Eye of the beholder dus.

[...]

Het is maar net hoe je je erbij voelt maar zoals Lordy79 het stelt, is zijn stelling puur geredeneerd vanuit zijn persoonlijke risico-aversie (niet mis mee overigens!) maar het gaat me te ver om te zeggen dat 'niemand dus maar een risicovollere beleggingshypotheek moet nemen'...

Ik vind beleggen een geweldig iets en ik heb vrij veel geld geïnvesteerd ipv het op de bank te zetten, maar waar het mij om gaat is dat ik het onverstandig vind om bij je EIGEN HUIS dat risico te nemen. Als iemand een goed inkomen heeft waar hij ruim van rond kan komen en bovendien nog een spaarpot heeft van 25.000 euro, dan ben ik helemaal voorstander om dat verstandig te beleggen ipv tegen een waardeloze rente weg te zetten. Maar niet met geleend geld.

Zelf heb ik trouwens een 100% aflossingsvrije hypotheek

[Lordy79]

Anoniem: 215022 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 17:46:
Wat te doen?

De goedkoopste/gunstigste! Een irritante man zie je nu 1, 2 of in het ergste geval 3x maar je betaalt totdat je kindje bijna 30 is

Dus ik zou tóch voor de ING gaan, al heb ik een gruwelijke hekel aan de ING.

* ING (zeer irritante man van dé hypotheker, komt afspraken niet na) biedt 4.9 op aflossingsvrij (80k) en 5.1 op spaar (100k). 20% boetevrij aflossen. Levensverzekering is raar, nl 100k als ik overlijd en 50k als mijn man overlijd. Terwijl ik geen inkomsten heb. Heb as dinsdag afspraak om offerte door te nemen (gun het die man totaal niet, maar dat zal wel iets met mijn zwangere-ik te maken hebben).

gemiddeld dus iets meer dan 5,0% rente wat in de huidige markt prima is.
20% boetevrij aflossen is ook prima.
Levensverzekering is het MINIMUM dat ze willen. Als jij wilt dat jij 100K krijgt als je man overlijdt, dan kan dat geregeld worden, maar betaal je natuurlijk iets meer premie. Ik zou overigens minstens 100k doen en als je kinderen hebt (Wat er wel op lijkt ) zou ik zelfs het hele hypotheekbedrag verzekeren, zeker in het geval dat de (primaire) kostwinner overlijdt.

Wat je ook zou moeten vragen is of je de lening kostenloos mee mag nemen als je een ander huis gaat kopen.

Donderdag de 24ste moet ik de bankgarantie rond hebben en vervallen de ontbindende voorwaarden.
>> Hoef ik dan alleen op de 24ste te zorgen voor een bankgarantie of moet de gehele hypotheek al rond zijn (of volstaan dus die offertes)? Kortom hoeveel tijd heb ik nog om een besluit te maken???

De ontbindende voorwaarde houdt meestal in dat JIJ er nog van af kunt als jij kunt aantonen dat je de financiering niet rond krijgt. Aangezien je dat wel krijgt kun je probleemloos ná de 24e de boel afronden mbt hypotheek. Enige voorwaarde is dat je de hypotheek rond hebt voordat je naar de notaris gaat. Uiteraard nóg iets eerder

[Anoniem: 215022]

Het leek zo simpel, namelijk Fortis, maar na een gesprek met mijn financiele tante in Spanje ga neig ik nu weer naar Florius.

ING valt denk ik af, ten eerste kan ik pas dinsdag bij hem terecht. Ten tweede boete bij verkoop en zijn premie is al 32 euro voor 50 (man) en 100k (ikke). Gewoon een hele dure verzekering ofzo?

Ik heb de offerte van Fortis binnen en bekeken. Op het eerste gezicht leek Fortis aantrekkelijk, maar... hun spaarpremie is 161 (tov 142 van Florius) en ze hebben net als de ING een boete bij verkoop. Florius niet. Je betaalt dus minder rente, maar meer premie bij Fortis.

Bij Fortis heb je na 30 jaar 333.5k euro betaald, bij Florius 341k (uitgaande van netto bedrag). Scheelt een 7500 euro over 30 jaar. MAAR bij Florius spaar je 5000 meer, dus is 2500 euro verschil. Daarbij is alleen de rente aftrekbaar en niet de premie (dus heb je bij het Florius verhaal meer rente aftrek, meende mijn tante).

2e belangrijke punt is dus die boete bij verkoop, zeeeeer grote kans dat we geen 30 jaar in dit huis gaan wonen. Die boete bij verkoop, waar hebben we het nou echt over? Zijn dat honderden euro's of duizenden?

Ze hebben het over het verschil in hoogte van de op dat moment geldende rente tov de rente over hypotheek tot de datum waarop de rente kan worden gewijzigd... Als zoiets gewoonlijk meer is dan een 2500 euro dan lijkt Florius mij een betere keuze.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 215022 op 18-05-2007 21:32 . Reden: iets vergeten ]

[vanaalten]

Lordy79 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 19:52:
[...]

De ontbindende voorwaarde houdt meestal in dat JIJ er nog van af kunt als jij kunt aantonen dat je de financiering niet rond krijgt. Aangezien je dat wel krijgt kun je probleemloos ná de 24e de boel afronden mbt hypotheek. Enige voorwaarde is dat je de hypotheek rond hebt voordat je naar de notaris gaat. Uiteraard nóg iets eerder

Probleem is dat je meestal wel die bankgarantie wil. Volgens mij krijg je die vaak pas na het tekenen van de offerte.

[Tasma]

Anoniem: 215022 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 21:25:


2e belangrijke punt is dus die boete bij verkoop, zeeeeer grote kans dat we geen 30 jaar in dit huis gaan wonen. Die boete bij verkoop, waar hebben we het nou echt over? Zijn dat honderden euro's of duizenden?

in principe duizenden. Maar, die boete bij verkoop houdt meestal ook in, dat je die boete enkel krijgt als je:

Je huis verkoopt en de oude hypotheek niet benut om weer een nieuw huis te kopen. Als je de oude hypotheek behoudt en er bijleent dan kan je vaak boetevrij de hypotheek omzetten naar je nieuwe huis, let wel, met de oude voorwaarden meestal.

Persoonlijk hou ik er gewoon niet van om 'vast' te zitten, ik zou dan ook voor florius gaan.

[Anoniem: 215022]

We hebben besloten, we gaan voor Florius. Ik heb doorgerekend en het scheelt eigenlijk 7 euro per maand tov van Fortis, maar betere voorwaarden EN fijn contactpersoon die proactief is en zich steeds aan de afspraken heeft gehouden. Vanmiddag om 14 uur gaan we offerte tekenen en alles ff regelen/afgeven.

Dank voor alle reacties. Erg handig!

[Lordy79]

gefeliciteerd met je hypotheek !

[MrSleeves]

Anoniem: 215022 schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 12:50:
We hebben besloten, we gaan voor Florius. Ik heb doorgerekend en het scheelt eigenlijk 7 euro per maand tov van Fortis, maar betere voorwaarden EN fijn contactpersoon die proactief is en zich steeds aan de afspraken heeft gehouden. Vanmiddag om 14 uur gaan we offerte tekenen en alles ff regelen/afgeven.

Gefeliciteerd. Wat ik miste in de vergelijkingen waren de rentevaste periodes. En met de gegeven info lijkt Florius een best goede keuze; bij een spaarhypotheek is de rente die je betaalt tenslotte ook de rente die je krijgt over het gespaarde deel; als de rente dus hoger staat is dat dus niet direct een nadeel.

Lordy79 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 19:45:
[...]
Zelf heb ik trouwens een 100% aflossingsvrije hypotheek

En je voorspelt de volgdende beurscrash al? Dan weet ik niet wat meer risico heeft: een 100% aflossingsvrije hypo of een (deel) beleggingshypo waar je toch wel wat aan overhoudt (overigens hebben wij een soort van hybride: beleggen met een gegarandeerde minimale opbrengst).
Als je gelooft dat er weer een crash aankomt, zou je er ook rekening mee moeten houden dat huizenprijzen kunnen dalen (en met een stijgende rente is zelfs dat niet ondenkbaar). Waar ik woon (Zoetermeer) heb ik bijvoorbeeld nog het risico dat een stukje verderop een wijk met totaal 8000 huizen uit de grond wordt gestampt (drukt de huizenprijs).

En daarbij: een beurscrash wil niet zeggen dat de fondsen waarin je belegt met dezelfde vaart dalen.

[Woy]

MrSleeves schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:00:
[...]
Waar ik woon (Zoetermeer) heb ik bijvoorbeeld nog het risico dat een stukje verderop een wijk met totaal 8000 huizen uit de grond wordt gestampt (drukt de huizenprijs).

Het hoeft de huizen prijzen niet perse te drukken. In het dorp waar ik woon ( vlakbij utrecht ) is er een complete vinex wijk vlak naast ons gebouwd. Dat zijn nog meer dan 8000 huizen. Maar juist omdat het bij ons nog kleinschalig is zijn de huizen prijzen eigenlijk alleen maar gestegen.

[Anoniem: 215022]

MrSleeves schreef op maandag 21 mei 2007 @ 09:00:

Wat ik miste in de vergelijkingen waren de rentevaste periodes.

20 jaar vast. Ik heb er een goed gevoel over, de man van Huis & Hypotheek is echt proactief, komt afspraken na, dat voelt fijn.

[Anoniem: 220034]

In hoeverre moet je de electrische apparatuur testen die in een woning zitten als je een huis gaat bezichtigen.

voorbeelden:
1. er is een whirpoolig bad aanwezig, maar doet ie het nog goed en maakt het motertje geen rare geluiden.
2. in de keuken is een ingebouwde combi (oven+magnetron), doet ie het wel / doet ie het wel goed genoeg, aangezien er een losse magnetron in een andere kamer staat (en aangesloten).

Moet je nu vragen bij een 2e bezichtiging of de whirlpool eens aan kan en of je ff een glas water mag opwarmen mbv de magnetron?

[Spyro_the_Dragon]

Anoniem: 220034 schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:05:
In hoeverre moet je de electrische apparatuur testen die in een woning zitten als je een huis gaat bezichtigen.

voorbeelden:
1. er is een whirpoolig bad aanwezig, maar doet ie het nog goed en maakt het motertje geen rare geluiden.
2. in de keuken is een ingebouwde combi (oven+magnetron), doet ie het wel / doet ie het wel goed genoeg, aangezien er een losse magnetron in een andere kamer staat (en aangesloten).

Moet je nu vragen bij een 2e bezichtiging of de whirlpool eens aan kan en of je ff een glas water mag opwarmen mbv de magnetron?

Als die dingen het niet doen moet de verkoper dit melden (hebben wij gedaan met onze weigerachtige kookplaat). Doet de verkoper dit niet valt het onder " verborgen gebreken" en kun je het na overdracht (aankoop) huis op kosten van de verkoper laten herstellen/vervangen - neemt niet weg dat dat wel irritant is natuurlijk

[Anoniem: 220034]

Is er geen gevaar dat dit een welles-nietes spelletje wordt tussen koper en verkopen, omdat de verkoper misschien van mening is dat alles perfect functioneerde toen hij de woning verliet?

[Spyro_the_Dragon]

Anoniem: 220034 schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:21:
Is er geen gevaar dat dit een welles-nietes spelletje wordt tussen koper en verkopen, omdat de verkoper misschien van mening is dat alles perfect functioneerde toen hij de woning verliet?

ZSM controleren na de overdracht? Voor dit soort dingen kan de inspectie (net voordat je naar notaris gaat) ook dienen, maar die is veel te kort (half uurtje normaal gezien).

[MrSleeves]

Anoniem: 220034 schreef op maandag 21 mei 2007 @ 22:05:
Moet je nu vragen bij een 2e bezichtiging of de whirlpool eens aan kan en of je ff een glas water mag opwarmen mbv de magnetron?

Moeten niet, maar je kan het wel doen natuurlijk. Tijdens de inspectie heb ik in de badkamer de WC doorgetrokken. Toen we later terugkwamen drupte het de woonkamer in en bleek de lekkagevlek niet van een radiator te zijn. Uiteindelijk heeft de verkoper alles betaald; wel jammer voor hem, want de makelaar had de hele lekkage (radiatorverhaal) uit z'n duim gezogen.

Ik weet wel dat ik de volgende keer de inspectie nog grondiger doe en de makelaar pech heeft als hij een andere afspraak heeft (was in ons geval; onze inspectie was na de overdracht en daardoor wat gedoe). En zodra ik ook maar iets vind, laat ik een behoorlijk bedrag bij de notaris achter, zodat ik zeker weet dat de boel snel en goed gerepareerd wordt.

[Verwijderd]

Waarom zijn jullie zo gefocust op tussenpersonen als Huis & Hypotheek en De Hypotheker etc. ? Ik vind dat echt maar een wasseneus dat soort zakkenvullers.

Ik ben direct naar banken gegaan. Fortis, Rabo en Postbank. 3 offertes.

Postbank had de beste deal in vooral DUIDELIJKE klantvriendelijke jip en janneke taal. De rest knoeide maar wat aan. Fortis heeft offerte gestuurd en tot op de dag van vandaag nooit meer nagebeld. Willen zeker niks verdienen

Helaas zit ik over 2 jaar bij de poep ING

[FaceDown]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 14:45:
Waarom zijn jullie zo gefocust op tussenpersonen als Huis & Hypotheek en De Hypotheker etc. ? Ik vind dat echt maar een wasseneus dat soort zakkenvullers.

Omdat ze zelf beweren in hun (dure) reclames onafhankelijk te zijn, en veel mensen dat geloven.

Ik ben direct naar banken gegaan. Fortis, Rabo en Postbank. 3 offertes.

Postbank had de beste deal in vooral DUIDELIJKE klantvriendelijke jip en janneke taal. De rest knoeide maar wat aan. Fortis heeft offerte gestuurd en tot op de dag van vandaag nooit meer nagebeld. Willen zeker niks verdienen

Helaas zit ik over 2 jaar bij de poep ING

En nu moet je een boete betalen bij verkoop van je woning, tenzij je de hypotheek meeneemt naar je nieuwe woning? Dat is althans het geval bij de postbank dacht ik. Een van die lullige voorwaarden, vooral als de rente flink laag staat op het moment van verkoop en je het liefst een nieuwe hypotheek zou willen.

[ Voor 10% gewijzigd door FaceDown op 22-05-2007 15:04 ]

[MrSleeves]

En bij ons was de Postbank duidelijk niet het voordeligst (en ook niet het klantvriendelijkst). Uiteindelijk issie een kwartier binnen geweest om tot de conclusie te komen dat hij niet op kon tegen de rentes van de anderen (hypotheker en hypotheekshop).

En je kan naar banken gaan, maar waarom ben je daar zo op gefocused?

[matthijst]

FaceDown schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:00:
En nu moet je een boete betalen bij verkoop van je woning, tenzij je de hypotheek meeneemt naar je nieuwe woning? Dat is althans het geval bij de postbank dacht ik.

Dat kregen wij inderdaad ook te horen.

Postbank was bij ons goedkoopst, ondanks de hogere rente, dus dat kwam door een lagere opbouw spaardeel en een lagere overlijdensrisicodekking; lengte/breedte verhaal...

Tot nu toe komt SKP Oosteroever van de hypotheker er als voordeligst uit; 10 euro duurder dan Postbank, 142.000 overlijdensrisicodekking vs 90.000. 142.000 opbouw vs. 120.000 opbouw, 20 jaar vast vs. 10 jaar vast.
Hebben ook goeie voorwaarden ...
Wacht nog op een offerte van Moneyou, onderdeel van ABN.....

[Tys]

Misschien niet de juiste plaats, maar als iemand input heeft, laat het me weten.
De nederlandse huizenmarkt is momenteel veel te duur voor mij, ik ben nu inwonend, heb een fulltime baan, single en heb zo goed als geen uitgaven, helaas kan ik slechts een hypotheek krijgen rond de 90.000 euro (4.5 mijn salaris, helaas), meerdere instanties hebben dit bevestigd en niemand gaat over de 100.000 heen. Prima, daar heb ik me bij neerlegt.

Echter, ik wil graag vooruit en bereid een huis in het buitenland te kopen en over 1, 2 misschien 3 jaar te verhuizen. Zijn er hypotheekverstrekkers die voor dit soort doeleinden een lening verstrekken? Mag dit uberhaupt? Of moet ik echt in het buiteland contact gaan zoeken met financiers e.d.?

Het is echt niet de moeite waard om hier iets voor 92.000 euro K.K. te gaan zoeken, dat is er gewoonweg niet. Ik kan best hier werken en nog een tweetal jaren thuis wonen en daarnaast een huis managen, ook al is dit ver weg. Ik werk bij de semi-overheid, dus vakantiedagen zat.

Maargoed, anyone?

[Falcon]

Maar werk je ook nog bij de overheid als je in het buitenland woont?

[FaceDown]

matthijst schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:28:
[...]

Dat kregen wij inderdaad ook te horen.

Postbank was bij ons goedkoopst, ondanks de hogere rente, dus dat kwam door een lagere opbouw spaardeel en een lagere overlijdensrisicodekking; lengte/breedte verhaal...

Tot nu toe komt SKP Oosteroever van de hypotheker er als voordeligst uit; 10 euro duurder dan Postbank, 142.000 overlijdensrisicodekking vs 90.000. 142.000 opbouw vs. 120.000 opbouw, 20 jaar vast vs. 10 jaar vast.
Hebben ook goeie voorwaarden ...
Wacht nog op een offerte van Moneyou, onderdeel van ABN.....

Kun je eens wat meer details geven? Ik ben wel benieuwd ter vergelijk.

Wij hebben 30 jaar 4,65 % vast. Hypotheeksom van 251.500 waarvan 50% aflossingsvrij. Overlijdingsrisicodekking is 50% (125.000) wanneer 1 van ons 2 komt te overlijden.

We betalen:
975 rente
120 beleggingspremie
044 overlijdingsrisicoverzekering
----- +
1139 bruto per maand

Netto komt dit iets onder de 800 euro uit. Aflossen bij verkoop kan boetevrij. Hypotheek meenemen naar andere woning is ook mogelijk. Hierdoor dekken we ons aardig in tegen grote renteveranderingen tegen de tijd dat we mogelijk verhuizen. De beleggingen werken met een 'click-systeem', eenmaal behaalde rendementen kun je niet verliezen. Verder wordt een opgebouwd kapitaal van (uit m'n hoofd) minimaal 68.000 gegarandeerd.

[ Voor 3% gewijzigd door FaceDown op 22-05-2007 15:49 ]

[Tys]

Falcon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:42:
Maar werk je ook nog bij de overheid als je in het buitenland woont?

Ja, ik blijf dan nog zeker 2, 3 jaar gewoon werken waar ik nu werk. Dat is wel de bedoeling ja ...
Als de constructie legaal is sta ik vanmiddag nog op de stoep bij dat financiele grut.

Ik verhuis dus niet meteen! Pas over enkele jaren. Om kosten te dekken zal het dus een tijdje verhuurt worden.

[ Voor 13% gewijzigd door Tys op 22-05-2007 15:48 ]

[Anoniem: 39993]

Thiaz schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:48:
[...]

Ja, ik blijf dan nog zeker 2, 3 jaar gewoon werken waar ik nu werk. Dat is wel de bedoeling ja ...
Als de constructie legaal is sta ik vanmiddag nog op de stoep bij dat financiele grut.

Ik verhuis dus niet meteen! Pas over enkele jaren. Om kosten te dekken zal het dus een tijdje verhuurt worden.

Dat zijn al 2 "lastige gevallen". De meeste hypotheekverstrekkers hebben in hun voorwaarden staan, dat het onderpand niet verhuurd mag worden aan derden.

Meeste banken hebben wel mogelijkheden voor een 1e of 2e huis in het buitenland voor eigen bewoning (dus niet voor verhuur). Bij de ABN is dat de, hoe verrassend, Buitenland Hypotheek.

[matthijst]

FaceDown schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:47:
Kun je eens wat meer details geven? Ik ben wel benieuwd ter vergelijk.

Zeker, NB: dit is op basis van de berekening. De "echte" offerte moet ik nog krijgen:

Hypotheek: 262.200
Aflossingsvrij: 120.200 4,65% 20 jaar vast
Spaar: 142.000 4,75% 20 jaar vast
Bouwrente: 12.985

Overlijdensrisicospaarpremie: 211 per maand

Rentebedrag: 12335
Premie: 2544
Bel. terug: 4389
Bruto maand 1240
Netto maand 833
Netto maand incl. forfait 874

Kan iemand hier trouwens uit opmaken hoe ze aan dat "Belasting terug" bedrag komen?
Lijkt nu +/- 36% van het rentebedrag te zijn. Bruto ink. is rond de 34. Is dat dan het juiste percentage, of zit daar die 12.985 bouwrente die je niet mag aftrekken al in verwerkt?

[FaceDown]

Hm dat lijkt aardig op onze constructie. Lijkt me ook zeker niet te duur gezien de rentepercentages. Ik heb al verschillende mensen gezien die boven de 5% zitten.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:00:

[...]


En nu moet je een boete betalen bij verkoop van je woning, tenzij je de hypotheek meeneemt naar je nieuwe woning? Dat is althans het geval bij de postbank dacht ik. Een van die lullige voorwaarden, vooral als de rente flink laag staat op het moment van verkoop en je het liefst een nieuwe hypotheek zou willen.

in principe willen we hem gewoon meenemen naar een nieuw huis. we hebben gesloten op 4,5% voor 20 jaar. Ik denk niet echt dat als ik over een jaar of 7 wil verhuizen de rente op 3% staat....

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 15:04:
En bij ons was de Postbank duidelijk niet het voordeligst (en ook niet het klantvriendelijkst). Uiteindelijk issie een kwartier binnen geweest om tot de conclusie te komen dat hij niet op kon tegen de rentes van de anderen (hypotheker en hypotheekshop).

En je kan naar banken gaan, maar waarom ben je daar zo op gefocused?

een tussenpersoon is geen vrijwilligerswerk, die betaal jij.

[MrSleeves]

En de adviseurs bij de Postbank werken wel voor niets?

[FaceDown]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:27:
[...]


in principe willen we hem gewoon meenemen naar een nieuw huis. we hebben gesloten op 4,5% voor 20 jaar. Ik denk niet echt dat als ik over een jaar of 7 wil verhuizen de rente op 3% staat....

Die mogelijkheid is anders wel aanwezig. In feite gok je erop dat de rente hoger staat over een x aantal jaar. Bij de mogelijkheid boeteloos af te lossen, heb je altijd de keuzen om de hypotheek mee te nemen (bij gelijke of hogere rentestand) of om af te lossen (bij lagere rentestand). In feite streep je 1 van deze 2 mogelijkheden bij voorbaat al weg door die voorwaarde. Gunstig voor de postbank want zo verplichten ze je ook bij verhuizing hun hypotheek te blijven gebruiken.

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:31:
En de adviseurs bij de Postbank werken wel voor niets?

niet zo naief.... die zijn in dienst van de postbank ja. ik mot gewoon niks hebben van die zakkenvullers in vage hypotheekshopjes op het winkelcentrum. that's why

[Verwijderd]

FaceDown schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:36:
[...]


Die mogelijkheid is anders wel aanwezig. In feite gok je erop dat de rente hoger staat over een x aantal jaar. Bij de mogelijkheid boeteloos af te lossen, heb je altijd de keuzen om de hypotheek mee te nemen (bij gelijke of hogere rentestand) of om af te lossen (bij lagere rentestand). In feite streep je 1 van deze 2 mogelijkheden bij voorbaat al weg door die voorwaarde. Gunstig voor de postbank want zo verplichten ze je ook bij verhuizing hun hypotheek te blijven gebruiken.

waarom zou je een boete moeten betalen, als je de volledige hypotheek in 1 keer inlost als je het huis verkoopt na een aantal jaar? legio mensen verkopen hun huis toch tussentijds.

en ik gok op een hogere rente idd. veel lager dan nu zal niet zo gauw gebeuren. (<4%)

[Anoniem: 215022]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 14:45:
Waarom zijn jullie zo gefocust op tussenpersonen als Huis & Hypotheek en De Hypotheker etc. ? Ik vind dat echt maar een wasseneus dat soort zakkenvullers.

Ik ben direct naar banken gegaan. Fortis, Rabo en Postbank. 3 offertes.

Postbank had de beste deal in vooral DUIDELIJKE klantvriendelijke jip en janneke taal. De rest knoeide maar wat aan. Fortis heeft offerte gestuurd en tot op de dag van vandaag nooit meer nagebeld. Willen zeker niks verdienen

Helaas zit ik over 2 jaar bij de poep ING

Bij ons wilde veel banken niet eens met ons praten, aangezien man ondernemer is en vooral laatste jaren veel inkomsten had, maar ze gemiddelden berekenen over 3 jaar.

Bij Fortis duurde het 8 weken voordat ik een offerte had, liep via Platform Zelfstandig Ondernemers. Direct wilde ze geen eens een offerte maken.

Postbank wilde een accountantsverklaring (van een eenmanszaakje, heel vaag) op het laatste moment, dus geen offerte.

ING liep via de hypotheker, maar die man spoort niet. De uiteindelijke hypotheek van Florius via Huis & Hypotheek afgesloten. Volgens mij ligt het heel erg aan de persoon...

Ik ging echt niet blind op die tussenpersonen, maar direct Fortis of via tussenpersoon H&H scheelde dus niets. En die tussenpersoon belde MIJ ipv dat ik steeds hun moest nabellen.

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:42:
[...]

niet zo naief.... die zijn in dienst van de postbank ja. ik mot gewoon niks hebben van die zakkenvullers in vage hypotheekshopjes op het winkelcentrum. that's why

Ja, maar uiteindelijk zal het niet zoveel uitmaken. Ter vergelijking is voor mij de goedkoopste autoverzekering bij Delta Lloyd. Deze is alleen af te sluiten via een assurantiebureau dus ondanks dat er een tussenpersoon bij betrokken is (en betaald moet worden), is de premie het laagst.

Het feit dat er geen "zakkenvuller" tussen zit, is geen garantie voor het laagste/beste produkt.

En uiteindelijk is jouw verhaal ook enigzins tegenstrijdig. Maar één van de drie banken die je om een offerte vroeg, voldeed. Heb je überhaupt naar iets anders dan banken gekeken?

[ Voor 12% gewijzigd door MrSleeves op 22-05-2007 16:59 ]

[KhaZ]

Ervaring van "bekenden" van me: bij de hypotheekshop en aanverwante shops willen ze vaak niet eens een offerte voor je laten maken, als je er niet 100% voor gaat (voor die éne hypo waar je de offerte voor laat maken), lekker klantvriendelijk..

Zelf tot dusver erg goede ervaring met de Postbank op 't moment

[ajhaverkamp]

Ondertussen is het al weer ruim 2 jaar geleden. Maar toen ik een hypotheek nodig had, ben ik zowel bij mijn eigen bank (Rabobank) als bij Huis en Hypotheek geweest. H&H heeft mij prima geholpen, ik wilde spaar, ze hebben niet eens geprobeerd om me over te halen naar belegging. Ook al zijn de verkoopmarges daarop een stuk hoger. Hun advies was uiteindelijk om een hypotheek af te sluiten bij de Rabobank , weliswaar bij het filiaal in mijn nieuwe woonplaats. Die mogen dan namelijk eenmalig wat korting geven (0,2% geloof ik) op de eerste afsluittermijn (15 jaar in mijn geval).

[Verwijderd]

MrSleeves schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 16:57:
[...]


En uiteindelijk is jouw verhaal ook enigzins tegenstrijdig. Maar één van de drie banken die je om een offerte vroeg, voldeed. Heb je überhaupt naar iets anders dan banken gekeken?

de allereerste keer zijn we bij de hypotheker naar binnen gestapt, om te kijken hoeveel we uberhaupt konden lenen. puur informatief dus.

de rabo had trouwens wel een offerte maar was stuk duurder. fortis liet niets horen. postbank gaf de beste deal en het beste gevoel.

de hypotheker heeft geldverstrekkers op hun lijstje (iets van 90 verstrekkers) die veel en veel meer geld wilden lenen aan ons dan de postbank. ik vond dat sowieso al onbetrouwbare materie dus.

dus verder niet bij exotische geldverstrekkers geinformeerd. heb een goeie deal en transparant dus ik ben tevreden.