:strip_icc():strip_exif()/u/53288/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Hmm, jammer, dat is niet echt in de buurt
Heb je zo nog op en of aanmerkingen over die lens? Dingen die jou zijn opgevallen na een tijdje gebruik en die je niet meteen al had gemerkt toen je hem net had? Dat zijn namelijk de dingen die ik ook niet ga merken als ik hem bij een fotozaak probeer, maar waar je later wel tegenaan kan lopen natuurlijk.
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Nou, hij heeft wel een palletje en het diafragma kan je zien zitten als je op 70 mm even met bijv. een zaklampje naar binnen schijnt. Maar zoals je al zegt zijn er bij mij ook geen problemen met de 18-70 bekend wat betreft het diafragma.
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Check even de contactpunten, de schroefdraad van de filters en de eventuele zonnekap op (meer dan) gebruikelijke gebruikssporen
Bericht hierboven
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Gewoon doen
D of non-D maakt geen zak uit. Tis leuk als je een D hebt. Maar optisch ga je het al helemaal niet merken. En in snelheid ook niet. Enige verschil is dat je flitser iets meer moeite moet doen om de juiste flitskracht te berekenen. (D betekend dat het objectief afstandsinformatie doorgeeft aan de body)
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Waarom niet? Ik flits bijna altijd, ook op f/1.4. Op die manier kun je je onderwerp veel mooier uitlichten.
Maar dat is groot gedeelte smaak natuurlijk.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Dat hele D vs non-D is way overrated. Met huidige generatie flitsers ben je een knappe jongen als je het verschil gaat merken
En daarnaast, het is de meerprijs absoluur waard. de 50mm f/1.4 schiet op f/1.8 scherpere plaatjes dan de 50mm f/1.8 op 1.8.
Daarnaast heeft hij gewoon lekkerder contrast etc.
[ Voor 15% gewijzigd door ThunderNet op 13-05-2007 22:57 ]
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
was het maar zo'n feest dat een beetje levellen en curven het lens-contrast kon immiteren
Damn, wat zou dat een geld schelen. Een 50/1.4 heeft inderdaad een stuk betere bokeh en bouw. Flare-eigenschappen ken ik niet, maar dat kan thundernet vast wel vertellen
De mensen die dat zeggen kunnen volgens mij beter hun mond houden
70-210/4 is iets heel anders dan een 70-200/2.8, komt er niet eens in de buurt volgens mij Serieus, heb je hier een bron van, want ik ben erg benieuwd naar het hoe en wat.
.Trouwens gisteren een interview gelezen in de Nikon Pro over de toekomst van de VR techniek.
Deze gaat in steeds meer budget-lenzen terugkomen, en waar mogelijk meer en meer mainstream worden. Bij Nikon zijn ze ervan overtuigd dat VR net zoiets is als AF. In het begin willen de pro's er niet aan, maar in tien - twintig jaar zijn alle lenzen die geproduceerd worden met VR uitgerust.
Er wordt ook nog even gezegd dat Nikon niet van plan is dit in de body te gaan integreren, vanwege twee redenen: het werkt niet zo goed (ja ja), en het beeld wordt ook in de zoeker gestabiliseerd, wat het kaderen en zo ook makkelijker moet maken.
Ik heb even gekeken of ik het artikel ook online kon vinden, nog niet gespot (was ook in het Duits, maar goed).
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Dit klopt gewoon hoor
Dat scheelt ook véél, met name op de langere lenzen. autofocussen wordt daardoor ook een stuk makkelijker en het tracken van objecten ook
sensor-stabilisatie werkt niet zo goed, maar is wel veel goedkoper voor de eindgebruiker. Een combinatie van beide zou natuurlijk nog cooler zijn, maar dat zal electronica-technisch wel erg moeilijk zijn. In ieder geval klinkt het vooral als VR-marketing.:
[...]
Dit klopt gewoon hoor
Dat geloof ik graag. Heb helaas geen VR-lenzen, maar als ik de NikonPro mag geloven komt het vroeger of later in alle Nikon lenzen, tezijnertijd kan ik het dan vanzelf gaan gebruiken[...]
Dat scheelt ook véél, met name op de langere lenzen. autofocussen wordt daardoor ook een stuk makkelijker en het tracken van objecten ook
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
Komt hij er aan?
Begin juni ben ik jarig en een nieuwe lens lijkt me wel een leuk kado.
Dacht dat het wel de Tamron 17-50 2.8 zou worden, maar zal de Tokina dan toch eindelijk te koop zijn. (Nu nog afwachten hoe hij gewaardeerd wordt
)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/27328/crop5f9ab9c63a754.jpeg?f=community)
Vught is voor mij ook niet echt dichtbij:
[...]
Hmm, jammer, dat is niet echt in de buurt
Heb je zo nog op en of aanmerkingen over die lens? Dingen die jou zijn opgevallen na een tijdje gebruik en die je niet meteen al had gemerkt toen je hem net had? Dat zijn namelijk de dingen die ik ook niet ga merken als ik hem bij een fotozaak probeer, maar waar je later wel tegenaan kan lopen natuurlijk.
Sinds afgelopen weekend ben ik ook voorzien van de 70-300 VR lens, heb er tot nu toe net 100 foto's mee gemaakt. Is nog erg wennen want het is voor mij de eerste keer dat ik een échte telelens gebruik. Ik zal er eens op gaan letten, heb hem in de winkel eigenlijk alleen even erop gedaan en gekeken of hij focust, maar dat is met 70mm in een kleine winkel ook erg lastig. Tot nu toe ziet het er goed uit, de VR werkt echt perfect en daarnaast focust hij voor mijn gevoel ook best snel en vooral erg stil. Ik zal binnenkort wat foto's posten anders als daar behoefte aan is
Die afstand is trouwens neem ik aan vanaf de sensor toch? Dus als je em recht omlaag mikt, kan je dan scherpstellen op je tenen? (Op voorwaarde dat je een normale lengte hebt voor een volwassene
)
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
vanaf sensor ja, daarom staat dat streepje ook op je body, die geeft dat aan.:
Mja, 1,5m minimale afstand is inderdaad behoorlijk wat in een kleine fotowinkel vol vitrines ja
Die afstand is trouwens neem ik aan vanaf de sensor toch? Dus als je em recht omlaag mikt, kan je dan scherpstellen op je tenen? (Op voorwaarde dat je een normale lengte hebt voor een volwassene
Auw, toch nog wel aan de prijs, maar goed. De lens heeft wat verwachtingen waar te maken
.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
absoluut met je eens, ik probeerde ook aan te geven dat build fijn is, maar ondergeschikt aan een hoop andere factoren. Kortom, als een evengoed presterende lens wat minder gebouwd is, maar wel 100 euro goedkoper, dan is build voor mij niet zo belangrijk.
Maar, mijn 18-55 bijvoorbeeld wiebelt een beetje, wat mij een niet fijn gevoel geeft
(heb hem nu trouwens niet eens meer, verkocht.).Met bouw bedoel ik ook hoe hij zoomt en voelt e.d., dus het is niet alleen qua overleven, ook qua gevoel en werken ermee dat bouw invloed heeft.
:strip_icc():strip_exif()/u/211619/crop68c1b729b009c_cropped.jpg?f=community)
Ik heb er net beelden mee geschoten in zuid-frankrijk en ben er erg tevreden, prachtige opnamen gemaakt met een mooie kleurverzadiging. Twee weken in gebruik.:
Vandaag kreeg ik mijn Nikkor AF-S DX 55-200 lens (met VR) binnen! Ik ben er erg blij mee. Als ik er wat foto's mee heb gemaakt, zal ik die hier ergens nog wel een keer posten. Nog bedankt voor de tips!
Succes
Jos
Apple M1 MacMini, Studio display, macOS Sonoma, iPhone 13 Pro, iPad Pro 11 inch, VW ID.3+
:strip_icc():strip_exif()/u/97521/Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
[ Voor 0% gewijzigd door Barrycade op 16-05-2007 11:50 . Reden: Begrijpelijk schrijven is ook een vak :) ]
:strip_icc():strip_exif()/u/29391/crop68aea42e0034d_cropped.jpg?f=community)
En hoe doet hij het op 200mm?:
Vandaag kreeg ik mijn Nikkor AF-S DX 55-200 lens (met VR) binnen! Ik ben er erg blij mee. Als ik er wat foto's mee heb gemaakt, zal ik die hier ergens nog wel een keer posten. Nog bedankt voor de tips!
Ik zou graag eens wat foto's willen zien!!
Speling op een 400 euro lens zou ik ook niet echt waarderen. Op een kitlens van een paar tientjes vind ik het niet prettig maar wat verwacht je anders voor dat geld. Wat zo ie zo al scheelt is dat die 1x-5x F/2.8 allemaal inwendig scherpstellen, dus geen ronddraaiende filters, speling na het scherpstellen enz.:
absoluut met je eens, ik probeerde ook aan te geven dat build fijn is, maar ondergeschikt aan een hoop andere factoren. Kortom, als een evengoed presterende lens wat minder gebouwd is, maar wel 100 euro goedkoper, dan is build voor mij niet zo belangrijk.
Maar, mijn 18-55 bijvoorbeeld wiebelt een beetje, wat mij een niet fijn gevoel geeft
Met bouw bedoel ik ook hoe hij zoomt en voelt e.d., dus het is niet alleen qua overleven, ook qua gevoel en werken ermee dat bouw invloed heeft.
Nu heb ik de tamron met een canon voetje in m'n handen gehad en ik vond alles erg soepel en uniform gaan zonder rare weerstand aan de uiteinden of speling. Hoe de lens zich na een paar jaar gedraagt weet ik niet.
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Verwijderd
In sommige winkels werd mij verteld dat de 18-70 een betere beeldkwaliteit heeft en wat degelijker is.
Maar in een andere winkel vertelden ze mij dat de 18-135 kwa beeldkwaliteit even goed is alleen iets minder degelijk gebouwd...
Over de 18-70 lens kan ik genoeg info vinden en word overal omschreven als een goede lens maar over de 18-135 heb ik nog maar weinig kunnen vinden.
Als de beeldkwaliteit even goed is ga ik voor de 18-135 natuurlijk want wat extra mm is altijd handig
De beeldkwaliteit is echter belangrijker dan de mm dus zou nu weleens willen weten wie er gelijk heeft...
Hoop dat jullie me verder kunnen helpen!
/u/18893/chrome_logo.png?f=community){kind=logo}
Heb je eenmaal de 18-70 een tijdje in gebruik dan kom je er vanzelf wel achter wat je precies nodig hebt. Bijv. meer tele, meer groothoek, of meer lichtsterkte
p.s. Wat is er met je 400d gebeurd
[ Voor 6% gewijzigd door Chiron op 16-05-2007 15:31 ]
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Verwijderd
Die heb ik teruggebracht naar de winkel ivm een hele duidelijke hotpixel, eerst omgeruild maar bij het nieuwe exemplaar weer hetzelfde probleem...:
p.s. Wat is er met je 400d gebeurd
Om even terug te komen op de kitlens, volgens photozone ligt de beeldkwaliteit van de 18-135 dus tussen de 18-70 en de 18-200 VR, dat wil zeggen dat de lens eigenlijk nog beter zou moeten zijn dan de 18-70... dat bedoel ik dus met wisselende meningen
Niet helemaal, de 18-70 presteert in zijn bereik beter dan de 18-200VR dat doet. Logisch eigenlijk ook:
[...]
Die heb ik teruggebracht naar de winkel ivm een hele duidelijke hotpixel, eerst omgeruild maar bij het nieuwe exemplaar weer hetzelfde probleem...
Om even terug te komen op de kitlens, volgens photozone ligt de beeldkwaliteit van de 18-135 dus tussen de 18-70 en de 18-200 VR, dat wil zeggen dat de lens eigenlijk nog beter zou moeten zijn dan de 18-70... dat bedoel ik dus met wisselende meningen
Ikzelf schiet voornamelijk binnen en in wat minder lichte omstandigheden, en zou daarom voor de 18-70mm gaan, maargoed zoals ik al eerder zei het is maar net wat je ermee wil doen
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ook niet helemaal waar
er zijn zoomlenzen die scherper zijn dan de primes
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Kijk naar de AF-S 17-35 f/2.8.. Deze is scherper dan de reguliere primes die er tussen zitten (dus 20mm f/2.8, 24mm f/2.8, 28mm f/2.8):
Nou ben benieuwd
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
voor een hoop geld...da's een stille hint dat ik de TS nog even aanpas
[ Voor 47% gewijzigd door YellowCube op 16-05-2007 21:11 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Zet de prijs er dan ook even goed in.. Richtprijs zit op 1700 euro ervoor namelijk.:
dan heb je het ook wel over een stukje perfectie.
voor een hoop geld...da's een stille hint dat ik de TS nog even aanpas
(Ik verwacht 'm over 10 dagen aan m'n D200 vast te hebben)
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Net zoals Reley ben ik ook aan het nadenken om deze lens aan te schaffen in combinatie met een D40(+kitlens). Dat lijkt mij een mooi starters setje zeker voor straks op vakantie. Mocht je review willen schrijven of foto's hebben gemaakt met deze lens graag!:
Vandaag kreeg ik mijn Nikkor AF-S DX 55-200 lens (met VR) binnen! Ik ben er erg blij mee. Als ik er wat foto's mee heb gemaakt, zal ik die hier ergens nog wel een keer posten. Nog bedankt voor de tips!
:strip_exif()/u/102336/1200tw.gif?f=community)
Ook ik ben op zoek naar een goeie aanvulling voor mijn D50 (met 18-70 .. die van 300 euro zegmaar). Ik neem aan dat het hier ook gaat om de 'Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED (ø52mm)':
Vandaag kreeg ik mijn Nikkor AF-S DX 55-200 lens (met VR) binnen! Ik ben er erg blij mee. Als ik er wat foto's mee heb gemaakt, zal ik die hier ergens nog wel een keer posten. Nog bedankt voor de tips!
Nu lees ik hier dat de af-s niet zo goed als de lens die ik al heb?
Dit lijkt me een fijne lens als ik naar de specificaties kijk en ook kijk naar de prijs. Is er een andere lens die ik ook zeker eens moet vergelijken? Wordt soms een beetje dol van al die mm's als ik in de pricewatch kijk
Die af-s is inderdaad minder goed dan die van je 18-70. de AF-S op je 18-70 is sneller en kan je, ondanks dat je cam/lens op AF staat, manueel bijstellen. Bij de 55-200(VR) zit er het type af-s in zoals dat ook in de 18-55 zit. Stil en best aardig kwa snelheid, maar zeker niet de real deal.:
[...]
Ook ik ben op zoek naar een goeie aanvulling voor mijn D50 (met 18-70 .. die van 300 euro zegmaar). Ik neem aan dat het hier ook gaat om de 'Nikon (Nikkor) AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR ED (ø52mm)'
Nu lees ik hier dat de af-s niet zo goed als de lens die ik al heb?
Dit lijkt me een fijne lens als ik naar de specificaties kijk en ook kijk naar de prijs. Is er een andere lens die ik ook zeker eens moet vergelijken? Wordt soms een beetje dol van al die mm's als ik in de pricewatch kijk
Als alternatief kan je imho nog even kijken naar de 70-300 apo, al zit daar ook niet echt een lekkere AF op. Plus dat de 55-200VR misschien optisch nog wel wat beter is en VR heeft (en een fijner bereik heeft
).Ik vind het een mooie lens voor het geld
[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 18-05-2007 13:43 ]
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
Waarom zou de 55-200VR optisch beter zijn (omdat er nikon opstaat en die door de prijsverhogingen duurder is?) volgen mij zit er optisch bar weinig verschil in met de gewone 55-200.:
[...]
Als alternatief kan je imho nog even kijken naar de 70-300 apo, al zit daar ook niet echt een lekkere AF op. Plus dat de 55-200VR misschien optisch nog wel wat beter is en VR heeft (en een fijner bereik heeft
Ik vind het een mooie lens voor het geld
Ik gebruik de 300mm op de sigma regelmatig, maar voor de VR is wel wat te zeggen ;-)
mmm, inwendig zit er wel degelijk verschil in 2 stukken glas meer, andere vormpjes.
[ Voor 13% gewijzigd door bouwfraude op 18-05-2007 15:18 ]
Het 200-300mm bereik van de Sigma 70-300 apo is gewoon niet het beste bereik van die lens. En zo heel veel extra is het niet
Verder is de 55-200 optisch wel in orde, en die VR is dus idd wat anders. Dikke kans dat er dus nog wat tweaks in zitten die hem net wat lekkerder maken dan zijn broertje.Maar daarom ook mijn 'misschien'
En voor 75 euro meer op de 70-300 apo een lens hebben die sneller en stiller focust, een wat fijner bereik heeft (200-300 is gewoon een kleine stap
) en vooral VR heeft, vind ik hem de extra paar pleuro waard Ik geil echt niet op VR ofzo, zeker vanwege het prijskaartje dat vaak meekomt, maar juist daardoor vind ik de 55-200VR gewoon erg grappig.Cute eigenlijk, net zoiets als de D40... Baby-Nikons
[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 18-05-2007 15:46 ]
Verwijderd
Oxi: woooahhhhhhhhhhh baby Canon
/offtopic
Jammer dat ze niet vanzelf groeien
Dat je na een paar jaar foto's voeren een D200 hebt ofzo
Anyways, gezien het geringe prijsverschil zou ik inderdaad de 55-200 zonder VR sowieso links laten liggen. Sigma 70-300 kan wel nuttig zijn, als je echt die extra 100mm's nodig hebt. Ga een keer naar een fotozaak en probeer ze allebei uit, dan krijg je een beetje een idee wat het verschil tussen 200 en 300mm is
[ Voor 136% gewijzigd door Orion84 op 18-05-2007 16:24 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Alleen heeft dat behalve foto's ook nog wat geld-input van de gebruiker nodig En nu ontopic, krengen
Einde van de maand zei hij, of ze dan echt leverbaar zijn is punt 2 natuurlijk, zal ik ook eens expliciet vragen
De Tamron 17-50 2.8 kost bij hem 330 euro incl verzendkosten, intressant die prijs
Iemand wel eens wat bij hem besteld hier ?
[ Voor 7% gewijzigd door hjs op 18-05-2007 19:06 ]
Verwijderd
Dat is helemaal niet interessant en dat geldt voor veel meer prijzen van hem. Waarom?:
Ik heb eens aan hongsien kwee gevraagd wanneer hij de Tokina 16-50 2.8 prijzen weet.
Einde van de maand zei hij, of ze dan echt leverbaar zijn is punt 2 natuurlijk, zal ik ook eens expliciet vragen
De Tamron 17-50 2.8 kost bij hem 330 euro incl verzendkosten, intressant die prijs
Iemand wel eens wat bij hem besteld hier ?
Hierom!
Je zou wel gek zijn om het risico te lopen om net diegene te zijn die invoerrechten + de oh zo fijne BTW mag betalen en daardoor stukken duurder uit te komen vergeleken met de Duitse prijzen. Voor die paar euro's verschil zou ik het sowieso bij onze buren halen.
Verder heeft hij wel tal van positieve recensies op fotoapparatuur gekregen dus dat zit verder goed. Hij reageert binnen 24 uur en komt netjes over.
Omdat ik ook nog maar een beginnende hobbyfotograaf ben, kan ik geen review schrijven van de 55-200 VR. Daarvoor heb ik nog te weinig kennis van zaken. Maar ik heb wel een paar fotootjes als voorbeeld gemaakt met m'n nieuwe lens. De VR is zeker een pluspunt imo van deze lens t.o.v. de goedkopere variant. Voor mij was dat ook een van de redenen om deze aan te schaffen. De autofocus is niet supersnel, maar werkt verder goed. Verder is het natuurlijk net wat je met fotografie wil doen. Ik ben zelf een hobbyist die gewoon net even wat leukere foto's wil maken dan de huis-tuin-en keukenplaatjes. En dan is dit natuurlijk een prima lens. Onderstaande foto's zijn allemaal op 200 mm geschoten en iets aangepast in helderheid in Photoshop.:
[...]
Net zoals Reley ben ik ook aan het nadenken om deze lens aan te schaffen in combinatie met een D40(+kitlens). Dat lijkt mij een mooi starters setje zeker voor straks op vakantie. Mocht je review willen schrijven of foto's hebben gemaakt met deze lens graag!
Verwijderd
Heb net wat bij hem gekocht. Levering ging prima, geen problemen bij de douane. Prijsverschil was zo groot dat ik de gok wel durfde te wagen (36%).:
De Tamron 17-50 2.8 kost bij hem 330 euro incl verzendkosten, intressant die prijs
Iemand wel eens wat bij hem besteld hier ?
Lol, dus schiet je foto's van... een meeuw en wat grassprietjes
Edit: No offence trouwens, in alle nuchterheid.
[ Voor 8% gewijzigd door Poplitius op 19-05-2007 08:31 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/13419/gradientt2.jpeg?f=community)
[ Voor 144% gewijzigd door Laurent op 19-05-2007 22:59 ]
http://www.pbase.com/lightrules/image/78887081
Ik hoop dat er snel wat reviews komen waarin de Sigma, Tamron en de Tokina 2.8 lenzen vergeleken worden, de keus wordt alleen maar lastiger als je diverse forums doorzoekt
Is er nog een site die het verschil laat zien tussen 16, 17 en 18 mm, hoeveel groothoek mis je als je kiest voor de Sigma ipv een van de andere
[droog] 1 of 2 mm [/droog] Dat verschil lijkt klein maar kan best wel een stukje schelen. In de groothoek vergelijk van Ken Rockwell staan een aantal voorbeelden tussen de 10 en 12 mm. In die orde van grootte moet je het zoeken.:
Is er nog een site die het verschil laat zien tussen 16, 17 en 18 mm, hoeveel groothoek mis je als je kiest voor de Sigma ipv een van de andere
[ Voor 26% gewijzigd door Barrycade op 21-05-2007 09:22 ]
Dit topic is gesloten.