Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

[Anoniem: 30648]

ThunderNet schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:30:
[...]

Joh en daarom moet je 'm uitgebreid testen Maar dat mag van jou blijkbaar niet. Maar ik snap niet dat als je toch niet pixelneukt, een 80-200 f/2.8 koopt ipv een 55-200 of een 70-300.

Ik lees recensies op internet, die vertellen me al heel veel. Veel Sigma's 70-200/2.8 die naderhand alsnog uitvallen door kapote HSM motoren enz enz. Heb je hem 2dehands gekocht heb je een dik probleem, geen garantie, geen recht op retour.
De poster mag natuurlijk zelf weten wat ie doet en koopt maar ik zelf zou deze lens afgaande op de berichten en recensies nimmer en nooit 2dehands aanschaffen, het risico is gewoon te groot op een defect achteraf.

[Remy]

2dehands sowieso vanaf afblijven is mijn moto dan ook, juist omdat je 2dehands geen garantie en terugbreng mogelijkheid hebt.

Iemand die zijn lens 2ehands verkoopt en jou als potentiële koper serieus neemt, laat jou wel wat shots maken en even bekijken op de compu om te zien hoe de kwaliteit is. Kijk maar eens rond op DPZ-marktplaats en fotoapparatuur oa, genoeg mensen die even langsgaan of een meet regelen om een lens te testen en dan te oordelen of ze hem overkopen of niet.

De poster mag natuurlijk zelf weten wat ie doet en koopt maar ik zelf zou deze lens afgaande op de berichten en recensies nimmer en nooit 2dehands aanschaffen, het risico is gewoon te groot op een defect achteraf.

Prima, maar dit begint een beetje vermoeiend te worden Bamboe: ik zou zeggen, laat de mensen lekker zelf beoordelen welke lenzen ze (al dan niet 2ehands) kopen: je doet het nu overkomen of het Sigma-spul nagenoeg allemaal prut is en dat is gelukkig niet zo

De discussie mag wel weer gewoon over Nikonmount-glas ipv dit gebeuren omtrent 2ehands kopen. Indien men daar -toch- over door wil, doe dat in een apart topic, niet hier.

[Sirius]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
Ik heb een Tokina 12-24, Nikon 35/2 en 50/1.8 maar wil er graag een korte zoom voor het gemak bij.

Nu klinkt de Tamron 17-50 wel erg verleidelijk en de overlap met de 12-24 neem ik dan maar voor lief. De Tokina (lees: mijn versie) vind ik wat contrast missen en ik denk er eigenlijk over na om deze door de Sigma 10-20 te vervangen.

Verder natuurlijk nog de Tamron 28-75/2.8 (heb ik op mijn pentax ist DS gehad, leuke lens, zeker voor het geld) en de Sigma 24-70/2.8 al heb ik gelezen dat de Sigma hier niet al te populair is.

Heeft iemand nog wat ervaringen te delen over de laatste lenzen?

Is ondergesneeuwd door de leuke off-topic discussie

Ik ben naast een korte zoom ook naar wat meer tele op zoek (heb enkel de 105/2.0DC) en mijn oog is op de Sigma 50-150/2.8 gevallen. Hij wordt goed gewaardeerd en is eigenlijk enkel tegenvallend op 150mm (f2.8). Over de Tokina 50-135 is nog niet al teveel bekend.

Hongsien even een mail gestuurd en hij gaat toch echt geen optie voor mij worden. 490,- excl. 24 verzendkosten is mij te gortig als ik hem in Duitsland voor iets meer dan 520,- kan krijgen.

[DeFeCt]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 18:28:
[...]
Hongsien even een mail gestuurd en hij gaat toch echt geen optie voor mij worden.

Ik heb de naam Hongsien nou al een paar keer langs zien komen... is dit een "erkende" verkoper en hoe zit het met garantie? Neemt hij het risico van de douane of is dat voor jou als koper?

[Garyu]

DeFeCt schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:19:
[...]


Ik heb de naam Hongsien nou al een paar keer langs zien komen... is dit een "erkende" verkoper en hoe zit het met garantie? Neemt hij het risico van de douane of is dat voor jou als koper?

Op lenzen heb je meestal wereldwijde garantie.

Douane-risico is voor de koper.

Verder is het een redelijk 'erkende' verkoper inderdaad, hij stuurt in ieder geval je lenzen ook echt op .

[Hurricane]

Klopt. Er zijn genoeg mensen bij onze club die er een lens gekocht hebben van 1500 euro en meer.

[YellowCube]

Garyu schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:28:
[...]

Op lenzen heb je meestal wereldwijde garantie.

Niet helemaal. Nikon Nederland geeft geen garantie op lenzen uit het buitenland (ik meen zelfs dat ze 'm niet eens ter reparatie aannemen).

[Henk]

YellowCube schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:51:
[...]


Niet helemaal. Nikon Nederland geeft geen garantie op lenzen uit het buitenland (ik meen zelfs dat ze 'm niet eens ter reparatie aannemen).

Ik vraag me trouwens af hoe ver dat dat gaat. Onder INCA was er inderdaad dit 'bewind' waarbij je alles wat van buiten NL kwam, gewoon geweigerd werd. Maar hoe zit dat inmiddels? Als ik een lens in bijvoorbeeld Duitsland koop, heb ik dan ook geen recht op NL garantie? Op de duurdere objectieven scheelt het namelijk nogal een slok op een borrel....

[Garyu]

Ze sturen ze toch linea recta naar Nikon Duitsland . Lijkt me dat ze daar dan niet moeilijk over doen .

Maar goed, better safe than sorry. Eventueel een mailtje oid?

Mijn Nederlandse, tweedehandse, Nikon D70 met twee-en-een-half jaar op de teller (zonder bon), is overigens gratis gerepareerd door Nikon in het buitenland.

[Barrycade]

Over garantie: ze hebben bij nikon het gewoon op hun support site staan: producten uit Europa van de officiële europese importeur hebben gewoon 1 jaar garantie.

bron

Toch handig hè dat internet

[Henk]

Handig dan, dan gaat deze jongen van de zomer maar eens naar Duitsland denk ik Áls alles meezit that is

[Pat-Juh]

Voor zover ik weet is "Nederland" een provincie geworden van Duitsland wat betreft de Nikon handel...

Dit wist de verkoper mij temminste te vertellen. Ik kreeg dan ook een duitse handleiding op papier en een Nederlandse op CD (van de winkel)...

[Abbadon]

RedXraD schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 16:30:
Handig dan, dan gaat deze jongen van de zomer maar eens naar Duitsland denk ik Áls alles meezit that is

Ja, dat zijn behoorlijke wereldreizen. Dan mág alles ook wel meezitten wil je het land van bestemming ooit halen

[Henk]

Abbadon schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 18:42:
[...]


Ja, dat zijn behoorlijke wereldreizen. Dan mág alles ook wel meezitten wil je het land van bestemming ooit halen

Hehe, hijs leuk Nou blijft het met mijn auto op het moment aardig de vraag of ik uberhaupt in het naburige dorp aankom, maar dat is een ander verhaal.

Ik bedoelde dus meer van: als mijn portemonnee het toelaat en er geen rare dingen gebeuren

[YellowCube]

en welk product was je van plan in Duitsland op te gaan halen?

[Pat-Juh]

YellowCube schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 19:28:
en welk product was je van plan in Duitsland op te gaan halen?

...

[hjs]

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Op het eerste gezicht valt dat hele maal niet tegen die Tokina.
Hij heeft alleen wel een vlek op zijn sensor

Wat vinden jullie?

[Henk]

Pat-Skim schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:11:
[...]


[afbeelding]

...

Die inderdaad

Nee, ik begin steeds gecharmeerder te raken van de 17-35/2.8 en de 28-70/2.8. Nou is allebei die krengen halen wel een érg prijzig geintje (iets wat ik ook niet ga doen) maar één van de twee als vervanger voor mijn sigma 17-70 leek me toch wel een erg strak plan deze zomer, áls....

Mijn vakantie zoals die er nu uit ziet niet door gaat. Die kans is met de dag groter aan het worden, maar dan nog is het de vraag of ik de 1400 pleuro die die dingen in DE moeten kosten (ex verzenden/ophalen) kan ophoesten. En dan moet ik nog een keuze maken tussen die twee De 17-35 lijkt me gewoon heerlijk, alleen is hij niet net te kort aan het tele-eind, aan de andere kant vind ik de 28-70/2.8 niet te lang op het groothoek einde. De 17-55/2.8 klinkt leuk, maar vind ik dan eigenlijk weer niet echt een optie. Ik vind de bokeh niet zo heel denderend en ook het contrast is niet wat ik van een lens van 1400euro (NL prijs) verwacht. En nee, ik ben niet meer te porren voor 3rd party spul

Oftewel, ik moet nog even flink na gaan denken. En gelukkig heb ik daar nog even de tijd voor Maar nu ik weet dat de DE-objectieven gewoon in NL service krijgen, wordt de aanschaf an sich wel een stuk makkelijker alvast

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 31-05-2007 21:18 ]

[hjs]

Waarom is een Tamron 17-50 dan geen optie?
Kwaliteit doet hij toch nauwelijks onder voor de Nikkor 17-55 voor een 1/3 van de prijs

[Henk]

hjs schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 21:24:
Waarom is een Tamron 17-50 dan geen optie?
Kwaliteit doet hij toch nauwelijks onder voor de Nikkor 17-55 voor een 1/3 van de prijs

Dat zeg je goed, hij doet al nauwelijks onder voor de 17-55 en ik vind die dus al onderdoen voor de 17-35. De 17-35 is gewoon zo'n beetje dé zoomlens van Nikon, wordt door sommige canon 5D gebruikers zelfs gebruikt omdat Canon gewoon zulk glas niet maakt De 17-55 is leuk, maar als ik zoveel geld neerleg voor een lens moet dat gewoon spul zijn waar ik de komende * jaar plezier van heb. Dat betekent dus dat het eigenlijk gewoon AF-S glas moet zijn, F/2.8, bouwkwaliteit zodat ik er een leopard mkII mee te lijf kan en optische kwaliteit om van te kwijlen. De 17-55/2.8 geeft me, door het DX, maar ook gewoon door de optiek, een 'bijna-maar-niet-helemaal-gevoel. DX hoeft trouwens helemaal geen probleem te zijn, zeker niet omdat ik steeds meer het idee krijg dat nikon niet aan de FF gaat, maar zolang dat onduidelijk blijft, speel ik liever op safe. En een analoogje zit er ook nog wel in als ik die lens heb

En op het moment bieden de 17-35 en de 28-70 dat als enige nog imho, de concessie die ik dan zal moeten doen is een stukje bereik. Tja, wat moet, dat moet

En zoals te merken is, neig ik dus ook gewoon al naar de 17-35, alleen moet ik nog even kijken of ik die 35mm echt niet te kort vind. Al is mijn 50-70mm gebruik érg summier de laatste tijd... Ik ben bijvoorbeeld ook helemaal geen fanatiekeling voor de 50mm primes, meer voor de 30mm en de 85mm's

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 31-05-2007 21:36 ]

[Anoniem: 144281]

hjs schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:42:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Op het eerste gezicht valt dat hele maal niet tegen die Tokina.
Hij heeft alleen wel een vlek op zijn sensor

Wat vinden jullie?

Ik volg de berichten omtrent die Tokina 16-50 al een tijdje. De lens lijkt ongeveer gelijk te zitten met de Tamron 17-50, maar met een betere bouw. De prijs gaat waarschijnlijk wel een stukje hoger liggen. En aan de testafbeeldingen op die website lijk je daar vooral heel erg veel blauw/paarse randjes voor terug te krijgen... CA dus, en niet zo'n beetje ook. Ik heb wat andere foto's gezien en daar leek dat wel mee te vallen, maar hier krijgen ze zelfs blauw/paarse randen bij de overgang van inkt naar papier (op zo'n scherpte testkaart). Brakke lens wellicht. Misschien toch maar op meer info wachten, want er zitten wel meer gekke dingen in die test. De testresultaten van de Tamron lijken constant een stuk lichter te zijn en bij de scherpte tests zetten ze verschillende stukken naast elkaar

[martijn_tje]

Anoniem: 144281 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 21:45:
[...]

Ik volg de berichten omtrent die Tokina 16-50 al een tijdje. De lens lijkt ongeveer gelijk te zitten met de Tamron 17-50, maar met een betere bouw. De prijs gaat waarschijnlijk wel een stukje hoger liggen. En aan de testafbeeldingen op die website lijk je daar vooral heel erg veel blauw/paarse randjes voor terug te krijgen... CA dus, en niet zo'n beetje ook. Ik heb wat andere foto's gezien en daar leek dat wel mee te vallen, maar hier krijgen ze zelfs blauw/paarse randen bij de overgang van inkt naar papier (op zo'n scherpte testkaart). Brakke lens wellicht. Misschien toch maar op meer info wachten, want er zitten wel meer gekke dingen in die test. De testresultaten van de Tamron lijken constant een stuk lichter te zijn en bij de scherpte tests zetten ze verschillende stukken naast elkaar

Sommide van deze voorbeeld foto's zijn ook ronduit slecht gefocust. In iedergeval ligt de focus er inconsistent dus ik denk dat dat meer zegt over de reviewer als over de lens.

En wat me ook opvalt is dat de Sigma volledig vrij lijkt te zijn van CA. Een heeg goede prestatie van sigma na z'n NON macro die erg gevoelig was voor sterke contrasten.

[hjs]

Sirius schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 20:25:
[...]


Dat is helemaal niet interessant en dat geldt voor veel meer prijzen van hem. Waarom?

Hierom!

Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

[Henk]

hjs schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:40:
[...]


Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

En als je bij de duurdere nikkor-objectieven gaat kijken, scheelt het helemaal een flinke slok op een borrel vandaar mijn EU-garantievraag

[bouwfraude]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
@Nomad: welke Sigma? De EX of de EX DG?
Verder natuurlijk nog de Tamron 28-75/2.8 (heb ik op mijn pentax ist DS gehad, leuke lens, zeker voor het geld) en de Sigma 24-70/2.8 al heb ik gelezen dat de Sigma hier niet al te populair is.

Heeft iemand nog wat ervaringen te delen over de laatste lenzen?

Ik heb de Sigma 24-70 2.8, optisch goed, weinig vervorming, is een fullframe lens
(veel groothoek op analoog) geen last van vignetering, focus is ietsje langzamer
dan een 50mm 1.8 prime maar het scheelt niet veel.
Ik vind hem zelf wat aan de zware kant, maar een nikon 28-70 is nog zwaarder
en vier keer zo duur ofzo.

[Sirius]

hjs schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:40:
[...]


Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

Een shopsurvey is ook weer niet zaligmakend he, jij kan een goede ervaring bij een slecht bekend staand bedrijf hebben en vice versa.

Digitalversand, dnet24 en fotoerhardt zijn behoorlijk goede webshops. Bronnen: wat Duitsers op de fora van Dpreview

De 17-35 is in Nederland zelfs goedkoper (1429,- om 1449,-) dan in Duitsland al zegt eurovisiononline.nl mij helemaal niets.

Hongsien is een bekende verkoper van Fotoapparatuur.nl maar is vooralsnog volgens mij enkel interessant bij Nikkor lenzen en zeer zeker niet bij de 3rd party fabrikanten.

[ Voor 7% gewijzigd door Sirius op 01-06-2007 20:30 ]

[AndereKoekoek]

Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

[Nomad]

cross posten wordt niet erg gewaardeerd hier Floris-K, maar dat je het hier vraagt is beter dan waar je het eerst deed. Zal mijn antwoord dan ook naar hier verplaatsen en als jij dan ook even daar je vraag weg haalt en hier laat staan ziet het er wat netter uit.

mijn antwoord:

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:59:
Even een technisch vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Die 70-300 is voor het geld een heel aardige lens, maar een lens die letterlijk 10x zo duur is gaat uiteraard beter presteren. Neem dan wel even een 1.4 tc erbij, heb je 300mm op F/4 en VR inclusief nog goed optische kwaliteit...dan heb je het goed voor elkaar !

[bouwfraude]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Aangezien het meerdere evenementen zijn kan je toch eens proberen hoe het gaat met de sigma?
kan je nog eens vergelijken...

[Rudedadude]

Ik heb even een vraag die ik waarschijnlijk het beste hier kan stellen:

Ik wil al een tijdje een polarisatiefilter kopen voor mijn lenzen. het punt is op het moment dat ik lenzen heb met een 77, 72 en 62 mm lensopening. Mijn 10-20 is 77 mm en komt in principe als eerste in aanmerking voor de polarisatiefilter. Nu zijn die dingen best duur (ik zie met name prijzen van rond de €100) dus ik vroeg mij af of, wanneer ik een 77 mm pola koop, ik die met een step-down ring zonder problemen ook op mijn 17-70 zou kunnen zetten, of dat ik dan (bijvoorbeeld bij de groothoek) kwalitetisproblemen tegenkom. Ik heb in elk geval geen zin om voor elke lens apart zo'n filter te kopen

[Henk]

@Rudedadude: zou moeten werken imho, ik zit ook al een tijdje erover te twijfelen, maar besluit eerst gewoon alleen maar 77mm glas te halen

Heb er wel erg in dat je op UWA nogal cone-effecten kan krijgen met pola's.

[Orion84]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Wellicht een idee om eens te kijken naar de 70-300VR als vervanging voor je sigma? Die heeft rappe AF-S, VR, hetzelfde bereik als wat je gewend bent en een stuk beter betaalbaar dan de 70-200VR. Diafragma is bij dergelijke shows denk ik niet extreem boeiend? Richting de lucht heb je het voor de lichtsterkte iig niet nodig en een hele krappe DOF is ook niet heel handig denk ik?

[hjs]

Floris-K gaat wel goed komen, je kan die vliegtuigen goed volgen, zo rap gaat dat allemaal niet
ik heb vorig jaar op de opendag geschoten met die goedkoopste nikon 70-300 en op wat hunt problemen na ging dat wel redelijk.

Gewoon proberen dus en als het niet bevalt pas geld uitgeven.

[ Voor 12% gewijzigd door hjs op 02-06-2007 14:24 ]

[hjs]

Ik wil een lichtsterke lens.
Zit ik de denken aan de Tamron 17-50 2.8
Maar eigenlijk ben ik maar een huis tuin en keuken fotograaf, zou een Sigma 17-70 2.8-4 ook niet voldoen?
Beide zijn toch gewoon goede redelijk scherpe lensen die mooie foto's op kunnen leveren?

Waarom zou ik meer geld uitgeven aan de Tamron? 2.8 over het hele bereik?
De Sigma heeft weer wat meer bereik en heeft macro.

(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

[Henk]

hjs schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 14:34:
Ik wil een lichtsterke lens.
Zit ik de denken aan de Tamron 17-50 2.8
Maar eigenlijk ben ik maar een huis tuin en keuken fotograaf, zou een Sigma 17-70 2.8-4 ook niet voldoen?
Beide zijn toch gewoon goede redelijk scherpe lensen die mooie foto's op kunnen leveren?

Waarom zou ik meer geld uitgeven aan de Tamron? 2.8 over het hele bereik?
De Sigma heeft weer wat meer bereik en heeft macro.

(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

Als je lichtsterker wilt, moet je het imho ook goed doen. Ik heb de Sigma 17-70/2.8-4.5, en hij presteert erg lekker hoor, mooi stukje glas, zeker voor de prijs, maar je zit al snel rond de F/3.5 a 4.0. Aan de andere kant is het wel een fijne allrounder, weinig vervormingen, mooie kleurtjes en overwegend fijne bokeh, over scherpte heb ik ook niet te klagen. Als er hier een nieuwe lens komt, hou ik deze er ook zeker naast, als vakantie of allround lens, tenzij ik hem dan echt niet meer gebruik. De macro-stand is ook erg leuk, eerst was de macro-stand van mijn 70-300apo de reden om mijn apo te houden, maar deze lens doet dat eigenlijk gewoon net zo goed....

Het hangt er dus een beetje vanaf, wil je een allrounder, dan is de 17-70 imho net wat geschikter, al is het stapje 50-70 niet echt heel groot ofzo. Kwestie van budget en wensen die de keuze moeten bepalen denk ik

Voorbeeldje van ongeveer het maximum macro dat je kunt halen:


Niet gecropt verder

edit: als je trouwens de 17-70 overweegt, is ook de nikkor 18-70 een leuke optie. Maar die had je vast al gezien

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 02-06-2007 14:57 ]

[B___MAN]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Ik heb (in toen ik de Sigma 70-300 nog had) erg mooie platen geschoten.De lichtstrekte maakt ook niet erg veel uit (als je mooi weer hebt). Dat de autofocus een beetje traag is heb ik niet als storend ervaren.

Ben je een zogenaamde "pixeln##ker"?
Tja... het kan altijd scherper, mooier, enz. Maar daar betaal je dan ook voor.

[bouwfraude]

hjs schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 14:34:
Ik wil een lichtsterke lens.
(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

Is een 50mm 1.8 niks? lichtgewicht, scherp, betaalbaar iso omhoog en je hebt geen flitser nodig

[hjs]

bouwfraude schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 23:14:
[...]

Is een 50mm 1.8 niks? lichtgewicht, scherp, betaalbaar iso omhoog en je hebt geen flitser nodig

Heb ik een keer een weekend mee gehad naar Londen.
Te beperkt, zeker voor binnen is 50mm bijna onwerkbaar (in mijn geval)

[B___MAN]

Ik heb onlangs een (2e hands) Nikkor 300mm AF f/4 ED aangeschaft. (non AF-S, oude model dus)

Nu wil ik hier een TC 1,4 bij kopen. Welke TC kan ik hiervoor gebruiken?
Ik heb wel eens gehoord dat niet alle TC's op deze lens werken.

[ Voor 6% gewijzigd door B___MAN op 03-06-2007 10:46 ]

[Nomad]

Beertjeman schreef op zondag 03 juni 2007 @ 10:44:
Ik heb onlangs een (2e hands) Nikkor 300mm AF f/4 ED aangeschaft. (non AF-S, oude model dus)

Nu wil ik hier een TC 1,4 bij kopen. Welke TC kan ik hiervoor gebruiken?
Ik heb wel eens gehoord dat niet alle TC's op deze lens werken.

nikon TC werken alleen met af-s volgens mij. Kenko/soligor gaan prima werken. Sigma 1.4TC weet ik het niet van.

[Henk]

Nomad schreef op zondag 03 juni 2007 @ 11:01:
[...]


nikon TC werken alleen met af-s volgens mij. Kenko/soligor gaan prima werken. Sigma 1.4TC weet ik het niet van.

Dat is alleen met de nieuwere Nikon-TC's (TC-II). De oude modellen (verkrijgbaar in de smaken 1.4, 2.0 en ik geloof ook 1.6) geven wel gewoon het schroevendraaiertje door

[B___MAN]

Merk je veel kwaliteitsverlies qwa scherpte?

[Nomad]

Beertjeman, dat is een vraag waar zooooveel over is gesproken, pak de zoekmachine van got en google er even bij.
In het kort, voor niks gaat de zon op, maar het is prima te doen.

[AndereKoekoek]

ok bedankt voor de tips! Ga wel eerst ff stoeien op de open dag in NL zodat het in de UK op Air TAttoo zeker goed zal gaan.

Zul je net zien dat het hier goed weer is en in de UK zwaar bewolkt lol. Zal mijn bevindingen over een week of 2 wel posten hier.. Wil sowieso wat gaan stoeien met diafragme en sluitertijd. Grootste deel op automatische geschoten tot nu toe. Behalve de macro's

[DeFeCt]

geruchten...

[Henk]

Omfg... dat zou dé lens zijn als alternatief voor de bigma AF-S, VR en relatief lichtsterk...

Maar goed, begrijp wel dat dat ding dus gewoon in de prijsklasse tussen de 70-200VR en 200-400VR komt te staan, áls hij al komt. Dus voor mij niet echt een optie

Ik vind trouwens het hele ding er geloofwaardig uitzien, hoewel erg moeilijk, maar die VRIII lijkt me dan weer een beetje overtrokken en/of onzin, zeker samen met die 'nieuwe' bodies. Het lijkt me niet dat er zomaar ineens dat soort geheimen prijsgegeven worden

ws. nep, maar wel een goeie

[ Voor 37% gewijzigd door Henk op 04-06-2007 14:19 ]

[hjs]

Waarom is die stomme Tamron 17-50 nou zoveel goedkoper in Duitsland?
Als ik het zo lees zitten er toch wel lenzen tussen die niet voldoen en om dan in Duitsland te bestellen ....

[Pat-Juh]

Even een vraag voor de mensen die een Sigma 17-35 f2.8-4.0 HSM hebben... Hoe bevalt deze? Is de focus accuraat??? Hier hoor ik en zie ik namelijk verschillende dingen... Indien mogelijk ook een paar full-res foto's aub.

[Garyu]

DeFeCt schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:00:
geruchten...

[afbeelding]

VR3 die zorgt voor 5,5 stops stabilisatie in combinatie met daarvoor geschikte body's. Die body's moeten alleen nog uitgebracht worden? Heb je dus toch alsnog een in-body-VR, hoewel Nikon dat tot dusver stellig ontkend heeft? Geloof er niks van .

[SteAlthmAn]

DeFeCt schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:00:
geruchten...

[afbeelding]

Daar hebben ze het op dpreview (oa) al lang en breed over gehad, het klopt van geen kant.

[neographikal]

Pat-Skim schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:21:
Even een vraag voor de mensen die een Sigma 17-35 f2.8-4.0 HSM hebben... Hoe bevalt deze? Is de focus accuraat??? Hier hoor ik en zie ik namelijk verschillende dingen... Indien mogelijk ook een paar full-res foto's aub.

Ik heb er drie in mijn handen gehad (op Canon weliswaar) en ik vind het een onding. Ondanks de HSM vind ik de focus crappy, de bouwkwaliteit is ook maar matig, de ergonomie is ronduit prut (wie bedenkt er in godesnaam om je AF/MF schakelaar vóór je lensrelease te plaatsen ) en optisch waren ze ook maar zo-zo. Je leest ook veel over centeringproblemen bij die lens; ik zou hem niet halen.



Dit zegt ook al het een en ander...

Garyu schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:30:
[...]

VR3 die zorgt voor 5,5 stops stabilisatie in combinatie met daarvoor geschikte body's. Die body's moeten alleen nog uitgebracht worden? Heb je dus toch alsnog een in-body-VR, hoewel Nikon dat tot dusver stellig ontkend heeft? Geloof er niks van .

Ik vraag me ook ernstig af hoe je de communicatie tussen de verschillende gyroscopen zou moeten regelen.

[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 04-06-2007 15:13 ]

[DeFeCt]

SteAlthmAn schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:53:
[...]
Daar hebben ze het op dpreview (oa) al lang en breed over gehad, het klopt van geen kant.

o sorry, ja als het al lang en breed is besproken op dpreview dan mag ik er hier natuurlijk geen melding meer van maken, dom dom dom...

Ik lees geen dpreview, mijn excuses

[ Voor 6% gewijzigd door DeFeCt op 04-06-2007 16:10 ]

[YellowCube]

neographikal schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:07:


Dit zegt ook al het een en ander...

hoe moet ik dit zien?
Het contrast neem in de foto van boven naar beneden af?
En dat wordt veroorzaakt door een verkeerde plaatsing van één of meerdere lenselementen?

[neographikal]

Je moet hem ietsje anders lezen: de X-as is de plek vanuit het centrum van het frame (naar één kant toe). De Y-as geeft een score weer die afhankelijk van wat je meet het contrast of de scherpte aangeeft. Bij 10lp/mm (linepairs per mm) meet je het contrast van een lens (rode lijn), bij 30lp/mm de scherpte (groene lijn). MTF's zijn absoluut niet zaligmakend; ze geven niks weer over het karakter, de kleurweergave of de bokeh van een lens. Maar je kunt ze wel gebruiken als een indicatie.

Meer informatie bij Reichmann

[Pat-Juh]

neographikal schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:07:
[...]


Ik heb er drie in mijn handen gehad (op Canon weliswaar) en ik vind het een onding. Ondanks de HSM vind ik de focus crappy, de bouwkwaliteit is ook maar matig, de ergonomie is ronduit prut (wie bedenkt er in godesnaam om je AF/MF schakelaar vóór je lensrelease te plaatsen ) en optisch waren ze ook maar zo-zo. Je leest ook veel over centeringproblemen bij die lens; ik zou hem niet halen.

[afbeelding][afbeelding]

Dit zegt ook al het een en ander...

Heb die grafiekjes nooit gesnapt... de normale lijn moet toch de stippellijn volgen of niet?

die AF-MF schakelijk mjah maakt niet erg veel uit. optische kwaliteit wel...

Ben zelf opzoek naar een leuke "17-35" (bereik) lens... Deze kwam ik toevallig tegen voor een kleine 200 euro vandaar...

Heb nu ook de Tamron 19-35 op het oog. Deze is iets goedkoper... En dat is een nieuwe.

Het is voornamelijk omdat ik schiet met mijn 24mm prime maar soms wil ik iets meer groothoek en soms iets minder...

Ik heb wel een 18-50 Sigma f3.5-5.6 maar gebruik deze eigenlijk amper boven de 30mm...

[bouwfraude]

Op een crop sensor mag je alles voorbij de 15mm wegdenken, dan valt het al mee,
maar groothoek lenzen geven meer van dit soort plaatjes met verlies naar
de randen toe bekijk de sigma 30mm 1.4 maar eens...

bij groothoek zoom zit er vaak nog een hobbel in.

[fnoff]

Pat-Skim schreef op maandag 04 juni 2007 @ 16:46:
[...]

Ben zelf opzoek naar een leuke "17-35" (bereik) lens... Deze kwam ik toevallig tegen voor een kleine 200 euro vandaar...

Heb nu ook de Tamron 19-35 op het oog. Deze is iets goedkoper... En dat is een nieuwe.

Het is voornamelijk omdat ik schiet met mijn 24mm prime maar soms wil ik iets meer groothoek en soms iets minder...

Ik heb wel een 18-50 Sigma f3.5-5.6 maar gebruik deze eigenlijk amper boven de 30mm...

Zou een 12-24 achtige lens niet iets zijn? Wel iets duurder dan €200, maar dan heb je ook wat...

[Henk]

fnoff schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:34:
[...]


Zou een 12-24 achtige lens niet iets zijn? Wel iets duurder dan €200, maar dan heb je ook wat...

Een 12-24 bereik is nog wel iets anders dan een 17-35 bereik hoor 17-35 is veel logischer als walkaround dan 12-24 dat is, ondanks die paar mm verschil

[ThunderNet]

RedXraD schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:39:
[...]


Een 12-24 bereik is nog wel iets anders dan een 17-35 bereik hoor 17-35 is veel logischer als walkaround dan 12-24 dat is, ondanks die paar mm verschil

Klopt echter 17-35 op fullframe is weer bijna gelijk aan het bereik van 12-24 op 1.5 crop

[Anoniem: 220633]

Daar hebben ze het op dpreview (oa) al lang en breed over gehad, het klopt van geen kant.

Mee eens, maar toch verwacht ik dat de opvolger van de 80-400 f/4.5-5.6 niet lang meer op zich laat wachten....

[Anoniem: 126470]

Wat is een relatief goede, maar wel betaalbare macro lens voor mijn D40? Het is puur om het eea mee uit te proberen, voor het fotograferen van bloemen en insecten.

[kdbruin]

Anoniem: 126470 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 05:17:
Wat is een relatief goede, maar wel betaalbare macro lens voor mijn D40? Het is puur om het eea mee uit te proberen, voor het fotograferen van bloemen en insecten.

Aangezien je een AF-S type lens moet hebben, zijn er niet veel betaalbare oplossingen. Je hebt de keuze uit de 105VR van Nikon en de 150mm en 180mm HSM van SIgma.

Ik heb zelf de 150mm Sigma en ben er erg tevreden mee.

[kdbruin]

Pat-Skim schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:21:
Even een vraag voor de mensen die een Sigma 17-35 f2.8-4.0 HSM hebben... Hoe bevalt deze? Is de focus accuraat??? Hier hoor ik en zie ik namelijk verschillende dingen... Indien mogelijk ook een paar full-res foto's aub.

Gaat dit om de oude of nieuwe versie. De oude versie is echt bagger, de nieuwe al een stuk beter. Ik heb de mijne verkocht omdat ik nu een Sigma 18-50/2.8 heb waar ik erg tevreden mee ben. M'n 17-35 heb ik ook nooit problemen mee gehad, maar is ook niet echt veel gebruikt.

[Anoniem: 126470]

kdbruin schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 07:42:
[...]


Aangezien je een AF-S type lens moet hebben, zijn er niet veel betaalbare oplossingen. Je hebt de keuze uit de 105VR van Nikon en de 150mm en 180mm HSM van SIgma.

Ik heb zelf de 150mm Sigma en ben er erg tevreden mee.

Hmm, als ik mijn D40 next week ga kopen, zit er de kitlens (18-55) en koop ik er de AF-S 55-200 VR lens bij. Heb ik dan nog wel een Macro lens nodig? Of kan ik dan beter voor dat geld een groothoek lens kopen (staat nml ook mijn verlanglijstje)

[Anoniem: 176826]

DeFeCt schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:00:
geruchten...

[afbeelding]

Heeft er ook al iemand gekeken naar het onderste puntje? Voor mij was dat wel duidelijk een "hoax" indicatie. Bij een f4~5.6 lens kun je ineens alle TC's blijven gebruiken? Ja Nikon zegt dat wel eens vaker, maar verteld er dan normaal wel bij dat je je AF kwijt bent.

[Barrycade]

Anoniem: 126470 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 08:07:
[...]
Hmm, als ik mijn D40 next week ga kopen, zit er de kitlens (18-55) en koop ik er de AF-S 55-200 VR lens bij. Heb ik dan nog wel een Macro lens nodig? Of kan ik dan beter voor dat geld een groothoek lens kopen (staat nml ook mijn verlanglijstje)

Echte macro kan je met de bovenstaande lenzen niet doen. Wel close-ups. Je zou een Raynox 250 lensje kunnen kopen voor op de 55-200. Die is lekker goedkoop (+/-35 euro) en kan je eens kijken of macro iets is wat je vaker wil gaan doen.

[DeFeCt]

Anoniem: 176826 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 08:07:
[...]
Heeft er ook al iemand gekeken naar het onderste puntje? Voor mij was dat wel duidelijk een "hoax" indicatie. Bij een f4~5.6 lens kun je ineens alle TC's blijven gebruiken? Ja Nikon zegt dat wel eens vaker, maar verteld er dan normaal wel bij dat je je AF kwijt bent.

Maar daar staat toch juist "AF operation only with TC1.4E II ?"

[Anoniem: 126470]

littlejoannes schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 08:44:
[...]


Echte macro kan je met de bovenstaande lenzen niet doen. Wel close-ups. Je zou een Raynox 250 lensje kunnen kopen voor op de 55-200. Die is lekker goedkoop (+/-35 euro) en kan je eens kijken of macro iets is wat je vaker wil gaan doen.

Ah, interessant! Die kende ik nog niet. Zou je mij kunnen vertellen wat die lens precies doet?
Snel ff zoeken op het web!
Thanks!

[YellowCube]

RedXraD schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:39:
[...]


Een 12-24 bereik is nog wel iets anders dan een 17-35 bereik hoor 17-35 is veel logischer als walkaround dan 12-24 dat is, ondanks die paar mm verschil

ach, ik ken anders iemand bij wie z'n 12-24 zo'n beetje op z'n toestel vastgelijmd zit en daar foto's mee maakt waar menig fotograaf met een lenzenarsenaal waar je U tegen zegt het schaamrood van op de kaken krijgt.

[Garyu]

YellowCube schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 09:19:
[...]


ach, ik ken anders iemand bij wie z'n 12-24 zo'n beetje op z'n toestel vastgelijmd zit en daar foto's mee maakt waar menig fotograaf met een lenzenarsenaal waar je U tegen zegt het schaamrood van op de kaken krijgt.

Is waarschijnlijk ook bij mij zo zodra ik eindelijk mijn vakantiegeld bij elkaar heb

[Pat-Juh]

RedXraD schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:39:
[...]


Een 12-24 bereik is nog wel iets anders dan een 17-35 bereik hoor 17-35 is veel logischer als walkaround dan 12-24 dat is, ondanks die paar mm verschil

het gaat voornamelijk om gewoon landschappen en wat groepsfoto's. 12mm is te veel. met de 18mm van mijn kitlens kan ik ook al aardig uit de voeten... Echter een circ pol filter gebruiken is zwaar "klote" om het maar ff zo te zeggen. iedere keer moet ik deze opnieuw instellen en alles. Dit leek mij een goede oplossing.

kdbruin schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 07:44:
[...]


Gaat dit om de oude of nieuwe versie. De oude versie is echt bagger, de nieuwe al een stuk beter. Ik heb de mijne verkocht omdat ik nu een Sigma 18-50/2.8 heb waar ik erg tevreden mee ben. M'n 17-35 heb ik ook nooit problemen mee gehad, maar is ook niet echt veel gebruikt.

Het gaat om de nieuwe versie den kik. het is de HSM (AF-S) versie... Ik had vernomen dat er namelijk ook een AF-D versie is... Deze was de oudere versie denk ik.

[abrakadaver]

nee, de oudere sigma 17-35 2.8-4 heeft ook HSM (die heb ik eentje voor canon) maar heeft een 82mm filtermaat en geen full time manual override.
Het voordeel is dat ie supergoedkoop was (275 nieuw), stevig gebouwd (vergelijkbaar met canon 10-22 ef-s), snel/precies focust, f/2.8 kan als je het een keer nodig hebt en bij afstoppen naar de standaard landschappendiafragma's (f/5.6~f/11) behoorlijk scherp is.

dat ie bij f/2.8 in de hoeken niet zo scherp is als bij f/5.6 maakt me weinig uit, meestal vallen de hoeken toch buiten het scherptegebied qua depth of field. en de foto's waar ik wel alles scherp wil hebben (landschappen) moet je toch afstoppen om genoeg scherptediepte te krijgen.

heb helaas effe geen full-size voorbeelden of crops voor je.
f/2.8


sorry van 't logo. f/8


f/11 dacht ik.


maar de tamron 17-35 schijnt ook best goed te zijn (en ook goedkoop)... Er zijn natuurlijk veel betere lenzen te koop, maar zover ik weet niet voor onder de 300eu.

[ Voor 7% gewijzigd door abrakadaver op 05-06-2007 11:38 ]

[Pat-Juh]

abrakadaver schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 11:34:
nee, de oudere sigma 17-35 2.8-4 heeft ook HSM (die heb ik eentje voor canon) maar heeft een 82mm filtermaat en geen full time manual override.
Het voordeel is dat ie supergoedkoop was (275 nieuw), stevig gebouwd (vergelijkbaar met canon 10-22 ef-s), snel/precies focust, f/2.8 kan als je het een keer nodig hebt en bij afstoppen naar de standaard landschappendiafragma's (f/5.6~f/11) behoorlijk scherp is.

dat ie bij f/2.8 in de hoeken niet zo scherp is als bij f/5.6 maakt me weinig uit, meestal vallen de hoeken toch buiten het scherptegebied qua depth of field. en de foto's waar ik wel alles scherp wil hebben (landschappen) moet je toch afstoppen om genoeg scherptediepte te krijgen.

heb helaas effe geen full-size voorbeelden of crops voor je.
f/2.8
[afbeelding]

sorry van 't logo. f/8
[afbeelding]

f/11 dacht ik.
[afbeelding]

Dat zijn wel lekkere foto's . Voor die 50 euro meer kan ik net zo goed dus die Sigma 17-35 nemen en wellicht een stopje afknijpen, heb ik zelfde waardes als Tokina.. op begin nog ietsjes lager denk ik

Plus ik heb dan HSM...

[fnoff]

RedXraD schreef op maandag 04 juni 2007 @ 22:39:
[...]


Een 12-24 bereik is nog wel iets anders dan een 17-35 bereik hoor 17-35 is veel logischer als walkaround dan 12-24 dat is, ondanks die paar mm verschil

Omdat hij aangaf dat hij met z'n 24mm lens prima uit de voeten kon, maar soms wat wijder wilde, leek het me geen slechte optie.

[Pat-Juh]

maar soms ook wat meer ...

Omdat ik nu ook onverwachte kosten krijg, ahum kapotte computer.. *moederboard doorgebrand , ding draaide op stock waardes in goed gekoelde kast..* Ga ik denk ik voor de Tokina 19-35, f3,5-f4,5.

Deze schijnt ook lekker te presteren voor het geld, 139 euro, enkele voorbeelden van Pbase geplukt:

1
2
3

Ook in low-light:
1
2

In dit geval kan ik er ook een leuke SB600 bij bestellen . Is mijn setje gelijk compleet! (op dat moment dan )

[ Voor 93% gewijzigd door Pat-Juh op 06-06-2007 00:18 ]

[eth0]

Ik ben nieuw op het gebied van dslr, en wil binnen kort een D80 aanschaffen, maar nu zie ik even tussen de lenzen de foto's niet meer Heeft iemand een link waar in uitgelegd wordt hoe en welke lenzen je waneer moet gebruiken?

En wat zijn de beste lenzen om mee te starten met een D80?

[Garyu]

eth0 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:54:
Ik ben nieuw op het gebied van dslr, en wil binnen kort een D80 aanschaffen, maar nu zie ik even tussen de lenzen de foto's niet meer Heeft iemand een link waar in uitgelegd wordt hoe en welke lenzen je waneer moet gebruiken?

En wat zijn de beste lenzen om mee te starten met een D80?

Ik zou zeggen, lees de startpost eens door. Er zijn veel lenzen om uit te kiezen, en dit is nogal afhankelijk van je budget als eerste en van je mogelijke toepassingen als tweede. Lees ook de Fotografie FAQ eens door om erachter te komen wat alle termen betekenen.

[neographikal]

Daarnaast is het grote onzin om een lens te koppelen aan een bepaalde soort fotografie. Juist door te experimenteren en goed te bedenken wat je wilt kun je hele vette resultaten krijgen Jij bepaalt wat de lens doet, niet andersom

[Garyu]

Voor mij staat bijvoorbeeld de volgende 'ideale' set op het programma:

Tamron 12-24mm (groothoek)
Nikon 50mm (portret)
Sigma 70-200mm (tele)

Maar ik kan me heel goed voorstellen dat iemand anders dat groothoek bereik niet zo nodig heeft en liever iets breder belegd is met het bereik tussen 18 en 70mm.

Je "moet" niks, je kan zelf kiezen, maar met een groothoeklens zul je niet ver komen als je in Kenia dieren op de foto wilt zetten. Hoewel ik wel graag nog een keer een portret van een tijger zou willen zien genomen met een fisheye.... , het zal wel niet zo snel gebeuren.

[hjs]

eth0 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:54:
Ik ben nieuw op het gebied van dslr, en wil binnen kort een D80 aanschaffen, maar nu zie ik even tussen de lenzen de foto's niet meer Heeft iemand een link waar in uitgelegd wordt hoe en welke lenzen je waneer moet gebruiken?

En wat zijn de beste lenzen om mee te starten met een D80?

Budget, waar ga je foto's van maken, welk bereik vermoed je veel te gaan gebruiken?

Ik heb nu 2 jaar terug een D70 gekocht met de Sigma 18-125.
Aardige allround lens die iets minder is dan de 18-70 kit lens.
en voor huis tuin en keuken gebruik prima geschikt.

Nu weet ik dat ik dat grote bereik niet echt gebruik en heb de Tamron 17-50 2.8 besteld.
(nu maar afwachten of ik het stuk 50-125 toch wel ga missen )
Ik heb nog een 70-300 zoom, maar die gebruik ik eigenlijk nooit.

[Anoniem: 176826]

eth0 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 09:54:
Ik ben nieuw op het gebied van dslr, en wil binnen kort een D80 aanschaffen, maar nu zie ik even tussen de lenzen de foto's niet meer

Begin gewoon met de 18-70 kitlens en ga fotograferen. Daarmee kun je (zie bijvoorbeeld het bericht van hjs) lekker experimenteren en voor het geld is dat een hele goede lens.
Als je dan in de toekomst nog tegen limiteringen van je lens aanloopt, kun je veel gerichter gaan zoeken naar de uitbreiding die je nodig hebt of denkt te hebben.

Mijn "ideale" set lenzen is in de loop van de tijd aardig gewijzigd....
Ik begon ooit met 18-55 (kitlens D50) en 70-300 (Sigma APO)
Nu wil ik langzaam over gaan stappen naar
12-24 Tokina (groothoek),
24-120 VR Nikon + 18-70 Nikon kitlens (middenbereik)
70-200 2.8 weetiknogniet + TC weetikooknogniet (telebereik)
Voor de vakanties houd ik daarbij de 70-300 APO wel achter de hand.

Kortom, bij bijna alle mensen hier, veranderen de wensen in de loop van de tijd. Dat zal jou ook gebeuren als je een tijdje blijft fotograferen. Ik verwacht dat in de loop van de tijd mij ideale set overigens wel verder zal veranderen, waarbij ik met name in het middenbereik (gedeeltelijk) over zal stappen op primes (lenzen met een vast brandpuntsafstand.)

Dan kan je nu wel zien dat bijna iedereen hier bijvoorbeeld een 12-24 Tokina wil, een 17-55 2.8 Nikon en een 70-200 VR 2.8 Nikon, echter niemand zal zeggen dat je dat nu moet aan gaan schaffen. Wordt ook een beetje duur......

Kortom terug naar mijn eerste advies: begin met de kitlens en leer fotograferen met een DSLR. Dan zie je vanzelf wat je "extra" nodig hebt voor jouw manier van fotograferen.

[Wortelsoep]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 11:46:
Begin gewoon met de 18-70 kitlens en ga fotograferen. Daarmee kun je (zie bijvoorbeeld het bericht van hjs) lekker experimenteren en voor het geld is dat een hele goede lens.
Als je dan in de toekomst nog tegen limiteringen van je lens aanloopt, kun je veel gerichter gaan zoeken naar de uitbreiding die je nodig hebt of denkt te hebben.

Inderdaad. Toen ik m'n D50 kocht was ik van plan binnen korte tijd een Sigma 70-300 te halen, maar na een tijdje fotograferen kwam ik erachter dat ik helemaal niet zo'n teleschieter ben en vaak op de 18mm van de 18-70 bleef hangen. Recentelijk de beroemde 12-24 van Tokina gekocht, sindsdien heb ik daar meer foto's mee gemaakt van met de 18-70 Maar voor hetzelfde geld zat ik juist vaak op de 70mm en had ik meer aan een telelens gehad. Schiet een tijdje met de kitlens (idd veel bang for bucks) en je weet het.

[Rudedadude]

Aan mijn D80 hangt een Sigma 17-70 (als eerste gekocht) een Tamron 70-300 (als tweede) en een Sigma 10-20 (recentelijk gekocht). Ik heb dus alle bereiken (van extreme groothoek tot behoorlijk tele) nu afgedekt. Dat is echter maar een deel van het verhaal; je krijgt nog de lichtsterkte van de lens, scherpte, contrast, bokeh, eigen scherpstelmotor of vanuit de camera, vervormingen, beeldstabilisatie, etc. en dat alles gecombineerd met de prijs van de lens. Allerlei zaken waardoor het lenzen kiezen je wel een tijdje zoet houdt, ook als je eenmaal een lens uitgekozen hebt

[Anoniem: 191438]

beste mensen,

ik heb laatst de nikkor 50mm F1.4 gekocht omdat ik vaak in lowlight situaties werk. Ik wist van te voren (en heb zelf ondervonden) dat deze lens best last kan hebben van Flare.
zijn er goedkope hulpmiddelen (filters, kapjes, etc) om dit te voorkomen?

Natuurlijk kan je een compositie zo maken dat je dit bij voorbaat al voorkomt, maar soms wil je ook is een gezellig kaarslichtje bij een portret...

iemand ideeen?

groet, jaap

[Orion84]

Als de lichtbron zich binnen je foto bevindt gaan kapjes (zoals een zonnekap) iig niet helpen, behalve als je je lensdop bedoeld, maar dan wordt het zo'n donkere boel

Of er filters zijn die flares verminderen zou ik zo niet weten.

PS: je hoeft je posts hier op GoT niet in briefstijl te typen groeten doen we permanent, en je naam staat al naast je post

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 06-06-2007 18:45 ]

[Henk]

Anoniem: 191438 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 18:42:
beste mensen,

ik heb laatst de nikkor 50mm F1.4 gekocht omdat ik vaak in lowlight situaties werk. Ik wist van te voren (en heb zelf ondervonden) dat deze lens best last kan hebben van Flare.
zijn er goedkope hulpmiddelen (filters, kapjes, etc) om dit te voorkomen?

Natuurlijk kan je een compositie zo maken dat je dit bij voorbaat al voorkomt, maar soms wil je ook is een gezellig kaarslichtje bij een portret...

iemand ideeen?

groet, jaap

Zo stof- en krasvrij mogelijk houden van het frontelement scheelt een hoop. Als je op je frontelement een stofje hebt, zie je dat gelijk in de vorm van flares. En een zonnekap, verder helpt er niets. Als er zoiets simpels was als een filter om flaring te voorkomen, zou dat wel ín de lens zitten, niet?

[Pat-Juh]

Orion84 schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 18:43:

Of er filters zijn die flares verminderen zou ik zo niet weten.

Volgens mij verergeren de meeste (goedkope) filter juist de kans op Flare...

[Henk]

Pat-Skim schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 20:46:
[...]


Volgens mij verergeren de meeste (goedkope) filter juist de kans op Flare...

En niet alleen de goedkope Ik heb ergens nog een shot van mijn sigma 17-70 met een hoya SHMC filter erop, waarvan ik echt BAAL dat ik hem vergeten was...

Aan de andere kant was dat de enige keer met een fatsoenlijk filter dat ik flares hád, dus heck

[Anoniem: 191438]

hmmm dat van die stofjes is misschien wel waar. Als er stofjes op je filter zitten krijg je waarschijnlijk hetzelfde effect. tja, soms voorkom je stofjes niet, of er moeten filters zijn met anti stof en troep coating. kdacht dat b&w die wel maakte eigelijk???
btw, kep nu een hama 390 uv ding op zitten dus dat maakt de dingen ook al veel erger dan dat ze in werkelijkheid zijn.
Toch maar binnekort ff een b&w filter halen dan en wat beter letten op de compositie misschien...

[Henk]

Anoniem: 191438 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 00:26:
hmmm dat van die stofjes is misschien wel waar. Als er stofjes op je filter zitten krijg je waarschijnlijk hetzelfde effect. tja, soms voorkom je stofjes niet, of er moeten filters zijn met anti stof en troep coating. kdacht dat b&w die wel maakte eigelijk???
btw, kep nu een hama 390 uv ding op zitten dus dat maakt de dingen ook al veel erger dan dat ze in werkelijkheid zijn.
Toch maar binnekort ff een b&w filter halen dan en wat beter letten op de compositie misschien...

Dat hama ding moet je er gelijk afhalen en verbranden (ws. is het plastic, dus dat komt wel goed).

B&W maakt die filters inderdaad, luisteren naar de naam MRC. zijn niet goedkoop trouwens

[aramdin]

Welkom in de wereld van de dure hobby

Heb sinds gister een Sigma 70-200 APO met zon mooie 77mm filtermaat, filters kosten dan ineens ook een stuk duurder! Heb uiteindelijk gekozen voor een Hoya HMC Super Multicoated voor 55e, had ook een B+W MRC kunnen kiezen van 20e meer, maar dat vond ik net te gortig worden

[Anoniem: 191438]

hey redxrad, optisch is er eigelijk geen verschil tussen B&W normaal UV en UV mrc filter? behalve die stofvrije coating

[Nomad]

aramdin schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 00:38:
Welkom in de wereld van de dure hobby

Heb sinds gister een Sigma 70-200 APO met zon mooie 77mm filtermaat, filters kosten dan ineens ook een stuk duurder! Heb uiteindelijk gekozen voor een Hoya HMC Super Multicoated voor 55e, had ook een B+W MRC kunnen kiezen van 20e meer, maar dat vond ik net te gortig worden

en volgens mij ben je nog bezig voor een 1.4tc erbij of niet....
Binnenkort kan ik mee met je doen hoop ik ...

Anoniem: 191438 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 07:37:
hey redxrad, optisch is er eigelijk geen verschil tussen B&W normaal UV en UV mrc filter? behalve die stofvrije coating

Zeker wel, MRC staat voor Mult coating, het voorkomt flares houdt beter contrast etc...s

[ Voor 21% gewijzigd door Nomad op 07-06-2007 09:04 ]

[Henk]

Nomad schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 09:01:
[...]
Zeker wel, MRC staat voor Mult coating, het voorkomt flares houdt beter contrast etc...s

Actually, MRC staat voor Multi Resistant Coating, en verschilt met een gewoon B+W 010 UV filter helemaal niets, behalve dus het voorste laagje waar stof, vuil en water wat minder snel op aanhecht.

[Anoniem: 191438]

RedXraD schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:23:
[...]


Actually, MRC staat voor Multi Resistant Coating, en verschilt met een gewoon B+W 010 UV filter helemaal niets, behalve dus het voorste laagje waar stof, vuil en water wat minder snel op aanhecht.

haha, oke.. mooi verhaal van nomad dus dan maar een filter zonder zo'n dure coating en een stofdoekje

[Henk]

Anoniem: 191438 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:37:
[...]


haha, oke.. mooi verhaal van nomad dus dan maar een filter zonder zo'n dure coating en een stofdoekje

Meer een vergissing van Nomad denk ik Zolang je niet aan zee woont of elke dag in de meest ranzige holen kruipt, is een non-MRC vaak goed genoeg. Heb zelf iig nog nooit last gehad van hardnekkig te verwijderen zand met non-MRC

_{En als je dan toch gaat, neem voor mij even zo'n groot lensdoekje mee}

[Anoniem: 137471]

RedXraD schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 10:49:
Meer een vergissing van Nomad denk ik Zolang je niet aan zee woont of elke dag in de meest ranzige holen kruipt, is een non-MRC vaak goed genoeg. Heb zelf iig nog nooit last gehad van hardnekkig te verwijderen zand met non-MRC

Ik heb zelf meestal ook non-MRC en werkt voor mij ook prima. Zelfs dat wat stoffige landen in afrika Met doekjes en kwastje kom je ook een heel eind, maar ik moet zeggen dat ik ze dan ook nooit 1 op 1 naast elkaar heb getest in dat soort locaties.

[Nomad]

eh ja, typte wat te snel met wat teveel te doen. Idd gewoon een rotzooi voorkomend laagje.
ik bedoelde HMC, hoya multi coated .
Anyway, dat wil je wel graag, dat doet wel wat ik hierboven zei

[Priyantha Bleeker]

Topic kan dicht
Ga gerust verder in deel 6.0

Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

[ Voor 37% gewijzigd door Priyantha Bleeker op 07-06-2007 12:40 ]

[Remy]

Hopsakee, nummer 6: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V6.0