Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

[hjs]

Anoniem: 30648 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 20:17:
dat ik ben voorzien van een Tamron 17-50/2.8 met polafilter.

Nou, vertel hoe bevalt hij verder

[Anoniem: 30648]

hjs schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:07:
[...]


Nou, vertel hoe bevalt hij verder

Eerste indruk is zeer goed. Voelt heel robust aan, zoomring gaat lekker stroef, lekker zwaar qua lens en focust razendsnel op mijn D50. Kortom: heel wat meer dan de standaard kitlens van de D50.
Ik ga dit weekend even erop uit om wat foto's te schieten.

[Anoniem: 177789]

Anoniem: 30648 schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 21:24:

Eerste indruk is zeer goed. Voelt heel robust aan, zoomring gaat lekker stroef, lekker zwaar qua lens en focust razendsnel op mijn D50. Kortom: heel wat meer dan de standaard kitlens van de D50.
Ik ga dit weekend even erop uit om wat foto's te schieten.

Weet je ook hoe deze lens is ten opzichte van een 18-70? Ik zit namelijk tussen de tamron en de nikon te twijfelen voor op mijn D50. Is deze lens 200 euro extra waard, de nikon kun je namelijk van marktplaats plukken.

[Nomad]

de nikon focust sneller, heeft wat groter bereik en manual override is mogelijk bij autofocus.
Qua contrast vind ik de 18-70 vaak wat overdreven, wat ik jammer vind, daarnaast niet echt sùper scherp, als ik opnieuw mocht kiezen nam ik denk ik een 17-50 van tamron....aan de andere kant, ben uiterst tevreden met mijn 18-70. De 18-70 werkt gewoon heel lekker soepel.

[SteAlthmAn]

Sinds vandaag een Sigma 150mm f2.8 Macro binnen, mooi ding, maar na wat in de achtertuin testen had ik al last van me linkerhand . D200 + 150 + SB800 = best zwaar.
Ik heb deze gekozen als vervanger voor m'n Tamron 90mm omdat ik zo meer afstand kan houden, en op de tripod collar kan ik m'n flitser handig 'mounten' (met elastiekje op het moment ).
Optisch is het natuurlijk een geweldige lens, maar dat is wel bekend bij macro lenzen.

Hier een paar testfoto's, het licht is hard door de flitser, volgende keer diffuser erop.

[Res-q]

Hoe groot is het verschil tussen de tamron en die sigma dan?

[Nomad]

Ik snap niet zo goed waarom mensen zo'n macro lens willen. Het is veel te onhandig en zoveel afstand tot een onderwerp vind ik alles behalve praktisch. Ik snap dat het slechts mijn mening is, maar ik geef gewoon aan dat tenzij je hem ook als tele lens wilt gaan gebruiken, je mijn inziens betere een 100mm tokina kan kopen of een 90mm tamron.

[SteAlthmAn]

Res-q schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:01:
Hoe groot is het verschil tussen de tamron en die sigma dan?

Ik las ergens ongeveer 10cm, maar ik weet niet of dat met of zonder zonnekap is, ik zou het moeten opmeten.

Nomad schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:16:
Ik snap niet zo goed waarom mensen zo'n macro lens willen. Het is veel te onhandig en zoveel afstand tot een onderwerp vind ik alles behalve praktisch. Ik snap dat het slechts mijn mening is, maar ik geef gewoon aan dat tenzij je hem ook als tele lens wilt gaan gebruiken, je mijn inziens betere een 100mm tokina kan kopen of een 90mm tamron.

Jij hebt klaarblijkelijk nooit insecten geschoten Probeer met een 60mm maar eens op 1:1 bij een insect te komen. Waarom vind je dat je beter een 90/100mm kan kopen, prijs?

[Nomad]

"klaarblijkelijk nooit insecten geschoten", helaas jij gaat niet door voor de wasmachine.
Ik heb zelf een 105mm met tussenringen, samen goed voor ongeveer 4:1 vergroting. Insecten en mieren heb ik zeker wel eens geschoten.
Waarom niet een 150mm, omdat hij te log is, te zwaar is, en je daardoor niet snel kan reageren op een beestje die net wat leuks aan het doen is. Waarom een 90 of 100mm, omdat het dan ook gebruikt kan worden als portret lens en voor macro fotografie is het zeker icm bijv. tussenringen beter hanteerbaar. Daarnaast heb je minder mm's, dus hoef je minder korte sluitertijden te gebruiken en dat is verdraaid handig, want je komt altijd licht tekort bij macro.
Oh en het 1:1 scherpstel afstand van een 150mm t.o.v. 105mm is maar 6,7cm verschil, namelijk 38 cm t.o.v. 31,3 cm. Dat is dus niet een bepaald een wereld van verschil).

Maar als tele lens is een 150mm 2.8 natuurlijk wel weer heel lekker

edit: idd redxrad, ook dat maakt het niet mooier, maar alleen maar afstandelijker.
voorbeeldje van mieren fotografie. Hier heb je een vergroting van ongeveer 3:1:

bij dit soort macro wil je juist een zo klein mogelijke lens (fysiek), omdat het samen met de tusenringen etc al een groot genoeg geheel wordt:

[ Voor 18% gewijzigd door Nomad op 26-05-2007 18:48 ]

[Henk]

En als extragratis toevoeging: 180mm heeft het 'verplattende' tele-effect meer dan een 100mm dat heeft.

_{En dat uit de mond van een tele-freak}

[SteAlthmAn]

Nomad schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:36:
"klaarblijkelijk nooit insecten geschoten", helaas jij gaat niet door voor de wasmachine.

Mijn excuses, ik ook met mijn aannames

Ik heb zelf een 105mm met tussenringen, samen goed voor ongeveer 4:1 vergroting. Insecten en mieren heb ik zeker wel eens geschoten.

Mieren is een ander verhaal, die schrikken niet van een mens, ben wel benieuwd hoe je schuwe beestjes er met dergelijke vergroting op krijgt.

Waarom niet een 150mm, omdat hij te log is, te zwaar is, en je daardoor niet snel kan reageren op een beestje die net wat leuks aan het doen is.

Denk dat dat wel meevalt, het is geen 50-500 die je in beweging moet brengen.

Waarom een 90 of 100mm, omdat het dan ook gebruikt kan worden als portret lens en voor macro fotografie is het zeker icm bijv. tussenringen beter hanteerbaar. Daarnaast heb je minder mm's, dus hoef je minder korte sluitertijden te gebruiken en dat is verdraaid handig, want je komt altijd licht tekort bij macro.

Ik flits bij macro, een langere lens vormt voor zover ik weet geen probleem.

Oh en het 1:1 scherpstel afstand van een 150mm t.o.v. 105mm is maar 6,7cm verschil, namelijk 38 cm t.o.v. 31,3 cm. Dat is dus niet een bepaald een wereld van verschil).

Heb het even opgemeten, niet helemaal precies maar goed.
Tamron - 10cm
Sigma - 14cm (zonder zonnekap 19cm)
Wat mij betreft is elke cm welkom bij macro.

Maar als tele lens is een 150mm 2.8 natuurlijk wel weer heel lekker

Zeker, een ragscherpe medium-tele.

[Nomad]

SteAlthmAn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:51:
[...]

Mijn excuses, ik ook met mijn aannames

[...]

Mieren is een ander verhaal, die schrikken niet van een mens, ben wel benieuwd hoe je schuwe beestjes er met dergelijke vergroting op krijgt.

Dat hoor ik mensen vaker zeggen, maar beesten reageren niet op objecten die bij ze in de buurt zijn, slechts op beweging. Als je rustig aan doet merken ze je niet eens. Bij het fotograferen van libellen bij slootjes e.d. heb ik frequent dat ze op mijn camera gaan zitten (daar heb ik niks aan ze ). Het gaat slechts om beweging en niet, of bijna niet, of jij in de buurt bent.

Denk dat dat wel meevalt, het is geen 50-500 die je in beweging moet brengen.

Ik vind mijn combinatie van een 105mm en D50 en tussenringen al zwaar, voornamelijk omdat het gewicht zo ver naar voren schuift van je body af. Ben trouwens verder zeker niet slap gebouwd (voordat je dat de schuld geeft ofzo )

Ik flits bij macro, een langere lens vormt voor zover ik weet geen probleem.

dit kan zelfs wel een voordeel zijn bij lange lenzen, je lens zit minder snel in de weg dan bij kortere lenzen. Ik begin last te hebben van mijn eigen lens icm alle tussenringen en max vergroting, maar daarvoor heb je dan weer een radiotrigger setje en dan praat je ook wel over exotische vergrotingen.

Heb het even opgemeten, niet helemaal precies maar goed.
Tamron - 10cm
Sigma - 14cm (zonder zonnekap 19cm)
Wat mij betreft is elke cm welkom bij macro.


[...]

Zeker, een ragscherpe medium-tele.

ja, dat laatste punt ben ik het mee eens, maar elke cm bij macro erbij is welkom, daar ben ik het dus niet mee eens, maar dat had ik al uit gelegd.

[Floor-is]

Als Priyantha Bleeker tot een nieuwe startpost komt, dan gooi ik deze op slot (en zal ik wellicht wat posts quoten om het een en ander niet zomaar kwijt te raken).
Ik start zelf de thread niet omdat Priyantha Bleeker de startpost dan niet meer kan updaten en dat wil ik hem niet ontnemen

[SteAlthmAn]

Nomad schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 19:03:
Dat hoor ik mensen vaker zeggen, maar beesten reageren niet op objecten die bij ze in de buurt zijn, slechts op beweging. Als je rustig aan doet merken ze je niet eens. Bij het fotograferen van libellen bij slootjes e.d. heb ik frequent dat ze op mijn camera gaan zitten (daar heb ik niks aan ze ). Het gaat slechts om beweging en niet, of bijna niet, of jij in de buurt bent.

Ik probeer m'n onderwerp altijd zo rustig mogelijk te benaderen, maar schrik ze regelmatig af, misschien ben ik snel ofzo.

Ik vind mijn combinatie van een 105mm en D50 en tussenringen al zwaar, voornamelijk omdat het gewicht zo ver naar voren schuift van je body af. Ben trouwens verder zeker niet slap gebouwd (voordat je dat de schuld geeft ofzo )

Het is zeker geen lichte setup nee, maar ik zie dat eerder als uitdaging.

dit kan zelfs wel een voordeel zijn bij lange lenzen, je lens zit minder snel in de weg dan bij kortere lenzen. Ik begin last te hebben van mijn eigen lens icm alle tussenringen en max vergroting, maar daarvoor heb je dan weer een radiotrigger setje en dan praat je ook wel over exotische vergrotingen.

Bij m'n Tamron heb ik de flitser aan een kabel hangen en in m'n linkerhand, het is verre van ideaal maar het werkt.

ja, dat laatste punt ben ik het mee eens, maar elke cm bij macro erbij is welkom, daar ben ik het dus niet mee eens, maar dat had ik al uit gelegd.

Verschillende mensen, verschillende meningen

[Nomad]

sommige dingen zijn we het over eens, sommigen niet, maar het is iig duidelijk geworden waarom we dingen vonden. Ik heb wel gemerkt dat ik absoluut beide handen aan mijn camera moet hebben om scherpe foto's te krijgen, mijn flitser zit eigenlijk altijd op de body, maar met een papiertje kun je het licht nog wel om een hoek dwingen

[Pat-Juh]

Het lijkt er dan toch op... De Tamron 70-200 f2.8 komt er aan! Foka biedt deze aan voor een kleine 840 Euro....

Wanneer weet ik niet, kwam deze net tegen.

[Fairy]

Pat-Skim schreef op zondag 27 mei 2007 @ 14:08:
Het lijkt er dan toch op... De Tamron 70-200 f2.8 komt er aan! Foka biedt deze aan voor een kleine 840 Euro....

Wanneer weet ik niet, kwam deze net tegen.

Zolang er geen hsm equivalent in zit verwacht ik geen gretig aftrek van dit objectief.

Plaatje:

[ Voor 10% gewijzigd door Fairy op 27-05-2007 16:02 ]

[Pat-Juh]

Fairy schreef op zondag 27 mei 2007 @ 15:59:
[...]


Zolang er geen hsm equivalent in zit verwacht ik geen gretig aftrek van dit objectief.

Plaatje:
[afbeelding]

weet niets over het wel of niet gebruiken van SWM evi.

Tamron Jap spreekt namelijk over "* values given are for Nikon AF-D cameras." . Ik ga er dus momenteel even van uit dat deze AF-D zal worden.

In dat geval kan ik voor €500,- net zogoed de Tokina 80-200 f2.8 AT-X Pro halen. Deze maakt ook kraak heldere foto's (Pbase). de Sigma is net iets te duur voor mij *een kleine 900 euro is deze*.

[FLuKee]

SteAlthmAn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 18:28:
Probeer met een 60mm maar eens op 1:1 bij een insect te komen. Waarom vind je dat je beter een 90/100mm kan kopen, prijs?

Valt héél goed mee, mits de nodige kennis en geduld. De volgende foto's zijn allemaal op 60mm getrokken: libel op +/- 1:1, icarusblauwtje van dichtbij, roofvlieg... Allemaal beestjes die gemakkelijk kunnen wegvliegen.

Toegegeven, meer werkafstand geeft je meer "comfort" om de beestjes te benaderen, daarom heb ik nu ook een 500D closeupfilter voor op m'n telezoom. Hét grote voordeel van een lange telelens is dat je gemakkelijker (mooiere) egaal gekleurde achtergronden krijgt omdat de beeldhoek smaller is. Nadeel is dan weer dat uit de hand schieten iets moeilijker gaat. De objectieven die rond de 100mm liggen zijn eigenlijk een heel mooi compromis.

[Nomad]

Pat-Skim schreef op zondag 27 mei 2007 @ 14:08:
Het lijkt er dan toch op... De Tamron 70-200 f2.8 komt er aan! Foka biedt deze aan voor een kleine 840 Euro....

Wanneer weet ik niet, kwam deze net tegen.

Maar dit ding heeft geen markt, tenzij hij een _sublieme_ bokeh heeft of alsnog een hsm achtig iets krijgt......anders is idd de tokina goedkoper en de 70-200 (sigma) sneller....
mijn keus vooralsnog is een 70-200 sigma

[SteAlthmAn]

FLuKee schreef op zondag 27 mei 2007 @ 16:47:
[...]


Valt héél goed mee, mits de nodige kennis en geduld. De volgende foto's zijn allemaal op 60mm getrokken: libel op +/- 1:1, icarusblauwtje van dichtbij, roofvlieg... Allemaal beestjes die gemakkelijk kunnen wegvliegen.

Toegegeven, meer werkafstand geeft je meer "comfort" om de beestjes te benaderen, daarom heb ik nu ook een 500D closeupfilter voor op m'n telezoom. Hét grote voordeel van een lange telelens is dat je gemakkelijker (mooiere) egaal gekleurde achtergronden krijgt omdat de beeldhoek smaller is. Nadeel is dan weer dat uit de hand schieten iets moeilijker gaat. De objectieven die rond de 100mm liggen zijn eigenlijk een heel mooi compromis.

Mooie foto's, zeker die vlinder. Klopt het dat ze in de ochtend zijn genomen? (lijkt zo, gezien het licht).

[FLuKee]

SteAlthmAn schreef op zondag 27 mei 2007 @ 16:51:
Mooie foto's, zeker die vlinder. Klopt het dat ze in de ochtend zijn genomen? (lijkt zo, gezien het licht).

De vlinder is 's ochtends getrokken ja, als het nog niet te warm is zijn ze beter benaderbaar. Maar ook op de middag bij veel zon lukt het, al is het dan wel vaak achtervolgen geblazen (héél grappig voor bijstaanders).

Uiteindelijk spelen heel veel factoren mee in de "benaderbaarheid" van insecten: zonlicht, warmte, wind, plotse bewegingen, de richting van waar ze benaderd worden, of ze met iets bezig zijn (tijdens het eten en paren zijn insecten in regel beter te benaderen), etc... Als je daarmee rekening houdt kom je al een heel eind, ongeacht de brandpuntsafstand van je lens.

Maar ik herhaal, ik wil geen voorkeur uitdrukken voor korte of lange macrolenzen, je kunt met beide nog zo goed als alle kanten uit, al hebben ze elk hun voor- en nadelen.

[Anoniem: 30648]

Hier een eerste testhoot met de Tamron 17-50/2.8 op mijn D50. Het verschil met de Nikkor kitlens 18-55/3.5-5.6G is enorm te noemen. Ik heb niks aan de foto's bewerkt, komen zo uit de cam op het formaat na..........scherpte, contrast en kleur, alles is veel beter.

www.dicasa.nl/Test

Ik ben dik tevreden

[B___MAN]

Anoniem: 30648 schreef op zondag 27 mei 2007 @ 22:33:
www.dicasa.nl/Test
Ik ben dik tevreden

Tijd voor teletubbies... tijd voor teletubbies.
Zonder gekheid... mooi platen.

[Garyu]

Anoniem: 30648 schreef op zondag 27 mei 2007 @ 22:33:
Hier een eerste testhoot met de Tamron 17-50/2.8 op mijn D50. Het verschil met de Nikkor kitlens 18-55/3.5-5.6G is enorm te noemen. Ik heb niks aan de foto's bewerkt, komen zo uit de cam op het formaat na..........scherpte, contrast en kleur, alles is veel beter.

www.dicasa.nl/Test

Ik ben dik tevreden

Schitterende platen inderdaad . Zou misschien wel leuk zijn om dezelfde sessie ook met de kitlens te doen, maar dit ziet er in ieder geval goed uit. Heb je ook grotere versies?

[Anoniem: 30648]

Garyu schreef op zondag 27 mei 2007 @ 22:53:
[...]

Schitterende platen inderdaad . Zou misschien wel leuk zijn om dezelfde sessie ook met de kitlens te doen, maar dit ziet er in ieder geval goed uit. Heb je ook grotere versies?

Grote versies heb ik ja..........welke wilde je graag? Dan zal ik hem morgen ff op mijn webspace zetten.

Die kitlens gebruik ik vanaf heden dus niet meer, vooral nu ik dit verschil heb gezien. Liefste maakte ik alles opnieuw met de Tamron

[Anoniem: 90283]

Mensen ik wil jullie bedanken voor de goede adviesen.
ik ben vrijdag avond naar foto konijnenberg geweest en heb daar de
sigma 50-150 f2.8 apo ex dx hsm gekocht voor op mijn nikon D40.
wat een super lens!

[Henk]

Anoniem: 90283 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 10:51:
Mensen ik wil jullie bedanken voor de goede adviesen.
ik ben vrijdag avond naar foto konijnenberg geweest en heb daar de
sigma 50-150 f2.8 apo ex dx hsm gekocht voor op mijn nikon D40.
wat een super lens!

Erg netjes Nu zijn we dus ook benieuwd naar de resultaten heb je er al wat mee geschoten? Ook testpics zijn hier welkom

[neographikal]

Ik roep: ik wil raw's op F/2.8

[Henk]

neographikal schreef op maandag 28 mei 2007 @ 10:57:
Ik roep: ik wil raw's op F/2.8

JPG L Fine will do wat fijner voor web ook enzo En als je een serie testpics maakt: witbalans vastzetten, zelfde iso values en het liefste een statief gebruiken. Maar dán zijn we erg lastig aan het doen

[ Voor 28% gewijzigd door Henk op 28-05-2007 11:03 ]

[neographikal]

RedXraD schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:02:
[...]


JPG L Fine will do wat fijner voor web ook enzo

Not really, ik heb een hekel aan JPEG's voor het pixelpeepen ivm contrast en sharpening

[Henk]

neographikal schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:04:
[...]


Not really, ik heb een hekel aan JPEG's voor het pixelpeepen ivm contrast en sharpening

Point taken

[Nomad]

Om lenzen te beoordelen wil ik ook altijd raw sturen.
Ben zelf bezig met wat 2e hands 70-200's van sigma, wil er deze week 1 kopen, maar ben nog niet overtuigd van wat mensen mij sturen aan voorbeeld materiaal als ik daarom vraag.
www.fs-techniek.nl/postmap/70200 hier staan de voorbeelden, gefocust op de kerktoren en op "easy office" in het bakje. Aantal mm's en diafragma staan in de naam verwerkt.
neo bijvoorbeeld, wat vind jij hiervan?

[Anoniem: 30648]

Nomad schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:25:
Om lenzen te beoordelen wil ik ook altijd raw sturen.
Ben zelf bezig met wat 2e hands 70-200's van sigma, wil er deze week 1 kopen, maar ben nog niet overtuigd van wat mensen mij sturen aan voorbeeld materiaal als ik daarom vraag.
www.fs-techniek.nl/postmap/70200 hier staan de voorbeelden, gefocust op de kerktoren en op "easy office" in het bakje. Aantal mm's en diafragma staan in de naam verwerkt.
neo bijvoorbeeld, wat vind jij hiervan?

Nou ik geef je mijn eerlijk antwoord.......................als je op deze manier een lens wilt kopen kun je beter niks kopen..................elke foto met een vergrootglas na lopen speuren op foutjes vindt ik echt te ver gaan. Elke lens heeft wel zijn specifieke foutjes en kwaaltjes. Je kan van een Sigma 70-200 niet verwachten dat ie perfect zal zijn, dat geven recensies her en der ook al aan. Zelfs als je de foto's van een Nikkor 70-200/2.8VR op deze manier gaat naspeuren op foutjes zal ie en der wat steekjes laten vallen.
Ik heb de Tamron 17-50/2.8 puur en alleen gekocht op de goede recenties die ie overal krijgt en ben er nu uiterst te vreden over......................ik heb geen enkele foto bekeken op de manier waarop jij het nu doet. Een foto zo groot mogelijk uitvergroten op foutjes is in mijn ogen niet echt objectief.

[Nomad]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:45:
[...]


Nou ik geef je mijn eerlijk antwoord.......................als je op deze manier een lens wilt kopen kun je beter niks kopen..................elke foto met een vergrootglas na lopen speuren op foutjes vindt ik echt te ver gaan. Elke lens heeft wel zijn specifieke foutjes en kwaaltjes. Je kan van een Sigma 70-200 niet verwachten dat ie perfect zal zijn, dat geven recensies her en der ook al aan. Zelfs als je de foto's van een Nikkor 70-200/2.8VR op deze manier gaat naspeuren op foutjes zal ie en der wat steekjes laten vallen.
Ik heb de Tamron 17-50/2.8 puur en alleen gekocht op de goede recenties die ie overal krijgt en ben er nu uiterst te vreden over......................ik heb geen enkele foto bekeken op de manier waarop jij het nu doet. Een foto zo groot mogelijk uitvergroten op foutjes is in mijn ogen niet echt objectief.

How wacht even, ik ben niet gaan pixelpeepen. De foto's van dat bakje vind ik ook prima. Deze lens ga ik niet gebruiken om technische foto's ofzo mee te maken, dus die foto's vind ik goed genoeg.
Het gaat mij om de 200mm 2.8 foto's van de kerk. Vinden mensen dit normaal qua scherpte/detail zichtbaar?

[neographikal]

Het is wel een Sigma, die staat niet bekend om z'n geweldige QC en tweedehands is het simpel: er kan wat mee gebeurd zijn. Daarnaast: het is logisch dat je waar voor je geld wilt; je kunt het mierenneuken noemen, maar ik controleer ook m'n spullen als ik dingen koop.

Nomad: ik heb wat vergelijkingsmateriaal voor je klaar staan: http://www.xs4all.nl/~rvdgeijn/nomad/. Direct uit LR, sharpening op 25 (default) en de luminance noise op 25 (profiel, dus hij oogt een ienieminie beetje softer dan met de NR uit). Ik word niet vrolijk van de Sigma die je hier aanhaalt als ik dit zo vergelijk... Weinig contrast, met name op infinity en echt scherp is ie ook niet.

[ Voor 18% gewijzigd door neographikal op 28-05-2007 11:58 ]

[breinonline]

Nomad schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:25:
Om lenzen te beoordelen wil ik ook altijd raw sturen.
Ben zelf bezig met wat 2e hands 70-200's van sigma, wil er deze week 1 kopen, maar ben nog niet overtuigd van wat mensen mij sturen aan voorbeeld materiaal als ik daarom vraag.
www.fs-techniek.nl/postmap/70200 hier staan de voorbeelden, gefocust op de kerktoren en op "easy office" in het bakje. Aantal mm's en diafragma staan in de naam verwerkt.
neo bijvoorbeeld, wat vind jij hiervan?

Mogen anderen ook?

Volgens mij zijn alle 4 net een tikkeltje bewogen. De eerste 2 zeker (zie ook de lengte van de sluitertijd), de derde foto bewijst dat: die is stukken scherper. De laatste vraag ik me van af of die niet door het glas is genomen en dus te weinig zegt. Scherp is hij in ieder geval niet.

[Henk]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:45:
[...]


Nou ik geef je mijn eerlijk antwoord.......................als je op deze manier een lens wilt kopen kun je beter niks kopen..................elke foto met een vergrootglas na lopen speuren op foutjes vindt ik echt te ver gaan.

Want? je mag van /2.8 glas van bijna 1000 euro geen scherpte verwachten wide-open? je moet back/frontfocus als gegeven beschouwen? Ik Bekijk élke lens die ik koop op 100% foto's, en overwegend neem ik daarna pas mijn beslissing. Je koopt imho geen 70-200/2.8 om die gelijk af te gaan stoppen naar F/4 om extra scherpte te winnen, dat doe je om met je DoF te spelen. Wide-open moet die lens dus ook gewoon presteren.

Elke lens heeft wel zijn specifieke foutjes en kwaaltjes. Je kan van een Sigma 70-200 niet verwachten dat ie perfect zal zijn, dat geven recensies her en der ook al aan. Zelfs als je de foto's van een Nikkor 70-200/2.8VR op deze manier gaat naspeuren op foutjes zal ie en der wat steekjes laten vallen.

Back/frontfocus is gewoon not-done, zeker niet op een lens die op 200/2.8 dus nog flinterdunne DoF overlaat.

Een foto zo groot mogelijk uitvergroten op foutjes is in mijn ogen niet echt objectief.

niet objectief is het pas als je het bij verschillende lenzen verschillend gaat doen. Zolang nomad die 70-200 naast een 70-200VR op dezefde manire mte dezelfde kritische blik bekijkt, is er niets subjectiefs aan.

Daar komt bij dat je niet op 100% hoeft te kijken om dingen als misfocus te herkennen, dat zijn nou juist dingen die ook op 10x15 prints nog zichtbaar zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 28-05-2007 12:00 ]

[Nomad]

ja ze zijn gemaakt door iemand die wel wat van fotografie weet en ze zijn genomen op statief, spiegel opklappen en 10 sec vertraging....bewegingsscherpte is onwaarschijnlijk

[breinonline]

Nomad schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:59:
ja ze zijn gemaakt door iemand die wel wat van fotografie weet en ze zijn genomen op statief, spiegel opklappen en 10 sec vertraging....bewegingsscherpte is onwaarschijnlijk

Dan zou ik hem zeker niet overnemen (wat is trouwens de reden dat hij hem wegdoet, presteert niet goed?)

[Nomad]

gebruikt hem niet, vandaar dat hij hem weg doet.

heb het gevoel dat dit niet de best presterende sigma is, ik denk dat ik in de winkel (konijn ofzo) ga proberen om zoveel mogelijk exemplaren te testen......als er 1 bij zit die me bevalt na flink testen, dan neem ik hem mee.


edit2: vooral op infinity lijkt hij gwoon teveel mis te focussen waardoor het beeld eruit ziet zoals hij doet.
Ik heb nog iemand anders die ook een 70-200 verkoopt, daar hoor ik vandaag meer over. Tenzij die super lijkt te zijn, ga ik gewoon voor een nieuwe. Kan ik weer bij konijn langs, is ook al weer een maandje geleden

[ Voor 107% gewijzigd door Nomad op 28-05-2007 12:29 ]

[Ronald]

Nomad schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:25:
Om lenzen te beoordelen wil ik ook altijd raw sturen.
Ben zelf bezig met wat 2e hands 70-200's van sigma, wil er deze week 1 kopen, maar ben nog niet overtuigd van wat mensen mij sturen aan voorbeeld materiaal als ik daarom vraag.
www.fs-techniek.nl/postmap/70200 hier staan de voorbeelden, gefocust op de kerktoren en op "easy office" in het bakje. Aantal mm's en diafragma staan in de naam verwerkt.
neo bijvoorbeeld, wat vind jij hiervan?

200/2.8 is geen sterk punt van de Sigma. Dit is gewoon hoe goed de lens het gaat doen. Is het goed genoeg? Nee? dan moet je NOG meer uitgeven voor een betere 200/2.8.

Anoniem: 30648 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 11:45:
[...]


Nou ik geef je mijn eerlijk antwoord.......................als je op deze manier een lens wilt kopen kun je beter niks kopen..................

Je mag toch weten Wat je koopt?
Je mag toch weten Waar de foutjes van een lens zitten?
Ik vind jouw post echt helemaal 0,0 nuttigs bijdragen, en dan ben ik heel eerlijk ;-)

[Pat-Juh]

wil je super scherpe pics neem dan een Prime ... Zooms kunnen dit (bijna) nooit evenaren....

180mm Nikkor 2.8 ofzoiets.

[Sirius]

@Nomad: welke Sigma? De EX of de EX DG?

Hij heeft nou niet echt de meest optimale foto's gemaakt en op basis van deze serie kan je m.i. geen beslissing maken.

Die van de kerktoren (halfbewolkt, kerktoren lijkt ook niet 'helder') zou ik zelf al nooit hebben geupload want er zijn ongetwijfeld 10x betere foto's te maken

100% pixel peepen vind ik niet reëel (net of je van elke foto een A2/A1 laat maken) maar bij een Sigma en in mindere mate Tamron mag je zeker wel wat voorzichtiger te werk gaan.

Ik heb een Tokina 12-24, Nikon 35/2 en 50/1.8 maar wil er graag een korte zoom voor het gemak bij.

Nu klinkt de Tamron 17-50 wel erg verleidelijk en de overlap met de 12-24 neem ik dan maar voor lief. De Tokina (lees: mijn versie) vind ik wat contrast missen en ik denk er eigenlijk over na om deze door de Sigma 10-20 te vervangen.

Verder natuurlijk nog de Tamron 28-75/2.8 (heb ik op mijn pentax ist DS gehad, leuke lens, zeker voor het geld) en de Sigma 24-70/2.8 al heb ik gelezen dat de Sigma hier niet al te populair is.

Heeft iemand nog wat ervaringen te delen over de laatste lenzen?

[ Voor 66% gewijzigd door Sirius op 28-05-2007 13:50 ]

[neographikal]

Pat-Skim schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:32:
wil je super scherpe pics neem dan een Prime ... Zooms kunnen dit (bijna) nooit evenaren....

Sorry, maar de moderne goede zooms evenaren de primes op het gebied van scherpte/contrast/bokeh (zie o.a. Photozone en SLR-Gear). Primes hebben in den regel alleen nog zin als ze snel of exceptioneel zijn, óf je moet van het werken met een prime houden natuurlijk. Optisch hoef je het er in de meeste gevallen niet meer voor te doen

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
Nu klinkt de Tamron 17-50 wel erg verleidelijk en de overlap met de 12-24 neem ik dan maar voor lief. De Tokina (lees: mijn versie) vind ik wat contrast missen en ik denk er eigenlijk over na om deze door de Sigma 10-20 te vervangen.

Als je er al op vooruit gaat, wat ik ten zeerste betwijfel aangezien ik de Sigma 10-20 niet zo heel hoog heb zitten, dan zou het mij de investering niet waard zijn....

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 28-05-2007 13:51 ]

[Henk]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
De Tokina (lees: mijn versie) vind ik wat contrast missen en ik denk er eigenlijk over na om deze door de Sigma 10-20 te vervangen.

Hebben we het hier wel over dezelfde Tokina? dat ding dat ik heb/ken, staat bekend als contrast-monster....

[Sirius]

RedXraD schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:49:
[...]


Hebben we het hier wel over dezelfde Tokina? dat ding dat ik heb/ken, staat bekend als contrast-monster....

Ik ben bang van wel maar ik heb 'em nog niet uitvoerig getest dus het is tot nu toe mijn 1e indruk.

[Nomad]

Ronald schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:25:
[...]


200/2.8 is geen sterk punt van de Sigma. Dit is gewoon hoe goed de lens het gaat doen. Is het goed genoeg? Nee? dan moet je NOG meer uitgeven voor een betere 200/2.8.


[...]


Je mag toch weten Wat je koopt?
Je mag toch weten Waar de foutjes van een lens zitten?
Ik vind jouw post echt helemaal 0,0 nuttigs bijdragen, en dan ben ik heel eerlijk ;-)

maar die foto 200mm 2.8....hij lijkt gewoon gemisfocust....het moet toch zeker beter kunnen dan dit?

de lens zal ik helemaal niet veel op infinity gebruiken, dat is waar, zeker niet 2.8, maar vind het resultaat gewoon erg slecht waardoor ik ook twijfel aan de rest van die lens....
Ben ik echt zoveel eisend?

[Ronald]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:

100% pixel peepen vind ik niet reëel (net of je van elke foto een A2/A1 laat maken) maar bij een Sigma en in mindere mate Tamron mag je zeker wel wat voorzichtiger te werk gaan.

Als je van 1 op de 1000 platen een A1 wil printen, en je kunt maar 1 lens kopen, dan moeten alle 1000 platen met die ene lens die goed genoeg is om in samenwerking met de geschikte body A1 geprunt te worden. Dus in je vooronderzoek 100% pixelpeepen is objectief gezien al reel.

[Nomad]

algemeen: is het voor een lens gewoon extreem moeilijk om infinity te focussen op 2.8....dus dat dat altijd een enorme lastigheid is.......?

[Anoniem: 30648]

Ronald schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:25:
[...]


[...]


Je mag toch weten Wat je koopt?
Je mag toch weten Waar de foutjes van een lens zitten?
Ik vind jouw post echt helemaal 0,0 nuttigs bijdragen, en dan ben ik heel eerlijk ;-)

Je mag zeker weten wat je koopt....................maar als je naar een 2dehands lens op zoek gaat van enkele honderden euro's onder de nieuwprijs vindt ik niet dat je voor een dubbeltje op de eerste rang kunt gaan zitten. Koop hem dan nieuw voor 1000 euro zodat je verzekerd bent van garantie op je aanschaf. Over het geheel genomen weet je welke nukken een lens heeft als je recensies op internet leest. Van de Sigma 70-200/2.8 weet je vantevoren dat er veel slechte exemplaren tussen zitten. Als je dan vervolgens op zoek gaat naar een 2de hands exemplaar kun je al weten dat de eigenaar er niet tevreden over is, anders deed ie hem niet weg. Ik zou deze Sigma sowieso al niet kopen, velen hebben deze lens al teleurgesteld weer weggedaan. Ikzelf heb ook voor de keuze Sigma 70-200/2.8 of Nikkor 80-200/2.8 gestaan en ben blij dat ik voor de Nikkor heb gekozen achteraf.

[Nomad]

maar de bokeh is 1 van de redenen waarom ik lichtsterk wil en met een 80-200 af-d zal ik dan niet blij zijn, evenals de trage focus op een D50.
Ik wil dus wel voor een dubbeltje op de eerste rang, want het kan best....je moet alleen wachten op een goede aanbieding...

[Ronald]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:09:
[...]


Je mag zeker weten wat je koopt....................maar als je naar een 2dehands lens op zoek gaat van enkele honderden euro's onder de nieuwprijs vindt ik niet dat je voor een dubbeltje op de eerste rang kunt gaan zitten.

Economische afschrijving, garantie (minder of niet), retourbeleid (meestal NIET), juist 2e hands moet je dus voor koop zeer kritisch mee zijn, en je een lagere dan nieuwprijs mag verwachten.

Koop hem dan nieuw voor 1000 euro zodat je verzekerd bent van garantie op je aanschaf. Over het geheel genomen weet je welke nukken een lens heeft als je recensies op internet leest. Van de Sigma 70-200/2.8 weet je vantevoren dat er veel slechte exemplaren tussen zitten. Als je dan vervolgens op zoek gaat naar een 2de hands exemplaar kun je al weten dat de eigenaar er niet tevreden over is, anders deed ie hem niet weg.

Het komt nooit voor dat een lens door vervanging door ander glas, door geldnood, door geen gebruik, door veranderde intereses verkocht wordt?

[Anoniem: 30648]

Ronald schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:19:
[...]
[...]


Het komt nooit voor dat een lens door vervanging door ander glas, door geldnood, door geen gebruik, door veranderde intereses verkocht wordt?

Juist van deze Sigma weet je van te voren dat er veel kaf tussen het koren zit. 2dehands sowieso vanaf afblijven is mijn moto dan ook, juist omdat je 2dehands geen garantie en terugbreng mogelijkheid hebt. Koop je na kritisch testen en foto's beoordelen toch nog een slecht exemplaar zit je met de gebakken peren. Ik begrijp niet dat mensen niet gewaarschuwd zijn na vele berichten op fora, en ook hier, dat je je met deze Sigma wel eens een kat in de zak kunt kopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 30648 op 28-05-2007 14:28 ]

[Henk]

edit: doe maar niet ook

[ Voor 102% gewijzigd door Henk op 28-05-2007 14:33 ]

[ThunderNet]

Anoniem: 30648 schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:27:
[...]


Juist van deze Sigma weet je van te voren dat er veel kaf tussen het koren zit. 2dehands sowieso vanaf afblijven is mijn moto dan ook, juist omdat je 2dehands geen garantie en terugbreng mogelijkheid hebt. Koop je na kritisch testen en foto's beoordelen toch nog een slecht exemplaar zit je met de gebakken peren. Ik begrijp niet dat mensen niet gewaarschuwd zijn na vele berichten op fora, en ook hier, dat je je met deze Sigma wel eens een kat in de zak kunt kopen.

Joh en daarom moet je 'm uitgebreid testen Maar dat mag van jou blijkbaar niet. Maar ik snap niet dat als je toch niet pixelneukt, een 80-200 f/2.8 koopt ipv een 55-200 of een 70-300.

[Anoniem: 30648]

ThunderNet schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:30:
[...]

Joh en daarom moet je 'm uitgebreid testen Maar dat mag van jou blijkbaar niet. Maar ik snap niet dat als je toch niet pixelneukt, een 80-200 f/2.8 koopt ipv een 55-200 of een 70-300.

Ik lees recensies op internet, die vertellen me al heel veel. Veel Sigma's 70-200/2.8 die naderhand alsnog uitvallen door kapote HSM motoren enz enz. Heb je hem 2dehands gekocht heb je een dik probleem, geen garantie, geen recht op retour.
De poster mag natuurlijk zelf weten wat ie doet en koopt maar ik zelf zou deze lens afgaande op de berichten en recensies nimmer en nooit 2dehands aanschaffen, het risico is gewoon te groot op een defect achteraf.

[Remy]

2dehands sowieso vanaf afblijven is mijn moto dan ook, juist omdat je 2dehands geen garantie en terugbreng mogelijkheid hebt.

Iemand die zijn lens 2ehands verkoopt en jou als potentiële koper serieus neemt, laat jou wel wat shots maken en even bekijken op de compu om te zien hoe de kwaliteit is. Kijk maar eens rond op DPZ-marktplaats en fotoapparatuur oa, genoeg mensen die even langsgaan of een meet regelen om een lens te testen en dan te oordelen of ze hem overkopen of niet.

De poster mag natuurlijk zelf weten wat ie doet en koopt maar ik zelf zou deze lens afgaande op de berichten en recensies nimmer en nooit 2dehands aanschaffen, het risico is gewoon te groot op een defect achteraf.

Prima, maar dit begint een beetje vermoeiend te worden Bamboe: ik zou zeggen, laat de mensen lekker zelf beoordelen welke lenzen ze (al dan niet 2ehands) kopen: je doet het nu overkomen of het Sigma-spul nagenoeg allemaal prut is en dat is gelukkig niet zo

De discussie mag wel weer gewoon over Nikonmount-glas ipv dit gebeuren omtrent 2ehands kopen. Indien men daar -toch- over door wil, doe dat in een apart topic, niet hier.

[Sirius]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
Ik heb een Tokina 12-24, Nikon 35/2 en 50/1.8 maar wil er graag een korte zoom voor het gemak bij.

Nu klinkt de Tamron 17-50 wel erg verleidelijk en de overlap met de 12-24 neem ik dan maar voor lief. De Tokina (lees: mijn versie) vind ik wat contrast missen en ik denk er eigenlijk over na om deze door de Sigma 10-20 te vervangen.

Verder natuurlijk nog de Tamron 28-75/2.8 (heb ik op mijn pentax ist DS gehad, leuke lens, zeker voor het geld) en de Sigma 24-70/2.8 al heb ik gelezen dat de Sigma hier niet al te populair is.

Heeft iemand nog wat ervaringen te delen over de laatste lenzen?

Is ondergesneeuwd door de leuke off-topic discussie

Ik ben naast een korte zoom ook naar wat meer tele op zoek (heb enkel de 105/2.0DC) en mijn oog is op de Sigma 50-150/2.8 gevallen. Hij wordt goed gewaardeerd en is eigenlijk enkel tegenvallend op 150mm (f2.8). Over de Tokina 50-135 is nog niet al teveel bekend.

Hongsien even een mail gestuurd en hij gaat toch echt geen optie voor mij worden. 490,- excl. 24 verzendkosten is mij te gortig als ik hem in Duitsland voor iets meer dan 520,- kan krijgen.

[DeFeCt]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 18:28:
[...]
Hongsien even een mail gestuurd en hij gaat toch echt geen optie voor mij worden.

Ik heb de naam Hongsien nou al een paar keer langs zien komen... is dit een "erkende" verkoper en hoe zit het met garantie? Neemt hij het risico van de douane of is dat voor jou als koper?

[Garyu]

DeFeCt schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:19:
[...]


Ik heb de naam Hongsien nou al een paar keer langs zien komen... is dit een "erkende" verkoper en hoe zit het met garantie? Neemt hij het risico van de douane of is dat voor jou als koper?

Op lenzen heb je meestal wereldwijde garantie.

Douane-risico is voor de koper.

Verder is het een redelijk 'erkende' verkoper inderdaad, hij stuurt in ieder geval je lenzen ook echt op .

[Hurricane]

Klopt. Er zijn genoeg mensen bij onze club die er een lens gekocht hebben van 1500 euro en meer.

[YellowCube]

Garyu schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:28:
[...]

Op lenzen heb je meestal wereldwijde garantie.

Niet helemaal. Nikon Nederland geeft geen garantie op lenzen uit het buitenland (ik meen zelfs dat ze 'm niet eens ter reparatie aannemen).

[Henk]

YellowCube schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 15:51:
[...]


Niet helemaal. Nikon Nederland geeft geen garantie op lenzen uit het buitenland (ik meen zelfs dat ze 'm niet eens ter reparatie aannemen).

Ik vraag me trouwens af hoe ver dat dat gaat. Onder INCA was er inderdaad dit 'bewind' waarbij je alles wat van buiten NL kwam, gewoon geweigerd werd. Maar hoe zit dat inmiddels? Als ik een lens in bijvoorbeeld Duitsland koop, heb ik dan ook geen recht op NL garantie? Op de duurdere objectieven scheelt het namelijk nogal een slok op een borrel....

[Garyu]

Ze sturen ze toch linea recta naar Nikon Duitsland . Lijkt me dat ze daar dan niet moeilijk over doen .

Maar goed, better safe than sorry. Eventueel een mailtje oid?

Mijn Nederlandse, tweedehandse, Nikon D70 met twee-en-een-half jaar op de teller (zonder bon), is overigens gratis gerepareerd door Nikon in het buitenland.

[Barrycade]

Over garantie: ze hebben bij nikon het gewoon op hun support site staan: producten uit Europa van de officiële europese importeur hebben gewoon 1 jaar garantie.

bron

Toch handig hè dat internet

[Henk]

Handig dan, dan gaat deze jongen van de zomer maar eens naar Duitsland denk ik Áls alles meezit that is

[Pat-Juh]

Voor zover ik weet is "Nederland" een provincie geworden van Duitsland wat betreft de Nikon handel...

Dit wist de verkoper mij temminste te vertellen. Ik kreeg dan ook een duitse handleiding op papier en een Nederlandse op CD (van de winkel)...

[Abbadon]

RedXraD schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 16:30:
Handig dan, dan gaat deze jongen van de zomer maar eens naar Duitsland denk ik Áls alles meezit that is

Ja, dat zijn behoorlijke wereldreizen. Dan mág alles ook wel meezitten wil je het land van bestemming ooit halen

[Henk]

Abbadon schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 18:42:
[...]


Ja, dat zijn behoorlijke wereldreizen. Dan mág alles ook wel meezitten wil je het land van bestemming ooit halen

Hehe, hijs leuk Nou blijft het met mijn auto op het moment aardig de vraag of ik uberhaupt in het naburige dorp aankom, maar dat is een ander verhaal.

Ik bedoelde dus meer van: als mijn portemonnee het toelaat en er geen rare dingen gebeuren

[YellowCube]

en welk product was je van plan in Duitsland op te gaan halen?

[Pat-Juh]

YellowCube schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 19:28:
en welk product was je van plan in Duitsland op te gaan halen?

...

[hjs]

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Op het eerste gezicht valt dat hele maal niet tegen die Tokina.
Hij heeft alleen wel een vlek op zijn sensor

Wat vinden jullie?

[Henk]

Pat-Skim schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:11:
[...]


[afbeelding]

...

Die inderdaad

Nee, ik begin steeds gecharmeerder te raken van de 17-35/2.8 en de 28-70/2.8. Nou is allebei die krengen halen wel een érg prijzig geintje (iets wat ik ook niet ga doen) maar één van de twee als vervanger voor mijn sigma 17-70 leek me toch wel een erg strak plan deze zomer, áls....

Mijn vakantie zoals die er nu uit ziet niet door gaat. Die kans is met de dag groter aan het worden, maar dan nog is het de vraag of ik de 1400 pleuro die die dingen in DE moeten kosten (ex verzenden/ophalen) kan ophoesten. En dan moet ik nog een keuze maken tussen die twee De 17-35 lijkt me gewoon heerlijk, alleen is hij niet net te kort aan het tele-eind, aan de andere kant vind ik de 28-70/2.8 niet te lang op het groothoek einde. De 17-55/2.8 klinkt leuk, maar vind ik dan eigenlijk weer niet echt een optie. Ik vind de bokeh niet zo heel denderend en ook het contrast is niet wat ik van een lens van 1400euro (NL prijs) verwacht. En nee, ik ben niet meer te porren voor 3rd party spul

Oftewel, ik moet nog even flink na gaan denken. En gelukkig heb ik daar nog even de tijd voor Maar nu ik weet dat de DE-objectieven gewoon in NL service krijgen, wordt de aanschaf an sich wel een stuk makkelijker alvast

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 31-05-2007 21:18 ]

[hjs]

Waarom is een Tamron 17-50 dan geen optie?
Kwaliteit doet hij toch nauwelijks onder voor de Nikkor 17-55 voor een 1/3 van de prijs

[Henk]

hjs schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 21:24:
Waarom is een Tamron 17-50 dan geen optie?
Kwaliteit doet hij toch nauwelijks onder voor de Nikkor 17-55 voor een 1/3 van de prijs

Dat zeg je goed, hij doet al nauwelijks onder voor de 17-55 en ik vind die dus al onderdoen voor de 17-35. De 17-35 is gewoon zo'n beetje dé zoomlens van Nikon, wordt door sommige canon 5D gebruikers zelfs gebruikt omdat Canon gewoon zulk glas niet maakt De 17-55 is leuk, maar als ik zoveel geld neerleg voor een lens moet dat gewoon spul zijn waar ik de komende * jaar plezier van heb. Dat betekent dus dat het eigenlijk gewoon AF-S glas moet zijn, F/2.8, bouwkwaliteit zodat ik er een leopard mkII mee te lijf kan en optische kwaliteit om van te kwijlen. De 17-55/2.8 geeft me, door het DX, maar ook gewoon door de optiek, een 'bijna-maar-niet-helemaal-gevoel. DX hoeft trouwens helemaal geen probleem te zijn, zeker niet omdat ik steeds meer het idee krijg dat nikon niet aan de FF gaat, maar zolang dat onduidelijk blijft, speel ik liever op safe. En een analoogje zit er ook nog wel in als ik die lens heb

En op het moment bieden de 17-35 en de 28-70 dat als enige nog imho, de concessie die ik dan zal moeten doen is een stukje bereik. Tja, wat moet, dat moet

En zoals te merken is, neig ik dus ook gewoon al naar de 17-35, alleen moet ik nog even kijken of ik die 35mm echt niet te kort vind. Al is mijn 50-70mm gebruik érg summier de laatste tijd... Ik ben bijvoorbeeld ook helemaal geen fanatiekeling voor de 50mm primes, meer voor de 30mm en de 85mm's

[ Voor 25% gewijzigd door Henk op 31-05-2007 21:36 ]

[Anoniem: 144281]

hjs schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 20:42:
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=3317

Op het eerste gezicht valt dat hele maal niet tegen die Tokina.
Hij heeft alleen wel een vlek op zijn sensor

Wat vinden jullie?

Ik volg de berichten omtrent die Tokina 16-50 al een tijdje. De lens lijkt ongeveer gelijk te zitten met de Tamron 17-50, maar met een betere bouw. De prijs gaat waarschijnlijk wel een stukje hoger liggen. En aan de testafbeeldingen op die website lijk je daar vooral heel erg veel blauw/paarse randjes voor terug te krijgen... CA dus, en niet zo'n beetje ook. Ik heb wat andere foto's gezien en daar leek dat wel mee te vallen, maar hier krijgen ze zelfs blauw/paarse randen bij de overgang van inkt naar papier (op zo'n scherpte testkaart). Brakke lens wellicht. Misschien toch maar op meer info wachten, want er zitten wel meer gekke dingen in die test. De testresultaten van de Tamron lijken constant een stuk lichter te zijn en bij de scherpte tests zetten ze verschillende stukken naast elkaar

[martijn_tje]

Anoniem: 144281 schreef op donderdag 31 mei 2007 @ 21:45:
[...]

Ik volg de berichten omtrent die Tokina 16-50 al een tijdje. De lens lijkt ongeveer gelijk te zitten met de Tamron 17-50, maar met een betere bouw. De prijs gaat waarschijnlijk wel een stukje hoger liggen. En aan de testafbeeldingen op die website lijk je daar vooral heel erg veel blauw/paarse randjes voor terug te krijgen... CA dus, en niet zo'n beetje ook. Ik heb wat andere foto's gezien en daar leek dat wel mee te vallen, maar hier krijgen ze zelfs blauw/paarse randen bij de overgang van inkt naar papier (op zo'n scherpte testkaart). Brakke lens wellicht. Misschien toch maar op meer info wachten, want er zitten wel meer gekke dingen in die test. De testresultaten van de Tamron lijken constant een stuk lichter te zijn en bij de scherpte tests zetten ze verschillende stukken naast elkaar

Sommide van deze voorbeeld foto's zijn ook ronduit slecht gefocust. In iedergeval ligt de focus er inconsistent dus ik denk dat dat meer zegt over de reviewer als over de lens.

En wat me ook opvalt is dat de Sigma volledig vrij lijkt te zijn van CA. Een heeg goede prestatie van sigma na z'n NON macro die erg gevoelig was voor sterke contrasten.

[hjs]

Sirius schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 20:25:
[...]


Dat is helemaal niet interessant en dat geldt voor veel meer prijzen van hem. Waarom?

Hierom!

Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

[Henk]

hjs schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:40:
[...]


Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

En als je bij de duurdere nikkor-objectieven gaat kijken, scheelt het helemaal een flinke slok op een borrel vandaar mijn EU-garantievraag

[bouwfraude]

Sirius schreef op maandag 28 mei 2007 @ 13:33:
@Nomad: welke Sigma? De EX of de EX DG?
Verder natuurlijk nog de Tamron 28-75/2.8 (heb ik op mijn pentax ist DS gehad, leuke lens, zeker voor het geld) en de Sigma 24-70/2.8 al heb ik gelezen dat de Sigma hier niet al te populair is.

Heeft iemand nog wat ervaringen te delen over de laatste lenzen?

Ik heb de Sigma 24-70 2.8, optisch goed, weinig vervorming, is een fullframe lens
(veel groothoek op analoog) geen last van vignetering, focus is ietsje langzamer
dan een 50mm 1.8 prime maar het scheelt niet veel.
Ik vind hem zelf wat aan de zware kant, maar een nikon 28-70 is nog zwaarder
en vier keer zo duur ofzo.

[Sirius]

hjs schreef op vrijdag 01 juni 2007 @ 11:40:
[...]


Hoe weet je nu wat een goed adres is, hier hebben we de shopsurvey
Topvisionshop.de staat overigens wel in de pricewatch op t.net

Verschil is toch snel 60 euro met een NL onlinewinkel.

Een shopsurvey is ook weer niet zaligmakend he, jij kan een goede ervaring bij een slecht bekend staand bedrijf hebben en vice versa.

Digitalversand, dnet24 en fotoerhardt zijn behoorlijk goede webshops. Bronnen: wat Duitsers op de fora van Dpreview

De 17-35 is in Nederland zelfs goedkoper (1429,- om 1449,-) dan in Duitsland al zegt eurovisiononline.nl mij helemaal niets.

Hongsien is een bekende verkoper van Fotoapparatuur.nl maar is vooralsnog volgens mij enkel interessant bij Nikkor lenzen en zeer zeker niet bij de 3rd party fabrikanten.

[ Voor 7% gewijzigd door Sirius op 01-06-2007 20:30 ]

[AndereKoekoek]

Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

[Nomad]

cross posten wordt niet erg gewaardeerd hier Floris-K, maar dat je het hier vraagt is beter dan waar je het eerst deed. Zal mijn antwoord dan ook naar hier verplaatsen en als jij dan ook even daar je vraag weg haalt en hier laat staan ziet het er wat netter uit.

mijn antwoord:

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 11:59:
Even een technisch vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Die 70-300 is voor het geld een heel aardige lens, maar een lens die letterlijk 10x zo duur is gaat uiteraard beter presteren. Neem dan wel even een 1.4 tc erbij, heb je 300mm op F/4 en VR inclusief nog goed optische kwaliteit...dan heb je het goed voor elkaar !

[bouwfraude]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Aangezien het meerdere evenementen zijn kan je toch eens proberen hoe het gaat met de sigma?
kan je nog eens vergelijken...

[Rudedadude]

Ik heb even een vraag die ik waarschijnlijk het beste hier kan stellen:

Ik wil al een tijdje een polarisatiefilter kopen voor mijn lenzen. het punt is op het moment dat ik lenzen heb met een 77, 72 en 62 mm lensopening. Mijn 10-20 is 77 mm en komt in principe als eerste in aanmerking voor de polarisatiefilter. Nu zijn die dingen best duur (ik zie met name prijzen van rond de €100) dus ik vroeg mij af of, wanneer ik een 77 mm pola koop, ik die met een step-down ring zonder problemen ook op mijn 17-70 zou kunnen zetten, of dat ik dan (bijvoorbeeld bij de groothoek) kwalitetisproblemen tegenkom. Ik heb in elk geval geen zin om voor elke lens apart zo'n filter te kopen

[Henk]

@Rudedadude: zou moeten werken imho, ik zit ook al een tijdje erover te twijfelen, maar besluit eerst gewoon alleen maar 77mm glas te halen

Heb er wel erg in dat je op UWA nogal cone-effecten kan krijgen met pola's.

[Orion84]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Wellicht een idee om eens te kijken naar de 70-300VR als vervanging voor je sigma? Die heeft rappe AF-S, VR, hetzelfde bereik als wat je gewend bent en een stuk beter betaalbaar dan de 70-200VR. Diafragma is bij dergelijke shows denk ik niet extreem boeiend? Richting de lucht heb je het voor de lichtsterkte iig niet nodig en een hele krappe DOF is ook niet heel handig denk ik?

[hjs]

Floris-K gaat wel goed komen, je kan die vliegtuigen goed volgen, zo rap gaat dat allemaal niet
ik heb vorig jaar op de opendag geschoten met die goedkoopste nikon 70-300 en op wat hunt problemen na ging dat wel redelijk.

Gewoon proberen dus en als het niet bevalt pas geld uitgeven.

[ Voor 12% gewijzigd door hjs op 02-06-2007 14:24 ]

[hjs]

Ik wil een lichtsterke lens.
Zit ik de denken aan de Tamron 17-50 2.8
Maar eigenlijk ben ik maar een huis tuin en keuken fotograaf, zou een Sigma 17-70 2.8-4 ook niet voldoen?
Beide zijn toch gewoon goede redelijk scherpe lensen die mooie foto's op kunnen leveren?

Waarom zou ik meer geld uitgeven aan de Tamron? 2.8 over het hele bereik?
De Sigma heeft weer wat meer bereik en heeft macro.

(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

[Henk]

hjs schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 14:34:
Ik wil een lichtsterke lens.
Zit ik de denken aan de Tamron 17-50 2.8
Maar eigenlijk ben ik maar een huis tuin en keuken fotograaf, zou een Sigma 17-70 2.8-4 ook niet voldoen?
Beide zijn toch gewoon goede redelijk scherpe lensen die mooie foto's op kunnen leveren?

Waarom zou ik meer geld uitgeven aan de Tamron? 2.8 over het hele bereik?
De Sigma heeft weer wat meer bereik en heeft macro.

(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

Als je lichtsterker wilt, moet je het imho ook goed doen. Ik heb de Sigma 17-70/2.8-4.5, en hij presteert erg lekker hoor, mooi stukje glas, zeker voor de prijs, maar je zit al snel rond de F/3.5 a 4.0. Aan de andere kant is het wel een fijne allrounder, weinig vervormingen, mooie kleurtjes en overwegend fijne bokeh, over scherpte heb ik ook niet te klagen. Als er hier een nieuwe lens komt, hou ik deze er ook zeker naast, als vakantie of allround lens, tenzij ik hem dan echt niet meer gebruik. De macro-stand is ook erg leuk, eerst was de macro-stand van mijn 70-300apo de reden om mijn apo te houden, maar deze lens doet dat eigenlijk gewoon net zo goed....

Het hangt er dus een beetje vanaf, wil je een allrounder, dan is de 17-70 imho net wat geschikter, al is het stapje 50-70 niet echt heel groot ofzo. Kwestie van budget en wensen die de keuze moeten bepalen denk ik

Voorbeeldje van ongeveer het maximum macro dat je kunt halen:


Niet gecropt verder

edit: als je trouwens de 17-70 overweegt, is ook de nikkor 18-70 een leuke optie. Maar die had je vast al gezien

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 02-06-2007 14:57 ]

[B___MAN]

Floris-K schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 12:25:
Even een vraagje. Ik ga dit jaar voor het eerste met een spiegelreflex naar de open dagen toe. Eerst in NL en paar weken later Air Tattoo in Fairford. Nou heb ik zelf een Nikon D50 met een Sigma 70-300 4-5.6

Hij heeft een redelijk trage focus heb ik al gemerkt dus mijn vraag is of ik deze wel mee kan nemen naar de open dagen? MIsschien beter om de Nikon 70-200 VR te huren voor een weekendje?

Ik heb (in toen ik de Sigma 70-300 nog had) erg mooie platen geschoten.De lichtstrekte maakt ook niet erg veel uit (als je mooi weer hebt). Dat de autofocus een beetje traag is heb ik niet als storend ervaren.

Ben je een zogenaamde "pixeln##ker"?
Tja... het kan altijd scherper, mooier, enz. Maar daar betaal je dan ook voor.

[bouwfraude]

hjs schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 14:34:
Ik wil een lichtsterke lens.
(gebruik nu de Sigma 18-125 die best wel voldoet voor het meeste)

Is een 50mm 1.8 niks? lichtgewicht, scherp, betaalbaar iso omhoog en je hebt geen flitser nodig

[hjs]

bouwfraude schreef op zaterdag 02 juni 2007 @ 23:14:
[...]

Is een 50mm 1.8 niks? lichtgewicht, scherp, betaalbaar iso omhoog en je hebt geen flitser nodig

Heb ik een keer een weekend mee gehad naar Londen.
Te beperkt, zeker voor binnen is 50mm bijna onwerkbaar (in mijn geval)

[B___MAN]

Ik heb onlangs een (2e hands) Nikkor 300mm AF f/4 ED aangeschaft. (non AF-S, oude model dus)

Nu wil ik hier een TC 1,4 bij kopen. Welke TC kan ik hiervoor gebruiken?
Ik heb wel eens gehoord dat niet alle TC's op deze lens werken.

[ Voor 6% gewijzigd door B___MAN op 03-06-2007 10:46 ]

[Nomad]

Beertjeman schreef op zondag 03 juni 2007 @ 10:44:
Ik heb onlangs een (2e hands) Nikkor 300mm AF f/4 ED aangeschaft. (non AF-S, oude model dus)

Nu wil ik hier een TC 1,4 bij kopen. Welke TC kan ik hiervoor gebruiken?
Ik heb wel eens gehoord dat niet alle TC's op deze lens werken.

nikon TC werken alleen met af-s volgens mij. Kenko/soligor gaan prima werken. Sigma 1.4TC weet ik het niet van.

[Henk]

Nomad schreef op zondag 03 juni 2007 @ 11:01:
[...]


nikon TC werken alleen met af-s volgens mij. Kenko/soligor gaan prima werken. Sigma 1.4TC weet ik het niet van.

Dat is alleen met de nieuwere Nikon-TC's (TC-II). De oude modellen (verkrijgbaar in de smaken 1.4, 2.0 en ik geloof ook 1.6) geven wel gewoon het schroevendraaiertje door

[B___MAN]

Merk je veel kwaliteitsverlies qwa scherpte?

[Nomad]

Beertjeman, dat is een vraag waar zooooveel over is gesproken, pak de zoekmachine van got en google er even bij.
In het kort, voor niks gaat de zon op, maar het is prima te doen.

[AndereKoekoek]

ok bedankt voor de tips! Ga wel eerst ff stoeien op de open dag in NL zodat het in de UK op Air TAttoo zeker goed zal gaan.

Zul je net zien dat het hier goed weer is en in de UK zwaar bewolkt lol. Zal mijn bevindingen over een week of 2 wel posten hier.. Wil sowieso wat gaan stoeien met diafragme en sluitertijd. Grootste deel op automatische geschoten tot nu toe. Behalve de macro's