Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

[Verwijderd]

Het is dus eigenlijk afwachten of de combinatie kleine sensor / dx-lens technisch de full frame voorbijgaat door de problemen die Yellowcube noemt. Maar dan zouden ook de pro's eigenlijk met een kleinere sensor tevreden moeten zijn. Of heeft dat dan meer te maken met het feit dat die allemaal nog megadure ff-lenzen hebben liggen en maken ze liever een crop van hun orginele foto?

Volgende vraag, waarom de behoefte aan een 70-200 F4 als er al een 2.8 is (of de 80-200)? Zijn de presaties tussen 2.8 en 4 zo slecht dat je liever een goede 4 lens hebt? Of is het verwachtte prijsverschil zo groot?

[YellowCube]

er zijn ook veel pro's die met Nikon schieten en die hebben geen FF camera tot hun beschikking.
maar de wens om wel FF te hebben is idd wat Garyu in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..." zegt. Je groothoeklens blijft echt groothoek. En erbij croppen gaat niet.
Maargoed...ook daar zijn oplossingen voor (zoals de 10.5 DX fish van Nikon).

En over een f/4 versie van de 70-200:
het verwachte prijsverschil is neem ik aan groot. Daarbij is de f/4 lens waarschijnlijk nog een stukje compacter ook (althans, zo is het bij Canon wel).

[ Voor 57% gewijzigd door YellowCube op 07-05-2007 20:19 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 20:06:
Waarom zou dat dromen zijn? Op de laatste pagina van dit forum heb ik al meerdere keren de wens gelezen voor een Nikkor 50-150 2.8. Nikon heeft toch zoiets als marktonderzoek, als er genoeg vraag naar is zal er echt wel zoiets komen.

De vraag naar een 50-150 of iets in dat bereik is pas echt gekomen toen sigma en tokina met een gelijksoortig bereik kwamen. Nou zal Nikon natuurlijk niet dom zijn en vast wel kunnen verzinnen dat een 70-200 op DX ongeveer een 50-150 wordt, maar of ze de lens daadwerkelijk hebben is een tweede natuurlijk. Ik weet ook niet wat 'het echte spul' is volgens Remy's bron

Opzich zouden de écht dikke teleprimes van nikon wel een upgrade kunnen gebruiken, zeker kwa VR. Op die manier zijn ze namelijk weer wat concurrerender met canon (als ze dan ook nog eens wat aan de prijs doen... )

Maar het zal me ook niets verbazen als dus de 'oudjes' zoals de 80-200/2.8 AF-D en de 60/2.8 AF-D Micro nikkor een AF-S motor ingelepeld krijgen, al dan niet een échte opvolger.

[Verwijderd]

YellowCube schreef op maandag 07 mei 2007 @ 20:15:
er zijn ook veel pro's die met Nikon schieten en die hebben geen FF camera tot hun beschikking.
maar de wens om wel FF te hebben is idd wat Garyu in "Het grote Nikonmount-objectieven-topic V..." zegt. Je groothoeklens blijft echt groothoek. En erbij croppen gaat niet.
Maargoed...ook daar zijn oplossingen voor (zoals de 10.5 DX fish van Nikon).

En over een f/4 versie van de 70-200:
het verwachte prijsverschil is neem ik aan groot. Daarbij is de f/4 lens waarschijnlijk nog een stukje compacter ook (althans, zo is het bij Canon wel).

Is de 10.5 DX dan een 'echte' 10.5 of moet je dat zien als een 15 mm? In het eerste geval wordt het vergelijken van lenzen namelijk niet echt makkelijker. En het is al niet echt overzichtelijk. Ik ben wat aan het rondkijken om ervoor te zorgen dat als ik volgend jaar een aantal maanden naar Azie ga ik de goede spullen mee neem, de kitlens van mijn D50 zal dan niet meer voldoende zijn. Maar met al die mm's, F-waarden, focusmotors, etc. is de keus best groot.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 20:29:
[...]

Is de 10.5 DX dan een 'echte' 10.5 of moet je dat zien als een 15 mm? In het eerste geval wordt het vergelijken van lenzen namelijk niet echt makkelijker. En het is al niet echt overzichtelijk. Ik ben wat aan het rondkijken om ervoor te zorgen dat als ik volgend jaar een aantal maanden naar Azie ga ik de goede spullen mee neem, de kitlens van mijn D50 zal dan niet meer voldoende zijn. Maar met al die mm's, F-waarden, focusmotors, etc. is de keus best groot.

Élke lens 'moet' je omrekenen, een 70-200 (die dus non-DX is) wordt 'effectief' 105-300, een 10.5 wordt idd iets van 15mm. Alleen een 70-200 kan ook nog op een niet-DX en een 10.5 gaat dan gewoon vrolijk aan de extreme vignettering. Omrekenen moet in die zin dat je kan vergelijken met een FF-cam of 35mm-film camera. En het zou pas veel verwarrender worden als een 10.5 fish bijvoorbeeld al 'omgerekend' was, zeker als het ene merk het wel doet en het andere niet

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 07-05-2007 20:34 ]

[Remy]

Ik weet ook niet wat 'het echte spul' is volgens Remy's bron

Dit is vrij makkelijk: geen lenzen zoals de 18-135 AF-S, of de 70-300 AF-S VR, of de 18-55 kitlens. Pro-spul gewoon: dikke diafragma's, bouw en kwaliteit van glas waar een pro zich niet voor schaamt. Stijl 70-200 of 200-400 of 17-55 of 200 f/2. Dat soort spul

@ Xan780 hierboven: de 10,5 is 10,5 echte millimeters, maar geeft de beeldhoek van een 15,nogwat lens op DX. Lensfabrikanten laten nooit de crop-focallength op hun lenzen zien maar altijd de echte fl.

Bij Nikon is het gelukkig wel iets makkelijker dan Canon: alles is 1,5 crop bij de digi body's, Canon gebruikt 2 typen lenzen (EF en EF-S) en 3 croptypes (1,6 en 1,3 en 1,0).

[Abbadon]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 20:12:


Volgende vraag, waarom de behoefte aan een 70-200 F4 als er al een 2.8 is (of de 80-200)? Zijn de presaties tussen 2.8 en 4 zo slecht dat je liever een goede 4 lens hebt? Of is het verwachtte prijsverschil zo groot?

Prijs en omvang/gewicht Het is bij Nikon óf consumer spul óf hi-end f/2.8 spul. Canon heeft nog een hele leuke serie f/4 objectieven van zeer goede kwaliteit om dat gat te vullen, dan kun je tegen lagere kosten toch goed (lees beter dan consumer objectieven) spul in huis halen, Nikon heeft dat helaas niet.

De pro f/2.8 objectieven zijn flinke jongens met ook een behoorlijk gewicht. Soms zou ik het ook allemaal wel eens een maatje kleiner willen hebben.

[Remy]

Nikon heeft dat helaas niet.

Toch wel een paar, maar niet zo uitgebreid als Canon nee. Een paar voorbeelden van goedkoper en toch nog (wat) beter dan consumenten:

70-200 VR >> 80-200 f/2.8 AF-S
300mm f/2.8 VR >> 300mm f/4 AF-S
28-70 AF-S >> 24-120 AF-S VR

Ze hebben de afgelopen 3 jaren vooral consumentenzooms uitgebracht:

18-70 AF-S
18-55 AF-S
55-200 AF-S
55-200 AF-S VR
18-135 AF-S
18-200 AF-S VR

En slechts een enkele pro-lens:

105 Micro VR AF-S (2005)
200mm f/2 AF-S VR (2004)
300mm f/2.8 AF-S VR (2004)

Maar je hebt gelijk dat Nikon nog behoorlijk wat gaten heeft: ik kan zo 10 tot 20 lenzen noemen die er zo bij zouden kunnen, lineup-gat wise of marketing wise.

[Verwijderd]

Remy schreef op maandag 07 mei 2007 @ 20:35:
[...]
Dit is vrij makkelijk: geen lenzen zoals de 18-135 AF-S, of de 70-300 AF-S VR, of de 18-55 kitlens. Pro-spul gewoon: dikke diafragma's, bouw en kwaliteit van glas waar een pro zich niet voor schaamt. Stijl 70-200 of 200-400 of 17-55 of 200 f/2. Dat soort spul

Is de 18-135 lens van Nikon echt zo slecht? Bij de MM hebben ze namelijk een D80 kit in de aanbieding voor 999 euro en ik wilde het aanschaffen. Moet ik dit laten staan en voor de 18-70 gaan kiezen?

[Remy]

Hoho, niet slecht, begrijp me niet verkeerd. De 18-135 presteert juist zeer goed, zeker ook tov de 18-70. Waar mijn opmerking meer op sloeg is wat belangrijk is voor pro's: snelle AF, stevigheid (ze gaan nogal lomp met hun gear om, het zijn voor hun gewoon gebruiksvoorwerpen) en vaak ook lichtsterkte: liever f/2.8 over de hele range ipv f/4, dat soort zaken Voor veel pro's is de 18-135 iets teveel plastic, maar voor consumenten is het een prima lens.

[lateef]

Garyu schreef op maandag 07 mei 2007 @ 19:09:
Ook de mogelijkheden met kleinere DOF en meer groothoek (een 12mm lens is plotseling ook -echt- 12mm, think of that!) zijn natuurlijk voordelen van de FF.

12mm rectalineair op kleinbeeld is wel erg extreem en voor een spiegelreflexcamera echt te veel gevraagd (op een meetzoeker kan het nog wel). Naar mijn weten is er maar één lens 12mm kleinbeeld lens voor spiegelreflex camera's en dat is de 12-24 van Sigma en dat is - zeker op kleinbeeld - niet bepaald een geweldige lens.

RedXraD schreef op maandag 07 mei 2007 @ 19:16:
De enige 12mm die dat voor elkaar fixt is de popeye. Aan de andere kant kun je je afvragen, als sigma 12mm op FF tevoorschijn kan toveren, waarom dan geen 8mm UWA op DX... ik denk dat dat een kwestie van tijd is.

de popeye is die Sigma waar ik hier boven naar refereer?

verder denk ik niet zo zeer dat het een kwestie van tijd is, maar eerder een kwestie van vraag. hoeveel vraag zal er zijn naar een rectalineaire 8mm lens op aps-c? in het analoge kleinbeeld tijdperk ging Nikon met zoomlenzen ook niet wijder dan de (uitstekende) 17-35 en hield het met primes op bij 14mm. Wijder dan 14mm kleinbeeld klinkt natuurlijk hartstikke leuk, maar welke fotograaf kan daar mee fatsoenlijk mee omgaan?
wellicht had Nikon er beter aan gedaan om de 12-24 bij 10 te laten beginnen, maar ook 12mm op aps-c vind ik echt al zeer extreem. (ik gebruik(te) mijn 18mm op mijn analoge kleinbeeld systeem zelden).

Wanneer DX/aps-c de standaard wordt voor Nikon - wat mij, indien ze de F-mount willen handhaven wel zo verstandig lijkt - moet gewoon de mind-state van Nikon fotografen veranderen. Dé standaard lens is de 17-55, voor UWA moet je naar de 12-24 en voor een korte telezoom zou een 50-150 wenselijk zijn. Nog een paar DX-groothoek-primes erbij (9/10mm, 14mm, 16mm, 19/20mm, 24mm) om wat hiaten op te vullen/goedkopere, efficientere lenzen voor op APS-c te hebben en Nikon heeft gewoon weer een volwaardig topsysteem.

Zaken als ruis en dynamisch bereik waarmee full-frame voordeel heeft tov aps-c zijn puur van technische aard. Natuurlijk blijft full-frame op dat vlak een voordeel hebben, maar op een gegeven moment zal aps-c op dat vlak ook ruim boven uitstekend presteren. Enige wezenlijke verschil tussen aps-c en fullframe zal de werking van de scherptediepte blijven. Waarbij de ene niet beter is dan de andere, maar de ene beter geschikt is voor een bepaalde manier van fotograferen dan de andere. Ik persoonlijk vind die verschillen te marginaal. Voor een wezenlijk andere scherptediepte ga ik nu voor (analoog) middenformaat en ik denk dat ik binnen 5 jaar wel een digitaal 645 systeem met een lichte groothoek- en korte telelens voor onder de 10.000 euro aan kan schaffen.

[YellowCube]

@lateef: "popeye" is inderdaad de bijnaam van de Sigma 12-24

en uit nieuwsgierigheid: waarom zou Nikon de F-mount niet kunnen handhaven indien ze op FF over gaan?

[ Voor 46% gewijzigd door YellowCube op 07-05-2007 21:37 ]

[lateef]

YellowCube schreef op maandag 07 mei 2007 @ 21:36:
en uit nieuwsgierigheid: waarom zou Nikon de F-mount niet kunnen handhaven indien ze op FF over gaan?

het kan natuurlijk wel, maar de Nikon F-mount is fysiek een kleine mount (kleine diameter), indien ze naar FF gaan zullen ze eerder/meer last hebben van de nadelen die jij eerder beschreef dan bijv. Canon.

[Pat-Juh]

het ziet er niet naar uit dat ze binnenkorte tijd op FF overstappen... zeker niet als er een groot aantal DX lenzen uitkomen...

[Reley]

Heeft er iemand al ervaring met de Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED ?
Ik ben namelijk aan het twijfelen tussen de Nikkor, of de Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro

Ik heb net het hele topic gelezen en ik zie verschillende meningen. De een is voor de Sigma en de ander voor de Nikkor, maar ik heb nog niemand gezien die er 1 heeft, of heeft getest.
Ik ben dus op zoek naar een zoom lens voor naast mijn 18-70. Lens wisselen maakt mij niet uit.
Voordeel van de Nikon is (naar mijn mening) de VR, focussnelheid is voor mij niet echt een issue.
Echter heeft de Sigma een macro stand, en 100mm extra en is toch een tikkie goedkoper.

Het moet een lens met 'consumenten' prijs worden. Ik weet dat ik voor 2000€ een leuk lensje kan kopen bij wijze van spreke, maar de prijs van de 55-200VR ligt meer bij de max van mijn budget

[Verwijderd]

Reley schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 12:12:
Heeft er iemand al ervaring met de Nikon AF-S DX VR 55-200mm F/4-5.6 G IF-ED ?
Ik ben namelijk aan het twijfelen tussen de Nikkor, of de Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro

Ik heb net het hele topic gelezen en ik zie verschillende meningen. De een is voor de Sigma en de ander voor de Nikkor, maar ik heb nog niemand gezien die er 1 heeft, of heeft getest.
Ik ben dus op zoek naar een zoom lens voor naast mijn 18-70. Lens wisselen maakt mij niet uit.
Voordeel van de Nikon is (naar mijn mening) de VR, focussnelheid is voor mij niet echt een issue.
Echter heeft de Sigma een macro stand, en 100mm extra en is toch een tikkie goedkoper.

Het moet een lens met 'consumenten' prijs worden. Ik weet dat ik voor 2000€ een leuk lensje kan kopen bij wijze van spreke, maar de prijs van de 55-200VR ligt meer bij de max van mijn budget ;-)

Ik heb deze lens en deze bevalt prima het is idd een budget lens maar voegt wel wat toe aan het bereik.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 12:43:
Ik heb deze lens en deze bevalt prima het is idd een budget lens maar voegt wel wat toe aan het bereik.

Wil je koffie of thee? Ja lekker!

[aramdin]

Maybe handig om samples te posten van pics geschoten met die lens?

[Pat-Juh]

RedXraD schreef op maandag 07 mei 2007 @ 17:54:
Tja, ik zou het zeker nu even afwachten. De AF-D draait al even mee en een vervanger is helemaal niet zo'n gek idee, wie weet brengen ze er wel weer een AF-S motor in, of een 80-200/4.0 met AF-S oid. Een 50-150/2.8DX kan je misschien ook wel verwachten. Punt is zeker dat of je nou een nieuwe of een 2e hands lens wilt kopen, je beter even af kan wachten wat die aankondiging brengt Dikke kans dat er een hoop AF-D's tegen een schijtprijs verkocht gaan worden als er een nieuw model op de markt komt.

Was ik van plan . de Nikon D70s heeft opzich geen zwakke focus motor . Alles focust sneller dan bij de D50 van me moeder.

80-200 f2,8 of 80-200 f4 AF-S zou ik zeer op prijs stellen voor een "zacht" prijsje

[Nomad]

D70s en D50 hebben dezelfde focusmotor evenals hetzelfde focussysteem volgens mij. De D80 heeft het focussysteem overgenomen van de D200 en heeft wel een sterkere focusmotor dan de D50. Uiteraard sleurt een D2x e.d. er ook lekker aan, maar dat is vast niet wat je zoekt.

[Henk]

Nomad schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 18:12:
D70s en D50 hebben dezelfde focusmotor evenals hetzelfde focussysteem volgens mij.

True, de D50 en D70s hebben zowel dezelfde motor als hetzelfde systeem, dus dat zal een tussen-de-oren-gevalletje zijn. Is trouwens ook hetzelfde systeem als in de Nikon D100, is de lijn al zichtbaar?

De D80 heeft het focussysteem overgenomen van de D200 en heeft wel een sterkere focusmotor dan de D50. Uiteraard sleurt een D2x e.d. er ook lekker aan, maar dat is vast niet wat je zoekt.

De D200 en D80 sleuren idd weer even hard aan de lenzen, en ik ben dan ook erg benieuwd wat een eventuele D300 zal doen. Zoals het er met die lenzenupdate van de 11e uit ziet zullen er ook nieuwe (semi-)pro bodies zoals een D3(x) en D300 aangekondigd gaan worden, ook omdat dit de modellen zijn die het hardst aan vernieuwing toe zijn.

[ThunderNet]

Zo duidelijk is die lijn anders niet. De D70 is op alle fronten beter dan de D100. Was alleen inkomst-technisch erg handig om een D100 te hebben Mensen denken he, een D100 hoger nummer dan D70 en duurder, dus beter... Kassa voor Nikon

[Henk]

ThunderNet schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 18:47:
Zo duidelijk is die lijn anders niet. De D70 is op alle fronten beter dan de D100. Was alleen inkomst-technisch erg handig om een D100 te hebben Mensen denken he, een D100 hoger nummer dan D70 en duurder, dus beter... Kassa voor Nikon

De D70 was niet op alle fronten beter, vooral de on-body controls waren op de D100 nog een tikkeltje toegankelijker. Ook één van dé verschillen tussen de D80 en de D200

[Verwijderd]

Bedankt voor de antwoorden op mijn vragen. Een F4 lens zou voor mij ook wel eens een goede optie kunnen zijn voor als ik op reis ga. Het meenemen van een te grote en zware lens voor vier maanden is ook geen leuke gedachte. Zeker niet omdat het verschil tussen F2.8 en F4 ook weer niet zo heel groot zal zijn. Misschien bij weinig licht maar veel partyfotografie zal het vast niet worden in Azie. Ik ben benieuwd naar de bekendmaking op de 11e.

Hoe belangrijk is het om overlap op je lenzen te hebben? De Nikkor 80-200 AF-D is bijvoorbeeld een hele leuke lens maar het is lastig om daar een betaalbare lens naast te vinden waar je normaal mee rond kunt lopen (28-80/100). Bij Sigma heb je de 28-70 en de 70-200 die heel mooi op elkaar aansluiten. En dan kan de kitlens mee om nog een beetje groothoek (18 mm) te hebben voor de landschappen die daar zeker fantastisch zullen zijn. Is het aan te raden om ook een aantal filters mee te nemen?

Ik heb in ieder geval ontdekt dat fotografie geen goede hobby is als je graag geld uitgeeft, kan een bodemloze put worden .

[Verwijderd]

Niet: ik heb een gat tussen de 40 en de 70mm zitten, maar in de praktijk komt het erop neer dat je of twee stappen loopt óf achteraf even cropt. Althans, ik dan, ik ga niet constant staan wisselen. Vaak is het moment dan al weg

[Abbadon]

Ik heb bij overlap het gevoel dat ik tweemaal betaal voor hetzelfde Zo heb ik een gaatje tussen 55 en 70mm en dat ervaar ik in de praktijk dus compleet niet als een gat. Het is ook zo dat als je een bepaald objectief op je camera hebt zitten je jezelf daar ook enigszins naar voegt qua fotograferen/compositie en niet denkt in milimeters, zo van 'ik mis nu een brandpunt van 60mm!'.

[Bluppy2]

Mij lijkt een Tamron 17-50 2.8 en de Sigma 50-150 2.8 eigenlijk best wel een leuke combinatie. De Sigma heeft welliswaar wat minder bereik aan de tele-kant dan de bekende telelenzen, maar ik denk dat je dit nauwelijks zal missen. Aan de andere kant lijkt me die 20mm nog best wel nuttig. Bovendien is hij met 700 gram niet zwaar voor een F2.8 lens... Als laatste zijn ze alletwee ook nog redelijk betaalbaar ook

[Nomad]

je zou een 1.4 tc erbij kunnen nemen, ik denk dat dat optisch nog wel kan (je zit dan op F/4). Kom je toch op een respectabele 225mm en t.o.v. 35mm film zit je dan op 340mm ofzo)

[Reley]

in het kader van mijn vorige vraag,
Wanneer word de start post wat aangepast met toevoeging van de zoomlenzen?
Ik denk dat dat voor vele handig kan zijn.

Ik heb afgelopen weekend wat gespeeld met een Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Maar met alle respect, ik ben er niet kapot van...
Op 300mm krijgt hij het het niet haarscherp, de autofocus klinkt als een diesel uit de vorige eeuw.

[Wortelsoep]

Het is dan ook een budgetlens.

[ThunderNet]

Idd als je hetzelfde commentaar nog hebt over een Nikon 200-400 f/4 Dan is er serieus iets aan de hand.

[Reley]

voor een 200-400 heb ik het geld niet
Maar er zal ongetwijfeld een betere budget lens zijn...

Iemand in de buurt van Breda met een Sigma 70-300 APO die ik misschien eens kan testen??

[desmodus]

Ik kan een Nikon AF 70-210mm F/4-5.6 of een Nikon AF-G 70-300mm F/4.0-5.6 kopen voor mijn D50. De bedoeling is dat ik een beetje een bruikbare lenzentas samen ga stellen waar ik leuke foto's mee kan maken. Het hoeft geen hoogwaardig glossy werk te worden. Ik heb al een 50mm 1.8 besteld en wil nog een 18-70 of 18-135 kopen.

Tips iemand?

[Henk]

Beide lenzen zijn leuke isntappers. Ik ken de 70-210 niet zo heel erg goed, maar ben overwegend wel gecharmeerd van de bokeh van de 70-300G. ding barst wel van de CA en is niet echt scherp te noemen (in dSLR land ) maar op 10x15 foto's produceert hij hele nette platen. Mijn voorkeur zou daar naar uit gaan, maar kijk ook eens naar de 70-300 apo

[desmodus]

Voordat ik het vergeet te zeggen, ze zijn allebij even duur. Hoeveel is precies het zoomverschil tussen 210 en 300?

[Garyu]

210/70 = 3x zoom, 300/70 = 4.3x zoom .

[martijn_tje]

En een 18-200 dan? 11x? (zo werkt het dus niet)

De ene is een 210mm lens, de ander een 300. De 300 haalt het dus ~1,4x dichterbij.

[Garyu]

Een 18-200 biedt inderdaad 11x zoom. Een 300mm prime heeft een zoombereik van 1x. Wat is daar zo moeilijk aan te snappen? Het maximale telebereik van de beide lenzen kan je vergelijken, je kan ook het zoombereik van lenzen vergelijken.

Qua tele liggen 210 en 300mm redelijk dicht bij elkaar, op die afstanden maakt het verschil niet zo heel veel uit.

[desmodus]

OK bedankt voor de uitleg... Dan denk ik dat ik voor de 70-210 f4-5.6 ga. Naar wat ik lees ( http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm ) is dat de superieure lens. Iemand ervaring met deze lens?

[Wijnands]

Juist die review is er de oorzaak van dat de 70-210 nogal prijzig is 2e hands. 70-300G heeft hele fijne bokeh en behoorlijk wat CA. Na 200mm moet je minimaal f7.1 hanteren en zelfs is de scherpte niet optimaal. 70-210 heeft dat probleem minder.

[Verwijderd]

desmodus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:25:
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm

Als er één iemand is die je niet serieus moet nemen met reviews: Ome Kennieboy. Tenzij er plaatjes bij staan waar je zelf van achterover slaat, met een kilo ton zout nemen. Ken is de enige reviewer die een uitgebreide mening kan geven over een lens die die zelf nog nooit heeft vast gehad. Lijkt me genoeg zeggen.

[Priyantha Bleeker]

Reley schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 10:58:
in het kader van mijn vorige vraag,
Wanneer word de start post wat aangepast met toevoeging van de zoomlenzen?
Ik denk dat dat voor vele handig kan zijn.

Een nieuwe startpost is onderweg
Maarja ik heb een leven enzo met een werkweek van 40 uur, en verdiep mij tegenwoordig niet meer enkel in het Nikon F mount systeem maar ook in het Pentax K mount systeem.
Maar er komt iets nieuws aan dat is zeker

[aramdin]

Heb het al een keer eerder gezegd & kan geen kwaad om het nog een keer te zeggen...Respect @ Priyantha Bleeker voor de startpost

Ontopic

Ik heb de 70-300G en het is een leuke lens voor het geld, voor onder de 100e kan je er 1 scoren (2de hands). Ik verwacht er niet veel van & juist dan kan het nog best aardige results opleveren, zoals:





Zijn ongecropte foto's btw

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:13:
[...]


Een nieuwe startpost is onderweg
Maarja ik heb een leven enzo met een werkweek van 40 uur, en verdiep mij tegenwoordig niet meer enkel in het Nikon F mount systeem maar ook in het Pentax K mount systeem.
Maar er komt iets nieuws aan dat is zeker

En tot die tijd is Het grote Nikonmount-objectieven-topic V4.0 ook een optie.

[martijn_tje]

aramdin schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:28:
[afbeelding]

[afbeelding]

Zijn ongecropte foto's btw

Op klein formaat, voldoende afgestopt en met genoeg USM zijn de verschillen tussen een budget lens en een top lens erg klein idd.

Volgens mij heb je er erg veel USM overheen gegooid. Van de bovenste foto doet de onscherpte me erg onnatuurlijk aan

[Henk]

martijn_tje schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:09:
[...]

Op klein formaat, voldoende afgestopt en met genoeg USM zijn de verschillen tussen een budget lens en een top lens erg klein idd.

Qua scherpte en bokeh, en eventueel vignettering en vervorming: true.

Maar er is ook nog zoiets als kleur en contrast

[martijn_tje]

Ik vind lenzen die een fractie minder contrast geven vaak prettiger werken, dan heb je wat minder gezeik met DR en belichten. (Op minolta fora smijt men dan meteen met de term micro contrast, om aan te geven dat er enorm veel detail in het contrast zit maar het contrast niet meteen opgeblazen wordt)

Neutraliteit en consistentie (van de gehele lineup) van de kleur zijn idd ook wel erg prettig. Lang leve het oude minolta glas (dat daar heer en meester in is) . Gelukkig voor andere platformen is er op digitaal een hoop te manipuleren of emuleren .

http://www.dyxum.com/colu...ens_design_philosophy.asp (best leuk artikel trouwens)

Zo ie zo hoeft iets voor een afdruk niet ranzig scherp te zijn, vooral verscherping laat ik voor afdrukken meestal achterwegen. Zonder of met heel weinig USM oogt een afdruk vaak wat natuurlijker als met veel USM (voor het belijken op een beeldscherm)

[ Voor 17% gewijzigd door martijn_tje op 09-05-2007 22:28 ]

[aramdin]

martijn_tje schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 20:09:
[...]
Volgens mij heb je er erg veel USM overheen gegooid. Van de bovenste foto doet de onscherpte me erg onnatuurlijk aan

De onscherpte van de bovenste foto is ook zo zonder mn Sharpen filter

[Verwijderd]

desmodus schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 12:25:
OK bedankt voor de uitleg... Dan denk ik dat ik voor de 70-210 f4-5.6 ga. Naar wat ik lees ( http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm ) is dat de superieure lens. Iemand ervaring met deze lens?

Ik heb ervaring met beide. De 70-300G heb ik een paar maanden gehad, maar heb het altijd een slechte lens gevonden. De scherpte is zeer slecht (vanaf f/8 gaat het wel), het contrast is minimaal en de CA is echt storend.
Mijn 70-210 daarentegen was daarentegen zeer scherp wide-open, had een goed constrast en nauwelijks CA. Ook de 70-210 is af en toe nog voor onder de 100,- te krijgen op eBay. Er schijnt verschil in focussnelheid te zijn tussen de D- en non-D-versie. Ik had zelf de non-D en vond het wel acceptabel. De D-versie is daarom meestal een stuk duurder. Ik ga binnenkort maar eens op jacht naar een nieuwe, want ik heb er toch wel spijt van dat ik mijn exemplaar verkocht heb.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 08:51:
[...]

Ik heb ervaring met beide. De 70-300G heb ik een paar maanden gehad, maar heb het altijd een slechte lens gevonden. De scherpte is zeer slecht (vanaf f/8 gaat het wel), het contrast is minimaal en de CA is echt storend.
Mijn 70-210 daarentegen was daarentegen zeer scherp wide-open, had een goed constrast en nauwelijks CA. Ook de 70-210 is af en toe nog voor onder de 100,- te krijgen op eBay. Er schijnt verschil in focussnelheid te zijn tussen de D- en non-D-versie. Ik had zelf de non-D en vond het wel acceptabel. De D-versie is daarom meestal een stuk duurder. Ik ga binnenkort maar eens op jacht naar een nieuwe, want ik heb er toch wel spijt van dat ik mijn exemplaar verkocht heb.

Je mist de handzaamheid oid? want met een AF-S 80-200/2.8 lijkt het me toch niet dat je om de optiek van een 70-210 verlegen zit

[desmodus]

Dank... de 70-210 is zojuist aangeschaft voor 130 euro. Lijkt me een redelijke prijs toch? Hij komt hopelijk nog voor het weekend binnen.

[dhomi]

1. Kan de F mount lens (Tamron 28-200, o72, AF) op een Canon 400D?
2. of is het speciaal voor Nikon?

[Wijnands]

Dit mag wat mij betreft in het nikon topic. Is het een adapt-all lens? Dan kan je er een adapter voor halen. Anders moet je een F-canon mount verloop zoeken.

[Leeuwarden]

Wijnands schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 12:02:
Anders moet je een F-canon mount verloop zoeken.

Goh.. die moet ik ook hebben... kan ik eens lekker tekeer gaan in het Canon lenzenarsenaal!

[bouwfraude]

aramdin schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 18:28:

Ik heb de 70-300G en het is een leuke lens voor het geld, voor onder de 100e kan je er 1 scoren (2de hands).

Dat was voor de vreselijke nikon prijsverhoging ook zo'n beetje de nieuwprijs, rond de 100, 109 euro...
Leuke foto's toch?

Ik heb zelf de sigma 70-300 apo ietsje duurder en schiet meestal wide open, afhankelijk van het
licht en als ik hem stil hou best scherp

[aramdin]

Joazeker, vooral voor die prijs. De Sigma APO had ik op dat moment geen geld voor, anders had ik idd die gehaald. Al met al ben ik nog niet ontevreden met de lens, nu ik hem wat meer gebruik kijk je toch wel weer uit naar betere lenzen, mn NAS begint op te spelen

[Verwijderd]

Leeuwarden schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 20:50:
[...]


Goh.. die moet ik ook hebben... kan ik eens lekker tekeer gaan in het Canon lenzenarsenaal!

Bestaat ie eigenlijk, met behoud van alle functies, AF, licht meting etc. ?

Dat je dus echt alle huidige AF lenzen van Canon op een Nikon dSLR kan gebruiken?
Ben benieuwd, heb zelf geen idee!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 23:44:
[...]
Bestaat ie eigenlijk, met behoud van alle functies, AF, licht meting etc. ?

Dat je dus echt alle huidige AF lenzen van Canon op een Nikon dSLR kan gebruiken?
Ben benieuwd, heb zelf geen idee!

Dat mocht je willen! Er bestaat wel een mount converter, maar die zorgt alleen dat de lens fysiek past, zonder AFen zonder AE.

[Verwijderd]

Ik zou er zelf niks aan hebben met m'n Pentax Maar ok, wel een mount converter dus.
Mja, leuk als je wilt blijven MF-en he ?

[abrakadaver]

eos lenzen passen geloof ik sowieso niet op een nikon camera (iig niet met bruikbaar diafragma)... andersom wel met een converter.

[Henk]

En nu maar afwachten wat voor moois Nikon vandaag aankondigt. Of weet Remy stiekem al meer?

offtopic:
Dat die Canonians écht glas op hun body's willen en daarom converters kopen voor Nikkors snap ik, maar waarom zou je toch in godsnaam een beige geval op je body willen schroeven?

[ Voor 51% gewijzigd door Henk op 11-05-2007 08:33 ]

[Leeuwarden]

RedXraD schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 08:24:
En nu maar afwachten wat voor moois Nikon vandaag aankondigt. Of weet Remy stiekem al meer?

offtopic:
Dat die Canonians écht glas op hun body's willen en daarom converters kopen voor Nikkors snap ik, maar waarom zou je toch in godsnaam een beige geval op je body willen schroeven?

Don't hold your breath... het was een persconferentie over cijfertjes....

[Remy]

Ik weet stiekum niet al wat meer, helaas: anders had ik al wat gepost, ik heb gelukkig geen NDA's getekend met Nikon

Maar ik verwacht wel veel

[lateef]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 10:48:Maar ik verwacht wel veel

van die persconferentie van vandaag? het is jaarcijfertijd in japan, zoals leeuwarden boven je post al zei, het ging over cijfertjes...

[Priyantha Bleeker]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 10:48:
Ik weet stiekum niet al wat meer, helaas: anders had ik al wat gepost, ik heb gelukkig geen NDA's getekend met Nikon

Maar ik verwacht wel veel

Volgens mij heb je geen gelijk gekregen

[Remy]

lateef schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 11:20:
[...]
van die persconferentie van vandaag? het is jaarcijfertijd in japan, zoals leeuwarden boven je post al zei, het ging over cijfertjes...

Klopt, ging over cijfertjes. Nikon gaat goed btw: http://forums.dpreview.co...rum=1021&message=23162031

Priyantha Bleeker schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 11:24:
[...]

Volgens mij heb je geen gelijk gekregen

Wat een vreemde reactie op wat voorspellingen van mij en anderen Priyantha, moet dat zo? je kan best normaal reageren hoor

[Priyantha Bleeker]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 11:41:

Wat een vreemde reactie op wat voorspellingen van mij en anderen Priyantha, moet dat zo? je kan best normaal reageren hoor

Ach het moest gewoon even
Maargoed er zijn geen aankondigingen gedaan iig, het wel goed met Nikon dat is wél positief

[Remy]

Priyantha Bleeker schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 11:56:
[...]

Ach het moest gewoon even

Right.

Maargoed er zijn geen aankondigingen gedaan iig, het wel goed met Nikon dat is wél positief

Yeps. Ander positief iets is het volgende statement op nikon.co.jp van gister:

Nikon Corporation (Michio Kariya, President) has newly formulated our vision "Our Aspirations -Meeting needs. Exceeding expectations." that brings coming 10 years into view, towarding its 100th anniversary when we mark 90th anniversary in July, 2007.

Taking major changes of social and business environment into consideration, new vision is formulated based on Nikon's identity, continuous study of light, and our unwavering corporate philosophy, "Trustworthiness and Creativity". All people working in Nikon group share and implement this vision.

90-jarig bestaan van het bedrijf in juli, over 1,5 maand. Wie weet hoe ze uit gaan pakken.

Ben vooral benieuwd hoe ze dat 'meeting needs, exceeding expectations' gaan toepassen in hun producten en services.

[Garyu]

1) deze hele discussie heeft niets met objectieven te maken

2) deze discussie heeft weinig nieuwswaarde

-> Kan die niet ergens anders gevoerd worden?

[Verwijderd]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:14:
90-jarig bestaan van het bedrijf in juli, over 1,5 maand. Wie weet hoe ze uit gaan pakken.

Ben vooral benieuwd hoe ze dat 'meeting needs, exceeding expectations' gaan toepassen in hun producten en services.

Ik help het je hopen, maar ook Canon liet het nogal afweten op de PMA.

[Wortelsoep]

Misschien zitten ze wel op elkaar te wachten en breekt er straks giga-vuurwerk los

[GerardHenninger]

moet ik jullie nou echt wijzen op dit slowchat-gedoe? Remy, doe er wat aan!

[Henk]

Garyu schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:25:
1) deze hele discussie heeft niets met objectieven te maken

Hij heeft genoeg met objectieven te maken, de verwachting is dat er vandaag een berg aangekondigd gaan worden.

2) deze discussie heeft weinig nieuwswaarde

Hoeveel nieuwswaarde wil je dan een rij nieuwe objectieven?

-> Kan die niet ergens anders gevoerd worden?

Waar precies?

Edit: slowchat is wat minder nuttig inderdaad, maar dat komt door het enthousiasme zullen we maar zeggen

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 11-05-2007 12:35 ]

[lateef]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:14:Yeps. Ander positief iets is het volgende statement op nikon.co.jp van gister:

met statements alleen is het zo lastig fotograferen...


statement van Olympus wat ze hebben gemaakt bij het bekend maken van de jaarcijfers:

?in the dSLR market, we aim to be one of the top three. And by?top 3? it doesn?t mean we aim forever to be number three. There is no sense to merely taking 10-15% share of the market. We must place ourselves in the situation where we can aim at being number one. We are currently at the stage of devoting our elemental technologies for the next and subsequent generations of cameras.?

[Remy]

GerardHenninger schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:34:
moet ik jullie nou echt wijzen op dit slowchat-gedoe? Remy, doe er wat aan!

Moet ik je echt wijzen op de TR-optie bovenin? Ook jij kent dat zo langzamerhand toch wel

Maar idd, laten we het over het glas wat er al is hebben.

Voor low-light fotografie ben ik bezig een medium wide-angle prime te zoeken, en ik heb 3 opties, waarvan de 30mm f/1.4 Sigma voor nu favoriet is. De andere twee zijn de Nikkor 28mm f/1.4 (ook erg goed, maar vrij prijzig) en de 20mm f/1.8 van Sigma (minder fijne AF, shaky QA).

Heeft er iemand hier ervaring met de 30mm f/1.4 op een Nikon-body, bij voorkeur een D200 of een andere high-res body zoals een D40X of D2X? Ben vooral benieuwd naar contrast-prestaties

[Verwijderd]

Tonio heeft er één, ik heb hem op Canon, maar dat moet optisch niet veel uitmaken. Voor de contrastprestaties heb je al helemaal geen megapixels nodig

Als je voorbeelden wilt zien kijk hier even. Je kunt me ook even IRC'en / mailen als je meer high-res samples wilt zien. Samengevat: scherp op 1.4, borders tikkie minder, maar vanaf 2 is het heel ziek. Contrast is bij elk diafragma echt off the chart, hij is beter dan m'n 17-40 en 70-200. Focussen komt wel nauw, de tijd voor een shot nemen als je onder F/2 werkt scheelt véél.

De Sigma 20/1.8 zou ik van de lijst aftrekken: contrastloos soft prutding imo. Platen hebben totaal geen punch, pas vanaf F/2.8 komt tie een beetje bij, maar daarvoor koop je zo'n lens niet.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2007 12:51 ]

[Pat-Juh]

www.pbase.com -> zoeken -> sigma 30mm 1.4

Dit geeft een goed aantal vergelijk plaatjes op

[Wijnands]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:42:
[...]
Heeft er iemand hier ervaring met de 30mm f/1.4 op een Nikon-body, bij voorkeur een D200 of een andere high-res body zoals een D40X of D2X? Ben vooral benieuwd naar contrast-prestaties

De dpreview crowd is er helemaal dol op.

Deze gast heeft er eentje op z'n D2x geschroefd (lijkt me nogal raar in de hand liggen)
http://www.flickr.com/photos/mureena/
En deze lijkt een D40x te hebben: http://www.flickr.com/photos/bracketing_life/491201296/

[Garyu]

Hrmmm, kan een Nikon 50mm/1.4 kopen voor 180 euro (inc UV filter).. is het de moeite van het upgraden van een 50mm/1.8 waard?

[Verwijderd]

Op DPR wordt de 30/1.4 vaak gekraakt wegens de focus-inaccuraatheid. Tja, F/1.4 is gewoon krap, oftewel: take your time.

[Remy]

Wijnands schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 14:09:
[...]


De dpreview crowd is er helemaal dol op.

Deze gast heeft er eentje op z'n D2x geschroefd (lijkt me nogal raar in de hand liggen)

Valt mee, dat raar in de hand liggen: ik schiet mijn F5 ook met een 50mm f/1.8: en de F5 is nog lomper dan de D2x. Gaat perfect hoor

http://www.flickr.com/photos/mureena/
En deze lijkt een D40x te hebben: http://www.flickr.com/photos/bracketing_life/491201296/

Koel, ff kijken, tnx.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 14:50:
Op DPR wordt de 30/1.4 vaak gekraakt wegens de focus-inaccuraatheid. Tja, F/1.4 is gewoon krap, oftewel: take your time.

Hier is een mooie oplossing voor: AF-Continuous. Dat scheelt een hoop onscherpe shots met f/1.4 lenzen die zo'n dun dof hebben.

[ Voor 25% gewijzigd door Remy op 11-05-2007 14:52 ]

[Henk]

Wat ik alleen de sch**t vind met die AF-C is dat de AF-assistant van mijn SB-800 het dus mooi vertikt. Is hier niet iets van een workaround voor, tape op pooltjes, draadjes solderen, tactisch tegen de muur meppen, whatever? Als ik mijn batterijen leeg wil zuigen met AF-C en daardoor constant een rood raster wil laten projecteren, moet ik dat toch zelf weten?

Ik baal hier zo van omdat je júist die lichtsterkte gaat willen bij low-light, en AF-Assist dan wel zo fijn is. En dat het dus vervolgens niet doet

[ Voor 22% gewijzigd door Henk op 11-05-2007 15:26 ]

[Remy]

Hmm dit is geloof ik afhankelijk op je body: ik zet dan af-assist op de body uit (het bekende lampje) maar op de SB-800 dus juist aan: en dan gaat hij ook bijna altijd wel aan als er weinig licht is. Tactisch tegen de muur meppen lijkt me niet zo handig Ik zal vanavond even kijken naar mijn exacte instellingen op body en flitser

[Henk]

Remy schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 15:41:
Hmm dit is geloof ik afhankelijk op je body: ik zet dan af-assist op de body uit (het bekende lampje) maar op de SB-800 dus juist aan: en dan gaat hij ook bijna altijd wel aan als er weinig licht is. Tactisch tegen de muur meppen lijkt me niet zo handig Ik zal vanavond even kijken naar mijn exacte instellingen op body en flitser

Hij gaat ook wel aan, maar alleen op AF-A en AF-S, op AF-C vertikt dat ding het. Maar ik ben benieuwd of het op een F5 bijvoorbeeld anders is. Ik kan me niet voorstellen dat jouw D70(s) en mijn D50 in die instelling al te veel verschillen

[Nomad]

mijn sb-600 doet ook geen assist bij af-c....weet niet of dat een toevoeging is, maar ik dacht, ik meld het even ..

jammer dat we geen lenzen te horen hebben gekregen van nikon, was wel nieuwsgierig geworden.

[Moody2204]

Sinds kort heb ik de Nikon D40 en nu wil ik eigenlijk een zoomlens gaan kopen. Ik heb zitten kijken naar een aantal van de objectieven die aan het begin van het topic genoemd worden, maar eerlijk gezegd ben ik er nog niet helemaal uit. Buiten dat ben ik echt nog een beginner op gebied van spiegelreflex en ik hoef niet te veel toeters en bellen ik wil gewoon lekkere plaatjes schieten, en bovendien moet het een beetje betaalbaar blijven.

Nu heb ik de 18-55 kitlens en zat dus te denken aan de Nikkor 55-200 lens als aanvulling hierop. Dan heb ik een aardig setje dacht ik zelf (eventueel wil ik ook nog een macrolens later). Maar voordat ik dat eventueel doe, wil ik de kenners hier vragen waar ik als leek op moet letten (buiten de focusmotor in de lens) en of er eventueel nog andere alternatieven zijn. Bij voorbaat mijn dank!

[Garyu]

Er zijn verschillende varianten in verschillende prijsklassen. Je geeft zelf al aan dat het een beetje betaalbaar moet blijven, maar waar dat ligt is een beetje moeilijk ruiken he .

Er zijn eigenlijk niet zo heel veel alternatieven voor de D40:

Van goedkoop naar duur
Nikon 55-200 f/4-5.6 € 200
Nikon 55-200 VR f/4-5.6 € 500
Sigma 70-200 HSM f/2.8 €900
Sigma 50-500mm F4-6.3 HSM €1000
Sigma 100-300mm F4 HSM €1000
Nikon 80-200 f/2.8 (AF-S) €1100
Nikon 70-200 f/2.8 VR €1900

De meeste budgetlenzen van andere fabrikanten dan Nikon hebben geen eigen focusmotor en vallen dus af. De prijzen zijn zeer ruwe schattingen.

[ Voor 12% gewijzigd door Garyu op 11-05-2007 16:47 ]

[Orion84]

MadMoody schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:39:
Sinds kort heb ik de Nikon D40 en nu wil ik eigenlijk een zoomlens gaan kopen. Ik heb zitten kijken naar een aantal van de objectieven die aan het begin van het topic genoemd worden, maar eerlijk gezegd ben ik er nog niet helemaal uit. Buiten dat ben ik echt nog een beginner op gebied van spiegelreflex en ik hoef niet te veel toeters en bellen ik wil gewoon lekkere plaatjes schieten, en bovendien moet het een beetje betaalbaar blijven.

Nu heb ik de 18-55 kitlens en zat dus te denken aan de Nikkor 55-200 lens als aanvulling hierop. Dan heb ik een aardig setje dacht ik zelf (eventueel wil ik ook nog een macrolens later). Maar voordat ik dat eventueel doe, wil ik de kenners hier vragen waar ik als leek op moet letten (buiten de focusmotor in de lens) en of er eventueel nog andere alternatieven zijn. Bij voorbaat mijn dank!

Kijk in elk geval ook eens naar de 55-200 VR. Die is wel ietsje duurder, maar ik geloof dat ie optisch ook wat beter was. Plus natuurlijk de VR. Wel jammer dat die 55-200 objectieven voorzien zijn van de goedkope AF-S variant, die een stukje minder snel is dan de 'echte' AF-S. (Je 18-55 Kitlens heeft ook dat goedkopere systeem).

Verder is er nog de 70-300VR natuurlijk. Die heb ik zelf in de planning staan om vóór de zomervakantie aan te schaffen. Nog weer een stukje duurder, maar wel stukken beter dan de 55-200's die echt budget zijn.

Ow en nog iets. Je kitlens is ook al een zoomlens, wat jij bedoeld is een tele(zoom)lens. Zoomlenzen zijn alle lenzen met een variabele brandpuntsafstand. Maar dat kan net zo goed een groothoek zijn als een telelens. Om verwarring te voorkomen, dus even op de juiste terminologie letten

Garyu schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:43:
Er zijn verschillende varianten in verschillende prijsklassen. Je geeft zelf al aan dat het een beetje betaalbaar moet blijven, maar waar dat ligt is een beetje moeilijk ruiken he .

Er zijn eigenlijk niet zo heel veel alternatieven voor de D40:

Van goedkoop naar duur
Nikon 55-200 f/4-5.6 € 200
Nikon 55-200 VR f/4-5.6 € 500

Vanaf hier wordt het opzich al best wel prijzig (en de 70-300VR ontbreekt dus nog )

Sigma 70-200 HSM f/2.8 €900
Sigma 50-500mm F4-6.3 HSM €1000
Sigma 100-300mm F4 HSM €1000
Nikon 80-200 f/2.8 (AF-S) €1100

Die is afaik niet meer nieuw te krijgen (alleen de AF-D nog)?

Nikon 70-200 f/2.8 VR €1900

De meeste budgetlenzen van andere fabrikanten dan Nikon hebben geen eigen focusmotor en vallen dus af. De prijzen zijn zeer ruwe schattingen.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 11-05-2007 16:49 ]

[Garyu]

Ooh, de 70-300 f/4-5.6 VR (AF-S) vergeten inderdaad voor rond de €600 als ik me niet vergis .

[Orion84]

Garyu schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:48:
Ooh, de 70-300 f/4-5.6 VR (AF-S) vergeten inderdaad voor rond de €600 als ik me niet vergis .

Vanaf € 535 volgens de PW en de 55-200VR is ook beduidend goedkoper dan wat jij aangaf. Volgens de PW al voor onder de € 300 te krijgen

[Garyu]

Oeps, heb je helemaal gelijk in. Vooral de 55-200 even verkeerd ingeschat . Geen idee hoe die nieuwe 55-200 VR presteert trouwens.

[Moody2204]

@ Garyu: Bedankt voor de info. Uit jouw lijstje heeft de Nikon 55-200 VR f/4-5.6 wel een beetje de voorkeur.

@ Orion84: Bedankt voor je uitleg. Zoals gezegd heeft de 55-200 VR dus de voorkeur, en over die terminologie: Ik leer best snel, vooral hier op Tweakers, maar ja, ik ben nog steeds een beginner he? Maar ik bedoelde inderdaad een telezoomlens

Morgen wilde ik eens een kijkje nemen bij een fotograaf...

[Orion84]

Ken Rockwell is redelijk enthousiast, maar dat schijn je met een kuub zout te moeten nemen meestal

Maar voor het geringe verschil in prijs zou ik niet te lang twijfelen en voor de VR versie van de 55-200 gaan als ik tussen die twee moest kiezen.

Gewoon een keer met je camera naar de fotograaf gaan en wat verschillende objectieven uitproberen is wel het beste ja
Kan je ook meteen zien of 200mm een beetje genoeg is voor wat je er mee wilt doen, of dat je toch door moet sparen voor een 70-300VR ofzo.

Ik moet zelf ook nog eens langs voor de 70-300VR, maar de laatste keer dat ik er was hadden ze em toevallig niet staan. Dus ook voor jou: van te voren even bellen of mailen, zodat ze de objectieven die je wilt uitproberen klaar hebben staan

[ Voor 53% gewijzigd door Orion84 op 11-05-2007 17:08 ]

[Moody2204]

LOL, ik ken Ken niet, maar ik ga morgen dan inderdaad eens informeren naar die lens.

[Garyu]

Orion, je hebt trouwens gelijk hoor dat de 80-200 AF-S niet meer gemaakt wordt.

Theoretisch zou je ook nog de volgende lenzen in het telegebied kunnen overwegen, maar die zullen ook wel buiten budget vallen:

Nikkor AFS VR 200-400 f/4.0G
Nikkor AF-S VR 200 f/2
Nikkor AF-S VR 300 f/2.8
Nikkor AF-S 300 f/2.8/Nikkor AF-S 300 f/4
Nikkor AF-S 400 f/2.8
Nikkor AF-S 400 f/4
Nikkor AF-S 600 f/4

Onopvallend fotograferen is er dan ook niet meer bij.

[Moody2204]

Ik vind die laatste wel aardig, die is duurder dan mijn auto! LOL!

Nee, met die 55-200 VR hebben jullie denk ik voor mij wel de tip gegeven. Die past wel bij het budget wat ik er voor uit wilde geven en is, denk ik, voor mij een welkome aanvulling voor mijn camera.

[Verwijderd]

Garyu schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 16:43:
Er zijn verschillende varianten in verschillende prijsklassen. Je geeft zelf al aan dat het een beetje betaalbaar moet blijven, maar waar dat ligt is een beetje moeilijk ruiken he .

Er zijn eigenlijk niet zo heel veel alternatieven voor de D40:

Van goedkoop naar duur
Nikon 55-200 f/4-5.6 € 200
Nikon 55-200 VR f/4-5.6 € 500
Sigma 70-200 HSM f/2.8 €900
Sigma 50-500mm F4-6.3 HSM €1000
Sigma 100-300mm F4 HSM €1000
Nikon 80-200 f/2.8 (AF-S) €1100
Nikon 70-200 f/2.8 VR €1900

De meeste budgetlenzen van andere fabrikanten dan Nikon hebben geen eigen focusmotor en vallen dus af. De prijzen zijn zeer ruwe schattingen.

Ik mis de Sigma 70-300 f/4-5.6 voor €200 nog?

[Garyu]

Dat is dan ook geen HSM lens, en valt dus af.

[Hurricane]

Tsja als er mensen zijn die een 70-300mm VR een keer willen uitproberen dan kunnen we altijd wat afspreken hier in de buurt. Altijd leuk om even met een medetweaker te fotograferen.

[Wijnands]

En waar is hier in de buurt?