Het grote Nikonmount-objectieven-topic V5.0

[Anoniem: 137471]

Yep crop cam, D50 1,5 dacht ik. Je loopt idd altijd tegen bereik aan en zal altijd wel zo blijven SLuitertijden had ik nog niet eens over nagedacht, maar das idd ook wel een goeie, al mag ik hopen dat ze die jeep zo af en toe ff stil zetten. Het lastige is altijd dat je precies weet wat je moet hebben (lees had moeten hebben) op de dag dat je terug bent van vakantie

[Nomad]

Heckerbob, je geeft een lens (80-400) aan als optie om mee te nemen. Op DPZ wordt ook wel eens dit soort safari vragen gesteld en de algemen concensis is wel dat 200mm te kort is ook met crop erbij. Mensen die op safari zijn geweest geven (generaliserend) aan dat je toch 300 of 400mm nodig hebt, ook afhankelijk van de lens. Een lens die op 300mm nog echt 100% lekker scherp is geeft natuurlijk goede crop mogelijkheden. De jeep zal zeker stoppen en de motor wordt uitgedaan. Je kan dus statief gebruiken of de rand van de auto. Kortom, sluitertijden zullen niet korter hoeven te zijn dan zeg 1/300e ofzo, niks exotisch zeg maar.
Wat ook veel gezegd wordt is dat je graag een zoom-lens wilt, want het varieert nogal waar de beesten zitten. VR is natuurlijk fijn, maar je hebt volgens mij ook behoorlijk wat available light in een safari omgeving.
Mogelijkheden waaraan ik zou denken (met een budget van zo'n 1500/1600 euro, kijkende naar de 80-400) zijn:

100-300 Sigma HSM (heel erg scherp en ook nog goed in de hand te houden) met nog een 1.4 extender (heb je meer dan genoeg bereik, maar niet meteen een mega lens voor na die tijd als dagelijks gebruik

80-400 Nikon Vr, deze gaf je zelf al aan, maar is geen lichtsterke lens, toch een heerlijk bereik

50-500 Sigma (bigma), enorm bereik, best goed scherp, niet al te groot (wel iets van 2kg) en niet al te duur. Nadeel is dat hij niet erg lichtsterk is.

70-200 sigma met een 1.4 tc (en 2.0 tc?). Goed bereik ook voor wanneer je in nederland met je camera speelt, snelle focus en mooie bokeh. Op 2.8 wel soft en met een 2.0 tc is het niet echt crisp meer wat eruit komt. Wel een niet al te dure oplossing.

Ligt echt heel erg aan je budget wat er nou eigenlijk mogelijk is. In de categorie hierboven zou ik wel graag een 2.8 lens willen hebben ook wanneer je weer in nederland bent. Voor de mooie portretten en bokeh e.d. Een 70-200 van nikon samen met een 1.4 extender zou natuurlijk helemaal super zijn, maar daar moet je het geld wel voor hebben.

[DexterBelgium]

Zelf huwelijksreis in Kenya gedaan met D50 en 70-300 APO. Uiteindelijk was ik wel blij met het bereik, maar ik denk dat ik mss de 100mm extra niet héél erg zou gemist hebben (hoewel, bepaalde "in your face" shots waren dan gewoon niet mogelijk geweest).

Bij de écht goede momenten ben je er vaak wel heel dicht bij. Tis de eerste dagen van safari dat je blij bent dat je uberhaupt een leeuw spot dat je vanop een kilometer foto's gaat proberen maken. Verderop parkeer je dan weer omzeggens naast een groep leeuwen die aan het eten zijn, waarbij 70mm bijna voldoet...

Je MOET zeker niet investeren in een groter bereik (hoewel ik toch wel héél veel foto's op 300 heb). Het KAN handig zijn. Ik denk dat, wat je ook kiest, je blij zal zijn. Als je wat verder gaat kwa bereik zal je blij zijn dat je het gedaan hebt, als je bij 200mm blijft, zal je ook heel erg blij zijn met de foto's die je mee naar huis neemt.

Eén tip: een GOEDE, SNELLE en BETROUWBARE IMAGETANK. Je wilt écht niet opletten hoe vaak je op je sluiterknopje ramt, of nét dat unieke moment aan het eind van de dag missen omdat je kaartjes aan het wisselen bent. Ik heb zelf fantastisch veel plezier gehad van mijn PD70X.

(alleen moet ik nu 2000+ foto's bewerken vooraleer ik hier een testcaseje durf posten. Zal nog wel effe duren...).

EDIT: Met hierboven, klopt idd allemaal, en het hangt dus écht af van je budget.

[ Voor 5% gewijzigd door DexterBelgium op 28-02-2007 10:43 ]

[Barrycade]

@HeckerBob, zou geen prime tele nemen, moeten wisselen naar een andere lens omdat de leeuwen toch dichterbij waren dan je verwachtte in een stoffige omgeving lijkt me niet wenselijk, anders zit je thuis allerlei blackspots weg te poetsen in PS.

@ Dexter: in een testcase zijn 10 foto's genoeg hoor, alle 2000 plaatsen is misschien wat overdreven

[Anoniem: 137471]

Thnx, nomad, dexter. Als ik het zo lees is meer dan 200mm makkelijk. Zoals jullie beide al aangeven is budget heel erg belangrijk en in dat opzicht heb ik niet heel veel vast liggen. Het moet een beetje binnen de perken blijven , die Nikon 200-400mm lens van rond de 6k (dacht ik) vind ik overdreven, maar alles minder dan 2k is wat mij betreft een optie.

80-400 is idd niet lichtsterk, maar hopelijk heb ik zon In NL heb ik er waarschijnlijk minder aan en hij is alleen te gebruiken met veel licht of minder sluitertijd gevoelige onderwerpen. Misschien niet echt ideaal. Ik ga die 70-200 en de 50-500 van Sigma eens bekijken.

DexterBelgium schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 10:41:
Eén tip: een GOEDE, SNELLE en BETROUWBARE IMAGETANK. Je wilt écht niet opletten hoe vaak je op je sluiterknopje ramt, of nét dat unieke moment aan het eind van de dag missen omdat je kaartjes aan het wisselen bent. Ik heb zelf fantastisch veel plezier gehad van mijn PD70X.

Hehe ik herken het sluiterknop-probleem Een paar maanden geleden zat ik in Madagascar en daar heb je zo genaamde dansende lemuren / sifaka (voor de geinteresseerde http://www.flickr.com/photos/hackgebrek/215151514/). Dat zijn best geinige beestjes, maar ze lopen/springen/dansen(?) bijzonder snel. Ik heb daar ook behoorlijk veel foto's gemaakt, in de hoop dat ik er nog een beetje redelijke foto aan over zou houden. En een image tank (heb trouwens ook een PD70X) komt dan goed van pas.

[janklp]

@ DexterBelgium: ik vind dat je toch de verkeerde raadgevingen geeft. Ik zou voor zo'n vakantie zeker wel investeren in bereik van minimaal 300mm. Ben zelf ook in Kenia en Tanzania geweest en daar heb je toch wel 200-400mm nodig zo af en toe. Je kunt lang niet altijd dichtbij genoeg komen dat je genoeg hebt aan 135mm oid. Bij leeuwen is dichtbij komen nog niet zo'n probleem maar bij Cheetah's en luipaarden is het wel erg lastig. Tijdens mijn reis lag er een luipaard in een boom te eten. Daar was 300mm zeker wel nodig.

Ik weet niet of ik een imagetank aan zou raden. Af je nou aan het einde van de dag even een kaartje moet wisselen of je moet je kaartje leeg tanken je in image tank maakt niets uit natuurlijk. Met de huidige geheugenprijzen zou ik gewoon 3 keer 4 gig halen ofzo. Maar imagetank kan natuurlijk ook wel, dat is persoonlijk.

[Res-q]

Een 70-200 met een 1.7x of 2x teleconverter lijkt me dan ideaal, je hebt bereik vanaf 70mm waardoor je ook nog redelijk dichtbij wat kunt fotograferen, en 400mm tele, wat best wel veel is . Ik verwacht dat je daar idd een bak licht hebt, dus dan kun je m ook nog wel een stopje dichtdoen waardoor je scherpte weer terugkomt... Ik zou t wel weten denk ik

[janklp]

Res-q schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:11:
Een 70-200 met een 1.7x of 2x teleconverter lijkt me dan ideaal, je hebt bereik vanaf 70mm waardoor je ook nog redelijk dichtbij wat kunt fotograferen, en 400mm tele, wat best wel veel is . Ik verwacht dat je daar idd een bak licht hebt, dus dan kun je m ook nog wel een stopje dichtdoen waardoor je scherpte weer terugkomt... Ik zou t wel weten denk ik

Is inderdaad een goede optie. Maar dan heb je het wel over de 70-200VR van Nikon neem ik aan? In dat geval zou ik liever een 80-400 kopen. Ben je voor minder geld klaar en heb je een groter bereik.

[Garyu]

Tsja, je zou natuurlijk nog kunnen overwegen een Bigma aan te schaffen (Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO DG), die heeft een geweldig bereik, levert mooie platen en kost rond de 1000 euro's. Alleen het gewicht en de afmetingen zijn misschien wat minder (bijna 2 kg) .

[ Voor 15% gewijzigd door Garyu op 28-02-2007 12:32 ]

[Nomad]

Res-q schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:11:
Een 70-200 met een 1.7x of 2x teleconverter lijkt me dan ideaal, je hebt bereik vanaf 70mm waardoor je ook nog redelijk dichtbij wat kunt fotograferen, en 400mm tele, wat best wel veel is . Ik verwacht dat je daar idd een bak licht hebt, dus dan kun je m ook nog wel een stopje dichtdoen waardoor je scherpte weer terugkomt... Ik zou t wel weten denk ik

Ik zat net zijn post te lezen dat hij ongeveer 2k wil uitgeven....ik las je post en dacht...dat had ik nou ook precies willen zeggen ...ik zou gaan voor de 1.7, net wat meer scherpte wat je overhoud. Kom je op 340mm eclusief cropfactor. Ben je net iets over de 2k kwijt maar heb je ECHT iets goed in de handen.

edit: de 70-200VR is gewoon best you can get, samen met een 1.7 heb je echt een goed tele bereik. Nu weet ik trouwens niet helemaal zeker wat het kwaliteits verschil is tussen de 1.7 en 2.0, dus daar zou je nog even over kunnen inlezen.

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 28-02-2007 12:43 ]

[DexterBelgium]

littlejoannes schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 11:17:

@ Dexter: in een testcase zijn 10 foto's genoeg hoor, alle 2000 plaatsen is misschien wat overdreven

Hehe, het probleem is natuurlijk dak wel de tien béste uit die tweeduizend nodig heb. (anders dúrf ik gewoon niet

Janusz schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:11:
@ DexterBelgium: ik vind dat je toch de verkeerde raadgevingen geeft. Ik zou voor zo'n vakantie zeker wel investeren in bereik van minimaal 300mm. Ben zelf ook in Kenia en Tanzania geweest en daar heb je toch wel 200-400mm nodig zo af en toe[...]

Ik ging dus uit van het feit dat ie al op 200 mm zat. Daarnaast zeg ik zelf ook dat ik vaak men 300mm gebruikt heb. Ik stel alleen vast dat mijn beste shots (op één reeks van spelende leeuwtjes, en één reeks van dartelende rhinokalvertjes na) niet op 300mm zitten.

Ik weet niet of ik een imagetank aan zou raden. Af je nou aan het einde van de dag even een kaartje moet wisselen of je moet je kaartje leeg tanken je in image tank maakt niets uit natuurlijk. Met de huidige geheugenprijzen zou ik gewoon 3 keer 4 gig halen ofzo. Maar imagetank kan natuurlijk ook wel, dat is persoonlijk.

Inderdaad, persoonlijk. Hangt er natuurlijk ook vanaf of je RAW schiet of niet. 3 keer vier gig kost ongeveer 150€, daarvoor kan je ook al een pd70x uitrusten met een deftige laptopschijf van pakweg 80gig...

EDIT: gelet op het toch aanzienlijke budget waar de vraagsteller het over heeft (alles beneden 2k) zou ik inderdaad aanraden van toch te investeren in een deftigere lens, je zal het je wsl niet beklagen.

[ Voor 6% gewijzigd door DexterBelgium op 28-02-2007 12:48 ]

[Res-q]

Ik heb zelf de 70-200 VR met een Soligor 1.7x teleconverter. Tussen de Nikkor en Soligor zit wel een groot verschil in kwaliteit, maar als je de lens met Soligor een stopje of 2 knijpt, gaat dat prima. Dus met teleconverter vanaf f/8 vind ik het prima te doen. Voor die paar keer dat ik een teleconverter nodig heb kan ik die €300 die de nikon kost wel beter gebruiken

[Anoniem: 137471]

nomad85 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 12:42:
Ik zat net zijn post te lezen dat hij ongeveer 2k wil uitgeven....ik las je post en dacht...dat had ik nou ook precies willen zeggen ...ik zou gaan voor de 1.7, net wat meer scherpte wat je overhoud. Kom je op 340mm eclusief cropfactor. Ben je net iets over de 2k kwijt maar heb je ECHT iets goed in de handen.

En dan hebben jullie (=nomad + rea-q) het over de 70-200 van Sigma of van Nikon? Ik neem aan de Nikon omdat de Sigma wat goedkoper is (iig bij de Kamera-express).

En wat betreft budget, et is een richtlijn. Ik hoef niet percee 2k uit te geven, als het voor minder kan vind ik dat natuurlijk ook goed . Dan ga ik nog wel shoppen voor wat anders. Ik begrijp dat duurdere objectieven (vaak) betere specificaties hebben, maar als ik voor 1000 euro een prima lens kan krijgen dan heb ik daar natuurlijk geen probleem mee. De vraag die ik mezelf moet stellen is in hoeverre de f2.8 voor mij echt nodig is. Zo niet heb je met de Sigma 50-500 / 100-300 of de Nikon 80-400 (of misschien een Nikon 70-300) wel het bereik maar wel wat minder kosten. The agony of choise zullen we maar zeggen.

[janklp]

Zonder flame hoor, maar volgens mij ben je nog niet helemaal thuis in de objectieven wereld als je dit soort vragen stelt.

Ik begrijp dat duurdere objectieven (vaak) betere specificaties hebben

Ik zou je eerst nog eens even heel goed inlezen voordat je een lens koopt. Het is namelijk niet zomaar een investering, het gaat om een boel geld. Uiteindelijk is de lens maar een hulpmiddel voor de fotograaf, wanneer je een 70-200 niet goed beheerst zal deze geen betere foto's maken dan een goedkope 70-300G lens.

Maar wanneer je 2000 euro te besteden hebt is een 70-200 met een convertor denk ik wel het mooiste ja. Echt een toplens.

[martijn_tje]

Die 2000 euro hoeft natuurlijk ook niet op.

Persoonlijk ben ik een fan van de sigma 100-300 f/4. Het ding fucust erg snel, is op f/4 ook al erg scherp (als je een goeie hebt) en is met een 1.4x TC ook nog prima.

Nadeel is wel de enorm lompe filtermaat van 82mm, maar aan grote filters ontkom je niet bij lange en snelle (lichtsterke) lenzen.

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 28-02-2007 14:09 ]

[Res-q]

De Sigma is ook goed hoor! Ik heb deze ook 2 weken gehad, maar daarvan was de focus af en toe langzaam, en toen had ik net een financiële meevaller, en daarom heb ik toen ook maar direct geupgrade. Als je de Sigma neemt met Sigma teleconverter hou je €1000 in je zak, en dat is toch ook best wel een hele bak geld . Als je de meerwaarde van de Nikon tov de Sigma geen €1000 meer waard vindt moet je de Sigma nemen, simpel als dat. De VR, build quality (de sigma is ook erg goed) en beeldkwaliteit (de sigma is ook erg goed) zijn wel pluspunten, maar je moet zelf de keuze maken of t je dat waard is

[Nomad]

Als alternatief zou ik ook de 100-300 van sigma neerzetten. De 70-200 hoor ik gewoon teveel nare verhalen over, en zeker op 2.8 is die gewoon erg soft.
Value voor money zou ik zeggen een 100-300 sigma met tc (welke, moet je maar even kijken).....voor echte top of the bill ga je voor de 70-200 van nikon met tc.
Lastige keuze, maar allebei gewoon goed.

[Henk]

Behalve dat bij een safari ik gelijk moet denken aan stof, zand en rotzooi. Waarom vind ik een 80-400 dan ineens een stuk logischere keuze? Lens wisselen in een stoffig gebied is nou niet echt een geintje, en TC verwijderen dus ook niet... Volgens mij is er daar trouwens ook licht zat, dus zou zelfs een 50-500 moeten kunnen, maar dan moet je echt even iemand vragen die foto-ervaringen op safari heeft

Mijn opa en oma zijn trouwens een aantal jaar geleden met een 70-300 APO en nikon F50 wezen safari'en en daar zijn ook érg mooie platen uit gekomen. Nou zijn die mensen niet zo kritisch op foto's als wij, maar het geeft wel aan dat met 200mm op digitaal nog een hoop kan

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 28-02-2007 14:48 ]

[Anoniem: 137471]

@Janusz: Ik ben ook zeker niet 100% thuis in de wereld die objectieven heet. Als ik zou zeggen dat ik 10% zou weten zou ik waarschijnlijk liegen Daarom probeer ik ook iedere keer weer het een en ander bij te leren. Maar waar het me nu om gaat is dat ik een indruk krijg of ik aan 200mm genoeg heb voor een safari (waarschijnlijk niet) of dat ik een groter bereik nodig heb / makkelijk is (waarschijnlijk wel). Om dat te bereiken zijn er een aantal opties, zie oa boven genoemde lenzen + TC's. Dit wil niet zeggen dat ik vanmiddag nog naar de winkel ren, ff 2k aan de fotoboer geef en een 70-200 + TC meeneem . Eerst goed lezen en testen dan uiteindelijke beslissing nemen want zoals je zegt het blijft veel geld.

@res-q: Yep ik begrijp dat ik de keuze zelf moet maken. Gelukkig heb ik nog een paar maanden voor ik weg ga en heeft et allemaal geen haast. Ik heb in ieder geval genoeg tijd om verschillende lensen even rustig te testen en kijken hoe ze bevallen. Want uiteindelijk is dat de enige manier om echt een goede indruk te krijgen.

[Nomad]

Redxrad, gedeeltelijk geef ik je gelijk, maar in een safari zit je in een auto. Je rijd op een doel af (wat dat ook mag wezen), je ziet hoe ver dat doel verwijderd blijft en op basis daarvan zet je wel of niet een tc in. Bovendien behoud je gewoon zoom, dus zelfs met TC heb je nog een bereik van zeg 140-420 ipv 100-300

[Joove]

Ben afgelopen zomer 1 dagje op een drive-safari geweest. En mijn Sigma 70-300 APO (wel op analoog, dus geen cropfactor) heeft redelijk zijn best gedaan, maar een hoop dieren stonden zelfs voor 300mm nog steeds te ver weg. Dus of je moet dichter bij komen of te vreden zijn met de grote van het dier op de foto.

[Nomad]

met crop krijg je al 50% meer mm's. Een 300mm wordt dan een 450mm, dat gaat wel behoorlijk schelen. Wanneer de "ts" dan 420mm (als in 100-300 met 1.4tc) krijgt wordt dat inclusief crop al 630mm, een heel verschil met jouw 300mm. Bovendien, niet alles hoeft natuurlijk te kunnen, beesten op 200 meter afstand schieten is toch niet zaligmakend voor je foto.

[Henk]

True, en een 50-500 wordt helemaal bizar met 750mm op het maximale bereik Ik blijf trouwens denken aan die TC en dat dat niet echt een succes zal zijn, een allrounder lijkt me gewoon beter, of 2 body's met een 70-200 en 100-300 met 1.4 TC er op ofzo. Een safari doet bij mij gewoon heel veel belletjes rinkelen met STOF!!! en ZAND!!!

Ik weet dat mijn bovenstaande voorstel onmogelijk is m.b.t. budget en wensen van HeckerBob trouwens. Ik ben ook echt niet bang voor een stofje op mijn sensor, maar safari foto's zijn nou niet iets die ik zou willen laten verpesten door zoiets.

Mijn keuze zou denk ik 80-400VR of Bigma zijn...

[DeFeCt]

Nu we het toch over safari's hebben... ik ga in november een maand naar new zealand en wil graag een beetje comfortable licht reizen qua foto gear, daarom denk ik er over om een 18-200 voor mijn D200 aan te schaffen, voornamelijk voor het gemak zeg maar... Wat ik me nu afvraag... kan iemand iets zinnigs roepen over de alternatieven naast de Nikon? Afgezien van het feit dat de Nikon enorm moeilijk leverbaar is schelen de Sigma en de Tamron nogal wat in prijs, is die VRII echt de 300 euro waard?

[Henk]

Het is niet alleen de VRII, maar ook de AF-S en een stukje scherpte, contrast en dat soort dingen.

Als het verschil voor jou echt maar 300 euro is, is de AF-S alleen al reden om die lens te kiezen, al zal dat op een D200 wel wat minder uitmaken dan op mijn D50. Maar optisch wint de nikon het ook gewoon, en zeker als je een soort once-in-a-lifetime reis gaat maken zou ik op die 'paar' euro niet besparen

[kdbruin]

Ik ben net terug van 3 weken Oeganda en ik ben ook al naar Namibie/Botswana geweest en ik kan je verzekeren dat je minimaal 300mm nodig hebt. M'n Sigma 135-400 op een analoge F75 was al vaak onvoldoende, m'n 80-400VR op m'n D200 vaak wel. Behalve als je ook vogels gaat fotograferen, daar heb je toch zeker 500mm voor nodig.

Verder moet je juist een lichtsterke lens hebben aangezien safari's vaak 's ochtends of aan het einde van de middag gedaan worden wanneer het licht wat minder wordt. Je kunt dan de ISO wel opschroeven, maar daar krijg je alleen maar ruis van. Ik kan de volgende lenzen aanraden:

- Sigma 70-200/2.8 non-macro + 1.4TC
- Nikon 70-200VR + 1.7TC
- Sigma 100-300/4 + 1.4TC
- Sigma 80-400OS
- Nikon 80-400VR
- Nikon 300/4 AFS + 1.4TC of 1.7TC
- Tamron 200-500
- Sigma 50-500

Ik zou wegblijven van de Sigma 135-400 (ik heb een redelijk exemplaar maar de 80-400 van Sigma/Nikon is vele malen scherper) en de Sigma 170-500. Verder wordt de Tamron 200-500 als heel goed gezien, veel beter dan de oude 200-400 van Tamron.

Persoonlijk heb ik gekozen voor de 80-400VR van Nikon omdat ik deze voor een hele mooie prijs 2e hands kon aanschaffen, anders was het waarschijnlijk de 100-300/4 van Sigma geworden. Tijdens de Oeganda rijs was er iemand met de 70-200VR + 1.7TC en ik heb daar even mee mogen spelen. Als je het geld hebt, dan zou ik zeker voor deze combinatie gaan.

Ook de suggestie van 2 bodies kan ik zeker aanbevelen zodat je niet hoeft te wisselen. Ik had in Oeganda m'n D200 met 80-400VR en D70 met 18-50 mee en dat was bij de sarafi's wel heel erg handig. Nadeel is wel dat je een wat grotere tas nodig hebt.

Als laatste het geheugen: met 3 kaartjes van 4Gb kom je er niet, zeker niet als je 2 bodies gebruikt. Voor m'n reis naar Oeganda heb ik in 20 dagen bij 40Gb aan foto's gemaakt en ik was blij dat ik m'n imagetank bij me had. De hoeveelheid Gb is ook afhankelijk van het aantal pixels van de camera('s).

[Anoniem: 176826]

nomad85 schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 15:11:
Redxrad, gedeeltelijk geef ik je gelijk, maar in een safari zit je in een auto. Je rijd op een doel af (wat dat ook mag wezen), je ziet hoe ver dat doel verwijderd blijft en op basis daarvan zet je wel of niet een tc in.

Nu ben ik geen ervaringsdeskundige, maar wat ik zo heb gezien en gehoord van mensen die wel op safari zijn geweest, is dat als je in die auto zit, er meestal geen ramen in de auto zitten. De hoeveelheid stof in de auto is dus vrijwel gelijk aan de hoeveelheid stof buiten de auto.

Tja, wat zou ik zelf doen.... Ik zou voor 2k geen lens kopen die ik alleen op safari denk te gebruiken, maar een lens of combinatie aanschaffen waar ik ook thuis nog wat aan heb.
80-400 VR... Tja, niet lichtsterk volgens velen hier, maar tja, wat heb ik nu, een 70-300 APO, die is op 300 mm ook maar f 5.6 en eigenlijk kan ik daar nog steeds best leuk foto's mee schieten.

Wil ik echt ruim onder de 2k blijven, dan zou ik kiezen voor twee TC's van bijvoorbeeld soligor (1.4 en 2.0) en een tokina 80-200 f2.8.

Wil ik iets meer uitgeven, dan ga ik samen met een pixelneuker naar een winkel, laptop mee en een 70-200 f2.8 van Sigma proberen (ook met de twee genoemde TC's, maar dan van Sigma)

Wil ik in de buurt van de 2k komen... tja, dan de 70-200 VR van Nikon en dan heel goed nadenken over de TC die ik ga kopen en wellicht dan toch maar TC's van soligor of een andere 3rd party merk.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik in de dagelijkse praktijk die 80-400 vaak uit de kast zou trekken, dus vandaar dat die niet in mijn "advieslijst" staat.

De eerste dag zou ik de 2.0 TC er tussen schroeven en als dan blijkt dat ik "bereik over heb", zou ik (in het bivak, binnen mijn muskietennet of zo) een keer de 2.0 er tussenuit halen en die vervangen door de 1.4

Zoals, geen ervaring, gewoon mijn logica.

[Anoniem: 137471]

kdbruin schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 08:10:
Ik ben net terug van 3 weken Oeganda en ik ben ook al naar Namibie/Botswana geweest en ik kan je verzekeren dat je minimaal 300mm nodig hebt.

--- off topic ---
Toevallig dat je net daar vandaan komt (Oeganda) en in Namibia/Botswana bent geweest. Dit zijn oa landen die ook voor mijn komende vakantie op mijn lijstje staan. Ik heb eigenlijk nog een paar vragen (non objectief georienteerd), misschien kan jij die beantwoorden als je wil/zin/tijd hebt? Zo ja kan ik je ergens via mail bereiken?

[Anoniem: 137471]

DeFeCt schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 00:43:
Nu we het toch over safari's hebben... ik ga in november een maand naar new zealand en wil graag een beetje comfortable licht reizen qua foto gear, daarom denk ik er over om een 18-200 voor mijn D200 aan te schaffen, voornamelijk voor het gemak zeg maar... Wat ik me nu afvraag... kan iemand iets zinnigs roepen over de alternatieven naast de Nikon? Afgezien van het feit dat de Nikon enorm moeilijk leverbaar is schelen de Sigma en de Tamron nogal wat in prijs, is die VRII echt de 300 euro waard?

Sigma was wat langzamer dacht ik en opties wat minder dan de nikon. Tamron had wat meer last van CA als ik me goed herinner. Ik heb een Sigma liggen dus je mag em een keer komen testen als je wil.

[Barrycade]

De 18-200 van Sigma heeft geen AF-S dus moet door je focusmotor in je body worden gefocust en geeft een diafragma van 6.3 op 200 mm. Daarnaast is ie wat contrastloos.
18-200 van Tamron heeft volgens mij dezelfde nadelen.

De Nikon 18-200 VR is op dit moment de beste keus als travel-lens. Je krijgt er spijt van als je die 300 euro niet uitgeeft denk ik.

[DeFeCt]

littlejoannes schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 12:40:
De Nikon 18-200 VR is op dit moment de beste keus als travel-lens. Je krijgt er spijt van als je die 300 euro niet uitgeeft denk ik.

Dan denk ik dat ik mijn queste maar moet gaan starten en hopen dat ik er voor november 1 gevonden heb

[edit]
hmm zie nu dat digital street hem gewoon op voorraad heeft...

[ Voor 9% gewijzigd door DeFeCt op 01-03-2007 13:09 ]

[Garyu]

Het is inderdaad niet alleen de VR, maar ook attributen als CA, vervorming, vignettering en niet onbelangrijk AF-S die de Nikon de betere keus maken .

[kdbruin]

Anoniem: 137471 schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 12:13:
Toevallig dat je net daar vandaan komt (Oeganda) en in Namibia/Botswana bent geweest. Dit zijn oa landen die ook voor mijn komende vakantie op mijn lijstje staan. Ik heb eigenlijk nog een paar vragen (non objectief georienteerd), misschien kan jij die beantwoorden als je wil/zin/tijd hebt? Zo ja kan ik je ergens via mail bereiken?

Stuur maar een mailtje naar halfje punt bruin apestaartje gmail punt com. Dan zal ik eens kijken wat ik voor je kan betekenen.

[Chiron]

Woah.. vaders komt even melden "oh en deze lens had ik ook nog liggen", een antieke nikkor 1000mm F11



Zou ik daar wat mee kunnen op mn D50? Het beestje is wel MF uiteraard, maar autofocussen op die afstanden heeft toch weinig nut neem ik aan

[Henk]

Hij is niet alleen MF, maar ook heeft hij volgens mij geen lichtmeting. Maar dat is een kwestie van proberen. Ik zou zeggen, richt hem vanavond eens op de maan, daar is over een uur of 4 - 5 een mooie verduistering op te zien...

[Chiron]

Ja dat was een mooie kans geweest, helaas ben ik aan het werk tot een uur of 4 op een feest, dus dat gaat hem niet worden helaas maar maansverduisteringen zijn er gelukkig veel meer dan zonsverduisteringen, dus dat komt nog wel een keer

Lichtmeting is ook een kwestie van experimenteren, heb ook nog een 80-200 die uitsluitend in de 'M' stand werkt op mn D50 zo ongeveer het enige wat werkt is het puntje wat oplicht als je goed gefocust hebt

[botoo]

Die 1000mm f11 is voor de maan idd een heel mooi speeltje
Wel ff oefenen in manual mode met sluitertijden, maar je zou er hele leuke resultaten mee kunnen krijgen

[Henk]

Btw, heb je het hendeltje er nog bij, dus die focus-hendel. Het schijnt dat dat een schaars ding aan het worden is. Van wat ik van wat rondsurfen begreep is dat ding iets dat je nogal snel verliest en nooit meer terugziet, wellicht een collectorsitem? En sowieso handig als je het hebt.

Een beetje hetzelfde verhaal als met de statief-gondel van de AF-S 80-200/2.8 denk ik, ook een schaars ding aan het worden...

[Chiron]

Ik heb echt geen flauw idee, kreeg het ding onder mn neus gedrukt toen ik op het punt stond om de deur uit te stappen en naar mn werk te gaan, zal morgen eens kijken

De bijbehorende lenskoker zat er iig wel nog omheen voordat ie hem uitpakte

[Wijnands]

Grappig. Dingen doen zo'n 500 op ebay dus dat koop je niet ff om mee te spelen.

[henkleerssen]

Nou Chiron.. zou er zuinig op zijn.. Jammer alleen dat je idd met maansverduistering niks kon schieten (maar bij de totale verduistering .. zat je met f/11 wel al snel over de 2s belichting .. en dan krijg je weer bewegingsonscherpte van de "racende" maan)..Ben benieuwd naar wat andere pics (dan de maan)

[Tijs_a]

Die 70-200vr van nikon is super mooi. Alleen ze zijn nu duurder dan ooit. Bij sommige winkels tegen de 2000. Gaan ze nog zakken naar 1599 ofzo (dat was toch de oude prijs?)

[Henk]

Die prijsverhoging was niet vanwege schaarste ofzo, die kwam doordat Nikon de Nederlandse prijs gelijktrok met de Europese. Dus tja, als je een 70-200VR wil zul je er die 2k echt voor moeten lappen.

Of kijken naar de alternatieven, al zijn die er niet echt als je elk aspect uit de 70-200VR wilt benutten, met name die VR vind je in weinig/geen andere lenzen terug, en zeker niet i.c.m. AF-S.

trouwens, Chiron, hoe bevalt het spiegel-beest?

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 05-03-2007 00:54 ]

[DeFeCt]

RedXraD schreef op maandag 05 maart 2007 @ 00:45:
Die prijsverhoging was niet vanwege schaarste ofzo, die kwam doordat Nikon de Nederlandse prijs gelijktrok met de Europese.

Weet iemand waar je je glas wel relatief goedkoop kan krijgen? Moet je dan naar Azië, of juist de VS?

[Barrycade]

In de VS heb je voordeel van de lage dollar t.o.v. de euro.
Prijzen zijn daar in dollars wat hier in euro's doet. Collega van mij heeft een D80 gekocht met 18-135 en die heeft 1100 dollar betaald voor het setje. (+/- 770 euro). Ter vergelijking pricewatch

[hjs]

Wat is het laatste nieuws over de Tokina 16-50 ?

[Bluppy2]

littlejoannes schreef op maandag 05 maart 2007 @ 09:04:
In de VS heb je voordeel van de lage dollar t.o.v. de euro.
Prijzen zijn daar in dollars wat hier in euro's doet. Collega van mij heeft een D80 gekocht met 18-135 en die heeft 1100 dollar betaald voor het setje. (+/- 770 euro). Ter vergelijking pricewatch

Vergeet niet dat je officieel wel importbelasting moet betalen als je wordt betrapt bij de douane... Dat kan flink tegenvallen.

[Henk]

Je kan via ebay veel goedkope shops vinden uit hongkong, vaak zitten die inderdaad honderden euro's onder de nederlandse prijs, en zelfs inclusief verzenden (vaak via UPS en met het woordje 'GIFT' op de doos) ben je vaak goedkoper uit. één van de risico's is wel dat de douane je pakketje onderschept waardoor je alsnog invoerbelasting en BTW moet betalen, al kom je soms dan nóg goedkoper uit.

Een groter nadeel is dat Nikon vanwege die grijze import geen garantie verleent aan dit soort artikelen uit bijvoorbeeld Azië of de VS, enkel producten uit de EU vallen onder de garantieregeling. In tegenstelling tot Inca verlenen ze wél support, als jouw via ebay voor 1100 euro aangeschafte 28-70/2.8 AF-S kapot gaat kan je die dus wel gewoon tegen betaling laten repareren bij Nikon NL.

Wat bluppy2 zegt: daarom kiezen veel mensen voor azië, praktisch alles dat uit de VS komt schijnt gecheckt te worden, en met spul uit azie is dat veel minder. Schijnt...

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 05-03-2007 11:09 ]

[Barrycade]

Bluppy2 schreef op maandag 05 maart 2007 @ 11:08:
Vergeet niet dat je officieel wel importbelasting moet betalen als je wordt betrapt bij de douane... Dat kan flink tegenvallen.

Ja maar DeFeCt wil er voor verhuizen:

"Weet iemand waar je je glas wel relatief goedkoop kan krijgen? Moet je dan naar Azië, of juist de VS?"

Dus dan gaat het belastingverhaal niet op natuurlijk

Maar inderdaad douane en garantie zijn zaken waar je de gok mee moet wagen als je de Nederlandse prijzen niet wil betalen.

[DeFeCt]

Ik ga in november naar New Zealand en heb een stop over in Hong Kong, misschien moet ik dan maar vast op zoek naar wat adresjes voor winkels daaro

[Carnagy]

ik ben sterk toe aan een nieuwe lens voor m'n D50. Ik heb nu alleen de kitlens 18-55 en wil een zoomlens hebben om net ff wat meer bereik te hebben.

budget ligt zo rond de 200 euro, dus geen extreem dure lenzen.

Ik twijfel tussen de

Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 G (ø62mm) € 189,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) € 209,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG Macro 1:2 (ø58mm) € 145,-

in de reviews die ik gelezen heb heeft elke camera z'n voor- en nadelen. Waar ik hem voor ga gebruiken is het fotograferen in dierentuinen en parken en om dingen van grote afstand naar me toe te trekken. De macro functie is een leuk extraatje, maar is geen must.

Wat raden jullie me aan?

[Garyu]

Deze vraag is al een keertje of honderd langsgekomen in dit topic, waarbij steevast weer gemeld wordt dat de Sigma APO lens vrij duidelijk de beste keus is.

Deze dus:
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm).

[hars73]

Garyu schreef op maandag 05 maart 2007 @ 15:02:
Deze vraag is al een keertje of honderd langsgekomen in dit topic, waarbij steevast weer gemeld wordt dat de Sigma APO lens vrij duidelijk de beste keus is.

Deze dus:
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm).

Ik heb eind deze maand een financieel voordeeltje.. dus ik ga deze ook aanschaffen . Nu dacht ik het ooit ergens gezien te hebben, maar kan het niet meer vinden. Wordt de Sigma geleverd met een lenstasje? En is dit tasje fatsoenlijk nog aan bv. een Tamrac tas te bevestigen?

[Barrycade]

70-300 APO wordt geleverd in een vrij stevig lenstasje en er zit een riembevestiging in, dus je kan 'm aan een tas vastmaken.

[Nomad]

littlejoannes schreef op maandag 05 maart 2007 @ 15:16:
70-300 APO wordt geleverd in een vrij stevig lenstasje en er zit een riembevestiging in, dus je kan 'm aan een tas vastmaken.

maar mooi is anders

[Barrycade]

Ja het is niet een zwart leren lens koker, maar wat wil je van een lens van <200 euro
lekker belangrijk ook

[hars73]

nomad85 schreef op maandag 05 maart 2007 @ 17:14:
[...]

maar mooi is anders

Tja mooi of niet.. hij zal dan in ieder geval aan mijn Tamrac holstertas passen, zodat ik niet altijd perse de hele rugzak mee hoef te nemen.

[Nomad]

oh en om sigma QC problemen maar even op te rakelen (misschien niet helemaal eerlijk om dat de schuld te geven, maar zo ondertussen wordt ik wel moe van ze zeg), mijn 70-300 heeft sinds zaterdag een focus probleem (althans, toen viel het me op), boven de 250mm focust die extreem langzaam, niet hunten ofzo, maar gewoon heel langzaam focussen. Batterij was niet op ofzo, het ligt echt aan de lens. Gaat morgen of overmorgen naar konijn, zij sturen hem op.
Mijn volgende lens, een sigma natuurlijk (dit is de 2e keer dat mijn 70-300 opgestuurd wordt, daarnaast is mijn 105mm van sigma ook al 2x bij konijn geweest en heb daarvan nu exemplaar 3)....
niet om het 1 of ander, maar vind het niet geweldig leuk ofzo dit.

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 05-03-2007 22:30 ]

[hars73]

nomad85 schreef op maandag 05 maart 2007 @ 22:29:
...heel verhaal over sigma probleempjes...

Hmm dit geeft mij weer een goed vertrouwen om de 70-300 APO aan te schaffen Naja ik heb dan natuurlijk garantie, maar kan me voorstellen dat je niet blij wordt als je elke keer je lens kwijt bent.

[Barrycade]

Ach ik heb 2 lenzen van Sigma en heb er geen problemen mee (afkloppen), dus ik weet niet wat die Nomad er allemaal mee doet?

[Wijnands]

Ik heb tweede hands een 28-105 gevonden voor een hele nette prijs, 125 euro. Alleen, nu begin ik toch een beetje zenuwachtig te worden bij het idee dat ik m'n 28-80D dan in de verkoop zou moeten doen. Klinkt gek maar ik ben nogal gehecht geraakt aan dat gekke prutslensje.

Iemand die zegt dat de overstap toch wel een goed idee zou zijn?

[Garyu]

Dan doe je hem toch niet weg? Je kan over een paar maanden altijd nog beslissen om een lens af te stoffen en te verkopen, hij zal er niet in waarde door verliezen..

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:36:
Ik heb tweede hands een 28-105 gevonden voor een hele nette prijs, 125 euro. Alleen, nu begin ik toch een beetje zenuwachtig te worden bij het idee dat ik m'n 28-80D dan in de verkoop zou moeten doen. Klinkt gek maar ik ben nogal gehecht geraakt aan dat gekke prutslensje.

Iemand die zegt dat de overstap toch wel een goed idee zou zijn?

Ik zou die 35-70 ook gelijk wegdoen als je dan toch berichtjes op marktplaats aan het zetten bent...

[Nomad]

ik ga verder niet bashen over sigma, zal ook verder niet meer rapporteren over het wel en wee van mijn 70-300 na dit bericht. Maar wil nog wel even zeggen dat ik echt niks vreemds met lenzen doe, beter gezegd, ik ben er erg zuinig op. Stop ze niet los in zakken of tassen, altijd netjes mee om gegaan. Het is dat de 55-200 VR optisch vast geen drol is, maar anders zou ik bijna switchen

[henkleerssen]

Wijnands schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:36:
Ik heb tweede hands een 28-105 gevonden voor een hele nette prijs, 125 euro. Alleen, nu begin ik toch een beetje zenuwachtig te worden bij het idee dat ik m'n 28-80D dan in de verkoop zou moeten doen. Klinkt gek maar ik ben nogal gehecht geraakt aan dat gekke prutslensje.

Iemand die zegt dat de overstap toch wel een goed idee zou zijn?

Die 28-105 is ook niet alles... Schijnt wat soft te zijn en veel tunnel vervorming in vergelijking met de 28-80D. Vind het bereik ook wel handig voor het binnenwerk van die 28-80D.. maar is dan weer niet zo lichtsterk. Die range van 80 tot 105 scheelt eigenlijk niks. ..
Als je iets wilt verkopen (om door te sparen voor een noge betere lens), dan zou ik nu die kit lens 18-55 wegdoen... Waarom? Ik heb de 28-80G en 18-55 vergeleken .. en ik vind 28-80G net wat meer contrast en saturatie geven dan de 18-55.. Scherpte is gelijk. Ik heb mijn 18-55 nog niet weg gedaan voor die rare gelegenheid dat ik een groothoek nodig heb .. en das meestal binnen .. maar op 3,5 @18mm zonder flitser is vaak niks .. (flitsen vind ik niks en bij 18mm geeft de lens te veel tunnelvervorming naar mijn smaak). Een voordeel (wat voor mij niet zo heel groot voordeel is .. maar voor andere blijkbaar wel) , is dat de 18-55 stiller en sneller focust. Maar ik merk dat ik het meeste schiet in de range van 35mm.
En nu is die 28-80D van jou waarschijnlijk ook weer net ietsjes beter dan de 28-80G.. hebben je de resultaten wel eens vergeleken met de 18-55?

[ Voor 8% gewijzigd door henkleerssen op 06-03-2007 10:33 ]

[Garyu]

henkleerssen schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 10:31:
[...]

Die 28-105 is ook niet alles... Schijnt wat soft te zijn en veel tunnel vervorming in vergelijking met de 28-80D. Vind het bereik ook wel handig voor het binnenwerk van die 28-80D.. maar is dan weer niet zo lichtsterk. Die range van 80 tot 105 scheelt eigenlijk niks. ..
Als je iets wilt verkopen (om door te sparen voor een noge betere lens), dan zou ik nu die kit lens 18-55 wegdoen... Waarom? Ik heb de 28-80G en 18-55 vergeleken .. en ik vind 28-80G net wat meer contrast en saturatie geven dan de 18-55.. Scherpte is gelijk. Ik heb mijn 18-55 nog niet weg gedaan voor die rare gelegenheid dat ik een groothoek nodig heb .. en das meestal binnen .. maar op 3,5 @18mm zonder flitser is vaak niks .. (flitsen vind ik niks en bij 18mm geeft de lens te veel tunnelvervorming naar mijn smaak). Een voordeel (wat voor mij niet zo heel groot voordeel is .. maar voor andere blijkbaar wel) , is dat de 18-55 stiller en sneller focust. Maar ik merk dat ik het meeste schiet in de range van 35mm.
En nu is die 28-80D van jou waarschijnlijk ook weer net ietsjes beter dan de 28-80G.. hebben je de resultaten wel eens vergeleken met de 18-55?

Oei, leuk om te zien hoe verschillend fotografen hun materiaal beoordelen. Ik zou juist absoluut niet zonder dat bereik 18-24 (ofzoiets) kunnen, en daarbij is 3,5 maar een halve stop meer dan 2,8. Flitsen binnen leidt meestal tot prima resultaten, mits je een externe flitser kunt gebruiken.

Groothoek & flitsen zijn beide dus juist erg geliefd bij mij en zal ik nooit en te nimmer wegdoen voor een langer telebereik .

[Anoniem: 176826]

Hmm dit geeft mij weer een goed vertrouwen om de 70-300 APO aan te schaffen Naja ik heb dan natuurlijk garantie, maar kan me voorstellen dat je niet blij wordt als je elke keer je lens kwijt bent.

Ik heb zelf een 70-300 APO Macro, tweedehands van een flink aantal jaren oud. Nou, ik heb er nog nooit een probleem mee gehad. Ik zie het probleem dus niet zo.
Als deze er mee op zou houden, zou ik onmiddelijk naar willekeurig welke (goede) fotozaak lopen om een nieuwe te halen. Dat ik daarbij goed zou kijken naar de lens, staat buiten kijf.

Wijnands schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 09:36:
Ik heb tweede hands een 28-105 gevonden voor een hele nette prijs, 125 euro. Alleen, nu begin ik toch een beetje zenuwachtig te worden bij het idee dat ik m'n 28-80D dan in de verkoop zou moeten doen. Klinkt gek maar ik ben nogal gehecht geraakt aan dat gekke prutslensje.

Tja, verkopen hoeft natuurlijk niet. Ik zou er zelf voor kiezen om eerst de lens te kopen en die 28-80 pas te verkopen als je tevreden bent met je nieuwe aankoop.

(ik zou ook die 35-70 verkopen inderdaad. Ja, die heb ik zelf ook, maar die heb ik kado gekregen, dus verkopen is niet zo een optie.)

Ik miste zelf het 80-105 bereik juist wel heel erg, ik kan me dus totaal niet vinden in het bericht van Henk. (Ik miste dat bereik zelfs zo erg, dat ik mijn 28-105 inmiddels heb ingeruild voor een een 24-120 VR.)
Je kent dat wel, rib en lijf gescheiden, maar ach Wel heel veel plezier van die 28-105 gehad, die ik ondertussen verkocht heb.

[henkleerssen]

Ieder zijn smaak..wat je mist bij 28-80 tot 105 kun je vaak oplossen door net wat dichter bij te gaan staan... is mijn ervaring .. Neemt niet weg dat ik OOK een 105 maar dan f/2,5 heb (voor de betere portretten .. geeft helemaal open kleine mooie DOF en ook geweldige verzadiging).. maar niet op f/5.6 (wat je dus hebt bij die 28-105).
Wide open op 28 op de zooms geeft doorgaans geen mooi resultaat: niet scherp en vaak tunnel vorming en hier en daar CA... vooral aan de randen (en waarvoor had je ook weer een groothoek? Precies om ook de randen scherp te hebben).
Een halve stop is vaak net wat je nodig hebt om bijvoorbeeld op 1/30s te schieten ipv 1/20s (de eerste vaker veel meer scherp bij portretten vooral bij een range van 50-100mm... ja ik schiet vaak 1/30 op 50mm wide open).

[Anoniem: 176826]

Tja, ik fotografeer onder andere omstandigheden dan jij, dat is wel duidelijk. Een stap dichter bij kan ik vaak niet doen. Dat kan zijn omdat het moment dan al over is. (Denk aan spelende honden of kinderen of sport bijvoorbeeld.)

Soms is het ook gewoon fysiek onmogelijk. Zo heb ik een tijdje geleden staan fotograferen op een manege. Dan wordt er echt van je verwacht dat je buiten de bak blijft staan. De andere kant van de bak is echt te ver voor 80 mm.

Dat je dan soms concessies moet doen aan de kwaliteit, tja, dat is dan maar zo. Aan de andere kant gebruik ik het 24-50 stuk van mijn 24-120 inderdaad minder vaak, dus om nu te zeggen dat ik er last van heb? Nee, niet echt.

[Wijnands]

De "upgrade" is ook niet puur omwille van de range (alhoewel ik bij 80mm toch wel 's een stukje mis) maar ook omdat de 28-105 scherper schijnt te zijn, beter gebouwd en een 1:2 macro over de hele range.

Ik heb nu 3 plastic lenzen in m'n tas met ieder een eigen sterk punt en ik wil dat aantal terug brengen.

[Bob Popcorn]

http://nikonimaging.com/global/news/2007/0306_02.htm

Een 55-200 VR voor een vriendenprijsje!

[Henk]

Als dat ding inderdaad zo goedkoop gaat worden als ze beweren (een euro of 300 a 350?) dan zouden ze daar best een goede concurrent voor de APO meer neer kunnen zetten. Als hij optisch een beetje presteert natuurlijk

[Nomad]

heeft zo te zien wel de oudere versie van VR, dus met 3 stops ipv 4

[hars73]

Ik wacht geloof ik ook nog maar even met het aanschaffen van de Sigma 70-300 APO. Ik zag ook dat binnenkort de Tamron 28-300 VC uitkomt. Is natuurlijk wel een hele andere lens dan de Sigma, maar toch... En dan zo'n 300-350 euro voor de Nikon.

[ Voor 9% gewijzigd door hars73 op 07-03-2007 15:48 ]

[Archer_VC10]

Carnagy schreef op maandag 05 maart 2007 @ 14:50:Ik twijfel tussen de

Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 G (ø62mm) € 189,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) € 209,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG Macro 1:2 (ø58mm) € 145,-

Misschien wel interessant om te melden, maar de Nikon 70-300G is volgens Nikon zelf niet meer leverbaar. Bij een hoop winkels staat hij nog wel op de lijst maar dit is dus een aflopende zaak.

[Keesr]

Carnagy schreef op maandag 05 maart 2007 @ 14:50:
ik ben sterk toe aan een nieuwe lens voor m'n D50. Ik heb nu alleen de kitlens 18-55 en wil een zoomlens hebben om net ff wat meer bereik te hebben.

budget ligt zo rond de 200 euro, dus geen extreem dure lenzen.

Ik twijfel tussen de

Nikon (Nikkor) AF 70-300mm f/4.0-5.6 G (ø62mm) € 189,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) € 209,-
Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG Macro 1:2 (ø58mm) € 145,-

in de reviews die ik gelezen heb heeft elke camera z'n voor- en nadelen. Waar ik hem voor ga gebruiken is het fotograferen in dierentuinen en parken en om dingen van grote afstand naar me toe te trekken. De macro functie is een leuk extraatje, maar is geen must.

Wat raden jullie me aan?

Heb zelf de Nikkor 70-300mm, geen slechte lens maar ik gebruik hem eerlijk gezegd weinig Een kennis van me maakt gebruikt van de Sigma Macro, het zijn geen super lenzen maar dat kan je ook niet verwachten voor die prijs.

Ik ben zoekende naar een 70-200 f2.8, mocht je ge'intreseerd zijn mag je de mijne wel overnemen voor een gemeenschappelijk prijsje, lens is verder goed en functioneerd naar behoren maar aangezien het niet de type lens is waar ik mee wil werken neemt hij alleen ruimte in beslag in mijn tas

[henkleerssen]

Keesr schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 10:42:
[...]


Heb zelf de Nikkor 70-300mm, geen slechte lens maar ik gebruik hem eerlijk gezegd weinig Een kennis van me maakt gebruikt van de Sigma Macro, het zijn geen super lenzen maar dat kan je ook niet verwachten voor die prijs.

Ik ben zoekende naar een 70-200 f2.8, mocht je ge'intreseerd zijn mag je de mijne wel overnemen voor een gemeenschappelijk prijsje, lens is verder goed en functioneerd naar behoren maar aangezien het niet de type lens is waar ik mee wil werken neemt hij alleen ruimte in beslag in mijn tas

wat is een "gemeenschappelijk prijsje" ? (don't get me wrong.. ik heb hem ook.. voor het buiten werk en wat gekrnepen heb je er een beste lens aan)..LOL..

[ Voor 4% gewijzigd door henkleerssen op 08-03-2007 11:09 ]

[Bluppy2]

Een ander leuk nieuwtje van Tamron:

De SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO is zojuist aangekondigt:
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0307_a001.html

The new SP AF70-200mm Di LD (IF) MACRO (Model A001) is an F/2.8 fast tele-zoom designed for full-size format SLR cameras. It inherits the product concept of the award-winning SP AF28-75mm F/2.8 XR Di (Model A09) standard zoom lens that is highly acclaimed for its compactness and speed, which lets photographers enjoy a high cost to performance uniqueness.

While overall dimensions are confined to the absolute minimum, the new SP AF70-200mm F/2.8 Di LD (IF) MACRO zoom lens is packed with features that allow stress-free photography: a versatile MFD (minimum focusing distance) of just 0.95m (37.4) over the entire zoom range; an excellent maximum macro magnification ratio of 1:3.1 at f=200mm; and an advantageous internal focusing (IF) system. The new tele-zoom lens enables the user to cover a desirable focal length range of 70mm medium telephoto to 200mm telephoto when mounted on full-size format SLR cameras and a focal length range from 109mm to 310mm equivalent* ultra telephoto (7°59' angle of view) when mounted on a DSLR camera with an APS-C sized imager.

[janklp]

Schitterend Ziet er goed uit zeg, alleen geen VR maar verder zit alles er op. Ben benieuwd wat dit speeltje uiteindelijk zal geen kosten en hij die presteert ten opzichte van de Nikon en Sigma varianten. Zo te zien is de build in ieder geval onovertroffen, hopelijk de prestaties ook!

[Bluppy2]

Oh, en Sigma is ook met een nieuwe lens gekomen. De website is welliswaar in het Japans, maar de naam en de foto zeggen wel genoeg (de prijs is overigens onbekend, zal je wel een leuke auto van kunnen kopen):

Sigma APO 200-500mm F2.8 EX DG
http://www.sigma-photo.co.jp/news/200_500_28.htm


De Babelfish vertaling:

APO 200-500mm F2.8 EX DG actualized open value F2.8 with 500mm, the first large aperture super telephoto zoom lens.
It covers 200 - 500mm, photographing frequency is high at zoom all actualizes the brightness of F2.8. SLD (Special Low Dispersion: Uniqueness dispersion) glass 4 is used low, aberrations the descriptive efficiency which at revision and zoom all is superior satisfactorily is shown.
The LCD panel where photographing distance and focal length are indicated was adopted, the improvement of the using selfishness was assured. Adopting the filter rear inserting system. With individual rotary mechanism, also use of the circularly polarized light filter is easy. APO 200-500mm F2.8 EX DG private telecon barter APO TELE CONVERTER 2x EX DG&#135;U standard equipment. With the private design, the picture quality deterioration with the use of telecon barter is held down to minimum. At the time of telecon barter installing, it is enabled as the large aperture super telephoto AF zoom lens of 400-1000mm F5.6.

[Wortelsoep]

Remy in "PMA 2007"

[Nomad]

zat eens wat rond te kijken 2e hands, maar iets waar ik met googlen niet helemaal uitkom is hoeveel versies er zijn van de 80-200 2.8 van nikon. Ik ken er 3, waarvan ik met 2 eens gewerkt heb.
Uiteraard is de 80-200 af-s de mooiste keuze, maar tevens onbetaalbaar voor me.
De 80-200 AF-D lijkt me erg prima, maar is een tc hier op bruikbaar? (vind ik wel belangrijk)
de 80-200 2.8 schuifzoom, een lens die me niet bevalt, het schuifzoomen vind ik gewoon niet fijn werken en eigenlijk wil ik gewoon een lens die van buiten niet beweegt (betere afsluiting etc).

Kortom, het gaat om de af-d lens, maar is een tc bruikbaar?

Mis ik nog versies van de 80-200? (geen ai-s lenzen ofzo hoor, wil wel gewoon lichtmeting hebben met een D50)????

[Tijs_a]

Het nadeel van de 80-200 af-d (twee ringversie / draaizoomversie) is dat je geen afs teleconverters kan gebruiken. Daarnaast is lens is iets langzamer dan de sigma.
Loop zelf ook te twijfelen. Het liefst wil ik de 70-200vr van nikon, maar die zit net boven het budget.
Alternatieven zijn de sigma 70-200 (geen vr en wat QC probleempjes) en de 80-200 af-d (goede build, nikon kwaliteit, maar redelijk langzaam en ik kan mijn afs 1.4 TC niet gebruiken)
Waarschijnlijk wordt het gewoon doorsparen en lekker voor de 70-200VR gaan. Goed niews dat er ook een tamron 70-200 aankomt.

[Nomad]

ja, maar die tamron heeft nog steeds die langzame focus, maar dat is idd niet zo'n probleem voor me. Nu nog geen geld, ben er wel voor aan het sparen, misschien dat over een maandje, misschien 2, er wat meer informatie over tamron bekend wordt. De sigma lijkt me prima natuurlijk, maar de QC's lopen me wat uit de hand (2 sigma lenzen, beiden 2x terug gestuurd, elke keer terecht hoor trouwens).
De sigma is nog steeds een goede kandidaat natuurlijk, de af-d is alleen 2e hands vaak nog weer wat goedkoper aangeboden.

[Pat-Juh]

Bluppy2 schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 12:37:
Een ander leuk nieuwtje van Tamron:

De SP AF70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO is zojuist aangekondigt:
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2007/0307_a001.html

[afbeelding]


[...]

kan er nou niet uit opmaken of dit een AF-S of AF-D lens is

[Henk]

Pat-Skim schreef op zondag 11 maart 2007 @ 12:46:
[...]


kan er nou niet uit opmaken of dit een AF-S of AF-D lens is

Waarschijnlijk AF-D, AFAIK heeft tamron geen AF-S - like motoren.

[Nomad]

ben dan ook wel nieuwsgierig wat hij gaat kosten die tamron 70-200. Want hij lijkt qua features veel op een 80-200 af-d van nikon.

[Henk]

nomad85 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:39:
ben dan ook wel nieuwsgierig wat hij gaat kosten die tamron 70-200. Want hij lijkt qua features veel op een 80-200 af-d van nikon.

Tja, hij zal allicht goedkoper zijn dan de Nikkor AF-D 80-200/2.8 en misschien ook nog wel een slok op een borrel schelen met de Sigma 70-200/2.8 HSM Macro. Als je hem naast de Tokina 80-200/2.8 plaatst, die ik her en der zie voor een euro of 700, zou je kunnen verwachten dat de Tamron 70-200/2.8 ook zoiets mag gaan doen, wie weet íets voordeliger nog.

Het is in ieder geval een mooi alternatief voor de Nikkor, ik ben alleen benieuwd naar de optische prestaties van het ding, want tot nog toe is Tamron niet echt hét merk waar ik aan denk als het om 3rd party merken gaat, vaak hebben Tokina of Sigma toch altijd wel alternatieven die nét even beter presteren.

[Nomad]

RedXraD schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:48:
[...]


Tja, hij zal allicht goedkoper zijn dan de Nikkor AF-D 80-200/2.8 en misschien ook nog wel een slok op een borrel schelen met de Sigma 70-200/2.8 HSM Macro. Als je hem naast de Tokina 80-200/2.8 plaatst, die ik her en der zie voor een euro of 700, zou je kunnen verwachten dat de Tamron 70-200/2.8 ook zoiets mag gaan doen, wie weet íets voordeliger nog.

Het is in ieder geval een mooi alternatief voor de Nikkor, ik ben alleen benieuwd naar de optische prestaties van het ding, want tot nog toe is Tamron niet echt hét merk waar ik aan denk als het om 3rd party merken gaat, vaak hebben Tokina of Sigma toch altijd wel alternatieven die nét even beter presteren.

ze hebben een erg goede 90mm macro iig, waar ze rechtstreeks naast de nikon mee staan qua kwaliteit. Verder is de focusmotor in de lens wel een gemis, jammer dat dat zo moeilijk voor sigma/tokina en tamron is. De tokina is eigenlijk een pentax, of andersom, waar het dan weer wel in zit....marketing misschien, maar iig erg jammer.

[Henk]

nomad85 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:03:
[...]


ze hebben een erg goede 90mm macro iig, waar ze rechtstreeks naast de nikon mee staan qua kwaliteit. Verder is de focusmotor in de lens wel een gemis, jammer dat dat zo moeilijk voor sigma/tokina en tamron is. De tokina is eigenlijk een pentax, of andersom, waar het dan weer wel in zit....marketing misschien, maar iig erg jammer.

Mwah, niet alleen marketing. Bij tokina is het heel simpel, als ze morgen de Tokina lenzen een directe kloon maken van de Pentax objectieven, maar dan een ander naampje en een andere mount, is er geen reden meer om een Pentax-body en accesoires te kopen. En voor de pentax-eigenaren geen reden meer om de dure Pentax-objectieven aan te schaffen.

Daar komt bij dat een Nikon AF-S of Canon USM motor ge-reverse-engineerd moet worden, i.t.t. tot Pentax-SSM waarvan de bouwtekeningen uiteraard zo klaar liggen. Reverse-engineeren is een complex grapje, dat is waarschijnlijk ook één van de redenen dat er nog geen Sigma 70-200/2.8 HSM OS of Sigma 50-500 HSM OS is, één van de twee lukt nog, maar samen in een lens proppen is gewoon érg moeilijk kennelijk. Vaak geeft OS ook nog een incompleet gevoel t.o.v. de VR of IS van de originele fabrikanten, wat imho ook aardig aangeeft dat Sigma op dat vlak nog een hoop te doen heeft.

[Carnagy]

Ik heb sindskort een sigma 70-300 apo. filtermaat 58 als ik me niet vergis.

nu wil ik niet dat m'n lens kapot gaat en een filter schijnt te helpen Wat is een degelijke filter voor de lens? Ik fotografeer 't meest natuur ed. Ik ben niet van plan bergen geld aan de filter uit te geven, maar een drama foto door die filter heb ik liever ook niet. iemand tips?

[botoo]

@Carnagy: verschil UV / UV Haze / Skylight filters staat mss wat bruikbaars
Om kort te gaan: koop een goed UV-filter van B+W is een veilige keus en reken voor die diameter op een tientje of 4 - 5

[aramdin]

B+W F-pro serie, zal je ongeveer 30euro kosten bij de betere camera zaak. Als je iets van Hama oid koopt, let dan op dat de filter multicoated is. Suc6!

[edit]
Ik heb er volgens mij 35e voor betaald voor een 67mm filtermaat

[ Voor 19% gewijzigd door aramdin op 11-03-2007 19:07 ]

[Anoniem: 195795]

@ Nomad85: Er staat sinds gisteren een prachtige 80-200 AF-S op Marktplaats .......

[Henk]

Anoniem: 195795 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:26:
@ Nomad85: Er staat sinds gisteren een prachtige 80-200 AF-S op Marktplaats .......

En voor de gebruikelijke prijs Al istie dat wel dubbel en dwars waard.

Ik denk dat het heel verstandig is om juist nu even die tamron af te wachten.

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 12-03-2007 10:35 ]

[Nomad]

Anoniem: 195795 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:26:
@ Nomad85: Er staat sinds gisteren een prachtige 80-200 AF-S op Marktplaats .......

thanks, maar zoals redxrad ook al zei, ook voor de gebruikelijke prijs en dat is nou net mijn "probleem".

[abrakadaver]

Carnagy schreef op zondag 11 maart 2007 @ 17:30:
Ik heb sindskort een sigma 70-300 apo. filtermaat 58 als ik me niet vergis.

nu wil ik niet dat m'n lens kapot gaat en een filter schijnt te helpen Wat is een degelijke filter voor de lens? Ik fotografeer 't meest natuur ed. Ik ben niet van plan bergen geld aan de filter uit te geven, maar een drama foto door die filter heb ik liever ook niet. iemand tips?

de zonnekap beschermt het glas ook al tegen stoten en verbetert het beeld juist, terwijl een filter in de regel het beeld (een klein beetje) slechter maakt.
Een filter geniet de voorkeur bij rondwaaiend zand/zout (bijv aan het strand).
Dus misschien hoef je geen filter te kopen maar kan je het ook gewoon met de zonnekap af

[Carnagy]

ff een ander vraagje. de afstandring op de sigma apo 70-300. wat doe die precies?

als ik hem namelijk aanpas door eraan te draaien krijg ik een fee error op m'n nikon camera en kan ik niks fotograferen. de camera werkt alleen als hij op 22 staat.

het is de ring die zegmaar bijna tegen de camera aan zit.

[Res-q]

Dat is de diafragmaring. Deze werd vroegâh op veel camera's gebruikt om het diafragma in te stellen. Bij een dergelijke lens werd het diafragma dus op de lens gekozen, en niet, zoals nu, op de body. En tsja, de camera werkt idd pas als de lens op het kleinste diafragma staat ingesteld, bij jou f/22. Een D200 kan wel met een diafragmaring overweg, maar daar heb jij niet zo veel aan denk ik

De technische achtergrond (waarom je het diafragma niet met de diafragmaring in kunt stellen) weet ik ook niet...

[Wortelsoep]

Dat is de diafragmaring. Tegenwoordig zorgt je camera voor het instellen van je diagfragma, om goed te functioneren moet die ring op f/22 staan.

spuit 11

[ Voor 4% gewijzigd door Wortelsoep op 12-03-2007 11:44 ]