Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0

[ajhaverkamp]

Een F/2.8 lens + 1.4x TC geeft: F/4
Een F/2.8 lens + 2.0x TC geeftF/ 5.6
Een F/2.8 lens + 1.4x TC + 2.0xTC geeft F/8, echter houden deze 2 TC's samen de camerabody voor de gek en rapporten F/5.6 aan de camerabody. Daardoor blijft de auto focus werken. Die staat dan wel eerst lekker om het focuspunt heen en weer te stuiteren, met steeds kleinere stapjes.

Dit geldt in ieder geval voor de Sigma TC's. (ergens anders op het forum gelezen dat dit komt omdat het "reporting" TC's zijn)

Aangezien deze vraag frequent voorbij komt is het wellicht handig om een stukje in de Start Topic op te nemen?

[Aikon]

Ik ben even verder wezen rondkijken voor een leuk objectief en kwam uit op de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro. Leek me een goede lens voor het geld, mooi bereik en macro functie is ook wel aardig.
Helaas wel een roterende voorkant en dus onhandig met polarisatiefilter.

Ben dus verder gaan kijken naar een alternatief en kon eigenlijk niks vinden. Voor een bereik van 55-300 zeg maar, dus 55-200 is goed, 70-300 ook. Helaas heb ik niks kunnen vinden zonder roterende voorkant en voor een fatsoenlijke prijs (max. 400 euro ofzo).

Enige wat een beetje in de buurt komt is de Sigam APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM, maar die is rond de 600 euro.

Iemand suggesties?

[Triplefox]

Aikon schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 11:07:
Ik ben even verder wezen rondkijken voor een leuk objectief en kwam uit op de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro. Leek me een goede lens voor het geld, mooi bereik en macro functie is ook wel aardig.
Helaas wel een roterende voorkant en dus onhandig met polarisatiefilter.

Ben dus verder gaan kijken naar een alternatief en kon eigenlijk niks vinden. Voor een bereik van 55-300 zeg maar, dus 55-200 is goed, 70-300 ook. Helaas heb ik niks kunnen vinden zonder roterende voorkant en voor een fatsoenlijke prijs (max. 400 euro ofzo).

Enige wat een beetje in de buurt komt is de Sigam APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM, maar die is rond de 600 euro.

Iemand suggesties?

Als het max iets naar boven kan heb je voor +/- 450,= een 2e hands 70-200 f4 L maar daar heb je weinig aan als je met Nikon schiet...maar als je Canon hebt is het een wereldlens!

[edit] In het Canon topic mag ik er wel op hopen dat je een Canon hebt!

[ Voor 3% gewijzigd door Triplefox op 22-03-2007 15:11 ]

[Aikon]

Uiteraard heb ik een Canon (400D). Op marktplaats staat een 70-200L, maar is toch wat boven budget, en uiteraard 2e hands, maar wel een hele mooie lens, zal ik zeker overwegen. Helaas woont de verkoper in Groningen en ik in Rotterdam.

Iemand nog meer suggesties?

[wilmocs]

ik neem aan dat je het over de F/4.0 versie hebt. Er is volgens mij niks beters in die prijsklasse op de markt. Goede bouw en prima optische prestaties.

iemand die ik ken heeft de 70-300 van sigma, een fijne lens en kwa prijs/kwaliteit zeker goed!

[ Voor 40% gewijzigd door wilmocs op 23-03-2007 11:25 ]

[Aikon]

Dat denk ik ook. Helaas is die prijsklasse eigenlijk te hoog, en koop ik liever geen 2e hands spul (ook dan issie nog aan de dure kant).

Die 70-300 is een mooie lens idd, maar heeft een roterende voorelement, wat ik dus niet wil.

[ Voor 26% gewijzigd door Aikon op 23-03-2007 11:26 ]

[wilmocs]

Dat je liever geen 2e hands spul koopt kan ik inkomen, echter zit je met L glas toch op een andere lijn 2e hands. omdat de lenzen zo'n goede bouw hebben, en optisch heel erg sterk is de kans klein dat een 2e hands L optiek slechter functioneert dan een nieuwe. Uiteraard wel altijd even testen!

[nadroJ]

@Neo: hoe is het afgelopen met je 70-200?

[Anoniem: 88387]

Bananeman schreef op donderdag 22 maart 2007 @ 07:43:
Hoeveel lichtsterkte verlies je wanneer je een 1.4 tc monteert? Als je een 2.0 tc monteert neemt de lichtsterkte met een factor 4 af heb ik begrepen, maar met een 1.4? 2.8? 1.96?

Ik heb een Canon 70-200 f/4, ben benieuwd wat de maximale lichtsterkte (dus laagste f) wordt wanneer ik een 1.4 tc monteer.


edit: 1 stop?

de lensdiameter blijft constant en de focale lengte van de lens wordt groter :

F * 1.0 / lensdiameter = 4
F * 1.4 / lensdiameter = 5.6 dus 1 stop penalty
F * 2.0 / lensdiameter = 8.0 dus 2 stops penalty

[Sharky]

domme vraag wellicht maar ik snap even 'het verlies van autofocus bij f/5.6 en hoger' niet. Heb je bij het gebruik van een TC dan geen autofocus meer of snap ik dat verkeerd?

[Toff]

Autofocus werkt met bestaand licht. Canon vindt - waarschijnlijk terecht, al zijn er altijd tweakers die het wel voor elkaar krijgen - dat je bij minder dan F/5.6 te weinig licht hebt (contrastverschil) om fatsoenlijk te kunnen autofocussen.

[Oxi]

En dus probeert je camera niet meer te focussen als je boven de F/5.6 komt. Er is een workaround zoals de bigma heeft door een ander maximaal diafragma te communiceren naar de camera, maar een TC doet dat niet.

[ajhaverkamp]

Oxi schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 18:32:
En dus probeert je camera niet meer te focussen als je boven de F/5.6 komt. Er is een workaround zoals de bigma heeft door een ander maximaal diafragma te communiceren naar de camera, maar een TC doet dat niet.

Wel bij stapelen van TC's, zie mij reactie

[PhilipsFan]

Toff schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 18:13:
Autofocus werkt met bestaand licht. Canon vindt - waarschijnlijk terecht, al zijn er altijd tweakers die het wel voor elkaar krijgen - dat je bij minder dan F/5.6 te weinig licht hebt (contrastverschil) om fatsoenlijk te kunnen autofocussen.

Gaat het niet eerder om teveel scherptediepte bij f/5.6? Het contrast verandert niet bij een kleiner diafragma, maar de scherptediepte wordt wel groter, waardoor de camera niet meer zinvol kan uitmaken wat het onderwerp is. De verandering in scherpte van de overgangen van licht naar donker bij dichtbij en veraf focus worden dan te klein. Dacht ik.

[Voutloos]

Juist, scherptediepte is de belangrijkste factor. Een kleiner diafragma dan f/5.6 betekent niet per se dat er te weinig licht binnen komt.

[martijn_tje]

Minolta/Sony heeft wel weer een 500mm F/8 mirror met AF

Hoe ze dat dan voor elkaar hebben gekregen Een minolta verliest normaal gesproken bij f/6.3 z'n AF.

[breinonline]

Wellicht ook aan de camera doorgeven dat het diafragma een andere waarde heeft dan het in werkelijkheid is?

[Xenan]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 17:01:
[...]

Dit deed de mijne op 24mm:
[afbeelding]

Is dat niet heel erg veel vervorming voor een L lens? Volgens mij vervormt zelfs de kit-lens (op 18 mm) minder.

[Anoniem: 156750]

Xenan schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 17:26:
[...]

Is dat niet heel erg veel vervorming voor een L lens? Volgens mij vervormt zelfs de kit-lens (op 18 mm) minder.

Is ook niet op Full Frame.

[Anoniem: 89521]

Voutloos schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 12:32:
Juist, scherptediepte is de belangrijkste factor. Een kleiner diafragma dan f/5.6 betekent niet per se dat er te weinig licht binnen komt.

Ik geloof er niks van, minder licht= minder contrast > scherpstelprobleem.

[BugBoy]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 19:38:
Ik geloof er niks van, minder licht= minder contrast > scherpstelprobleem.

Natuurlijk verlies je licht bij een kleiner diafragma, maar ook op een zonnige dag weigert de dSLR scherp te stellen met een lens met een minimaal diafragma van F6.3. Dan is er echt wel genoeg licht. Bij te weinig licht en een diafragma tot F/5.6 zal de camera het wel proberen. Als het dan te weinig is zal je merken dat de lens aan het hunten slaat. De meeste lenzen melden F/5.6 aan de camera als het diafragma boven de F/5.6 zit (de kans op hunten is dan dus wel groter). De 1D/1Ds kan AF gebruiken tot F/8.

Om alle misverstanden weg te nemen wordt de AF altijd gedaan met het diafragma wijd open, zodat je de kleinste scherptediepte hebt en de camera beter kan scherpstellen. Pas als de spiegel opklapt wordt het diafragma geknepen.

[Siparti]

- J.W. - schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 01:20:
[knip]
Mwoah.. 50mm is m.i. een prima portretlens, op een 1.6 cropcamera is dat 80mm.
[knip]

Ik heb deze lens nu ook een paar dagen. Fijne lens. Maar met portretten (binnenhuis) hoe doen jullie het dan? Ik heb geklooit met wat schemerlampen en een laken als achtergrond; maar
1) Het witte doek was op de foto's niet wit, met geen enkele WBinstelling
2) Er waren nog duidelijk schaduwen te zien op het witte doek. Ik vermoed dat de schemerlampen niet fel genoeg waren.

Bouwlamp de oplossing?

[breinonline]

Siparti schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:00:
[...]
Ik heb deze lens nu ook een paar dagen. Fijne lens. Maar met portretten (binnenhuis) hoe doen jullie het dan? Ik heb geklooit met wat schemerlampen en een laken als achtergrond; maar
1) Het witte doek was op de foto's niet wit, met geen enkele WBinstelling
2) Er waren nog duidelijk schaduwen te zien op het witte doek. Ik vermoed dat de schemerlampen niet fel genoeg waren.

Bouwlamp de oplossing?

1) RAW schieten en achteraf aanpassen is een makkelijke optie. En anders een grijskaart gebruiken en zelf de WB instellen. Kan je trouwens ook zonder grijskaart proberen.
2) Bouwlampen hebben ook geen wit licht, ze zijn wel feller. Het is niet per sé een oplossing maar wel een veelgebruikte en relatief goedkope oplossing. Beter zijn studiolampen.

[Siparti]

breinonline schreef op zaterdag 24 maart 2007 @ 21:05:
[...]

1) RAW schieten en achteraf aanpassen is een makkelijke optie. En anders een grijskaart gebruiken en zelf de WB instellen. Kan je trouwens ook zonder grijskaart proberen.
2) Bouwlampen hebben ook geen wit licht, ze zijn wel feller. Het is niet per sé een oplossing maar wel een veelgebruikte en relatief goedkope oplossing. Beter zijn studiolampen.

Gelukkig, ik heb nog wat foto's van die 'oefening' die in RAW zijn (stuk of 10-20). Dan kan ik dus gemakkelijk die achtergrond wit krijgen
Dat WB instellen ga ik de volgende keer proberen. Zonder grijskaart, gebruik je dan een A4? (wel eens gelezen)

[wilmocs]

Zaterdag eindelijk een 70-200 f/2.8L gehaald van canon. Wat een prachtlens, maar dat hoef ik niet te vertellen

Wat ik me afvroeg; Waarom kan je AF op 1.5m zetten of 3.0m ?
Ooit is gehoord hoe korter je scherpte bereik, hoe sneller hij scherpstelt. Is dat de reden dat dit erop zit, of is dit om een andere reden?

Nog een kleine vraag; De lens hood is van binnen afgewerkt met een zacht materiaal, waarom is dit?

[abrakadaver]

glad plastic spiegelt en dat wil je nou net niet in een zonnekap.
Die af-limiter is inderdaad om de snelheid te verhogen: in principe wordt je AF niet sneller, maar als ie een keer mist hoeft ie niet helemaal van heel dichtbij naar oneindig...

Siparti, als je die WB meteen instelt op je witte laken weet je zeker dat die wit (of grijs als je er niet genoeg licht naartoe gooit) wordt. Tussen het A4-tje en het laken kunnen ook nog wel wat tinten zitten.

[martijn_tje]

wilmocs schreef op maandag 26 maart 2007 @ 10:01:
Zaterdag eindelijk een 70-200 f/2.8L gehaald van canon. Wat een prachtlens, maar dat hoef ik niet te vertellen

Wat ik me afvroeg; Waarom kan je AF op 1.5m zetten of 3.0m ?
Ooit is gehoord hoe korter je scherpte bereik, hoe sneller hij scherpstelt. Is dat de reden dat dit erop zit, of is dit om een andere reden?

Nog een kleine vraag; De lens hood is van binnen afgewerkt met een zacht materiaal, waarom is dit?

Inderdaad een focus limiter is om het scherpstellen sneller te laten ga. Maar een focus limiter heeft alleen nut als de lens hunt. Met of zonder limiter als je van 3M naar oneindig gaat maakt de lens precies de zelfde slag. Als de lens besluit de te hunten (van oneindig naar de mimimale scherpstel afstand of andersom) dan is de slag met limiter een heel stuk korter omdat de korste scherpstel afstand een stuk dichter bij oneindig ligt.

Die zachte waarschijnlijk ook zwarte afwerking zal wel zijn om reflecties tegen te gaan. (en om luxe aan te voelen )

Edit: lezen of sneler typen

[nadroJ]

Op de site van Touchown Photo staat de complete lijst van de nieuwe cashback actie online. O.a. 200 euro cashback op de 70-200/2.8L IS, 120 euro op de 70-200/4.0L IS en de eerdergenoemde 15 euro op de 430EX flitser

Ik wilde deze week de 70-200/2.8L IS halen, maar dat wordt dan nog even een weekje wachten. Ik zal 'm wel lenen voor komend weekend hehe.

[Kanarie]

nadroJ schreef op maandag 26 maart 2007 @ 12:12:
Op de site van Touchown Photo staat de complete lijst van de nieuwe cashback actie online. O.a. 200 euro cashback op de 70-200/2.8L IS, 120 euro op de 70-200/4.0L IS en de eerdergenoemde 15 euro op de 430EX flitser

Ik wilde deze week de 70-200/2.8L IS halen, maar dat wordt dan nog even een weekje wachten. Ik zal 'm wel lenen voor komend weekend hehe.

Eerst een hele zooi lenzen duurder maken, om vervolgens een 'cashback' actie te kunnen doen

[neographikal]

nadroJ schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 12:28:
@Neo: hoe is het afgelopen met je 70-200?

Eindelijk goed gefixt, volgens mij hebben ze de vorige keer de IS-unit er gewoon scheef in gedrukt of iets dergelijks: contrast is weer subliem en de scherpte zo te zien ook. Ik ga hem morgen ofzo nog even tegen een muur zetten om hem 100% te testen.

[neographikal]

Kanarie schreef op maandag 26 maart 2007 @ 12:21:
[...]


Eerst een hele zooi lenzen duurder maken, om vervolgens een 'cashback' actie te kunnen doen

Ik geloof die lijst eigenlijk niet, €80,- hebben ze nog nóóit gehad: altijd 50-100-150-(300). €20,- op de 60mm macro, dat was altijd gewoon 50. De opbouw is ook nogal vreemd...

[coorz]

Idd rare bedragen. Wel mooi dat de 70-200f4IS en 35L erop staan

[neographikal]

Als ik je een tip mag geven mbt de 35L: Kijk eens heel serieus naar de Sigma 30/1.4 (mits je voor een cropbody shopt) en doe wat Sigma nalaat: quality control. Rij naar Konijn, neem een aantal charts mee (focus, imatest), ga testen en loop even naar de overkant voor een stenen muur.

Ik heb een zéér strak exemplaar te pakken sinds de afgelopen vrijdag die optisch op zijn minst net zo goed is als de 35L en wat ik zo heb gezien waarschijnlijk zelfs wel beter (mooiere bokeh, minder CA, meer contrast wideopen, veel minder zenuwachtige autofocus). Het is Sigma, dus Russisch roulette, maar het kan dus ook goed aflopen

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 26-03-2007 12:58 ]

[dodge_911]

Die cashbacks op Touchown Photo is toch gewoon overgenomen uit die gefakede PDF, die een tijdje geleden circuleerde?
Ik vind het maar een rare bedoening, op de 17-85 krijg je 150 euro cashback, terwijl op de 17-55 maar 50 euro cashback is, terwijl die lens bijna dubbel zo duur is als de 17-85???

[ Voor 0% gewijzigd door dodge_911 op 26-03-2007 12:57 . Reden: typo's ]

[nadroJ]

dodge_911 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 12:53:
Die cashbacks op Youchown Photo is toch gewoon overgenomen uit die gefakede PDF, die een tijdje geleden circuleerde?
Ik vind het maar een rare bedoening, op de 17-85 krijg je 150 euro cashback, terijwl op de 17-55 maar 50 euro cashback is, terwijl die lens bijna dubbel zo duur is als de 17-85???

Ja idd, prijzen zijn erg raar idd. Het zou wel sense maken als de actie vanaf 1 april ingaat, maar dan ben ik alsnog benieuwd naar de daadwerkelijke cashbacks.

[coorz]

neographikal schreef op maandag 26 maart 2007 @ 12:47:
Als ik je een tip mag geven mbt de 35L: Kijk eens heel serieus naar de Sigma 30/1.4 (mits je voor een cropbody shopt) en doe wat Sigma nalaat: quality control. Rij naar Konijn, neem een aantal charts mee (focus, imatest), ga testen en loop even naar de overkant voor een stenen muur.

Ik heb een zéér strak exemplaar te pakken sinds de afgelopen vrijdag die optisch op zijn minst net zo goed is als de 35L en wat ik zo heb gezien waarschijnlijk zelfs wel beter (mooiere bokeh, minder CA, meer contrast wideopen, veel minder zenuwachtige autofocus). Het is Sigma, dus Russisch roulette, maar het kan dus ook goed aflopen

Ja heb er goeie dingen over gelezen. Helaas werkt dat niet lekker op m'n 5D.
Keken ze niet raar op bij Konijn toen je de Sigma 'eventjes' ging uit testen?

[simon]

Ik heb gister de 35 1.4 op m'n 5D gehad, en ik zeg je, en zweer je, ondanks dat 't natuurlijk niet écht handig en bruikbaar is, het werkt wel aardig, hij is veel groter dan 1.6x crop qua beeld. 1.2 keer denk ik meer

[abrakadaver]

Simon schreef op maandag 26 maart 2007 @ 14:50:
Ik heb gister de 35 1.4 op m'n 5D gehad, en ik zeg je, en zweer je, ondanks dat 't natuurlijk niet écht handig en bruikbaar is, het werkt wel aardig, hij is veel groter dan 1.6x crop qua beeld. 1.2 keer denk ik meer

uh?
heb je het nu over de beeldhoek of de fysieke grootte van de lens?

[Sick Nick]

coorz schreef op maandag 26 maart 2007 @ 14:44:
[...]

Ja heb er goeie dingen over gelezen. Helaas werkt dat niet lekker op m'n 5D.
Keken ze niet raar op bij Konijn toen je de Sigma 'eventjes' ging uit testen?

Waarom zou dat raar zijn? Bij foka heb ik ook m'n beide lenzen getest toen ik ze kocht (de kitlens al getest bij aanschaf van de 350D kit), zowel de sigma 70-300 apo als de canon 17-85is. Niet meer dan logisch toch, specs zeggen ook niet alles en wil wel weten of het doet wat ik ervan verwacht aangezien je er toch redelijk wat geld voor betaald.

[neographikal]

Nou, ze keken wel degelijk raar op toen we een stel testcharts uit onze tas trokken en de vloer bombardeerden tot target Maar ze zeiden niks, keken een keer wat verwonderd, lachten wat en lieten ons lekker drie kwartier prutsen

[MartijnGizmo]

Simon schreef op maandag 26 maart 2007 @ 14:50:
Ik heb gister de 3530 1.4 op m'n 5D gehad, en ik zeg je, en zweer je, ondanks dat 't natuurlijk niet écht handig en bruikbaar is, het werkt wel aardig, hij is veel groter dan 1.6x crop qua beeld. 1.2 keer denk ik meer

Op 1,3 crop (1D) schijnt ie wel zwarte hoekjes te geven.

[gratis_vodka]

potver....ik heb enkele weken geleden die 70-200 f4 IS dus in huis gehaald, maar pis nu naast de pot....ik denk dat ik maar eens even wat ga photoshoppen met een ingescand bonnetje

[neographikal]

Voordat je je schuldig maakt aan fraude zou ik eerst de officiele lijst eens afwachten, dit ding is nl. een hoax.

[nadroJ]

En overal op 't internet zeggen ze: doorgemaild van de 'officiële dealer'. Ik ben benieuwd. Voor mij ziet dit er wel goed uit, maar ik vind 't maar een vaag lijstje verder.

[zonoskar]

Ik heb vorige week een 70-200f4.0L IS gehaald, wetende dat er een cash-back aan kwam, maar mij boeit het niet zo. Er zijn zowiso 2 lijstjes, de ene waar de cashback geldt voor enkele lenzen, maar daarvan zijn de genoemde bedragen vreemd. Het 2de lijstje vernoemt lens-kits en daar heb ik geen interesse in (lees: geen geld voor). Dus als er toch 120 euro cash-back op de 70-200 zit, dan jammer. Ik heb wel al een paar weken kunnen genieten van dit objectief.

[gratis_vodka]

gister en vorige week nog mooie plaatjes mee geschoten Maar 120E's is toch altijd leuk...we wachten gewoon ff het echte lijstje af.

[Sharky]

even een tip voor de mensen die cashback willen. Wees niet dom (zoals ik) door gelijk de doos weg te gooien van je lens/flitser/vulmaarin. Daardoor heb ik de cashback van m'n flitser niet kunnen innen omdat ik de doos had weggegooid.

[Anoniem: 200258]

Wie o wie heeft er ervaring met de Tokina 10-17 Fisheye hier?
Ik heb hem afgelopen weekend besteld, en ik hoop hem toch echt morgen op het postkantoor op te kunnen halen. Ben bijzonder benieuwd.
Als die een beetje in de buurt van de 12-24 komt zou die ragscherp kunnen zijn. Maar dat is pure speculatie.
Iemand dus ervaring met dit lensje?

[J3roen]

Anoniem: 200258 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:16:
Wie o wie heeft er ervaring met de Tokina 10-17 Fisheye hier?
Ik heb hem afgelopen weekend besteld, en ik hoop hem toch echt morgen op het postkantoor op te kunnen halen. Ben bijzonder benieuwd.
Als die een beetje in de buurt van de 12-24 komt zou die ragscherp kunnen zijn. Maar dat is pure speculatie.
Iemand dus ervaring met dit lensje?

Grappig dat je hem bestelt en je dan pas gaat afvragen of die scherp of niet is?

[neographikal]

Terugsturen is snel genoeg gebeurd

[J3roen]

neographikal schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:54:
Terugsturen is snel genoeg gebeurd

Dat is waar.. Maar dan nog.. Is wel handig om te weten wat je koopt

[coorz]

CRiSiS schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:58:
[...]


Dat is waar.. Maar dan nog.. Is wel handig om te weten wat je koopt

Tis een vrij nieuw lens, dus veel ervaringen zal je niet vinden. 't schijnt dat je bij Konijn uitgebreid lenzen kan testen tegenwoordig , maybe had je daar beter eerst kunnen gaan.

[PhilipsFan]

Sharky schreef op maandag 26 maart 2007 @ 17:59:
even een tip voor de mensen die cashback willen. Wees niet dom (zoals ik) door gelijk de doos weg te gooien van je lens/flitser/vulmaarin. Daardoor heb ik de cashback van m'n flitser niet kunnen innen omdat ik de doos had weggegooid.

Ik bewaar altijd de dozen en overige verpakkingsmaterialen. Mocht je het ooit weer willen verkopen, dan gaat dat een stuk beter met alle originele toebehoren en de verpakking er nog bij. Of als je objectief ooit terug moet voor reparatie, dan gaat ie ook weer in de originele verpakking, dan kunnen ze iig niet zeggen dat hij niet voldoende verpakt was

[Jasper]

Anoniem: 200258 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:16:
Wie o wie heeft er ervaring met de Tokina 10-17 Fisheye hier?

Ben erg benieuwd naar een review van jou kant

[xces]

Leuk dat er weer een cashback aan komt. Ik heb een tijd geleden om budgetaire redenen een Sigma 70-300 APO II gekocht. Jullie vast bekend. Afgelopen zondag naar Burgers' geweest en moet zeggen dat IS en 2.8 toch wel een zeer grote vooruitgang is ten opzichte van f5.6 (op 200mm) en geen IS.

Nu is het budget wat ruimer en kan ik een Canon 70-200 2.8 IS betalen

Gelukkig heb ik al mijn apparatuur bij dezelfde fotozaak gekocht en kan ik de Sigma inruilen op de Canon.. Hmmm toch maar eens goed over nadenken....

[Aristos]

Ik zou graag het volgende tegen jullie aanhouden. Ik heb sinds december een 400D gekocht met kitlens en 50 mm 1.8. Nu ben ik op zoek naar verruiming van mijn lenzen. Wat zou ik bij voorkeur willen hebben; is een zoomlens (70-300), wide (1x-2xmm) en een macrolens. Ik zie mezelf nog niet als een pro. Ik heb de voorkeur om nu goede lenzen te kopen, maar die wel onder de L-range zitten. Lenzen houden hun waarde en ik kan over twee jaar met een wat groter budget wat mooiers (=duurder) kopen.

Ik heb lang nagedacht over eerst de zoomlens. Daar zat ik lang te twijfelen tussen de 70-300 IS of de 70-200L f/4. Mijn voorkeur ging toch uit naar de IS-versie onder andere door het langere bereik. Maar nu het volgende, ik wil ook graag een macro lens. En nu is de Sigma APO met een Raynox 250 toch een prima macro lens. Dan heb ik dus én een zoom lens én een macro lens voor ongeveer 300 E. Hier kan ik volgens mij prima mee aan de slag. Zeker omdat ik hier (http://www.pbase.com/lightrules/lenstests) niet geschrokken ben van het verschil tussen de Canons en de Sigma.
Daarnaast zit ik te denken aan een Tokina 12-24 voor 450 E. Dan ben ik met 750 Euro klaar en kan ik toch mooi 2 jaartjes vooruit. Tegen die tijd verkoop ik de hele zooi voor mooier (L)-spul.

Klinkt dit logisch in jullie oren en vooral slim? Graag commentaar/bevestiging

[wilmocs]

De sigma APO is zeker een goede lens! de kwaliteit is voor de prijs die je ervoor betaald zeker goed. De macro stand vind ik persoonlijk niet echt super, maar met een Raynox krijg je waarschijnlijk een heel goed effect. Dat je twijfelt om de 70-200F4L te halen kan ik me voorstellen, de goedkoopste L glas lens, met uitermate goede prestaties.

Aangezien je met macro aan de slag wil is de 70-300APO van sigma een hele goede keuze

[Henk]

Aristos schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 11:01:
Ik zou graag het volgende tegen jullie aanhouden. Ik heb sinds december een 400D gekocht met kitlens en 50 mm 1.8. Nu ben ik op zoek naar verruiming van mijn lenzen. Wat zou ik bij voorkeur willen hebben; is een zoomlens (70-300), wide (1x-2xmm) en een macrolens. Ik zie mezelf nog niet als een pro. Ik heb de voorkeur om nu goede lenzen te kopen, maar die wel onder de L-range zitten. Lenzen houden hun waarde en ik kan over twee jaar met een wat groter budget wat mooiers (=duurder) kopen.

Ik heb lang nagedacht over eerst de zoomlens. Daar zat ik lang te twijfelen tussen de 70-300 IS of de 70-200L f/4. Mijn voorkeur ging toch uit naar de IS-versie onder andere door het langere bereik. Maar nu het volgende, ik wil ook graag een macro lens. En nu is de Sigma APO met een Raynox 250 toch een prima macro lens. Dan heb ik dus én een zoom lens én een macro lens voor ongeveer 300 E. Hier kan ik volgens mij prima mee aan de slag. Zeker omdat ik hier (http://www.pbase.com/lightrules/lenstests) niet geschrokken ben van het verschil tussen de Canons en de Sigma.

Het verschil tussen de 70-300's en de 70-200/4 is toch wel huge hoor, als mij dat lijstje werd voorgelegd zou ik achtermekaar voor die laatste gaan. Het ding heeft niet voor niets een L-predikaat en lichtsterkte over de hele range is ook fijn. De stap 200 - 300 is minimaal, toen ik van 70-300 naar 80-200 stapte heb ik de laatste mm's iig weinig gemist, zeker omdat dat bij praktisch elke 70-300 niet echt de beste mm's meer zijn.

Daarnaast zit ik te denken aan een Tokina 12-24 voor 450 E. Dan ben ik met 750 Euro klaar en kan ik toch mooi 2 jaartjes vooruit. Tegen die tijd verkoop ik de hele zooi voor mooier (L)-spul.

De tokina is een heerlijke lens kan ik je vertellen, ik heb hem dan als F-mount, verhaaltjes daarover kan je vinden in de nikon-mount topics. Maar als je nu al denkt aan F-glas zou ik zeker de 70-200/4 halen, wellicht dat je die ooit inruilt voor een F/2.8 (is), maar misschien komt die behoefte wel helemaal nooit

Klinkt dit logisch in jullie oren en vooral slim? Graag commentaar/bevestiging

Als je toch voor de waardevastheid gaat is L-glas natuurlijk een stuk slimmer dan non-L-glas. De apo ís een mooie lens, maar lang zo waardevast (en degelijk) als een 70-200/4 niet. Ook is de focus tergend traag, op nikon tenminste, en ik denk niet dat het bij canon veel beter zal zijn. De tokina 12-24 is een topkeuze. Voor macro heb ik besloten mijn 70-300 weg te doen en over een tijdje een 60/2.8 macro te halen, om écht 1:1 te gaan zonder voorzetlenzen oid

[Anoniem: 200258]

CRiSiS schreef op maandag 26 maart 2007 @ 20:46:
[...]


Grappig dat je hem bestelt en je dan pas gaat afvragen of die scherp of niet is?

Het gaat me om het vissenoog effect. Als die goed scherp is is het mooi meegenomen. Plus: ik moest een beetje haast maken om hem op tijd binnen te krijgen voor ik een paar dagen weg ben.

[Anoniem: 200258]

coorz schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:58:
[...]

Tis een vrij nieuw lens, dus veel ervaringen zal je niet vinden. 't schijnt dat je bij Konijn uitgebreid lenzen kan testen tegenwoordig , maybe had je daar beter eerst kunnen gaan.

Geen optie. Ligt veel te ver uit de buurt om er even heen te rijden.

[zonoskar]

Anoniem: 200258 schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 13:33:
[...]
Geen optie. Ligt veel te ver uit de buurt om er even heen te rijden.

Knijn zit ook in Belgie, Turnhout. Het voordeel daar is dat je 2 jaar garantie krijgt. Het is 45 min rijden vanaf Eindhoven.

[Anoniem: 200258]

Ik zit in Zeeland
Zal eens kijken hoelang het dan rijden naar Turnhout is. Voor de Tokina is het alleen een beetje laat Ik verwacht die lens of vandaag nog binnen, en anders uiterlijk morgen.
Bedankt voor het meedenken in ieder geval!
edit: anderhalf uur. Ook geen optie dus

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 200258 op 27-03-2007 15:33 ]

[M a r c o]

Waarom opent er hier niet iemand eens een goede grote fotozaak in Zeeland.
Ik moet hier alles idd ook maar via inet kopen, of uren rijden.

We hebben wel wat van die kleine speciaalzaken, maar die zijn zo'n 20 vierkante meter groot, hebben niks liggen, en vragen overal 2 keer teveel voor.

[Aikon]

zonoskar schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 14:32:
[...]

Knijn zit ook in Belgie, Turnhout. Het voordeel daar is dat je 2 jaar garantie krijgt. Het is 45 min rijden vanaf Eindhoven.

Twee jaar garantie (op alle elektronische apparatuur) is een Europees iets, niet specifiek voor Belgie.

[BugBoy]

Aikon schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:20:Twee jaar garantie (op alle elektronische apparatuur) is een Europees iets, niet specifiek voor Belgie.

Ja, maar als je winkelier niet mee wil werken dan wordt het toch verdomt lastig om je gelijk te halen.

[zonoskar]

Aikon schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:20:
Twee jaar garantie (op alle elektronische apparatuur) is een Europees iets, niet specifiek voor Belgie.

Sorry, ik had moeten zeggen: 2 jaar fabrieksgarantie.

[qless]

Nope 2 jaar consumenten garantie..., fabrieksgarantie mag nog steeds 1 jaar zijn...

[Aikon]

@BugBoy: Mja, als de winkelier niet meewerkt je rechtsbijstand inschakelen. Als je die niet hebt, wordt het lastig ja.

@Zonoskar: Twee jaar fabrieksgarantie in Belgie dus, dat is zeker makkelijker dan 2 jaar garantie via het verkooppunt.

Back on-topic?

[neographikal]

Aikon schreef op dinsdag 27 maart 2007 @ 16:20:
[...]

Twee jaar garantie (op alle elektronische apparatuur) is een Europees iets, niet specifiek voor Belgie.

Het is een richtlijn, geen verplichting. Sowieso heeft het hele garantiegebeuren in Nederland weinig betekenis, het gaat om de verwachting die je van een product mag hebben. Voldoet het daar redelijkerwijs niet aan, dan zal er reparatie plaatsvinden waarbij de kosten gedeeld worden tussen de leverancier en de koper

[zonoskar]

Ok, OT. Ik heb net mijn Kenko 1.4x TC binnen. 3 observaties:
1. de AF van mijn 70-200f4.0L IS is met opgeschroeft TC een stuk trager, wel 1.5x zo traag (gemeten met stopwatch). Het lijkt erop dat de TC aan de lens doorgeeft dat ie er op zit, ook het diafragma is gecorrigeerd.
2. De AF van mijn Sigma 17-70 hunt echt vreselijk. Ook geeft de camera (30D) het verkeerde diafgrama door, nl. het orginele en niet het gecorrigeerde. Volgens de beschrijving is dit het geval bij objectieven met maar 7 contacten, maar de Sigma heeft er 10 net als de 70-200. Vreemd, niet dat ik de TC gekocht heb voor die Sigma lens, maar toch ff proberen
3. Met de camera op Servo focus, heeft de cam soms niet door dat ie opnieuw moet focussen als ik het AF punt beweeg van een object op ca 5m naar een object op ca 2m afstand. Dat zal wel aan het weinige licht liggen bij mij thuis, morgen nog eens testen...

De optische kwaliteiten kan ik nog niet beoordelen aangezien het donker is (de TNT kwam hem rond 20:00 afleveren).

/edit: Lightroom ziet zelfs dat de TC erop zit, cool!

[wilmocs]

Ik zit er ook aan te denken om een 1.4x/2.0x extender aan te schaffen. Maar nu heb je zoals met alles weer keuze uit verschillende merken. Zijn de extenders van canon daadwerkelijk het beste?

[ajhaverkamp]

Als ik mijn Sigma TC's gebruik icm met mijn 100 mm Canon macro lens, wordt ook het bereik niet goed doorgegeven. In de EXIF staat dan nog steeds 100 mm. Tevens geeft de camera nog steeds 2.8 als maximale diafragma door. En met de TC's zou dat toch echt 4/5.6/8 moeten zijn. Het werkt echter wel allemaal. Nadeel is dat ik later in de EXIF info niet meer terugzie wat er in werkelijkheid is gebeurt.

Hoe de Sigma TC's zich gedragen icm mijn Sigma lens, heb ik hierboven al eerder in dit topic geschreven.

[WVL_KsZeN]

Ik heb een Soligor 1.4x Pro converter (een witte), en die doet ook alles netjes, net zoals die van canon. Dus gerapporteerde focale lengte en diafragma veranderen netjes mee.

De kwaliteit is trouwens prima.

[coorz]

Sinds gisteren heb ik een Kenko 300DG 1.4x . Stuk voordeliger dan de Canon en werkt op meer lenzen. Grote 'voordeel' van de Canon is dat het weathersealed is.
Dus voor 150 euries heb ik nu ook een 200L f2.8 prime erbij

[neographikal]

Zo bar veel goedkoper is het niet, althans, ik heb mijn Canon extender voor 269 - 50 euro = 219 euro. Voor die zes tientjes heb ik dan net zo lief de Canon tbh Ik verwacht de cashback toch wel weer, dus het kan alsnog interessant zijn

[WVL_KsZeN]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:13:
Zo bar veel goedkoper is het niet, althans, ik heb mijn Canon extender voor 269 - 50 euro = 219 euro. Voor die zes tientjes heb ik dan net zo lief de Canon tbh Ik verwacht de cashback toch wel weer, dus het kan alsnog interessant zijn

De mijne was 70 euro..

[UltraSub]

Wanneer worden cash-backs verwacht? Ben voornemens om een 17-40L aan te schaffen namelijk.

[abrakadaver]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:13:
Zo bar veel goedkoper is het niet, althans, ik heb mijn Canon extender voor 269 - 50 euro = 219 euro. Voor die zes tientjes heb ik dan net zo lief de Canon tbh Ik verwacht de cashback toch wel weer, dus het kan alsnog interessant zijn

De Canon werkt op lang niet alle lenzen waar de 3rd party varianten wel op werken, komt door de weathersealing.
andersom biedt de Canon dus wel weathersealing met sommige lenzen en een 1d-body.

[zonoskar]

Ik had die van mij ook voor 150 euro. Dat is wel ff wat anders dan 298 bij konijn. De reden waarom de Canon extender op minder lenzen werkt is dat die extender aan de voorkant uitsteekt en dus moet de lens niet het laatste lens element aan het uiteinde hebben zitten (zoals bij bijna alle lenzen het geval is), maar iets naar binnen.

/edit: cash-back zou op 1 april starten. Nou maar hopen dat het geen grap is.

[ Voor 10% gewijzigd door zonoskar op 28-03-2007 17:13 ]

[Sponge]

UltraSub schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 16:51:
Wanneer worden cash-backs verwacht? Ben voornemens om een 17-40L aan te schaffen namelijk.

1 April is de verwachting op dit moment. .

[Aikon]

En hoeveel cashback is te verwachten op de 70-200L F4?

[breinonline]

Niets:
1. Er is niet bekend of er een cashback komt en wanneer dan;
2. Als hij komt, dan is nu niet bekend welke objectieven korting krijgen en hoeveel.

Iedereen behandeld het hier als een voldongen feit terwijl er maar één wazige aanwijzing met rare bedragen was

[ Voor 28% gewijzigd door breinonline op 28-03-2007 18:07 ]

[UltraSub]

Nee nee, ikke niet..
Ik refereer niet aan het bericht wat hier eerder is geweest, ik probeer gewoon te vissen óf er überhaupt nog een cashback komt, en mijn gevoel zegt ja..

[neographikal]

Uhm Brein, het staat nb al op de Canon promotiesite

[Aikon]

Graag toch nog wat advies. Ik overweeg bijzonder sterk een 70-200L F/4 aan te schaffen 2e hands. Ik heb contact met iemand die er 1 verkoopt.

Iemand die misschien de leeftijd kan achterhalen adhv het serienummer, dat is namelijk 258032.

Volgens mij doe ik een top aankoop met deze lens. Maar toch vraag ik mij nog af of er alternatieven zijn met een vergelijkbaar bereik en vergelijkbare prijs. Voorwaarde is een niet roterend voorelement ivm polarisatiefilter. Ik heb de afgelopen dagen vele lenzen bekeken en vergeleken en kwam zelf niet tot een goed, vergelijkbaar alternatief.

Ik wil best 400 euro uitgeven voor kwalitatief goed spul, maar het mag altijd minder. Sowieso lijkt mij dat ik de lens voor een vergelijkbaar bedrag kan verkopen zolang ik hem niet beschadig, dus echt een miskoop kan ik nooit doen?

En als ik tot aankoop overga, nog specifieke dingen waar ik rekening mee moet houden tijdens de koop?

[zonoskar]

200mm*1.4 @ f5.6 1/500s ISO100 (clickbaar)

[coorz]

Tips voor 2e handskopen:
- visuele inspectie>filterdraad nog intact, uiteraard of glas intact is.
- cam op AI servo zetten, richten en focus knop inhouden, rondbewegen en AF checken

De datecode voor meeste (zowiezo alle L's) Canon glas is in de mount te vinden: Ux-xxxx. Hier staan de bouwjaren.
Het serienummer zegt bijna niks.

[neographikal]

Voor 400 een 70-200/4L en je vraagt nog om alternatieven? Halen dat ding!

Lens testen: centering checken, links even scherp als rechts? Contrast in orde? Geen schimmel? Geen front/backfocus?

[ Voor 45% gewijzigd door neographikal op 28-03-2007 21:16 ]

[Aikon]

Nah ja, de prijs is ongetwijfeld goed, maar voor iemand die net 1000 foto's heeft gemaakt met een dSLR is het toch een flinke stap.

AF checken, gewoon kijken of 'ie snel blijft focussen?
Centering en contrast, hoe check je zoiets snel?
Front/backfocus is te checken via een focusblaadje (http://www.focustestchart.com/focus21.pdf), maar lijkt me wat overdreven om dat bij de verkoper te doen. Maar ligt er maar net aan, zal het sowieso meenemen.
Schimmel, waar zou dat moeten zitten?

Hoop vragen, die ik waarschijnlijk al zou moeten weten voor iemand die L glas wil kopen, maar ik koop liever gelijk iets goeds.

[neographikal]

Uhm, Ronald en ik hebben dit weekend ruim drie kwartier bij broer Konijn staan vogelen met een aantal focuscharts en imatestcharts om de kwaliteitscontrole van Sigma te doen.

Gewoon doen

[Nomad]

zeker gewoon doen. Afgelopen donderdag heb ik het ook gedaan met een sigma 70-200 en wat bleek, jee....ook niet goed (ook al naar amsterdam geweest voor deze lens, maar ook die was niet goed)...Nu elf uur totaal gereist met OV om deze lens te kopen, maar jee...ze verkopen allemaal lenzen die niet in orde zijn )

[Aikon]

Ik las het ja Als de verkoper er geen bezwaar van maakt, kan ik dat idd wel doen. Natuurlijk snap ik dat als hij me haast tot aankoop er ook iets mis is

En over de andere vragen? Juist om niet dezelde ervaring als Nomad te hebben (althans, de ervaring dat er veel slechte lenzen worden verkocht).

[neographikal]

Aikon schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 21:34:
Als de verkoper er geen bezwaar van maakt

Dan verkoopt hij hem niet, simple. Testen? Statief + A4 op de muur in goed licht en alles goed uitlijnen. Daarna testen maar. Schimmel zit in de lens natuurlijk

[xces]

Floris is aan het sparen voor een MKIII denk ik

[Aristos]

Standaard heb je ongeveer 2 à 3 stops voordeel bij een derde-generatie IS zoals die in de 70-300 IS zit. Hoeveel is dat wanneer je bijvoorbeeld skateboarders, kitesurfers, roeiers of voetballers "panned"? Kun je dan de speciale stand voor pannen gebruiken of zijn je bewegingen dat meestal te onrustig? Dus dat je voordeel dan eigenlijk nihil is?

Iemand ervaringen hiermee?

[Paladin]

Goed het wordt tijd voor mijn volgende aankoop, ik ben erg blij met mijn EOS 30D en 17-55 F2.8 heerlijk scherpe lens en gister eindelijk de ultime voordelen gezien van, zo'n lens in low light situaties.

Maar mijn vakantie naar china zit eraan te komen en er moet dus nog een tele objectief gekocht worden, en waar ik eerst erg zeker van mezelf was om voor de Canon EF 70-300 F4.5-F5.6 te gaan begin ik ondertussen daar toch aan te twijfelen, mede omdat ik nu het zeer snelle scherp stellen van die 17-55 gewent ben heb ik het idee dat die 70-300 toch wat traag is. En zeker nu de 70-200 met IS uit is vind ik dat toch ook wel een heel erg mooie lens.

Het enig waar ik mee zit is hoe erg ga ik die extra 100 mm missen (mijn compact ging niet verder dan 105mm). En in hoeverre is het een idee om er uiteindelijk een 2.0 extender bij te kopen zodat ik effectief zelf 400mm bij F5.6 heb?

laat ik het zo zeggen, prijs is in dit opzicht niet echt een issue, natuurlijk wel als de verschillen zo miniem zijn, maar zeker als de verschillen groot zijn neem ik het graag voor lief.

Dus wat zouden jullie doen (reizen in oogschouw erbij genomen)

de Canon EF 70-300 F4.5-F5.6 of
de Canon EF 70-200L F4 met eventueel een 2.0 extender?

[Nomad]

de 70-200 F4 IS is erg gaaf. Hele goede keuze, maar de 2.0 TC geeft niet 5.6 als diafragma, maar F/8,je verliest 2 stops he, niet 1. Ik zou gaan voor de 1.4 tc erbij, 1 stop extra, dus 5.6. Je hebt dan 300mm plus 1.6 crop, kom je effectief op 480mm ofzo uit. Meer dan genoeg denk ik en dan heb je ook nog kwaliteit aan het einde, een 2.0 dwingt je om toch wat meer kwaliteit in te leveren.

[Fairy]

70-200 F4 kan prima met 1,4 extender. 2 zou ik niet doen.
70-200 F2.8 kun je met beiden prima uit de voeten.

[Anoniem: 91735]

Zit zelf ook met issue tissen de 70-300 en de 70-200 4 L.
Heb nu een 18-200 en afgelopen vakantie erg mooie foto's eruit gekregen maar er wat iemand met een witte lens en vergleken met die foto's wow......Nu heb ik gelezen dat de 70-300 ook wel haast de L kwaliteit benaderd...en stuk goedkoper....Pola flter hoeft van mij niet persee erop.

[abrakadaver]

neographikal schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 21:30:
Uhm, Ronald en ik hebben dit weekend ruim drie kwartier bij broer Konijn staan vogelen met een aantal focuscharts en imatestcharts om de kwaliteitscontrole van Sigma te doen.

Gewoon doen

hoeveel van die 30 1.4 lenzen heb je getest, en hoeveel waren er daarvan niet goed?
ben benieuwd of het echt zo'n lot uit de loterij is