Duurzame energie

[zonnigtype]

Trouwens, voor een echt bloedmooie site met continu gelogd systeem moet je uiteraard bij de echte freaks in Amerika zijn.

Logging van een volledig in eigen beheer geplaatst 30,5 kilowattpiek (!!!) systeem, waarvan de netkoppeling zo'n beetje een minioorlogje met de netbeheerder heeft gekost, maar waarvan de eigenaar als glansrijk overwinnaar uit de strijd is gekomen. Tegen een fractie van de kosten die de netbeheerder hem door de strot wilde duwen. Kostelijk leesvoer.

Kenneth Adelman heet dan ook niet voor niets Solar Warrior...

http://www.solarwarrior.com/

Monitoring deel onder "system status" (actueel) dan wel "historical production" (interactieve modus)

[el frikandel]

CanonG1 schreef op maandag 26 maart 2007 @ 23:07:
[...]


En vergeet ook niet dat zonder al die energie-input de opbrengst van een gegeven oppervlak aan landbouwgrond een stuk lager, en in ieder geval een stuk minder voorspelbaar, zal zijn.

En gezien de wereldbevolking stijgt en jij toe wilt naar een lagere productie per hectare zal al het bos gekapt moeten worden om alle mondjes te voeden. Met de huidige toename van de wereldbevolking is genetische modificatie van gewassen onontkoombaar om in de nabije toekomst voldoende voedsel te hebben.

Als laatste begint de productie van biomassa nu al een concurrent te worden van de voedselproduktie. Het is toch behoorlijk lullig dat wij biomassa opstoken in onze auto's en elektriciteitscentrales waarmee het armste deel van de wereld zich mee had kunnen voeden.

Het zou al minder lullig zijn als men meer wilde betalen aan de boeren voor hun producten. De vraag naar biobrandstoffen heeft de prijzen van veel gewassen behoorlijk doen stijgen, dus de agrariërs zijn er blij mee.

[ Voor 11% gewijzigd door el frikandel op 29-03-2007 23:42 ]

[JeroenH]

el frikandel schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 23:41:
En gezien de wereldbevolking stijgt en jij toe wilt naar een lagere productie per hectare zal al het bos gekapt moeten worden om alle mondjes te voeden. Met de huidige toename van de wereldbevolking is genetische modificatie van gewassen onontkoombaar om in de nabije toekomst voldoende voedsel te hebben.

Ho ho: ik wil niet toe naar een lagere productie per hectare! Laat dat even duidelijk zijn, dank u. Wat ik in mijn post probeerde duidelijk te maken is dat ons voedsel een enorme input vergt van fossiele brandstoffen. Als die input vermindert (wat op termijn onvermijdelijk is), zal de opbrengst per hectare als gevolg daarvan afnemen.

Genetische modificatie zou (en gedeelte van) een oplossing kunnen betekenen, maar nooit geheel. Ook genetisch gemodificeerde planten hebben 'voedsel' nodig om hun biomassa op te bouwen die wij eten of opstoken, en dat heeft een bepaald minimum.

Lees dit boek maar eens: Eating fossil fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture. na het lezen van dit boek wordt ineens veel duidelijk. Als je in de buurt woont mag je het wel lenen

Het zou al minder lullig zijn als men meer wilde betalen aan de boeren voor hun producten. De vraag naar biobrandstoffen heeft de prijzen van veel gewassen behoorlijk doen stijgen, dus de agrariërs zijn er blij mee.

Pas op met dat woord willen. Jij en ik hebben er waarschijnlijk weinig (echte) problemen mee als de voedselprijs bv. zou verdubbelen. Er zijn op aardbol echter zoveel mensen voor wie een flinke prijsstijging simpelweg de hongerdood betekent omdat ze het niet kunnen betalen. Vergeet dat niet.

[Verwijderd]

Inderdaad, zie onder andere:

Maïsprijs gaat dit jaar door het dak
Race om ethanol stuwt zelfs tortillaprijs
Productie ethanol drijft voedselprijzen op

Enz...


Edit: Solar Energy Rules

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2007 12:11 ]

[el frikandel]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 12:07:


Edit: Solar Energy Rules

Wat kost dat? En wat is het rendement? Ik heb in mijn bedrijf een verbruik van 1,5 miljoen kWh per jaar, hoeveel m² panelen heb ik dan nodig?

[guus.assmann]

Kosten:
Vuistregel is ongeveer 100Wpiek per vierkante meter.
Dit geeft dan 80kWh per jaar.
Kost ongeveer 5 Euro per Wpiek.
Als ik goed reken, dan ongeveer 1800 vierkante meter.
Da's 1800 panelen van 500 Euro, wordt 900.000 Euro.
Je kunt dan wel wat korting bedingen, denk ik

Het zal waarschijnlijk beter betaalbaar zijn om energie te besparen door rendement te verbeteren.
Of andere alternatieve bronnen.

[burne]

Speksteenkachel schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 21:15:
Hieronder nog een nieuwe winkel met led verlichting.

Beetje laat, maar: nieuw kunnen ze niet zijn, als je nagaat dat ik er een jaar of 25 terug al eens een paar weken een vakantiebaantje heb gehad. (Om precies te zijn: over twee jaar het 100jarig bestaan..)

[Timrek]

Beste mensen,

Mede door dit topic is bij mij de interesse in duurzame energie gegroeid.
Aangezien iedereen hier aardig wat van dit onderwerp weet, wil ik jullie graga om advies vragen.

De situatie is als volgt:
Ik heb onlangs een huis gekocht dat is gebouwd in 1962. Het huis is voorzien van dubbele beglazing en heeft bij mijn weten geen spouwmuur-, en dakisolatie. Dit wil ik nog aanbrengen. Alle verlichtingen zullen worden voorzien van spaarlampen. De inhoud van het huis is ongeveer 350 Kuub. De verwarming zal waarschijnlijk alleen in de woonkamer, keuken en de badkamer gebruikt worden.
Het huishouden bestaat op dit moment uit twee personen. Dit zullen er in de toekomst wellicht meer worden.

De verwarming in het huis wordt verzorgt door een staande ketel uit 1996. Dit is een conventionele ketel. De ketel is buitenshuis in de schuur geplaatst.
Warm tapwater wordt verkregen door middel van een gasgestookte boiler.
In de woonkamer is een houtkachel aanwezig.

De toekomstige situatie zou kunnen zijn:

• Zonneboiler op het dak - zuid-west-west - conventioneel of heatpipes?
• Combi warmtewisselaar (dus verwarmen van verwarmingswarmte en tapwater) van X liter.
• Combiketel met mogelijkheid tot naverwarming zonneboiler. (Zal geplaatst worden op zolder)
• De wasmachine zal tevens op zolder geplaatst worden, dus een warmwatervoorziening voor de wasmachine lijkt mij niet ondenkbaar.
• Het plaatsen zal ik grootendeels zelf doen met de hulp van kennissen.

Richtbudget: ongeveer € 4000,- (eenmalige investering, daarna lagere maandelijkse lasten en het is beter voor het milieu).

In de toekomst mogelijk uit te breiden met zonnepanelen. I.v.m. de hoge kosten wil ik dit later doen.

Wie heeft er tips / advies om dit te bereiken?

[styno]

Ik zou beginnen met isolatie aangezien je hiermee veel meer energie mee kunt besparen, dan door een zuinigere ketel te plaatsen.

Dus voor de woonkamer: geperforeerde folie aan de binnenmuur bevestigen, latten er tegenaan, tussenruimtes opvullen met steenwolplaten, waterdichte folie ervoor en aftimmeren met gipsplaat. Let op: de keuze en plaats van de folies zijn zeer belangrijk vanwege vocht, dus geperforeerd aan de koude kant en waterdicht (afplakken met ductape) aan de warme (binnen)kant Doe je dit verkeerd (wordt zelfs door veel bouwvakkers nog verkeerd gedaan!), dan krijg je vochtophoping (=zeiknat) in de isolatie die dan niet meer isoleert en gaat rotten/schimmelen waardoor je zelfs gezondheidsproblemen kunt krijgen.

Idem voor het plafond. Eventuele houten vloer eruit en vloerisolatie aanbrengen (gelijk de CV buizen mooi wegwerken onder de vloer!), kun je meteen ook de status van de balken en het vochtigheidsgehalte onder de vloer controleren.

Resultaat: Heerlijk koel in de zomer, warm in de winter. Voordeel van het beginnen met isolatie: veelal kan hier een behoorlijke subsidie van de gemeente voor worden gekregen. Heb je dan nog geld/energie/tijd over plaats dan een nieuwe combi HR ketel, liefst met zonneboiler (afhankelijk van budget).

Toeggegeven: je zit even twee weken in de bende, maar dan heb je wel wat

[ Voor 25% gewijzigd door styno op 31-03-2007 12:52 ]

[Timrek]

Ik wil idd beginnen met issoleren. Hier zie ik ook de meeste winst. De CV blijf voorlopig nog wel branden, de houtkachel uiteraard ook.
De woonkamer zit overigens gekoppeld aan de buren, dus niet direct aan de buitenmuur.
Heb je toevallig enig idee wat het naisoleren van een spouwmuur kost?

Het dak wil ik isoleren met steenwolmatten of isolatieplaten en daarna aftimmeren mat gipsplaten. De zoldervloer is ongelijk. Deze wil ik misschien verhogen en daarna ook isoleren.

[styno]

Timrek schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 12:51:
Ik wil idd beginnen met issoleren. Hier zie ik ook de meeste winst. De CV blijf voorlopig nog wel branden, de houtkachel uiteraard ook.
De woonkamer zit overigens gekoppeld aan de buren, dus niet direct aan de buitenmuur.
Heb je toevallig enig idee wat het naisoleren van een spouwmuur kost?

Nope, sorry.

Het dak wil ik isoleren met steenwolmatten of isolatieplaten en daarna aftimmeren mat gipsplaten. De zoldervloer is ongelijk. Deze wil ik misschien verhogen en daarna ook isoleren.

Het isoleren heeft natuurlijk het meeste effect bij ruimtes waarbij de temperatuurverschillen in de winter het grootst zijn, dus als je zolder niet verwamd is en ook goed afgescheiden (deur/luik) is van de rest van het huis, heeft het misschien niet eens zoveel nut/prioriteit om het dak te isoleren. De scheiding tussen woonkamer, keuken en zolder natuurlijk wel. Als je spouwmuren hebt dan lijkt het me het verstandigst om daarmee te beginnen, hoeft ook niet zo duur te zijn lijkt me (gat in de muur boren, slang erop en vlokken erin pompen, gat dicht. Klaar, half dagje werk....

[el frikandel]

guus.assmann schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 00:13:
Kosten:
Vuistregel is ongeveer 100Wpiek per vierkante meter.
Dit geeft dan 80kWh per jaar.
Kost ongeveer 5 Euro per Wpiek.
Als ik goed reken, dan ongeveer 1800 vierkante meter.
Da's 1800 panelen van 500 Euro, wordt 900.000 Euro.
Je kunt dan wel wat korting bedingen, denk ik

Het zal waarschijnlijk beter betaalbaar zijn om energie te besparen door rendement te verbeteren.
Of andere alternatieve bronnen.

95% van mijn energieverbruik komt door het rondpompen van water en dat 24 uur per dag. Helaas valt er niks meer te besparen, tenzij er zuinigere pompen worden uitgevonden.
Het plaatsen van een windturbine mag niet volgens het bestemmingsplan en dat op een industrieterrein.


Overigens als ik van jou gegevens uitga, dus 80 kWh per m² dan kom ik uit op 1.500.000/80=18.750m² aan zonnepanelen.

18.750x €500, - = €9.375.000,-

Meer dan 9 miljoen euro, waarmee je kunt concluderen dat zonne-energie nog waardeloos is.

[ Voor 16% gewijzigd door el frikandel op 31-03-2007 14:29 ]

[brinkdinges]

Het lastige is dat je met zonnepanelen die 1.5e6 kWh overdag moet leveren. Aangezien je een bijna continu verbruik hebt over 24 uur, zul je 's nachts energie uit het net moeten halen en overdag erin stoppen. Je komt dat sowieso over de 3500 kWh per jaar, en dus krijg je er heel weinig geld voor.

Mag ik vragen waarom er zoveel wordt rondgepompt?

[guus.assmann]

Ja, rekenen is vaak lastig.
En voor dit bedrag kun je waarschijnlijk wel veel andere dingen (laten) bedenken.
Ben ook wel benieuwd naar het hoe en waarom van zoveel water rondpompen.
En als er sprake is van temperatuurverschil of hoogteverschil, dan zijn er misschien wel andere mogelijkheden.
Lijkt me een interessante uitdaging om hier eens naar te kunnen kijken.

[guus.assmann]

@Timrek.
Informeer eerst nog eens goed naar spouwmuur isolatie.
Er staat mij bij dat er een stel nadelen aan zijn, ook in verband met vochthuishouding.
De vereniging eigen huis is een goede bron van info.

De gasboiler is misschien wel om te bouwen voor gebruik als zonneboiler.

De discussie over heatpipes was m.i. niet helemaal compleet.
Alleen energie-rendement is niet bepalend. Ook de verhoudingen in de kostprijs zijn van belang.
Want is een hoog energie rendement nog belangrijk als de kostprijs van het systeem veel hoger wordt?
Een eenvoudige rekenmethode zou zijn om de terugvedientijd er ook bij te zetten.
Die is namelijk dan wel van belang.
En de factor levensduur speelt daar ook in mee.

Anders gezegd, maak een goede kosten / baten analyse.
En neem ook de vraag: wat vindt ik leuk? erin mee. (Niet alles hoeft economisch verantwoord te zijn)

Wel goed om te konstateren dat deze discussie een bijdrage levert....

[ Voor 4% gewijzigd door guus.assmann op 31-03-2007 15:29 ]

[el frikandel]

brinkdinges schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 14:37:


Mag ik vragen waarom er zoveel wordt rondgepompt?

Ik heb een viskwekerij en vissen hebben stromend water nodig, verder moet het water continu door de zuivering gepompt worden.

[JeroenH]

el frikandel schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 14:25:
Meer dan 9 miljoen euro, waarmee je kunt concluderen dat zonne-energie nog waardeloos is.

Dat is wel erg kort door de bocht, el frikandel.

Je zegt dat je 1500000 kWh per jaar nodig hebt. De waarde van 0,8 kWh/jaar/kWp is over het algemeen correct, maar deze factor kan flink hoger zijn als je bv. dichtbij de kust woont. Maar laten we daarmee rekenen.

1500000 / 0,8 = 1875kWp

Bij dergelijke installatiegroottes moet het mogelijk zijn om onder de € 5 / Wp te komen, maar laten we het op € 5 houden.

1875000 * 5 = € 9 375 000

Dat is ontegenzeggelijk een boel geld. Maar: laten we daarnaast eens leggen hoeveel je deze hoeveelheid elektriciteit kost als je ze vanuit het net betrekt. De afgelopen jaren zijn de prijzen gemiddeld met 7% per jaar gestegen. Maar laten we (wederom) zonnestroom een nadeel bezorgen, laten we aannemen dat de komende tijd de energieprijzen stijgen met 5% per jaar. En voor degenen die gelijk zeggen "dat kun je niet voorspellen", die hebben gelijk, maar met de toenemende tekorten van fossiele brandstoffen is behoorlijk waarschijnlijk dat de prijzen zullen stijgen.

Een zonnestroominstallatie gaat lang mee. De panelen 30+ jaar (niemand weet dat echt zeker, ze worden sinds de jaren '70 commercieel gemaakt en die panelen doen het nog gewoon) en de omvormer zo'n 15 jaar. Dus bij de bovenstaande prijs zal minimaal één keer de prijs van een nieuwe omvormer opgeteld moeten worden. Geen idee wat dat kost voor een dergelijke installatie, maar stel dat het € 10000 kost.

Laten we in dit rekenvoorbeeld 30 jaar nemen. Als ik het goed uitreken (startprijs per kWh € 0,227, prijsstijging 5%/jaar, verbruik 1 500 000 kWh/jaar, 30 jaar lang) kom ik op € 22,6 miljoen.... (reken het even na AUB) Ruim het dubbele dus dan wat je voor de complete zonnestroominstallatie hebt betaald. En ná die 30 jaar gaan de zonnestroompanelen gewoon door met produceren van elektriciteit.

Nu zullen veel mensen kritiek hebben op de aannames die ik voor deze berekeningen gebruikt heb. Het is waarschijnlijk dat jij bij een dergelijk verbruik een lager bedrag per kWh betaalt, het is maar de vraag of je bij een dergelijke installatie de volledige kWh-prijs terugkrijgt, het is absoluut niet zeker (maar nogmaals: wel erg waarschijnlijk) dat de prijzen stijgen, misschien gaat de omvormer minder lang mee, misschien komt er een hagelbui of blikseminslag die je panelen om zeep helpt, etcetera. Er zijn veel onzekere factoren, maar de marge zoals die uit mijn berekening komt (ruim het dubbele) laat voldoende ruimte voor wat tegenslagen.

En als laatste: vergeet niet de externe kosten: de externe kosten van conventionele opwekking van elektriciteit (milieuvervuiling, problemen in/met olieproducerende landen, mogelijk klimaatverandering) betalen we met zijn allen. Behalve de productie van de componenten zijn er geen externe kosten bij zonnestroom.

Als laatste nog iets anders: ik neem aan dat het water voor je vissen ook verwarmd wordt? Je zou ook iets met thermische zonne-energie kunnen doen (zonnecollectoren). Dat spaart je meer energie en meer geld dan zonnestroompanelen.

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenH op 31-03-2007 19:02 ]

[TD-er]

brinkdinges schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 14:37:
Het lastige is dat je met zonnepanelen die 1.5e6 kWh overdag moet leveren. Aangezien je een bijna continu verbruik hebt over 24 uur, zul je 's nachts energie uit het net moeten halen en overdag erin stoppen. Je komt dat sowieso over de 3500 kWh per jaar, en dus krijg je er heel weinig geld voor.

Mag ik vragen waarom er zoveel wordt rondgepompt?

Als je een dergelijke hoeveelheid energie redelijk constant gebruikt, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je dat wel zo kunt uitkienen dat je niet meer opwekt dan wat je op dat moment verbruikt.
Desnoods laat hij die pompen overdag iets harder draaien, als dat wenselijk is.

[brinkdinges]

TD-er schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 19:11:
[...]

Als je een dergelijke hoeveelheid energie redelijk constant gebruikt, lijkt het mij niet meer dan logisch dat je dat wel zo kunt uitkienen dat je niet meer opwekt dan wat je op dat moment verbruikt.
Desnoods laat hij die pompen overdag iets harder draaien, als dat wenselijk is.

Als je niet meer opwekt dan je op een bepaald moment op de dag verbruikt, verbruik je de rest van de dag meer dan je opwekt. 's Nachts wek je niks op, en gebruik je wel.

Overigens lijkt het me niet heel waarschijnlijk dat overdag de pompen harder zetten goed is voor de kwekerij. Maar wie weet heeft het wel degelijk zin om de pomp 's nachts respectievelijk overdag op 80% resp 120% te laten draaien. Op zo'n verbruik kan dat wel schelen. Kun je bij zo'n gebruik trouwens een dubbele meter gebruiken, voor dal en piek-verbruik?

[TD-er]

brinkdinges schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 20:01:
[...]

Als je niet meer opwekt dan je op een bepaald moment op de dag verbruikt, verbruik je de rest van de dag meer dan je opwekt. 's Nachts wek je niks op, en gebruik je wel.
[...]

Klopt, maar als je meer opwekt dan je verbruikt, neemt in dit geval de prijs/prestatie-verhouding van de zonnecellen af, aangenomen dat je voor geleverd vermogen meer moet betalen dan wat je ervoor terug krijgt.

[el frikandel]

CanonG1 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 19:00:
[...]


Dat is wel erg kort door de bocht, el frikandel.

Je zegt dat je 1500000 kWh per jaar nodig hebt. De waarde van 0,8 kWh/jaar/kWp is over het algemeen correct, maar deze factor kan flink hoger zijn als je bv. dichtbij de kust woont. Maar laten we daarmee rekenen.

1500000 / 0,8 = 1875kWp

Bij dergelijke installatiegroottes moet het mogelijk zijn om onder de € 5 / Wp te komen, maar laten we het op € 5 houden.

1875000 * 5 = € 9 375 000

Dat is ontegenzeggelijk een boel geld. Maar: laten we daarnaast eens leggen hoeveel je deze hoeveelheid elektriciteit kost als je ze vanuit het net betrekt. De afgelopen jaren zijn de prijzen gemiddeld met 7% per jaar gestegen. Maar laten we (wederom) zonnestroom een nadeel bezorgen, laten we aannemen dat de komende tijd de energieprijzen stijgen met 5% per jaar. En voor degenen die gelijk zeggen "dat kun je niet voorspellen", die hebben gelijk, maar met de toenemende tekorten van fossiele brandstoffen is behoorlijk waarschijnlijk dat de prijzen zullen stijgen.

Een zonnestroominstallatie gaat lang mee. De panelen 30+ jaar (niemand weet dat echt zeker, ze worden sinds de jaren '70 commercieel gemaakt en die panelen doen het nog gewoon) en de omvormer zo'n 15 jaar. Dus bij de bovenstaande prijs zal minimaal één keer de prijs van een nieuwe omvormer opgeteld moeten worden. Geen idee wat dat kost voor een dergelijke installatie, maar stel dat het € 10000 kost.

Laten we in dit rekenvoorbeeld 30 jaar nemen. Als ik het goed uitreken (startprijs per kWh € 0,227, prijsstijging 5%/jaar, verbruik 1 500 000 kWh/jaar, 30 jaar lang) kom ik op € 22,6 miljoen.... (reken het even na AUB) Ruim het dubbele dus dan wat je voor de complete zonnestroominstallatie hebt betaald. En ná die 30 jaar gaan de zonnestroompanelen gewoon door met produceren van elektriciteit.

Nu zullen veel mensen kritiek hebben op de aannames die ik voor deze berekeningen gebruikt heb. Het is waarschijnlijk dat jij bij een dergelijk verbruik een lager bedrag per kWh betaalt, het is maar de vraag of je bij een dergelijke installatie de volledige kWh-prijs terugkrijgt, het is absoluut niet zeker (maar nogmaals: wel erg waarschijnlijk) dat de prijzen stijgen, misschien gaat de omvormer minder lang mee, misschien komt er een hagelbui of blikseminslag die je panelen om zeep helpt, etcetera. Er zijn veel onzekere factoren, maar de marge zoals die uit mijn berekening komt (ruim het dubbele) laat voldoende ruimte voor wat tegenslagen.

En als laatste: vergeet niet de externe kosten: de externe kosten van conventionele opwekking van elektriciteit (milieuvervuiling, problemen in/met olieproducerende landen, mogelijk klimaatverandering) betalen we met zijn allen. Behalve de productie van de componenten zijn er geen externe kosten bij zonnestroom.

Als laatste nog iets anders: ik neem aan dat het water voor je vissen ook verwarmd wordt? Je zou ook iets met thermische zonne-energie kunnen doen (zonnecollectoren). Dat spaart je meer energie en meer geld dan zonnestroompanelen.

Ik heb begin 2007 een nieuw contract afgesloten voor vijf jaar en betaal per kWh € 0,087 voor normaaluren en € 0.0395 voor laaguren. (exclusief energiebelasting en transportkosten) Eigenlijk is er geen alternatief systeem dat qua prijs kan concurreren en omdat ik mijn vis afzet op de internationale markt moet ik mijn kostprijs scherp in de gaten houden. Want de groothandel gaat echt niet meer betalen omdat ik een vermogen in milieu investeer.
Wat de verwarming van het water aangaat: Door de goede waterzuivering hoeft er maar weinig water ververst te worden dit zorgt ervoor, samen met de grote hoeveelheid vis die in het water leeft, dat er relatief weinig aardgas nodig is voor verwarming.

[JeroenH]

el frikandel schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 21:00:
Eigenlijk is er geen alternatief systeem dat qua prijs kan concurreren en omdat ik mijn vis afzet op de internationale markt moet ik mijn kostprijs scherp in de gaten houden. Want de groothandel gaat echt niet meer betalen omdat ik een vermogen in milieu investeer.

Dat begrijp ik heel goed, het maakt twee zaken weer pijnlijk duidelijk:

- 'De markt' is niet geïnteresseerd in zaken als externe kosten. Het enige wat (kennelijk) telt is het directe prijskaartje. Jij bent iemand die wel wil, maar als je het zou doen help je je bedrijf om zeep. Ik vind dat erg jammer.

- Ons voedsel komt zonder fossiele brandstoffen niet op ons bord. Ik heb het al eerder gemeld in dit topic, lees dit boek. Angstaanjagend.

De oplossing(en) zijn niet eenvoudig, maar een begin zou al zijn als de externe kosten worden doorberekend in de prijs van conventionele energieopwekking (niet eenvoudig, ik weet het). Pas dan kunnen fossiele brandstoffen en duurzame opwekkingsvormen eerlijk met elkaar concurreren.

Overigens is het natuurlijk niet vereist dat je direct al je verbruik dekt met zonnestroom. Je kunt ook een kleinere installatie plaatsen die een gedeelte van je verbruik dekt.

Wat de verwarming van het water aangaat: Door de goede waterzuivering hoeft er maar weinig water ververst te worden dit zorgt ervoor, samen met de grote hoeveelheid vis die in het water leeft, dat er relatief weinig aardgas nodig is voor verwarming.

Dat is gunstig. Wat eten die vissen eigenlijk? Heb je een idee waar hun voer vandaan komt?

[el frikandel]

CanonG1 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 21:20:


Dat is gunstig. Wat eten die vissen eigenlijk? Heb je een idee waar hun voer vandaan komt?

Ik koop het bij:
http://www.danafeed.dk/Default.aspx?ID=63

[JeroenH]

el frikandel schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 21:30:
Ik koop het bij:
http://www.danafeed.dk/Default.aspx?ID=63

Dat bedoelde ik niet, verkeerd geformuleerd, sorry . Ik bedoelde meer: wat eten ze, is het plantaardig/dierlijk, wordt het speciaal voor het doel gekweekt of is het een restproduct/afval?

Ik weet niet zoveel van vissen

De website die je noemt is van een Deens bedrijf, ik neem aan dat het voer daar ook gemaakt wordt en vanaf daar naar jou getransporteerd wordt? In dat transport gaat al een boel energie zitten...

[TD-er]

el frikandel schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 21:00:
[...]
Ik heb begin 2007 een nieuw contract afgesloten voor vijf jaar en betaal per kWh € 0,087 voor normaaluren en € 0.0395 voor laaguren. (exclusief energiebelasting en transportkosten) [...]

Kortom, die prijs scheelt niet heel veel met wat wij -gewone consumenten- betalen en daarnaast is overdag -als de zon schijnt- je energie het duurst.
Dus als je nu eens gaat rekenen, niet zozeer om het te kunnen vervangen door zonnecellen, maar meer om puur in die dure uren de kosten te drukken, hoe ziet het plaatje er dan uit?
Je verbruikt nu zo'n 1,5 GWh/jaar.
Even aangenomen dat er geen verandering is in gebruik en dat je dus elk uur even veel gebruikt, dan zit je dus op zo'n 171 kWatt/uur.
Aangenomen dat je niets terug krijgt van de te veel opgewekte energie, wil dat dus zeggen dat je eigenlijk niet meer dan die 171kWp aan zonnecellen (en omvormers enz) moet hebben.
Oftewel tot zo'n 1700 m^2 aan (100Wp-) panelen zit je in jouw geval goed en kun je dus maximaal profiteren van je panelen.
Even uitgaande van die 8,7 ct/kWh, want dat is de prijs van de energie die je dus zou moeten betalen op het moment dat de zon schijnt. Incl energie-heffing, belasting etc. Kom je dan op zo'n 18 ct uit? (consumenten tarief is zo'n 22 ct momenteel)

100 Wp panelen leveren zo'n 80 kWh/jaar op, dus zo'n 14,40 euro/jaar
Nu met 500 euro/100Wp, zou je dan dus een 34 jaar nodig hebben om dat terug te verdienen.
Kortom, zonder staffel-kortingen en subsidies niet interessant om in een keer te doen.

Maar het is mischien al wel interessant om een klein beetje op zonnepanelen te laten werken, puur om te kijken wat dat soort dingen nu werkelijk in de praktijk op jouw locatie halen. Het voordeel is dat je namelijk alle energie zelf verbruikt en dus echt het maximale rendement uit die dingen kunt halen in jouw situatie.
Als je met dat soort tests en -resultaten bij een of andere overheid aanklopt, mischien dat je daarmee dan wel een of andere subsidiepot kunt openbreken. Dergelijke redelijk grote projecten, die ook nog eens met het kweken van dieren te maken hebben doen het volgens mij wel goed bij de andere europese landen

[Timrek]

guus.assmann schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 15:27:
@Timrek.
Informeer eerst nog eens goed naar spouwmuur isolatie.
• Ga ik doen.

De gasboiler is misschien wel om te bouwen voor gebruik als zonneboiler.
• En dan geen nieuwe cv aanschaffen?

De discussie over heatpipes was m.i. niet helemaal compleet.
• Ik mis hier ook nog het een en ander aan info. Het vermogen staat nergens vermeld en de terugverdientijd ook niet.

Alleen energie-rendement is niet bepalend. Ook de verhoudingen in de kostprijs zijn van belang.
Want is een hoog energie rendement nog belangrijk als de kostprijs van het systeem veel hoger wordt?
Een eenvoudige rekenmethode zou zijn om de terugvedientijd er ook bij te zetten.
Die is namelijk dan wel van belang.
En de factor levensduur speelt daar ook in mee.

Anders gezegd, maak een goede kosten / baten analyse.
En neem ook de vraag: wat vindt ik leuk? erin mee. (Niet alles hoeft economisch verantwoord te zijn)
• Heatpipes zijn vrij nieuw. Ik wil wel met de tijd meegaan, Tenzij het een waardeloos systeem is.

Wel goed om te konstateren dat deze discussie een bijdrage levert....

[stefan001]

el frikandel, vergeet niet dat je met je zonnepanelen iets leuks met PR kan doen! Duurzame vissen... oid?

[guus.assmann]

@El frikandel.
Zojuist heb ik eens even gepraat met iemand die veel van pompen weet.
Dat heeft weer tot wat vragen en opmerkingen geleid.
Ervan uitgaande dat je geen grote stroomsnelheid of opvoerhoogte nodig hebt, is een schroef- of schoepen-pomp het meest rendabel. Ook een vijzel zou goed kunnen werken, dan heb je voor de pomp zelfs geen filter nodig. In elk geval geen grote snelheid of druk.
Voor een debiet van 1 kubike meter per seconde en een opvoerhoogte van 2 meter heb je genoeg aan ongeveer 20kW. (Heb ik me laten vertellen) En teruggerekend gebruik je wel wat meer.
Kortom, het lijkt me zeer wel mogelijk om het energiegebruik fors te veminderen.
Geef eens wat meer info, dan kan ik nog wat meer vragen of opzoeken.
(Mag natuurlijk ook privé.)

Een methode om het energie rendement te bekijken is ook om de watertemperatuur voor en na de pomp te meten.
Dit verschil zou niet erg groot mogen zijn. (<1graad) Is dat wel zo, dan heb je ergens een te hoge druk.

[guus.assmann]

@Timrek,
Voor warmte in huis heb je natuurlijk wel iets nodig.
Maar je gasboiler weggooien is m.i. niet nodig. Die kun je hergebruiken als zonneboiler.
En dan alleen de collector (Voor op het dak dus) kopen.

Nieuw is niet altijd beter. Wel vaak leuker of beter verkoopbaar. ("Heatpipe" klinkt goed )
Maar in mijn optiek is eenvoud het kenmerk van het ware. (In meerdere opzichten)

[Timrek]

@ guus.assmann

Dat is waar, maar hoe kan ik een geiser gebruiken i.c.m. een zonneboiler. Het is namelijk geen combiketel.
Bedoel je dan dat ik de geiser alleen gebruik om het water uit de zonneboiler na te verwarmen?

[McKaamos]

Timrek schreef op zondag 01 april 2007 @ 17:22:
@ guus.assmann

Dat is waar, maar hoe kan ik een geiser gebruiken i.c.m. een zonneboiler. Het is namelijk geen combiketel.
Bedoel je dan dat ik de geiser alleen gebruik om het water uit de zonneboiler na te verwarmen?

Een geiser heeft ook een temperatuursensor Dus als de output temp te hoog komt te liggen, gaat de gasvalve een beetje dicht
Dan verwarmtie dus het water tot het juiste punt.

[ Voor 5% gewijzigd door McKaamos op 01-04-2007 17:44 ]

[JeroenH]

Over de gehele maand maart hadden wij een negatief elektriciteitsverbruik!

Ziehier onze meterstand over 2007 tot dusver:



(De blauwe lijn is de meterstand zoals ik die aflees in de meterkast. De roze lijn is de "virtuele" meterstand zoals die geweest zou zijn zonder de zonnestroompanelen.)

Vraagje voor de andere zonnestroompaneel-bezitters: ik kan niet nagaan of de (naar mijn idee) zeer hoge opbrengstwaarde over maart komt doordat de extra panelen die ik begin maart heb bijgeplaatst zoveel produceren, of doordat het zo zonnig was. De complete installatie heeft over maart 81,1 kWh/kWp geproduceerd, in februari was dat nog maar 31,2 kWh/kWp. Zien anderen dit verschil ook?

[guus.assmann]

@Timrek,
Ja, een geiser kan ook een keur NZ (Naverwarming Zonneboiler) hebben en is dan geschikt.
Zet wel na de boiler een mengventiel op bijvoorbeeld 60 graden.
De geiser hoeft dan niets te doen. Maar krijgt ook geen te warm water, net als de gebruiker!

@CanonG1.
De opbrengst over Februari was 54kWh.
Over Maart 154kWh. (Bijna 3 keer zo veel dus)
En ik heb er niets bij gekregen.
Een verklaring voor deze forse stap is de hogere zonnestand en daardoor minder schaduw op de panelen die op kleinere hoogte gemonteerd zijn

[JeroenH]

guus.assmann schreef op zondag 01 april 2007 @ 20:34:
@CanonG1.
De opbrengst over Februari was 54kWh.
Over Maart 154kWh. (Bijna 3 keer zo veel dus)
En ik heb er niets bij gekregen.
Een verklaring voor deze forse stap is de hogere zonnestand en daardoor minder schaduw op de panelen die op kleinere hoogte gemonteerd zijn

Ik zie het nu ook bij anderen, maart was dus blijkbaar zeer veel zonniger dan februari.

April begint ook al goed, gisteren en vandaag lekker zonnig, en de meterstand die zakt maar!

[Verwijderd]

Timrek schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 12:51:
..
Heb je toevallig enig idee wat het naisoleren van een spouwmuur kost?
..

We hebben zelf afgelopen jaar de spouwmuur laten na-isoleren, kosten circa €1100,- voor het isolatie werk, daarnaast nog een bedrag om de muur te behandelen tegen de doorslag van regenwater (om te voorkomen dat het isolatiemateriaal nat wordt en isolatie waarde verliest). Dit was nog eens €900,-. Dat laatste had goedkoper gekund als ik het zelf had gedaan, maar wegens tijdgebrek en omdat ze toch de ladders hadden staan hebben we het laten doen.

Ook de betonnen vloer vanuit de kruipruimte laten isoleren: circa €2000,- omdat het door de soort vloer alleen met PUR schuim echt effectief gedaan kon worden. De isolatie van de vloer levert niet direct de allergrootste energie besparing, maar scheelt een hoop vocht en luchtjes in huis en geeft een comfortabeler vloertemperatuur (minder gauw koude voeten)

Mocht je meer willen weten dan hoor ik het nog wel! (of kijk voor de laatste stand van zaken op http://www.u-xperience.com/homepower

[hjs]

Hoe zit het met het na-isoleren van een spouwmuur waar al glaswol tussen zit, kan dat?
Onze buitenmuur straalt nl altijd veel kou uit, beetje betere isolatie kan geen kwaad

[Verwijderd]

hjs schreef op maandag 02 april 2007 @ 14:43:
Hoe zit het met het na-isoleren van een spouwmuur waar al glaswol tussen zit, kan dat?
Onze buitenmuur straalt nl altijd veel kou uit, beetje betere isolatie kan geen kwaad

bij ons was in de spouw bij de keuken ongeveer tot 1 mtr hoogte een dun plaatje tempex tegen de muur geplakt (wazige actie, maar dat terzijde ), daar is het nieuwe materiaal gewoon ook bij in gespoten zodat nu de hele spouw volgepompt is met isolatie materiaal. Wel is het bij na-isolatie zaak om het door een bedrijf te laten doen die het hele plaatje in ogenschouw neemt, en niet 'ff een spouwtje komt vol pompen'. Een aantal bedrijven willen namelijk tegen een scherpe prijs best even een spouw vullen, maar vraag niet door over wat er verder nodig is. Kortom: voorbereiden voorkomt een hoop problemen (en uiteindelijk was ik maar 100euro duurder uit ofzo)

[hjs]

Waarmee is je spouwmuur gevuld?
Als ik zo snel zoek lijkt me thermoparels de beste oplossing (indien mogenlijk)

[Verwijderd]

hjs schreef op maandag 02 april 2007 @ 15:23:
Waarmee is je spouwmuur gevuld?
Als ik zo snel zoek lijkt me thermoparels de beste oplossing (indien mogenlijk)

Heb zelf gekozen voor steenwol, omdat dat de meest stabiele oplossing is. Thermoparels zijn leuk zo lang je 100% zeker weer dat je nooit gaat verbouwen of een kozijn hoeft te vervangen. Wat mij namelijk door verschillende bedrijven bij het maken v/d offerte verteld is, is dat ze geen 100% garantie kunnen geven dat het middel dat de parels als het ware moet verlijmen in de spouw ook werkelijk goed meegespoten wordt. Als je dan dus een keer een kozijn moet vervangen of je boort wat te diep lopen je pareltjes je muur uit. Daarnaast zit je bij rijtjes woningen met het zelfde probleem, namelijk dat de parels alle kanten opvliegen en je dus alle woningen in de rij tegelijk zou moeten doen.

Wat ik persoonlijk een nadeel vindt van de parels is dat, als het goed uitgevoerd wordt, de spouw ook vochtdicht wordt. In ons geval is er wel nog steeds damp transport door de spouw mogelijk, de afdichtingslaag op de buitenmuur is namelijk wel dampdoorlatend. Bij parels zou je dat kwijt zijn en dat is in mijn ogen bij na-isolatie een nadeel.

[hjs]

Ik heb er net een jaar plastic kozijnen inhangen

Ik kwam op een belgisch forum een draadje met een hoop info tegen (die ik zo snel niet meer terug vind)
Link

[stefan001]

hjs schreef op maandag 02 april 2007 @ 14:43:
Onze buitenmuur straalt nl altijd veel kou uit

Ik denk eerder dat de muur erg koud is en daardoor warmte uit de kamer onttrekt, koudestraling bestaat nl niet

[el frikandel]

guus.assmann schreef op zondag 01 april 2007 @ 16:35:
@El frikandel.
Zojuist heb ik eens even gepraat met iemand die veel van pompen weet.
Dat heeft weer tot wat vragen en opmerkingen geleid.
Ervan uitgaande dat je geen grote stroomsnelheid of opvoerhoogte nodig hebt, is een schroef- of schoepen-pomp het meest rendabel. Ook een vijzel zou goed kunnen werken, dan heb je voor de pomp zelfs geen filter nodig. In elk geval geen grote snelheid of druk.
Voor een debiet van 1 kubike meter per seconde en een opvoerhoogte van 2 meter heb je genoeg aan ongeveer 20kW. (Heb ik me laten vertellen) En teruggerekend gebruik je wel wat meer.
Kortom, het lijkt me zeer wel mogelijk om het energiegebruik fors te veminderen.
Geef eens wat meer info, dan kan ik nog wat meer vragen of opzoeken.
(Mag natuurlijk ook privé.)

Een methode om het energie rendement te bekijken is ook om de watertemperatuur voor en na de pomp te meten.
Dit verschil zou niet erg groot mogen zijn. (<1graad) Is dat wel zo, dan heb je ergens een te hoge druk.

Ik heb dat bij de laatste renovatie/uitbreiding in 2001 allemaal laten doorrekenen door experts van ondermeer Johson-pump http://www.johnson-pump.com. En zuiniger was op dat moment niet mogelijk.

[el frikandel]

stefan001 schreef op zondag 01 april 2007 @ 14:48:
el frikandel, vergeet niet dat je met je zonnepanelen iets leuks met PR kan doen! Duurzame vissen... oid?

Er is geen visgroothandel of supermarktketen die daar zoveel extra voor wil betalen. Vergeet niet dat de kostprijs in Europa door strenge milieueisen en personeelskosten al hoger ligt dan in Azië. Terwijl die Aziaten hun producten hier ook gewoon kunnen verkopen.

[ Voor 22% gewijzigd door el frikandel op 03-04-2007 12:17 ]

[JeroenH]

Dit is een interessant bedrijf:

http://www.seinen-nieuwbouw.nl/

Kijk onder Wonen++. Je kunt zo'n adviseur langs laten komen, die bekijkt je huis en doet een voorstel welke energiebesparende maatregelen genomen kunnen worden. Als je het wilt voeren ze alles voor je uit, incl. financiering etc.

Het zal een flinke investering zijn (als je veel laat doen), maar ik heb zo'n idee dat je dat wel terugverdient, zeker als je nu een slecht geïsoleerd huis hebt.

Ze doen trouwens ook complete nieuwbouwprojecten van lage-energiewoningen:

http://www.seinen-nieuwbouw.nl/default.asp?p=3&s=4

Voor anderhalve ton een woning met epc van 0,2! (goed, ligt wel in Zwaagwesteinde, je bent een groot energievoodeel alweer kwijt doordat je met de auto overal heen moet)

Anyway, een leuk bedrijf met goede initiatieven.

[hjs]

incl financiering ?

Daar moet ik gelijk van gruwelen.
bv bij de kunststof kozijnen komen ze ook gelijk met zo'n financiering aanzetten
en volgens mij is dat het produkt waar ze het grote geld meer verdienen

[JeroenH]

hjs schreef op donderdag 05 april 2007 @ 15:02:
incl financiering ?

Daar moet ik gelijk van gruwelen.
bv bij de kunststof kozijnen komen ze ook gelijk met zo'n financiering aanzetten
en volgens mij is dat het produkt waar ze het grote geld meer verdienen

Je moet het natuurlijk goed onderzoeken voordat je zo'n financiering aangaat. Dat staat ook ergens op die website: leg hun aanbod naast een eventueel aanbod van je eigen hypotheekverstrekker. Maar eigenlijk spreekt dat voor zich: als je geen goed onderzoek doet kun je met elke financiering de boot in gaan.

Overigens kwam ik dit bedrijfje tegen in een aflevering van New Energy TV: bekijk aflevering. Het klonk mij wel interessant in de oren. Een zeer zuinige woning die niet of nauwelijks duurder is dan een 'ouderwetse' woning.

[JeroenH]

De TU Twente werkt hard aan hun nieuwe zonneauto: nieuwsbrief.

De World Solar Challenge is alweer over bijna een half jaar.

Het Nuon Solar Team heeft nog niet veel informatie over hun auto op hun website.

[TD-er]

Nieuwe verf ontdekt die kan werken als zonnecel
Het voordeel van deze methode is dat je niet directe instraling nodig hebt en dat je het overal in kunt verwerken (muren/dakpannen/glas)
In het artikel zeggen ze er alleen niet bij wat de efficientie is.

[JeroenH]

TD-er schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:31:
Nieuwe verf ontdekt die kan werken als zonnecel
Het voordeel van deze methode is dat je niet directe instraling nodig hebt en dat je het overal in kunt verwerken (muren/dakpannen/glas)
In het artikel zeggen ze er alleen niet bij wat de efficientie is.

Ik er over gelezen op Slashdot, klinkt op zich interessant. (Hoewel de negatieveling in mij zegt: dit soort nieuws komt al een tijd lang periodiek voorbij. Ik ga pas juichen als het op rol bij de Gamma ligt....)

En "geen directe instraling nodig" is natuurlijk een beetje kul... mijn zonnestroompanelen hebben ook geen directe instraling nodig in die zin dat ze bij indirect licht ook elektriciteit produceren. Maar bij directe zonnestraling produceren ze (veel!) meer! Dat moet voor dit spul ook gelden.

Het allerbelangrijkste is de prijs per Wp: breng die sterk omlaag en je hebt een winnaar. De efficiency in Wp per m² is naar mijn mening van minder belang: als het spul cheap is boeit het niet als het maar 5% rendement heeft. Je verft je hele huis en desnoods je oprit er mee er mee en klaar.

Het zal nog wel even duren voordat dit productierijp is (10+ jaar?), en in die periode hebben mijn zonnestroompanelen al vele kWh'tjes geproduceerd

[mvdklip]

Ik heb vandaag een brief binnengekregen van Echte Energie met daarin:

Echte Energie maakte sinds 2005 onderdeel uit van ONS Energie. Via de media heeft u wellicht vernomen dat de aandelen in ONS Energie aan ENECO Energie verkocht zijn. De klanten van Echte Energie zullen niet overgaan naar ENECO Energie, maar zullen overgaan naar Greenchoice. Samen hebben Greenchoice en Echte Energie de schaal die nodig is om als 100% groene energieleverancier stevig overeind te staan in de energiemarkt. Greenchoice en Echte Energie samen hebben ongeveer 200.000 klanten.

en

In de loop van 2007 wordt de samenwerking verder vormgegeven. Zodra hierover meer bekend is, ontvangt u van ons nadere informatie.

Ik was toch al bezig met een overstap naar Greenchoice, maar dat lijkt nu redelijk overbodig geworden.

[zonnigtype]

mvdklip schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 19:50:
Ik heb vandaag een brief binnengekregen van Echte Energie met daarin:

Ik was toch al bezig met een overstap naar Greenchoice, maar dat lijkt nu redelijk overbodig geworden.

Hoi vd Klip. Ja, heb ik ook binnen gekregen. Ik ga nog wel even wat vragen stellen, want dit mag dan mooier zijn dan wat ik al op mijn site had gepubliceerd (Eneco zou nl. eerst EE overnemen, de rillingen liepen over mijn rug), maar vergeet ook niet dat Eneco 30% belang in Greenchoice heeft genomen. Altijd achter de gordijnen blijven kijken in energieland, en de situatie kan over een half jaar best wel weer anders liggen.

Verder no problem. Liever een groene leverancier die geen grijze stroom verkoopt dan een grijze stroomleverancier die er "iets groens" bijdoet (en verschrikkelijke problemen met facturatie, meterstanden en wat al niet heeft, zie Tros Radar forum).

Van NUON naar EE naar Greenchoice naar????

[JeroenH]

Een aardige ontwikkeling:

http://www.new-energy.tv/...uze_electrische_auto.html

200 km @ 110 km/h lijkt me helemaal niet gek. Ik woon in centraal-Nederland (Hilversum), met deze auto zou er geen plek in Nederland zijn die onbereikbaar is. Goed, je moet dan wel laden op plek van bestemming. Maar zelfs zonder laden (dus 100 km bereik) zou ik dan alsnog 75% van Nederland kunnen bereiken.

Ik wil hem hebben....

[TD-er]

Wat ik mij afvraag is hoe lang doe je over het opladen van zo'n auto.
De accu's zullen van zo'n formaat zijn dat je niet even een accupack verwisselt, dus je zult echt moeten laden en het lijkt me dat dat langer duurt dan even tanken.
Daarnaast gaan dergelijke accu's ook niet heel erg lang mee en volgens die man zijn ze een aanzienlijk deel van de prijs van de auto, dus een erg hoge afschrijving

De accu-capaciteit is (mij) niet bekend, maar ik vermoed dat je met een zonnecelletje erop niet echt veel de actieradius zult vergroten.

[JeroenH]

TD-er schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:39:
Wat ik mij afvraag is hoe lang doe je over het opladen van zo'n auto.

Als het li-ion accu's zijn (het verhaal vermeldt dat niet maar ik vermoed het) kun je die met ongeveer 0,5C laden, dus 0,5x de capaciteit. Dat betekent dus in 2 uur van 0% naar 100%. In de vliegtuigmodelbouw laden ze met hogere rates, tot wel 2C, maar daar zijn lithiumbrandjes aan de orde van de dag en gaan de accu's ook maar kort mee. In de praktijk zal het een stuk minder snel kunnen. Stel dat je 20kWh (uit de lucht gegrepen maar het zal in die orde van grootte zijn) aan accu's bij je hebt die je met 0,5C wil laden moet je ergens 10kW vandaan halen. Dat kan een normale woningaansluiting niet leveren. Met de 3500W die je over een 16A zekering kunt trekken zou je een dergelijke accu in zo'n 6 uur op kunnen laden.

Aan de andere kant zul je de accu (denk ik) meestal niet vanaf 0% opladen. Als de accu maar voor 50% ontladen is duurt het natuurlijk nog maar half zo lang.

De accu's zullen van zo'n formaat zijn dat je niet even een accupack verwisselt, dus je zult echt moeten laden en het lijkt me dat dat langer duurt dan even tanken.

Dat is zeker waar, maar hoe groot is dat nadeel in de praktijk? Ik noteer al mijn autoritten en het afgelopen kwartaal was maar 5% van mijn ritten langer dan 100km en slechts eentje langer dan 200km. En als je ergens op visite bent plug je de auto toch gewoon in? Als ik 100+ km ergens heen rijd blijf ik er meestal voor langere tijd, dus dan kan de auto mooi laden.

Daarnaast gaan dergelijke accu's ook niet heel erg lang mee

En daar heb je wel een goed punt te pakken. Li-ion (en verwanten) hebben een levensduur van hooguit 2-3 jaar, en dat is wel een groot nadeel. Het vervangen zal - zeker in het begin - niet goedkoop zijn én het vervangen en recyclen kost veel energie waarmee je een (groot?) deel van de energiebesparing die je met een dergelijke auto kunt behalen mogelijk weer teniet doet.

en volgens die man zijn ze een aanzienlijk deel van de prijs van de auto, dus een erg hoge afschrijving

Hoe de kosten bij serieproductie zullen uitpakken is denk ik moeilijk te zeggen. Als er veel meer accu's geproduceerd worden zal de prijs misschien dalen. En misschien ook niet: lithium is nog niet zeldzaam, maar wie weet hoe dat verandert als de vraag explosief stijgt door de toegenomen productie van accu's.

De accu-capaciteit is (mij) niet bekend, maar ik vermoed dat je met een zonnecelletje erop niet echt veel de actieradius zult vergroten.

Dat denk ik ook niet, maar dat hoeft ook niet. Je kunt de zonnestroompanelen prima op een daarvoor uitermate geschikte plek achterlaten (het dak van je huis) en de auto vanuit het stopcontact laden.

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenH op 07-04-2007 12:05 ]

[TD-er]

Dat denk ik ook niet, maar dat hoeft ook niet. Je kunt de zonnestroompanelen prima op een daarvoor uitermate geschikte plek achterlaten (het dak van je huis) en de auto vanuit het stopcontact laden.

Tsja, dan moet je dus op meerdere plekken een laadpunt hebben voor dergelijke auto's, want ik woon in Groningen en als ik al zo'n auto zou hebben, zit ik al op de max. afstand als ik een keertje naar de randstad toe moet.
Zelfs heen en weer naar Almere is al niet eens haalbaar.

[JeroenH]

TD-er schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 12:24:
Tsja, dan moet je dus op meerdere plekken een laadpunt hebben voor dergelijke auto's, want ik woon in Groningen en als ik al zo'n auto zou hebben, zit ik al op de max. afstand als ik een keertje naar de randstad toe moet.
Zelfs heen en weer naar Almere is al niet eens haalbaar.

Natuurlijk, een auto met een autonoom bereik van 200km zal ook niet voor iedereen geschikt zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het voor een zeer groot deel van alle ritten die we maken geschikt zal zijn. Voor mij in ieder geval wel.

Ik vind het voordeel juist dat je gewoon aan een gewoon stopkontakt kunt op laden. Je komt ergens aan, je rolt je verlengsnoertje uit, je plugt in en tijdens je vergadering/familiebezoek/whatever wordt je auto opgeladen.

Afhankelijk van de accu kun je misschien bij een dedicated oplaadpunt (tankstation of een soort 'tankpaal' in de stad) wél met meer energie laden. Als je met 2C zou kunnen laden is er 40kW nodig. En dan zou je dus na 200km een half uurtje moeten laden. Dat ligt niet zover bij de vuistregel '2 uur rijden, kwartier rust' vandaan. En als je bijna op je bestemming bent hoef je natuurlijk niet naar 100% te laden, dat kun je op je bestemming doen.

Er is vaak meer mogelijk dan je denkt, maar het vergt soms 'out of de box' (vreselijke term overigens) denken.

Maar het hele concept 'elektrische auto' valt of staat op drie pijlers:

1.: Accu's, accu's, accu's! Ze moeten lichter, robuuster en goedkoper worden, en snel ook.
2.: Een netwerk van oplaadpunten. Bij tankstations, winkelcentra, etc. Uiteraard moet er een standaardplug zijn zodat elk merk/type in kan pluggen, en een goed betalingsysteem. Het belangrijkste: het hele proces moet eenvoudig zijn.
3.: Opwekking. Een elektrische auto gevoed uit een net wat draait op fossiele brandstoffen zou nog steeds energie kunnen schelen, maar het wordt pas écht interessant als de energie echt schoon en duurzaam wordt opgewekt.

Als we dat voor elkaar kunnen krijgen is er veel mogelijk.

[TD-er]

Het grote voordeel van een electrische auto is natuurlijk dat je niets verbruikt in de files. (behalve de radio die langer aanstaat )

Dus wat dat betreft is het al een behoorlijk voordeel.

Even aangenomen dat die schatting van 10 kWh lading per 100 km klopt. Wat kost dan een "tanklading" ?
Zelfs met 22 ct/kWh zou je dan op zo'n 2,20 euro/100 km komen. Dat is in benzine omgerekend zo'n 1,7 liter.
Dat zou in het verbruik een stuk voordeliger per km zijn dan wat we nu hebben. De meest zuinige brandstof-auto's gebruiken nu nog een 3 liter/100 km (1:33 dus) en dat komt nog niet in de buurt van de (omgerekend) 1:60 die deze auto qua kosten haalt.
De gemiddelde auto haalt op dit moment zo'n 1:14 meen ik.

[JeroenH]

TD-er schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 13:52:
Het grote voordeel van een electrische auto is natuurlijk dat je niets verbruikt in de files. (behalve de radio die langer aanstaat )

Dat is wel een interessant punt wat je daar aanstipt: energie-verbruik en vervuiling zijn natuurlijk niet de enige nadelen van de auto met een verbrandingsmotor. Zaken als files, de noodzaak (?) om steeds meer wegen aan te leggen, verkeersdoden zullen onverminderd een probleem blijven bij een overschakeling op elektrische auto's.

Dat zou in het verbruik een stuk voordeliger per km zijn dan wat we nu hebben.

Dat denk ik ook, en daar komt nog het voordeel van een eenvoudiger ontwerp bij. De meeste efficiënte plaats voor de elektromotor(en) is in de wielen. Op die manier, heb je geen tandwielen, assen, diferentiëlen, lagers, versnellingsbak, etc. meer nodig. Dat scheelt op alle gebieden. ontwerp, bouw, onderhoud, verliezen, etc. Geen zaken als versnellingsbak- en motorolie, mogelijk geen koelvloeistof en waterpomp (nadeel: geen kachel!), dat scheelt, zeker qua onderhoud, flink in de kosten.

De meest complexe onderdelen van de auto zullen de vermogenselektronica en de controller zijn, maar ik heb het idee dat dat behoorlijk betrouwbaar en goedkoop te maken is. De motor(en) zelf, zeker als ze koolborstelloos (en dat is gelukkig ook nog het meest efficiënt) slijten niet, alleen de lagers, die tegelijk wiellagers zijn.

Verder is de ontwerper ook vrijer in het ontwerp van de hele auto. Er is geen grote 'klont' (de motor) meer die ergens een plaatsje hoeft te vinden. De accu's kun je over de hele auto verdelen, indien nodig.

Verder heeft een elektrische auto het voordeel dat je de keuze hebt waarop je hem laat rijden: zonne/wind/water/energie, maar ook kun je kiezen voor een een kolen- of kerncentrale, whatever floats your boat.

En als je zelfs heel futuristisch gaat denken zou je een vloot elektrische auto's als een soort grote UPS in kunnen zetten, die oplaad bij een overschot aan stroom en stroom juist het net invoert bij een tekort aan stroom.

Eén "nadeel" van de elektrische auto kwam ik tegen in de film "Who killed the electric car". Rondom de auto met verbrandingsmotor is een enorme 'subindustrie' verrezen, die alle onderdelen aanlevert. Accu's, banden, olieën, lagers, uitlaten, katalysatoren, oliefilters, noem maar op. In die film werd gesteld dat één van de redenen was dat GM zo bruut stopte met de EV1 was dat voor elektrische auto's een groot deel van deze toeleveranciers niet meer nodig zouden zijn. Een elektrische auto hoeft niet elke paar jaar nieuwe motorolie, oliefilters, uitlaat, zuigerveren, koppakking, etc. Ik geloof nooit zo in conspiracytheoriën, maar het is wel duidelijk dat er grote gevestigde belangen zijn in de auto-industrie.

Ik zou dan juist denken: investeer in accutechnologie, vermogenselektronica, dat soort zaken. Maar de verandering zal langzaam gaan vrees ik. Hoewel het feit dat een groot merk Daihatsu hier blijkbaar serieus mee aan de gang is mij weer wat hoopvoller stemt.

-edit-

Hey in dit artikel staat dat de Cuore 25kWh aan li-ion accu's heeft. Dan zat ik er toch niet ver naast

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 07-04-2007 15:12 ]

[SpeksteenWP]

Op onderstaande link staat dat Philips een nieuwe led heeft ontwikkeld.

nieuws: Philips Lumileds ontwikkelt kleine heldere led

Weer een stap dichter bij ledverlichting.
Het zou mooi zijn als de doe het zelf zaken ook eens komen met een goede ledlamp.
Je leest wel allerlei ontwikkelingen maar alles is nog zeer slecht verkrijgbaar.

[TD-er]

Vergeet niet dat wanneer je de motor in de wielen monteert, dat je dan eigenlijk ook al de remmen hebt en tijdens het remmen ook de kinetische energie weer om kunt zetten in electrische energie.
Daarnaast heb je dan vrij voordelig de mogelijkheid tot traction control en ABS per wiel.
Ik weet alleen niet hoe efficient stappenmotoren zijn, want dat heb je dan ongeveer nodig.

[brinkdinges]

TD-er schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:35:
Vergeet niet dat wanneer je de motor in de wielen monteert, dat je dan eigenlijk ook al de remmen hebt en tijdens het remmen ook de kinetische energie weer om kunt zetten in electrische energie.
Daarnaast heb je dan vrij voordelig de mogelijkheid tot traction control en ABS per wiel.
Ik weet alleen niet hoe efficient stappenmotoren zijn, want dat heb je dan ongeveer nodig.

Voor een werkstuk hebben we een keer een simpel berekeningetje gedaan om te bepalen hoeveel energie je opwekt als je je kinetische energie omzet in elektrische energie. Dat leverde een besparing op in de buurt van de 3% als ik het goed hebt. Niet veel, maar het is iets Zeker als je duurzaam probeert te zijn heeft het wel zin, zeker als je de motor als rem gebruikt. Er is overigens altijd wel een echte rem nodig, omdat je niet zo snel kunt remmen op de motor (die term krijgt dan weer een andere betekenis ).

Ik vond het puntje wat Canon1G aanstipte over de kachel wel interessant. Hoe ga je warmte opwekken als je geen benzine hebt? De elektromotoren zullen ook wel warm worden, maar niet zo erg als benzinemotoren. Energie uit je accu's omzetten in warmte is ook een gigantisch verspillend proces. Ik hoorde ooit van m'n vader het verhaal dat je altijd een waxinelichtje bij je moet hebben in de auto. Als je dan ingesneeuw raakt oid kun je daarmee de auto warm krijgen voor een aardige tijd. Er is dus niet eens zoveel warmte voor nodig. Misschien wordt het tijd voor betere isolatie van de auto's dan? Ik heb geen idee wat daar nu aan gedaan wordt en of het reeël is, maar ik heb nog geen auto's met dubbelglas gezien

Het lijkt me overigens veel efficiënter om geen accu's te gebruiken, aangezien je bij normale accu's al op een maximaal rendement zit van 64% na opladen en ontladen (80%*80%). Een soort van trolley-auto's lijken me handiger

[ Voor 6% gewijzigd door brinkdinges op 07-04-2007 15:51 ]

[TD-er]

brinkdinges schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:49:
[...]

Voor een werkstuk hebben we een keer een simpel berekeningetje gedaan om te bepalen hoeveel energie je opwekt als je je kinetische energie omzet in elektrische energie. Dat leverde een besparing op in de buurt van de 3% als ik het goed hebt. Niet veel, maar het is iets [...]

Hoe is dat berekend?
Op de lange afstanden rem ik vrijwel niet, maar in de stad heb ik het idee dat ik vrijwel constant op de rem sta (vervelende fietsers hier in Groningen )
Of is die 3% besparing gerelateerd aan de hoeveelheid kinetische energie die je hebt en hoeveel je uit het afremmen kunt opwekken?

Het lijkt me overigens veel efficiënter om geen accu's te gebruiken, aangezien je bij normale accu's al op een maximaal rendement zit van 64% na opladen en ontladen (80%*80%). Een soort van trolley-auto's lijken me handiger

Hoeveel denk je dat de verliezen zijn in het transport, zeker als je meerdere voertuigen tegelijk op hetzelfde segment hebt rijden.
Dat verlies gaat kwadratisch omhoog in verhouding tot de stroom. (P = I² * R)

[ Voor 24% gewijzigd door TD-er op 07-04-2007 15:56 ]

[brinkdinges]

TD-er schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:53:
[...]


Hoe is dat berekend?
Op de lange afstanden rem ik vrijwel niet, maar in de stad heb ik het idee dat ik vrijwel constant op de rem sta (vervelende fietsers hier in Groningen )
Of is die 3% besparing gerelateerd aan de hoeveelheid kinetische energie die je hebt en hoeveel je uit het afremmen kunt opwekken?

Dat laatste is het idd mee uitgerekend, met een aanname voor het aantal keer stoppen. In de stad zul je ook veel meer energie opwekken dan op de snelweg. Voor vervelende fietsers hoef je niet in Groningen te zijn, die vind je overal. Ik ben er zelf ook eentje

[...]

Hoeveel denk je dat de verliezen zijn in het transport, zeker als je meerdere voertuigen tegelijk op hetzelfde segment hebt rijden.
Dat verlies gaat kwadratisch omhoog in verhouding tot de stroom. (P = I² * R)

Tuurlijk, in transport gaat ook energie verloren. Maar misschien kan het zonder accu's rijden wel veel zuiniger zijn. Daar zullen wel wat berekeningen aan te pas komen om te bepalen, voor mij is het nu maar een gokje
Maar dingen als grote monorails warmee je overal kunt komen zullen sowieso wel verzinzels blijven, aangezien ik ervan uit ga dat mensen hun 'vrijheid' als bestuurder niet willen opgeven. Mensen willen zelf blijven kiezen waar ze heen gaan, zonder dat van tevoren te plannen, mensen willen harder kunnen rijden dan het oude vrouwtje voor hun
Gelukkig kunnen hedendaagse auto's nog een stuk zuiniger en schoner, en wordt dat qua wetgeving ook flink gepusht.

[stefan001]

Bij het afremmen worden ook percentages van 10-15% genoemd als ik me goed herinner.

Kijk ook even naar dit topic, ik heb geen zin om alle posts hier wéér allemaal antwoord te geven :

Wat is de auto van de (nabije) toekomst?

[ Voor 13% gewijzigd door stefan001 op 07-04-2007 20:37 ]

[stefan001]

CanonG1 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 12:38:
[...]


Ik er over gelezen op Slashdot, klinkt op zich interessant. (Hoewel de negatieveling in mij zegt: dit soort nieuws komt al een tijd lang periodiek voorbij. Ik ga pas juichen als het op rol bij de Gamma ligt....)

En "geen directe instraling nodig" is natuurlijk een beetje kul... mijn zonnestroompanelen hebben ook geen directe instraling nodig in die zin dat ze bij indirect licht ook elektriciteit produceren. Maar bij directe zonnestraling produceren ze (veel!) meer! Dat moet voor dit spul ook gelden.

Het allerbelangrijkste is de prijs per Wp: breng die sterk omlaag en je hebt een winnaar. De efficiency in Wp per m² is naar mijn mening van minder belang: als het spul cheap is boeit het niet als het maar 5% rendement heeft. Je verft je hele huis en desnoods je oprit er mee er mee en klaar.

Het zal nog wel even duren voordat dit productierijp is (10+ jaar?), en in die periode hebben mijn zonnestroompanelen al vele kWh'tjes geproduceerd

Het is geen proof-of-concept zonnecel. Dit is gebaseerd op TiO₂ als halfgeleider, en naar deze zonnecel heb ik ook onderzoek gedaan voor mijn studie. Die dyes zijn allemaal leuk en aardig, maar deze zonnecel is uitgevonden in 1991 door Michael Graetzel. Ze hebben slechts een nieuwe kleurstof voor deze zonnecel. Het probleem met deze cellen is het gebruik van een vloeibaar electroliet, wat enorm agressief is. Dit zorgt voor stabiliteitsproblemen, plus dat je een hoorwaardige afdichting nodig hebt. En als je zonnecel stuk gaat heb je dat materiaal (wat zilver, als edelmetaal!!, gewoon opvreet) van je dak druipen.

Deze zonnecel is al ruim 15 jaar proof of concept.

[Phalox]

Op de electrische auto moet je toch nog 20 jaar wachten.. tegen dan zijn de fossiele brandstoffen misschien wat uitgeput. Dan zullen de oliesjeiks beginnen investeren in(en proberen een monopolie te krijgen op) alternatieve energiebronnen.
Er zijn veel mensen die de ontwikkeling zeer sterk tegehouden, en die mensen zijn nét diegenen met het geld. Wij als particulieren kunnen niet veel teweegbrengen. Het moet komen van hogeraf. Wij kunnen ons steentje wel bijdragen, maar veel zal het niet veranderen aan ons milieu.

Zo'n electrische auto kan wel een hoop problemen oplossen.

[brinkdinges]

Probleem is alleen dat je elektriciteit nog steeds op moet wekken. Dat kan natuurlijk groen, en dat hoop ik ook, maar dat zal niet zo snel gaan. Wel heeft centrale opwekking een hoger rendement dan decentrale opwekking, dus dat zal al wel helpen. Als alle auto's op elektriciteit gaat rijden dan zullen er nog wel wat extra centrales nodig zijn.
Ik heb laatst ergens gelezen welk deel van alle energie er van fossiele brandstoffen af komt, en hoeveel er totaal gebruikt wordt. Heeft iemand een idee waar dit vandaan kwam?

[stefan001]

Zelfs als je een electrische auto voedt met een kolencentrale, is het nog altijd beter dan op benzine/diesel. Kan je nagaan, als je je motor start ben je een apparaat aan het gebruiken dat erger is dan een kolencentrale!

[guus.assmann]

Ik werk voor een leverancier van elektrische magazijn trucks. (Maken ook heftrucks)
En daar zit een dikke (lood) accu in en wisselstroom motoren.
Uit eigen ervaring kan ik melden dat remmen met die motoren ook prima gaat.
Zo goed zelfs dat een mechanisch rem alleen nog wordt gebruikt als parkeer-rem.
Of als noodrem, zodra de noodstop knop wordt ingedrukt. Dan is dit nodig omdat voor een noodstop alle elektrische energie wordt onderbroken.
Regeneratief remmen levert tussen de 5 en 10% langere accuwerktijden op.

Er is een belangrijk ander aspect bij elektrische auto's.
Helaas zal ook daarmee een aanrijding kunnen ontstaan.
En dan is de opgeslagen elektrische energie veel gevaarlijker dan benzine / diesel / gas.
Dit is bij de hybride voertuigen ook al een punt van aandacht.
Je moet dus echt wel goed opletten waar je de accu's laat.

Warmte is geen probleem.
De regelaars (Frequentie omvormers) zijn wel heel efficient, maar worden toch warm.
Die warmte kan ook de auto prima warm houden.
En hoewel het energie kost, het omzetten van elektriciteit in warmte gaat met bijna 100% rendement.

[brinkdinges]

Ok gelukkig levert regeneratief remmen wel flink wat op. Of het bij de auto toepasbaar is bij 120km/h lijkt me dan weer minder realistisch, omdat de kinetische energie hiermee kwadratisch evenredig is.

[stefan001]

brinkdinges schreef op zondag 08 april 2007 @ 09:16:
Ok gelukkig levert regeneratief remmen wel flink wat op. Of het bij de auto toepasbaar is bij 120km/h lijkt me dan weer minder realistisch, omdat de kinetische energie hiermee kwadratisch evenredig is.

Lijkt mij juist meer. Je motor (die dan als dynamo werkt) maakt immers meer toeren.

[JeroenH]

stefan001 schreef op zondag 08 april 2007 @ 10:59:
Lijkt mij juist meer. Je motor (die dan als dynamo werkt) maakt immers meer toeren.

Op het gevaar af de verkeerd te interpreteren: bij hoge snelheden is er veel meer energie voor nodig om af te remmen dan bij lage snelheden. Een beetje auto gaat van 0-100 in 10..12 sec, maar van 100-0 in veel minder. Dat betekent dat een remsysteem een veel groter vermogen moet hebben dan nodig is voor versnelling.

Regeneratief remmen wordt (in personenauto's) voorzover ik weet altijd gecombineerd met een normale rem, om twee redenen: het is verplicht (als je controller uitvalt of whatever heb je ineens geen remmen meer) en het is niet rendabel om de motor en de vermogenselektronica dusdanig groot te dimensioneren dat je de volledige remenergie kunt verwerken. Verder vinden accu's heel hoge laadstromen ook niet fijn, het is niet goed voor hun levensduur.

Supercondensatoren zouden hierin mogelijk iets kunnen gaan betekenen, die kunnen met hoge stromen wordt geladen en ontladen zonder dat dat veel slijtage oplevert.

[stefan001]

Ik heb er geen technische onderbouwing voor, maar volgens mij kan een dynamo de boel best flink doen afremmen hoor. Ik heb eens met oude electromotoren gespeeld (wisselstroommotoren uit een electrische typmachine, don't ask ), en die kop krijg je bijna niet meer rondgedraaid als je de draden van de spoelen kortsluit, terwijl ze redelijk rond kunnen draaien als je dat niet doet. Maar ik weet natuurlijk niet of dit werkt voor alle type motoren. Dit type motortje had een cylindervormige magneet, met spoelen er omheen gewikkeld.

[Verwijderd]

De gemiddelde motor die ze willen gebruiken voor kleinere elektrische voertuigen (denk personenauto's) is een borstelloze gelijkstroommotor, vaak met meerdere polen. Deze zijn zeer precies aan te sturen.

Helaas is regeneratief remmen niet helemaal geschikt. De motor kan de remkracht makkelijk leveren, de accu's kunnen de kortstondige (HOGE) laadstromen niet verwerken, en zetten die stromen dan dus vervolgens gewoon om in warmte. Een optie om dit te ondervangen is het gebruik van een vliegwiel, deze kan in zeer korte tijd (mechanisch) energie opslaan, die je dan met een kleinere dynamo terug zou kunnen voeren naar de accu, of direct weer gebruiken voor acceleratie.

Voor het accu-probleem wordt tegenwoordig dus de hogere energiedichtheid van benzine gebruikt, oftewel een efficiente benzinemotor, geoptimaliseerd voor 1 toeretal, die elektriciteit opwekt. Door de motor te optimaliseren voor 1 toeretal zijn relatief zeer hoge efficienties te halen.

De accutechnologie gaat trouwens heel hard, over 10 jaar kunnen we er waarschijnlijk makkelijk een auto mee laten rijden over een actieradius vergelijkbaar met de huidige brandstofauto's. Ook snel opladen zal dan een minder groot probleem zijn.

Hersenspinsel:
Stel: een auto met 50 kW aan elektromotor(en). Lichte auto, veel composietmaterialen enzovoorts. Daardoor qua snelheid volledig vergelijkbaar met de huidige brandstofauto's. Bij een constante snelheid wordt van deze 50 kW misschien 20 kW gebruikt. Laten we uitgaan van een GEMMIDELD verbruik van 25 kW. Om hier 6 uur aansluitend me te kunnen rijden is er ongeveer 150 kWh aan batterijen nodig. Nu nog redelijk onmogelijk, maar dat komt wel.
Opladen is een groter probleem. Om 150 kWh in 2 uur te trekken heb je een aansluiting nodig van 75 kW. Dat is veel. Heel veel. Sterker nog, er zijn maar weinig plekken waar dat voorhanden is. Een mogelijkheid zou zijn om bij mensen thuis een soort buffer te plaatsen, in de vorm van een accu, of hele grote condensatoren. (goldcaps anyone?)
Nogmaals: nu nog niet mogelijk, en niet te betalen, maar wie weet gaat het deze kant op.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2007 14:49 ]

[TD-er]

Hele grote condensatoren met heel veel energie, bedoeld om die energie in een hele korte tijd te leveren, in een woonhuis. Lijkt me niet echt wenselijk ivm veiligheid.

Hoeveel zelfontlading hebben de huidige goldcap-achtige condensatoren trouwens?
Je bent zo'n ding namelijk in bijv een nacht aan het opladen en als 'ie binnen een week weer leeg is, is dat ook niet echt efficient zeg maar.

[Verwijderd]

TD-er schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:17:
Hele grote condensatoren met heel veel energie, bedoeld om die energie in een hele korte tijd te leveren, in een woonhuis. Lijkt me niet echt wenselijk ivm veiligheid.

Zijn condensatoren zo veel onveiliger dan de gemiddelde loodaccu ? Het lijkt me niet, maar ik ben dan ook niet helemaal thuis in de materie.
Het voordeel van condensatoren is duidelijk: je kunt in principe razendsnel opladen, mits je accu het aankan. Technische moeilijkheden even terzijde gelaten: je kunt theoretisch net zo snel opladen als dat je nu je benzinetank afvult.

TD-er schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:17:
Hoeveel zelfontlading hebben de huidige goldcap-achtige condensatoren trouwens?
Je bent zo'n ding namelijk in bijv een nacht aan het opladen en als 'ie binnen een week weer leeg is, is dat ook niet echt efficient zeg maar.

Ik ben werktuigbouwer, en ik weet eigenlijk weinig van de diepere kunst van de condensatoren. Het voordeel is dat je dus een nacht kunt opladen, terwijl je je auto er misschien maar een half uur of een uur aan hoeft te hangen om een volle accu te krijgen.

[TD-er]

Verwijderd schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:31:
[...]

Zijn condensatoren zo veel onveiliger dan de gemiddelde loodaccu ? Het lijkt me niet, maar ik ben dan ook niet helemaal thuis in de materie.
Het voordeel van condensatoren is duidelijk: je kunt in principe razendsnel opladen, mits je accu het aankan. Technische moeilijkheden even terzijde gelaten: je kunt theoretisch net zo snel opladen als dat je nu je benzinetank afvult.

Het voordeel van een grote condensator is helemaal duidelijk, dat is ook niet het punt.
Het probleem is dat je een enorme lading ergens hebt en als er wat mis gaat, heb je geen huis meer staan.
Stel het electroliet blijkt toch niet zo stabiel als gedacht. Kijk naar het Elco-verhaal van een hele boel mainboards in de afgelopen 6 a 7 jaar. Of er botst iets tegenaan zodat de platen tegen elkaar gedrukt worden.
Nu kun je dat wel een beetje opvangen door een hoop condensatoren parallel te schakelen, maar dan neemt het volume ook behoorlijk toe.

Pak maar eens een 1000 uF elco en laad die op met een te hoge spanning, of met de polen verwisseld. Ik zou aanraden er een flinke draad aan te monteren en die buiten te hangen.
Kun je nagaan wat voor klap dat geeft als de lading niet 1000 uF is, maar 100-en/1000-en (??) Farads.

Verwijderd schreef op maandag 09 april 2007 @ 15:31:
[...]

Ik ben werktuigbouwer, en ik weet eigenlijk weinig van de diepere kunst van de condensatoren. Het voordeel is dat je dus een nacht kunt opladen, terwijl je je auto er misschien maar een half uur of een uur aan hoeft te hangen om een volle accu te krijgen.

Mijn punt was juist dat je een behoorlijk lange tijd van te voren moet weten dat je je auto wilt opladen en als de zelfontlading van condensatoren dusdanig is dat je dat geen dagen kunt vasthouden, dan gooi je dus een hoop energie weg als je je auto eens een dagje niet oplaad.

[SA007]

Erm, die condesators op moederborden explodeerden ook niet hoor
Als je een condensator verkeerd laad wordt het inderdaad een bom, maar heb je dit filmpje wel eens gezien: http://youtube.com/watch?v=SQ0SNESIkWk
Is een lipo accu die verkeerd geladen word, nou dan heb ik liever een elco hoor, das alleen een knal, geen steekvlam erbij...

Condensators hebben een zer geringe zelfontlading, dit omdat beide kanten gewoon gescheiden zijn.

Ikzelf wacht qua condensators op de nanotube consensators, zelfde energiedichheid als li-ion accu's, maar dan zonder de laadtijd. Dat zou dus betekenen dat je kan laden in dezelfde tijd als dat het duurt om te tanken.

[JeroenH]

Nog een berichtje wat ik vond over de Pharox LED-lamp van Oxxio:

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/116314

Niet zo positief ben ik bang...

[stefan001]

Verwijderd schreef op maandag 09 april 2007 @ 14:45:
Opladen is een groter probleem. Om 150 kWh in 2 uur te trekken heb je een aansluiting nodig van 75 kW. Dat is veel. Heel veel. Sterker nog, er zijn maar weinig plekken waar dat voorhanden is. Een mogelijkheid zou zijn om bij mensen thuis een soort buffer te plaatsen, in de vorm van een accu, of hele grote condensatoren. (goldcaps anyone?)
Nogmaals: nu nog niet mogelijk, en niet te betalen, maar wie weet gaat het deze kant op.

Er zijn al batterijen die je behoorlijk snel kan laden, kijk maar eens in het door mij eerder aangehaalde topic. Als ieder pompstation zijn eigen windturbine krijgt/koopt/whatever, zijn die stromen niet echt een probleem. Een windturbine van 2 MW is een kleintje tegenwoordig. Maarja, windturbines passen natuurlijk niet in het bestemmingsplan . (Die turbines zijn waarschijnlijk alleen langs de snelweg nodig, omdat je alleen bij lange ritten moet opladen)

[Verwijderd]

SA007 schreef op maandag 09 april 2007 @ 19:21:
Ikzelf wacht qua condensators op de nanotube consensators, zelfde energiedichheid als li-ion accu's, maar dan zonder de laadtijd. Dat zou dus betekenen dat je kan laden in dezelfde tijd als dat het duurt om te tanken.

Die nanotube condensatoren zijn natuurlijk heel interessant, zowel in de auto als voor een stationaire buffer (vergelijkbaar met de huidige ondergrondse bezinetank bij een pompstation).
Het probleem is: je hoort de laatste tijd HEEL veel over nanotubes, dat het zo geweldig is enzo, maar helaas kunnen ze ze nog niet op industriele schaal produceren. Dat procede moet nog uitgevonden worden, en dan zal het nog wel 20 jaar duren voordat het echt grootschalig in gebruik kan worden genomen (lees: betaalbaar zijn)
Ik denk persoonlijk dat we voor de korte termijn meer kunnen verwachten van accu-technologie dan van condensator-technologie, maar dat is verder niet echt ergens op gebaseerd

CanonG1 schreef op maandag 09 april 2007 @ 21:11:
Nog een berichtje wat ik vond over de Pharox LED-lamp van Oxxio:

http://www.volkskrantblog.nl/bericht/116314

Niet zo positief ben ik bang...

Och, de kinderziektes moeten er nog uit. Komt wel goed.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2007 09:51 ]

[mux]

lampen gewoon uitzetten helpt ook ipv zakken geld uit te geven aan 'betere' lampen...

Mijn huis zit vol met gloeilampen en toch ben ik incl. mijn 7 computers zuiniger met energie dan de hele rest van mijn familie en buren (welke ik serieus naar hun energieverbruik heb gevraagd :-) ).

Het is dan ook altijd heel gezellig bij mij ;-)

[hjs]

Spaarlampen is nog steeds het beste antwoord en dan natuurlijk evengoed uitzetten als je langer niet in de kamer bent

[zonnigtype]

Zo, weer even wat zware klussen gedaan, waaronder enkele fantastische marktrapporten over zon-PV. Op naar 8 eurocent/kWh in Spanje in 2010. Het gaat retehard allemaal, en wij gaan dat nog tijdens onze wilde jaren meemaken...

Zie Polder PV, via index pagina linksboven, o.a. onder het "bruinkool linkje"... :

http://www.polderpv.nl

Even echter wat anders: ik heb tevens de opbrengsten van een Soladin600 (heb groten dank, Herr Fred Jansen !!!) vergeleken met op identiek PV-systeem (en identiek opgesteld/georiënteerd op zelfde dak) geschakelde parallelle OK4 omvormers. Erg leuk, mooie match, met iets betere prestatie van de Soladin600 bij zonnig weer, en iets minder bij somber weer. Grafiek op PPV, met uitleg:

http://www.polderpv.nl/Su...el.htm#Soladin_versus_OK4

Oh Amon Re die in de Hemelen Zijdt...

[zonnigtype]

Nog even een extra update gedaan:

Cumulatieve meterstanden van de twee omvormer configuraties. Ontlopen elkaar nauwelijks in twee maanden tijd, maar dat kan mogelijk iets duidelijker worden met het verstrijken van de tijd:



Uitleg en toelichting:

http://www.polderpv.nl/Su...ieve_vergelijking_Soladin

[hamsteg]

Mijn eerste ervaringen met de LED verlichting om stevig te gaan besparen (met 18 x 50 W halogeenspots in huis). Ik heb zowel halogeen vervangers als peertjes besteld. De LED peertjes vallen enorm tegen maar ik ben bezig met de winkel om te kijken naar vervangers. Hierover later meer.

Een impressie van de Gu10 fitting reflectie spots. Bij mijn bed heb ik zo'n spot die eigenlijk iets te fel is, een mooi probeerobject. Na lang zoeken heb ik de volgende tabel gevonden voor reflectie spots ...

38-40 leds	50 W
28-32 leds	40 W
18-22 leds	30 W
9 leds	15-20 W

Er zij natuurlijk meerdere factoren die een exacte vergelijking onmogelijk maken maar het is een leuk handvat. Uiteindelijk ben ik gegaan voor de 18 Leds Gu10 van Besli verbruik ongeveer 0.8-1.0 W. Om maar bij het einde te beginnen: ik had warm-wit moeten bestellen, misschien wel geel.

Drie foto's die iets vergroot kunnen worden door erop te klikken. De eerste is de 50W halogeen, de tweede de 18 Leds met zelfde instellingen en de laatste foto is meer zoals ik het zie en ervaar; wel minder licht maar nog ruim voldoende. Ik denk dat de camera behoorlijke problemen heeft met het hel witte licht (white balance adjustments helpen niet ondanks dat ikzelf de Focus en Shutter instel).



Conclusie: Ondanks mijn eigen fout om puur wit te bestellen valt de lichtopbrengst helemaal niet tegen. Ik heb drie van deze spotjes in de slaapkamer en ga ze nu alle drie vervangen voor warm-wit 30 Leds (Merk xxxx <-- wordt later ge-update). Een winst in verbruik dus van 95-98% of 147 Wats minder in de slaapkamer. Ik ga voor iets meer leds omdat tussen puur wit en warm-wit wel enig mindere lichtopbrengst zit.

Evaluatie over de peertjes volgt. Ik ben er wel achter dat er veel troep op de markt is.

[ Voor 1% gewijzigd door hamsteg op 12-04-2007 22:15 . Reden: 3e foto link foutje ]

[Mistraller]

zonnigtype schreef op donderdag 12 april 2007 @ 20:35:
Nog even een extra update gedaan:

Cumulatieve meterstanden van de twee omvormer configuraties. Ontlopen elkaar nauwelijks in twee maanden tijd, maar dat kan mogelijk iets duidelijker worden met het verstrijken van de tijd:

[afbeelding]

Uitleg en toelichting:

http://www.polderpv.nl/Su...ieve_vergelijking_Soladin

De totaalwaarden die in de uitlezing zitten zijn op 2 getallen achter de komma nauwkeurig. Op basis daarvan kan je ook de historie bepalen. In mijn linux versie gebruik ik de soladin history helemaal niet, omdat die ook nog eens onbetrouwbaar is. (als de soladin even uit heeft gestaan bv bij sneeuwval, begint hij daarna een nieuwe dag omdat ie geen onboard klok heeft) Maar dat kan dus alleen als je de soladin op gezette tijden uitleest.

Ik heb nu bijna alle uitlezingen compleet, ben nu nog bezig met loggen van errormessages. Daarna komt er nog wat opschoning, en moet ik het script nog van commentaar voorzien. En dan ga ik alles openbaren op een website. (waarschijnlijk http://solar.reinieren.net)
Mijn script is overigens ook echt bedoeld als datalogger. Je kan wel periodiek één keer in de zoveel tijd een uitdraai doen, maar dat is niet de opzet. In dat geval kan je met mijn script geen grafieken maken, en voor logging in een csv zal het script veranderd moeten worden.

Hoe doe jij dat met je OK4 tjes, die log je ook onder linux meen ik me te herinneren?

Btw; subsidieaanvraag voor onze upgrade is goedgekeurd, en de leverancier heeft hem op voorraad, dus ons 5e paneel gaat wellicht as zaterdag al het dak op. (van 500 naar 625 watt)
De max waarde van de soladin is volgens mij niet altijd betrouwbaar, hij staat hier meestal op 497 Watt als ik met de originele software kijk. Als ik echter het verloop van de grafieken bekijk over de afgelopen weken, dan tikt ie nergens de 500 watt lijn aan, komt net over de 400W maximaal. Dus dat extra paneel gaat wel goedkomen....en anders hang ik er nog wel een soladin 120 aan in de hoogzomer . Eerst maar eens kijken hoevaak ik straks een errormessage Pmax in de logging terugzie, en ook de grafiek echt tot aan de 500W regel staat...

Maar om op een eerder gestelde vraag terug te komen; nee ik hoef dus niet op de newbie pagina, want ik ben allang geen newbie meer

Voor geïnteresseerden omtrent de subsidie; het betreft hier het Vlagheidefonds. Bruikbaar voor allerlei vormen van duurzame energieopwekking en besparing. Diverse gemeenten rond Den Bosch doen hier aan mee. Check op de site van gemeente st. Michielsgestel, die uitvoerende is voor het fonds.

[ Voor 26% gewijzigd door Mistraller op 12-04-2007 23:15 ]

[zonnigtype]

MisTraller schreef op donderdag 12 april 2007 @ 22:40:

Hoe doe jij dat met je OK4 tjes, die log je ook onder linux meen ik me te herinneren?

Bedankt voor je update. We kijken in spanning naar je site uit.

Neen: OK4 wordt hier al vanaf begin uitgelezen met de gratis downloadbare software, niet onder Linux. Eerst met een DOS programma'tje op een Windows98 bak, daarna diverse versies op Windows98 (alles met de hand gedaan, tot ver in 2003... ), tot uiteindelijk de laatste versie (van iQue OK4 Manager site) met ingebouwde datalogger onder Windows XP. Klasse spul, al zijn er enkele "minor bugs" (niet relevant voor de verder goede werking), het werkt prima. Jammer dat er straks nog zo weinig OK4'tjes over zijn. Als ze van meet af aan binnen opgesteld hadden geweest, hadden we een totaal andere situatie gehad, maar da's achteraf lullen.

Btw; subsidieaanvraag voor onze upgrade is goedgekeurd, en de leverancier heeft hem op voorraad, dus ons 5e paneel gaat wellicht as zaterdag al het dak op. (van 500 naar 625 watt)
De max waarde van de soladin is volgens mij niet altijd betrouwbaar, hij staat hier meestal op 497 Watt als ik met de originele software kijk. Als ik echter het verloop van de grafieken bekijk over de afgelopen weken, dan tikt ie nergens de 500 watt lijn aan, komt net over de 400W maximaal. Dus dat extra paneel gaat wel goedkomen....en anders hang ik er nog wel een soladin 120 aan in de hoogzomer . Eerst maar eens kijken hoevaak ik straks een errormessage Pmax in de logging terugzie, en ook de grafiek echt tot aan de 500W regel staat...

Bij ons is de Soladin600 in 2 maanden tijd, waarvan al vele extreem zonrijke dagen (met soms koude oostenwind, klasse voor topvermogens) met in de buurt van loodrechte instralingshoek komende condities zijn geweest met 648 Wattpiek DC vermogen maximaal 498 Watt AC geregistreerd. Terwijl die 500 in theorie best gehaald zou kunnen zijn gezien de overdimensionering (ondanks de mogelijke kabelverliezen, die over die 25 meter 2,5mm2 heel erg mee blijken te vallen alhier).

Vraag aan Jeroen: had jij al 500 gehaald of ook iets minder? Ik denk dat de tolerantie van die dingen een procentje is of zo. Misschien iets te sterk geknepen. Lig ik niet zo wakker van. Als hij maar stabiel op hoge waarde blijft doordraaien. Zwakste punt is die ventilator denk ik, lawaaiieriger als ik gedacht had (er hing een stom briefje op bij ons gemeenschappelijke systeem, sommige mensen kun je beter in hun sop gaar laten koken... ).

Veel succes met de foutmelding verwerking...

[Dre]

TD-er schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 18:55:
Ik zie nog niet direct waarom die 2 pinnen van de shunt omgedraaid zouden moeten worden, om de andere kant op te meten.
Je meet namelijk een wisselspanning op die 2 draden, doordat er een wisselstroom doorheen gaat. Dus de gemeten spanning gaat ook negatief worden.
Het enige is dat er heel mischien toch nog een meting gedaan wordt om te kijken of het spanningsverschil tussen de andere 220V aansluiting en de beide kanten van de shunt evenredig zijn met elkaar, om op die manier dus het echte vermogen nauwkeuriger te meten. Ook al geeft de EnergyCheck 3000 geen spanningswaarden en cos-phi enzo weer op het scherm, het zou natuurlijk goed mogelijk zijn dat die wel intern gebruikt worden.

Vandaag (gister ?) heb ik de EM3k andersom in het stopcontact gedaan, en hij gaf zijn eigen verbruik aan . Door het eigenverbruik werd een lamp van 49 VA nu aangegeven als 52 VA ofzo. Helaas doet de cos phi meting het niet, en daardoor de Watt meting niet werkt.

Een of andere ectron meter gaf ook 0 W aan, of de overige waardes ook 0 waren zal ik morgen nog even bekijken. alle waardes behalve het voltage zijn 0
_{Ik heb zelf geen zonnepanelen thuis, daarom steek ik de energiemeter andersom in het stopcontact om hetzelfde effect te bereiken}

[zonnigtype]

_{Ik heb zelf geen zonnepanelen thuis, daarom steek ik de energiemeter andersom in het stopcontact om hetzelfde effect te bereiken}

Dan ga je zeker stralen als een zonnetje...

Wacht maar. De industrieboys zijn vet bezig die productieprijzen omlaag te knallen. 8-10 euricent/kWh moet in Spanje mogelijk zijn. Al in 2010.... Zo laat Michael Rogol ons in zijn laatste rapport weten. En als iemand het kan weten, is hij het wel (heeft vele geheimhoudingsverklaringen moeten ondertekenen om niet al te gevoelige info op papier te zetten, anders kan hij het wel schudden bij de Big Boys...).

Of je dan voor de uiteindelijke mooie blauwe cq. zwarte (of, wie weet, groene...) paneeltjes heel veel goedkoper uit zal zijn, moet nog effetjes flink bevochten worden. Er worden namelijk dikke marges voorspeld de komende jaren, voor de slimste producenten...

http://www.polderpv.nl/Ar...Solar_Verlag_4apr2007.htm

Nog even doorsparen, dus...

[Mistraller]

zonnigtype schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 00:00:
[...]


Bedankt voor je update. We kijken in spanning naar je site uit.

Neen: OK4 wordt hier al vanaf begin uitgelezen met de gratis downloadbare software, niet onder Linux. Eerst met een DOS programma'tje op een Windows98 bak, daarna diverse versies op Windows98 (alles met de hand gedaan, tot ver in 2003... ), tot uiteindelijk de laatste versie (van iQue OK4 Manager site) met ingebouwde datalogger onder Windows XP. Klasse spul, al zijn er enkele "minor bugs" (niet relevant voor de verder goede werking), het werkt prima. Jammer dat er straks nog zo weinig OK4'tjes over zijn. Als ze van meet af aan binnen opgesteld hadden geweest, hadden we een totaal andere situatie gehad, maar da's achteraf lullen.


[...]


Bij ons is de Soladin600 in 2 maanden tijd, waarvan al vele extreem zonrijke dagen (met soms koude oostenwind, klasse voor topvermogens) met in de buurt van loodrechte instralingshoek komende condities zijn geweest met 648 Wattpiek DC vermogen maximaal 498 Watt AC geregistreerd. Terwijl die 500 in theorie best gehaald zou kunnen zijn gezien de overdimensionering (ondanks de mogelijke kabelverliezen, die over die 25 meter 2,5mm2 heel erg mee blijken te vallen alhier).

Vraag aan Jeroen: had jij al 500 gehaald of ook iets minder? Ik denk dat de tolerantie van die dingen een procentje is of zo. Misschien iets te sterk geknepen. Lig ik niet zo wakker van. Als hij maar stabiel op hoge waarde blijft doordraaien. Zwakste punt is die ventilator denk ik, lawaaiieriger als ik gedacht had (er hing een stom briefje op bij ons gemeenschappelijke systeem, sommige mensen kun je beter in hun sop gaar laten koken... ).

Veel succes met de foutmelding verwerking...

Draait die XP bak dan altijd, dat je zoveel metingen in je grafiek hebt?

Die maximale waarden die aangegeven wordt door de soladin geloof ik niet. In mijn metingen zie ik van de afgelopen weken nergens een uitschieter die boven de 420 Watt uitkomt, terwijl mijn max waarde steeds op 497 staat. Zou in mijn geval ook wel knap zijn, er zit 500 Wp aan panelen aan, en dan 497 output genereren...? Straks gaat dat dus zeker wel lukken.

Script is weer verder, dagopbrengst wordt nu ook vermeld op de metingen pagina, die dus gedurende de dag oploopt. Foutmeldingen hebben daar nu ook een plaatsje gekregen. Uiteraard komt dit alles ook in logfiles en/of grafieken terecht.
Zie: http://mystery.reinieren.net/solar/
NB de waarden die er nu staan kloppen niet helemaal. Dat komt omdat de pagina pas weer opnieuw gegenereerd wordt als de uitlezing nieuwe data bevat, en de laatste data is wat verprutst met het testen.

[zonnigtype]

MisTraller schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 00:53:
Draait die XP bak dan altijd, dat je zoveel metingen in je grafiek hebt?

Nope. Alleen als ik er toch al achter zit (werk aan Polder PV etcetera) laat ik logging op achtergrond meelopen. En als er een schitterende dag voorspeld wordt, wil ik de hele run wel eens laten loggen. Uitzondering, ik heb alleen geselecteerde dagen om mooie seizoenseffecten in grafiek te kunnen weergeven zonder "rafels" van bewolking e.d.:

http://www.polderpv.nl/seizoenseffecten.htm

Die maximale waarden die aangegeven wordt door de soladin geloof ik niet. In mijn metingen zie ik van de afgelopen weken nergens een uitschieter die boven de 420 Watt uitkomt, terwijl mijn max waarde steeds op 497 staat. Zou in mijn geval ook wel knap zijn, er zit 500 Wp aan panelen aan, en dan 497 output genereren...? Straks gaat dat dus zeker wel lukken.

Heb je de reset functie wel eens gebruikt? Zo niet, kan het zijn dat die max. waarde nog uit een testrun (met groter systeem) is gekomen. Onze Soladin stond 1,1 kWh op de teller toen hij geïnstalleerd was, op de dag voor installatie. Ze hebben dus vlak van tevoren dat ding uitgebreid getest. Zou je snel kunnen checken, de max. waarde past zich dacht ik vertraagd aan aan de nieuwe meetgegevens (ik heb nog geen constante data van dat ding, dus moet je zelf even kijken, eerst een datakabel van 55 meter hier regelen). Ik reset het ding na eenmalige uitlezing in de week, ook als extra controle. Als het zonnig weer is geweest in die week, zitten we gegarandeerd weer op 497 Watt.

Script is weer verder, dagopbrengst wordt nu ook vermeld op de metingen pagina, die dus gedurende de dag oploopt. Foutmeldingen hebben daar nu ook een plaatsje gekregen. Uiteraard komt dit alles ook in logfiles en/of grafieken terecht.
Zie: http://mystery.reinieren.net/solar/
NB de waarden die er nu staan kloppen niet helemaal. Dat komt omdat de pagina pas weer opnieuw gegenereerd wordt als de uitlezing nieuwe data bevat, en de laatste data is wat verprutst met het testen.

Er staan nog twee dingen op die je zou kunnen corrigeren: Onder "Opgeleverd vermogen vandaag" en "Totaal opgeleverd vermogen" zou ik liever zien: "Energie opgewekt vandaag" resp. "Totaal opgewekte energie". Vermogen is een momentane waarde (die bij PV-systemen per fractie van een seconde kan variëren), en wordt in Watt uitgedrukt. Energie is vermogen maal tijd en wordt uitgedrukt in Wattuur of kilowattuur. Is veel verwarring over.

Ze noemen we wel eens mierenn**ker. Zorrie...

[zonnigtype]

MisTraller schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 00:53:Draait die XP bak dan altijd, dat je zoveel metingen in je grafiek hebt?

Toch nog even extra antwoord: die grafieken geven een waarde per dag voor mijn OK4tjes, en ongeveer 1 waarde per week voor de Soladin (voor de laatste: totdat ik een datakabel van het ene naar het andere appartement heb doorgetrokken, want dan ga ik die natuurlijk ook dagelijks een keer uitlezen).

OK4tjes lees ik 's ochtends in ieder geval 1x uit bij opstarten om de dagopbrengsten te weten te komen. Als ik verder geen zin in computerwerk heb, gaat het ding verder meteen volledig uit. Als het zomer is, en ik wel errug vroeg uit mijn nest moet voor de startmeting, kan ik dat ondervangen door 's avonds, op langste dagen zo rond een uur of tien, een avondmeting vlak voor afschakelen van de omvormers te doen, die meterstand is dan identiek aan wat de meterstand van de volgende ochtend zal zijn. Bij Polder PV wordt er immers nix geproduceerd in de nacht. Ik dacht dat dat een universeel principe was...

Wie lui is moet slim zijn...

[guus.assmann]

Bij mij zijn er 4 Soladins aan het werk.
En ik heb ze al een paar keer gereset.
Een inverter zit aan de onderste 4 panelen, die soms ook schaduw krijgen.
Daar duurt het langer voordat die weer op maximum zit.
De 5 die ernaast zitten, met minder schaduw, zijn sneller weer op een hoge waarde.
De bovenste 4 zijn het snelste.
En de 6 die bijna plat liggen, zitten er tussenin qua tijd.
Nu staat er een op 499, twee op 498 en een op 497.

Overigens lopen de opgetelde vermogens uit de Soladin en een draaischijfmeter redelijk in de pas.
Er zit een (bijna) constante afwijking in. Dit zullen wel afrondingsfouten zijn.

[JeroenH]

zonnigtype schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 00:00:
Vraag aan Jeroen: had jij al 500 gehaald of ook iets minder? Ik denk dat de tolerantie van die dingen een procentje is of zo.

497 W is inderdaad het maximum wat ik gezien heb (met 555Wp aan panelen er aan), zelfs na de meest zonnige dag. Volgens mij is de omvormer daarop begrensd.

Zwakste punt is die ventilator denk ik, lawaaiieriger als ik gedacht had

Mee eens. Ik heb er nu ook een Philips PSI300 naast hangen, die is volledig stil. Ik weet dat die er ook in 500W-uitvoering is, ook die is passief gekoeld en dus stil. Het kan dus wel.

Ik ben ook bang voor de levensduur van die fan. Het is een kleine fan (40mm) van ongeveer hetzelfde type wat op moederborden etc. zit. Die gaan regelmatig kapot, door de hoge toerentallen slijten de lagers relatief snel.

[JopieE]

Idd Ik heb de Steca PSI 500 hangen met 501 Wp aan zonnepanelen en die is compleet geluidloos. Mijn enerycheck meter (omgebouwd) geeft een maximaal gehaald vermogen van 513 Watt aan....... het kan dus wel

Met het mooie weer van de afgelopen tijd, jeuken mijn handen om er nog wat bij te plaatsen...

[JeroenH]

JopieE schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:48:
Idd Ik heb de Steca PSI 500 hangen met 501 Wp aan zonnepanelen en die is compleet geluidloos. Mijn enerycheck meter (omgebouwd) geeft een maximaal gehaald vermogen van 513 Watt aan....... het kan dus wel

De Soladin 600 is een mooi apparaat en ik ben er ook echt tevreden mee tot dusver. Maar de combinatie van een mooi uiterlijk en die herrie snap ik echt niet . Hij is mooi genoeg om in de woonkamer te hangen, maar als je dat zou doen zou je gek worden van het geluid. En het getal '600' in de naam is bijna misleiding IMO... hij kan dus maar maximaal 500Watt AC leveren.

Met het mooie weer van de afgelopen tijd, jeuken mijn handen om er nog wat bij te plaatsen...

Ik zeg doen!

[ Voor 1% gewijzigd door JeroenH op 13-04-2007 14:22 . Reden: Link aangepast ]

[JopieE]

Zou wel willen......past alleen niet

[JeroenH]

JopieE schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:44:


Zou wel willen......past alleen niet

Overigens zit die aanbieder wel enorm hoog in de boom voor een tweedehands set.... € 11500 / 2300 Wp = € 5/Wp en met een beetje zoekwerk betaal je voor een nieuwe set van die grootte misschien al minder. ALs het nou voor € 7000 stond was het al een stuk aantrekkelijker.

[zonnigtype]

JopieE schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:48:
Idd Ik heb de Steca PSI 500 hangen met 501 Wp aan zonnepanelen en die is compleet geluidloos. Mijn enerycheck meter (omgebouwd) geeft een maximaal gehaald vermogen van 513 Watt aan....... het kan dus wel

Met het mooie weer van de afgelopen tijd, jeuken mijn handen om er nog wat bij te plaatsen...

Dat is een mooie per 1,02 Watt per Wattpiek genormeerd. Als die Energy Check goed werkt, natuurlijk...

Maarre: Tonnie Peters in het beruchte Spijkenisse heeft op 19 maart van dit jaar een genormeerd vermogen van 1,09 Watt/Wp behaald. Kortdurend, maar waar. 2,9 kilowatt momentaan AC vermogen uit een 2,7 kWp installatie... Philips evo'tjes, geoptimaliseerd systeem. Da's een hele dikke stofzuiger...

http://www.pv-solar24.info/archive/0703/sb070319.png

Wie biedt meer?