burne schreef op maandag 01 januari 2007 @ 19:04:
Er is geen 'ze'. Het zijn besmette machines die random IP's proberen te besmetten met dezelfde wormen. Daarvoor zijn een aantal dingen nodig. Er moet een voldoende grote populatie van besmetbare machines zijn. Er moet een worm zijn die een 'remote' vulnerability kan gebruiken om zichzelf in een systeem te introduceren. En er moet een voldoende grote populatie van besmette machines zijn om de kans op besmetting reeel te houden.
Het woord "ze" is niet beperkt tot echte mensen van vlees en bloed, het kunnen ook de door jou genoemde wormen zijn en weet ik wat nog meer. Lees het woord in de volste zin van haar betekenis en je zult zien dat wat jij hier boven zegt hetzelfde is als wat ik zeg. Zoals je zelf ook al zegt krijg je gewoon diverse attacks voor je kiezen. Of je daar gevoelig voor bent is vers 2.
Bedoel je trouwens met "voldoende grote populatie van besmette machines" dat er sprake moet zijn van een succesvolle actie omdat je weet dat je een groot aantal machines kunt besmetten?
Er zijn bijvoorbeeld wormen die een specifieke versie van BIND gebruiken als 'vector' maar BIND zul je op niet veel machines vinden, en de machines waar het op staat worden regelmatig geupdate. Die BIND-worm is dus niet of nauwelijks te vinden. Er is geen eco-systeem wat 'm in leven houdt. W32.Blaster komt uit dezelfde tijd, maar die kun je nog altijd regelmatig langs zien komen. Iedere windows-machine zonder de nodige hotfixes is nog altijd kwetsbaar en windows-gebruikers herinstalleren met enige regelmaat hun windows. Wereldwijd genoeg om het ecosysteem voor W32.Blaster groot genoeg te houden.
In de Utopie waarin jij leeft wordt alles keurig netjes geupdate ja. De werkelijkheid daarentegen is anders. Er zijn zat machines waarbij er geen updates zijn geïnstalleerd en die toch vrolijk dingen als BIND draaien. Bij veel beheerde servers worden er extra kosten in rekening gebracht voor het updaten/upgraden van het systeem onder het mom "systeem onderhoud". Het is ook lang niet altijd wenselijk dat machines dan worden gereboot wanneer dit nodig is voor een update en dus zijn die nog steeds vulnerable. Als je net een machine hebt geïnstalleerd heb je ook vaak het probleem dat je eerst een flinke mep aan updates kunt gaan lopen installeren en dat verloopt tegenwoordig allemaal via het internet. Er zijn trouwens ook zat andere virussen als W32.Blaster die een Windows systeem die nog niet is geupdate naar de nieuwste updates kunnen besmetten en toch zie je die niet meer terug. Er spelen dus meer factoren een rol welke een virus in leven weten te houden. Als je kijkt naar hoe Windows in elkaar steekt qua security model en hoe dat van MacOS X in elkaar zit dan is het ook niet raar dat Windows gevoeliger is voor al die malware. Probleem is dat alleen geen enkele systeem te beschermen valt tegen de gebruiker, die is nog altijd de zwakste schakel in het geheel. Als je klakkeloos je beheerderswachtwoord ergens invult...
Maar. Waar het dus om gaat: er zijn geen bendes van hackers die zitten te wachten tot jij je computer aanzet. Het zijn oude wormen die zichzelf verspreiden en na een succesvolle besmetting zichzelf melden bij een systeem wat vervolgens een reeks recentere exploits installeert, zodat je machine door een spammer als zombie gebruikt kan worden. Andere exploits, zoals trojans en 'echte' exploits in bijvoorbeeld banners worden ook gebruikt om die verzameling zombies op peil te houden. Maar het infecteren gaat volledig automatisch. En dat lukt dus alleen als er voldoende kwetsbare machines zijn.
Dat klopt, maar dat maakt de dreiging er niet minder om. Zodra je je machine aan het internet hangt krijg je last van al die dingen. Als je net een nieuwe installatie hebt gedaan of je hebt een nieuwe mac gekocht dan heb je op dit moment MacOS X 10.4.6 erop staan die je naar 10.4.8 moet updaten via een online update. In die updates zitten diverse security updates...Die firewall kan je dan nwat meer bescherming bieden, eveneens als wanneer er dus wel een echt serieus grote security exploit in OS X wordt gevonden.
Er zijn vrijwel geen ongepatchde Mac's, de paar die er zijn hebben geen remote expoitable lekken en er zijn geen bekende wormen die daar gebruik van zouden kunnen maken. De theorie is op alle OSsen toepasbaar, maar de praktijk is dat het toch vooral een OS is wat voor problemen zorgt.
Dan nog blijft dit een verhaal waarin alleen het deel van wormen, virussen, etc. wordt belicht, de malware dus. Er is meer dan dat alleen. Die firewall aan kan eigenlijk toch geen kwaad en is makkelijk in te stellen.
:strip_exif()/u/114160/crop5c116d0b141ca.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/29184/crop6486f3bf4147f_cropped.jpg?f=community)
/u/116997/mozilla2.png?f=community)
/u/4024/burne.png?f=community)
/u/34216/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/93495/page95icon.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/33301/jetpack-cargonaut-60x60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/50130/avatar25408_2.gif.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/59851/avatar2.gif?f=community){kind=avatar}
.
:strip_exif()/u/80759/monstermania_small.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/91316/crop638e008b798b3_cropped.jpg?f=community)
/u/30729/crop57d1342baa47a_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37911/zlao.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/20610/haan_1.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.
