[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 43

[Joepi]

Tja - hoe is het mogelijk ...

[CJ]

Gepost door dezelfde site als de site die met de zogenaamde gelekte G80 specs kwam...

Mag ik iedereen er even aan herinneren hoe gemakkelijk het is om de slides te faken...

*kuch* 1 April grap die finaal uit de hand liep op het internet *kuch*





Er zitten trouwens heel erg veel taalfouten in de slides.

[Voor 22% gewijzigd door CJ op 21-09-2006 02:19]

[m277755]

Ik zag de relevantie van de flessen melk niet zo, maar toen ik er achter kwam dat het zout was ging er een wereld voor me open

Ik had niet anders verwacht na de geruchten over de g80 dan dat er ook slides 'van ati' zouden verschijnen. Deze geruchten zijn wel wat minder extreem dan die van de g80 en daardoor wat minder interessant om over door te gaan (maar wel enigsinds geloofwaardiger).

Gratis 4x antialiasing zou natuurlijk erg leuk zijn en ook niet helemaal onmogelijk, aangezien 2x aa op huidige Ati hardware een vrij kleine fps drop geeft. Verder staan er niet echt onverwachte of concrete specs in. De geruchten van de release date van "holiday season 2006" (zoals verwacht door The Source ) zijn denk ik meer bedoelt om mensen die een g80 zouden kopen omdat de r600 nog niet uit is over te halen nog even te wachten Een vroege release zou natuurlijk mooi zijn, maar ik reken er maar niet op.

[Astennu]

Het zou wel kunnen alleen de Xenos had er een stukje smart-ram voor nodig om 4x AA gratis te maken. Dus ik vraag me wel af hoe ze dat dan gedaan hebben.

2x AA lijkt mischien gratis maar ik denk dat als je dat op een resolutie doet van 1920 of hoger je wel impact zult zien. Dan is de cpu niet meer de bottelnek en dan kun je wel verschil zien. Echter denk ik dat de impact niet giganties zal zijn. Dus je kunt dan mischien van bijna gratis spreken ?

Ik denk dat ik nog steeds voor 2x X1950 Pro ga volgende maand. De R600 duurt nog wel ff. En DX10 is er voorlopig nog niet. Ook denk ik dat de R600 niet super snel zal zijn in de DX 10 games. En wil je die games echt op hoge reso's met HDR + AA doen dat je dan weer naar de opvolger van de R600 moet kijken. Maar dat was meestal zo.

En tegen de tijd dat de eerste DX 10 games er zijn is die opvolger er volgens mij al. Ik weet nog wel dat de Radeon 9700 Pro in het begin alleen voor DX 8.0/8.1 gebruikt werd en toen de DX 9 games op gang kwamen kwam de 9800 Pro al weer.

[Voor 13% gewijzigd door Astennu op 21-09-2006 08:57]

[Cheetah]

Astennu schreef op donderdag 21 september 2006 @ 08:56:
En tegen de tijd dat de eerste DX 10 games er zijn is die opvolger er volgens mij al. Ik weet nog wel dat de Radeon 9700 Pro in het begin alleen voor DX 8.0/8.1 gebruikt werd en toen de DX 9 games op gang kwamen kwam de 9800 Pro al weer.

De eerste game die DX10 compliant wordt is Crytek's Crysis... en die verschijnt eind dit jaar

Ik zit er al met enige smart op te wachten... weet nog hoe mijn onderkaak van de rest van mijn schedel losviel toen ik Crytek's FarCry in volle glorie zag op mijn 9800 Pro destijds, en kan wel weer zo'n experience gebruiken...
Ik verwacht dat Halo2 PC - een Vista launchtitel als het goed is - ook DX10 compliant zal zijn, net als Halo PC d.m.v. een engine update DX9 compliant was (Halo Xbox is "slechts" DX8 compliant).

[SpankmasterC]

Ze hebben al gezegd dat Halo2 DX10 wordt... Ik weet niet of ze er nog een DX9 optie in rammen, maar ik meen me te herinneren dat ze dat niet van plan waren... Ik kan fout zitten...

[Astennu]

Cheetah schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:29:
[...]
De eerste game die DX10 compliant wordt is Crytek's Crysis... en die verschijnt eind dit jaar

Ik zit er al met enige smart op te wachten... weet nog hoe mijn onderkaak van de rest van mijn schedel losviel toen ik Crytek's FarCry in volle glorie zag op mijn 9800 Pro destijds, en kan wel weer zo'n experience gebruiken...
Ik verwacht dat Halo2 PC - een Vista launchtitel als het goed is - ook DX10 compliant zal zijn, net als Halo PC d.m.v. een engine update DX9 compliant was (Halo Xbox is "slechts" DX8 compliant).

Okeey dus als ik het goed begrijp willen ze de overgang nu een stuk sneller doen ? Dat zal dan wel komen omdat vista al een Jaar te laat is. En game Defs al een tijd met DX 10 kunnen werken ? Want vorige keer duurde het nog een jaar voordat we DX 10 games hadden. Ik weet nog wel dat er geen Direct 9 software was toen ik me 9700 Pro had. En ik een maand of 2 later de eerste beta er op zette. Dit keer gaat dat dan wel even wat anders. Mischien maar goed ook.

Ik kan me niet voorstellen dat Halo 2 Dx 10 only wordt. Er zijn geen low end/midrange dx 10 kaarten dus je moet dan een 600 euro kaart kopen. + veel mensen gaan echt niet meteen een DX 10 kaart kopen ookal waren er wel low en mid range kaarten. Dus het lijkt me dat er ook wel DX9 support in moet zitten.

[FDMK]

meestal is het ook verstandig om niet gelijk de eerste generatie kaarten te pakkeen, aldus een stemmetje in mn hoofd

[Astennu]

spyros schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:46:
meestal is het ook verstandig om niet gelijk de eerste generatie kaarten te pakkeen, aldus een stemmetje in mn hoofd

Nja die Radeon 9700 Pro is echt een topkaart toen zeker. @x zo snel als de Geforce 4 Ti 4600. Clockte super goed over. En kon ook nog eens DX 9.0. Ik heb die kaart Anderhalf jaar gehad voordat ik naar de 9800 Pro ging. En dat is voor mij echt super lang. Heb nooit problemen met die kaart gehad. En die kaarten zijn nu ook nog redelijk snel. Kun je prima op gamen. Mijn 9700 Mobility is de helft zo snel en daar kun je zelfs nog spelletjes op spelen. (Begint nu wel traag te worden in nieuwe games maar toch)

Dus je kunt prima dingen kopen die net nieuw zijn. Alleen kun je er dan nog niet alles uit halen. Drivers worden gewoon nog veel beter en features worden in het begin niet allemaal gebruikt.

[Voor 12% gewijzigd door Astennu op 21-09-2006 11:58]

[procyon]

spyros schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:46:
meestal is het ook verstandig om niet gelijk de eerste generatie kaarten te pakkeen, aldus een stemmetje in mn hoofd

Waarom niet?
Die specificaties staan al vast, toen de ATI 9700 uitkwam na de 8500 was dat ook de eerste generatie dx9 kaart.
Zelfs vandaag gamen nog aardig wat mensen met die kaart en hij doet et prima.

[Astennu]

Procyon for life schreef op donderdag 21 september 2006 @ 12:06:
[...]


Waarom niet?
Die specificaties staan al vast, toen de ATI 9700 uitkwam na de 8500 was dat ook de eerste generatie dx9 kaart.
Zelfs vandaag gamen nog aardig wat mensen met die kaart en hij doet et prima.

De 8500 was ook ATi's eerste DX 8 kaart had zelf DX 8.1. Die 7200 die er voor zat was volgens mij DX 7. En van mijn 8500 LE heb ik ook veel plezier gehad. Kun je nu ook nog wel een beetje wow op spelen. op 1024 high detail.

Edit: Foutje de Radeon 7000 had toch support voor 8.0. De Rage Furry Maxx was DX 7.0.

[Voor 22% gewijzigd door Astennu op 21-09-2006 12:13]

[Cheetah]

Astennu schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:44:
Okeey dus als ik het goed begrijp willen ze de overgang nu een stuk sneller doen ? Dat zal dan wel komen omdat vista al een Jaar te laat is. En game Defs al een tijd met DX 10 kunnen werken ? Want vorige keer duurde het nog een jaar voordat we DX 10 games hadden. Ik weet nog wel dat er geen Direct 9 software was toen ik me 9700 Pro had. En ik een maand of 2 later de eerste beta er op zette. Dit keer gaat dat dan wel even wat anders. Mischien maar goed ook.

DX10 specs zijn al langer bekend, en de defkits waren ook al beschikbaar. Ik denk dat de overgang naar DX10 dus idd wel sneller zal gaan dan de overgang naar DX9 destijds, zeker omdat bij introductie van Vista al DX10 compliant videokaarten verkrijgbaar zullen zijn van ATi en nV...
Ik vermoed dat def's van MS gamestudio's al een tijd met DX10 experimenteren en dit ook al in hun 2007 games zullen gaan implementeren. Maar 't blijft koffiedik kijken natuurlijk. 2 grote titels schijnen in ieder geval al zeker te zijn: Crysis en Halo2 PC

Ik kan me niet voorstellen dat Halo 2 Dx 10 only wordt. Er zijn geen low end/midrange dx 10 kaarten dus je moet dan een 600 euro kaart kopen. + veel mensen gaan echt niet meteen een DX 10 kaart kopen ookal waren er wel low en mid range kaarten. Dus het lijkt me dat er ook wel DX9 support in moet zitten.

MS had aangegeven dat Halo2 PC alleen op Vista zou draaien. Misschien dat ze dit garanderen door 'm DX10 only te maken, maar dan moeten ze inderdaad niet verwachten heel veel ervan te verkopen in het begin. Als ze wel een DX9 renderpath maken dan moet Halo2 ook te modificeren zijn om op WinXP te draaien, hoewel MS dat vermoedelijk dan niet officieel zal doen/ondersteunen.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op woensdag 20 september 2006 @ 12:54:
[...]


Goede vraag mijn X1900 CF/XTX gebruikte meestal iets van 100 watt mischien met pieken naar 110. Maar er wordt beweerd dat de X1900 XTX kaarten 145 als max verbruik hebben. Ik denk zelf dat dit 120-130 moet zijn. Maar dan wel echt max max. Bij mij was het meestal niet zo veel.

Hoe heb je dat gemeten dan?

[Olaf van der Spek]

CJ schreef op donderdag 21 september 2006 @ 02:18:
*kuch* 1 April grap die finaal uit de hand liep op het internet *kuch*



[afbeelding]

Die heb ik gemist. Welke was dat?

[Olaf van der Spek]

Cheetah schreef op donderdag 21 september 2006 @ 11:29:
[...]
De eerste game die DX10 compliant wordt is Crytek's Crysis... en die verschijnt eind dit jaar

Maar Vista niet (officieel) voor consumenten.

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op donderdag 21 september 2006 @ 12:28:
[...]

Hoe heb je dat gemeten dan?

Een spannings meter tussen de voeding en het stopcontact. En dan eerst met 1 kaart meten en dan met 2 kaarten in CF het verschil is dus ongeveer 1 kaart

[CJ]

OlafvdSpek schreef op donderdag 21 september 2006 @ 12:33:
[...]

Die heb ik gemist. Welke was dat?

Lees het maar vanaf hier: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Het grappige was dat dit grapje dus verspreid werd over het hele internet en ik had het alleen maar hier gepost... en ach, ik had tenminste de naam goed. De volgende sites namen het nieuws klakkeloos over en plaatsten het op de frontpage:

http://www.beyond3d.com/f...d.php?p=731597#post731597
http://www.hardspell.com/news/showcont.asp?news_id=23932
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33850913
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=67551
http://www.pcpop.com/doc/0/133/133610.shtml
http://www.guru3d.com/newsitem.php?id=3779
http://www.theinq.net/default.aspx?article=30744
http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=10336
http://www.theinq.net/default.aspx?article=30751
http://www.radeonitalia.it/forum/showthread.php?t=180
http://www.hartware.de/news_39713.html
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=3882
http://www.elitebastards....a16088c1739723d328cd86d7e

Dat laat dus zien hoe gemakkelijk het is om mensen voor de gek te houden met zgn gelekte specs.

[Astennu]

Nja zo gek was je gok niet

Core was 100 mhz te hoog. ( Ik had van ATi meer verwacht dan die 650 nu eerder 700 mja ) En memory was 100 te laag.

Verder krijgt de X1950 Pro idd singel slot en de XTX heeft een dual slot. Die 30% peformance boost is max 15% geworden. Maar met die specs van was 30% correct geweest

En het laatste klopt wel. 2x X1950 XTX is op dit moment sneller dan Quad SLi dus het beste dat je kunt hebben

[SAiN ONeZ]

Wat is wijsheid ?!

Nu zit ik met een hele leuke x1800xt 512mb die al sinds dat ik em heb met max overdrive wil werken zelfs in de zomer, en ben eigenlijk altijd heel over em te spreken ( thnx Apple ), enkel op 1600x1200 moet ik bf2 als ik 4x adaptive aa wil gebruiken én high Q AF, dan moet de adaptive AA op perf ipv quality omdat ie anders in foilage te ver dropt, tot 25-35 fps.

Ben nu helemaal in de mods van BF2 gedoken (POE2, OPK2) en die gebruiken nog veel meer en hogere foilage (gras en korenvelden) en heb al consessies moeten maken door 2x adaptive aa hierin te gebruiken.
Nu zal ik t kaartje wel ongeveer kwijt kunnen voor de prijs van een x1900XT 256mb, die volgens de charts 11K+ in 2005 zou halen, nu haal ik met overdrive en me X2 3800@2,75GHZ 10,5K 3D05 marks, maar die x1900XT is dan nog niet geOCt. Zal er er dus altijd op vooruitgaan, maar waar ga ik die overige 256mb van t videomem gaan missen of zal op dergelijke resos wel meevallen!?

Tis meer een update voor noppes om t wachten op een degelijke Dx10(.1)-kaart wat beter te kunnen overbruggen.. dongleless..

goed idee, of amper de moeite waard!?

[Astennu]

sain onez schreef op donderdag 21 september 2006 @ 17:34:
Wat is wijsheid ?!

Nu zit ik met een hele leuke x1800xt 512mb die al sinds dat ik em heb met max overdrive wil werken zelfs in de zomer, en ben eigenlijk altijd heel over em te spreken ( thnx Apple ), enkel op 1600x1200 moet ik bf2 als ik 4x adaptive aa wil gebruiken én high Q AF, dan moet de adaptive AA op perf ipv quality omdat ie anders in foilage te ver dropt, tot 25-35 fps.

Ben nu helemaal in de mods van BF2 gedoken (POE2, OPK2) en die gebruiken nog veel meer en hogere foilage (gras en korenvelden) en heb al consessies moeten maken door 2x adaptive aa hierin te gebruiken.
Nu zal ik t kaartje wel ongeveer kwijt kunnen voor de prijs van een x1900XT 256mb, die volgens de charts 11K+ in 2005 zou halen, nu haal ik met overdrive en me X2 3800@2,75GHZ 10,5K 3D05 marks, maar die x1900XT is dan nog niet geOCt. Zal er er dus altijd op vooruitgaan, maar waar ga ik die overige 256mb van t videomem gaan missen of zal op dergelijke resos wel meevallen!?

Tis meer een update voor noppes om t wachten op een degelijke Dx10(.1)-kaart wat beter te kunnen overbruggen.. dongleless..

goed idee, of amper de moeite waard!?

Meteen voor een 512 MB gaan of 2x X1950 in CF dan zit je helemaal goed

WAt je ook kunt doen is 3 maanden door spelen dan een R600 kopen. Maar wat je ook doet ik zou voor 512 mb gaan. En als je het kunt betalen zou ik CF nemen. 2x X1800 is ook al erg leuk maar moeilijk te krijgen. Dus ik zou voor 2x X1950 pro gaan. Die gaat 200 per stuk kosten.

[The Source]

Ik kreeg vandaag een officieel intel mailtje met daarin:
------------
ATI* Crossfire Driver Plan for Intel P965 Express chipsets:
blah blah verhaal

Sept 15 - release beta Catalyst 6.10 to ODMs and Press
Sept 22 - release official WHQL certified Catalyst 6.9
Oct TBD - release officiel WHQL certified Catalyst 6.10
---------------
Gedateerd van 8 sept. Dus Intel doet nog wel dingen met ATI

Het verhaal in de wandelgangen is dat nagenoeg elke fabrikant zich heeft terug getrokken van de RD600 mainboard development na de overname door AMD. ATI kan niet permiteren om het Crossfire success af te laten hangen van de RD600 en de RD580/RD480. Daarom heeft ATI de beslissing genomen om P965 ook een licentie voor Crossfire te geven, officieel vanaf Catalyst 6.10.

Klinkt een aannemenlijk verhaal.

[Voor 4% gewijzigd door The Source op 21-09-2006 18:56]

[SAiN ONeZ]

Astennu schreef op donderdag 21 september 2006 @ 18:20:
[...]


Meteen voor een 512 MB gaan of 2x X1950 in CF dan zit je helemaal goed

WAt je ook kunt doen is 3 maanden door spelen dan een R600 kopen. Maar wat je ook doet ik zou voor 512 mb gaan. En als je het kunt betalen zou ik CF nemen. 2x X1800 is ook al erg leuk maar moeilijk te krijgen. Dus ik zou voor 2x X1950 pro gaan. Die gaat 200 per stuk kosten.

meende dat t verschil in videoram van 128mb naar 256mb merkbaar was met t spelen in resos vanaf 1280x960 merkbaar is, heb t persoonlijk ervaren met t verschil tussen een geflashte pro met 128mb naar XT en een échte 9800XT met 256mb. is het niet zo dat met me native reso van 1600x1200 ( mijn 214T samsung TFT) geen 512mb nodig heb en ik voldoende aan 256mb heb?

De opzet is juist om zonder geld te investeren wat langer futureproof te zijn!? en meteen voor een 512mb gaan, is niet mogelijk, alle sites hebben em niet op voorraad, en verwacht geen nieuwe leveringen eigenlijk meer van de 512mb variant..

[CJ]

ATi claimt leiderschap op gebied van Windows Vista driverstabiliteit

VR-Zone heeft een zooi slides online gegooid waarin ATi haar laatste Vista Beta drivers vergelijkt met de laatste nVidia Vista Beta drivers. Gebruik wordt gemaakt van Microsoft's CRASH 1.2 om de stabliteit onder Vista te checken. Daaruit blijkt dat ATi een score haalt van 99% en nVidia een score heeft van 44%.

Je vindt de slides hier: http://www.vr-zone.com/?i=4032

---

Sapphire X1300XT OC review @ Elite Bastards

Daarnaast neemt Elite Bastards de nieuwste X1300XT OC van Sapphire onder de loupe. Sapphire heeft de X1300XT overgeklokt naar 575Mhz terwijl de 'oude' X1600Pro (de X1300XT is eigenlijk een X1600Pro) op 500Mhz liep. Het geheugen van de X1300XT OC loopt op 695Mhz GDDR3, terwijl een standaard X1300XT het geheugen op 400Mhz heeft lopen (gelijk aan de X1600Pro) en ook nog eens vaak gebruik maakt van GDDR2.

Na wat overklokken lukt het Elite Bastards om de core op 620Mhz te krijgen en het geheugen op 733Mhz, waardoor de X1300XT OC sneller is geworden dan een X1650Pro. Helaas is nog geen prijs bekend, maar het gerucht gaat dat deze rond de £80 (€119) zou moeten kosten, wat best jammer is want een X1300XT heeft als richtprijs €89 en een X1650Pro €99.

http://www.elitebastards....ask=view&id=150&Itemid=27

---

ATi lanceert op 29 September R580 based FireStream producten!

Op 29 September zal ATi een evenement houden in San Fransisco waar ze hun nieuwste FireStream kaarten zullen lanceren. De FireStream kaarten zullen op het eerste gezicht niets anders zijn dan X1900XTX kaarten, maar het verschil is er wel degelijk. De FireStream kaarten bevatten van huis uit 1GB aan geheugen en zullen zich voornamelijk richten op General Purpose Processing op de GPU (GPGPU).


Voorkant


Achterkant

Bronnen:
http://www.gpureview.com/...-sighted-article-404.html
http://www.theregister.co.uk/2006/09/19/ati_gpgpu/

[Voor 22% gewijzigd door CJ op 21-09-2006 19:38]

[Pubbert]

Was hij al gemeld?

meuktracker: ATi Catalyst 6.9

Maar nog geen Chuck Patch

[Astennu]

sain onez schreef op donderdag 21 september 2006 @ 19:15:
[...]


meende dat t verschil in videoram van 128mb naar 256mb merkbaar was met t spelen in resos vanaf 1280x960 merkbaar is, heb t persoonlijk ervaren met t verschil tussen een geflashte pro met 128mb naar XT en een échte 9800XT met 256mb. is het niet zo dat met me native reso van 1600x1200 ( mijn 214T samsung TFT) geen 512mb nodig heb en ik voldoende aan 256mb heb?

De opzet is juist om zonder geld te investeren wat langer futureproof te zijn!? en meteen voor een 512mb gaan, is niet mogelijk, alle sites hebben em niet op voorraad, en verwacht geen nieuwe leveringen eigenlijk meer van de 512mb variant..

Er zijn een tijdje terrug tests gepost van X1900 256 MB VS 512 MB ik zou daar dan maar eens kijken. Volgens mij begon het voordeel van 512 MB op reso's van 1600-1200 met AA en AF. Een feit is wel dat je niet sneller kunt worden zonder er geld in te steken het zal altijd wat kosten . Had je nu een X1800 met 512 mb ? Want dan vraag ik me af of het nut heeft om een X1900 256 MB te kopen dan zou ik denk ik toch wachten op de R600. Of toch een X1900 512 mb tegenkomen voor niet al te veel geld.

[SAiN ONeZ]

meende ik ook, maar de sites met nog schappelijke prijzen (tot 300e) allemaal niet in voorraad, maar die x1800xt 512mb doet maar 8500-9000 3d05 default en heeft maar 16 pipes he, die x1900xt 256 doet al 11k+ volgens de FP en verwacht de hit van adaptive AA op de fps beduidend minder is dan op een x1900xt 256mb, en voor dat geld wat die kost, krijg ik em wel gesleten, maar indd een test tussen de 256mb en 512mb variant zal wat meer duidelijkheid hierin scheppen.. thnx voor t meedenken

[Krizzie]

Firestream is dat de opvolger van de FireGL kaarten?

[Phuncz]

General Purpose as in "officieel geschikt voor physics rendering" ?

[Format-C]

Thund3r schreef op donderdag 21 september 2006 @ 20:19:
Was hij al gemeld?

meuktracker: ATi Catalyst 6.9

Maar nog geen Chuck Patch

Iemand al wat benches gedraaid?

[epo]

RappieRappie schreef op donderdag 21 september 2006 @ 23:59:
[...]


Iemand al wat benches gedraaid?

Valt weinig te benchen met een niet ondersteunde X1950XTX

[CJ]

Krizzie schreef op donderdag 21 september 2006 @ 22:55:
Firestream is dat de opvolger van de FireGL kaarten?

Nee. FireStream is - als ik het goed heb begrepen - wel gebaseerd op FireGL kaarten, maar richt zich volledig op General Processing en niet op professionele graphics rendering. ATi noemt het:

"FireSTREAM Enterprise Stream Processor"

De drivers zijn geoptimaliseerd voor GPGPU. Ipv bepaalde applicaties op desktop processors en servers te draaien, wil men GPUs gaan inzetten omdat-ie vele malen meer floating point power hebben dan normale CPUs. GPUs kunnen dan tot zo'n 30x sneller zijn dan een gewone CPU. Waar je aan moet denken is het inzetten van dit soort kaarten in de medische wetenschappen, geografie, chemische wetenschappen, overal waar met modellen en veel berekeningen gewerkt wordt.

Zie ook dit ATi document: http://www.ati.com/develo.../dpvm_sketch_siggraph.pdf

[Voor 6% gewijzigd door CJ op 22-09-2006 02:54]

[frankknopers]

Misschien is mijn vraag er meer eentje voor het topic "Welke voeding moet ik nemen", maar ik vraag het toch hier omdat hier waarschijnlijk een beter antwoord kan krijgen..

Ik heb een Intel Core 2 Duo op een 965P based moederbord. Zoals jullie heeft deze chipset sinds kort Crossfire support. . Ik wil dus een X1900 Crossfire Edition kopen als aanvulling op mijn Sapphire X1900XTX. Momenteel heb ik een 450Watt voeding van Coolermaster, welke mijn systeem nog uitstekend trekt.

Vraag: Volgens ATi heb je voor X1900 Crossfire minimaal een 650 Watt voeding nodig, maar als ik een berekening maak van wat mijn systeem verbruikt zou Crossfire misschien ook wel kunnen draaien op mijn 450 Watt voeding. Ik ben niet van plan om iets te gaan overclocken.

Is mijn 450Watt voeding toereikend of niet?

Onderdeel	Max. verbr. in Watt
Core 2 Duo E6600	65
2x1GB PC6400 DDR2	20
Moederbord	35
2x WD Raptor 74GB	30
X1900XTX + X1900CF	280
Overige PCI insteekkaarten	10
DVD brander	15
Cooling en overige meuk	20
Totaal:	475

Ik denk dat ik dan echt op het randje van de voeding zit, wat niet zo best zal zijn voor de geluidsproductie en de levensduur van het ding..

[Voor 4% gewijzigd door frankknopers op 22-09-2006 08:30]

[Anoniem: 102844]

450watt is veels te weinig

[Cheetah]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 07:34:
Vraag: Volgens ATi heb je voor X1900 Crossfire minimaal een 650 Watt voeding nodig, maar als ik een berekening maak van wat mijn systeem verbruikt zou Crossfire misschien ook wel kunnen draaien op mijn 450 Watt voeding. Ik ben niet van plan om iets te gaan overclocken.

Is mijn 450Watt voeding toereikend of niet?

Je gaat er van uit dat je voeding 100% efficiency levert (meer dan 100% zelfs - 475W).
Dat gaat niet lukken. Een goede voeding levert ~80% efficiency. Ga er dus van uit dat je 475/0,8 = ~590W nodig hebt. Een goede 550W zou het ook nog moeten trekken. Een aantal onderdelen zit wat te hoog gespecificeerd, en je zult niet allemaal tegelijk gebruiken.

CJ schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 02:48:
Nee. FireStream is - als ik het goed heb begrepen - wel gebaseerd op FireGL kaarten, maar richt zich volledig op General Processing en niet op professionele graphics rendering.

Loopt hier een topic over.
De X1950XTX doet volgens ATi zo'n 375 MFLOPS, waar een Core2 ~25 MFLOPS doet

[Voor 22% gewijzigd door Cheetah op 22-09-2006 08:43]

[Olaf van der Spek]

Cheetah schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 08:41:
Je gaat er van uit dat je voeding 100% efficiency levert (meer dan 100% zelfs - 475W).
Dat gaat niet lukken. Een goede voeding levert ~80% efficiency. Ga er dus van uit dat je 475/0,8 = ~590W nodig hebt. Een goede 550W zou het ook nog moeten trekken. Een aantal onderdelen zit wat te hoog gespecificeerd, en je zult niet allemaal tegelijk gebruiken.

Is het niet zo dat die 450 W slaat op het uitgangsvermogen en niet het ingangsvermogen?

[Astennu]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 07:34:
Misschien is mijn vraag er meer eentje voor het topic "Welke voeding moet ik nemen", maar ik vraag het toch hier omdat hier waarschijnlijk een beter antwoord kan krijgen..

Ik heb een Intel Core 2 Duo op een 965P based moederbord. Zoals jullie heeft deze chipset sinds kort Crossfire support. . Ik wil dus een X1900 Crossfire Edition kopen als aanvulling op mijn Sapphire X1900XTX. Momenteel heb ik een 450Watt voeding van Coolermaster, welke mijn systeem nog uitstekend trekt.

Vraag: Volgens ATi heb je voor X1900 Crossfire minimaal een 650 Watt voeding nodig, maar als ik een berekening maak van wat mijn systeem verbruikt zou Crossfire misschien ook wel kunnen draaien op mijn 450 Watt voeding. Ik ben niet van plan om iets te gaan overclocken.

Is mijn 450Watt voeding toereikend of niet?

Onderdeel	Max. verbr. in Watt
Core 2 Duo E6600	65
2x1GB PC6400 DDR2	20
Moederbord	35
2x WD Raptor 74GB	30
X1900XTX + X1900CF	280
Overige PCI insteekkaarten	10
DVD brander	15
Cooling en overige meuk	20
Totaal:	475

Ik denk dat ik dan echt op het randje van de voeding zit, wat niet zo best zal zijn voor de geluidsproductie en de levensduur van het ding..

Ik heb een 550 Watt en met die PSU trok ik al 500 uit de muur toen ik CF had. Cpu was niet overclocked. Dus ik zou wel wat extra marge nemen en een 600/650 watt voeding nemen. Just to be on the save side Anders gaat je voeding mischien kapot.

[frankknopers]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 08:57:
[...]

Is het niet zo dat die 450 W slaat op het uitgangsvermogen en niet het ingangsvermogen?

Anyways, het is gewoon te weinig zo blijkt. Ik zal maar eens op zoek gaan naar een goede 600+ Watt voeding. Misschien een 2e hands voor 60 euro ofzo, maar die iGreen van Coolermaster kost ook maar 103 euro (600W)..

[Oet]

Damn, hoe meer nieuws er over de RD600 komt hoe meer ik het idee krijg dat het niet de moeite waard is om te wachten op bordjes met dat chipset. Toch maar een goed alternatief zoeken dan

[Astennu]

Frank_Knopers schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:13:
[...]


Anyways, het is gewoon te weinig zo blijkt. Ik zal maar eens op zoek gaan naar een goede 600+ Watt voeding. Misschien een 2e hands voor 60 euro ofzo, maar die iGreen van Coolermaster kost ook maar 103 euro (600W)..

Je kunt ook naar die Enermax voedingen kijken. Die zijn ook nog een modulair.

Ik ben ook erg benieuwd wat die X1950 Pro's gaan verbruiken. Ik denk dat mijn 550 Watt wel goed moet zijn. Want 2x X1900 in CF ging ook maar ik zat echt tegen de 500 Watt aan. Dus wel een beetje kantjeboord.

Oet schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:21:
Damn, hoe meer nieuws er over de RD600 komt hoe meer ik het idee krijg dat het niet de moeite waard is om te wachten op bordjes met dat chipset. Toch maar een goed alternatief zoeken dan

Het is wel de moeite waard. Maar het probleem is dat de kan klein is dat ze nog komen. Het lijkt er op dat ATi die chip voor niets heeft gemaakt. Erg zonde van die tijd.

[Voor 26% gewijzigd door Astennu op 22-09-2006 09:43]

[FDMK]

Astennu schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:41:
[...]


Je kunt ook naar die Enermax voedingen kijken. Die zijn ook nog een modulair.

Ik ben ook erg benieuwd wat die X1950 Pro's gaan verbruiken. Ik denk dat mijn 550 Watt wel goed moet zijn. Want 2x X1900 in CF ging ook maar ik zat echt tegen de 500 Watt aan. Dus wel een beetje kantjeboord.


[...]


.

denk je dat een enkele X1950 pro wel te doen is met een 450watt voeding.. want hij staat qua prestatie bijna gelijk aan een 1900 XT.

[Astennu]

spyros schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:46:
[...]

denk je dat een enkele X1950 pro wel te doen is met een 450watt voeding.. want hij staat qua prestatie bijna gelijk aan een 1900 XT.

Hij is meer gelijk aan een X1900 GT. Alleen dan sneller en op 0.08u. Maar ik ga voor 2 kaarten. Dat gaat zekers wel werken aangezien 2x X1900 XT ook werkte. Echter vraag ik me af hoeveel watt een X1950 Pro gebruikt. Hopelijk onder de 100 Watt. Ben tegen woordig meer voor zuinig

[Olaf van der Spek]

spyros schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:46:
[...]

denk je dat een enkele X1950 pro wel te doen is met een 450watt voeding.. want hij staat qua prestatie bijna gelijk aan een 1900 XT.

Is het geheugen van de X1900 XT zo'n bottleneck dan? Want de X1950 Pro heeft 'maar' 3/4 van de pixel processors en fragment pipelines.

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 09:53:
[...]

Is het geheugen van de X1900 XT zo'n bottleneck dan? Want de X1950 Pro heeft 'maar' 3/4 van de pixel processors en fragment pipelines.

Eigenlijk wel. Kijk ook maar naar de X1950 die kan 15% sneller zijn alleen maar door geheugen. En als je de X1900 XT 256 MB met de 512 MB vergelijkt krijg je ook een groot verschil.

[Pubbert]

Astennu schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:08:
[...]

En als je de X1900 XT 256 MB met de 512 MB vergelijkt krijg je ook een groot verschil.

Qua bandbreedte? Want qua prestaties lopen ze niet schrikbarernd ver uiteen.

[Astennu]

Thund3r schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:43:
[...]


Qua bandbreedte? Want qua prestaties lopen ze niet schrikbarernd ver uiteen.

Bandbrete is gelijk he. Aangezien de clockspeeds van het geheugen hetzelfde zijn. Alleen bij 512 mb hoef je minder vaak het geheugen leeg te maken om nieuwe informatie te laden. Dus je kunt meer uit het geheugen van de vga kaart zelf doen wat dus sneller is.

Maar op de hoge resoluties vond ik de verschillen toch erg groot.

[Voor 6% gewijzigd door Astennu op 22-09-2006 11:00]

[SAiN ONeZ]

Thund3r schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:43:
[...]


Qua bandbreedte? Want qua prestaties lopen ze niet schrikbarernd ver uiteen.

mijn idee ook, ben daarom dus ook steeds meer erover aan t denken om mijn x1800xt de verkoop te doen voor zon x1900xt 256mb, mensen met ervaring met deze kaart?

(ben vooral benieuwd op wat voor resolutie deze eigenaren gamen?!)



T feit dat ze amper onderdoen voor een 512mb 1900xt op deze (mijn native) reso en toch behoorlijk wat meer fps genereren dan de x1800xt 512mb en t me niets zal gaan kosten, betekend dat er snel een x1800xt 512mb in de V&A staat, en ik me toch zo eentje ga zoeken.....

Nu waren er al wat tweakers hier met zo een vernieuwde x1900xt 256mb die amper OCden, maar men wijtte dat destijds aan de cat 6.8, hebben zij verbeteringen gezien in de 6.9 Cat.?

[Voor 11% gewijzigd door SAiN ONeZ op 22-09-2006 11:13]

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 10:08:
Eigenlijk wel. Kijk ook maar naar de X1950 die kan 15% sneller zijn alleen maar door geheugen. En als je de X1900 XT 256 MB met de 512 MB vergelijkt krijg je ook een groot verschil.

Welke X1950? De Pro? De hieft minder bandbreedte dan de X1900 XT toch (44,8 gbyte/s in plaats van 46,4 gbyte/s)?

sain onez schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 11:13:
mijn idee ook, ben daarom dus ook steeds meer erover aan t denken om mijn x1800xt de verkoop te doen voor zon x1900xt 256mb, mensen met ervaring met deze kaart?

Er zijn benchmarks waar het verschil toch 16% is tussen 256 mb en 512 mb.

[Voor 32% gewijzigd door Olaf van der Spek op 22-09-2006 11:21]

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 11:14:
[...]

Welke X1950? De Pro? De hieft minder bandbreedte dan de X1900 XT toch (44,8 gbyte/s in plaats van 46,4 gbyte/s)?

[...]

Er zijn benchmarks waar het verschil toch 16% is tussen 256 mb en 512 mb.

Ik had het over de X1950 XTX die is een stuk sneller dan de X1900 XTX. Verschil is alleen het geheugen. Core speeds zijn gelijk.

Zelf wil ik op 1920-1200 kunnen gamen met 16 HQ AF en 6x AA en als het kan AAA. En dan heb je toch wel veel aan 512 MB kaartjes. Hopelijk zijn er ook meteen X1950 Pro 512 MB kaartjes beschikbaar. Ik denk wel dat 256 MB voor CF genoeg is aangzien elke kaart een helft doet. Dus in totaal heb je dan ook nog 512 MB. Mischien dat dit voor modernere games als U3 niet optimaal meer zal zijn. En dat je dan best weer wat prestatie winst zal zien als je 1024 mb hebt.

[Voor 16% gewijzigd door Astennu op 22-09-2006 11:37]

[Anoniem: 100386]

Vraag me af wat al die lui die altijd de snelste/nieuwste CF-opstelling willen hebben, nu per jaar gemiddeld aan GraKa's uitgeven .... 750 ~ 1000 ofzo ?

[Astennu]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 11:40:
Vraag me af wat al die lui die altijd de snelste/nieuwste CF-opstelling willen hebben, nu per jaar gemiddeld aan GraKa's uitgeven .... 750 ~ 1000 ofzo ?

Valt wel mee. Want je verkoopt je oude kaarten weer. Dus mischien 200-400 euro per jaar. En als dat je hobby toch is.... Sommige kopen een ferrari van 4 ton. Die giga duur is in de verzekering en brandstof zuipt bij het leven.

Of een ander gaat elke week naar de kroeg en geeft 50 euro per week aan bier uit. Dus het is maar wat je het waard vind

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 11:34:
Ik had het over de X1950 XTX die is een stuk sneller dan de X1900 XTX. Verschil is alleen het geheugen. Core speeds zijn gelijk.

Ja, maar dat verschil kun je natuurlijk niet zomaar doortrekken naar kaarten met andere cores en snelheden.

Ik denk wel dat 256 MB voor CF genoeg is aangzien elke kaart een helft doet. Dus in totaal heb je dan ook nog 512 MB.

Dat is niet (helemaal) waar. Als een texture op beide kaarten nodig is, moet die dus twee keer in het geheugen. Ik denk dat je 2x 256 mb in CF beter kunt zien als 256 mb dan als 512 mb.

[frankknopers]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 11:40:
Vraag me af wat al die lui die altijd de snelste/nieuwste CF-opstelling willen hebben, nu per jaar gemiddeld aan GraKa's uitgeven .... 750 ~ 1000 ofzo ?

Kwestie van op tijd de oude kaart verkopen en niet te vroeg willen zijn met het kopen van de nieuwste generatie kaarten.

Volgens mij kostte de X1900XTX aan het begin dit jaar nog een vermogen, zo rond de 600 euro. Dat is dan ook een bedrag wat ik nooit voor een videokaart zou neertellen (m.u.v. het winnen van de loterij ofzo .)

Inmiddels koop je diezelfde X1900XTX voor 370 euro, een veel schappelijker bedrag. En als je één van je twee kaarten 2e hands hebt gekocht kan dat ook gauw 50-100 euro schelen.

Dit is trouwens de eerste keer dat ik serieus multi-GPU in mijn gedachten heb, dat komt omdat ik nu tenminste wat meer geld verdien. Voorheen deed ik alleen de zondagskrant, nu doe ik doordeweeks. Dat is al ruim 4x zoveel cash.

En inderdaad, iedereen heeft zijn eigen hobby. Dat kan auto's zijn, uitgaan, reisjes maken, kleding kopen (zus ) enz...

[Cheetah]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 08:57:
Is het niet zo dat die 450 W slaat op het uitgangsvermogen en niet het ingangsvermogen?

Um, ja, je hebt gelijk... 't was nog erg vroeg, en dan moet ik ff niet proberen slim te gaan doen

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 12:22:
[...]

Ja, maar dat verschil kun je natuurlijk niet zomaar doortrekken naar kaarten met andere cores en snelheden.

[...]

Dat is niet (helemaal) waar. Als een texture op beide kaarten nodig is, moet die dus twee keer in het geheugen. Ik denk dat je 2x 256 mb in CF beter kunt zien als 256 mb dan als 512 mb.

X1950 XTX vs X1900 XTX:

Ze hebben bijde de R580 Core. Daar zit dus gen enkel verschil in. Alleen de X1950 XTX heeft GDDR 4. ( Dit geheugen heeft hogere latency's dan GDDR 3 maar wel hogere speeds ).

En over dat texture geheugen. Je hebt daar idd deels gelijk. Maar met AFR valt dat denk ik wel mee.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 15:03:
En over dat texture geheugen. Je hebt daar idd deels gelijk. Maar met AFR valt dat denk ik wel mee.

Eh, wat is de kans dat een texture wel in een frame maar niet in het volgende frame voorkomt? En omgekeerd?

[CJ]

epo schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 00:46:
[...]


Valt weinig te benchen met een niet ondersteunde X1950XTX

Doet-ie het dan helemaal niet? Volgens iemand op B3D werkt 6.9 gewoon met de X1950XTX ook al staat de X1950XTX niet in de .ini vermeld. Zou ook wel logisch zijn omdat de X1950XTX gewoon een R580 core is.

[Format-C]

Volgens mij MOET je eerst de meegeleverde drivers installeren. En die er daarna afgooien. Pas daarna kan je de Cat's erop zetten.

Dat is/ was hier wel zo bij mijn X1900XT én X1900XTX. En ook na en versche install. Wel vaag, maar goed.

[Voor 14% gewijzigd door Format-C op 22-09-2006 16:46]

[Anoniem: 107626]

Misschien een beetje een off topic vraag, maar zijn er al goede overclock tools voor de X1950XTX beschikbaar?
Bij de reviews die ik over t overclocken van de X1950XTX heb gelezen, loopt de core op 800-900MHz, waarbij de geheugensnelheid steeds de beperkende factor wordt. T geheugen loopt nauwelijks hoger dan 1.1GHz. Erg jammer aangezien er meer potentieel is imho.

[Anoniem: 82299]

Ik heb in dit topic de NIEUWE x1900gt langs zien komen. Weet iemand waar je die kan krijgen? Ik heb 4launch een mailtje gestuurd maar nog geen reactie gekregen.

Want volgens mij loont het toch de moeite niet om op de x1950pro te gaan wachten (eind october). Hoeveel sneller zal hij zijn? 5 FPS? Dan clock ik wel die nieuwe undergeclockte x1900gt weer naar 575mhz. En bovendien blijft je gewoon de R580 houden, die nog goed door ATI ondersteund zal worden bij de drivers.

[Help!!!!]

Heb het zelf niet gelezen maar toch interessant voor sommigen hier:

ASUS P5B Deluxe: ATI CrossFire and Intel P965 Tango

Verder vindt ik het wel matig dat de chuckpatch nog steeds op 6.8 staat.


Ook interessant, alhoewel niet ATI only, is het volgende op xbitlabs:

Windows Vista for Gamers: Graphics Card Performance Preview

[Voor 30% gewijzigd door Help!!!! op 23-09-2006 11:32]

[Anoniem: 121330]

Anoniem: 82299 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 10:40:
Ik heb in dit topic de NIEUWE x1900gt langs zien komen. Weet iemand waar je die kan krijgen?

De nieuwe sapphire heb je bij Salland Automatisering voor € 200,-.

[FDMK]

Anoniem: 121330 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 16:38:
[...]


De nieuwe sapphire heb je bij Salland Automatisering voor € 200,-.

nou de prijs is ook om te huilen zeker in aanloop naar de 1950pro die ook zoveel moet gaan kosten.

[Anoniem: 82299]

spyros schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 16:56:
[...]

nou de prijs is ook om te huilen zeker in aanloop naar de 1950pro die ook zoveel moet gaan kosten.

Maar weten we wel hoe goed de x1950pro gaat presteren? We weten enkel dat hij tussen de x1900gt en x1900xt256mb gaat zitten. Dus naar schatting zal de x1950pro gemiddeld ongeveer 5 FPS meer dan de x1900gt leveren.

Maar ik ben eigenlijk bang dat ik te lang op die x1950pro moet gaan wachten. Kan nog makkelijk een maand duren.

[FDMK]

Anoniem: 82299 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 17:34:
[...]


Maar ik ben eigenlijk bang dat ik te lang op die x1950pro moet gaan wachten. Kan nog makkelijk een maand duren.

dat is hier ook de grote vraag...ik wil gaan upgraden maar heb eigenlijk geen zin om tot end october ( ja ze zeggen 14 oct maar in de praktijk is dat vaak end ) te wachten. Dan zijn waars een aantal componenten EOL maar als die maar echt 5 fps meer geeft dan is de keus makkelijk.

[Anoniem: 82299]

spyros schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 17:40:
[...]

dat is hier ook de grote vraag...ik wil gaan upgraden maar heb eigenlijk geen zin om tot end october ( ja ze zeggen 14 oct maar in de praktijk is dat vaak end ) te wachten. Dan zijn waars een aantal componenten EOL maar als die maar echt 5 fps meer geeft dan is de keus makkelijk.

Pas op: Die 5 FPS is een schatting van MIJ.

[epo]

CJ schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 16:40:
[...]


Doet-ie het dan helemaal niet? Volgens iemand op B3D werkt 6.9 gewoon met de X1950XTX ook al staat de X1950XTX niet in de .ini vermeld. Zou ook wel logisch zijn omdat de X1950XTX gewoon een R580 core is.

Nee hij geeft al vrij direct aan dat de kaart niet wordt herkend helaas. Ik draai nu weer op de beta's van 6.9, die herkennen hem wel.

[FDMK]

Anoniem: 82299 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:21:
[...]


Pas op: Die 5 FPS is een schatting van MIJ.

de daarbij horende les in de IT : neem nooit iets aan

[Astennu]

De X1950 Pro is veel interessanter. Kijk maar eens naar de clock speeds zie zouden 600 core tov 512 van de GT en mem 700 ipv 660. Dat moet behoorlijk wat schelen.. Mischien kunnen ze ook wel verder clocken. + on die crossfire dus voor 400 euro heb je een snelle CF setup. Dus ik zou zelf voor de X1950 Pro gaan en dan dus maar een maand langer wachten. Want ik denk dat hij wel een 10-15% sneller kan zijn.

[Voor 19% gewijzigd door Astennu op 23-09-2006 20:05]

[Cheetah]

Help!!!! schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 11:29:
Ook interessant, alhoewel niet ATI only, is het volgende op xbitlabs:

Windows Vista for Gamers: Graphics Card Performance Preview

Gezien de compatibility issues met vele games en de gigantische performancehit onder Vista gaat dat OS mijn PC voorlopig niet aanschouwen... had RC1 gedownload, maar uh uh!
WinXP all the way

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 23-09-2006 20:07]

[Anoniem: 82299]

Astennu schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 20:03:
De X1950 Pro is veel interessanter. Kijk maar eens naar de clock speeds zie zouden 600 core tov 512 van de GT en mem 700 ipv 660. Dat moet behoorlijk wat schelen.. Mischien kunnen ze ook wel verder clocken. + on die crossfire dus voor 400 euro heb je een snelle CF setup. Dus ik zou zelf voor de X1950 Pro gaan en dan dus maar een maand langer wachten. Want ik denk dat hij wel een 10-15% sneller kan zijn.

Maar wat is 10-15% nou echt? Dat merk ik toch niet als ik bv CoD2 speel. Misschien op de 50FPS dus 7FPS meer. Joepie.

Misschien moet ik dan maar even 50 euro meer betalen voor de x1900xt256mb (die maar 20 euro goedkoper is dan de 512mb versie die niet meer leverbaar is ). Dan heb ik een snellere dan een x1950pro? En hoef ik daar niet meer op te wachten. Maar dat "niet wachten" moet ik dus bekopen met meer dan 50 euro.
Zou mijn Zalman ZM300B-APS 300W de x1900xt256mb met de rest van mijn spec's kunnen trekken? Volgens http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp net. Deze geeft dan 301W aan.
Naast veel stroom trekken denk ik dat de x1900xt256mb te veel lawaai voor mijn normen maakt.

Misschien toch maar de x1900gt, dan een beetje overclocken, daarna er niet meer over nadenken.

Ik heb dus hard advies nodig.

[Motabeatz]

Weet iemand of de asus x1900xt 512mb nog ergens goed leverbaar is? Kwil namelijk komende week een nieuwe PC bestellend en die kaart spreekt mij wel aan.

[Astennu]

Anoniem: 82299 schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 20:36:
[...]


Maar wat is 10-15% nou echt? Dat merk ik toch niet als ik bv CoD2 speel. Misschien op de 50FPS dus 7FPS meer. Joepie.

Misschien moet ik dan maar even 50 euro meer betalen voor de x1900xt256mb (die maar 20 euro goedkoper is dan de 512mb versie die niet meer leverbaar is ). Dan heb ik een snellere dan een x1950pro? En hoef ik daar niet meer op te wachten. Maar dat "niet wachten" moet ik dus bekopen met meer dan 50 euro.
Zou mijn Zalman ZM300B-APS 300W de x1900xt256mb met de rest van mijn spec's kunnen trekken? Volgens http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp net. Deze geeft dan 301W aan.
Naast veel stroom trekken denk ik dat de x1900xt256mb te veel lawaai voor mijn normen maakt.

Misschien toch maar de x1900gt, dan een beetje overclocken, daarna er niet meer over nadenken.

Ik heb dus hard advies nodig.

Je kunt het ook anders bekijken. Bij u3 heb je mischien 30 FPS met de GT en tegen de 35 aan met een X1950 Pro dan is het verschil een stuk groter. En zekers merkbaar. Maar ik weet niet of je met een 300 watt PSU aan een van deze kaarten moet beginnen. Ik vind dat wel heel erg krap.

[jimbojansen]

CJ mss is het wel slim om zon rood waarschuwingkje voor het posten aan te vragen bij de mods..?? de vragen zijn de laatste tijd wel vaak.. welke kan ik beter nemen blabla.. iig offtopic gebrabbel..

[Krizzie]

Idd, werkt veel beter dan steeds te moeten roepen dat mensen geen offtopic vragen moeten stellen.

Aan de andere kant blijft het topic wel een beetje actief in tijden dat er weinig nieuws is.

[FDMK]

ik vind de vraag : "welke moet ik nemen" nog enigesinds slaan op het onderwerp...maar de vragen over voedingen dan weer niet..

[m277755]

De mensen die nieuws posten en de mensen die het nauw volgen weten dit topic over het algemeen wel te vinden, het heeft weinig nut mensen dit topic vol te laten spammen als er geen nieuws is

Volgens de topicregels:

Wat is absoluut NOT DONE in dit topic?

* Basic vragen zoals "Welke kaart kan ik het beste kopen?", [knip] Gebruik de search. Dit soort vragen zijn al -tig keer voorbij gekomen, zowel in dit topic als in andere topics. Of kijk in de second post.

Een rood vierkantje zou mooi zijn inderdaad

[Voor 47% gewijzigd door m277755 op 23-09-2006 23:01]

[Puppetmaster]

epo schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 18:55:
[...]
Nee hij geeft al vrij direct aan dat de kaart niet wordt herkend helaas. Ik draai nu weer op de beta's van 6.9, die herkennen hem wel.

als je nu dan de .INF van de 6.9beta gebruikt bij de echte 6.9, dan moet ie het toch gewoon gaan doen?
suc6!

[Wildfire]

CJ schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 16:40:
[...]


Doet-ie het dan helemaal niet? Volgens iemand op B3D werkt 6.9 gewoon met de X1950XTX ook al staat de X1950XTX niet in de .ini vermeld. Zou ook wel logisch zijn omdat de X1950XTX gewoon een R580 core is.

Zowel de officiële ATi 6.8 en 6.9 Catalysts willem ook niet met mijn X1950XTX. Toch wel handig dat ATi na de release van deze nieuwe kaarten nog geen ondersteuning in de INF's van de Catalysts heeft ingebouwd...

[niels88]

Door het advies van sommige heb ik alleen de driver geinstalleerd van mijn X1900, zonder CP. Maar als ik COD start komt er "Could not load openGL" te staan. Iemand een idee hoe ik dit kan oplossen. Ik gebruik alleen ATi tray tools en ATi Tool. Heb ik echt niet de driver van 34mb nodig om openGL spellen te spelen

[Voor 3% gewijzigd door niels88 op 24-09-2006 23:18]

[MneoreJ]

Apropos X1950 Pro: naast hogere kloksnelheden is het ding ook op 80 nm i.p.v. 90 nm. Stuk kleinere core dus, die koeler (=wellicht makkelijker te OC'en) en minder stroomverbruikend zou moeten zijn.

Het hangt een beetje van je doel en je budget af wat interessanter is. Als je een goede graka voor 200 zoekt of een goede graka die wat minder watts slurpt en je hebt je oog nu op de X1900 GT zou ik zeker nog een maand wachten op de X1950 Pro, want die gaat gewoon beter zijn voor dezelfde prijs (en niet alleen qua prestaties). Als je echt nu een nieuwe graka/computer wil hebben maakt het toch niet uit wat er nog allemaal niet te krijgen is, dus dan moet je gewoon de X1900 GT pakken, of de X1900 XT als je toch meer voor de performance wilt gaan (maar, inderdaad, dan ben je 50 euro meer kwijt).

Dat de X1950 Pro ook beter zal zijn in CF (geen mastercard meer nodig) is ook best interessant. Als je CF wil doen kun je met de X1950 dan makkelijk upgraden. Weliswaar zullen de DX10 kaarten er zijn tegen de tijd dat dat interessant wordt, maar die zullen waarschijnlijk ook beestachtig te keer gaan wat prijs, stroomverbruik en hitte betreft. Een systeem waar een X1950 Pro goed bij past zal dan toch een beetje bijgeschaafd moeten worden, lijkt me, zodat een tweede kaart een economischere manier is om te upgraden.

[CJ]

ATi lanceert nieuwe Mobility Radeon kaarten

ATi heeft officieel de Mobility Radeon X1350, X1450 en X1700 gelanceerd. Deze zijn de vervangers van respectievelijk de Mobility Radeon X1300, X1400 en X1600.

Onder de motorkap is er bij de X1350 en X1450 weinig verandert. Alleen de kloksnelheden zijn ietsje hoger.

De X1700 aan de andere kant is dan wel gebaseerd op de X1600 (dus 12 pixelshaderengines, 4 ROPs, 5 vertexshaders), maar ATi gebruikt hier een nieuwe techniek van TSMC genaamd Strained Silicon Technology. Met SST kan een hogere performance worden geleverd tegen hetzelfde stroomverbruik als voorheen. De performance per Watt is dus toegenomen. Strained Silicon werd bedacht door IBM, maar werd later gebruikt door Intel en later AMD. Nu gebruikt ATi dus ook deze tech.



Bron: http://www.elitebastards....d=29&limit=1&limitstart=0

[Pubbert]

niels88 schreef op zondag 24 september 2006 @ 23:14:
Door het advies van sommige heb ik alleen de driver geinstalleerd van mijn X1900, zonder CP. Maar als ik COD start komt er "Could not load openGL" te staan. Iemand een idee hoe ik dit kan oplossen. Ik gebruik alleen ATi tray tools en ATi Tool. Heb ik echt niet de driver van 34mb nodig om openGL spellen te spelen

Probeer COD eens met de parameter -safe op te starten, werkt nogal vaak bij games op de Q3 engine.

Op The Inq. staat trouwens dat de 2 connectors bij de X1650/1950's voor CF zijn voor zenden en ontvangen, zodat dit tegelijkertijd gaat, de connector van nvidia kan dit ook niet tegelijkertijd, daarom bedacht ATi dat ze er maar 2 moesten hebben

Mystery ATI Crossfire connection revealed

Radeon X1950 PRO and X1650 XT goes two ways

BACK HERE, we wondered about some funny connectors we spotted on the R570 reference design, manufactured in ATI's small SMT line in Canada.

Now we have an explanation.

ATI decided to copy Nvidia's idea of wiring its multi-card SLI connectors onto the graphics card. The connectors pictured are ATI's internal connectors with which to connect up more Crossfire boards.

The upcoming RV 570 and RV560 chips and the cards based on them, branded as Radeon X1950 PRO and X1650 XT, will have these internal Crossfire connectors.

ATI clearly got an idea from Nvidia about it, but Nvidia's SLI connector is one way only. It can either send or receive data but cannot send and receive at the same time.

ATI's connector works both ways as it will offer increased bandwidth between multiple cards. It took ATI a year to make the internal connectors. We also heard that the upcoming R600 will use the same marchitecture and two-way Crossfire internal connectors.

Nvidia informed us a year ago that Crossfire needs a higher bandwidth than the PCIe 16X one and that the cards need to be connecter internally or externally. It seems they were right

Internally, with two way lanes, is likely the fastest and most effective way and you will start seeing this in ATI's mainstream or faster cards starting from October the 17th. µ

[Voor 61% gewijzigd door Pubbert op 25-09-2006 08:08]

[Astennu]

CJ schreef op maandag 25 september 2006 @ 02:31:
ATi lanceert nieuwe Mobility Radeon kaarten

ATi heeft officieel de Mobility Radeon X1350, X1450 en X1700 gelanceerd. Deze zijn de vervangers van respectievelijk de Mobility Radeon X1300, X1400 en X1600.

Onder de motorkap is er bij de X1350 en X1450 weinig verandert. Alleen de kloksnelheden zijn ietsje hoger.

De X1700 aan de andere kant is dan wel gebaseerd op de X1600 (dus 12 pixelshaderengines, 4 ROPs, 5 vertexshaders), maar ATi gebruikt hier een nieuwe techniek van TSMC genaamd Strained Silicon Technology. Met SST kan een hogere performance worden geleverd tegen hetzelfde stroomverbruik als voorheen. De performance per Watt is dus toegenomen. Strained Silicon werd bedacht door IBM, maar werd later gebruikt door Intel en later AMD. Nu gebruikt ATi dus ook deze tech.

[afbeelding]

Bron: http://www.elitebastards....d=29&limit=1&limitstart=0

Dit ziet er wel goed uit. Echter denk ik dat ik beter kan wachten tot er een DX 10 mobility chip is. Alleen de vraag is: Wanneer komen die een keer. Ik denk niet begin volgend jaar.

Wel grappig dat in die ATi slide de eerste laptop met die X1700 een Intel cpu heeft. Wanneer komen er nu eens Turion X2 laptops met X1600/X1700.

[Voor 5% gewijzigd door Astennu op 25-09-2006 08:57]

[Pubbert]

Ik denk dat de markt de Turions gewoon niet interessant vind, niet gek ook, als je tegenstander een snellere Core2duo is.

[Astennu]

Thund3r schreef op maandag 25 september 2006 @ 11:54:
Ik denk dat de markt de Turions gewoon niet interessant vind, niet gek ook, als je tegenstander een snellere Core2duo is.

Tja ik wil geen C2D ik wil een X2 maar die kan ik nog niet met een X1700 krijgen. Wel met een 7600 GO. Dat vind ik gewoon jammer.

Maar AMD moet idd wat aan die prijzen van de laptop cpu's gaan doen.

[eagl0r]

NickySantoro schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 20:43:
Weet iemand of de asus x1900xt 512mb nog ergens goed leverbaar is? Kwil namelijk komende week een nieuwe PC bestellend en die kaart spreekt mij wel aan.

Zelfde situatie hier. Weet iemand een wellicht lokale shop waar hij nog te koop is?

Anders word het uitwijken naar een Sapphire Radeon X1900 XT 512MB DDR3, (PCI-e, 2xDVI) van 300e.

[Voor 76% gewijzigd door eagl0r op 25-09-2006 15:48]

[SpankmasterC]

Merk maakt qua kaart niks uit, alleen qua bundel...
Dus ik zou zeggen: ga gerust voor de Sapphire...

(en dit is niet t juiste topic...)

[Olaf van der Spek]

Wat is eigenlijk de reden dat de X1900 XT zo slecht verkrijgbaar is?

[Chutney]

justeagle schreef op maandag 25 september 2006 @ 15:15:
[...]


Zelfde situatie hier. Weet iemand een wellicht lokale shop waar hij nog te koop is?

Anders word het uitwijken naar een Sapphire Radeon X1900 XT 512MB DDR3, (PCI-e, 2xDVI) van 300e.

Azerty zou je even kunnen checken, hier heb ik zelf mijn X1900XT besteld van Sapphire.

De XT met 512MB gaat er uit.. daarom is deze minder goed leverbaar. Gelukkig heb ik deze voor een schappelijke prijs op de kop kunnen tikken

[BarrY A.]

Asus hebben ze vast nog wel bij mycom. Daar verkopen ze alleen maar Asus wat harde waren betreft.

[MneoreJ]

OlafvdSpek schreef op maandag 25 september 2006 @ 16:11:
Wat is eigenlijk de reden dat de X1900 XT zo slecht verkrijgbaar is?

256 of 512 MB? De 256 zou ruim voorhanden moeten zijn.

De 512 MB gaat uit productie, vandaar het tekort. Gaat niet beter worden, ben ik bang.

[Olaf van der Spek]

MneoreJ schreef op maandag 25 september 2006 @ 16:41:
256 of 512 MB? De 256 zou ruim voorhanden moeten zijn.

De 512 MB gaat uit productie, vandaar het tekort. Gaat niet beter worden, ben ik bang.

512 mbyte ja. Maar als die EoL is, dan hebben ze dus niks meer tussen de X1900 XT 256 ($280) en de X1950 XTX ($450)?
Dat lijkt me een behoorlijk gat.

[SpankmasterC]

Daar komt waarschijnlijk nog een X1950 XT tussen... (of zijn die plannen nu alweer veranderd?)

[XanderDrake]

CJ schreef op maandag 25 september 2006 @ 02:31:
De X1700 aan de andere kant is dan wel gebaseerd op de X1600 (dus 12 pixelshaderengines, 4 ROPs, 5 vertexshaders), maar ATi gebruikt hier een nieuwe techniek van TSMC genaamd Strained Silicon Technology. Met SST kan een hogere performance worden geleverd tegen hetzelfde stroomverbruik als voorheen. De performance per Watt is dus toegenomen. Strained Silicon werd bedacht door IBM, maar werd later gebruikt door Intel en later AMD. Nu gebruikt ATi dus ook deze tech.

Das best aardig. Dit maakt voor mij de X1700 een stukkie aantrekkelijk, ook omdat er HD ondersteuning bij zit, las ik op de frontpage.

Ik vraag me af of de nVidia 7700Go op 80nm ook strained zal zijn.

-Edit, ik zie dat de prestaties niet stellar zijn... 2000 3Dmark2006, een 7900GS Go doet 3600.

[Voor 5% gewijzigd door XanderDrake op 25-09-2006 19:12]

[Krizzie]

De X1800 mobile moet ook tegen die linie opboxen he.

[R-O-Y]

Weet iemand of ik om Crossfire te draaien met 2 x1600xt kaarten ook kaarten van dezelfde fabrikanten moet hebben? Ik dacht zelf van niet maar je weet het maar nooit. Ik heb nu een HIS (vanwege mooie koeler) maar die zijn flink duurder. Omdat ik toch ga waterkoelen maakt de meegeleverde koeler niks uit. Dan heb ik het liefst de goedkoopste.

[icecoolsniper]

Ik heb uiteindelijk toch nog een x1900xt 512MB weten te bemachtigen. Wel 50 euro duurder dan de Asus kaart die ik besteld had, maar Sapphire is ook een prima merk. Ik was het wachten gewoon zat op de Asus kaart die waarschijnlijk niet meer gaat komen.
Zo snel mogelijk de kaart + Asus A8R32-MVP ophalen, dan mijn opteron 144 erin stoppen, de rest van het systeem bouwen, Windows installen en benchmarken met die hap.

[tjtristan]

OlafvdSpek schreef op maandag 25 september 2006 @ 17:16:
[...]

512 mbyte ja. Maar als die EoL is, dan hebben ze dus niks meer tussen de X1900 XT 256 ($280) en de X1950 XTX ($450)?
Dat lijkt me een behoorlijk gat.

tja ik dacht eerst ook een asus x1900xt 512mb te bestellen voor €260 nergens leverbaar dus, dus ik heb maar een saphhire moeten kopen, die weer een stuk duurder was... (320 bij azerty)
die dingen zijn dus echt EOL
(draait wel lekker opzicht, ietsje overclockt, 11000 punten in 3dmark05 met me 4200+ x2 @2,5ghz)
@ icecoolsniper je zou zeker geen spijt van je aankoop, die kaart loopt als een trein

[Voor 16% gewijzigd door tjtristan op 25-09-2006 23:19]

[icecoolsniper]

Ik baal er wel van want de Sapphire heeft maar 2 jaar garantie, de Asus 3 jaar. Iig haal je met de Sapphire een goede kaart in huis want een maat van me heeft em ook en het gaat als een trein.
Ik heb de full retail versie bij iComputers besteld voor 316 euro.

[Astennu]

R-O-Y schreef op maandag 25 september 2006 @ 23:13:
Weet iemand of ik om Crossfire te draaien met 2 x1600xt kaarten ook kaarten van dezelfde fabrikanten moet hebben? Ik dacht zelf van niet maar je weet het maar nooit. Ik heb nu een HIS (vanwege mooie koeler) maar die zijn flink duurder. Omdat ik toch ga waterkoelen maakt de meegeleverde koeler niks uit. Dan heb ik het liefst de goedkoopste.

Maakt volgens mij niets uit. Mischien dat de Asus niet helemaal zou werken omdat die een andere PCB heeft maar. Ik denk dat zelfs dat moet werken. Dat was juist het voordeel van CF. Maakte niet uit van welk merk de kaarten waren in CF kan altijd. Liefst wel zelfde types bij elkaar linken. Mara X1900 CF kan ook met een X1900 GT samenwerken.

Ik heb hier nu een X1600 XT CF Setup staan doet het best wel aardig. Echter is 1600-1200 met 6x AA en 16x AF wat te hoog gegrepen. 1280x1024 met 6x AA en 16x AF deed het super.

[Voor 10% gewijzigd door Astennu op 26-09-2006 00:01]