[Discussie] AMD Sempron, Athlon 64 & Opteron - Deel 12

[XWB]

Elke quad core is de K8L K8L is trouwens geen officiële benaming van AMD.

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op woensdag 15 november 2006 @ 13:02:
Elke quad core is de K8L K8L is trouwens geen officiële benaming van AMD.

Zijn er geen dual core K8Ls dan?
Ik denk dat Kuma en Rana (en misschien Spica) ook K8L zijn.
Er staan trouwens tig producten op die roadmap waar alleen de naam verschild. Moeten ze cache groottes nog bepalen?

[The Source]

De nieuwe ATI chipsets, iig die voor AMD platforms zijn allemaal hernoemd en het worden AMD chipsets ipv ATI chipsets.

Begin volgend jaar zal de shortage over zijn, AMD gaat over van 200mm waffers naar 300mm waffers en van 90nm naar 65nm dus hiermee verdubbeld de capaciteit van AMD.

[ Voor 41% gewijzigd door The Source op 15-11-2006 21:45 ]

[Verwijderd]

The Source schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:58:
Begin volgend jaar zal de shortage over zijn, AMD gaat over van 200mm waffers naar 300mm waffers en van 90nm naar 65nm dus hiermee verdubbeld de capaciteit van AMD.

Wafers

Weet iemand trouwens of de huidige shortages alleen gelden voor budget processors of ook voor de duurdere? Ik zag vanavond dit topic:

nieuws: AMD stelt 4x4 uit wegens tekort aan processors

en (zoals ik daar ook al gepost had) ik zou het toch wel jammer vinden als ze dit soort procs niet kunnen verkopen vanwege andere verplichtingen (bijv. Semprons waar geen cent op verdiend wordt).

Ik neem toch aan dat AMD zelf ook wel snapt dat ze processoren waar ze goede marge op maken altijd beschikbaar moeten hebben?

[XWB]

The Source schreef op woensdag 15 november 2006 @ 19:58:
Begin volgend jaar zal de shortage over zijn, AMD gaat over van 200mm waffers naar 300mm waffers en van 90nm naar 65nm dus hiermee verdubbeld de capaciteit van AMD.

300mm wafers, is FAB30 tegen dan al omgebouwd? En de complete omschakeling naar 65nm zou nog tot midden volgend jaar duren, niet?

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 15-11-2006 23:50 ]

[Verwijderd]

Hacku schreef op woensdag 15 november 2006 @ 23:49:
300mm wafers, is FAB30 tegen dan al omgebouwd? En de complete omschakeling naar 65nm zou nog tot midden volgend jaar duren, niet?

Nee, Fab36 is dan operationeel.

[XWB]

Nee? Fab36 is al meer dan een jaar open en sinds januari ook in gebruik voor zover ik weet?

[Acidfire]

Hacku schreef op woensdag 15 november 2006 @ 23:57:
Nee? Fab36 is al meer dan een jaar open en sinds januari ook in gebruik voor zover ik weet?

Nee hoor, fab 36 wordt pas dit kwartaal volledig operationeel (hoewel hij al wel sinds dit jaar in gebruik is) nieuws: AMD mikt op leveren 45,83 miljoen cpu's in 2006

[XWB]

Ok dan, ik dacht dat Fab36 reeds volledig operationeel was Niet dus, maar als hij reeds deels in gebruik was dan bakte AMD toch al een deel op 300mm ? Maar goed, 300mm wafers + 65nm (sinds deze maand) zal wel de nodige capaciteitsverhoging opleveren.

[Verwijderd]

Nee, Fab36 heeft tot nu toe op 200mm geproduceerd...

[The Source]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 23:30:
Weet iemand trouwens of de huidige shortages alleen gelden voor budget processors of ook voor de duurdere?

Ik neem toch aan dat AMD zelf ook wel snapt dat ze processoren waar ze goede marge op maken altijd beschikbaar moeten hebben?

Shortage is overall AM2, vooral Sempron en X2, Athlon64 ook veel te weinig. Opteron sF is goed leverbaar, hier komt dan ook marge vandaag.

Hacku schreef op woensdag 15 november 2006 @ 23:49:
[...]


300mm wafers, is FAB30 tegen dan al omgebouwd? En de complete omschakeling naar 65nm zou nog tot midden volgend jaar duren, niet?

Nee, zal tot eind 2007 duren. Vergeet ook mobile en server segment niet he. Daarbij zal er altijd een periode zijn waarin de 90nm en de 65nm elkaar overlappen.

[ Voor 29% gewijzigd door The Source op 16-11-2006 00:41 ]

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op Thursday 16 November 2006 @ 00:32:
Nee, Fab36 heeft tot nu toe op 200mm geproduceerd...

Fab36 bakt 90nm-chips wel degelijk op 300mm wafers. Zie bijvoorbeeld: http://www.amd.com/us-en/...51_104_543~101840,00.html

En nog even ter referentie het verschil tussen een waffer en een wafer:

Waffer:


Wafer:

[Mr. Detonator]

Zijn er nog nergens benchmarks van het 4x4 platform te vinden ?


die zou toch 14 november uitkomen ?

[ Voor 5% gewijzigd door Mr. Detonator op 16-11-2006 08:18 ]

[XWB]

Uitgesteld wegens tekort aan cpu's, AMD wil pas lanceren wanneer er genoeg zijn omdat het anders een paper launch is.

[Mr. Detonator]

Hacku schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:46:
omdat het anders een paper launch is.

dat is het toch al ?

[XWB]

Nee, AMD wil de cpu's beschikbaar hebben tijdens de launch.

[achtbaanfreak]

ff tussen door, nog even over die fab 36, produceert die geen 65nm wafers? want voor zo ver ik weet worden daar al vanaf juni of juli 2006 65nm wafers gepre-produceert (of wat dat ook in het nederlands is ).

[Hekking]

Weet iemand van jullie toevallig of een Opteron dual core socket 939 een tolledo core is? Ik zit namelijk stevig te denken om zo'n 170 te kopen en die naar 2.7 en een beetje te clocken . Lijkt me een goede vervanger voor me 3700+ @ 2.8

[The Source]

Hekking schreef op donderdag 16 november 2006 @ 22:43:
Weet iemand van jullie toevallig of een Opteron dual core socket 939 een tolledo core is? Ik zit namelijk stevig te denken om zo'n 170 te kopen en die naar 2.7 en een beetje te clocken . Lijkt me een goede vervanger voor me 3700+ @ 2.8

Succes: http://www.amdcompare.com/us-en/opteron/

AMD Spins Up 65nm Production in 2006 Slides
http://www.hardocp.com/ne...=MjI0OTcsLCxobmV3cywsLDE=

AMD Fusion - CPU & GPU Integration Slides
http://www.hardocp.com/ne...=MjI0OTUsLCxobmV3cywsLDE=

[ Voor 21% gewijzigd door The Source op 17-11-2006 00:08 ]

[Astennu]

Zo te horen duurt het dus nog wel even voor dat we 0.065µ cpu's van AMD zien. Ik denk dat ik dan nu maar een Opteron 170 koop. ( S939 ) ik neem aan dat die 0.065µ cpu's vooral voor AM2 en nieuwer zullen zijn. Volend jaar maar een K8L op 0.065µ kopen.

[Aries.Mu]

Astennu schreef op maandag 20 november 2006 @ 09:46:
Zo te horen duurt het dus nog wel even voor dat we 0.065µ cpu's van AMD zien. Ik denk dat ik dan nu maar een Opteron 170 koop. ( S939 ) ik neem aan dat die 0.065µ cpu's vooral voor AM2 en nieuwer zullen zijn. Volend jaar maar een K8L op 0.065µ kopen.

Als je op dit moment nog socket 939 hebt, dan is een opteron de beste keuze vind ik...
(ze zijn ook superclockers en spotgoedkoop voor de prestaties die ze leveren).

Ik heb nu wel am2 systeem gekocht omdat mijn sckt 478 toch wel wat verouderd was.
Nu is het te hopen dat ze hun belofte houden en dat de K8L zonder problemen zal draaien op AM2.
Ik blijft zowiezo amd steunen, tis goed voor de concurrentie en bijgevolg voor de consument.

[Astennu]

Aries.Mu schreef op maandag 20 november 2006 @ 13:10:
[...]


Als je op dit moment nog socket 939 hebt, dan is een opteron de beste keuze vind ik...
(ze zijn ook superclockers en spotgoedkoop voor de prestaties die ze leveren).

Ik heb nu wel am2 systeem gekocht omdat mijn sckt 478 toch wel wat verouderd was.
Nu is het te hopen dat ze hun belofte houden en dat de K8L zonder problemen zal draaien op AM2.
Ik blijft zowiezo amd steunen, tis goed voor de concurrentie en bijgevolg voor de consument.

True. Ik vroeg me alleen af wat er met S939 gaat gebeuren. zo ver ik weet is de productie van S939 gestopt. Echter zijn de opteron cpu's altijd nog even leverbaar voor mensen met servers. Dus heel heel misschien zou er nog een S939 opteron kunnen komen met 0.065u.

Maar ik verwacht dat dat AM2 only wordt.

[The Source]

Opterons s939 blijven langer leverbaar ivm levensduur server platform (stable image, etc). Er zullen geen 65nm Opterons komen voor s939 gok ik.

[achtbaanfreak]

The Source schreef op maandag 20 november 2006 @ 18:49:
Opterons s939 blijven langer leverbaar ivm levensduur server platform (stable image, etc). Er zullen geen 65nm Opterons komen voor s939 gok ik.

er komen toch helemaal geen nieuwe processoren voor s939, laat staan op 65nm prodécé

[niels88]

Eindelijk mooie pics van de Asus L1N64-SLI WS (4x4)
Klik voor de vergroting




Bron: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4963

[achtbaanfreak]

ziet er goed uit zeg!, alleen een beetje te duur voor mij

[Milmoor]

Een leuke test van Firingsquad, het verschil tussen 512Kb en 1024Kb cache.

Een van de meest extreme grafiekjes...

[Olaf van der Spek]

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 11:08:
Een leuke test van Firingsquad, het verschil tussen 512Kb en 1024Kb cache.

[afbeelding]
Een van de meest extreme grafiekjes...

Waarom is er maar met een kloksnelheid getest? Als de videokaart de bottleneck is, dan kan zelfs kloksnelheid niet uitmaken.

[Milmoor]

Het is puur een snelle test om het verschil tussen 512 en 1024 te laten zien. Deze videokaart is zo snel dat op deze resolutie vooral de cpu een factor is.

[Olaf van der Spek]

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 17:23:
Het is puur een snelle test om het verschil tussen 512 en 1024 te laten zien. Deze videokaart is zo snel dat op deze resolutie vooral de cpu een factor is.

Waarom zit er dan zo'n enorm gat tussen de GTS en de GTX?
Oblivion stelt hoge eisen aan de videokaart en de video settings staan niet laag.

[ Voor 11% gewijzigd door Olaf van der Spek op 25-11-2006 17:25 ]

[Milmoor]

Ok, ik drukte me onzorgvuldig uit: deze test is bedoeld om de invloed van de cache van de CPU op deze specifieke videokaarten te laten zien. Zelfde systeem, zelfde kaart, zelfde drivers, twee varianten van cache: wat gebeurd er. De invloed is groter dan ik verwacht had, dermate dat mijn twijfels om over te stappen naar een Opteron nog wat groter worden (nu een dual core 3800+).

[martdj]

Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

[achtbaanfreak]

martdj schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:18:
Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

hoelang het gaat duren zou ik niet weten, maar ik zou er maar vanuit gaan..dat AMD athlon 64 X2 3800+ 65nm versie beter is dan de 90 nm versie, als hij als 65nm versie word uitgebracht.

[Olaf van der Spek]

Joost E. Boere schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 18:16:
Ok, ik drukte me onzorgvuldig uit: deze test is bedoeld om de invloed van de cache van de CPU op deze specifieke videokaarten te laten zien. Zelfde systeem, zelfde kaart, zelfde drivers, twee varianten van cache: wat gebeurd er. De invloed is groter dan ik verwacht had, dermate dat mijn twijfels om over te stappen naar een Opteron nog wat groter worden (nu een dual core 3800+).

De invloed is kleiner dan 2%. En heb je al een GF 8800 GTX gekocht dan?

[Astennu]

martdj schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 13:18:
Ik vraag me af of een 65W 65nm cpu nu minder gaat verbruiken dan een 65W 90nm processor met dezelfde rating. Ik wil op heel korte termijn een nieuwe comp kopen met een AMD AM2 X2 3800+ cpu. Met de nieuwe 65nm modellen aanstaande vraag ik me af of ik nog een week moet wachten of zou het sowieso nog wel weken duren voordat die 65nm modellen doorsijpelen naar de Nederlandse winkels?

Nope. Want de 90nm cpu draait bv op 1.25v om die 65 watt te halen en de 65nm chip draait dan op 1.35v en heeft nog steeds 65 Watt. Echter kunnen de meeste 90nm chips geen 2600 MHz halen op 1.250v. De nieuwe 65nm wel. En die 65nm chips kunnen ook makkelijker 2400 MHz met 35 Watt halen. Voor de 90nm was 2000 GHz wel de max. Iets hoger en ze liepen al vast @ 35 watt is het voltage iets van 1.065v.

En over dat cache verhaal. De cpu limmeted situaties zien er iets anders uit:





Ik ben wel tevreden met me Opteron 165 @ 2500 MHz met 1.25v Jammer dat de S939 Opterons niet in 65nm komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 28-11-2006 15:37 ]

[Astennu]

Maar de echte games met deze kaarten hebben daar geen last van die spelen op 1920-1600 alles max en dan krijg je het volgende:



Wat leer je hier van ? Je kunt beter een 3800+ hebben met 2x 8800 GTX in SLi dan een Quad core Kentsfield met een 8800 GTX kaartje

Eerste is goedkoper en nog sneller ook ( Als we het hebben over het spelen van games )

[achtbaanfreak]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:40:
Maar de echte games met deze kaarten hebben daar geen last van die spelen op 1920-1600 alles max en dan krijg je het volgende:

[afbeelding]

Wat leer je hier van ? Je kunt beter een 3800+ hebben met 2x 8800 GTX in CF dan een Quad core Kentsfield met een 8800 GTX kaartje

Eerste is goedkoper en nog sneller ook ( Als we het hebben over het spelen van games )

Zet jij 2 8800 GTX in crossfire? ik zou ze in SLI zetten

[Astennu]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 16:35:
[...]


Zet jij 2 8800 GTX in crossfire? ik zou ze in SLI zetten

Zucht......

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 15:35:
Nope. Want de 90nm cpu draait bv op 1.25v om die 65 watt te halen en de 65nm chip draait dan op 1.35v en heeft nog steeds 65 Watt.

Dat volg ik even niet. Ik dacht dat een kleiner proces niet direct een lager stroomverbruik geeft, maar wel een lager mogelijk voltage dat dan ook het verbruik weer verlaagd.
Als het voltage dus omhoog gaat, lijkt het mij dat het verbruik ook omhoog gaat, ondanks dat het proces is verkleint.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 19:30:
[...]

Dat volg ik even niet. Ik dacht dat een kleiner proces niet direct een lager stroomverbruik geeft, maar wel een lager mogelijk voltage dat dan ook het verbruik weer verlaagd.
Als het voltage dus omhoog gaat, lijkt het mij dat het verbruik ook omhoog gaat, ondanks dat het proces is verkleint.

Kan wel hoeft niet. Meestal is er wel winst op gelijke voltages. Alleen een verkleining zou idd wel beteken dat het min of meer gelijk blijft. Maar ik verwacht eigelijk toch wel een kleine winst.

[biobak]

AMD 4x4 vs QX6700 benchmarks

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

Dit ziet er wel indrukwekkend uit.



Ook het verbruik is indrukwekkend: zie http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm

[ Voor 19% gewijzigd door biobak op 29-11-2006 16:19 ]

[Astennu]

biobak schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:18:
AMD 4x4 vs QX6700 benchmarks

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/tawada92.htm

Dit ziet er wel indrukwekkend uit.

[afbeelding]

Ook het verbruik is indrukwekkend: zie http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/1129/graph16.htm

Men moet niet vergeten dat hier dus straks 2x Quad core op kan Dit is dus meer voor de high end workstations.

Het ziet er zeker super machtig uit. Ook die active cooling op de PWM heatsinks . Ik denk dat de 2e generatie van het 4x4 platform nog wel interessant kan worden. Te denken aan DDR III met 2x K8L Quad core @ 3.2 GHz. En dan lekker draaien

Ik vond de prestaties niet heel erg tegenvallen. Alleen de Peformance per watt mag wel watt hoger

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 29-11-2006 16:52 ]

[achtbaanfreak]

ja, de prestatie's liggen net iets onder die van de core 2 quad, valt mij ook mee

[The Source]

Ik twijfel of de 4x4 quadcores wel op de huidige 4x4 mainboards kunnen.

[achtbaanfreak]

The Source schreef op woensdag 29 november 2006 @ 19:20:
Ik twijfel of de 4x4 quadcores wel op de huidige 4x4 mainboards kunnen.

Weet iemand welke HT dit/deze 4x4 moederborden nu hebben?

[Mr. Detonator]

ondertussen verschijnen er meer 4x4 benchmarks ... deze is van xbitlabs

ik had er al niet zo héél veel van verwacht, maar dit valt toch wel een beetje tegen

Astennu schreef op woensdag 29 november 2006 @ 16:47:
[...]


Ik vond de prestaties niet heel erg tegenvallen.

niet ?..... in de meeste gevallen is de core2duo! 6700 zelfs nog sneller...zéker in games (waar het platform voor bedoeld is)...en dan heb ik het nog niet eens over de prijs

[ Voor 27% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 14:15 ]

[Mr. Detonator]

kan weg

[ Voor 96% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 14:13 ]

[Astennu]

Tja ik had het nog wel erger verwacht. Ik denk dat er nog wel wat getweaked moet worden. Ook de software heeft nog niet genoeg baat bij meerdere cores. Ik ben nu wel benieuwd hoe een native K8 quadcore presteerd. Die komen er alleen niet. We gaan meteen door naar de K8L die ook meer extra's heeft dan alleen quad core.

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:49:
We gaan meteen door naar de K8L die ook meer extra's heeft dan alleen quad core.

ja...en dat duurt ook nog een héle tijd....is het niet Q4 2007 ?

[offtopic]

intel heeft hun cpu's tegen die tijd ook wel op 3.5-4) gig heeft draaien oid...de yorksfield, en wolfsdale komen volgens mij Q1 of 2 van 2007 uit (45nm 1333fsb 3>gig)

[ Voor 17% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 14:57 ]

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 november 2006 @ 14:53:
[...]


ja...en dat duurt ook nog een héle tijd....is het niet Q4 2007 ?

[offtopic]

intel heeft hun cpu's tegen die tijd ook wel op 3.5-4) gig heeft draaien oid...de yorksfield, en wolfsdale komen volgens mij Q1 of 2 van 2007 uit (45nm 1333fsb 3>gig)

Q2 van 2007 komt de K8L. En idd Intel komt dan met een Native quad core. Ik gok nog niet op 45 nm maar dat zal ook wel een nieuwe ref core zijn die dus 3.6 GHz haald. En die moet dan tegen de K8L op die 3.2/3.4 Loopt. Maar die zal TOV de K8 wel veel meer per clock kunnen doen. De Vraag is is het genoeg om de C2D te verslaan.

[XWB]

Niet Q4, Q2 voor de Opteron en Q3 voor de desktop. Overigens komen er ook dual core versies van dat architectuur, misschien zet AMD die eerder in?

Uiteraard wordt de sprong groter als Intel naar 45nm (richting 4GHz) gaat en AMD pas in 2008 op 45nm zit, maar zolang OEM's als Dell AMD cpu's kopen is er weinig aan de hand

[Saturnus]

Volgens mij is AMD redelijk kansloos tot 2008 (en in mijn gedachten tot 2010). Maarja, als ze 2x zo goedkoop zijn en minder dan de helft slomer.

[XWB]

Dat zal best meevallen. AMD is atm uitverkocht tot eind tot jaar, dat zegt wat over de vraag naar AMD cpu's. Zolang ze die deals met Dell en andere grote OEM's kunnen behouden moeten ze niet veel vrezen om het huidig marktaandeel te behouden. De toekomst wordt sowieso anders, ik denk dat AMD en Intel zich op andere markten gaan toespitsen. Denk aan de cpu + gpu combinatie en het Torrenza platform, wat van heel wat bedrijven positieve reacties ontving.

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:11:
Dat zal best meevallen. AMD is atm uitverkocht tot eind tot jaar, dat zegt wat over de vraag naar AMD cpu's. Zolang ze die deals met Dell en andere grote OEM's kunnen behouden moeten ze niet veel vrezen om het huidig marktaandeel te behouden.

Uitverkocht zijn is inderdaad leuk, maar daarvoor heeft AMD de prijzen wel heel erg moeten verlagen, en dat is niet leuk (voor AMD). Door het veel later introduceren van 65 nm hebben ze een lange tijd minder marge per CPU.

En als Intel een single-core Core 2 released wordt het segment waar AMD een voordeel heeft nog veel kleiner.

De toekomst wordt sowieso anders, ik denk dat AMD en Intel zich op andere markten gaan toespitsen.

Naar welke markten dan? En waarom?

[ Voor 28% gewijzigd door Olaf van der Spek op 30-11-2006 15:44 ]

[EaS]

Kijk, Intel's Core 2 familie is gewoon een prima line-up. Geen twijfel over mogelijk.
Maar wat "Quad versus 4x4" grafiekjes neerknallen en daar simpelweg een conclusie uittrekken, kan heel makkelijk leiden tot een kromme conclusie.

Waar hoofdzakelijk de aandacht op gevestigd is: Het verbruik en de performance.

Eerst maar even het verbruik in een ander daglicht stellen:

---

"It's interesting to note the differences in consumption on the different platforms under idle and load conditions, however. The Core 2 Extreme QX6700 for example, consumed 96 more watts under load than at idle. The QuadFX FX-74 based rig consumed 100 more watts, the FX-72 91 more watts, and the FX-70 86 more. This shows the processors themselves to be on a similar level in terms of power consumption, but the complexity of [b]the QuadFX platform as a whole/b] requires significantly larger amounts of power....."

---

Duidelijk? De QuadFather setup is zo volgestouwd met allerlei zaken, dat het totale verbruiksplaatje meer daaraan kan worden toegeschreven dan aan de verschillen tussen de processoren onderling:

---

"Before you look at this graph and gasp at the overall power draw of the QuadFX systems, we have some explaining to do. The QuadFX rigs listed here were assembled in a full tower case that incorporated multiple intake and exhaust fans. The QuadFX systems also had three additional cooling fans mounted at various locations on the motherboard, dual-optical drives, a floppy drive, and a 1 Kilowatt PC Power & Cooling PSU. Due to the dual-socket nature of QuadFX, the systems were also equipped with four memory DIMMs versus two on the other systems, and they of course had two CPU coolers as well (In case you're wondering, yes, the QuadFX rig was incredibly loud with at these fans)."

---

Het verbruik gelijk afrekenen op de processoren is dus niet geheel terecht.


Dan de performance:

In wezen komt het er op neer dat het platform van morgen, getest wordt met de software van gisteren. Ik denk dan bijvoorbeeld aan matige NUMA ondersteuning, iets waarop vista vooruitgang heeft geboekt.

Wat zou een software omgeving doen die dit beter ondersteund?

Laten we eens kijken:









Wel degelijk een verschil toch?

Daarbij moet nog opgemerkt worden, dat we het in het geval van Vista hebben over een pre-release besturings systeem. Normaal gesproken gaan de zaken er dus alleen nog maar op vooruit.

Daar bovenop komt nog eens het volgende:

De gebenchte 4x4 systemen zijn nog eens extra achtergesteld. Dit vanwege een beta-BIOS, die ook nog eens een remmende werking heeft op het NUMA potentieel:

---

"Before delving into our test setup and benchmark scores, however, we should point out that the ASUS L1N64-SLIWS mainboard sent to us by AMD in this NPRP reference system was not exactly final production. In particular, AMD told us that the current 0117 BIOS has a bug which affects synthetic memory benchmarks. The NUMA system is also foreshortened by problems with the BIOS's Static Resource Affinity Tables. This tells the operating system which memory blocks are associated with which processor, so processes load data into local memory, not memory attached to the other processor."

---

Of zoals in een conclusie te vinden was: "We do expect significantly better results with an updated BIOS."

Verder mogen we niet vergeten dat dit platform ook nog eens helemaal klaar is voor AMD's aankomende Quadcore & Co. CPU's.

Al met al kan, met een wat kritischer blik, een heel andere conclusie getrokken worden, dan het meeste gejammer wat je bijvoorbeeld op de frontpage tegenkomt.

[Olaf van der Spek]

EaS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:43:
Duidelijk? De QuadFather setup is zo volgestouwd met allerlei zaken, dat het totale verbruiksplaatje meer daaraan kan worden toegeschreven dan aan de verschillen tussen de processoren onderling:

Nee. Eigenlijk kan je uit die review maar een conclusie trekken: de review kan niet gebruikt worden voor het vergelijken van power usage.

[XWB]

Daarbij heb je, zoals ik reeds eerder al gezegd heb, twee cpu's die 125W verstoken vs 1 cpu met een verbruik van 130W.

[Astennu]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:48:
[...]

Nee. Eigenlijk kan je uit die review maar een conclusie trekken: de review kan niet gebruikt worden voor het vergelijken van power usage.

Kijk eens aan Asus verneuk het weer eens voor AMD. Net als met de AM2 lauch. Daar was de Asus M2N Deluxe ook 10% langzamer dan andere AM2 moederborden zoals de Foxconn. En die borden werden overal gebruikt waardoor iedereen dacht dat AM2 niet / nauwelijks sneller was. Maar met een Goed moederbord had je 10% winst te pakken.

Ik ben benieuwd. 4x4 heeft zeker toekomst. Goed voor mensen die veel Power nodig hebben. Straks kun je upgraden naar 2x Quad core. Heb je gewoon even 80%/100% extra power.

Ik vind de prestaties nog steeds niet echt tegenvallen vooral niet als de De Vista prestaties er naast ziet staan.

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 30-11-2006 16:15 ]

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 16:13:
Kijk eens aan Asus verneuk het weer eens voor AMD.

Wie koos er ook alweer voor Asus-only?

[Termi]

Ik vind het een hele domme zet qua moederboard ontwerp, een processor handelt alle Hypertransport zaken af naar de chipset daar zit gewoon echt een fout in vind ik.


Hier word dus de tweede processor aangeplakt aan de eerste, terwijl het beter lijkt mij om de IO te verdelen over de twee processors. Zoals dat gebeurt op de professional nforce 4.

Dus dat idee, dan heb je echt de prachtigste werk omstandigheden, Chipset en CPU zijn direct met elkaar verbonden, en er is bandbreedte genoeg voor de videokaarten!

[Olaf van der Spek]

Termi schreef op donderdag 30 november 2006 @ 17:24:
Dus dat idee, dan heb je echt de prachtigste werk omstandigheden, Chipset en CPU zijn direct met elkaar verbonden, en er is bandbreedte genoeg voor de videokaarten!

Die bandbreedte is momenteel geen issue, dus dat maakt niet uit.

[Mr. Detonator]

EaS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:43:


Wat zou een software omgeving doen die dit beter ondersteund?

Laten we eens kijken:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wel degelijk een verschil toch?

het scheelt idd iets minder, maar je ziet toch dat de fx74 alleen in cinebench beter presteerd....

EaS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 15:43:
:

De gebenchte 4x4 systemen zijn nog eens extra achtergesteld. Dit vanwege een beta-BIOS, die ook nog eens een remmende werking heeft op het NUMA potentieel:

Our test platform used two Athlon 64 FX-74 processors with 3.0GHz nominal clock speed. Unfortunately, we couldn’t increase this frequency any further. If the clock generator frequency was set even 1MHz above the default 200MHz, the system wouldn’t boot Windows XP shutting down automatically


hoort dit ook bij die beta-bios ?

btw..heb je niet vista premium nodig voor meerdere cpu's op een mobo ? (net zoals met xppro/home)

[ Voor 34% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 19:18 ]

[Verwijderd]

Termi schreef op donderdag 30 november 2006 @ 17:24:
Ik vind het een hele domme zet qua moederboard ontwerp, een processor handelt alle Hypertransport zaken af naar de chipset daar zit gewoon echt een fout in vind ik.

Dit is echt geen issue, het enige issue bij een dual opstelling is of het bord NUMA heeft of niet en dat is allemaal prima voor elkaar.

Termi schreef op donderdag 30 november 2006 @ 17:24:Dus dat idee, dan heb je echt de prachtigste werk omstandigheden, Chipset en CPU zijn direct met elkaar verbonden, en er is bandbreedte genoeg voor de videokaarten!

Ik vind dit dus juist minder, in dat geval moet alles door 3 HT links en 2 proct voordat het "aan de andere kant" is.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 30-11-2006 19:57 ]

[EaS]

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 november 2006 @ 18:58:
[...]


het scheelt idd iets minder, maar je ziet toch dat de fx74 alleen in cinebench beter presteerd....

Hmm, tja. Dit is een selectie aan benchmarks, net zoals elke review en elke nieuwsposting een selectie aan benchmarks bevat. Je zocht een paar benchmarks waar de 4x4 setup de QX6700 achter zich laat? Geen probleem:







[...]

Our test platform used two Athlon 64 FX-74 processors with 3.0GHz nominal clock speed. Unfortunately, we couldn’t increase this frequency any further. If the clock generator frequency was set even 1MHz above the default 200MHz, the system wouldn’t boot Windows XP shutting down automatically


hoort dit ook bij die beta-bios ?

Zo te zien niet, andere sites klokken de boel wel over:

btw..heb je niet vista premium nodig voor meerdere cpu's op een mobo ? (net zoals met xppro/home)

Yep. Business, Enterprise of Ultimate.

[Mr. Detonator]

EaS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 19:56:
[...]


. Je zocht een paar benchmarks waar de 4x4 setup de QX6700 achter zich laat?

nou...ik kon eerlijk gezegd niks vinden bij xbitlabs waar de fx74 beter in presteerde

btw....die benchmarks die je laat zien, zijn allemaal wel aardig, maar dit platform is natuurlijk bedoeld voor games....

[offtopic]

iemand die echt een snelle ''highend'' server wil hebben, koopt zich natuurlijk een intel mobo, met 2 quadcore xeon's.....


waarom zie ik eigenlijk nergens een vergelijking met 2 intel xeon (dualcore) cpu's...die hebben ook 1333fsb ipv 1066

[ Voor 15% gewijzigd door Mr. Detonator op 30-11-2006 20:26 ]

[EaS]

In ander nieuws vandaag:

AMD demonstreert Next-Gen Quadcore

Zie ook: http://www.amd.com/quadcoredemo





"AMD today demonstrated the industry's first native quad-core x86 server processor, achieving four x86 processing cores on a single die of silicon. At the annual AMD Industry Analyst Forum, a server powered by four upcoming Quad-Core AMD Opteron(TM) processors (codenamed Barcelona), manufactured on 65nm silicon-on-insulator process technology, was shown utilizing all 16 cores. By delivering a consistent thermal envelope while adding two more processing cores, along with micro-architectural enhancements, AMD expects to significantly advance the performance-per-watt capabilities(a) of AMD Opteron processors....

.....Upgradeability from dual- to quad-core processors is expected to be as straightforward as it was from single- to dual-core with AMD, with unchanged thermal and electrical envelopes. The demonstration today was an example of this. The reference server platform was seamlessly upgraded to quad-core by replacing the server's existing DDR2-based AMD Opteron processors with the new Quad-Core AMD Opteron processors and updating the BIOS."

[Astennu]

EaS schreef op donderdag 30 november 2006 @ 20:38:
In ander nieuws vandaag:

AMD demonstreert Next-Gen Quadcore

Zie ook: http://www.amd.com/quadcoredemo

[afbeelding]



"AMD today demonstrated the industry's first native quad-core x86 server processor, achieving four x86 processing cores on a single die of silicon. At the annual AMD Industry Analyst Forum, a server powered by four upcoming Quad-Core AMD Opteron(TM) processors (codenamed Barcelona), manufactured on 65nm silicon-on-insulator process technology, was shown utilizing all 16 cores. By delivering a consistent thermal envelope while adding two more processing cores, along with micro-architectural enhancements, AMD expects to significantly advance the performance-per-watt capabilities(a) of AMD Opteron processors....

.....Upgradeability from dual- to quad-core processors is expected to be as straightforward as it was from single- to dual-core with AMD, with unchanged thermal and electrical envelopes. The demonstration today was an example of this. The reference server platform was seamlessly upgraded to quad-core by replacing the server's existing DDR2-based AMD Opteron processors with the new Quad-Core AMD Opteron processors and updating the BIOS."

Is dit dan een Quad core K8 VS een Clovertown Quad core ? OF hoe moet ik dit zien. Want dan begrijp ik niet zo goed waarom deze ineens zo veel sneller kan zijn. Tenzij het een K8L is maar dat geloof ik niet .

Hij is in ieder geval 50% sneller dan een Opteron 2220.

Edit:

Het is dus de K8L. Hij heeft het er ook over dat hij halverwegen volgendjaar uitkomt. 70% beter dan huidige Cpu's in normaal rekenen en 40% beter @ floatingpoint. Maar intel zal daar wel een 3.6 GHz versie van een native quad core tegenover zetten. Dus dan zijn de verschillen denk ik klein.

Nu vraag ik me wel af of die opteron 2220 se wel 2 Dual core cpu's had om te testen tov die K8L en ik hoop dat de desktop versie ook een beetje snel op de markt komt. Ik zag ook iets van 2 memory banks in het schemaatje op de website. Dus misschien heeft de K8L 2 memory controllers ? of Quad channel memory ?

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 30-11-2006 21:10 ]

[XWB]

Dit is inderdaad de K8L, volgens The Inquirer gaat het hier om de Barcelona core. Samples zijn er al enige tijd, alleen heeft AMD deze nieuwe core nooit publiek gedemonstreerd.

Maar intel zal daar wel een 3.6 GHz versie van een native quad core tegenover zetten.

Klopt, Intel wil tegen eind 2007 richting 4GHz.

[ Voor 31% gewijzigd door XWB op 30-11-2006 21:59 ]

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 30 november 2006 @ 21:58:
Dit is inderdaad de K8L, volgens The Inquirer gaat het hier om de Barcelona core. Samples zijn er al enige tijd, alleen heeft AMD deze nieuwe core nooit publiek gedemonstreerd.


[...]


Klopt, Intel wil tegen eind 2007 richting 4GHz.

Ik vraag me af wat er dan nog niet werkt aan die K8L. AMD moet die zo snel mogelijk in de markt drukken. Eventueel maken ze later een nieuwe Ref zoals the Venice core. Mja aan de andere kant AMD verkoopt wel alles wat ze op dit moment maken. Maar ik denk dat het wel belangrijk is dat ze zo snel mogelijk dat gat kleiner maken. Intel kan makkelijk die 4 GHz halen. Alleen dan gaat het stroomverbruik naar 150 watt. Misschien dat ze dit nog wel wat kunnen tweaken.

[Saturnus]

Volgens mij kan AMD nu het beste de productie Opterons voor 939 verdriedubbelen en de prijs nog iets laten zakken. Die dingen zijn gewoon de bomb nu.

[Astennu]

Saturnus schreef op donderdag 30 november 2006 @ 22:15:
Volgens mij kan AMD nu het beste de productie Opterons voor 939 verdriedubbelen en de prijs nog iets laten zakken. Die dingen zijn gewoon de bomb nu.

Ik denk het niet. Ik denk dat Dell echt gigaveel AM2 afneemt van AMD. Wij tweakers zijn maar een heel klein deel van de totale cpu verkoop van AMD.

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op donderdag 30 november 2006 @ 22:10:
[...]


Intel kan makkelijk die 4 GHz halen. Alleen dan gaat het stroomverbruik naar 150 watt. Misschien dat ze dit nog wel wat kunnen tweaken.

45nm ?

[Rob1106]

Ik ben van plan mijn huidige processor (AMD Athlonh64 4000+ S939) te vervangen voor een nieuwe t.w. een Athlon X2 4800+. Mijn vraag was eigenlijk of iemand hier ervaring mee heeft met een soortgelijke verandering van processor en of je uiteindelijk echt een sneller systeem hebt gekregen door de upgrade.
Wat ik voornamelijk doe met mijn pc is rarren/parren en ik speel ook geregeld een spelletje (nwe games)... Zal ik door deze upgrade dus echt verschil gaan merken met de tijd dat ik met rarren/parren bezig ben??
Misschien dat iemand me ook kan vertellen of het cache veel verschil maakt (512 of 1024kb)
Ik heb zelf wel het een en ander gezocht maar ik kan alleen maar oude benchmarks vinden..

[Astennu]

Mr. Detonator schreef op donderdag 30 november 2006 @ 22:29:
[...]


45nm ?

Zou kunnen helpen idd. Maar voor 3.6 Ghz is nu ook al een veel hoger voltage nodig waardoor ze toch rond de 100/125 watt komen te zitten. 45nm zou dat idd kunnen verlagen. Maar ik denk dat je dan toch weer rond de 90 watt komt te zitten voor een dual core. Tegen die tijd moet het een native quad core zijn. Die zullen ook wel weer iets van 125 Watt gebruiken. Maar dan heb je nog steeds een goede peformance / watt vergeleken met de dual cores.

De huidige Quad cores op 4 GHz zuipen ongelooflijk veel stroom

@ Rob er staan een stukje hierboven tests van 512kb vs 1 mb. Ik vind het de moeite waard.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 30-11-2006 22:40 ]

[Rob1106]

Dat gaat over cache bij games daar maakt het idd vrij weinig verschil. Maar misschien merk je dat meer bij rarren/parren..
Iemand die weet of het overschakelen van single naar dualcore nog veel verschil maakt of niet? Heb nl. wel eens gehoord dat de dualcores van AMD niet echt gigantisch veel beter zijn, maar kan hier verder bijna niks recents over vinden..

[Astennu]

Rob1106 schreef op zaterdag 02 december 2006 @ 14:00:
Dat gaat over cache bij games daar maakt het idd vrij weinig verschil. Maar misschien merk je dat meer bij rarren/parren..
Iemand die weet of het overschakelen van single naar dualcore nog veel verschil maakt of niet? Heb nl. wel eens gehoord dat de dualcores van AMD niet echt gigantisch veel beter zijn, maar kan hier verder bijna niks recents over vinden..

Ik vind het veel schelen. Vooral om dat je dan alles tegelijk open kan zetten zonder dat je systeem heel traag wordt. Bij een singel core wordt alles echt traag en tegelijk gamen is dan niet echt leuk meer. Ik vind dual cores echt geweldig kan niet meer zonder.

[Aries.Mu]

Morgen zijn we dus 5 december...

Iemand al iets gezien van de AMD 65nm's? Nergens in de lijsten terug te vinden.
Voor iemand die zoals ik zit te wachten op een cpu vind ik het wel verdacht...

Mss weten jullie meer?

EDIT:

ben eindelijk iets meer te weten gekomen na wat grondig zoekwerk...

http://www.xtremesystems....125497&highlight=amd+65nm

de halve multipliers zijn echt wel goed, en die 100mhz extra is mooi meegenomen...

[ Voor 35% gewijzigd door Aries.Mu op 04-12-2006 16:55 ]

[achtbaanfreak]

jah...die athlon x2 op 65nm basis, zijn dat gewoon dezelfde cores als nu, of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

[Olaf van der Spek]

achtbaanfreak schreef op maandag 04 december 2006 @ 19:51:
jah...die athlon x2 op 65nm basis, zijn dat gewoon dezelfde cores als nu, of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

Zelfde cores. De verbeterde core komt helaas pas in de tweede helft van volgend jaar uit.

[Mr. Detonator]

achtbaanfreak schreef op maandag 04 december 2006 @ 19:51:
of zijn de cores ook nog (wat) verbeterd, op de kloksnelheid en het verbruik na?

de kloksnelheid is 100mhz méér per model had ik begrepen...

verder is er weinig aan veranderd

[achtbaanfreak]

Mr. Detonator schreef op maandag 04 december 2006 @ 21:07:
[...]


de kloksnelheid is 100mhz méér per model had ik begrepen...

verder is er weinig aan veranderd

eeh...dat zei ik al, trouwens...ze worden volgens mij allemaal met 512kb L2 cache geleverd, niet echt veel..als je het mij vraagt.

[Astennu]

Het gaat er natuurlijk om hoe ver ze te clocken zijn . En AMD kan er meer van maken tegen lagere prijzen. Dus nu kunnen ze beter concurreren tegen intel.

[Saturnus]

nieuws: AMD introduceert 65nm-versie Athlon 64 X2

De 65nm-versies zouden bovendien interessant kunnen zijn voor overklokkers; wellicht is er meer speelruimte dan AMD met deze bescheiden introductie doet vermoeden.

Dit denk ik ook al een tijdje...

[Astennu]

Saturnus schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 14:43:
nieuws: AMD introduceert 65nm-versie Athlon 64 X2
[...]


Dit denk ik ook al een tijdje...

Tja ik vraag het me nog af.... Ik weet ook niet welke versie van SOI er wordt gebruikt. S939 cpu's SOI-1 en AM2 hadden SOI-2. De S939 cpu's klocken meestal iets verder dan de AM2.

Want het lijkt er op dat SOI-2 wel de lekstroom vermindert heeft maar daardoor konden ook minder hoge clockspeeds gehaald worden. Ik weet niet of dit helemaal waar is maar de hoogste AM2 clock is iets van 3680 de hoogste S939 was in de 3800 MHz.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 05-12-2006 15:31 ]

[achtbaanfreak]

ff een vraagje, ik bedacht me zo van dat die nieuwe x2 op 65nm basis 512 kb L2 cache hebben he, sommige mensen zeggen dat ze dit hebben omdat ze dan een grotere productie kapasiteit(of hoe je dat ook schrijft ) hebben. Maar dan komt bij mij de vraag op: Ze hebben het ontwerp voor die core's toch zeker al een half jaar liggen, als het geen jaar is en toen wisten ze toch nog niet dat ze nu te kort aan processoren zouden kijgen?

Dus slaat het nergens op wat iedereen zegt, of zit ik er zoveel naast?

[Noel]

Je zit er naast.

* AMD wist een jaar geleden niet dat Dell x miljoenen cpu's ging afnemen.

* De 512KB cores zijn kleiner dan de 1MB cores. Er kunnen dus meer cores uit een wafer gesneden worden. Samen met het minieme voordeel van die extra 512KB, is het voor AMD veel voordeliger om 1MB te schrappen.

[achtbaanfreak]

Noel schreef op woensdag 06 december 2006 @ 20:29:...
* AMD wist een jaar geleden niet dat Dell x miljoenen cpu's ging afnemen.
...

dat zei ik dus ook...dus daarom vind ik het zo raar dat sommige mensen roepen, jah..ze hebben een kleine cache omdat ze een tekort aan processoren hebben

[XWB]

Prijsdalingen:

quote: http://uk.theinquirer.net/?article=36194

IT LOOKS LIKE AMD is reacting to the initial press reaction over 4x4 Quadfather QuadFX. Leaping into action, word has reached us that they are going to cut $100 off the price, presumably to $499/699/899, in very short order. Since it is officially launched, I can't say it is a pre-launch price cut, but it is probably a pre-availibility cut.

[XWB]

Nog meer quad core nieuws, ditmaal wat meer info over de Barcelona:

quote: http://uk.theinquirer.net/?article=36195

LOOKS LIKE HKEPC got the scoop on Barcelona. The short story is four cores, 1.9-2.0GHz in 68W form, 2.1-2.3 in 95W and 2.4-2.5 in 120W guise. Cache is 512K * 4 + 2M of L3 for a total of 4MB if you want to count it that way.

The only odd thing is that it looks like the 2xxx and 8xxx series are going to stick with HT2 and the 1xxx is going to jump to HT3. This was slated for Budapest and Shanghai 2Q or more out from the purported 2Q/07 Barcelona launch. I wonder if they pulled it in? Curious. µ

[Sjah]

http://arstechnica.com/news.ars/post/20061205-8361.html ik lees hier dat die nieuwe 65nm wel erg zuinig is. Wanneer zou die te bestellen zijn ?

[XWB]

Volgens mij klopt die info niet echt, de cpu's hebben een TDP van 65W en geen 35W.

[Olaf van der Spek]

Hacku schreef op donderdag 07 december 2006 @ 09:46:
Volgens mij klopt die info niet echt, de cpu's hebben een TDP van 65W en geen 35W.

Maar TDP is <=, niet =. Die fout wordt vaker gemaakt. Zeker aangezien het idle verbruik compleet wordt genegeerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Olaf van der Spek op 07-12-2006 13:04 ]

[ronny]

Heeft iemand al een idee waneer wij de Asus Quad father moederborden kunnen verwachten?
Zeker met de laatste prijsdaling 499 voor 4 cores is wel heel erg aantrekkelijk!

[XWB]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 07 december 2006 @ 13:02:
[...]

Maar TDP is <=, niet =. Die fout wordt vaker gemaakt. Zeker aangezien het idle verbruik compleet wordt genegeerd.

Dat weet ik, maar ik ga ervan uit dat steeds het maximale TDP vermeldt wordt en dan klopt 35W niet.

[The Source]

[XWB]

Stoer, daar zou ik nog een smak geld voor willen geven

[achtbaanfreak]

dat wil ik ook

jah echt vet

[ Voor 32% gewijzigd door achtbaanfreak op 08-12-2006 16:13 ]

[Jejking]

@ The Source:

Maar zijn de 65nm AM2-AMD procs dan in grote getale te leveren de komende tijd? Want op het ogenblik lijkt AMD weer hot te worden (wegens laag stroomverbruik, 50% minder dan de Core2Duo!, en vermoedelijk sterke overklokability en lage prijs) dus ik verwacht éigenlijk
(alweer ) een schromelijk tekort aan CPU's...

Kan je hier iets over zeggen?

[The Source]

Zulke CPU's worden eerst geleverd aan OEM's, want daar is er altijd marge druk, dus door een goedkoper fabricage procede te gebruiken gaan je kosten omlaag. AMD vertelde me dat ze later deze maand (zeg maand eind van de maand) in het channel kunnen verwachten, helaas weet ik niets van aantallen of beschikbaarheid. Zoals ik al eerder zei zullen er tot eind van 2007 nog wel 90nm CPU's te verkrijgen zijn (dan wel van server / mobile of desktop) omdat de transitie tijd nodig heeft.

[achtbaanfreak]

Jejking schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 20:20:
...
50% minder dan de Core2Duo!, en vermoedelijk sterke overklokability en lage prijs)
...

Ze hebben allebei toch een TDP van 65watt? of bedoel je de EF (of FE, wat het ook zijn) die een TDP van 35watt hebben?