[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 42

[Anoniem: 107573]

Ik ben het er eigenlijk ook wel mee eens hoor, alleen het nVidia topic is een beetje doods. Zou ook niet weten hoe dat komt.

Dit is naturlijk wel een Ati topic, kan me voorstellen dat CJ ook niet zo happy is over 7950GX2 gebabbel.

Dis ik zal met mezelf beginnen, en proberen zo veel mogelijk inhoudelijk te reageren.

[oeLangOetan]

Astennu schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 14:18:
[...]


Vast wel. Ik gok het volgende:

R600 High end = 64 Alu's
Semi High End = 48 Alu's
Mid Range = 32 Alu's
Low End = 16 Alu's

vervang alu's met fragment/shader(usa) pipes, de R580 heeft meer dan 1 alu per fragement pipe idem voor de G70/nv40
(daarom dat ik bij je vorige alu-gerelateerde post ook zo in de war geraakte)

[Help!!!!]

Anoniem: 16295 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 12:22:
[...]


Wagnef heeft een Rode bril met -100
Tja ik wil het liefst ook HDR + AA, maar als ik nu eens kijk is het alleen Oblivion geweest
welke dit ondersteunde. Dus al die hype over HDR + AA is een beetje onzin, voor de toekomst zullen meer en meer spellen dit ondersteunen. Maar voor nu heb je het gewoon niet nodig gezien het spelaanbod.

Dat ben ik niet met je eens. HDR+AA wordt door nog een paar spellen ondersteund en is een speelbare optie. Beter mee verlegen dan om verlegen is mijn motto.

En al zou het alleen Oblivion zijn, wat toch een erg populair spel is, en als je het veel speelt zul je er enorm plezier van hebben.


@ De rest
De keus van een kaart van veel zaken afhankelijk en het blijft persoonlijk wat de doorslag geeft.

Feit blijft dat veel reviews slecht zijn. Het is imo niet fair om bijvoorbeeld HQ AF, wat een zeer zichtbare verbetering geeft, niet mee te wegen. (Ben benieuwd wat voor perfomancedrop HQ AF met zich meebrengt.)
Zie het kort door de bocht even zo: Fabrikant A steekt resources in een merkbare IQ verbetering tov B en B steekt de energie in FPS verbetering. Imo is het dan raar dat je die FPS gaat meewegen en die IQ optie niet eens aanzet.

Hier kun je zien wat HQ AF (angle independent AF) doet:




't wordt een soort stokpaardje van me maar de reviewsites hebben nog een lange weg te gaan voordat ze echt alle verschillen goed op een rijtje weten te zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 27-08-2006 16:18 ]

[Anoniem: 151544]

stop deze zinlose discussie gewoon.
nvidia's 7950GX2 is gewoon beter dan ATI's topmodel ok. doe gewoon voort nu.

[Anoniem: 107573]

Dat is niet helemaal waar natuurlijk he. Tuurlijk, in brute performance power wel. Alleen, voor anderen telt het IQ plaatje nou eenmaal meer, dus voor die mensen is een x1950xtx weer beter.

Dus "beter" is relatief.

[Bulls]

wat is "beter" om Catalyst AI ingeschakeld te hebben of juist niet.

[Help!!!!]

Anoniem: 151544 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 15:59:
stop deze zinlose discussie gewoon.
nvidia's 7950GX2 is gewoon beter dan ATI's topmodel ok. doe gewoon voort nu.

Het enige wat zinloos is, is om als NVIDIA adept in een ATI topic in te breken, daar vervolgens een volstrekt ongenuanceerde stelling neer te gooien en met een troll als dit te eindigen.

De enige juiste conclusie imo is dat beide kaarten hun voors en tegens hebben maar dat het van je persoonlijke situatie afhangt wat je zwaarder laat wegen.

[SpankmasterC]

Ingeschakeld, het zijn optimalizaties, en zover ik weet allemaal zonder IQ verlies

[Bulls]

Help!!!! schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 16:22:
[...]

Het enige wat zinloos is, is om als NVIDIA adept in een ATI topic in te breken, daar vervolgens een volstrekt ongenuanceerde stelling neer te gooien en met een troll als dit te eindigen.

De enige juiste conclusie imo is dat beide kaarten hun voors en tegens hebben maar dat het van je persoonlijke situatie afhangt wat je zwaarder laat wegen.

in de betreffende test tussen ATi en nVidia, gebruiken ze wel transparent AA maar niet HQ AA

[Anoniem: 38733]

ik heb dat hele shimmering verhaal ook nooit zo gesnapt hoor, ik heb ook Ati kaarten gehad en ik zag werkelijk nooit enig verschil.

Grijp je kans; Battlefield 2 video's waarin Nvidia's The way it's ment to be played effect (shimmering) goed zichtbaar is:

http://www.firingsquad.co...owdown_august06/page5.asp

nvidia's 7950GX2 is gewoon beter dan ATI's topmodel ok.

Dat ligt er maar helemaal aan toch? Ik heb net even Call of Juarez gespeeld met HDR+AA op een 1900XTX, dat lukt toch echt niet hoor op een GX2. Je opmerking is dus een dikke vette troll.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 27-08-2006 17:34 ]

[JSTPS]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 17:24:
[...]


Grijp je kans; Battlefield 2 video's waarin Nvidia's The way it's ment to be played effect (shimmering) goed zichtbaar is:

http://www.firingsquad.co...owdown_august06/page5.asp


[...]


Dat ligt er maar helemaal aan toch? Ik heb net even Call of Juarez gespeeld met HDR+AA op een 1900XTX, dat lukt toch echt niet hoor op een GX2. Je opmerking is dus een dikke vette troll.

Zeg niet dat jij call of juarez soepel speelt. Ik draai het met m'n 3500 op 2.5ghz en m'n 7900gt op 540/1760 met 20 frames gemiddeld met alles op z'n hoogst en dan 3.0 shader zonder AA.

[Bulls]

ik had wel met BF2 dat de sporen in de zandwegen over elkaar zaten te flikkeren. ook bepaalde plaatjes wat op een muur staat die knipperen met de ondergrond.

zoiets is eigenlijk heel makkelijk aan te passen in de game zelf. als ze gewoon de plaatjes 1 millimeter boven het oppervlak plaatsen, dan er gelijk op. zo krijgt de ondergrond geen kans om door te schemeren omdat ze niet op de zelfde coördianten zit.

[Anoniem: 102844]

SOEDARKMASTER schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 18:15:
[...]


Zeg niet dat jij call of juarez soepel speelt. Ik draai het met m'n 3500 op 2.5ghz en m'n 7900gt op 540/1760 met 20 frames gemiddeld met alles op z'n hoogst en dan 3.0 shader zonder AA.

anders ga je ff niet een 7900gt met een x1900xtx vergelijken

[Anoniem: 16295]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 17:24:
[...]


Grijp je kans; Battlefield 2 video's waarin Nvidia's The way it's ment to be played effect (shimmering) goed zichtbaar is:

http://www.firingsquad.co...owdown_august06/page5.asp


[...]


Dat ligt er maar helemaal aan toch? Ik heb net even Call of Juarez gespeeld met HDR+AA op een 1900XTX, dat lukt toch echt niet hoor op een GX2. Je opmerking is dus een dikke vette troll.

Yep, je kan het vast goed zien het verschil met en zonder aangezien de frames op diasnelheid voorbij komen op 1920x1200

[Anoniem: 107573]

Zoveel zal dat niet schelen als die x1900 AA+HDR aan heeft staan. COJ demo draaide echt heel erg brak met mijn 7900GTX iig, dacht dat het op Ati kaarten wat beter liep.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 15:36:
[...]

vervang alu's met fragment/shader(usa) pipes, de R580 heeft meer dan 1 alu per fragement pipe idem voor de G70/nv40
(daarom dat ik bij je vorige alu-gerelateerde post ook zo in de war geraakte)

Neeh dat klopt. Je kunt van beter over Shader units praten. Want ze kunnen straks zoal pixel als vertex bewerkingen doen. Ik zal het voortaan anders uitdrukken

De X850 had volgens mij ook al 2 alu's per pipe een grote en een kleine die niet alle bewerkingen kon doen.

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 17:24:
[...]


Grijp je kans; Battlefield 2 video's waarin Nvidia's The way it's ment to be played effect (shimmering) goed zichtbaar is:

http://www.firingsquad.co...owdown_august06/page5.asp


[...]


Dat ligt er maar helemaal aan toch? Ik heb net even Call of Juarez gespeeld met HDR+AA op een 1900XTX, dat lukt toch echt niet hoor op een GX2. Je opmerking is dus een dikke vette troll.

Haha ! Deze is lekker , Ik heb daar geen enkel probleem bij in BF2.. en in HL2 ook niet..
Met de 91.31 had ik daar inderdaard last van , maar met de 91.36 niet meer.
Dus.. schimmering ligt gewoon aan die driver. En van je image kwality , we moeten natuurlijk niet vergeten dat wij hier zitten strijden voor een 7950gx2 in een ATI topic.. hopeloos dus , en dat nekt jullie mensen natuurlijk ook. Gewoon al omdat jullie niet willen inzien dat de 7950gx2 nu eenmaal beter is. Net zoals ik inzie dat de X1800XT serie beter was dan de 7800 serie. En dan hoe de 7900 serie de X1900 serie evenaard , en de 7950 serie superieur is aan de X1900 serie.
Ik ga niet lullen hé , maar als strax de R600 uitkomt geef ik graag toe dat deze kaart gewoonweg de beste kaart zo zijn , net zoals dat nu de 7950GX2 is. En waarom maak je je zorgen over hdr , er is mss 2% van alle spellen die het ondersteund. En oblivion.. HDR lukt er ook op de 7900 serie.. wat jullie niet wisten van ATI , je moet enkel iets extra bijdownloaden voor oblivion om het te laten werken. Dus ik vind best grappig dat iedereen hierover zit te zeuren. En de 7950GX2 lijkt me logisch dat die beter is , 2 cores. En heb net iets van UT2007 gelezen , Multi gpu zorgt voor een performance boost van 190% . De X1950XTX loop een verloren strijd tegen de 7950GX2 , daardoor is die ok 50 euro goedkoper. Ik vind het nu wel genoeg gediscuseerd over dit. Laat het topic gewoon verder lopen. Nvidia 1 : 0 ATI.

[Format-C]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:02:
[...]


Gewoon al omdat jullie niet willen inzien dat de 7950gx2 nu eenmaal beter is. Net zoals ik inzie dat de X1800XT serie beter was dan de 7800 serie. En dan hoe de 7900 serie de X1900 serie evenaard , en de 7950 serie superieur is aan de X1900 serie.


Ik ga niet lullen hé , maar als strax de R600 uitkomt geef ik graag toe dat deze kaart gewoonweg de beste kaart zo zijn , net zoals dat nu de 7950GX2 is.

De nVidia is de snelste "kaart". De ATi de beste.

[Anoniem: 151544]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:02:
[...]


Haha ! Deze is lekker , Ik heb daar geen enkel probleem bij in BF2.. en in HL2 ook niet..
Met de 91.31 had ik daar inderdaard last van , maar met de 91.36 niet meer.
Dus.. schimmering ligt gewoon aan die driver. En van je image kwality , we moeten natuurlijk niet vergeten dat wij hier zitten strijden voor een 7950gx2 in een ATI topic.. hopeloos dus , en dat nekt jullie mensen natuurlijk ook. Gewoon al omdat jullie niet willen inzien dat de 7950gx2 nu eenmaal beter is. Net zoals ik inzie dat de X1800XT serie beter was dan de 7800 serie. En dan hoe de 7900 serie de X1900 serie evenaard , en de 7950 serie superieur is aan de X1900 serie.
Ik ga niet lullen hé , maar als strax de R600 uitkomt geef ik graag toe dat deze kaart gewoonweg de beste kaart zo zijn , net zoals dat nu de 7950GX2 is. En waarom maak je je zorgen over hdr , er is mss 2% van alle spellen die het ondersteund. En oblivion.. HDR lukt er ook op de 7900 serie.. wat jullie niet wisten van ATI , je moet enkel iets extra bijdownloaden voor oblivion om het te laten werken. Dus ik vind best grappig dat iedereen hierover zit te zeuren. En de 7950GX2 lijkt me logisch dat die beter is , 2 cores. En heb net iets van UT2007 gelezen , Multi gpu zorgt voor een performance boost van 190% . De X1950XTX loop een verloren strijd tegen de 7950GX2 , daardoor is die ok 50 euro goedkoper. Ik vind het nu wel genoeg gediscuseerd over dit. Laat het topic gewoon verder lopen. Nvidia 1 : 0 ATI.

woehoe die nieuwe engine zal men SLI nieuw leven inblazen.

[Cheetah]

RappieRappie schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 11:58:
Geef mij maar V-Sync en HQAF. Dat is het enige wat ik hierover wil zeggen.

Dat moge duidelijk zijn... je hebt niet voor niets jouw 7950 geruild tegen mijn XTX

Voor de rest; wat maakt het uit welke sneller is. Over 4 maanden hebben de meeste mensen hier toch een G80 of R600 in hun PC, dus waar gaat het helemaal over?

Eensch... voor mij had die snelheid wel voordeel (24"), maar in jouw situatie was Q inderdaad beter.
1 ruil, 2 tevreden mensen: wat wil je nog meer

Anoniem: 149755 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 13:22:
http://www.firingsquad.co...owdown_august06/page6.asp

Een teleurstellende review:

1. Geen HQ AF gebruikt. (Veel revieuws hebben duidelijk verschil aangetoond met deze optie)
2. Geen sm3.0 spel meegenomen, kortom, nietszeggend voor de toekomst en huidige HDR games. Bij 3dm06 is slechts de eerste test (zonder HDR) behandeld.
3. Performance hit t.g.v. IQ optie niet behandeld.

Dit is geen "teleurstellende" review. Men heeft het hier altijd over apples to apples en ik vind het wel degelijk interessant te zien dat nVidia's TSAA (een stuk) beter is dan ATi's AAA. Ook in de "normale" AA routines neemt nV de leiding, net zoals met normale AF (wat regelmatig een _aanmerkelijk_ verschil oplevert).
Ik meende dat me al iets dergelijks was opgevallen tussen ATi en nV AA in FEAR, maar ik dacht dat het aan mijn verbeelding lag. Ik zou nog een vergelijkende test doen, maar was er niet meer aan toegekomen. Blijkt dat mijn "verbeelding" dus helemaal zo slecht nog niet was...
Ik zou bijna zeggen dat het kwaliteitsverschil in regulier AF compenseert voor het ontbreken van Angle independent (HQ) AF op nV kaarten... Angle independant is namelijk niet altijd nuttig, standaard AF wel... voor mij is dit een eye-opener. ATi heeft helemaal niet gegarandeerd de beste IQ, en zeker niet in reguliere testscenario's.

[Help!!!!]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:02:
[...]

En oblivion.. HDR lukt er ook op de 7900 serie.. wat jullie niet wisten van ATI , je moet enkel iets extra bijdownloaden voor oblivion om het te laten werken. Dus ik vind best grappig dat iedereen hierover zit te zeuren

Je vindt het vast niet erg dat ik al je flames en trolls even over sla.

Ja, we weten hier wel dat de 7900 HDR kan. De 7900 kan echter geen HDR + AA. Tenzij je dat bedoelde, dan moet ik toegeven dat ik dat niet wist en zou ik graag een linkje hebben naar de download van de add-on. Post het dan ook gelijk even in het NVIDIA topic want daar zullen ze er ws meer aan hebben dan wij hier......

Cheetah schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:42:
[...]
Dit is geen "teleurstellende" review. Men heeft het hier altijd over apples to apples en ik vind het wel degelijk interessant te zien dat nVidia's TSAA (een stuk) beter is dan ATi's AAA. Ook in de "normale" AA routines neemt nV de leiding, net zoals met normale AF (wat regelmatig een _aanmerkelijk_ verschil oplevert).
Ik meende dat me al iets dergelijks was opgevallen tussen ATi en nV AA in FEAR, maar ik dacht dat het aan mijn verbeelding lag. Ik zou nog een vergelijkende test doen, maar was er niet meer aan toegekomen. Blijkt dat mijn "verbeelding" dus helemaal zo slecht nog niet was...
Ik zou bijna zeggen dat het kwaliteitsverschil in regulier AF compenseert voor het ontbreken van Angle independent (HQ) AF op nV kaarten... Angle independant is namelijk niet altijd nuttig, standaard AF wel... voor mij is dit een eye-opener. ATi heeft helemaal niet gegarandeerd de beste IQ, en zeker niet in reguliere testscenario's.

Kom op Cheetah, natuurlijk is dit wel teleurstellend. Mij maakt het verder niet uit als zij jouw opmerking over HQ AF zouden onderschrijven, hoe meer we weten hoe afgewogener onze keus kan zijn. Echter als je een review doet die pretendeert IQ te vergelijken is het raar als je één van de belangrijkste IQ features waarmee fabrikant X zich onderscheidt niet test.

Na de review goed gelezen te hebben vindt ik dat de 4AA van nVidia icm Transparency AA iets beter is dan die van ATI.
Inzake AF even een quote uit het COD2 gedeelte:

This small advantage in favor of NVIDIA is arguably offset by the relatively drastic change in filtering on the cobblestones, alongside the lower arm of our avatar, just above the cufflinks and below the end of the sleeve. It’s interesting because both methods of filtering start the same, NVIDIA gains the edge in sharpness at the cufflinks, but suddenly transitions to a lower filtering mode due to their default optimization scheme. In screenshots, it can be argued either way – that the sharpness offsets the transition, but in motion, as you’ll see on the videos, the NVIDIA optimizations create a texture flashing/pixel crawl effect that can be distracting to some viewers.

Persoonlijk heb ik dan toch liever ATI's AF en bovendien vindt ik het verschil aanmerkelijk kleiner dan het effect van HQAF zoals in de screenshots die ik iets hierboven postte.

[ Voor 67% gewijzigd door Help!!!! op 27-08-2006 20:24 ]

[Anoniem: 61946]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:02:
[...]


Haha ! Deze is lekker , Ik heb daar geen enkel probleem bij in BF2.. en in HL2 ook niet..
Met de 91.31 had ik daar inderdaard last van , maar met de 91.36 niet meer.
Dus.. schimmering ligt gewoon aan die driver. En van je image kwality , we moeten natuurlijk niet vergeten dat wij hier zitten strijden voor een 7950gx2 in een ATI topic.. hopeloos dus , en dat nekt jullie mensen natuurlijk ook. Gewoon al omdat jullie niet willen inzien dat de 7950gx2 nu eenmaal beter is. Net zoals ik inzie dat de X1800XT serie beter was dan de 7800 serie. En dan hoe de 7900 serie de X1900 serie evenaard , en de 7950 serie superieur is aan de X1900 serie.
Ik ga niet lullen hé , maar als strax de R600 uitkomt geef ik graag toe dat deze kaart gewoonweg de beste kaart zo zijn , net zoals dat nu de 7950GX2 is. En waarom maak je je zorgen over hdr , er is mss 2% van alle spellen die het ondersteund. En oblivion.. HDR lukt er ook op de 7900 serie.. wat jullie niet wisten van ATI , je moet enkel iets extra bijdownloaden voor oblivion om het te laten werken. Dus ik vind best grappig dat iedereen hierover zit te zeuren. En de 7950GX2 lijkt me logisch dat die beter is , 2 cores. En heb net iets van UT2007 gelezen , Multi gpu zorgt voor een performance boost van 190% . De X1950XTX loop een verloren strijd tegen de 7950GX2 , daardoor is die ok 50 euro goedkoper. Ik vind het nu wel genoeg gediscuseerd over dit. Laat het topic gewoon verder lopen. Nvidia 1 : 0 ATI.

Heb een Geforce in m'n bak zitten, maar toch kan ik niet anders concluderen dan dat je een vette trol bent. Je zou een goede poster op nVnews.net zijn....

[Cheetah]

Help!!!! schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 19:45:
Kom op Cheetah, natuurlijk is dit wel teleurstellend. Mij maakt het verder niet uit als zij jouw opmerking over HQ AF zouden onderschrijven, hoe meer we weten hoe afgewogener onze keus kan zijn. Echter als je een review doet die pretendeert IQ te vergelijken is het raar als je één van de belangrijkste IQ features waarmee fabrikant X zich onderscheidt niet test.

Nope, niet perse. Ze doen een Apples-to-Apples. Alle door beide ondersteunde features worden vergeleken, dat ATi een IQ voordeel heeft met HDR+AA en HQ-AF weten we al.

Ik ben het met je eens dat ik ook liever ATi's HQ-AF in het plaatje had willen zien. Men heeft het er echter wel over dat ze gebruik maken van de default settings (behalve bij TS/AD AA, waar bij beide SuperSampling wordt aangezet). Dit houdt in dat nV in Quality draait en ATi in HQ (dat zijn de defaults)!
Op Angle Independant AF na - wat niet getest wordt - zijn nV's plaatjes bij standaard AF, AA en Transparancy AA over het algemeen/vaker beter dan die van ATi. nV's Quality modus komt daar qua IQ dus beter uit de bus dan ATi's HQ modus!! Mij is dat voordeel wel HQ-AF waard nu ik het weet. Ik had dat namelijk niet verwacht.

Waarom ze default testen wordt ook uitgelegd, en ik kan me er wel gedeeltelijk in vinden:

NVIDIA provides an option in its driver panel to disable the optimizations (at some cost in performance). Why don’t we test with it disabled then? Because most people run drivers at default or nearly default settings, because even with the optimizations turned off, it’s still not a direct comparison to the way ATI does things. Just like 4xAA looks different on an ATI card than an NVIDIA one, so too do unoptimized filtering methods. Quite frankly, if the card manufacturer feels comfortable with the optimizations turned on, knowing they’ll get discussed in an article, we’re happy to oblige.

[Jejking]

Toch moét ik gewoon nog ff reageren, sorry CJ daarvoor maar even wat facts op een rij.

Als je de X1950XTX gaat vergelijken met de 7950GX2 zul je de volgende dingen zien:
- Punt van snelheid: de 7950GX2 maakt vrijwel overal gehakt (met soms een kleine en soms een grote marge) van de X1950XTX. Hij heeft 2 GPU's, dus... doh, logisch dat een single-GPU dat amper kan winnen. Héél af-en-toe zie je dat de X1950XTX de 7950GX2 verslaat, en dan heb ik het niet eens over de driver-issues waar de 7950GX2 last van heeft, dan is de loadbalancing verkeerd en heb je er compleet niks aan. Gewoon driver-issue, dat kan gefixed worden. Snelheid: nVidia > ATi.

- Punt van IQ: nVidia kan HDR, ATi kan HDR. Punt klaar. nVidia kan HDR in combinatie met Anti-Aliasing in bepaalde gevallen, zoals Half-Life 2. ATi kan anytime anywhere HDR met AA doen. Helaas wordt het spel zo gespeeld dat bepaalde stukjes software om HDR+AA te enablen niet uitgebracht mogen worden naar ik heb begrepen. Geen commentaar... Dan het punt van shimmering: nVidia heeft last van shimmering, en ATi heeft er minder last van. Dat betekent niet dat je ervan gevrijwaard bent, bij beide merken niet. Zo klaar als een klontje. Dat hoekonafhankelijk filteren is een leuk pluspuntje voor ATi, iets wat nVidia niet kan, maar het heeft niet in alle gevallen voordelen. Over de kwaliteit van de filtering moet je maar een paar reviews nalezen, maar er worden (helaas) nogal weinig IQ-comparisons gemaakt de laatste tijd met plaatjes.

Dat is dus ook het vervelende, IQ-comparisons van de huidige generatie zijn zeldzaam met hedendaagse drivers. Ook moeten bepaalde websites nog maar eens leren hoe ze nou precies moeten testen om een gelijkwaardige review te brouwen. Ik geef ze een tip: test álle IQ-modes, hoe lang dat dan ook mag duren.

That's my point, zullen we nu weer doorgaan met waar dit topic voor bedoeld is?

[Cheetah]

Jejking schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 20:26:

on all accounts

That's my point, zullen we nu weer doorgaan met waar dit topic voor bedoeld is?

[Help!!!!]

Cheetah schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 20:24:
[...]
Nope, niet perse. Ze doen een Apples-to-Apples. Alle door beide ondersteunde features worden vergeleken, dat ATi een IQ voordeel heeft met HDR+AA en HQ-AF weten we al.

Ik ben het met je eens dat ik ook liever ATi's HQ-AF in het plaatje had willen zien. Men heeft het er echter wel over dat ze gebruik maken van de default settings (behalve bij TS/AD AA, waar bij beide SuperSampling wordt aangezet). Dit houdt in dat nV in Quality draait en ATi in HQ (dat zijn de defaults)!
Op Angle Independant AF na - wat niet getest wordt - zijn nV's plaatjes bij standaard AF, AA en Transparancy AA over het algemeen beter dan die van ATi. nV's Quality modus komt daar qua IQ dus beter uit de bus dan ATi's HQ modus!! Mij is dat voordeel wel HQ-AF waard nu ik het weet. Ik had dat namelijk niet verwacht.

Waarom ze default testen wordt ook uitgelegd, en ik kan me er wel gedeeltelijk in vinden:
[...]

Tja natuurlijk is er wat voor te zeggen voor deze redenatie maar echt apples to apples is het sowieso niet alleen al omdat supersampling bij nVidia volledig wordt gedaan en bij ATI (helaas) gedeeltelijk als ik me niet vergis.

Ook ben ik het persoonlijk er niet mee eens dat je IQ kwaliteit gaat vergelijken op alleen settings die beiden hebben. Fabrikant X heeft niet voor niks extra opties !!!
Die hadden ze gewoon ook moeten testen icm hun FPS gevolgen op diverse resoluties. Dan kan je pas zinvolle conclusies trekken over welke kaart voor jou het beste is.
Gelukkig schijnt er een deel 2 te komen

Uit oudere reviews herinner ik me verder dat bij nVidia het Shimmering effect juist veel minder was in HQ mode maar wel ten koste van een behoorlijke FPS drop. Ik kan me dus wel voorstellen dat NVIDIA standaard instelt op Q settings. Ze weten namelijk dat in reviews de overhand ligt op FPS. Marketingtechnisch zijn ze gewoon harder en gehaaider bij NVIDIA.
Ik denk dat een apple to apple vergelijking dan zou moeten inhouden dat nVidia ook op HQ getest wordt. Het gevolg zal dan ws zijn dat het IQ nadeel van shimmering minder wordt maar het voordeel in FPS ook.

De conclusie die jij stelt klopt niet. Op AA gebied scoort NVIDIA iets beter maar op AF gebied worden de voordeeltjes tenietgedaan door andere nadelen. Zie mijn quote uit COD2 hierboven.

@Jeijking
Het is toch gewoon nieuws dat ATI (supposedly ) verslagen zou worden op IQ gebied. Dus is het imo ontopic
Verder is het ook niet netjes om zelf nog even snel je zegje te doen en daarna de discussie voor gesloten te melden omdat het OT zou zijn....

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 27-08-2006 20:52 ]

[Cheetah]

Help!!!! schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 20:48:
Tja natuurlijk is er wat voor te zeggen voor deze redenatie maar echt apples to apples is het sowieso niet alleen al omdat supersampling bij nVidia volledig wordt gedaan en bij ATI (helaas) gedeeltelijk als ik me niet vergis.

Nee hoor, beide draaien SuperSampling:

We’re sticking with the default control panel optimizations for both manufacturers except when using transparency AA/adaptive AA. In that case, we used ATI’s “Quality” setting for adaptive AA (which forces the use of supersampling to improve IQ) and NVIDIA’s “Super-sampling” setting for the GeForce card. We also turned on gamma correction for AA in this case as well.

nV's 4x TSAA is IQ-wise ongeveer vergelijkbaar met ATi's 6x AAA... en als 4x TSAA met 4x AAA wordt vergeleken krijg je dit plaatje: http://www.firingsquad.co...tx_performance/page14.asp
In een Apples-to-Apples 4x nV vs 6x ATi ziet het performanceplaatje voor ATi er dus (nog) slechter uit.

Dit plaatst de Hard[OCP] review waar veel met SuperSampling AA wordt gedaan dan weer enigszinds op de helling: als de IQ niet vergelijkbaar is, wat test je dan eigenlijk? Maar goed: veelbetreden pad.

Ook ben ik het persoonlijk er niet mee eens dat je IQ kwaliteit gaat vergelijken op alleen settings die beiden hebben. Fabrikant X heeft niet voor niks extra opties !!!
Die hadden ze gewoon ook moeten testen icm hun FPS gevolgen op diverse resoluties. Dan kan je pas zinvolle conclusies trekken over welke kaart voor jou het beste is.
Gelukkig schijnt er een deel 2 te komen

Een deel is hier al te vinden (wel zelf vergelijken).
Wachten op een dedicated deel2 dan maar

Uit oudere reviews herinner ik me verder dat bij nVidia het Shimmering effect juist veel minder was in HQ mode maar wel ten koste van een behoorlijke FPS drop. Ik kan me dus wel voorstellen dat NVIDIA standaard instelt op Q settings. Ze weten namelijk dat in reviews de overhand ligt op FPS. Marketingtechnisch zijn ze gewoon harder en gehaaider bij NVIDIA.
Ik denk dat een apple to apple vergelijking dan zou moeten inhouden dat nVidia ook op HQ getest wordt. Het gevolg zal dan ws zijn dat het IQ nadeel van shimmering minder wordt maar het voordeel in FPS ook.

Nee, want zoals deze review juist laat zien is nV's Quality qua IQ al beter dan ATi's HQ.
Shimmering treed - zoals d8 ik ook in de review staat - slechts af en toe op bij een zeer beperkt aantal games. Het slaat dus niet direct ergens op om nV performance over de gehele linie te "straffen", terwijl ze het op andere punten in Q-modus juist al beter doen dan ATi. Het is dan hoogstens gerechtvaardigd om in de "shimmering-games" HQ aan te zetten. En zelfs daar valt een lans te breken: nV shimmert welliswaar soms, maar levert wel betere/scherpere reguliere AF en AA. Dit kun je ook gewoon zien als "eelijke" trade-off.

De conclusie die jij stelt klopt niet. Op AA gebied scoort NVIDIA iets beter maar op AF gebied worden de voordeeltjes tenietgedaan door andere nadelen. Zie mijn quote uit COD2 hierboven.

Ja, COD2 is inderdaad 1 van de games waar shimmering kan optreden
In Half/Life2 is het verschil in AF kwaliteit echter zeer duidelijk (nV wint ruim), en ook Angle-Independant AF gaat daar niet helpen (die werkt alleen onder een schuine hoek, niet als je recht naar een object kijkt)...

[Anoniem: 151544]

man man, als ik die reviews en balkjes zo zie, scoort de nvidia nog veeeeeel meer fps dan ATI en op beiden dezelfde instellingen qua IQ. nu voor die paar dingskes dat ATI misschien beter zou zijn heb ik toch liever 20FPS meer.
en als ik sommige screens bekijk vind ik nvidia vele malen beter qua IQ. dus stop het. nvidia is momenteel beter.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 151544 op 27-08-2006 22:36 ]

[Anoniem: 61946]

Anoniem: 151544 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 22:34:
man man, als ik die reviews en balkjes zo zie, scoort de nvidia nog veeeeeel meer fps dan ATI en op beiden dezelfde instellingen qua IQ. nu voor die paar dingskes dat ATI misschien beter zou zijn heb ik toch liever 20FPS meer.
en als ik sommige screens bekijk vind ik nvidia vele malen beter qua IQ. dus stop het. nvidia is momenteel beter.

Waar koop jij je bril?

[Bulls]

wat is al dat IQ gepraat hier?

[Anoniem: 151544]

Anoniem: 61946 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 22:43:
[...]


Waar koop jij je bril?

Bij PEARL

[oeLangOetan]

Anoniem: 151544 schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 22:34:
man man, als ik die reviews en balkjes zo zie, scoort de nvidia nog veeeeeel meer fps dan ATI en op beiden dezelfde instellingen qua IQ. nu voor die paar dingskes dat ATI misschien beter zou zijn heb ik toch liever 20FPS meer.

idd 220fps met shimering is veel beter dan 200 fps, met die 20 extra fps zie je de shimmering bijna niet meer

[Anoniem: 162692]

oeLangOetan schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 23:19:
[...]

idd 220fps met shimering is veel beter dan 200 fps, met die 20 extra fps zie je de shimmering bijna niet meer

Jah ? Verschil tussen 45fps en 70fos average is toch wel hoor.
En stop nu met dit ,jesus. Nvidia is nu beter. En wat betekend vette trol?

[Jejking]

Jongens, laten we het even rustig en netjes houden zonder sarcasme en dergelijke.
Het niveau daalt nu met de minuut hier en er is al eens een mod langsgekomen wegens sarcastische opmerkingen en dergelijke... dus zullen we nu even ophouden en back ontopic gaan?

Trouwens: een troll en een flame zijn opmerkingen die negatieve reacties uitlokken of zijn, dus

[Bulls]

altijd dat eeuwige nVidia ATi gevecht, wat en non-sence je gaat toch ook niet overal lopen zeiken dat Ferrari beter is dan Lamborghini of het omgekeerde?

laat iedereen maar zn eigen smaak behouden, want de één weet altijd wel iets te vinden wat slechter is op de andere. uiteindelijk gaat het toch om de prestaties en beeldkwaliteit TEZAMEN.

en waar hebben we het over? 200 fps? daar heb je niets aan of speel je op low-low-low 640x480 en alles application preffered?


En last but not least moet je onthouden dat de GX2 eigenlijk 2 kaartjes in SLI zijn, dus vergelijken met een single GPU/kaart is OUT OF THE QUESTION....

ik kan ook zeggen dat een rijtuig met 2 paarden sneller is dan 1 met een enkel paard.

[ Voor 21% gewijzigd door Bulls op 28-08-2006 00:14 ]

[Anoniem: 16295]

Nah je moet vergelijken in dezelfde prijsklasse, lijkt me wat logischer....
Maar goed, dat Nvidia/ATI geneuzel schiet niet op nee, ieder zo zijn eigen keuze, dus let it be.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 16295 op 28-08-2006 00:19 ]

[Bejit]

WSaeNoTSoCK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 00:12:
En last but not least moet je onthouden dat de GX2 eigenlijk 2 kaartjes in SLI zijn, dus vergelijken met een single GPU/kaart is OUT OF THE QUESTION....

ik kan ook zeggen dat een rijtuig met 2 paarden sneller is dan 1 met een enkel paard.

Vind ik niet, het gaat erom prestatie(Dus kwaliteit en FPS) voor je geld.

Of dat nou 100 videokaartjes in 1 zijn voor 100 euro, die samen sneller en beter zijn dan 1 videokaart voor 100 euro, neem ik die 100 videokaartjes in 1 hoor
Mits de stroomrekening in beperken blijft, ik wil namelijk geen kernreactor naast mijn huis gaan aanschaffen.

[Bulls]

tja zelfs in de zelfde prijsklasse is het nog niet eerlijk,

zomaar een "snap" uit de price watch (ongeacht goede shop, gewoon de goedkoopste)

7900GTX €350
7950GX2 €500
X1900XT €300
X1900XTX €330
X1950XTX €430

nou dit simpel lijstje zegt al genoeg lijkt me...

dus kun je beter de 7900GTX met de X1900XTX vergelijken en dan is de X1900XTX wel sneller dan de 7900GTX

en als ATi een dual GPU kaartje zal brouwen met 2 R580 cores erop, dan denk ik dat die de GX2 ver achter zich laat. (dan moet ie niet boven de 600 euro gaan kosten)

[ Voor 34% gewijzigd door Bulls op 28-08-2006 00:42 ]

[Anoniem: 16295]

Zou wel nice zijn een dubbele x1950xtx voor 600 euro
Maar vergeet niet dat de GX2 2 cores gebruikt van de mobile versie van de 7900GT, gezien anders de
warmte en wattage te hoog worden.

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 16295 op 28-08-2006 01:24 ]

[m277755]

Ati heeft op het moment gewoon geen goed antwoord op de 7950 kwa snelheid prijs verhouding. Voor Ati zal dit geen ramp zijn verwacht ik, aangezien de markt voor deze kaarten niet heel groot is. Veel mensen zullen liever voor een 7900 gt/gtx of een X1900 xt/xtx gaan vanwege de prijs (een x1950xtx valt er tussen in), en de echte diehards nemen een sli of crossfire opstelling.Wel jammer voor de mensen die juist wel een GX2 willen dat er geen echte concurrentie voor is, maar het is een prima kaart, dus huilen hoeven ze niet

Wat wel aardig interessant is: de Sapphire x1950 xtx zou hier hier flink voorraadig (moment van schrijven 39 stuks) moeten zijn op 4 september, volgende week maandag. Hij is met 442 euro niet de goedkoopste, maar voor de mensen die echt niet kunnen wachten... Mijn ervaring met het voorraadsysteem van komplett is goed, tot nu toe was mijn product altijd op de aangegeven datum aanwezig en als er een bestelling (ook pre-order) wordt gedaan wordt de voorraadteller automatisch bijgewerkt. Bij de enige andere winkel die pre-order aanbiedt van een x1950 (salland) staat de indicator op 1-10 dagen, dit voorraadsysteem is in mijn ervaring minder betrouwbaar.

[ Voor 8% gewijzigd door m277755 op 28-08-2006 01:35 ]

[CJ]

Jezus, ben ik even een weekendje weg... verandert dit topic in een I Love My GF7950GX2 topic. Ik dacht dat we daar deze voor hadden?

Willen alle trollen zich bij deze verwijderen uit dit topic en weer terug gaan naar het grote trollenbos? En voor degenen die niet weten wat een troll is:

Een troll (soms trol) is, in een internetomgeving, een persoon die slechts tot doel heeft het zaaien van onrust en het krijgen van reacties en aandacht.

De troll zaait onrust door mensen waar mogelijk tegen de haren in te strijken. Een troll op een niet-rokers forum zal telkens weer beginnen over hoe prettig roken is. Een troll in een ATi Nieuwsdiscussie topic zal telkens weer beginnen over hoe geweldig/snel/fantastisch zijn nVidia kaart wel niet is in vergelijking tot een ATi kaart.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Het wordt tijd dat er weer eens wat meer ontopic gediscussieerd wordt, zoals bv over ATi's recente OpenGL verbeteringen. Om de zoveel tijd zijn er weer mensen die het nodig vinden om over de 'brakke' OpenGL performance van ATi te praten... Maar wanneer er performanceboosts zijn, zijn ze nergens meer te bekennen...



^^ ATi's memorycontroller doet blijkbaar goed werk.

WSaeNoTSoCK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 00:33:
en als ATi een dual GPU kaartje zal brouwen met 2 R580 cores erop, dan denk ik dat die de GX2 ver achter zich laat. (dan moet ie niet boven de 600 euro gaan kosten)

Van een betrouwbare bron hoorde ik een tijdje terug (begin zomer) dat er sprake was van een X1900XT2 dan wel X1950XT2 als reactie op de GF7950GX2. Dit klopt in het groter plaatje van Gemini GPUs, dwz twee GPUs op een PCB. De RV560 en RV570 zijn out-of-the-box geschikt voor Gemini GPU, dus kijk niet vreemd op als er inderdaad een X1950XT2 uit komt die gebaseerd is op 2x een X1950Pro.

Overigens zijn er weinig redenen om een normale X1950XTX boven een X1950CF te prefereren. Je kan namelijk twee X1950CF kaarten in CrossFire aan elkaar koppelen. De kaarten krijgen dezelfde verkoopprijs en hebben dezelfde specs, dus is een normale versie eigenlijk min of meer overbodig tenzij je met multi-monitor (meer dan 2) setups werkt.

[ Voor 19% gewijzigd door CJ op 28-08-2006 02:30 ]

[Astennu]

CJ schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 01:50:
Jezus, ben ik even een weekendje weg... verandert dit topic in een I Love My GF7950GX2 topic. Ik dacht dat we daar deze voor hadden?

Willen alle trollen zich bij deze verwijderen uit dit topic en weer terug gaan naar het grote trollenbos? En voor degenen die niet weten wat een troll is:


[...]

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Troll_%28internet%29

Het wordt tijd dat er weer eens wat meer ontopic gediscussieerd wordt, zoals bv over ATi's recente OpenGL verbeteringen. Om de zoveel tijd zijn er weer mensen die het nodig vinden om over de 'brakke' OpenGL performance van ATi te praten... Maar wanneer er performanceboosts zijn, zijn ze nergens meer te bekennen...

[afbeelding]

^^ ATi's memorycontroller doet blijkbaar goed werk.


[...]


Van een betrouwbare bron hoorde ik een tijdje terug (begin zomer) dat er sprake was van een X1900XT2 dan wel X1950XT2 als reactie op de GF7950GX2. Dit klopt in het groter plaatje van Gemini GPUs, dwz twee GPUs op een PCB. De RV560 en RV570 zijn out-of-the-box geschikt voor Gemini GPU, dus kijk niet vreemd op als er inderdaad een X1950XT2 uit komt die gebaseerd is op 2x een X1950Pro.

Overigens zijn er weinig redenen om een normale X1950XTX boven een X1950CF te prefereren. Je kan namelijk twee X1950CF kaarten in CrossFire aan elkaar koppelen. De kaarten krijgen dezelfde verkoopprijs en hebben dezelfde specs, dus is een normale versie eigenlijk min of meer overbodig tenzij je met multi-monitor (meer dan 2) setups werkt.

die OpenGl peformance is echt super. Deze heb ik trouwens in weinig revieuws terrug gevonden. Daar was het meestal nog het oude verhaaltje dat Nvidia dik won.

Verder vraag ik me af wat een RV570 aan stroom verbruikt. Hij krijgt een singel slot cooler dus dat zegt al iets. Maar het is volgens mij ook geen mobility chip. Ik kan niet wachten tot ATi met een RV570 mobility komt. Die wil ik wel in me volgende laptop hebben Een RV560 met 8 Robs en 24 Shader units is ook al goed maar liever 12-36 Alles beter dan de X1600 die we nu hebben.

Nvidia heeft al tijden 7900 Kaarten voor notebooks en zelfs SLi notebooks. Vroeger was ATi hier heer en meester. Het wordt tijd dat ze daar weer eens wat aan doen. Of ja teminste een goede Midrange mobility kaart neer zetten. Want de X1600 is nou niet bepaald snel meer. Zeker niet als je ziet dat de X1300 XT na genoeg even snel is. Dus X1600 wordt naar de Low end verplaatst.

En hier even een plaatje om te kunnen zien hoeveel sneller 2x7900 GTX is TOV 1x7950 GX2:



De GX2 is zekers snel maar 2x7900 GTX verslaat em toch dik. De FP beweerde eerst dat het anders zou zijn en dat de 7950 GX2 2x1950 XTX versloeg. Maar die revieuw die hun hadden bekeken 9 Tomshardware ) had volgens mij de SLi en Quad SLI 7950 omgedraaid. Want de 7950 GX2 versloeg ook 2x7900 GTX en de Quad SLi stond daar weer onder.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 28-08-2006 09:01 ]

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 01:50:
Om de zoveel tijd zijn er weer mensen die het nodig vinden om over de 'brakke' OpenGL performance van ATi te praten... Maar wanneer er performanceboosts zijn, zijn ze nergens meer te bekennen...
[afbeelding]
^^ ATi's memorycontroller doet blijkbaar goed werk.

With all due respect, ik geef je grotendeels gelijk, maar vind je het zelf niet een beetje ver gaan om het enige plaatje uit een hele uitgebreide review te halen waar de 1950 net de 7950 passeert (met nog geen 2 fps, 4%)?

En dan met name een plaatje van Q4 waar een zeer uitgebreid verhaal bij staat dat het zich (zeer waarschijnlijk) niet vertaalt naar real world performance, vanwege de gekozen testmethode

Van een betrouwbare bron hoorde ik een tijdje terug (begin zomer) dat er sprake was van een X1900XT2 dan wel X1950XT2 als reactie op de GF7950GX2. Dit klopt in het groter plaatje van Gemini GPUs, dwz twee GPUs op een PCB. De RV560 en RV570 zijn out-of-the-box geschikt voor Gemini GPU, dus kijk niet vreemd op als er inderdaad een X1950XT2 uit komt die gebaseerd is op 2x een X1950Pro.

Dat zou mooi zijn. Is er al enig zicht op wanneer zo'n product eventueel gereleased zou worden?

Astennu schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 08:51:
En hier even een plaatje om te kunnen zien hoeveel sneller 2x7900 GTX is TOV 1x7950 GX2:
[afbeelding]

Niet zo gek, er zit 30% verschil in coreclk en een 33% verschil in memclk (500/1200 vs 650/1600).
Voor de enthousiast is de GX2 echter wel veel beter overklokbaar dan een 7900GTX SLI setup. Naar ik heb gezien halen ze zo'n beetje allemaal wel 570/1500 en 600/1600 (of hoger) is geen uitzondering.

De GX2 is zekers snel maar 2x7900 GTX verslaat em toch dik. De FP beweerde eerst dat het anders zou zijn en dat de 7950 GX2 2x1950 XTX versloeg. Maar die revieuw die hun hadden bekeken 9 Tomshardware ) had volgens mij de SLi en Quad SLI 7950 omgedraaid. Want de 7950 GX2 versloeg ook 2x7900 GTX en de Quad SLi stond daar weer onder.

Er schijnen wel situaties te zijn waarin de GX2 sneller is/was, maar dat is dan vermoedelijk vanwege problemen met SLI synchronisatie. Onder normale omstandigheden zou 't niet moeten.
Trouwens, early Quad SLI was regelmatig trager dan een single 7950... drivers waren slecht

[Astennu]

Neeh okeey dat de goed oc'en dat weten we. Maar het gaat even om Stock VS Stock. In bijna alle gevallen is een 7900 GTX setup sneller daar ging het mij even om. Vele denken dat een 7950 GX2 altijd sneller is.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 28-08-2006 09:53 ]

[Apoca]

Kan aan mij liggen maar dit is toch het "ATi Nieuwsdiscussie Topic".

Hoezo lees ik dan niks dan Nvidia dingen hier, als ik een vergelijking wil hebben zoek ik wel een review ofzo. Maar na 4 pagina's aan % performance verschillen te hebben door geworsteld wil ik wel eens eindelijk weer wat lezen waar ik wat aan heb.

Ik wil hier gewoon een gezonde discussie lezen over toekomstige chipsets, het aankomende DX10 en drivers .

Zou fijn zijn als dat weer gewoon kon. Iedereen koopt toch de GPU die hem of haar het meest doet aanspreken.

[Astennu]

Gehehe idd het begint erg rommelig te worden.

Ik zou graag meer willen weten over de RV560/RV570 Qua peformance. en een eventuele RV570 Gemini.

+ toegomstige DX 10 kaarten.

En alle toekomstige DX 9.0 en DX 10 mobility chips van ATi.

Echter is er over al deze dingen weinig bekend.

[Bulls]

wat zijn de RV560/RV570? zijn dat tussen modellen tot de R600 of spelen die zich voor de R680 af

[Anoniem: 151544]

CJ nu moet je toch eerlijk zijn. je haalt daar juist 1 grafiekje uit waar ATI beter is. in 90% procent van alle gevallen staat nvidia bovenaan.(vanaf nu bemoei ik me niet meer met deze zinlose discussies.)
ok back on-topic. Opkomende R600...

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 151544 op 28-08-2006 12:28 ]

[Jejking]

Astennu schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 08:51:
die OpenGl peformance is echt super. Deze heb ik trouwens in weinig revieuws terrug gevonden. Daar was het meestal nog het oude verhaaltje dat Nvidia dik won.

Dat valt wel mee hoor, de reviews van de laatste tijd lieten wel een dikke verbetering zien van ATi op OpenGL-gebied. Veelal bleef de X1900XTX in de buurt van de 7900GTX wat vroeger toch wel anders was. Zelfs de X1900GT deed amper iets onder voor de 7900GT! Het enige wat ik dan jammer vond dat dat reviews waren die ik geloof alleen de gemiddelde FPS weergaven, in plaats van ook de min.

Anoniem: 151544 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 12:08:
CJ nu moet je toch eerlijk zijn. je haalt daar juist 1 grafiekje uit waar ATI beter is. in 90% procent van alle gevallen staat nvidia bovenaan.(vanaf nu bemoei ik me niet meer met deze zinlose discussies.)

Wizkristof, misschien post hij dat plaatje niet om aan te tonen dat de X1950XTX meekan met de 7950GX2? Die twee kaarten zijn wel de beste in hun soort maar in een hele verschillende prijsklasse. De enige directe concurrent in dezelfde prijsklasse is de 7900GTX, naar voorbeeld van WSaeNoTSoCK (wat een naam trouwens, hoe kom je daarbij? Lastig aanmelden zeker ), en CJ laat alleen zien dat de laatste ATi-kaarten gewoon een flinke boost hebben gekregen, klaar

Maar dan mag CJ ook wel erbij zeggen dat de nVidia-kaarten op bijzonder hoge resoluties de (nare) gewoonte hebben om in te kakken als sidenote, ik weet het niet zeker maar dit doet me wel denken aan high-resolution-optimizations van ATi's kant... Maar goed hoe het ook zij, ATi is goed bezig. Laat ze maar komen met dat Gemini!

Het enige wat mij op dit moment tegenhoudt om een X19x0 te kopen is het exorbitante stroomverbruik van die dingen, op dat punt heeft nVidia het wel wat beter voor elkaar met de 7900's, maar goed dat proces is dan ook geoptimaliseerd voor laag stroomverbruik. Ik hoop dat ATi nog eens iets van software kan schrijven om door hun kaarten in de idle-stand van die idle-stroompjes kan sturen zodat het voltage automatisch dik omlaag gaat. CJ, kan jij dat niet aankaarten bij ATi?

[Anoniem: 31421]

Misschien interessant ivm de discussie:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33976

In Short
We have to admit that Leadtek 7950 GX2 card did much better than we expected. It runs at least twenty five percent faster at the higher resolutions.

If you have a display that supports 16x12 or higher resolutions, you want to get 7950 GX2 card. Even at 1280x1024, the most common display resolution around, Nvidia wins in every single time. The dual-chip 7950 GX2 is still the fastest card around. The only problem is that once you plug two 7950 GX2s together it won’t run that fast.

Geforce 7950 GX2 is the fastest single card around but I would not bet on it when it comes to Quad SLI, at least not for the few weeks until the alleged new driver comes. If you want more than one card, Crossfire X1900 or X1950 is a better way

[ Voor 80% gewijzigd door Anoniem: 31421 op 28-08-2006 12:53 ]

[PassieWassie]

Jejking schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 12:30:
[...]
Ik hoop dat ATi nog eens iets van software kan schrijven om door hun kaarten in de idle-stand van die idle-stroompjes kan sturen zodat het voltage automatisch dik omlaag gaat. CJ, kan jij dat niet aankaarten bij ATi?

Je kunt al een boel stroom besparen in idle-stand door een low-voltage profiel aan te maken in ATI-tool. Misschien dat het makkelijker is wanneer ati dit doet, maar omdat niet elke kaart gelijk is zullen ze wel een bepaald marge aanhouden met het 2d-voltage waardoor alle kaarten stabiel zullen zijn. Stel je voor dat mijn kaart 1.2v aankan op 2d en een andere misschien 1.25 nodig heeft. Dan zit je al met de gebakken peren

[Anoniem: 149755]

Het enige wat mij op dit moment tegenhoudt om een X19x0 te kopen is het exorbitante stroomverbruik van die dingen, op dat punt heeft nVidia het wel wat beter voor elkaar met de 7900's, maar goed dat proces is dan ook geoptimaliseerd voor laag stroomverbruik. Ik hoop dat ATi nog eens iets van software kan schrijven om door hun kaarten in de idle-stand van die idle-stroompjes kan sturen zodat het voltage automatisch dik omlaag gaat. CJ, kan jij dat niet aankaarten bij ATi?

Dit heeft anand ook getest. Het blijkt dat ATI op idle geen enkel probleem heeft, maar onder load is de 7900GTX veruit de zuinigste:




Het lijkt net of nVidia kleinere transistoren gebruikt dan ATI. kleinere transistoren hebben namelijk meer last van lekstroom (onder Idle van toepassing) maar minder schakelverliezen (tijdens belasting).
Overigens is het totaalplaatje qua energiegebruik met de X1950XTX niet meer echt in het nadeel van ATI, de verschillen zijn dermate klein dat ik niet mijn keuze hierop zou baseren.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 28-08-2006 13:17 ]

[Jejking]

thabazzman schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 12:51:
[...]


Je kunt al een boel stroom besparen in idle-stand door een low-voltage profiel aan te maken in ATI-tool. Misschien dat het makkelijker is wanneer ati dit doet, maar omdat niet elke kaart gelijk is zullen ze wel een bepaald marge aanhouden met het 2d-voltage waardoor alle kaarten stabiel zullen zijn. Stel je voor dat mijn kaart 1.2v aankan op 2d en een andere misschien 1.25 nodig heeft. Dan zit je al met de gebakken peren

Met name dat 2D-voltage is handig, daar kwam ik laatst ook achter toen ik m'n X800XL ging underclocken van 400/980 naar 110/440 in ATiTool, bij 3D schakelt ie naar de overklokmodus van 423/1042. Maar ja, dan ga je een 2D-spel spelen zoals Red Alert 2 en blijft hij dus op 110/440 staan. Waarom vond ik het nou ook alweer gek dat dat ding telkens na 10 seconden crashte? Driverissue?

[jimbojansen]

Anoniem: 31421 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 12:51:
Misschien interessant ivm de discussie:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33976


[...]

De discussie is allang beeindigd met verschillende meningen.. we zullen het nooit eens worden..

[ Voor 21% gewijzigd door jimbojansen op 28-08-2006 13:18 ]

[Astennu]

WSaeNoTSoCK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 11:48:
wat zijn de RV560/RV570? zijn dat tussen modellen tot de R600 of spelen die zich voor de R680 af

RV560 zou een 8 Robs 24 shader unit chip worden
RV570 zou een 12 Rob 36 shader unit chip worden met On Die Crossfire en dus geen dongel meer.

Dus het is meer een aanvulling om het gat tussen de X1600 en de X1950 op te vullen.

Ik weet niet hoeveel vertex shaders bijde kaarten krijgen. Hopelijk krijgt de RV570 er ook 8 net als de X1950. X1600 heeft er 5.

[Bulls]

jimbojansen90 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:03:
[...]

Welke discussie? de flamewar discussie is ge-eindigd.. De 7950GX2 is sneller.. ja dat weten we nu wel..

en wie gooit nou weer olie op het vuur?

[jimbojansen]

WSaeNoTSoCK schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:14:
[...]


en wie gooit nou weer olie op het vuur?

Srry ff post wat mileuvriendelijker gemaakt... neej ff serieus nu dan.. allemaal stoppen.. (ja ik ook )

[ Voor 13% gewijzigd door jimbojansen op 28-08-2006 13:19 ]

[Anoniem: 162692]

X1950XTX crossfire performance

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:26:
X1950XTX crossfire performance

Hier zie je goed dat Quad SLi pas werkt bij hoge Resoluties of hoge AA. Maar als hij dan werkt heeft hij ook een goede boost. Dit kan wel iets worden als de drivers beter worden.

In sommige gevallen werkt het touwens erg goed:



Jammer genoeg heeft ATi geen plannen voor quad GPu support.

Verder zie je ook dat de X1950 XTX CF toch een +-10% sneller is als de X1900 XTX CF. Leuke revieuw zal er staks wat beter naar kijken.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 28-08-2006 13:50 ]

[biobak]

Astennu schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:48:
[...]
Leuke revieuw zal er staks wat beter naar kijken.

Jep, interessant vooral ook vanwege onderstaand gegeven:

We should also note that all NVIDIA cards are tested with the “High Quality” setting enabled in the NVIDIA control panel, the default setting is “Quality”. Also, all cards tested here are running with their respective adaptive AA and transparency AA modes turned on, with supersampling being used for all ATI and NVIDIA cards.

[oeLangOetan]

Anoniem: 149755 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 12:54:
[...]

Het lijkt net of nVidia kleinere transistoren gebruikt dan ATI. kleinere transistoren hebben namelijk meer last van lekstroom (onder Idle van toepassing) maar minder schakelverliezen (tijdens belasting).

De hi-end ati chips hebben meer transistoren waardoor er meer lekstroom is (ze gebruiken bijden hetzelfde proces bij TSMC) maar ze slagen er beter in bepaalde delen van de chip uit te schakelen als ze niet gebuikt worden.

[CJ]

Cheetah schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 09:26:
[...]
With all due respect, ik geef je grotendeels gelijk, maar vind je het zelf niet een beetje ver gaan om het enige plaatje uit een hele uitgebreide review te halen waar de 1950 net de 7950 passeert (met nog geen 2 fps, 4%)?

En dan met name een plaatje van Q4 waar een zeer uitgebreid verhaal bij staat dat het zich (zeer waarschijnlijk) niet vertaalt naar real world performance, vanwege de gekozen testmethode

Ik postte alleen die grafiek omdat het me voornamelijk ging om:

- OpenGL performance en dit de enige benchmark was op Anandtech die de populairste OpenGL engine van dit moment gebruikt, de rest was DX
- de single-core X1950XTX dankzij de nieuwste drivers + sloot aan bandbreedte zelfs de dualcore GF7950GT2 kan bijbenen op de resoluties (HD Res) waarvoor je eigenlijk een dure GF7950GT2 koopt

Voor verdere benchmarkgrafieken waarin blijkt dat ATi's OpenGL performance in het afgelopen jaar met stappen vooruit is gegaan (vooral de laatste 4 maanden) zijn er nog meer reviews:

- http://www.neoseeker.com/...eports/catalyst_68/2.html
- http://www.legionhardware.com/document.php?id=578
- http://www.elitebastards....ask=view&id=110&Itemid=29
- http://www.tweaktown.com/...mance_analysis/index.html

Doom3, Prey, Quake4... allemaal OpenGL games die een leuke performanceboost krijgen met en zonder AA/AF.

Dat zou mooi zijn. Is er al enig zicht op wanneer zo'n product eventueel gereleased zou worden?

Nee, ik weet alleen dat er over gepraat werd achter de schermen. Dus het hoeft niet te betekenen dat het echt uit komt. Maar aangezien Gemini GPU als een aparte feature wordt vermeldt, is de kans groot dat er wel zoiets uit komt. Als ik wat meer hoor dan zijn jullie de eersten die het horen.

Niet zo gek, er zit 30% verschil in coreclk en een 33% verschil in memclk (500/1200 vs 650/1600).
Voor de enthousiast is de GX2 echter wel veel beter overklokbaar dan een 7900GTX SLI setup. Naar ik heb gezien halen ze zo'n beetje allemaal wel 570/1500 en 600/1600 (of hoger) is geen uitzondering.

Eigenlijk wil ik zelf niet al te veel offtopic gaan, maar goed...

Het is toch niet gek dat een GX2 beter overklokbaar is? Een 7900GTX zit al zo'n beetje op z'n max wat betreft coresnelheid. Daarnaast maakt de GX2 gebruik van de minder stroomvretende, goed overklokbare G71Mobile GPU.

Overigens is dit ook van belang wanneer men een GF7950GX2 met een X19x0XTX vergelijkt. 30% verschil in coreclock en 30%/67% verschil in core.... maar dan alles x2 bij de GX2.... dus uiteindelijk heb je een groter verschil bv wat betreft:
- texture fillrate 24000 (48 TMUs) vs 10400 (16 TMUs) (130%)
- bandbreedte van 78,8GB/s vs 64GB/s (20%)
- 48 Fragment Pipelines vs 16 Fragment Pipelines
- 32 ROPs vs 16 ROPs
- 16 Vertexshaders vs 8 Vertexshaders
- 2400M Vertices/s vs 1300M Vertices/s
- 1GB geheugen vs 512MB geheugen

En dan vinden mensen het gek dat een enkele R580 core niet in veel testen verliest van een dubbele G71 core? Bekijk het dan eens van de andere kant... zo slecht doet deze singlecore het dan niet eens aangezien zelfs enkele benchmarks gewonnen worden. Probeer je nu eens voor te stellen hoe een echte X1950XT2 het zou doen versus een GF7950GX2, maar AMD stelt gewoon nog weinig prioriteit aan een wanna-have-kaartje als een X1950XT2.

Feit: 2 cores zijn (over het algemeen) sneller dan 1 core, dus... 2x G71 > 1x R580 dus... GF7950GX2 > X1950XTX.
Feit: Niet voor iedereen is fps het belangrijkste. Voor velen is eye-candy ook heel belangrijk.
Feit: Wanneer je met gemak 100 fps haalt, is het leuk als je alle eye-candy kan opengooien.
Feit: R580 heeft meer IQ opties dan G71, dus op dit gebied: 580 > G71
Conclusie: "de beste kaart" hoeft niet perse "de snelste kaart" te zijn of de "beste IQ kaart" te zijn. Het is maar net wat je er zelf mee wilt doen en van verwacht.

Astennu schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 11:21:
Gehehe idd het begint erg rommelig te worden.

Ik zou graag meer willen weten over de RV560/RV570 Qua peformance. en een eventuele RV570 Gemini.

+ toegomstige DX 10 kaarten.

En alle toekomstige DX 9.0 en DX 10 mobility chips van ATi.

Echter is er over al deze dingen weinig bekend.

Over performance is bekend dat een X1950Pro (RV570) over de gehele linie net iets sneller is dan een X1900GT. Wanneer men kijkt naar CrossFire dan is het verschil wel een stuk groter.

X1950Pro in 3DM06: +/- 4500
X1950Pro in 3DM05: +/- 10000
X1650XT in 3DM06: +/- 3500
X160XT in 3DM05: +/- 6600

Inschatting: Een X1950Pro in Gemini zou zo'n 7200 punten in 3DM06 moeten opleveren. Maar 3DM kent over het algemeen een lage performance-scaling in vergelijking tot andere programma's (zoals tot 100% in SC:CT).

Astennu schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:48:
[...]


Hier zie je goed dat Quad SLi pas werkt bij hoge Resoluties of hoge AA. Maar als hij dan werkt heeft hij ook een goede boost. Dit kan wel iets worden als de drivers beter worden.

In sommige gevallen werkt het touwens erg goed:

[afbeelding]

Noem je dat echt goed? 4GPUs vs 2 GPUs (100% verschil) en het verschil in performance is maar 34%. Imo is QuadSLi het geld op dit moment gewoon nog niet waard. Hopen dat de verwachte performancedriver iets meer performance kan opleveren. Tot zo'n 70-80% had ik toch liever gezien.

De review van Firingsquad (die dit keer met NV op High Quality heeft getest!) laat voor mij zien dat CrossFire de kinderschoenen aan het ontgroeien is. En op max SuperAA/SLiAA instellingen is een CrossFire systeem blijkbaar sneller dan QuadSLI.

Jammer genoeg heeft ATi geen plannen voor quad GPu support.

Ooit gehoord van ATi 4GPU?

oeLangOetan schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 13:56:
[...]

De hi-end ati chips hebben meer transistoren waardoor er meer lekstroom is (ze gebruiken bijden hetzelfde proces bij TSMC) maar ze slagen er beter in bepaalde delen van de chip uit te schakelen als ze niet gebuikt worden.

Vergeet niet dat ATi en NV op verschillende manieren hun transistoren tellen. Het is dus best moeilijk te vergelijken aan de hand van de opgegeven getallen.

[Anoniem: 107573]

Feit 1: de X1950XTX is écht een hele mooie, snelle kaart. Ik vindt het bijzonder knap hoe die kaart zich houdt tegenover de dual GPU G71. Kudo's voor Ati

Feit 2: Quad SLI is ver van waar het zou moeten zijn op dit moment.. Er is haast geen performance boost waar te nemen tegenover 1 enkele 7950GX2. En dat vindt ik toch wel heel erg triest van nVidia.

Ook al zou er over enkele weken een échte performance driver uitkomen, dan nog vind tik het veels te laat.

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=33975

[CJ]

Op Elite Bastards is de eerste echte X1650Pro review verschenen. De Powercolor X1650Pro die ze testen maakt echt gebruik van de nieuwe 80nm RV535 core en niet van de RV530 core zoals dat ook nog wel eens wil voorkomen de eerst komende paar weken.

De RV535 core is dankzij het kleiner proces zo'n 15% kleiner dan de RV530, maar weet toch dezelfde snelheden te halen. Overigens is de X1650Pro ietsje sneller geklokt dan de X1600XT, namelijk 600Mhz core (ipv 590Mhz) en 700Mhz GDDR3 (ipv 690Mhz).

De X1650Pro weet z'n mannetje te staan tegenover de GF7600GS in het $99 segment (en de 7600GS is vaak nog duurder) en dat terwijl er hier zelfs nog gebruik is gemaakt van Cat 6.7 ipv de performancedrivers 6.8. Bijna alle benchmarks (realtime gaming en videobenchmarks) worden gewonnen en daarnaast lukt het ze om de X1650Pro over te klokken naar 650Mhz core en 760Mhz mem.

From testing with PowerColor's X1650 PRO offering, we can see that it topples the GeForce 7600 GS almost totally across the board, particularly in real-world gaming circumstances, and offers good performance in most new titles at 1024x768 with anti-aliasing and anisotropic filtering enabled in particular, with all in-game settings cranked up more often than not.

Bron: http://www.elitebastards....ask=view&id=107&Itemid=27

[Anoniem: 149755]

650Mhz is heel netjes. Mijn ervaring met RV530 is dat ze meer dan 1,5V nodig hebben om tot deze snelheid halen. Dit betekend dus dan de 80nm chips beter zijn dan de 90nm chips. (wat niet zo was bij de die shrink van 130nm naar 110nm, die X700 en X800XL klokte als troep)

Jammer dat de review niet het energiegebruik heeft getest. De koeler lijkt me veel kleiner dan van de X1600XT wat duidt op een lager gebruik.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 28-08-2006 15:33 ]

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 15:31:
650Mhz is heel netjes. Mijn ervaring met RV530 is dat ze meer dan 1,5V nodig hebben om tot deze snelheid halen. Dit betekend dus dan de 80nm chips beter zijn dan de 90nm chips. (wat niet zo was bij de die shrink van 130nm naar 110nm, die X700 en X800XL klokte als troep)

Jammer dat de review niet het energiegebruik heeft getest. De koeler lijkt me veel kleiner dan van de X1600XT wat duidt op een lager gebruik.

Dat had een andere reden Bij de overgang van 130 nm > 110 nm Ging low K verloren. En low K zorgde er juist voor dat de chips minder stroom lekte en hoger konden clocken. Bij de overgang van 90 nm > 80 nm bleef low k wel behouden. Dus daarom zie je nu wil winst in core speeds. Dit al helemaal als de voltages gelijk zijn aan 90 nm. Meestal gaan de voltages bij een die shrink omlaag. kleinere transistors kunnen wat minder goed tegen hoge voltages. Maar ze worden minder warm dus dat helpt weer mee om hogere snelheden te halen.

Die X1650 Pro is een aardige kaart voor dat geld. Echter is het niet veel nieuws. Ben benieuwder naar de X1650 XT met de RV560 chip. Ik denk dat dat nog wel eens een goede vervanger van een X800 XL of X850 XT kan worden. De X1600 XT kon vaak niet bij blijven.

En CJ heb jij helemaal niets gehoord rondom de Mobility chips van ATi ? Zouden ze nu wachten met een nieuwe Mobility chip tot aan DX 10 ? Of kunnen we toch een soort RV560/RV570 mobility verwachten ?

En nog even over X1900 XTX vs X1950 XTX: ( Min Max FPS )

GeForce 7950 GX2 Quad 56 315
GeForce 7900 GTX SLI 47 297
Radeon X1900 XTX CrossFire 30 231
Radeon X1950 XTX CrossFire 36 251

Die 6 FPS meer is wel 20% van de peformance. En dat scheeld behoorlijk. Jammer dat de ATi kaarten zo droppen. Ik vraag me af of HQ AF ook aan staat. Ik weet igg wel dat AAA nog wel eens een giga hit wil geven. Dus die gebruik ik meestal niet. Ik denk dat daar iets niet helemaal lekker zit. Dus hopelijk kan ATi dat fixen. Meestal gaat het goed. Maar op sommige punten zakt je fps ineens in van bv 90 wat je meestal hebt en dan ineens naar 30. Dit alleen met AAA als ik dat uit zette ging het wel goed.

Dit is trouwens niet bij alle games. Heb het vooral bij NFS MW gemerkt. HL2 werkt wel goed met AAA. En Wow wil ook wel eens fps drops geven met AAA.

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 28-08-2006 16:18 ]

[Astennu]

ATi is dus druk bezig met vista:

ATI demonstrates Crossfire on Vista

Games Convention 2006 3Dmarks it really well

WE HAD the oportunity to see Crossfire system running on the newest version of upcoming Vista operating system. The machine was showcased to us by Lars Weinand, ex-Tom's, current ATI and probably future AMD employee.

The chap showed us the Crossfire system on the latest internal developer build Vista. It managed to run 3Dmark05 flawlessly. We didn’t see any issues with it and the Weinand confirmed that a bunch of current games actually work in Vista as well - more than ten titles.

The first shot shows the Crossfire working in Super tiling mode on Vista while the second one shows the AFR, Alternate Frame rendering mode. The performance of the driver is good, and it doesn’t feel much slower than what we're used to seeing with Windows XP.

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=33894

Leuk om te horen dat het goed werkt en dat de peformance goed is. Meestal is het in het begin veel trager.

En twee leuke pics:


CF @ Super Tiling @ Vista


CF @ AFR @ Vista

[Pubbert]

Heeft iemand de oblivion_xp_dd_8-263-060607a-033678.exe nog? Dat is de Catalyst 6.6 chuck patch, ik heb hiervan namelijk even de .inf's nodig, en hij staat niet meer op de ATi server helaas.

Ik krijg de 6.8 Chuck nog steeds niet op mijn X1800GTO geinstalleerd, hij ontbreekt ook in de .infs, en hem handmatig (copypaste van de .infs van de normale 6.8) invoegen helpt ook niet.

Heb de vraag al aan ATi voorgelegd, maar ik kreeg gewoon een standaardmail terug hoe je een Catalyst driver installeert... lees mijn vraag dan goed knuppels

[ Voor 48% gewijzigd door Pubbert op 29-08-2006 14:07 ]

[Astennu]

Thund3r schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 13:47:
Heeft iemand de oblivion_xp_dd_8-263-060607a-033678.exe nog? Dat is de Catalyst 6.6 chuck patch, ik heb hiervan namelijk even de .inf's nodig, en hij staat niet meer op de ATi server helaas.

Ik krijg de 6.8 Chuck nog steeds niet op mijn X1800GTO geinstalleerd, hij ontbreekt ook in de .infs, en hem handmatig (copypaste van de .infs van de normale 6.8) invoegen helpt ook niet.

Heb de vraag al aan ATi voorgelegd, maar ik kreeg gewoon een standaardmail terug hoe je een Catalyst driver installeert... lees mijn vraag dan goed knuppels

Dat dat zie je wel vaker bij meerdere bedrijven. Ik heb die hele Chuck patch nog nooit gebruikt. Maar heb ook nog nooit serieus Oblivion gespeeld.

[Bulls]

AARGH! heb ik vandaag net mn RMA creditering ontvangen en wil dus X1900XTX bestellen, en jahoor overal waar hij gister nog op voorraad was zijn ze nu uitverkocht. wat is dat wil ineens heel nederland deze kaart kopen?

[edward2]

Ik ben afgelopen weekend serieus begonnen met Oblivion (incl Qarl texturepack), en met 1600x1200x16HQAF x6aa is dit een never ending orgastische ervaring. Het is erg goed speelbaar (meestal 30-80 fps met E6600, X1900 CF)

Ook COJ is speelbaar in deze res. (CF users moeten de exe renamen naar Oblivion en samen met chuck 6,8 heb je HDR+AA, wel ff de HDR een toontje lager zeten, wat het is een beetje overdone)

[Cheetah]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:26:
AARGH! heb ik vandaag net mn RMA creditering ontvangen en wil dus X1900XTX bestellen, en jahoor overal waar hij gister nog op voorraad was zijn ze nu uitverkocht. wat is dat wil ineens heel nederland deze kaart kopen?

Tja, voor slechts 350 is het niet verwonderlijk dat hij masaal ingeslagen wordt. Is een spotprijs.
Als ik niet reeds een high-end kaart had gehad dan had ik het ook wel geweten

Ik denk sowieso dat het voor die winkels een kwestie van lozen van de laatste voorraden was in afwachting van de 1950. Vermoedelijk hadden de meeste winkels maar enkele stuks op voorraad,
dat gaat dan wel hard... Je kunt nog altijd voor de X1900XT 512 gaan. Die is m.i. nog steeds de beste value, voor zolang hij nog te krijgen is. Zou er snel bij zijn

[Demon_Eyez]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 14:26:
AARGH! heb ik vandaag net mn RMA creditering ontvangen en wil dus X1900XTX bestellen, en jahoor overal waar hij gister nog op voorraad was zijn ze nu uitverkocht. wat is dat wil ineens heel nederland deze kaart kopen?

Komplett heeft nog
http://www.komplett.nl/k/ki.asp?sku=317645

kost wel € 374,01

Azerty heeft ook:
http://www.azerty.nl/prod...ddr3-pci-express-x16.html

ComputerFarm heeft de Asus ook nog uit voorraad

[ Voor 17% gewijzigd door Demon_Eyez op 29-08-2006 15:16 ]

[Astennu]

Idd een X1900 XT doet niet veel onder voor een XTX. Alleen overclockbaarheid kan iets schelen maar is ook niet altijd zo.

Ik denk ook dat de winkels nu rustig aan doen met de X1900 omdat de X1950 voor de deur staat. Hopelijk zakt die ook onder de 400. Dan ga ik mijn X1900 XTX ook maar eens weg doen.

Volgens mij heeft Digitique nog een XTX. En ik heb daar igg wel X1900 XT kaartjes gezien. ( Ben zaterdag nog geweest )

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 29-08-2006 15:11 ]

[Bulls]

Astennu schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:10:
Idd een X1900 XT doet niet veel onder voor een XTX. Alleen overclockbaarheid kan iets schelen maar is ook niet altijd zo.

Ik denk ook dat de winkels nu rustig aan doen met de X1900 omdat de X1950 voor de deur staat. Hopelijk zakt die ook onder de 400. Dan ga ik mijn X1900 XTX ook maar eens weg doen.

Volgens mij heeft Digitique nog een XTX. En ik heb daar igg wel X1900 XT kaartjes gezien. ( Ben zaterdag nog geweest )

voor die paar mhz geheugensnelheid meer en de kans op minder overklokbaarheid? daar zou ik het niet voor doen. in de tests zie je dat het 4 tot 6 fps scheelt uiteenlopend van de games.

Demon_Eyez schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:10:
[...]


Komplett heeft nog
http://www.komplett.nl/k/ki.asp?sku=317645

kost wel € 374,01

Azerty heeft ook:
http://www.azerty.nl/prod...ddr3-pci-express-x16.html

ComputerFarm heeft de Asus ook nog uit voorraad

hmm ik wil de crossfire edition niet.

ik zie bij iComputers dat ze nog op voorraad zijn alleen wil ik bevestiging van het personeel, en ik krijg ze niet te pakken. verder bij 4com zie ik dat ze bij verschillende winkels op voorraad zijn, 1 is al rood geworden. ik zal hun ook maar ff bellen.

het erge is dat ik normaal bij komplett of bij 4launch bestel, en die hadden beide gisteren de x1900xtx op voorraad komplett nog 2 en 4launch stond gewoon op voorraad. en beide winkels zijn altijd redelijk acuraat met voorraad indicatie..

edit:
nou ik heb hem bij Icomputers besteld het was de laatste.. nou maar wachten.
(380 onder rembours, heb ik hem gelijk)

[ Voor 42% gewijzigd door Bulls op 29-08-2006 16:06 ]

[Perzikvrucht]

Ik heb van plan om een x1900xt 512mb te kopen of een 7900gt 256mb, maar welke is beter?
Ik wil graag op 1680x1050 spelen(breedbeeld), en dus welke kaart isbeter op deze resolutie?

bednakt

[JSTPS]

matsume schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:12:
Ik heb van plan om een x1900xt 512mb te kopen of een 7900gt 256mb, maar welke is beter?
Ik wil graag op 1680x1050 spelen(breedbeeld), en dus welke kaart isbeter op deze resolutie?

bednakt

Waarschijnlijk de 1900xt dankzij de 512mb.

[Demon_Eyez]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 15:22:
[...]

hmm ik wil de crossfire edition niet.

Ow, 'k dacht dat je de CF wilde

[Cheetah]

matsume schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 16:12:
Ik heb van plan om een x1900xt 512mb te kopen of een 7900gt 256mb, maar welke is beter? ...op 1680x1050...

Welke denk je?
Een hint: de X1900XT 512 doet weinig (maar enkele %) onder voor de 7900GTX en de X1900XTX

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 29-08-2006 17:06 ]

[Bulls]

Cheetah schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:05:
[...]
Welke denk je?
Een hint: de X1900XT 512 doet weinig (maar enkele %) onder voor de 7900GTX en de X1900XTX

sterker nog, de 7900GTX doet zelfs gelijk als niet onder de X1900XT

[Anoniem: 151544]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 17:20:
[...]


sterker nog, de 7900GTX doet zelfs gelijk als niet onder de X1900XT

[Anoniem: 172314]

ligt ook aan welk spel men bencht quake etc allemaal openGL games>>7900gtx
puur op 3dmark ontkomen ze elkaar niet veel

[Demon_Eyez]

Als je lekker makkelijk wil overklokken zou ik zowiezo voor de X1900 gaan. Gewoon met ATi-Tool de voltages aanpassen, en niet dat gepiel met zilverlijntjes tekenen op het pcb zoals bij de 7900's.

[Astennu]

Anoniem: 172314 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 19:27:
ligt ook aan welk spel men bencht quake etc allemaal openGL games>>7900gtx
puur op 3dmark ontkomen ze elkaar niet veel

Is erg achterhaald sinds Catalyst 5.8 de X1900 versloeg de 7900 serie hier regelmatig.

[Anoniem: 162692]

Astennu schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:05:
[...]


Is erg achterhaald sinds Catalyst 5.8 de X1900 versloeg de 7900 serie hier regelmatig.

X1900XT vs. 7900GT => X1900XT 512 (niet de 256)
X1900XTX vs. 7900GTX => 7900GTX Moet je wel een recente benchmark voor nemen met nieuwe drivers. Kortom ook.. ze doen beiden bijna niet onder voor elkaar , ofwel is de 7900GTX 1-2% beter , in het andere geval de X1900XTX die 1-2% beter is. Ze zijn beiden evengoed , enkel dat ati AA+HDR heeft.
IQ is bijna dezelfde dus gewoon een keuze van het merk.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 29-08-2006 20:16 ]

[Bulls]

Anoniem: 151544 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 18:42:
[...]

Anoniem: 172314 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 19:27:
ligt ook aan welk spel men bencht quake etc allemaal openGL games>>7900gtx
puur op 3dmark ontkomen ze elkaar niet veel

eeh sorry hoor maar deze Benches geven toch duidelijk aan dat de X1900XT in D3D èn OpenGL games hoger scoort dan de 7900GTX. dus laat staan de 7800GT

[Anoniem: 162692]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:15:
[...]


[...]


[afbeelding]

[afbeelding]

eeh sorry hoor maar deze Benches geven toch duidelijk aan dat de X1900XT in D3D èn OpenGL games hoger scoort dan de 7900GTX.

Ja lol.. maar ik denk dat wij over realistische resoluties bezig zijn
Maar zoals je zegt. Als je naar 2048 resoluties gaat is de X1900 beter.
1600x1200 gelijk , lager de 7900GTX zeker.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 29-08-2006 20:18 . Reden: Je moet je keuze niet vaststellen op 2 gamez.. ]

[Bulls]

nouja als ik straks met mn X1900XTX 60 FPS heb met BF2 op 1600x1200 met 4xAF en 4xAA dan ben ik ultra blij

[Anoniem: 16295]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 20:27:
nouja als ik straks met mn X1900XTX 60 FPS heb met BF2 op 1600x1200 met 4xAF en 4xAA dan ben ik ultra blij

Nou, met mijn tijdelijke x800xt haal ik nog 30fps op 1900x1200 met 4xAA en 8xAS. Dus dat moet je makkelijk halen. De BF2 engine is al een jaartje oud, dus wat verouderd in de zin van dat de huidige kaarten er prima mee kunnen draaien.

[Bulls]

hmm ik had voorheen een 7800gtx en kon amper 1280x960 4x 4x draaien met BF2

[Anoniem: 16295]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 21:14:
hmm ik had voorheen een 7800gtx en kon amper 1280x960 4x 4x draaien met BF2

Zeker 1GB geheugen... ik heb 2GB, scheelt aanzienlijk.

[Anoniem: 172314]

jah idd battlefield 2 zonder 2 gig is niet te doen

[Anoniem: 162692]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 21:14:
hmm ik had voorheen een 7800gtx en kon amper 1280x960 4x 4x draaien met BF2

Offtopic : huh ! Meen je dat nu. Ik kon het met die kaart (asus n7800gtx) zeer soepel 1600x1200 4AA 16AF alles high ingesteld. Ik had wel 1024MB ram , maar dit even terzijde.

Met een X1900XT is het zeker mogenlijk BF2 alles op high te draaien als een makkie !
Maar houd dan wel rekening dat je geen te trage cpu moet hebben , anders zal de kaart niet tot zijn recht komen.

[Help!!!!]

WSaeNoTSoCK schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 21:14:

hmm ik had voorheen een 7800gtx en kon amper 1280x960 4x 4x draaien met BF2

offtopic:
Dat lijkt me vrijwel onmogelijk of de rest van je PC (m.n. geheugen / cpu) moet niet in verhouding geweest zijn met je GPU.

Ik draaide destijds op mijn 7800gtx met 2gb geheugen en een AMD 4000+ @ 2600mhz op 1280*1024 @4AA 16AF alles High ingame en in nvidia cp ook alles max (dus SS aan etc. etc.) en dat liep als een zonnetje.

Slecht nieuws: ATI TV Wonder 650 Total Recall

FYI: ATI's Holiday GPU Lineup Unveiled

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 29-08-2006 22:21 ]

[Astennu]

Laat ze ook maar een met nieuwe Mobile chips komen.

Ik ben wel reuze benieuwd naar de CF peformance van 2xRV570. En natuurlijk de daatwerkelijke prijs. Mocht dat allemaal super goed zijn. Overweeg ik twee van deze kaarten als vervanging van mijn X1900 XTX. Dat moet genoeg zijn tot aan de R600 Niet dat een X1900 XTX dat niet is

[Bulls]

offtopic:
tja zal wel ergens aan moeten liggen maar ik heb een FX57 en 2GB corsair geheugen dus ik snap het niet echt, nouja straks zal het wel beter gaan, en ook goed overklokken

[Anoniem: 107573]

Offtopic:

Voor de mensen die lopen te roepen dat ze met een 7800GTX op 1280/1024 4aa/16af soepel BF2 konden spelen: nou vergeet het maar. Zelfs met mijn vorige 7900GTX kwam ik wel eens in situaties terecht dat de framerate dropte naar rond de 40, en nee, dat is niet lekker met een online game.
Maar ik had dan wel Supersampling aanstaan, dat scheelt ook al gauw 10 tot 12fps natuurlijk.

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 107573 schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 23:48:
Offtopic:

Voor de mensen die lopen te roepen dat ze met een 7800GTX op 1280/1024 4aa/16af soepel BF2 konden spelen: nou vergeet het maar. Zelfs met mijn vorige 7900GTX kwam ik wel eens in situaties terecht dat de framerate dropte naar rond de 40, en nee, dat is niet lekker met een online game.
Maar ik had dan wel Supersampling aanstaan, dat scheelt ook al gauw 10 tot 12fps natuurlijk.

<hmm> heb ik igg nooit problemen mee gehad.. en had BF2 8maanden aan een stuk gespeeld
7800GTX , 1600°1200 4AA 16AF 1024 mb ram , drivers op quality. En soms mss een framedrop naar 30 ? maar gemiddeld zeker boven de 55-60fps.

[Bulls]

he schijnt zo te zijn na een paar driver updates geleden dat suppersampling en transparrent AA geen impact meer zou maken op de preformance (wat ik hoogst betwijfel)

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 00:44:
[...]


<hmm> heb ik igg nooit problemen mee gehad.. en had BF2 8maanden aan een stuk gespeeld
7800GTX , 1600°1200 4AA 16AF 1024 mb ram , drivers op quality. En soms mss een framedrop naar 30 ? maar gemiddeld zeker boven de 55-60fps.

als ik AA en Af te hoog instellede dan had ik altijd last van, dat het beeld verdubbelde als ik rond keek bij gebouwen. het leek wel of de muren zich dan opsplitsten en weer samenvoegden als ik stil bleef staan. dat was pas weg als ik Vsync AA en AF uitzette. dus ik hield het op framedrops.

maarja nu weer terug naar een ATI we zullen zien

[ Voor 68% gewijzigd door Bulls op 30-08-2006 00:48 ]

[Anoniem: 107573]

Anoniem: 162692 schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 00:44:
[...]


<hmm> heb ik igg nooit problemen mee gehad.. en had BF2 8maanden aan een stuk gespeeld
7800GTX , 1600°1200 4AA 16AF 1024 mb ram , drivers op quality. En soms mss een framedrop naar 30 ? maar gemiddeld zeker boven de 55-60fps.

Drivers op Quality ipv High Quality scheelt ook al snel 10fps. Tel daarbij op SuperSampling aa en je zit op 20fps verschil ofzo