[Verzamel] Macro foto's deel 5

[Frank|A]

Mooie groene vlinder, alleen niet echt super wat betreft de compositie.

Heb ook nog maar ff een "klein" aantal fotos:

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.

[ajhaverkamp]

Frank|A schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 20:26:
Mooie groene vlinder, alleen niet echt super wat betreft de compositie.

Heb ook nog maar ff een "klein" aantal fotos:

Wow, lekker hoor.
Jammer dat de EXIF info ontbreekt. Met wat voor diafragma is bv foto 6 geschoten? F/10 of zo?

PS Ze zijn op foto 6 de plasma snijder uit te zetten! Wat zegt moeder altijd: blaadje losgesneden, dan de snijder uitzetten!

[ Voor 10% gewijzigd door ajhaverkamp op 21-04-2007 21:17 ]

[Frank|A]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 21:16:
[...]

Wow, lekker hoor.
Jammer dat de EXIF info ontbreekt. Met wat voor diafragma is bv foto 6 geschoten? F/10 of zo?

PS Ze zijn op foto 6 de plasma snijder uit te zetten! Wat zegt moeder altijd: blaadje losgesneden, dan de snijder uitzetten!

Dankje. Ik schiet alles op M dus ik weet het uit me hoofd :P: Iso800, f16, 1/200s
Ja de zon scheen zeker...

[Justawitte]

Je bent weer lekker bezig hoor alchemist

[leeke1984]

nomad85 schreef op donderdag 19 april 2007 @ 18:54:
[...]


het is echt het hoofdje wat ik scherp heb (die is ook behoorlijk scherp)

Licht waar ik schoot was erg krap, dus alles genomen op iso800, F/3,5 - F/4 en sluitertijden van 1/70e...samen met een 105mm macro lens

Dit snap ik natuurlijk wel, maar imo is het mooiste van de vlinder de tekening van de vleugel ;-) Maar smaken kunnen verschillen.

[leeke1984]

Frank|A schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 20:26:
Mooie groene vlinder, alleen niet echt super wat betreft de compositie.

Heb ook nog maar ff een "klein" aantal fotos:

Wow hele mooie fotos, hoewel foto 6 er voor mij echt bovenuit schiet, wat een vette compositie ;-) Hoewel ik het jammer vind in die foto dat het dauwdruppeltje(of heb je het zelf gedaan?) licht reflecteert. (misschien wat nabewerking?)

[ Voor 16% gewijzigd door leeke1984 op 22-04-2007 11:43 . Reden: toevoeging ]

[Frank|A]

leeke1984 schreef op zondag 22 april 2007 @ 11:41:
[...]


Wow hele mooie fotos, hoewel foto 6 er voor mij echt bovenuit schiet, wat een vette compositie ;-) Hoewel ik het jammer vind in die foto dat het dauwdruppeltje(of heb je het zelf gedaan?) licht reflecteert. (misschien wat nabewerking?)

Bedankt allen.
Dat het ik idd zelf gedaan. Zuikerwater op een blad gelegt en wachten
Voordat je het weet zit het blad echt vol met mieren.

[Verwijderd]

Idd mooie foto's Alchemist!

Deze heb ik vanmiddag gemaakt. Moest mijn buurman even helpen met het resizen van wat foto's die hij bij de Hema wil laten afdrukken. Hij heeft een Sony Cybershot DSC w50, best leuke camera. Alleen hijzelf wist nog geeneens van de macro en film stand af..dus dat heb ik hem buiten even laten zien. Voor zo'n plat - onder de 200euro - gevalletje, schiet ie toch zeer aardige foto's!

[FLuKee]

Vliegje:

Licht gecropt


Sterk gecropt


Klik voor groot.
Voorkeur?

[Montana]

1


2 (1mm rups zie ook mijn oude post (Linkje) deze komt net uit het ei.


3 Paardebloem


4 Paardebloem

5 Paardebloem


6 Wants


7 Hortensia achter een oude glasplaat

[Verwijderd]

Vanmiddag eventjes met mijn DCR-250 de tuin in geweest. Eerste keer dat ik echt serieus aan macro-fotografie doe met mijn DCR-250 ondanks dat ik echt super graag macro foto's maak. Wat resultaten waar ik wel tevreden over was:

1


2


3


4



Ik zou heel graag wat commentaar willen zodat ik kan leren. Bedankt alvast!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2007 22:28 ]

[BasieP]

ook ik heb weer eens wat geschoten
de 5600 met DCR250, en een mooie appelboom doen wonderen.

allemaal recht van de camera, en niet bewerkt, C&C graag

1: wat voor beest is dit?


2: de vlinder lijkt niet scherp ,maar dat komt omdat hij haartjes heeft


3: bij @ appelbloesem


klique 4 bique

[Frank|A]

royv: Leuke foto
FLuKee: Super scherp! Welke lens gebruik je? 1 is beter.
Montana: Mooie serie vooral 3 en 4 vindt ik erg lekker.
Gizlle: 1 is mooi kwa kleuren, maar wat is het . De andere vindt ik wat minder.
BasieP: composities kunnen een stuk beter, maar voor de rest leuke fotos hoor.

[neographikal]

BasieP schreef op zondag 22 april 2007 @ 23:12:
ook ik heb weer eens wat geschoten
de 5600 met DCR250, en een mooie appelboom doen wonderen.

allemaal recht van de camera, en niet bewerkt, C&C graag

1: wat voor beest is dit?
[afbeelding]

2: de vlinder lijkt niet scherp ,maar dat komt omdat hij haartjes heeft
[afbeelding]

3: bij @ appelbloesem
[afbeelding]

klique 4 bique

Netjes hoor! Lekkere kleuren; misschien nog even je onderwerp wat meer contrast geven zodat hij opvalt tussen alle kleuren?

[BasieP]

Frank|A schreef op maandag 23 april 2007 @ 01:09:
BasieP: composities kunnen een stuk beter, maar voor de rest leuke fotos hoor.

dat hoor ik wel vaker, maar weet niet echt goed hoe.. Ik ga als ik thuis ben even wat dingen opzoeken
tnx iig (ook @neographical)
meestal als ik ze bewerk doe ik wat aan vignetting, en dan komt het onderwerp er al wat beter uit.
gebruik geen PS, dus moet even kijken of ik dmv lightroom ook bepaalde plekken hoger contrast kan geven.. (volgens mij niet namelijk)

[ Voor 29% gewijzigd door BasieP op 23-04-2007 09:11 ]

[FLuKee]

Frank|A schreef op maandag 23 april 2007 @ 01:09:
FLuKee: Super scherp! Welke lens gebruik je? 1 is beter.

Nikon 60mm macro. Bedankt!
@ Montana: die paardenbloem is schitterend. De rest is ook heel knap!
@ Gizzle: de eerste spreekt me niet echt aan, de tweede is een tikje onscherp (beweging), de derde is mooi, hard licht maar het past wel. De vierde is het best. Scherp en een leuke compo.
@BasieP: De eerste is een snuitvlieg. Probeer je achtergronden wat cleaner te krijgen. Is minder makkelijk als je niet met een SLR trekt. Je foto's zijn wel scherp en mooi van kleur.

[AndereKoekoek]

Was erg trots op mijn foto's, maar nu ik dit weer zie.. pff.. snifff...
Moet toch echt maar eens sparen voor een macrolens

Hier iig mijn weekend resultaten. Heb de meeste niet gecropped, want begint toch snel te blokken in mijn PS Misschien wat tips voor de kleuren of wat dan ook?

[ Voor 72% gewijzigd door AndereKoekoek op 23-04-2007 22:07 ]

[Frank|A]

Mag ik die macro lens van 400 euro dan van je kopen voor 50 euro nadat ook daar geen goeie fotos uit komen?

Sorry voor deze botte opmerking, maar het ligt echt niet aan je materiaal. De meeste mensen hier op het forum hebben deze lens en kunnen daar prima mee overweg. Je moet niet te snel willen gaan. Denk je dat iedereen hier gewoon een lens op z'n camera klikt en super fotos maakt? Als je goet wil schieten moet je leren..punt. Je fotos zijn al stukken beter. Als je alleen 5 had gepost dan was iedereen onder de indruk geweest. Hij is rag scherp. Dus kom op niet te gauw opgeven. Nogmaals, probeer eerst nu eens een niet weg lopend voorwerp scherp te schieten (woorden in een boek) en kijk wat de sluitertijd en diafragma doen. Pas deze bevindingen toe op de natuur en alles komt goed. Daarnaast, fotos zijn niet af nadat je op het knopje hebt gedrukt. Als je ze wil tonen resize ze dan ook ff correct. In photoshop heel makkelijk: Image - Image size - 600px breede of hoog en resample image op bicubic. Daarna nog ff 20-40 smart sharpening er over (filter - sharpen - smart sharpen) dan krijg je bv. dit:



Veel scherper kan niet hoor.

[Frank|A]

Ook toch nog ff twee van mij.

De eerste is een snuitkever en hoewel de kop niet scherp is vind ik de compositie geweldig. Beetje mysterieus maar vooral lachwekkend.



En nog een wat normalere foto van een zwever (?).

[AndereKoekoek]

@Alchemist. Foto ziet er idd stukken beter uit zo. Photoshop heb ik sowieso geen kaas van gegeten. Zit erover te denken om een workshopje te gaan volgen binnenkort. Leer ik zo wat stoeien met de camera. Sluitertijden etc etc en basis van het digitaal bewerken. In ieder gevan voor je comments. Ga er zeker wat mee doen.

ps. die groene zandkever heb ik echt voor op mijn buik gelegen en naar het beestje toe 'getijgerd' door het zand. Gelukkig mooi resultaat geworden :-D

*edit reden waarom ik een macrolens zou willen is dat je zelf de focusafstand kan bepalen. Vind het nu jammer dat ie gewoon vastligt en je altijd op dezelfde afstand moet zitten hoe groot of klein het beestje ook is,.

[ Voor 18% gewijzigd door AndereKoekoek op 24-04-2007 15:52 ]

[Verwijderd]

Vandaag ook nog eventjes de tuin in geweest op zoek naar wat beestjes. Eentje waar ik wel tevreden over was:


Ik vond het zelf jammer dat de achtergrond niet uit 1 kleur bestaat maar uit meerdere kleuren, en dat de vlieg naar rechts kijkt en ik de ruimte links heb maar dat kon niet anders (rechte kant was niet mooi) en dat korreltje in het midden van het blad waar de vlieg op zit leidt een beetje af.

Graag commentaar . Bedankt alvast!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2007 16:50 ]

[Nomad]

gizelle, leuke foto, dof is wel wat klein. Probeer volgende keer F8 ofzo, want eigenlijk een beetje wenig scherp in deze foto. Dat hij de foto uit kijkt is niet storend vind ik, compositie is prima. Als je het korreltje vervelend vind, poets je hem toch weg (photoshop leren is zo slecht idee nog niet , dit poetsen koste mij letterlijk 5 sec.)
(ik leer wel poetsen van dat macro fotografie )

[ Voor 31% gewijzigd door Nomad op 24-04-2007 17:16 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor het commentaar .

[Justawitte]

Lekker weer en meteen loopt dit topic weer storm.
Nog wat losse reacties:

FLuKee schreef op zondag 22 april 2007 @ 18:39:
Knip

Ik zou voor de eerste gaan. Die is net wat lekkerder omdat je net wat meer ruimte hebt.

Montana schreef op zondag 22 april 2007 @ 18:52:
[afbeelding]

Je bent weer lekker op dreef he!. Die 3e en 5e foto zijn echt subliem. Vooral de 5e.

BasieP schreef op zondag 22 april 2007 @ 23:12:
ook ik heb weer eens wat geschoten
de 5600 met DCR250, en een mooie appelboom doen wonderen.

allemaal recht van de camera, en niet bewerkt, C&C graag

1: wat voor beest is dit?
[afbeelding]

2: de vlinder lijkt niet scherp ,maar dat komt omdat hij haartjes heeft
[afbeelding]

3: bij @ appelbloesem
[afbeelding]

klique 4 bique

Lekker kleurtjes. Ook jij bent erg goed bezig.

Frank|A schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 01:23:
Ook toch nog ff twee van mij.

De eerste is een snuitkever en hoewel de kop niet scherp is vind ik de compositie geweldig. Beetje mysterieus maar vooral lachwekkend.

[afbeelding]

En nog een wat normalere foto van een zwever (?).

[afbeelding]

Probeer vooral bij de 2e foto eens wat te spelen met de highlights functie in photoshop. Daarmee kan je je onderwerp er net wat meer ut laten springen. Hij is nu wat donkertjes.

[AndereKoekoek]

Deze week wat geopend met diafragma enz. Eens niet voor de sneller kevers en vliegjes gegaan maar voor iets anders.

zie hier het resultaat

[Justawitte]

Floris-K schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:42:
Deze week wat geopend met diafragma enz. Eens niet voor de sneller kevers en vliegjes gegaan maar voor iets anders.

zie hier het resultaat

[afbeelding]

Wel een beetje erg extreme nabwerking, er hangt een enorme halo om de slak heen.

[FLuKee]

Resultaten van vandaag:

Kikker!


Vuurjuffers, deze was een beetje kapot


Zichzelf wat poetsen


En een speciale, niet 100% geslaagd, maar toch leuk

[TMasterT]

Begint weer echt seizoen te worden. Ook maar drie van mij dan.

[AndereKoekoek]

Die druppels is errrg kicke !

En die snuitkevertjes blijven grappig.. netjes man !

[Speedfight]

Mijn eerste probeersels met de Samsung GX-1L en Sigma APO DG 70-300mm Macro.
1:


2:


3: (het vinden van bijen is geen probleem, mn pa is imker )


4:

[ Voor 9% gewijzigd door Speedfight op 27-04-2007 12:42 ]

[qTs]

Geschoten met een sony cybershot DSC-P32. Het jammere is dat deze camera geen macrofunctie heeft, zijn grotere broertjes toen der tijd wel. Meer dan 1:1 wordt dan ook niet scherp.
@TMasterT: leuk gedaan met die druppel, ga ik ook eens proberen
@Speedficht: mooie kleuren bij foto 2

http://home.tiscali.nl/wmvreugdenhil/DSC00972klein.JPG

http://home.tiscali.nl/wmvreugdenhil/DSC01964klein.JPG

sorry, maar het niveau van deze foto's is niet toereikend voor het topic.

[ Voor 25% gewijzigd door YellowCube op 29-04-2007 17:36 ]

[Frank|A]

qTs schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 16:18:
Geschoten met een sony cybershot DSC-P32. Het jammere is dat deze camera geen macrofunctie heeft, zijn grotere broertjes toen der tijd wel. Meer dan 1:1 wordt dan ook niet scherp.
@TMasterT: leuk gedaan met die druppel, ga ik ook eens proberen
@Speedficht: mooie kleuren bij foto 2

[afbeelding]

[afbeelding]

qTs ik ga ff de bitch uithangen: Als je na de fotos in het topic kijkt wat vindt je dan van je eigen foto's? Probeer zelf goed te kijken naar je fotos.

[Montana]

[FLuKee]

Speedfight, de bijtjes zijn leuk

Knappe vuurjuffer Montana!

Ik heb er vandaag ook wat getrokken, net "uit het vel gekropen". Sommige foto's zijn gestacked op de manier die ik hier eerder al beschreven heb:

[ijdod]

[neographikal]

Heel netjes ijdod, ik vind hem erg lekker

[Justawitte]

2 nieuwe foto's en 2 oude die ik tegen kwam en volgens mij nooit heb gepost.

[Frank|A]

Montana: Mooi shot, scherp zat in iedergeval.

FLuKee: Indrukwekkende fotos, welke techniek gebruik je precies? Ik vindt 3 erg omdat daar ook duidelijk de afdruk van z'n oude gedaante terug komt in de pop.

ijdod: Lekker shot.

Justawitte: Mooi hoor. De DOF en de kleurtjes zijn echt super. Scherpte is ook niks mis mee.

Ik heb vandaag ook nog ff wat geschoten. Op de vrijmarkt een pentax p30 met takumar 28-80mm gekocht voor 8 euro . Met die lens geschoten incl. 36mm tussenring.

1


2


3


4.


5


6.


Het zijn maar enge beesten, die rupsen van dichtbij net aliens

[Justawitte]

Frank|A schreef op maandag 30 april 2007 @ 19:06:
Het zijn maar enge beesten, die rupsen van dichtbij net aliens

Thanx voor je comments. Vind je eerste foto erg leuk. De 3e en laatste zijn ook fraai, maar de rest vind ik een beetje standaard.

Nog 1 foto van het zelfde motje als in de vorige post.
Klikbaar naar 1024 px.

[Frank|A]

Je hebt 100% gelijk. Ik vindt het nog steeds moeilijk om selectief te blijven. Schiet nu al minder en kijk dus van te voren meer naar compositie etc. maar wil atijd nog te veel fotos plaatsen.

[Montana]

Frank|A schreef op maandag 30 april 2007 @ 19:06:

[afbeelding]

Het zijn maar enge beesten, die rupsen van dichtbij net aliens

Niet verder vertellen maar dat zijn het ook....

Tjonge wat maken we weer mooie plaatjes de laatste tijd, vandaag zat het bij mij een beetje tegen, het waaide veel te hard.( voor macro's)

[Frank|A]

Montana schreef op maandag 30 april 2007 @ 21:50:
[...]


Niet verder vertellen maar dat zijn het ook....

Ik heb het ALTIJD al geweten
En idd als je nog meer inzoomt:

[FLuKee]

Frank|A schreef op maandag 30 april 2007 @ 19:06:
FLuKee: Indrukwekkende fotos, welke techniek gebruik je precies? Ik vindt 3 erg omdat daar ook duidelijk de afdruk van z'n oude gedaante terug komt in de pop.

Niet in elke foto gebruikt, maar als je onderwerp niet evenwijdig is met je sensorvlak kun je gewoon op verschillende punten focussen en telkens een foto maken (best op statief, met weinig wind). Die juffers kunnen nog niet vliegen aangezien ze nog niet droog zijn, en zijn dus een ideaal onderwerp. Uit de losse hand gaat het ook, maar dan moet je de foto's wel snel na elkaar trekken.

Achteraf kun je die foto's gewoon in een programmaatje laten "stapelen" tot één plaat. Als je niet te veel beweegt krijg je echt prachtige resultaten. In het geval van mijn juffers was het niet windstil, en als je goed kijkt vind je hier en daar wat foutjes, lijntjes die dubbel lopen enzo. Valt in zekere mate nog te corrigeren in PS. (link naar het programma, Je hebt de exe-file nodig (CombineZ5.exe) en in hetzelfde foldertje de unzipte inhoud van Fftw3.zip dat je op de zelfde pagina kan vinden!)

Verder: ijdod: Goed gedaan, de wesp zit wat krap in de compo maar da's persoonlijk.
Justawitte: Mooie reeks, die zweefvliegen zijn echt lastig, ik hou het voorlopig bij juffers, betere modellen
Alchemist: Leuke foto's, van goed naar beter qua volgorde. De vuurjuffers en het rupsje zijn erg knap. Die alien-rups ook trouwens
Montana: Wauw, ik wist niet dat die wantsjes zo klein waren, die paardenbloem geeft goed de grootte weer

En nog eentje van vandaag, ik ben maar héél even buiten geweest:

[Montana]

[Carnagy]

1/100 sec - F8

[Montana]

Vanavond in de schaduw, zijn iets aan de donkere kant. Bij foto 1 en 2 is daarvoor bewust gekozen.(ISO 200)

[tonysettanta]

scilla [URL=http://imageshack.us]

Akelei.[URL=http://imageshack.us][

[ Voor 30% gewijzigd door tonysettanta op 05-05-2007 18:24 ]

[neographikal]

Frank|A schreef op maandag 30 april 2007 @ 22:21:
[...]


Ik heb het ALTIJD al geweten
En idd als je nog meer inzoomt:

[afbeelding]

Hij is ev0l!!!!!!!

/HK-mode

Mooie plaat

[Frank|A]

FLuKee: Is de foto niet wat aan de kleine kant? Zit er op dit voormaat goed uit.
Montana: Die juffers zijn mooi, netjes tegen een onscherpe egale achtergrond. De tweede serie vindt ik te donker. 1e is wel erg mooi.
Carnagy: scherp, maar niet zo bijzonder.
tonysettanta: Je kan een beetje CA zien of niet? Voor de rest wel scherp, alleen doen bloemetjes mij nooit zo veel

Goed, ik heb een nieuwe lens!! Een Sigma Macro 50mm f/2.8 MF, 2e hands gekocht. Er komen mooie plaatjes uit. En lekker makkelijk dat instellen van de vergroting. Geen gewissel meer van tussenringen, ja er fijn. Daarnaast is de bokeh er mooi van deze lens.
Wat eerste resultaten:

Na al die mooie plaatjes van juffers nu ff een plaatje waar het wat minder goed afloopt.....



Als je wat beter oplet in de natuur zie soms hele rare taverelen:



Mooie kleuren:




En nu ff een serie over mijn favourite insect: De Snuitkever

[Nomad]

montana en alchemist, beiden erg goed bezig. Mooi om te zien dat er wat meer mensen bij gekomen zijn bij macro topic, niet jullie hoor, maar er lijkt wat vers vlees in de kuip te komen hier
Offtopic, hoe ik met fotograferen eerst alleen naar het beestje keek, toen dat goed ging ging ik meer naar de achtergrond kijken, toen dat goed ging ging ik meer kijken naar het licht op het beestje en zo merk je dat je steeds meer dingen automatisch goed doet en zo aandacht overhoud voor de andere aspecten. Voor mij was dit wel een bewust proces, bij anderen zie ik dat ook af en toe gebeuren, wat erg leuk is

[Justawitte]

Frank|A schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:33:
Knip

Het viel me al eerder op en nu weer, maar ik vind je foto's een beetje flets althans het kan beter qua kleur. Nu zag ik net dat je in een ander kleurprofiel schiet dan optimaal is voor internet. Dus als je je foto's in photoshop ziet zijn ze een stuk beter qua kleur.

@montana
Je laatste serie heeft hier en daar een beetje rare witbalans. Verder zit er wel gaaf spul tuusen, is weer eens wat anders dan normaal. Wil je trouwens ook ff voor je post op de check images knop drukken. Dit voorkomt het verspringen van de pagina als je foto's laden

[Montana]

Justawitte schreef op zondag 06 mei 2007 @ 15:25:
[...]

@montana
Je laatste serie heeft hier en daar een beetje rare witbalans. Verder zit er wel gaaf spul tuusen, is weer eens wat anders dan normaal. Wil je trouwens ook ff voor je post op de check images knop drukken. Dit voorkomt het verspringen van de pagina als je foto's laden

Ik post bewust soms ook de wat mindere foto's. Alleen maar om wat response te krijgen en weer wat te
leren. Justawitte, geef even aan wat je met de witbalans bedoeld. Alvast bedankt.

The Alchemist, (in het kort) mooi, maar ik ga wel met Justawitte mee, qua kleur.

Nog wat van gisteren,
1


2


3

4

5

[renbull]

ben ook een beetje bezich met macrofoto's. heb er vandaag een paar gemaakt en was benieuwd wat er te verbeteren valt. gebruik een fz7 met ervoor iest geknutseld van een grote lens van een oude verrekijker. werkt aardig goed. allen hele kleine DOF. en f8 is me max. bijna altijd flitsen anders geheid bewogen. hogere iso heeft ook niet echt zin met de pannasonic's. heb ook stafief geprobeert. maarja dan heb je de wind nog. ze lijken iestwat onscherp maar dat komt door de resize. en mijnalbum laat geen link toe naar grote versie van foto.
dus:
#1


#2


#3

[Frank|A]

Justawitte schreef op zondag 06 mei 2007 @ 15:25:
[...]

Het viel me al eerder op en nu weer, maar ik vind je foto's een beetje flets althans het kan beter qua kleur. Nu zag ik net dat je in een ander kleurprofiel schiet dan optimaal is voor internet. Dus als je je foto's in photoshop ziet zijn ze een stuk beter qua kleur.

@montana
Je laatste serie heeft hier en daar een beetje rare witbalans. Verder zit er wel gaaf spul tuusen, is weer eens wat anders dan normaal. Wil je trouwens ook ff voor je post op de check images knop drukken. Dit voorkomt het verspringen van de pagina als je foto's laden

Ik weet wat je bedoelt, soms heb ik dat zelf namelijk ook. Maar ik vindt het moeilijk om het wel goed te krijgen. Ik schiet raw en probeer wel eens wat anders maar meestal is dat niet echt goed. Hoe kan je zien dat ik het verkeerde kleurprofiel heb dan? En hoe verander ik dat?

[Justawitte]

Frank|A schreef op zondag 06 mei 2007 @ 16:27:
[...]


Ik weet wat je bedoelt, soms heb ik dat zelf namelijk ook. Maar ik vindt het moeilijk om het wel goed te krijgen. Ik schiet raw en probeer wel eens wat anders maar meestal is dat niet echt goed. Hoe kan je zien dat ik het verkeerde kleurprofiel heb dan? En hoe verander ik dat?

Jouw foto's hebben het adobe RGB kleur profiel, en dat geeft op internet niet de juiste kleuren door die je wel in photoshop tezien krijgt. Als je het profiel omzet naar sRBG dan heb je dat probleem niet.
In photoshop kan je dat instellen met crtl+shift+k.

@montana:

Montana schreef op donderdag 03 mei 2007 @ 22:00:
Vanavond in de schaduw, zijn iets aan de donkere kant. Bij foto 1 en 2 is daarvoor bewust gekozen.(ISO 200)
[afbeelding]
[afbeelding]

Bij deze foto's is het wit van de bloembladen niet wit, maar meer blauw. Met een andere witbalans kan je dat waarschijnlijk volgende keer voorkomen. Dan is wit gewoon wit.
Als je in photoshop naar color balance gaat (ctrl+b) dan kan je daar wellicht de blauwige kleur ook nog wat weghalen.

[Frank|A]

Dit beter?

[kevertje1977]

Ik ben helemaal onder de indruk van alle fotos die hier gepost worden.
Zelf heb ik een Nikon D50 met AF-S DX VR 18-200 lens.
Wat kan ik het beste kopen om ook Macro-fotos te kunnen maken ?
Ik zag de 105mm f.2.8G van Nikon (ook een VR lens) of is dat iets te overdreven ?

Tips ?

[ Voor 18% gewijzigd door kevertje1977 op 07-05-2007 08:47 ]

[tonysettanta]

Frank|A schreef op zondag 06 mei 2007 @ 14:33:
FLuKee: Is de foto niet wat aan de kleine kant? Zit er op dit voormaat goed uit.
Montana: Die juffers zijn mooi, netjes tegen een onscherpe egale achtergrond. De tweede serie vindt ik te donker. 1e is wel erg mooi.
Carnagy: scherp, maar niet zo bijzonder.
tonysettanta: Je kan een beetje CA zien of niet? Voor de rest wel scherp, alleen doen bloemetjes mij nooit zo veel

Alchemist wat is precies ca? heeft het misschien ook te maken met de sensor, ik heb inmiddels ca. 9000 fotos gemaakt en misschien moet de sensor gereinigd worden? ook heb ik de xd kaart gewist; en kan de kwaliteit van zon kaartje ook teruglopen?

Goed, ik heb een nieuwe lens!! Een Sigma Macro 50mm f/2.8 MF, 2e hands gekocht. Er komen mooie plaatjes uit. En lekker makkelijk dat instellen van de vergroting. Geen gewissel meer van tussenringen, ja er fijn. Daarnaast is de bokeh er mooi van deze lens.
Wat eerste resultaten:

Na al die mooie plaatjes van juffers nu ff een plaatje waar het wat minder goed afloopt.....

[afbeelding]

Als je wat beter oplet in de natuur zie soms hele rare taverelen:

[afbeelding]

Mooie kleuren:
[afbeelding]

[afbeelding]

En nu ff een serie over mijn favourite insect: De Snuitkever

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[Nomad]

kevertje1977 schreef op maandag 07 mei 2007 @ 08:46:
Ik ben helemaal onder de indruk van alle fotos die hier gepost worden.
Zelf heb ik een Nikon D50 met AF-S DX VR 18-200 lens.
Wat kan ik het beste kopen om ook Macro-fotos te kunnen maken ?
Ik zag de 105mm f.2.8G van Nikon (ook een VR lens) of is dat iets te overdreven ?

Tips ?

ligt helemaal aan je budget. Als je het geld hebt, prima lens en zeker kopen. Maar voor minder heb je nagenoeg dezelfde optische kwaliteit, zonder de hoofdprijs te betalen. Namelijk een 90mm tamron, 100mm tokina of 105mm sigma macro lens. Allemaal eigenlijk optisch evengoed, maar rond de 400 euro.
De nikon heeft een betere bouw, interne focus, af-s en VR, dingen die je niet mag vergeten en zeker meetellen, maar voor de meesten hier telt het niet zwaar genoeg om het prijsverschil te verklaren.
Focus doe je namelijk manual en je gear heeft niet echt te lijden onder macro fotografie, dus bouw is ook niet erg belangrijk. Interne focus is fijn, maar ik stoor me er niet aan dat mijn lens beweegt tijdens focussen. VR is nutteloos bij macro, slechts wanneer je de lens als portret lens gebruikt heb je er wat aan. Bij macro beweeg je storend naar voor/achter (waardoor je focus dus veranderd), die zijwaartse beweging die VR compenseert stoorde sowieso al niet.

[Voutloos]

tonysettanta schreef op maandag 07 mei 2007 @ 08:48:
Alchemist wat is precies ca? heeft het misschien ook te maken met de sensor, ik heb inmiddels ca. 9000 fotos gemaakt en misschien moet de sensor gereinigd worden? ook heb ik de xd kaart gewist; en kan de kwaliteit van zon kaartje ook teruglopen?

Chromatic Aberration (zoekterm), heeft niet zo zeer maken met de sensor. Wat bedoel je met teruglopende kwaliteit van een kaartje? Een geheugenkaartje kan stuk gaan ja, maar je foto's zullen daardoor niet langzaam slechter worden.

[BaSsDruM]

Ik ben zeer onder de indruk van de foto's hier. Zelf heb ik een Canon Eos 400D i.c.m. een Sigma 70-300 met daarop een Raynox DCR-250 voor de macro foto's. Scherptediepte is echt een drama, op f22 is het nog niet eens een milimeter. Wat zou een handige investering zijn? Soligor tussenringen? (voor op mijn 50mm f1,8) of is dan de vergrotingsfactor stukken kleiner als wat ik nu behaal met die raynox?

Anyway, genoeg gelult, hier een voorbeeld fotootje die ik gemaakt heb:


P.S. de donkere hoeken is een effect, geen lens defect

En nog een:

[Verwijderd]

hoi, ik ben een newbie op het forum en heb voor mn s5600 fuji finepix van t weekend eindelijk een macro lensje gekocht. DCR-250 van raynox. Ik heb de cam al ruim een jaar, en nu pas ga ik wat meer ontdekken.

Wat vinden jullie van mn eerste macrotjes. Heb deze afgelopen zondag gemaakt in mn achtertuin;







Wie weet wat voor krekelsoort dit is? Hij was namelijk erg klein... dacht ongeveer zo 1cm.


Tips zijn meer dan welkom natuurlijk.


ps; de macro's hier zijn echt super! Hoop dat ik er ook zulke ga maken binnenkort!

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2007 15:08 ]

[Nomad]

De reden waarom veel van de macro foto's hier erg mooi zijn is omdat we goed kijken wat we op de foto willen. Welke kant van het beest, wat voor ondergrond, waar moet het licht vandaan komen en vooral ook: wat wil ik scherp en wat niet.
Jouw foto 2 laat de rug van een mug zien, vind ik persoonlijk niet zo interessant

Probeer beesten wat vaker vanaf de voorkant te schieten, fotografeer ze op een passende ondergrond, dus niet bewerkt hout of een vloer, maar een bloem/tak/blaadje/stokje.
Daarnaast is bewerking ook belangrijk, sommige kleuren wil je benadrukken en anderen wat tegenhouden e.d.
Kortom, welkom bij macro fotografie. Net als elke andere tak van fotografie is het een vak apart en niet makkelijk. Je eerste pogingen zien er qua scherpte iig redelijk uit, dus de gear heb je in orde, nu nadenken over compositie e.d.
Hopelijk zien we snel meer van je

[tonysettanta]

Voutloos schreef op maandag 07 mei 2007 @ 11:03:
[...]
Chromatic Aberration (zoekterm), heeft niet zo zeer maken met de sensor. Wat bedoel je met teruglopende kwaliteit van een kaartje? Een geheugenkaartje kan stuk gaan ja, maar je foto's zullen daardoor niet langzaam slechter worden.

Voutloos bedankt voor je reactie, ik had terugkomend op het schoonmaken van de sensor wel eens gelezen dat er na een x aantal fotos je de sensor moet laten reinigen.
dus de kwaliteit van mijn xd kaartje gaat niet in kwaliteit terug na zeg maar een 8000 fotos?
Ik heb zelf het idee dat de scherpte iets minder wordt, maar of het aan het kaartje ligt of aan iets anders ik weet het nog niet,ik heb inmiddels een nieuw 512mb H kaartje gekocht en ga het eens uitproberen alleen het weer zit even niet mee he.

[smallboy]

Scherpte ligt nooit ofte nimmer aan het kaartje dus dat kun je uitsluiten.

[Frank|A]

Verwijderd schreef op maandag 07 mei 2007 @ 15:07:
hoi, ik ben een newbie op het forum en heb voor mn s5600 fuji finepix van t weekend eindelijk een macro lensje gekocht. DCR-250 van raynox. Ik heb de cam al ruim een jaar, en nu pas ga ik wat meer ontdekken.

Wat vinden jullie van mn eerste macrotjes. Heb deze afgelopen zondag gemaakt in mn achtertuin;

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Wie weet wat voor krekelsoort dit is? Hij was namelijk erg klein... dacht ongeveer zo 1cm.
[afbeelding]

Tips zijn meer dan welkom natuurlijk.


ps; de macro's hier zijn echt super! Hoop dat ik er ook zulke ga maken binnenkort!

De scherpte en sfeer zijn ok, maar het mooist komen je fotos uit als je ze verkleint naar max. 600 pixels breedt, dan worden ze namelijk niet door de site zelf verkleint.

[BertusB404]

Rhampholeon Brevicaudatus, Bladkameleon:


Camerafabrikant: FUJIFILM
Cameramodel: FinePix S9500
Belichtingstijd: 0.1
F-getal: 3.7
ISO-waarde: 100
Sluitertijd: 3.55
Diafragma: 3.8
Helderheid: 2.61
Belichtingsinval: 0
Maximum diafragma: 3
Meetmodus: 5
Lichtbron: 0
Flits: 16
Brandpuntafstand: 19
Brandpuntsvlak-X-resolutie: 4482
Brandpuntsvlak-Y-resolutie: 4482
Brandpuntsvlak-resolutie-eenheid: 3

[ Voor 64% gewijzigd door BertusB404 op 07-05-2007 19:14 ]

[renbull]

nog een paar.:
#1





clickable,

echt gaaf Macro!

[ Voor 10% gewijzigd door renbull op 08-05-2007 09:46 ]

[Frank|A]

Te groot en te klein.. Bij foto's nemen eindigt het niet. Wil je ons je mooie fotos showen doe dat dan in het juiste voormaat. (600 pix wide voor horizontale foto's en 600 pix hoog voor verticale plaatjes)

[Verwijderd]

@ Nomad, @ The Alchemist
bedankt voor jullie recaties! Ik probeerde gisteren tegen de schermer aan weer wat te doen, maar dat viel vies tegen zeg. Het waaide best wel, en erg grauw buiten...dus ik kwam niet verder dan dit plaatje:


Ik vond het erg slecht, maar misschien vraag ik teveel van mijn niet zo stille hand, weersomstandigheden, en mijn ervaring...

[Verwijderd]

Hier ook nog een paar macro's. Vind ze zelf wel aardig, maar kan zeker nog meer uit de compositie halen en evt wat nabewerking.
Alleen nr 2 is een krop, rest is origineel.

1)


2)


3)


4)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2007 11:42 ]

[tonysettanta]

Diantus grat..[URL=http://imageshack.us]

[Wybl]

Montana schreef op zondag 06 mei 2007 @ 15:56:
[...]


Ik post bewust soms ook de wat mindere foto's. Alleen maar om wat response te krijgen en weer wat te
leren. Justawitte, geef even aan wat je met de witbalans bedoeld. Alvast bedankt.

The Alchemist, (in het kort) mooi, maar ik ga wel met Justawitte mee, qua kleur.

Nog wat van gisteren,
1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]

Laat ik nou pcies dezelfde soort bloem op pcies dezelfde dag hebben geschoten. Met de DCR-250, die jij had aanbevolen. Bedankt Ron.

Hier is de actual foto:

[Montana]

1


2


3

[Montana]

Wybl schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 14:58:
[...]


Laat ik nou pcies dezelfde soort bloem op pcies dezelfde dag hebben geschoten. Met de DCR-250, die jij had aanbevolen. Bedankt Ron.

Hier is de actual foto:
[afbeelding]

Graag gedaan,
Mooie foto, misschien iets meer scherpte in het midden, maar dat komt nog wel.
Het is ff wennen met die DCR 250, heb je het door, dan komen de mooie plaatjes vanzelf.

[ajhaverkamp]

(klikbaar voor full size, zeker even doen!)

100 mm macro lens + 250D close up lens + 420 flitser + omnibounce. Meer scherptediepte zat er niet in, het was een donkere dag vandaag in het vlinderpaviljoen van Artis. Focus ligt op het oog

[Toff]

Arjan: Tot ik klikte dacht ik dat je een beetje aan het zwetsen was, met "scherpte op het oog"... Toch denk ik dat ik liever iets meer van het beestje en iets meer scherptediepte zou zien. Een close-up lens op een macro-objectief? Je moet er maar op komen . Wat was je afstand vanaf de Raynox tot het oog?

[aeoluswmd]

Vandaag ook nog eens een poging gedaan.
Het viel niet mee om ze scherp te krijgen met zoveel wind.

[ajhaverkamp]

Toff schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 23:20:
Arjan: Tot ik klikte dacht ik dat je een beetje aan het zwetsen was, met "scherpte op het oog"... Toch denk ik dat ik liever iets meer van het beestje en iets meer scherptediepte zou zien. Een close-up lens op een macro-objectief? Je moet er maar op komen . Wat was je afstand vanaf de Raynox tot het oog?

Het is geen Raynox, maar de orginele Canon 250D close-up lens, ooit gekocht voor mijn Powershot G5, past op zowel mijn 50 mm als mijn 100 mm, beide hebben 58 mm filterdraad. Werkafstand was zo'n 5 a 10 cm, schat ik zo. De vlinder zat in de schaduw in het Artis vlinderpaviljoen.
Wel leuk die combi , maak je een foto van een klein uitlopend takje op een boom:

blijkt bij het bekijken op je display, dat er hele kleine miertjes op lopen. Ik had ze eerst niet eens gezien, deze waren veel en veel kleiner dan "normale" mieren zoals bosmieren.
Scherptediepte had wederem iets groter gemogen, maar het was een beetje behelpen met het licht. Wat mij zelf verbaasd is de optische kwaliteit die ik met deze combi behaal.

[BasieP]

hier wat fototjes van mij, vanmiddag geschoten, en helemaal niks aan bewerkt.
Heb wat meer op compositie gelet deze keer.





meer is hier te vinden

feedback is welkom

[Hurricane]

Vandaag ook maar eens begonnen met macro's maken. Ff een kleine 30 min rond gelopen. Zijn er aardig wat mislukt (Weinig gelukt ). Dit is er 1 die aardig goed gelukt is. Wat vinden de tweakers ervan?



Klik op de foto voor een grotere versie.

Helaas geen andere foto's kunnen maken want het beestje vloog na deze foto weg

[Frank|A]

d0gf00d: 2 en 4 zijn erg mooi. lekker scherp

tonysettanta: Je kan veel beter, beetje saai bloempje.

Montana: Yep het is duidelijk dat vlinder jouw ding zijn, mooie fotos

ajhaverkamp: Ja netjes, maar ik denk dat net als anderen al hebben aangegeven is een complete vlinder mooier om te fotograveren, neemt niet weg dat het detail erg sterk is.

aeoluswmd: Mis bij de 1e compositie en bij de 2e scherpte, maar vooral blijven proberen.

BasieP: Ja stukken beter, jammer van de ruis. Welke camera is dit s5600? Probeer eens neat image ofzo dat helpt echt.

Hurricane: Tja, ook hier geld dat het detail super is, ook lekker scherp maar compositioneel is het niet echt bijzonder natuurlijk.

Nog 2 van mij, was ies te donker buiten.

Bladluis in het oerwoud van m'n hand:



Nog ff een zweefer. De achtergrond (muur) is echt jammer.

[ajhaverkamp]

Frank|A schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:52:
ajhaverkamp: Ja netjes, maar ik denk dat net als anderen al hebben aangegeven is een complete vlinder mooier om te fotograveren, neemt niet weg dat het detail erg sterk is.

Macro = iets dat klein is, groot op de foto zetten, of een detail van iets groots. Zo zie ik het. Het onderwerp moet kleiner zijn dat de fysieke afmetingen van je sensor.
Foto's zoals dit heb ik ook genoeg, echter horen die niet in dit topic thuis, toch?

In jouw foto vind ik de muur helemaal niet storend, lekker kleurtje als contrast met de rest. Voldoende wazig om niet te storen als onnatuurlijke omgeving. Lekkere foto.

[ Voor 12% gewijzigd door ajhaverkamp op 14-05-2007 10:13 ]

[Toff]

ajhaverkamp schreef op maandag 14 mei 2007 @ 10:11:
[...]
Macro = iets dat klein is, groot op de foto zetten, of een detail van iets groots. Zo zie ik het. Het onderwerp moet kleiner zijn dat de fysieke afmetingen van je sensor.
Foto's zoals dit heb ik ook genoeg, echter horen die niet in dit topic thuis, toch?

Je bedoelt waarschijnlijk "groter" ipv "kleiner"? Striktgenomen begint macro bij een afbeeldingsmaatstaf 1:1 op het negatief c.q. op de sensor. Het meeste wat we hier zien is eigenlijk "close-up", maar daarom niet minder aardig om te zien en te maken.

[BasieP]

Toff schreef op maandag 14 mei 2007 @ 13:56:
[...]
Je bedoelt waarschijnlijk "groter" ipv "kleiner"? Striktgenomen begint macro bij een afbeeldingsmaatstaf 1:1 op het negatief c.q. op de sensor. Het meeste wat we hier zien is eigenlijk "close-up", maar daarom niet minder aardig om te zien en te maken.

jullie bedoelen hetzelfde, maar zeggen het anders
hij bedoelt met 'het onderwerp' het beestje VOOR je lens (dus in het echt)
jij bedoelt wat er uit je cam komt. (dus het beestje op de foto)

[BasieP]

Frank|A schreef op zondag 13 mei 2007 @ 23:52:
BasieP: Ja stukken beter, jammer van de ruis. Welke camera is dit s5600? Probeer eens neat image ofzo dat helpt echt.

danku
en yup 5600, ik zal thuis eens kijken naar dat NeatImage.. op de site ziet het er wel super uit. in het echt is het natuurlijk altijd iets minder

Nog 2 van mij, was ies te donker buiten.
[..]
Nog ff een zweefer. De achtergrond (muur) is echt jammer.
[afbeelding]

heb jij niet heel snel last van wind? als ik buiten sta beweegt alles, en vind ik het lastig scherp te stellen. Toen jij nog met 5600 speelde, had jij dan autofocus of manual focus? want die autofocus 'mist' 90% van de tijd bij mij, en duurt vet lang..

ik probeer dus manual, maar dan hoef je maar 1 mm te bewegen en je onderwerp is een grote blur

zijn daar truukjes voor?

offtopic:
ow en sorry van niet editen

[SjorsVN]

Dit is mijn bij, op vol formaat is ie veel mooier, maar die mag je hier niet posten. Deze komt onbewerkt uit een Sony T9.



* Hier is de link naar het originele formaat.

[ Voor 34% gewijzigd door SjorsVN op 14-05-2007 14:39 ]

[BasieP]

SjorsVN schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:21:
Dit is mijn bij, op vol formaat is ie veel mooier, maar die mag je hier niet posten. Deze komt onbewerkt uit een Sony T9.

[afbeelding]

een linkje naar vol formaat mag altijd hoor

jammer trouwens dat net stukje van ze vleugel mist

[ Voor 15% gewijzigd door BasieP op 14-05-2007 14:24 ]

[Frank|A]

BasieP schreef op maandag 14 mei 2007 @ 14:18:
[...]

danku
en yup 5600, ik zal thuis eens kijken naar dat NeatImage.. op de site ziet het er wel super uit. in het echt is het natuurlijk altijd iets minder


[...]


heb jij niet heel snel last van wind? als ik buiten sta beweegt alles, en vind ik het lastig scherp te stellen. Toen jij nog met 5600 speelde, had jij dan autofocus of manual focus? want die autofocus 'mist' 90% van de tijd bij mij, en duurt vet lang..

ik probeer dus manual, maar dan hoef je maar 1 mm te bewegen en je onderwerp is een grote blur

zijn daar truukjes voor?

offtopic:
ow en sorry van niet editen

Ik gebruikte altijd de autofocus, maar drukte niet direct af. Dus scherp laten stellen en dan zelf (met de ontspanknop half ingedrukt) naar voren en achter bewegen todat het juiste gedeelte scherp is en dan afdrukken. Voor macro gebruikte ik nooit het scherm altijd de zoeker. Daarnaast sta je als je met je benen wijd staat steviger dan als je ze naast elkaar hebt staan. En ik heb nu een monopod en dat is ook wel ideaal.

[Verwijderd]

Gister nog ff wat geprobeerd:



Graag wat commentaar , bedankt alvast!

[Toff]

@SjorsVN:
Ik vind de schaduwpartijen wat aan de donkere kant en idd beetje jammer van dat ene vleugelpuntje, maar hij staat er wel lekker scherp op.
Je "originele formaat" is trouwens flink gecomprimeerd, denk ik. Als test heb ik zelf een 4,5 MB pic geupload daar en die is nu ineens nog maar 750 kB. Het formaat is ineens ook geslonken naar 2400x1600... Dan blijf ik maar bij ImageShack. Wel jammer dat die een 1,5 MB limiet heeft.

[Nomad]

Over wat binnen dit topic past valt geen duidelijke regels te binden vind ik. Een foto van je kat hoort hier niet, ook niet van je kleine muis. Vogels eveneens niet, maar alles van formaat vlinder en kleiner mogen hier prima als je het mij vraagt. We moeten er toch samen wat van maken met dit topic.
De definitie van macro vind ik hier dus niet zo passen. Close up mag, maar probeer het wel echt tot kleine dingen te beperken, zoals ik zei, geen muisjes etc.

[renbull]

Heb vandaag deze gemaakt.

[Twister336]

Het groene beestje merkte ik pas thuis op toen ik de foto's fullscreen aan het bekijken was.


Let vooral op het vrolijk spinnetje rechts van het midden. Zijn kop lijkt wel een smiley

Allebei genomen met een FZ7 + Raynox DCR-250

[ajhaverkamp]

Twister336 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 12:56:
[afbeelding]
Het groene beestje merkte ik pas thuis op toen ik de foto's fullscreen aan het bekijken was.

[afbeelding]
Let vooral op het vrolijk spinnetje rechts van het midden. Zijn kop lijkt wel een smiley

Allebei genomen met een FZ7 + Raynox DCR-250

Die spinnetjes zijn gaaf. Hele fijne kleuren, en weer eens wat anders dan de bijtjes, lieveheersbeestjes en kruisspinnen.

[Montana]

Het is echt mm werk.


1


2


3


4

[Verwijderd]

Schitterende foto's! Kun je soms even toelicht hoe je die neemt? Ik heb ook en Fuji S9600 en de raynox 250 lens, maar qua scherpte en kleur krijg ik die toch niet zoals bij jou!

[Montana]

Verwijderd schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 14:58:
Schitterende foto's! Kun je soms even toelicht hoe je die neemt? Ik heb ook en Fuji S9600 en de raynox 250 lens, maar qua scherpte en kleur krijg ik die toch niet zoals bij jou!

S9600+ DCR5320+DCR250+Externe flits
Iso 200 en voor het gemak in P mode.
Finepix color > STD
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
Supermacro mode
Volle 300mm

Alleen iets contrast/ levels in PS

Meestal heb ik het volgende ingesteld
Contrast: Hard
Saturation: High
Sharpness: Hard

[Montana]

Ietsje meer foto’s dan gebruikelijk.
In Apeldoorn hebben we in veel bermbloemen, dus dit alles is langs de weg gemaakt.
ISO200+ DCR 5320

1

2

3

4

5

6

7

8

9

[Verwijderd]

Montana schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 18:29:
[...]


S9600+ DCR5320+DCR250+Externe flits
Iso 200 en voor het gemak in P mode.
Finepix color > STD
Contrast: Normal
Saturation: Normal
Sharpness: Normal
Supermacro mode
Volle 300mm

Alleen iets contrast/ levels in PS

Meestal heb ik het volgende ingesteld
Contrast: Hard
Saturation: High
Sharpness: Hard

Enig idee of die DCR 5320 en externe flitser zo'n groot verschil uitmaken? Ik ga het de komende weken ook eens proberen met de opgegeven specs!