[Verzamel] Macro foto's deel 5

[Nomad]

gaaf ding opzich, maar ik zou het zelf niet kopen. Dan eerder mijn 50mm omdraaien en icm mijn 105mm sigma....krijg je 3:1 verhouding mee. Hier zal ik over enige tijd mee experimenteren, wanneer ik wat tijd heb.

[Sibren]

BruceLee schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:24:
vandaag nog een paar nieuwe van de spin

1
[afbeelding]

Originale: http://img141.imageshack.us/img141/7475/skpinqjm8.jpg

2
[afbeelding]

Originale: http://img245.imageshack....986/skpinq2sasdgsgls2.jpg

Wow die eerste foto is echt kei gaaf! Mooi om te zien hoe dat kopje zich schuil houdt bij het grote achterlichaam.

[hoopmodus] Sp00fje hoopt ooit ook in bezit te zijn van een goede macro lens [/hoopmodus]

[ Voor 8% gewijzigd door Sibren op 20-09-2006 16:21 ]

[tonysettanta]

[FLuKee]

multipasser schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:35:
Heeft iemand hier toevallig een MP-E 65mm?
Of ooit de kans gehad er mee te spelen?

Ik zou deze lens ooit graag kopen. Het enige wat me tegenhoud is het gebrek aan non-macro fotografie.

En de flinterdunne DOF...
Dat is een ding voor doorwinterde experts, en dan nog is het een aartsmoeilijke lens. Om toonbare foto's te krijgen moet je je focus "stacken" (verschillende plaatjes maken met focus op telkens een verder punt om je DOF groot genoeg te krijgen), dus altijd met statief werken en praktisch tegen de beestjes aan gaan zitten. Ringflits of tenminste een flitser + softbox heb je zeker ook nodig. Eénmaal onder de knie is het natuurlijk een prachtding.

[Frank|A]

Interesante beesten zijn het toch!

[Montana]

1

2

3

[Montana]

Nog wat kleurtjes

1

2

3

4

5

6

[Frank|A]

Montana schreef op zondag 24 september 2006 @ 16:22:
Nog wat kleurtjes

1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]
6
[afbeelding]

Super mooie fotos weer vooral 1 & 2. Ze zijn altijd erg bijzonder. Veel contrast en schaduw etc. Je schiet RAW zeker? Ik heb dat ook net ondekt en ik vindt het erg handig.

[TomSwinnen]

Dat lijkt me zo het maximum dat er uit de Powershot A40 valt te halen, qua macro. Vond hem nog best wel ok gelukt.

[Montana]

Frank|A schreef op zondag 24 september 2006 @ 16:43:
[...]


Super mooie fotos weer vooral 1 & 2. Ze zijn altijd erg bijzonder. Veel contrast en schaduw etc. Je schiet RAW zeker? Ik heb dat ook net ondekt en ik vindt het erg handig.

In Raw > Nee, dat doe ik zelden. Vaak wel wat nabewerking met o.a. Nik Color Efex.

[Frank|A]

ziet er goed uit. Zijn dure filtertjes

[tonysettanta]

dit is de tricyrtus het is een tuinplant.
gemaakt met verrekijkerlens.
klikbaar

[ Voor 24% gewijzigd door tonysettanta op 30-06-2007 18:59 ]

[Nomad]

jammer dat ik hem niet groter kan zien, hij is mooi namelijk

Mooie DoF gekregen, complimenten...vandaag mooi weer, dus zelf ook even aan de slag denk ik.
had dat stukje rechtsonderin wel weggehaald trouwens...clone tool

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 28-09-2006 14:11 ]

[Frank|A]

Mooi hoor!

[tonysettanta]

nomad85 schreef op donderdag 28 september 2006 @ 14:11:
jammer dat ik hem niet groter kan zien, hij is mooi namelijk

Mooie DoF gekregen, complimenten...vandaag mooi weer, dus zelf ook even aan de slag denk ik.
had dat stukje rechtsonderin wel weggehaald trouwens...clone tool

dank je, ik weet niet precies hoe je dat doet dat groter weergeven van de foto
kan onderin stukje niet weghalen ik heb geen programmaatje

[Verwijderd]

Nog een bijtje (met mijn raynox 250 opzetlensje)

[WVL_KsZeN]

\o/

Net mijn nieuwe Canon 100 2.8 macro binnengehad en natuurlijk direkt getest Helaas zijn er natuurlijk weer geen leuke beestjes te vinden op het moment dat je ze nodig hebt

Iig is hier een leuk spinnetje dat ik nog gevonden had (wat een dik lijf heeft deze trouwens)



trouwens, lensje was écht een superkoop.. 185 euro! en daar zat zelfs nog een 58mm Hoya Super-HMC UV filtertje bij!

[ Voor 21% gewijzigd door WVL_KsZeN op 29-09-2006 15:23 . Reden: thumbje gemaakt ]

[multipasser]

Leuke prijs. Nieuw is hij 520euro. Dus een goede deal!
Zal ook wel heel scherp zijn!

Hoe doet hij zijn werk als gewone lens? Snelle focus?

[WVL_KsZeN]

multipasser schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 16:15:
Leuke prijs. Nieuw is hij 520euro. Dus een goede deal!
Zal ook wel heel scherp zijn!

Hoe doet hij zijn werk als gewone lens? Snelle focus?

Focus is prima, maar heb het idee dat hij iets meer hunt/langzamer is dan mijn Canon 100 F/2.0 USM. Moet trouwens nog maar eens goed gaan nadenken wat ik ga doen, 2 100mm's is natuurlijk van de zotten. Er moet er dus 1tje weg.

Hetzelfde probleem heb ik met m'n 50mm's, daar heb ik er ook 2 van (een Mk I en een Mk II). De Mk I heeft een veel betere bouw, maar de Mk II focust duidelijk sneller. Optisch zijn ze precies hetzelfde. Maar ik moet toch echt gaan beslissen welke van de twee weg moet..

[Hurricane]

Vanmiddag gemaakt in Rheine door het glas. Een vogelspin.

[Nomad]

fijne kleurtjes hoor hurricane

[Hurricane]

Nog 1tje dan. Deze keer heide.

[ Voor 12% gewijzigd door Hurricane op 29-09-2006 19:15 ]

[WVL_KsZeN]

Monsters!

[Nomad]

Hurricane schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 19:13:
Nog 1tje dan. Deze keer heide.

[afbeelding]

deze is iets minder, wel weer leuke kleuren maar je bokeh is niet mooi, waardoor het teveel afleid.

[Verwijderd]

multipasser schreef op woensdag 20 september 2006 @ 14:35:
Heeft iemand hier toevallig een MP-E 65mm?
Of ooit de kans gehad er mee te spelen?

Ik zou deze lens ooit graag kopen. Het enige wat me tegenhoud is het gebrek aan non-macro fotografie. Hij kan alleen vanaf 1x tot 5x vergroting werken.

Ik heb er één en hij is super om mee te werken.
Ik heb wel eerst een half jaar met gestapelde lenzen geschoten en dan is de mp-e een verademing omdat je heerlijk kan zoomen.
Flitsen is verplicht als je levende kleine diertjes wilt schieten zoals mieren.
Ik gebruik altijd een losse flitser met softboxje op een flashbracket, alles volledig manual en raw.
Een beetje kennis van nabewerking is wel nodig om alles netjes te krijgen.
Je moet wel een beetje goede oog/hand coördinatie hebben en goede ogen, het kan nogal donker worden in de zoeker.
En het vinden van het beestje in de zoeker is soms ook wel lastig omdat je zo extreem vergroot, een beetje vergelijkbaar met een hele lange telelens en een vogel in de lucht.

Als je al een macrolens hebt zou je eerst eens kunnen proberen met gestapelde lenzen.
Dan weet je een beetje wat je kan verwachten.
Op mijn site staan veel voorbeelden: http://www.edwinbont.nl/

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:29:
[...]


Ik heb er één en hij is super om mee te werken.
Ik heb wel eerst een half jaar met gestapelde lenzen geschoten en dan is de mp-e een verademing omdat je heerlijk kan zoomen.
Flitsen is verplicht als je levende kleine diertjes wilt schieten zoals mieren.
Ik gebruik altijd een losse flitser met softboxje op een flashbracket, alles volledig manual en raw.
Een beetje kennis van nabewerking is wel nodig om alles netjes te krijgen.
Je moet wel een beetje goede oog/hand coördinatie hebben en goede ogen, het kan nogal donker worden in de zoeker.
En het vinden van het beestje in de zoeker is soms ook wel lastig omdat je zo extreem vergroot, een beetje vergelijkbaar met een hele lange telelens en een vogel in de lucht.

Als je al een macrolens hebt zou je eerst eens kunnen proberen met gestapelde lenzen.
Dan weet je een beetje wat je kan verwachten.
Op mijn site staan veel voorbeelden: http://www.edwinbont.nl/

heb net even je site bekeken.......dat is wel erg mooi hoor, menig hiervan kunnen gepost worden in een blad als nature? Ja echt heel gaaf, macro doen we hier allemaal, maar we raken net de macro magnificatie aan, meer niet. Jij zit er heerlijk in en komt tot micro? (vanaf wanneer is micro?)....
misschien is zo'n tussending als wat jij hebt nog niet zo gek. Natuurlijk zal het puur de fotograaf zijn die dit maakt, want dti soort fotografie is lastig hoor.

[Verwijderd]

Als het goed is wordt het inderdaad eens gepubliceerd in een blad als nature, grasduinen, wereldnatuurfonds of national geographics
Ik ga namelijk werken voor www.fotonatura.nl een stockfoto buro gespecialiseerd in natuurfotografie (en de nederlandse agent voor national geographics).
Ik ben al door de selectie heen en heb over twee weken een afrondend gesprek en krijg ik een contract mee.

Maar inderdaad is het vrij lastig, het moet je wel een beetje liggen.
Ik verbaas me er soms over dat ik toch een scherpe plaat kan schieten in het bijna donker.
Een goede eye-cup die al het strooilicht buiten sluit is overigens ook erg belangrijk, die standaarddingetjes is echt 3x niks.
De mp-e 65 is trouwens geen tussending hoor, maar een vaste lens die van 1:1 naar 5:1 kan vergroten.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:29:

Flitsen is verplicht als je levende kleine diertjes wilt schieten zoals mieren.
Ik gebruik altijd een losse flitser met softboxje op een flashbracket, alles volledig manual en raw.

Heb je hier toevallig een voorbeeld van? Ik zat zelf ook te denken aan een dergelijke opstelling, aangezien een echte ringflash me véél te duur is en ik wel twee 550EX's tot mijn beschikking heb

[SnackMasterFlex]

Om originaliteit tegen te gaan hier mijn toegift;



Clickable voor een door photobucket iets verkleinde origineel.

Gemaakt met een Panasonic - FX01 (Friesland, Makkum)

[multipasser]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 16:21:
[...]


Hetzelfde probleem heb ik met m'n 50mm's, daar heb ik er ook 2 van (een Mk I en een Mk II). De Mk I heeft een veel betere bouw, maar de Mk II focust duidelijk sneller. Optisch zijn ze precies hetzelfde. Maar ik moet toch echt gaan beslissen welke van de twee weg moet..

Goei beide 50's weg en koop een 50mm f1.4

[Nomad]

op deze saaie zondag is het hier maar rustig, dus ik post maar weer eens wat

een schamteloze kopie uit de weekopdracht, maar wou hem jullie niet onthouden



heb gister best veel van deze foto's gemaakt.

[ Voor 87% gewijzigd door Nomad op 01-10-2006 15:31 ]

[tonysettanta]

nog eentje met verrekijkerlensje ;caryopteris/ heavenly blue

geschoten met reprolens
geintje een fietslampje in een appel gestopt

[ Voor 55% gewijzigd door tonysettanta op 30-06-2007 19:02 ]

[SnackMasterFlex]

<tonysettante heeft mijn foto overgenomen>

[ Voor 80% gewijzigd door SnackMasterFlex op 04-10-2006 16:17 ]

[PassieWassie]

M'n eerste macro sinds de aanschaf van een D50+kitlens:


Iets groter

[ Voor 26% gewijzigd door PassieWassie op 04-10-2006 14:44 ]

[Nomad]

thabazzman schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 14:34:
M'n eerste macro sinds de aanschaf van een D50+kitlens:

[afbeelding]
Iets groter

Leuk natuurlijk dat je macro's gemaakt hebt, hoewel (mierenneukerij) het slechts close-up is.
Over de foto: Macro foto's maken is niet anders dan gewone foto's maken, een huis fotograferen is redelijk makkelijk, een huis mooi fotograferen minder makkelijk. Zelfde idee met je vlieg, je hebt hem er inderdaad scherp op staan, maar qua compositie of kleuren of achtergrond is het toch niet zo bijzonder.
Voor een eerste probeersel ben je voornamelijk bezig om het beest mooi scherp te krijgen, dat is ook prima. Probeer de volgende keer wat meer te kijken naar compositie/licht/achtergrond.

[PassieWassie]

Dankje voor de opbouwende kritiek, hier kan ik wel wat mee en ik zal de volgende keer eens wat meer aandacht besteden aan de achtergrond en de compositie. Het was al een hele uitdaging om het vliegje er lekker op te krijgen !

[KyuuSai]

Sinds kort ben ik ook hooked . Mijn eerste poging met de 350D, kitlens (tevens eerste post hier na eindeloos lurken).



Scherpte ben ik zelf redelijk tevreden over. Misschien alleen iets te gul geweest met de saturation ? (hoewel de foto al vrij knallend uit de camera kwam). Verder enkel wat gecropt.

[Clock]

Vanmiddag even de nieuwe macrolens uitgeprobeerd. Vond deze redelijk gelukt, maar misschien hebben jullie nog aanmerkingen/tips.

Klik voor hi-res.

[Nomad]

Clock schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 23:11:
Vanmiddag even de nieuwe macrolens uitgeprobeerd. Vond deze redelijk gelukt, maar misschien hebben jullie nog aanmerkingen/tips.

Klik voor hi-res.

[afbeelding]

leuk onderwerp, ziet er gaaf uit, maar hij is niet lekker scherp. Wat is het trouwens?

Wat voor macro lens heb je gekocht?

[Sibren]

nomad85 schreef op donderdag 05 oktober 2006 @ 23:44:
[...]


leuk onderwerp, ziet er gaaf uit, maar hij is niet lekker scherp. Wat is het trouwens?

Wat voor macro lens heb je gekocht?

Het lijkt op een schroevendraaiertje met wat metaalgruis. Leuk effect alleen inderdaad jammer van de scherpte, misschien een USM'tje proberen?

[Toff]

sp00f schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 00:24:
[...]Het lijkt op een schroevendraaiertje met wat metaalgruis.

Ja, gezien de naam van het bestand "screwdriver.jpg" ligt dat wel voor de hand...
Scherpte lijkt idd niet echt passen bij een dedicated macro-objectief, maar mogelijk ligt dit aan de bewerking. Kortom WIJ WILLEN MEER INFO, als in: welke macrolens, welke camera, welke bewerking? F/45 (uit de EXIF) lijkt me een beetje "over the top"; dan krijg je allerlei vreemde optische afwijkingen waar je foto niet beter van wordt IMO. Probeer dezelde foto eens te maken met F/14 ofzo?

[Nomad]

hmm, F/45 , ik zie het nu ook staan. Dat kan haast niet kloppen, volgens mij kan zowel de tamron, sigma als de nikon 105mm niet verder dan F/22 en F/45 lijkt me ook ondoendelijk.

Je scherpte is wel heel erg trouwens, hoop dat dit een user error is anders ging die lens echt wel terug als je het mij vraagt. Een macro lens hoort namelijk echt heeeerlijk scherp te zijn.

[neographikal]

F/45 is diffractie galore, dus dat kan kloppen dat tie onscherp wordt ja Het is een 60mm, maar volgens mij informatie kan de Nikkor niet verder dicht dan F/32.

[tonysettanta]

deze heb ik gemaakt met een nieuw experiment het is een reproduktie objectief uit een repromachine die stuk was en gesloopt werd en op mijn adapter geplakt en voila.




tamme kastanje [castanea sativa]

[ Voor 41% gewijzigd door tonysettanta op 15-10-2006 18:40 ]

[Nomad]

neographikal schreef op vrijdag 06 oktober 2006 @ 16:59:
F/45 is diffractie galore, dus dat kan kloppen dat tie onscherp wordt ja Het is een 60mm, maar volgens mij informatie kan de Nikkor niet verder dicht dan F/32.

F/32....dat zou ook wel kunnen trouwens ja (*doet niet de moeite van het opzoeken), maar iig gaan weinig lenzen tot F/45.

Daarom is de foto van de schroevendraaier met gruis ook niet zo mooi, heeft nergens scherpte en dat is bij deze foto wel belangrijk.

tonysettanta schreef op zaterdag 07 oktober 2006 @ 12:11:
deze heb ik gemaakt met een nieuw experiment het is een reproduktie objectief uit een repromachine die stuk was en gesloopt werd [afbeelding]

nice . Maar jammer van de bloembak op de achtergrond. Hoe bedoel je lens van een repromachine?, als in kopieërmachine?
wel fijn kleuren trouwens, maar dat heb je eigenlijk altijd goed voor elkaar

[ Voor 32% gewijzigd door Nomad op 07-10-2006 12:43 ]

[tonysettanta]

nomad85 schreef op zaterdag 07 oktober 2006 @ 12:41:
[...]


F/32....dat zou ook wel kunnen trouwens ja (*doet niet de moeite van het opzoeken), maar iig gaan weinig lenzen tot F/45.

Daarom is de foto van de schroevendraaier met gruis ook niet zo mooi, heeft nergens scherpte en dat is bij deze foto wel belangrijk.


[...]


nice . Maar jammer van de bloembak op de achtergrond. Hoe bedoel je lens van een repromachine?, als in kopieërmachine? wel fijn kleuren trouwens, maar dat heb je eigenlijk altijd goed voor elkaar

precies weet ik het ook niet ik heb de lens van mijn broer gekregen en die zei me dat de lenzen uit een professionele repromachine kwamen er waren er meerdere maar ik heb het met deze lens geprobeerd ik heb daarom ook de bloem mee genomen naar binnen om hem uit te proberen het is dan ook zuiver een probeersel.

[ Voor 9% gewijzigd door tonysettanta op 10-10-2006 19:45 ]

[Laurens]

Echt macro is het niet, maar ik weet ook niet waar hij anders moet komen

[Mercarra]

Laukui schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 14:34:
Echt macro is het niet, maar ik weet ook niet waar hij anders moet komen

[afbeelding]

Inderdaad, misschien geen macro, maar de vlakverdeling is super. Ook de diagonaal van het takje werkt goed mee!

Ik ben de afgelopen dagen een beetje aan het experimenteren geweest met een omgekeerde 50mm op mijn kitlens. Werkt prima voor macro's. De optische kwaliteit is niet super, maar dat had ik ook niet verwacht.

Suiker

[ Voor 26% gewijzigd door Mercarra op 18-10-2006 18:42 ]

[Justawitte]

Strakke foto en een zeer smakelijke belichting. Eigenlijk verder geen comments met wat beter kan

[Verwijderd]

Een trekhaak met roest:

[martijn_tje]

Het is eigenlijk meer een close up als echt macro, maar ik vind het toch een leuk probeersel


Siergras in het zonetje

Minolta 5D
iso: 100
sluitertijd: 1/250
exposure: -1/3
metering: multi segment
diafragma: f/5,6 (f/8 was waarschijnlijk beter, in iedergeval scherper maar de achtergrond is zo wel weer best chill)
focal lenght: 210mm

[ Voor 16% gewijzigd door martijn_tje op 19-10-2006 15:52 ]

[tonysettanta]

[img]=http://img50.imageshack.us[/img]

[ Voor 255% gewijzigd door tonysettanta op 20-04-2007 21:43 ]

[tonysettanta]

de mais is weer rijp
bewrkte versie
[URL=http://imageshack.us]

[ Voor 41% gewijzigd door tonysettanta op 22-06-2007 15:35 ]

[RBH]

Leuk topic!

Hier mijn eerste post en plaatje die ik post. In Zuid-Frankrijk geschoten met een EOS 350D en 18-55 kitlens.



Comments are appreciated.

Greetz, RBH

[tonysettanta]

RBH schreef op donderdag 02 november 2006 @ 15:29:
Leuk topic!

Hier mijn eerste post en plaatje die ik post. In Zuid-Frankrijk geschoten met een EOS 350D en 18-55 kitlens.

[afbeelding]

Comments are appreciated.

Greetz, RBH

vindt de kleuren erg mooi en helder, mis wat meer scherpte diepte en probeer de bloem iets meer te kaderen want de bloemen eromheen brengen wat onrust in de foto
trouwens welkom in de topic.

[Remy]

Wat macroshots van mij


f/16, 1/50e, ISO 200, met de Sigma 180mm Macro en 2x SB800 met de Big Bounces erop.


f/22, 1/50e, ISO 200, met 70-200 VR, Nikon TC17E en Canon 500D closeup lens. Dit is op 340mm (200x1,7).


f/16, 1/100e, ISO 200, met de 180mm Macro.

De 70-200 setup zag er zo uit:


Van linksboven naar rechtsonder: D70, kenko extension tubes 3 stuks, TC17E, 70-200VR, Canon 500D closeup lens. De Kenko's heb ik er uiteindelijk tussenuit gehaald, want het was erg lastig om er goede shots mee te maken: de 3-combi 70-200/TC17E/500D werkte wèl erg goed

[Toff]

Het vreemde is dat die tussenringen meer effect hebben bij kleinere brandpuntsafstanden. Je hebt de neiging (ik wel iig) om lekker in te zoomen, maar op 70mm (in jouw geval) werken die ringen het best c.q. dan heb je de grootste afbeeldingsmaatstaf.
Complimenten voor je flistechniek trouwens, maar je papieren onder/achtergrond vind ik persoonlijk wat minder. Nouja, het is eigenlijk ook geen weer meer om buiten te werken .

[neographikal]

Bij gebrek aan beestjes maar eens wat anders geprobeerd

1


2


3



Onder het mom: wat kun je met blaadjes, water en een 550EX met daarop twee omnibounces

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 03-11-2006 10:40 ]

[Thy King]

ziet er te gek uit!

[neographikal]

Straks eens proberen om het diafragma verder dicht te gooien om zo meer scherptediepte te krijgen De flitser ging nog lang niet tot zijn maximum, dus ik denk dat het wel gaat. Met die twee omnibounces op elkaar gestapeld krijg ik nu ook redelijk fatsoenlijk licht op het onderwerp, daar ga ik vaker mee spelen

[FLuKee]

Bloem, 2 opnames 1 sec f/18 op elkaar geplaatst voor grotere DOF



Portret van libel, ook 2 opnames.



Klikken voor groter.

[tonysettanta]

neographikal schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:31:
Straks eens proberen om het diafragma verder dicht te gooien om zo meer scherptediepte te krijgen De flitser ging nog lang niet tot zijn maximum, dus ik denk dat het wel gaat. Met die twee omnibounces op elkaar gestapeld krijg ik nu ook redelijk fatsoenlijk licht op het onderwerp, daar ga ik vaker mee spelen

ben erg benieuwd hoe t eruitziet als je wat meer dof krijgt, vindt de kleuren nl ook erg mooi!
of je moet het zoals Flukee doen, erg goed gedaan trouwens Flukee, zonder programaatje
lukt zoiets niet denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door tonysettanta op 03-11-2006 14:53 ]

[Silent Thunder]

@Remy: nog even je clone stamp-borstel uit de gereedschapskist halen; zitten flink wat vlekjes. Verder ziet het er creepy uit, wat goed is. Wanneer komen je testresultaten online?

@neographikal: Zeer nice, de reflectie in de druppel maakt 'em af

@FLuKee: die eerste had ik cliché-centraal misschien iets aantrekkelijker gevonden; desniettemin erg leuk. Je tweede plaat is fantastisch, lekker scherp en clean

[Remy]

Toff schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:05:
Het vreemde is dat die tussenringen meer effect hebben bij kleinere brandpuntsafstanden. Je hebt de neiging (ik wel iig) om lekker in te zoomen, maar op 70mm (in jouw geval) werken die ringen het best c.q. dan heb je de grootste afbeeldingsmaatstaf.

Hmja met die tussenringen moet ik toch es meer aan de slag om ermee te leren schieten

Complimenten voor je flistechniek trouwens, maar je papieren onder/achtergrond vind ik persoonlijk wat minder. Nouja, het is eigenlijk ook geen weer meer om buiten te werken .

Ghehe, tnx: flitsen is niet zo heel lastig meer voor mij in de meeste omstandigheden en setups: heb nu flink voordeel van de lumiquest big bounces die als hugeass softboxen werken met die kleine beestjes.

Silent Thunder schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 15:00:
@Remy: nog even je clone stamp-borstel uit de gereedschapskist halen; zitten flink wat vlekjes. Verder ziet het er creepy uit, wat goed is. Wanneer komen je testresultaten online?

...

Ja, ik moet ze nog wat beter schoonmaken idd: een sensor is zo ineens verbazend vies op f/32

Testresultaten komen online zogauw ik een stel opdrachten heb afgehandeld

[FLuKee]

tonysettanta schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:18:
[...]

ben erg benieuwd hoe t eruitziet als je wat meer dof krijgt, vindt de kleuren nl ook erg mooi!
of je moet het zoals Flukee doen, erg goed gedaan trouwens Flukee, zonder programaatje
lukt zoiets niet denk ik.

Neen, zoiets lukt niet zonder dat programma denk ik, beide foto's apart geven echt te weinig DOF en die zijn op f/18 getrokken. De ene foto is scherpgesteld op het hart van de bloem, de andere op de bloemblaadjes die zich dichter bij de camera bevinden. Werkt best met statief natuurlijk maar handheld is ook haalbaar. Super handige software (en gratis!): het heet "combineZ5", vind je wel met google.

[tonysettanta]

FLuKee schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 19:06:
[...]


Neen, zoiets lukt niet zonder dat programma denk ik, beide foto's apart geven echt te weinig DOF en die zijn op f/18 getrokken. De ene foto is scherpgesteld op het hart van de bloem, de andere op de bloemblaadjes die zich dichter bij de camera bevinden. Werkt best met statief natuurlijk maar handheld is ook haalbaar. Super handige software (en gratis!): het heet "combineZ5", vind je wel met google.

Flukee bedankt voor je link naar programaatje, zocht ik al langer ,want de bekende programs
zijn voor mij een beetje te duur
Flukee heb je misschien een linkje voor combine Z5? kan hem niet vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door tonysettanta op 04-11-2006 14:31 ]

[nadroJ]

Ik weet niet 100% zeker of deze foto in dit topic past, maar ik post 'm toch maar.

Klikbaar

[FLuKee]

tonysettanta schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 20:28:
[...]

Flukee bedankt voor je link naar programaatje, zocht ik al langer ,want de bekende programs
zijn voor mij een beetje te duur
Flukee heb je misschien een linkje voor combine Z5? kan hem niet vinden.

link

Je hebt de exe-file nodig (CombineZ5.exe) en in hetzelfde foldertje de unzipte inhoud van Fftw3.zip dat je op de zelfde pagina kan vinden!

[Verwijderd]

nog maar eens 2 foto's van mijn oog bij gebrek aan beestjes
(onderste link gebruikt bij imageshack, dus normaal geen popups)

[Verwijderd]

Oh noes; erg vet; hoe heb je dit gedaan?

[Verwijderd]

Dank u . Het is eigenlijk niet zo speciaal, gewoon met een puntlichtbron van opzij in mijn oog geschenen en achteraf in psp sommige delen nog wat donkerder gemaakt. (aan de kleuren heb ik niet zoveel veranderd)

[Verwijderd]

En wat voor gear heb je gebruikt?

[Verwijderd]

Een simpele powershot A620 , zie de EXIF (ik wacht eigenlijk nog altijd op mijn raynox lens, die is al drie maanden onderweg )

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 20:13 ]

[Graham]

Nvm link met macro foto's had porn reclame.

[ Voor 79% gewijzigd door Graham op 08-11-2006 16:31 ]

[Silent Thunder]

Wow, erg verbluffende details michar!

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 08-11-2006 16:46 ]

[Verwijderd]

Vinden jullie het overbelichte stuk in de oogbol niet storend bij de eerste foto? Zelf geraak ik er niet echt uit. Misschien nog eens proberen, al twijfel ik eraan of dat kan vermeden worden op die manier.

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 08 november 2006 @ 17:16:
Vinden jullie het overbelichte stuk in de oogbol niet storend bij de eerste foto? Zelf geraak ik er niet echt uit. Misschien nog eens proberen, al twijfel ik eraan of dat kan vermeden worden op die manier.

Beetje donkerder maken met photoshop moet toch genoeg zijn? Ik vind het niet echt storend, maar omdat je het zei valt het wel op

[Siparti]

Niet macro, wel close-up.



http://www.mauritsvanheusden.nl/fullsize/DSCF4165-800--.jpg

Ik heb hem ook in het testcasetopic gepost, maar daar kreeg ik (jammergenoeg) geen commentaar.
Hier misschien?

[Verwijderd]

Ik denk persoonlijk dat de foto lekkerder zou kijken, 'lezen', moest het hoopje suiker(?) in de linker bovenhoek liggen (dus horizontaal flippen in psp). Spijtig ook dat het hoopje zelf niet volledig scherp is.

Wel een mooie lichtinval en toning verder, het contrast tussen het strakke matje en het chaotische van de suiker is ook wel fijn

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2006 20:07 ]

[Toff]

Siparti schreef op woensdag 08 november 2006 @ 19:24:
Niet macro, wel close-up.

[afbeelding]

http://www.mauritsvanheusden.nl/fullsize/DSCF4165-800--.jpg

Ik heb hem ook in het testcasetopic gepost, maar daar kreeg ik (jammergenoeg) geen commentaar.Hier misschien?

jokkebrok

[Siparti]

Michar, erg bedankt. Nuttig. Toff, inderdaad je gaf me commentaar. Maar welke grootte moet je hebben om te bepalen of het wat heeft? 800px versie staat eronder in een linkje.

[Toff]

Je hebt hem al wat gecropt, als ik me goed herinner, waardoor de korrels al iets groter afgebeeld worden. Belangrijkste reden voor "groter" lag in (beoordeling van) de scherpte van de korrels. Nu die niet optimaal (b)lijkt, zou ik hem overmaken. Mogelijk kan je dan met een reflectieschermpje oid de schaduwen ietsjes lichter maken, zonder de structuur geweld aan te doen (weet niet of dat lukt).
Een ideale grootte voor beoordeling is moeilijk te geven. Zelf heb ik het liefst iets van 1280x1024, omdat mijn scherm in die resolutie staat, maar dat is een "gek" formaat / rare verhouding. Als de foto te groot is, waardoor je heen en weer moet gaan scrollen, is het ook moeilijk oordelen, maar een postzegel zegt ook weinig imo. Iets van 1000px breed mogelijk als bruikbaar te kwalificeren?

[Justawitte]

Kick...
Lang eigenlijk niks meer gedaan met macrofotografie, maar vandaag toch weer eens m'n macrolens op de cam gezet.

[Wijnands]

In een melige bui vlak na sinterklaas:

[Montana]

Beetje close en macro, en tijd voor wat kleur.

[WVL_KsZeN]

Ik wilde deze link nog eventjes met jullie delen. Gaat over een programmaatje waarmee je een aantal foto's kunt combineren om zo je DoF te vergroten.

De resultaten zien er echt fantastisch uit!

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/502751

Hier trouwens een klein testje die ik heb gedaan om te kijken of het ook een beetje werkt. Ik naam de plaat "odd one out" (okee, foto gaat nergens over..)



De Ikea batterij staat dus tussen de 2 panasonics in.. (De linker panasonic staat 2 cm voor de ikea, de rechter panasonic 2cm achter de Ikea)

Dit is trouwens een shot van de schrijver van de tutorial (Hij heeft een MP-E 65 )

[ Voor 54% gewijzigd door WVL_KsZeN op 02-02-2007 14:28 ]

[Nomad]

dat laatste shot is dan heel gaaf, maar aangezien jij die niet gemaakt heb ga ik zeuren, je foto die je post is 3500x2300, dat is echt VEEL te groot, max is 600pixels breed.
Ik vind je foto niet mooi, dit is een verzameltopic voor foto's.......Ik had je post pas neer gezet als je zelf ook een interessante poging gedaan had.

[WVL_KsZeN]

nomad85 schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 16:16:
Ik had je post pas neer gezet als je zelf ook een interessante poging gedaan had.

Ging ook niet om die foto, dat was een klein testje.. Morgen als het overdag licht is ga ik een serieuze poging doen

[FLuKee]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:36:
Ik wilde deze link nog eventjes met jullie delen. Gaat over een programmaatje waarmee je een aantal foto's kunt combineren om zo je DoF te vergroten.

Dat programmaatje is in deze topic al eens ter sprake gekomen, en een tutorial heb je d'r helemaal niet voor nodig, is zo simpel als wat: foto's laden en op "do stack" klikken.

bijv.: ook deze, uit 3 foto's (al is het effect hier minder omdat je geen zicht hebt op hoe klein de paddestoelen eigenlijk zijn).

[Huigie]

Wat froggies, D200 + 105VR.

[WVL_KsZeN]

Huigie schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 22:45:
Wat froggies, D200 + 105VR.

Die onderste herken ik.. de bovenste een paar van je nieuwe 'verstekelingen' of waren het 'medereizigers'? zoiets

[ Voor 32% gewijzigd door WVL_KsZeN op 03-02-2007 12:06 ]

[Huigie]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 22:53:
[...]

Die onderste herken ik.. de bovenste een paar van je nieuwe 'verstekelingen' of waren het 'medereizigers'? zoiets

Vakantiegangers

[Mud.Starrr]

Ook weer een macro van mijn kant.



Edit: Dit is geen crop!

[ Voor 16% gewijzigd door Mud.Starrr op 04-02-2007 02:10 ]

[Verwijderd]

Gave kikkertjes zijn het toch Huigie, de tweede vind ik het mooist.

Ik heb de laatste dagen ook mijn camera weer eens opgepakt.
Genoeg leven, vooral in dood hout, zoals deze grondwants


Ook in het blauw verkrijgbaar (handig toch dat photoshop)


En deze springstaartjes, echt heel klein (amper 2mm).


En bij deze dooie kan je zien waarom ze springstaartjes heten.
Normaal hebben ze hun staart onder hun lichaam gebogen, door hem open te klappen springen ze


En vanmiddag even deze rugzwemmer uit de vijver geplukt en in een aquarium geschoten.
Ik moet toch even wat achtergronden schilderen, dit vind ik te saai.

[Montana]

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 02 februari 2007 @ 13:36:
Ik wilde deze link nog eventjes met jullie delen. Gaat over een programmaatje waarmee je een aantal foto's kunt combineren om zo je DoF te vergroten.

De resultaten zien er echt fantastisch uit!

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/502751

Hier trouwens een klein testje die ik heb gedaan om te kijken of het ook een beetje werkt. Ik naam de plaat "odd one out" (okee, foto gaat nergens over..)

[afbeelding]

De Ikea batterij staat dus tussen de 2 panasonics in.. (De linker panasonic staat 2 cm voor de ikea, de rechter panasonic 2cm achter de Ikea)

Dit is trouwens een shot van de schrijver van de tutorial (Hij heeft een MP-E 65 )

[afbeelding]

linkje naar die laatste foto voor wallpaper?

[BlizzarD]

Macrofoto van zo'n glazen bol van de ikea met een spotje in de voet. Enige bewerking is usm filter en 3:2 crop.

[Verwijderd]

Bij deze wat macro fotografie van mij. Nog oud werk gemaakt met mn Dimage Z10 destijds:

[tonysettanta]

[quote]tonysettanta schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 16:37:

[Nomad]

Tony wat wil je met je post zeggen, dat je alsnog graag commentaar wilt op je foto?
Op deze manier krijg je het van mij niet, maar als je gewoon vraagt wil ik het best wel

edit: @tony hieronder: Oke, ik dacht dat je wat kort door de bocht vroeg of je alsnog commentaar wou, maar no harm done ok ?

[ Voor 49% gewijzigd door Nomad op 11-02-2007 18:58 ]