Het grote Volvo topic

[Dentheman]

Daniel schreef op woensdag 15 november 2006 @ 08:10:
Nee, da's het KLPD-effect. De gemiddelde automobilist denkt bij een V70 meteen dat er een undercover KLPD-auto achter hem zit

naah, dat was vroeger zo, toen hadden ze die vierkante V70's nog. Nu hebben ze allemaal S60/80 met die D5 motor erin. En 's avonds pakken ze de T5 dus no-way dat je dan nog weg komt

We reden even later trouwens achter een oud model V70 R

[DopdeDouwer]

[Mierenneukmode]

Dentheman schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:11:
[...]
.... een oud model V70 R5

Volgens mij is er alleen:
V70 T-5 of V70 R (awd)
Bij de 850 (voorloper V70) had je:
850 R
850 T-5
850 T-5R
Ik weet dat het bij 850's dit de typeaanduidingen waren voor de turbo's, of de dit laatste type bij de V70 ook nog heeft bestaan weet ik niet

[ Voor 8% gewijzigd door DopdeDouwer op 15-11-2006 11:45 ]

[Dentheman]

ja sorry die vijf moest er eigenlijk niet staan

deze dus

[ Voor 51% gewijzigd door Dentheman op 15-11-2006 11:54 ]

[DopdeDouwer]

Dentheman schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:52:
ja sorry die vijf moest er eigenlijk niet staan

deze dus

Om het plaatjes gehalte gelijk weer even op te hogen:
V70 R AWD

S70 R



850 T-5

850 T-5R

850 R



leuke volvo shop:

[PeeJay]

Dentheman schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:11:
[...]

En 's avonds pakken ze de T5 dus no-way dat je dan nog weg komt

Dat is nogal afhankelijk van het vervoer dat je hebt nietwaar?

Vraagje trouwens...

Mijn schoonouders hebben een V40 (hun 2e) en bij de eerste hebben ze meerdere keren een kapotte boordcomputer gehad.
Bij de garage wisten ze niet hoe het kon dat de boordcomputer steeds kapot ging. Het enige waarvan ze dachten dat deze kapot kon gaan, was een gsm.
Met als gevolg dat als ik bij hen in de auto stap, dat ik mijn mobiel uit moet zetten, omdat het anders kapot gaat

Ik heb een technische achtergrond en mijn inziens is dit grote onzin. Ik heb dit ook nog nooit eerder gehoord van Volvo rijders.

Jullie kijk hierop?

[ Voor 52% gewijzigd door PeeJay op 15-11-2006 13:22 ]

[Verwijderd]

Wow die hebben een stel verneukte velgen eronder, vooral die s70 R. Leuke wagen die R uitvoering maar met die velgen is t geen Volvo meer.

[-Jaap-io]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 17:15:
Wow die hebben een stel verneukte velgen eronder, vooral die s70 R. Leuke wagen die R uitvoering maar met die velgen is t geen Volvo meer.

de s70 R is ook de enige die niet op orginele velgen staan, de rest zijn allemaal volvo velgen

[Femme]

paQ schreef op maandag 13 november 2006 @ 13:14:
Hoe dan ook denk ik dat je in een S80 een klasse hoger rijdt dan in een 3 serie.
Het mag er wel om gaan waar je voorkeur ligt, maar de S80 is bloedmooi en lijkt een stuk compacter dan zijn voorganger. (in het echt issie kleiner dan hij op de foto;s lijkt, ik heb hem zojuist nog eens goed bekeken)
Hij getuigd van Scandinavisch desgin (wie hem dan ook ontworpen mag hebben)

Hoe dan ook kun je geen 3 serie met een S80 vergelijken imo
WEL een 3 serie met een S60.
en dan kun je zien wat je voor je geld krijgt in die klasse.

Ik vind het eerlijker om de 5 serie tegen over de S80 te zetten en dan de verschillen voor eenieder persoonlijk te bepalen.
want wat zien we dan?
de instapper kost 48k

het verschil is hier slechts 4000 euro, met de instapprijs van de S80.
Het is nu imo veel eerlijker de verschillen aan te geven / te weerleggen

Je kunt met beiden van a naar b rijden en de basisversies kosten ongeveer even veel, dus waarom zou je niet ze niet kunnen vergelijken? In de praktijk zal het niet vaak gebeuren omdat iemand die een S80 in overweging neemt waarschijnlijk een grote auto wil terwijl een aspirant 3-serie koper met minder ruimte toekan (of misschien wel helemaal geen lompe auto wil) en aan andere dingen waarde hecht.

Als ik de reacties lees op forums lijkt het wel alsof in Nederland meer blik altijd meer klasse betekent. Persoonlijk vind ik een Audi A4 quattro met een mooie uitrusting meer stijl hebben dan een crisisuitvoering van de A6. Gelukkig is de motorisering van de A6 nu wel redelijk op orde (diesel begint bij 140pk en benzine bij 170pk). Het vorige model is nog leverbaar geweest met een 1.9 TDI van 110pk die een 12,9 seconden nodig had om 100km/h te bereiken (Avant).

Er is verder niets mis met de S80. Ik vind het ook wel een mooie auto. Het is een hele verbetering ten opzichte van de oude S80. Volvo heeft de motorisering en aandrijving nu ook beter voor elkaar dankzij de 3.2 zescylinder en de 4.4 V8 met vierwielaandrijving.

[Mx. Alba]

Een 4.4 V8 4x4? Damn, dat moet een flinke slok zuipen zeg...

[Red devil]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 november 2006 @ 12:29:
Een 4.4 V8 4x4? Damn, dat moet een flinke slok zuipen zeg...

Ja ik vind het ook allemaal een beetje overdone, maar het is wel weer goed voor het imago. Maar goed, de s80 t6 was dat ook al.

[PeeJay]

De reden voor die V8, is de Amerikaanse markt.

[Sorcerer8472]

Femme schreef op donderdag 16 november 2006 @ 10:47:
[...]


Je kunt met beiden van a naar b rijden en de basisversies kosten ongeveer even veel, dus waarom zou je niet ze niet kunnen vergelijken?

Nou, de 325i kost evenveel, de 318i kost ruim 10k minder.

Heb overigens de nieuwe S80 gereden, met een D5-motor erin (185 pk) met automaat. Dat wil wel vooruit hoor (lekker koppel)... ligt ook redelijk goed op de weg (beter dan het huidige model V70). Je voelt bij het bochten maken wel dat het een zware bak is, maar dat is niet hinderlijk; hij doet wat je wilt en je kunt toch wel hard die bocht door

Verder vind ik het nieuwe dashboard niet zo heel super (vooral de klokjes) maar da's persoonlijk. Je voelt wel echt dat je in een auto van hoge klasse onderweg bent. Alles voelt degelijk en is goed afgewerkt.

Zelf zit ik echter te denken over de aanschaf van een 2e hands S60 2.5T (0-100 in 7.0sec). Ik kan misschien een redelijk complete (handgeschakelde summum dacht ik) krijgen voor ongeveer 32k euro incl. BTW (midden 2005 trouwens). Mijn eerste keuze zou een Audi A4 2.0T zijn (0-100 in 7.3sec), maar die is eigenlijk veel te duur (nieuw 45k met wat leuke opties) en tweedehands moeilijk te krijgen met de eisen die ik eraan stel. Het plan is om een jaartje (of langer als het bevalt) een S60 te rijden en dan evt. (eerst nog wat reserves bijsparen) toch naar Audi over te stappen (ben Audi-gek, sorry ).

Nog dingen die ik evt. moet weten over zo'n S60? Het KLPD-effect van Volvo bij bijvoorbeeld linksrijders die naar rechts gaan vond ik wel opmerkelijk toen ik die V70 reed, echt iedereen gaat snel aan de kant, viel echt op

[Rubie-The-Sysop]

Sorcerer8472 schreef op zondag 19 november 2006 @ 12:07:
Zelf zit ik echter te denken over de aanschaf van een 2e hands S60 2.5T (0-100 in 7.0sec). Ik kan misschien een redelijk complete (handgeschakelde summum dacht ik) krijgen voor ongeveer 32k euro incl. BTW (midden 2005 trouwens). Mijn eerste keuze zou een Audi A4 2.0T zijn (0-100 in 7.3sec), maar die is eigenlijk veel te duur (nieuw 45k met wat leuke opties) en tweedehands moeilijk te krijgen met de eisen die ik eraan stel. Het plan is om een jaartje (of langer als het bevalt) een S60 te rijden en dan evt. (eerst nog wat reserves bijsparen) toch naar Audi over te stappen (ben Audi-gek, sorry ).

Als je echt fel wilt optrekken moet je even kijken naar een Volvo S60 R: http://www.autoscout24.nl...ts=4525627&id=hb4lznrgtv4 prijs is wat hoger, maar de specs ook acceleratie 0-100 km/h 5,7 s (http://www.autoweek.nl/ca...o&vpos=&id=28393&cache=no).

[Sorcerer8472]

Ja, maar verbruik ligt ook gelijk 2L/100km hoger en verzekering zal ook wel een stuk hoger zijn voor mij als 21-jarige. Bovendien is dit geen BTW-auto, scheelt me een paar 1000 euro die ik niet kan terugclaimen in Apeldoorn. Bovendien ken ik de garagehouder van deze garage, da's ook wel wat waard.

Bovendien moet ik sowieso een klein beetje rustig aandoen, rekening houden met m'n zware rechtervoet en heb ik geen behoefte aan het opzetten van automatische incasso voor het CJIB Bovendien ben ik nu een 1.4-motortje gewend in mijn 206, dus die S60 2.5T is zat snel voorlopig

Wel bedankt voor de tip trouwens!

[Mx. Alba]

Bovendien heb je denk ik een stopwoordje...

* Mx. Alba heeft zijn V40 vandaag eens een lekkere wasbeurt gegeven. Ook gelijk even de niet standaard vloermat bij de bestuurdersstoel getweakt zodat hij goed blijft liggen.

[Klippy]

Van die R's hier krijg ik weer last van m'n hart.
Deze bijvoorbeeld...
En ook nog best betaalbaar misschien ooit... ooit...

[Daan]

Klippy schreef op zondag 19 november 2006 @ 20:04:
Van die R's hier krijg ik weer last van m'n hart.
Deze bijvoorbeeld...
En ook nog best betaalbaar misschien ooit... ooit...

Wauw Die is idd erg nice. De ultieme sportieve family car

[T7D_Sneezy]

Sorcerer8472 schreef op zondag 19 november 2006 @ 12:07:

Nog dingen die ik evt. moet weten over zo'n S60? Het KLPD-effect van Volvo bij bijvoorbeeld linksrijders die naar rechts gaan vond ik wel opmerkelijk toen ik die V70 reed, echt iedereen gaat snel aan de kant, viel echt op

Idd, dat valt mij ook altijd op als ik in de v70 rijdt. vaak is het nog veel erger als mn navigatie aan de voorruit zit, of mn passagier naast mij een filmpje zit te kijken.

[Daniel]

Sorcerer8472 schreef op zondag 19 november 2006 @ 12:07:
Nog dingen die ik evt. moet weten over zo'n S60? Het KLPD-effect van Volvo bij bijvoorbeeld linksrijders die naar rechts gaan vond ik wel opmerkelijk toen ik die V70 reed, echt iedereen gaat snel aan de kant, viel echt op

De ervaring die ik met de S60 heb (maandje in een S60 D5 gereden) is dat het een hele fijne reisauto is, maar geen bochtenridder en het ding heeft de draaicirkel van een olietanker. Hoofdruimte achterin is niet geniaal voor een auto van dit formaat, voorin zit je als een vorst. Ding liep max 215 op de teller, dat viel dan weer een beetje tegen voor een 163 pk diesel (maar dat kwam waarschijnlijk mede door spoiler op de kofferklep)
Wel erg zuinig, (1:17 gemiddeld), wat zuiniger is dan de tweeliter diesel in mijn V50.

[paQ]

ik heb ook een S60 D5
en doet idd 215

draaicirkel is een regelrechte ramp met vooruit inparkeren
voor der est veel koppel en snelle acceleratie op hoge snelheid

[Verwijderd]

valt toch wel mee 10.8 meter. mn 460 heeft 10.2 en de s70 ook 10,2 . Die 0,6meter zul je natuurlijk wel merken maar ik vond het wel te doen toen ik laatst een testritje deed in een s60.

[PWM]

Klippy schreef op zondag 19 november 2006 @ 20:04:
Van die R's hier krijg ik weer last van m'n hart.
Deze bijvoorbeeld...
En ook nog best betaalbaar misschien ooit... ooit...

De V70 R is een heerlijke wagen, heb er vaak in gereden. Echter, er is 1 probleem:

In de rechte lijn is het fantastisch. Bochten zijn verschrikkelijk.

Verschrikkelijk is een relatief begrip in deze. Hij is natuurlijk beter dan een standaard V70, en neemt ze echt beter dan mijn V50. Echter, voor een "sportieve" auto is het echt niet voldoende.

De V70 R is een snelweg cruiser.

Wat hem overigens niet minder begeerlijk maakt natuurlijk. Echter, wil je een grote, snelle station, dan kan je beter kijken naar de, duurdere, Audi A6 4.2 V8, Audi S6 of BMW 550i.

Maar ja, eens een Volvo altijd een Volvo

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 25-11-2006 10:42 ]

[darkdesign]

Vandaag een 460 1.8i DE sportline gekocht. Het is me eerste wage en kmag hem zaterdag ophalen. Kvind het een nette wage om mee te beginnen als 18 jarige

[Daniel]

wagen

PWM schreef op zaterdag 25 november 2006 @ 10:41:
Verschrikkelijk is een relatief begrip in deze. Hij is natuurlijk beter dan een standaard V70, en neemt ze echt beter dan mijn V50. Echter, voor een "sportieve" auto is het echt niet voldoende.

De V70 R is een snelweg cruiser.

De S60-R met FourCC schijnt wel wat beter te zijn maar het blijft natuurlijk veel gewicht dat de hoek om moet. De V70 heeft dan ook nog eens een wat ongunstiger gewichtsverdeling.

Wat hem overigens niet minder begeerlijk maakt natuurlijk. Echter, wil je een grote, snelle station, dan kan je beter kijken naar de, duurdere, Audi A6 4.2 V8, Audi S6 of BMW 550i.

Mwoh, de auto's die je noemt zijn buiten dik twee maal zo duur natuurlijk ook niet echt gooi- en smijtbakken Alles van tegen de 5 meter met een hele grote motor is vooral goed voor heel hard over snelwegen rossen.

[Verwijderd]

1964 PV met 1000 pk:
http://videos.streetfire....506-9e3a-9884004e1c1b.htm

740 Estate met een TT 'vette blok
http://videos.streetfire....b46-b004-9884012931f3.htm

[B-lennium]

vind die 740 toch mooier! whaha dan kun je zo'n 'petje' pas laten schrikken

[DopdeDouwer]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 november 2006 @ 19:13:
740 Estate met een TT 'vette blok
http://videos.streetfire....b46-b004-9884012931f3.htm

Hey hij is al klaar, heb dat project een tijdje geleden gevolgd op een Blog, ziet er echt heel vet uit. Die spruitstukken die ze hebben laten maken zijn ook heel bruut, klasse. Ziet er lekker wolf in schaapskleren-achtig uit.

[Verwijderd]

http://videos.streetfire....0df-935c-988301126d67.htm

Schavuitjes

[-Jaap-io]

zijn eR hieR nog mensen die naaR de Launch paRty van de C30 gaan? Via mijn schoonvader (ook volvo rijder) kreeg ik een uitnodiging voor een soort van launch party bij de dealer

[Verwijderd]

Wat is eR met je keyboaRd aan de hand?

[-Jaap-io]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 10:05:
Wat is eR met je keyboaRd aan de hand?

was een beetje mellig en het is de R als in T5-R

[Verwijderd]

Wat blijft die S70 toch een mooie wagen










Let niet op de chauffeur

[Daan]

Lekkere grote plaatjes ja.

[Red devil]

Verwijderd schreef op woensdag 06 december 2006 @ 14:58:
Wat blijft die S70 toch een mooie wagen

Let niet op de chauffeur

Wat heeft die chauffeur een dik hoofd.

[Tom]

Vandaag de nieuwe C30 gezien. Best een leuk wagentje (vond ik al toen de eerste foto's kwamen). Hij is IRL wat kleiner dan verwacht. In tegenstelling tot andere Volvo's horen er wel een set mooie velgen onder. Ik had em in het rood gezien, erg mooi, zeker icm zwarte details rondom het achterraam

[PWM]

Tom schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:35:
Vandaag de nieuwe C30 gezien. Best een leuk wagentje (vond ik al toen de eerste foto's kwamen). Hij is IRL wat kleiner dan verwacht. In tegenstelling tot andere Volvo's horen er wel een set mooie velgen onder. Ik had em in het rood gezien, erg mooi, zeker icm zwarte details rondom het achterraam

Horen er onder een S40/V50/S60/S80/V70/XC90 geen mooie velgen?

[Mx. Alba]

Er is een bouwbeurs vlak bij waar ik werk vandaag, morgen en overmorgen. Vanmorgen speciaal 15mn eerder van huis gegaan, maar toch 15mn later (dus 5mn te laat) op het werk aangekomen door de file ivm die beurs Wat heeft dat met Volvo te maken? Nou, er stonden heel veel Volvo's in de file V50, S80, XC70, 245, 745, 965, S40, veel collega Volvo-rijders gezien

[-Jaap-io]

Tom schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:35:
Vandaag de nieuwe C30 gezien. Best een leuk wagentje (vond ik al toen de eerste foto's kwamen). Hij is IRL wat kleiner dan verwacht. In tegenstelling tot andere Volvo's horen er wel een set mooie velgen onder. Ik had em in het rood gezien, erg mooi, zeker icm zwarte details rondom het achterraam

ik ga hem a.s. donderdag (14e) bekijken bij de dealer is een soort launch part

[darkdesign]

Ik heb 2 foto's van me eerste auto die ik sinds 2 dec bezit



En een foto van de binnekant:



Hij rijd lekker en ik ben er heel tevrede mee. Het is een volvo 460 1.8i sportline en hij heeft 160k op de teller.

[Mx. Alba]

Mooi auto'tje, vreemd stuurtje

[reuzekind]

Dit blijft voor mij toch wel een van de mooiste Volvo's



Wellicht dat het er nog een keer in zit

[Mx. Alba]

En zijn jongere broertje, de 780...

[man-o-script]

Ben rond aan het kijken voor m'n eerste auto en kom uit bij een C70 (1999), vind het een erg mooie auto en is luxe en compleet voor de prijs die je er nu voor neer moet tellen. Zie hem hier alleen weinig terug (behalve Dark Angel), net als op de auto-verkoop-sites helaas.

[Bart-Willem]

man-o-script schreef op donderdag 07 december 2006 @ 17:31:
Ben rond aan het kijken voor m'n eerste auto en kom uit bij een C70 (1999), vind het een erg mooie auto en is luxe en compleet voor de prijs die je er nu voor neer moet tellen. Zie hem hier alleen weinig terug (behalve Dark Angel), net als op de auto-verkoop-sites helaas.

C70 is een verdomd mooi wagentje. Ik ben stiekem aan het rondkijken voor een opvolger van m'n 940 (maar dat zal pas op z'n vroegst over een jaar zijn, ik weiger leningen en dat soort onzin) en zat te kijken voor een jong-gebruikte V70, maar vorige week bleek dat een C70 toch ook wel goedkoop in aanschaf te zijn.

Op www.delimbeek.nl (de Volvo-specialist waar ik m'n auto altijd laat onderhouden) staat een mooie C70 voor weinig geld.

[man-o-script]

Staat er nog mooi bij Ben toevallig ook opzoek naar een bezine automaat
Op Autotrack.nl zijn er ook nog wel een aantal te vinden, op straat zie ik overigens nog vaker een Bentley dan een C70

In deze prijsklasse heb je overigens alleen de BMW 3 serie uit die periode of een luxe Golf als "concurrent", rest spreekt me allemaal niet zo erg aan of is minder compleet.

[Verwijderd]

darkdesign schreef op donderdag 07 december 2006 @ 12:02:
Ik heb 2 foto's van me eerste auto die ik sinds 2 dec bezit

[afbeelding]

En een foto van de binnekant:

[afbeelding]

Hij rijd lekker en ik ben er heel tevrede mee. Het is een volvo 460 1.8i sportline en hij heeft 160k op de teller.

scoor aub het originele stuur, wat een afgrijselijk "sport" stuur.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-12-2006 19:26 ]

[Bart-Willem]

man-o-script schreef op donderdag 07 december 2006 @ 18:23:
Staat er nog mooi bij Ben toevallig ook opzoek naar een bezine automaat
Op Autotrack.nl zijn er ook nog wel een aantal te vinden, op straat zie ik overigens nog vaker een Bentley dan een C70

In deze prijsklasse heb je overigens alleen de BMW 3 serie uit die periode of een luxe Golf als "concurrent", rest spreekt me allemaal niet zo erg aan of is minder compleet.

Precies, zo'n bak wil je liever ook automaat rijden. Ik ben per toeval aan een automaat-auto gekomen en ik zou niet zonder meer willen. Die A3/A4-leasepikkies eruit trekken is nog steeds priceless namelijk.

En de km-stand is op zich ook geen probleem van die auto, aangezien een Volvo-blok minimaal 3 ton wel haalt zonder problemen.

* Bart-Willem heeft inmiddels 275.000 gereden en de motor loopt nog steeds perfect, verbruikt geen olie en is net zo zuinig als dat 'ie nieuw was.

[man-o-script]

Da's inderdaad een geruststellend idee, een auto uit '98 of '99 vind je nu eenmaal niet vaak onder de 100.000. Deze zien er nog netjes uit: 1, 2, 3, 4, 5.

[Bart-Willem]

Damn, die nummer 4 en 5 zijn verdomd nice!

[DopdeDouwer]

Tip bij het kopen van een C70; de wat eerdere jaren hebben een ander type motor. Met hydrolische klepstoters, de nieuwe zijn mechanisch. De eerdere motoren zijn daarom wat beter, qua duurzaamheid en tuning.
disclaimer: Het verhaal kan ook andersom zijn, maar wat ik onthouden heb is dat de eerdere beter waren. Weet niet waar je woont, maar misschien is importeren uit Duitsland een optie daar schijnen deze coupes nog goedkoper te zijn.

[Red devil]

De stijfheid van de oude serie c70 liet toch nogal te wensen over? Kun je dat achteraf nog verbeteren door het e.e.a. aan te passen? (bijv zo'n soort 'balkje' die over de motor loopt?)

[-Jaap-io]

reuzekind schreef op donderdag 07 december 2006 @ 12:28:
Dit blijft voor mij toch wel een van de mooiste Volvo's

[afbeelding]

Wellicht dat het er nog een keer in zit

is idd ook een van mijn favorieten... helaas niet vaak te vinden, zonder werk en met werk, tja dan moet je een werk garage hebben... en dat heb ik ff niet

[man-o-script]

DopdeDouwer schreef op donderdag 07 december 2006 @ 21:47:
Tip bij het kopen van een C70; de wat eerdere jaren hebben een ander type motor. Met hydrolische klepstoters, de nieuwe zijn mechanisch. De eerdere motoren zijn daarom wat beter, qua duurzaamheid en tuning.
disclaimer: Het verhaal kan ook andersom zijn, maar wat ik onthouden heb is dat de eerdere beter waren. Weet niet waar je woont, maar misschien is importeren uit Duitsland een optie daar schijnen deze coupes nog goedkoper te zijn.

Bedankt voor de tip, zal eens rondkijken of ik er wat meer over kan vinden. Woon in Rotterdam, maar als het veel scheelt is importeren altijd een optie

[darkdesign]

Verwijderd schreef op donderdag 07 december 2006 @ 19:24:
[...]


scoor aub het originele stuur, wat een afgrijselijk "sport" stuur.

[afbeelding]

Vind je? Ik vind hem wel wat hebben, ligt ook lekker in de hand, en tja....als het maar stuurt toch?

[Verwijderd]

Dat origineel ligt pas fijn in de hand, superieure uitvinding.

[m-m]

He een Volvo topic, tof Ik denk dat wat in de startpost staat wel klopt, je moet er een beetje mee opgegroeid zijn... Mams heeft al een paar jaar een 850 (2.5L op LPG), erg fijne auto (ondanks het toenemend aantal problemen ), maar hij haalt het imo toch echt niet bij het geluid van de rode 240 die we vroeger hadden Als dat ding op de oprit gestart werd voelde je zowat het hele huis trillen van het gebrul

[Mx. Alba]

VRRRROEMMMMMMMM

En het typische geluid bij het achteruitrijden, en uiteraard dat KLIKje dat je 3 straten verderop hoort als je hem uit de achteruit haalt.

[ Voor 81% gewijzigd door Mx. Alba op 08-12-2006 14:39 ]

[Bart-Willem]

M'n 940 heeft een 2.3 blok dat ook in de 240's en 740's lag. Erg leuk geluid.

[kraats]

Bart-Willem schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:05:
M'n 940 heeft een 2.3 blok dat ook in de 240's en 740's lag. Erg leuk geluid.

Heerlijk geluid!!! En dan 50 in z'n 5 rijden en gas geven.. Met dat geluid heb ik mijn kinderen al opgevoed terwijl ze nog in de buik zaten (eentje nog steeds)..
Moet zelf zeggen dat ik het hét Volvo-geluid vind (naast de klik inderdaad Reyn).. De roffel van de 850 heb ik zelf nog niet zo begrepen, maar dat kan komen doordat ik die alleen bij mijn schoonouders mag meemaken.. Misschien zelf maar eens aanbieden dat ik die van hun een tijdje rij

[paQ]

kraats schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:40:
[...]
Heerlijk geluid!!! En dan 50 in z'n 5 rijden en gas geven.. Met dat geluid heb ik mijn kinderen al opgevoed terwijl ze nog in de buik zaten (eentje nog steeds)..

zit die er nog steeds in?

[-Jaap-io]

kraats schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:40:
[...]
Heerlijk geluid!!! En dan 50 in z'n 5 rijden en gas geven.. Met dat geluid heb ik mijn kinderen al opgevoed terwijl ze nog in de buik zaten (eentje nog steeds)..
Moet zelf zeggen dat ik het hét Volvo-geluid vind (naast de klik inderdaad Reyn).. De roffel van de 850 heb ik zelf nog niet zo begrepen, maar dat kan komen doordat ik die alleen bij mijn schoonouders mag meemaken.. Misschien zelf maar eens aanbieden dat ik die van hun een tijdje rij

moet je ook niet aan wennen... is heel vervelend als je er eenmaal aan gewend bent, maar er niet meer in kan rijden
* -Jaap-io heeft ervaring

[kraats]

paQ schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:42:
zit die er nog steeds in?

Jep.. al negen maanden en een paar dagen

Maarre.. wat vinden de 850 rijders van het gebrek aan achterwielaandrijving bij hun bolide?? Is voor mij reden om niet voor een 850 te kiezen maar te kijken naar 940/960/V90... Aan de voorwielaandrijving van mijn 440 heb ik ook nooit kunnen wennen...

[-Jaap-io]

kraats schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 15:49:
[...]
Jep.. al negen maanden en een paar dagen

Maarre.. wat vinden de 850 rijders van het gebrek aan achterwielaandrijving bij hun bolide?? Is voor mij reden om niet voor een 850 te kiezen maar te kijken naar 940/960/V90... Aan de voorwielaandrijving van mijn 440 heb ik ook nooit kunnen wennen...

tja... soms denk ik met weemoed terug aan mijn eerste 740 GLE (!) met overdrive.
Die in praktijk op de korte sprint sneller is dan een 850 glt automaat!!! (ervaring!)

maar de 850 vind ik confortabeler rijden dan een 740. Het bochten werk is in 740 gle absoluut leuker dan in een 850! Als je uit een 740 gl naar een 850 gaat is het toch echt stukken prettiger in een 850. Heb beide aan de lijve ondervonden

[Mx. Alba]

Ik vindt voor het rijcomfort voorwielaandrijving toch prettiger rijden dan achterwielaandrijving. Ik vond het vreemd dat mijn V40 voorwielaangedreven was (ik had het idee dat alle Volvo's achterwielaangedreven waren), maar ik vind het verder wel prettig rijden. Er zijn hier in Frankrijk veel rotondes, en met voorwielaandrijving zijn die obstakels toch een stuk makkelijker (lees: sneller) te nemen dan met achterwielaandrijving. Alleen soms bij snel wegrijden mis ik de achterwielaandrijving, zoals die keer dat ik ff snel voor iemand langs wilde omdat ik anders weer 2 uur zou staan te wachten, en de boel gaat slippen en stuiteren Maar verder iig zeer tevreden over mijn trekkertje

trekkertje itt duwertje

[kraats]

Mx. Alba schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 16:43:
Ik vindt voor het rijcomfort voorwielaandrijving toch prettiger rijden dan achterwielaandrijving. Ik vond het vreemd dat mijn V40 voorwielaangedreven was (ik had het idee dat alle Volvo's achterwielaangedreven waren), maar ik vind het verder wel prettig rijden. Er zijn hier in Frankrijk veel rotondes, en met voorwielaandrijving zijn die obstakels toch een stuk makkelijker (lees: sneller) te nemen dan met achterwielaandrijving. Alleen soms bij snel wegrijden mis ik de achterwielaandrijving, zoals die keer dat ik ff snel voor iemand langs wilde omdat ik anders weer 2 uur zou staan te wachten, en de boel gaat slippen en stuiteren Maar verder iig zeer tevreden over mijn trekkertje

trekkertje itt duwertje

Ja?? Dan rij je toch anders over een rotonde dan ik.. ik zie juist daar het voordeel van achterwielaandrijving. Lekker spelen met het gas om net tegen uitbreken aan de rotonde om te gaan. Heeft dat misschien ook een relatie met het slijten van mijn banden??
Maar komt misschien doordat ik in een 340 heb leren rijden dat ik zo verknocht ben aan achterwielaandrijving. Lekker op het randje rijden.. Onderstuur corrigeren ligt me toch minder dan overstuur corrigeren.
Nu ben ik gelukkig al wel iets rustiger geworden

[Mx. Alba]

Als je met voorwielaandrijving te hard door de bocht gaat krijg je overstuur, wat vrij makkelijk te corrigeren is. Met achterwielaandrijving krijg je onderstuur, wat een stuk lastiger is, want je gaat dan gewoon rechtdoor

Maar daarbij komt nog het feit dat je auto met voorwielaandrijving als het ware de bocht om getrokken wordt, terwijl achterwielaandrijving probeert hem de bocht uit te duwen. Wegrijden met maximale stuuruitslag (bij in- of uitparkeren) is ook veel makkelijker met voorwielaandrijving. Maar achterwielaandrijving is idd beter bij snelle acceleratie vanuit stilstand, en voor caravantrekken...

[Dentheman]

Mx. Alba schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 17:28:
Als je met voorwielaandrijving te hard door de bocht gaat krijg je overstuur onderstuur wat vrij makkelijk te corrigeren is. Met achterwielaandrijving krijg je onderstuur overstuur, wat een stuk lastiger is, want je gaat dan gewoon rechtdoor

[Mx. Alba]

Neehoor Dentheman, ik heb wel degelijk de goede termen gebruikt.

Voorwielaandrijving, te hard door de bocht: achterwielen breken uit, overstuur.
Achterwielaandrijving, te hard door de bocht: voorwielen breken uit, onderstuur.

[B-lennium]

vandaag met een V70 2.4T gereden + aanhanger met volvo 164E (spuit klaar)

prachtig hoor 200pk op je voorwielen, maar je hebt er geen reet aan!
spinnen bij het optrekken (JA ik kan rijden ) klein beetje gas op de rotonde.. zelfde verhaal

p.s. aanhanger is een dubbel asser, dus bijna geen kogelgewicht.

vermogen hoort op de achterwielen! (mijn mening) zie de volvo 164E

[Dentheman]

Mx. Alba schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 00:23:
Neehoor Dentheman, ik heb wel degelijk de goede termen gebruikt.

Voorwielaandrijving, te hard door de bocht: achterwielen breken uit, overstuur.
Achterwielaandrijving, te hard door de bocht: voorwielen breken uit, onderstuur.

alleen als je gas lift in de bocht, als je gas houdt krijg je met de achterwielaandrijving zeker wel overstuur

[Hydraulik-Phunk]

De voorwielaandrijving is idd het enige nadeel aan m'n 850 idd, maar ik moet wel zeggen dat ik er toch alleen vrij rustig mee rijd. Wel vlot, maar het is geen auto die uitnodigt om te 'hoeken'.
Daarvoor heb ik m'n Impala en 142

Maar sinds m'n 1e Chevy V8 en BMW gaat m'n voorkeur echt uit naar a'wielaandrijving, vooral het iets te vlot optrekken over oneffenheden (ribbels voor stoplichten, spoorwegovergangen) met als gevolg zoeken naar grip stoort me bij voorwielaandrijvers.
De 2.5 TD V70 van m'n pa heeft helemaal te weinig grip voor als het nat is.

Wat betreft aanhangers (en door het bos scheuren met de 142) is het nog recht te praten ook

[ Voor 8% gewijzigd door Hydraulik-Phunk op 09-12-2006 01:24 ]

[Chevy454]

B-lennium schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 00:28:
vandaag met een V70 2.4T gereden + aanhanger met volvo 164E (spuit klaar)

prachtig hoor 200pk op je voorwielen, maar je hebt er geen reet aan!
spinnen bij het optrekken (JA ik kan rijden ) klein beetje gas op de rotonde.. zelfde verhaal

p.s. aanhanger is een dubbel asser, dus bijna geen kogelgewicht.

vermogen hoort op de achterwielen! (mijn mening) zie de volvo 164E

Vermogen dient gelimiteerd te worden (de algemene consensus van onderzoekers)
Voorwielaandrijving is het beste wat de autorijdende populatie is overkomen, de beschikbare hoeveelheid vermogen is overkill. Veel merken hebben goede motoren in de rekken liggen, alleen wilt de consument liever een 2L met 400pk en een verbruik van 1l op 100km hebben. LuK heeft enkele mooie versnellingsbakken klaar liggen, geen persoon die dat wil hebben.

Achterwielaandrijving vergt meer rijervaring, tenzij je als loser bestempeld wilt worden met je 200pk met actieve tractiecontrole

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 09-12-2006 01:35 ]

[Klippy]

Vermogen hoort op de achterwielen, aandrijving op de voorwielen
Zullen we anders gewoon voor AWD gaan, is iedereen tevreden

Niet om 't een of ander hoor, maar mensen die toevallig veel vermogen in hun auto hebben liggen zeuren bijna altijd standaard over het voordeel van achterwiel aandrijving en de minder bedeelde of milieubewustere mens heeft liever voorwielaandrijving of helemaal geen voorkeur, want het boeit hen niet zo. En ik ga niet eens in op de correctheid van mijn post.
Dus niet het Volvo topic ook nog verpesten met die standaard discussies die in elk topic in VV gevoerd worden...

[Chevy454]

Klippy schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 01:33:
Niet om 't een of ander hoor, maar mensen die toevallig veel vermogen in hun auto hebben liggen zeuren bijna altijd standaard over het voordeel van achterwiel aandrijving en de minder bedeelde of milieubewustere mens heeft liever voorwielaandrijving of helemaal geen voorkeur, want het boeit hen niet zo. En ik ga niet eens in op de correctheid van mijn post.

Wat mij persoonlijk betreft had iedere persoon recht op een wagen met 500pk op de achterwielen. Wel op twee voorwaardes, geen enkele vorm van elektronica en die airbag vervangen voor een stalen pin. Er mogen een stuk meer autorijders dood in het verkeer door het teveel aan vermogen. Daarom dat voorwielaandrijving een groot geschenk is, ookal zien de mensen dat niet in. Die zien alleen maar pk's. Respect voor het echte pure vermogen hebben heel weinig mensen

[ Voor 15% gewijzigd door Chevy454 op 09-12-2006 01:45 ]

[Sorcerer8472]

Ff voor de volledigheid: achterwielaandrijving is bij normaal rijden niet minder zuinig dan voorwielaandrijving. Allwheelaandrijving echter wel vanwege het feit dat er meer wrijving is: scheelt je vaak 1L (of meer) / 100km, tenminste bij Audi en Volvo 4WD-systemen.

Achterwielaandrijving is gewoon minder veilig, zeker voor de 'normale' chauffeur en al helemaal bij aquaplaning e.d.

[ Voor 4% gewijzigd door Sorcerer8472 op 09-12-2006 11:57 ]

[Klippy]

Chevy454 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 01:39:
[...]


Wat mij persoonlijk betreft had iedere persoon recht op een wagen met 500pk op de achterwielen. Wel op twee voorwaardes, geen enkele vorm van elektronica en die airbag vervangen voor een stalen pin. Er mogen een stuk meer autorijders dood in het verkeer door het teveel aan vermogen. Daarom dat voorwielaandrijving een groot geschenk is, ookal zien de mensen dat niet in. Die zien alleen maar pk's. Respect voor het echte pure vermogen hebben heel weinig mensen

Daar ben ik het mee eens.
Maar ik wil een auto om me naar het werk te verplaatsen en dat doet 99% van de bestuurders.
Dus wil je daar zo veilig en zo snel mogelijk komen. Dus kiest met voor voorwielaandrijving want dat is lekker makkelijk. En daar sta je gewoon mee in de file zoals ieder ander en zodra je de file uitkomt mag je maar 50km/h. Dus boeit het helemaal niks voor normaal gebruik. Sterker nog, ik durf te wedden dat 80% van de vrouwelijke bestuurders en de helft van de mannelijke bestuurders niet eens weet welke wielen er worden aangedreven en het zal ze ook helemaal niks uitmaken. Logisch dat een fabrikant die auto's verkoopt aan die mensen kiest voor voorwielaandrijving. Dat scheelt weer wat ongelukjes als mevrouw haar hakkenschoen klem zit tussen gaspedaal en rem.
Wat ik dus wil zeggen: Jullie hebben allemaal gelijk over voor- en nadelen van voor- en achterwielaandrijving, maar who cares, wat heb je aan achterwielaandrijving als je niet op een circuit gaat rijden? Als je boodschappen wil doen heeft het meer nadelen dan voorwielaandrijving dus kiezen veel fabrikanten voor FWD of AWD tegenwoordig. En bouwen ze er voor de zekerheid nog wat ESP in. Het is heel leuk om allemaal te rijden in een Amerikaan met een dikke V8 naar de achterwielen, maar dan ging het aantal verkeersdoden met een procent of 100 omhoog, minstens. en kwam er een verbod op amerikaanse auto's ofzo, de overheid kennende.
Dus laat het autorijden gewoon over aan degene die het kan (waarschijnlijk rekent iedereen die dit leest zich toch daarbij) en die mag lekker kiezen tussen aandrijvingen, maar laat de gewone mens gewoon in z'n auto stappen en geen idee hebben hoe zo'n auto werkt, dan leven we allemaal langer.

Open dan een algemeen "FWD vs RWD op consumentenauto's" topic en bespreek dat niet telkens opnieuw dat niet in ieder topic in VV.

[kraats]

Klippy schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 17:06:
<stuk tekst>
Open dan een algemeen "FWD vs RWD op consumentenauto's" topic en bespreek dat niet telkens opnieuw dat niet in ieder topic in VV.

Mijn excuses Klippy dat ik dit onderwerp aanzwengelde, maar je hebt natuurlijk gelezen dat het ging om een fundamenteel verschil tussen twee Volvo-modellen die voor mij betaalbaar zijn. Ik gaf aan nooit gewend te zijn aan de voorwielaandrijving in een 440 en vermoed dat daarom een 850 me ook niet zal bevallen. Dat ik daarom een grotere doodswens zou hebben omdat ik voor een achterwielaandrijver kies is natuurlijk niet zo (ik overdrijf nu eventjes), ik wil gewoon ten volste kunnen genieten van het rijden in mijn auto. Een auto is voor mij meer dan alleen maar een vervoermiddel. Het is iets waar ik een band mee opbouw.
Wat ik nog wel even als puntje wil aandragen (anders is deze discussie natuurlijk niet compleet), is dat naar mijn idee het kostenplaatje de grootste drijfveer is voor een autofabrikant om een auto van voorwielaandrijving te voorzien. En dus niet de mogelijke extra veiligheid.
Zo.. nu weer genoeg mensen op de tenen getrapt.. ik hou op

[Klippy]

Van mij mag iedereen praten over alle aandrijvingen hoor, is natuurlijk nuttige info die jij gaf, dus verontschuldigingen zijn niet nodig
Wordt alleen moe van dat gezeur over wat nou "beter" is in het algmeen, dat is net als met dat verhaal over V8 vs VTEC dat ik al 10x gezien heb en zo zijn er nog meer dingen. In het Volvo topic kan je best bespreken wat voor een bepaald model beter is

En dat van die kosten, daar heb je ook gelijk in

[Klippy]

Dus.. ben je er al uit eigenlijk?
Met 2 kinderen kan je misschien meteen naar een V70 gaan kijken
_{Wel een 2.5T of D5 met AWD dan}

[Chevy454]

Klippy schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 18:40:
En dat van die kosten, daar heb je ook gelijk in

Het is moeilijker om een wagen met voorwielaandrijving te ontwerpen vanwege de beperkte ruimte.

[Klippy]

Ow, daar heb jij gelukkig dan weer verstand van, ik denk 't is goedkoper als je niet zo'n pijp hoeft te leggen

[kraats]

Klippy schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 18:45:
Dus.. ben je er al uit eigenlijk?
Met 2 kinderen kan je misschien meteen naar een V70 gaan kijken
_{Wel een 2.5T of D5 met AWD dan}

Nou, ben bang dat ik nog even met mijn 940 door moet.. staat op 300.000, dus ik kan nog ff
Ik zal er mee door moeten omdat ik er nog steeds een oude 245 bij wil. Dan laat het budget niet zoveel extra toe. Als dat niet doorgaat zal ik inderdaad naar een V90 of AWD-versie van een V70 kijken. Maar we kijken maar even niet té ver vooruit.. eerst maar die twee kinderen hebben..
/me kraats roept naar zijn vrouw dat ze nu toch echt eens moet gaan persen

[Verwijderd]

Ach ik heb jaren in een 960 gereden met achterwielaandrijving, sinds paar jaar voorwielaandrijving. Ik kan niet zeggen dat ik voorwielaandrijving veiliger vind. Je weet gewoon wat je hebt en je moet daar rekening mee houden.

Soms mis ik dat achterwielaandrijving wel, vooral als er sneeuw ligt, in de bergen, of als de banden bijna op zijn en toch vervangen moeten worden en je er even mee uit kunt leven.

Hehe deze S70 is behoorlijk ziek, beetje lelijk gepimpt met die zwarte plak ramen en stickers achterop. Maar van 0-280 doet die behoorlijk netjes

http://www.youtube.com/watch?v=9Q7liyW-Bug

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2006 15:47 ]

[-Jaap-io]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 11:54:

Achterwielaandrijving is gewoon minder veilig, zeker voor de 'normale' chauffeur en al helemaal bij aquaplaning e.d.

met achterwiel aandrijving heb je juist van aquaplaning veel minder last dan bij een voorwiel aangedreven auto!
werd mij verteld op mijn slipcursus

[PWM]

Zoals ik eerder heb gepost, rij ik nu in een V50 2.0D.

Gisteren 78.1 kilometer gereden puur op de cruisecontrol. Het was 's nachts, niemand op de weg. Ik hou van hard rijden, maar puur hiervoor heb ik deze 78.1 kilomter afgelegd, op de cruise control met exact 120km/u op de klok (tellersnelheid).

Resultaat, boordcomputer gemiddelde van 7.8 l/100. Ervaring leert, dat de boordcomputer aan de optimistische kant is, dus het verbruik lag wss nog hoger.

Collega's en 2 vrienden van mij hebben ook dezelfde verbruiks problemen. Allen hebben (toevallig?) een ingebouwd af-fabriek roetfilter.

Heeft iemand hier ervaring mee? Volvo steekt z'n kop in het zand, en verteld rustig aan iedereen die er over klaagt, dat het aan de rijstijl ligt. Verhalen dat ook bij contstante snelheid het verbruik belachelijk hoog is, worden genegeerd. Wat te doen?

De cijfers zijn ongeveer als volgt:

80 km/u 6.5 l/100
100 km/u 7.2 /100
120 km/u 7.8 l/100

Boven de 120 begint het janken pas echt. Als ik 140 rij met mijn 2.0D, lijkt het qua verbruik wel een oude Amerikaan.

EDIT:

Dit is overigens mijn gem. verbruik bij constante snelheid. Volgens mijn tank pas, is het het volgende:

13.500 kilometer gereden bij laatste tankbeurt. Totaal aantal liters getankt: 1147
Gemmideld verbruik: 1 op 11.76 ofwel 8.5 l/100.

[ Voor 10% gewijzigd door PWM op 13-12-2006 13:05 ]

[-Jaap-io]

PWM schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:51:
Zoals ik eerder heb gepost, rij ik nu in een V50 2.0D.

Gisteren 78.1 kilometer gereden puur op de cruisecontrol. Het was 's nachts, niemand op de weg. Ik hou van hard rijden, maar puur hiervoor heb ik deze 78.1 kilomter afgelegd, op de cruise control met exact 120km/u op de klok (tellersnelheid).

Resultaat, boordcomputer gemiddelde van 7.8 l/100. Ervaring leert, dat de boordcomputer aan de optimistische kant is, dus het verbruik lag wss nog hoger.

Collega's en 2 vrienden van mij hebben ook dezelfde verbruiks problemen. Allen hebben (toevallig?) een ingebouwd af-fabriek roetfilter.

Heeft iemand hier ervaring mee? Volvo steekt z'n kop in het zand, en verteld rustig aan iedereen die er over klaagt, dat het aan de rijstijl ligt. Verhalen dat ook bij contstante snelheid het verbruik belachelijk hoog is, worden genegeerd. Wat te doen?

De cijfers zijn ongeveer als volgt:

80 km/u 6.5 l/100
100 km/u 7.2 /100
120 km/u 7.8 l/100

Boven de 120 begint het janken pas echt. Als ik 140 rij met mijn 2.0D, lijkt het qua verbruik wel een oude Amerikaan.

Ik heb een kleine benzine auto en die is zuiniger.... het is niet goed te vergelijken omdat het een klein autootje is en het gewicht ook wat lager ligt, maar een verbruik van 1 op 12 / 13 met een diesel is wel slecht. dat rede ik ook met 740 benzine (!)(op vakantie op de snelweg)

ik doe gemiddeld 6.0l/100km en dat is incl file rijden e.d. maar dus in een klein autootje

[ Voor 13% gewijzigd door -Jaap-io op 13-12-2006 13:01 ]

[Daniel]

Mx. Alba schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 00:23:
Neehoor Dentheman, ik heb wel degelijk de goede termen gebruikt.

Voorwielaandrijving, te hard door de bocht: achterwielen breken uit, overstuur.
Achterwielaandrijving, te hard door de bocht: voorwielen breken uit, onderstuur.

Nog even hier op ingaan: wat je stelt klopt niet.
Bij voorwielaandrijving is het effect van een te hoge bochtsnelheid dat de voorzijde van de auto de buitenkant van de bocht opzoekt. Dat heet onderstuur. Gas bijgeven resulteert in meer onderstuur.
Dit is op te lossen door voorzichtig het gas los te laten, eventueel bij te remmen (auto remt veel harder op de voorwielen dan op de achterwielen) en in de juiste richting te blijven sturen.
Als je abrupt het gas loslaat remt de voorzijde van de auto hard af en komt de achterkant er voorbij -> het onderstuur gaat dan over in overstuur.

Bij achterwielaandrijving krijg je bij een te hoge bochtsnelheid dat de achterzijde de buitenkant van de bocht op gaat zoeken en de neus dus de binnenkant. Dat heet overstuur. Gas bijgeven resulteert in meer overstuur, in combinatie met tegensturen met de voorwielen is de bocht dan vaak nog wel te redden. Teveel gas zorgt dan weer voor een mooie pirouette.

PWM schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:51:
Dit is overigens mijn gem. verbruik bij constante snelheid. Volgens mijn tank pas, is het het volgende:

13.500 kilometer gereden bij laatste tankbeurt. Totaal aantal liters getankt: 1147
Gemmideld verbruik: 1 op 11.76 ofwel 8.5 l/100.

Als het niet zo schandalig was, was het bijna om te lachen
Ik rij dus dezelfde auto als jij, mijn gemiddeld verbruik is (over 57.000 km in bijna 2 jaar) 6,3 liter / 100 km. Over de laatste 7200 km sinds 1-7-2006 heb ik 489 liter verbruikt, dat is 6,8 liter / 100 km. Ik heb dus geen roetfilter, maar wel tuning naar ~190 pk wat ook zo zijn weerslag zou moeten hebben op het verbruik.

[Red devil]

PWM schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:51:

13.500 kilometer gereden bij laatste tankbeurt. Totaal aantal liters getankt: 1147
Gemmideld verbruik: 1 op 11.76 ofwel 8.5 l/100.

Damn das echt belachelijk, 1 op 12 gemiddeld en je doet ws veel snelweg. Dat zou mijn s40 2.0 benzine ook wel kunnen halen gemiddeld op lange stukken. Hoor je dit vaker?

[Verwijderd]

Volvo 850 rijdt wel lekker, zolang je maar geen racedingen ermee wil gaan doen
Die roffel komt er bij 3000 toeren in en ik vind m erg fijn klinken, ik hou er wel van. Niet te nadrukkelijk aanwezig, maar gewoon netjes. Gas geven als je drempels afrijdt of over een zebrapad rijdt met nat weer is een no-go, want dan heb je gelijk zoekende voorwielen. Verder een comfortabele reisauto, waar ie ook voor bedoeld is

[kamstra]

moraal van het verhaal: weg met die roetfilter..of mag dat niet ?

[PWM]

kamstra schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:43:
moraal van het verhaal: weg met die roetfilter..of mag dat niet ?

A. Het mag niet
B. Het kan niet

Althans, een af-fabriek roetfilter verwijderen is helaas niet heel makkelijk.

[Dark Angel]

DopdeDouwer schreef op donderdag 07 december 2006 @ 21:47:
Tip bij het kopen van een C70; de wat eerdere jaren hebben een ander type motor. Met hydrolische klepstoters, de nieuwe zijn mechanisch. De eerdere motoren zijn daarom wat beter, qua duurzaamheid en tuning.
disclaimer: Het verhaal kan ook andersom zijn, maar wat ik onthouden heb is dat de eerdere beter waren. Weet niet waar je woont, maar misschien is importeren uit Duitsland een optie daar schijnen deze coupes nog goedkoper te zijn.

Dat klopt helemaal.
Ik heb dus ook juist een 1998 T5 gekocht i.p.v een 1999. De motor die ik heb is nog een motor die ook gebruikt is in de R series van de 850. De 1999 motor is weer een compleet verandere de motor.
Met gevolg meer electra en iets minder betrouwbaar als het op tuning aan komt. Het enige voordeel is wel dat er een nieuwe motormanagement gebruikt is wat fijner is in te stellen. Hierdoor kan je beter een grote garret turbo aansturen. Mijn chip kan de spoel snelheid niet goed aan.

Maar ja Tuning is dan ook gelijk een heel stuk duurder.

[Dark Angel]

Red devil schreef op donderdag 07 december 2006 @ 22:24:
De stijfheid van de oude serie c70 liet toch nogal te wensen over? Kun je dat achteraf nog verbeteren door het e.e.a. aan te passen? (bijv zo'n soort 'balkje' die over de motor loopt?)

Dat klopt niet helemaal alle C70 coupe modelen zijn vrijstijf Behalve de cabrio's.
Er is wel een groot verschil en de afgeleverde pakketten.
Ik heb dan zelf een C70 T5 met sportline pakket dikkere stabilisatoren, motorsteun,beter dempers en andere veren 3.5cm verlaagd.
En mijn broer rijd een C70 T5 comfort en dan licht echt een stuk slechter op de weg hij rijd wel lekker maar stuurd totaal niet strak in de bochten.

[FabiandJ]

Er zijn pics gelekt van de nieuwe Volvo XC60




Meer info hier
Ik vind het wel een appart karretje, alleen die achterkant mocht wel anders vind ik.

[ Voor 10% gewijzigd door FabiandJ op 14-12-2006 11:18 ]

[-Jaap-io]

echt een hele mooie wagen!
gelukkig duurt het nog een paar jaar voordat hij uitkomt en ben ik tzt wel toe aan een nieuwe lease auto

[man-o-script]

Dark Angel schreef op woensdag 13 december 2006 @ 22:25:
[...]

Dat klopt helemaal.
Ik heb dus ook juist een 1998 T5 gekocht i.p.v een 1999. De motor die ik heb is nog een motor die ook gebruikt is in de R series van de 850. De 1999 motor is weer een compleet verandere de motor.
Met gevolg meer electra en iets minder betrouwbaar als het op tuning aan komt. Het enige voordeel is wel dat er een nieuwe motormanagement gebruikt is wat fijner is in te stellen. Hierdoor kan je beter een grote garret turbo aansturen. Mijn chip kan de spoel snelheid niet goed aan.

Maar ja Tuning is dan ook gelijk een heel stuk duurder.

Bedankt voor de info. Maar als "gewone" gebruiksauto zonder tuning in het vooruitzicht, wat zou dan beter zijn? Een 98 of 99 model? Staan leuke C70 foto's op je webspace (opendirretje)

[Dark Angel]

man-o-script schreef op donderdag 14 december 2006 @ 13:05:
[...]


Bedankt voor de info. Maar als "gewone" gebruiksauto zonder tuning in het vooruitzicht, wat zou dan beter zijn? Een 98 of 99 model? Staan leuke C70 foto's op je webspace (opendirretje)

voor gewoon gebruik maakt het eigenlijk niet uit wat je koop.
Ik zou wel een 200 of 240pk motor nemen om er een beetje lekker mee te kunnen rijden.
Wat hij is goed zwaar.

Klopt er staan wel leuke foto's tussen.
Kijk ook hier even rond de Volvo 850 club daar zitten ook een aardig aantal C70 rijders bij.
http://www.volvo850forum.nl/
Ben zelf ook lid van die club.

[Verwijderd]

wat een bedrog die xc60 zeg

[PWM]

Red devil schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:41:
[...]

Damn das echt belachelijk, 1 op 12 gemiddeld en je doet ws veel snelweg. Dat zou mijn s40 2.0 benzine ook wel kunnen halen gemiddeld op lange stukken. Hoor je dit vaker?

Yep, het lijkt een bekend probleem, maar Volvo zegt van niet. Ook op pure Volvo forums, zowel binnen als buitenland, hoor je het steeds vaker. Het lijkt echt een probleem wat is begonnen met nieuwe S40/V50's van juli 2006 en verder.

Het is een lease auto, dus ik kan het laten zitten, maar:

1. Ik wil niet zo vaak tanken
2. Ik vind het associaal naar mijn werkgever om niets te doen
3. Ik wil niet dat Volvo hier mee wegkomt.

Ik heb nog gekeken op forums van andere merken waar de 2.0D in ligt, en daar zijn geen problemen.

EDIT:

Overigens heeft de 1.6D hetzelfde probleem. Vriend van mij heeft een nieuwe 1.6D, en die heeft ongeveer hetzelfde verbruik als ik heb. Dat terwijl hij zuiniger zou moeten zijn, en die vriend rijd als een oud wijf

EDIT

Overigens nog een leuke. De auto start af en toe niet. De startmoter maakt dan een verschrikkelijk geluid, en al wat er gebeurd, geen draaiende moter. 2-3 keer proberen en hij slaat aan.

Guess what, auto van mijn vriend, zelfde probleem. Auto's van collega's, zelfde probleem.

Check deze draad:

http://www.volvo-forum.nl/viewtopic.php?p=148580

Iedereen, hetzelfde probleem.

Wat zegt de Volvo dealer?

"Nee, menneer, dit hebben we nog nooit eerder gehoord"

Dat terwijl mijn collega die dag ervoor bij dezelfde vent het probleem aanmeldde, en hetzelfde te horen kreeg.

[ Voor 33% gewijzigd door PWM op 14-12-2006 14:58 ]

[Verwijderd]

mijn 2ltr uit 94 is zelfs zuiniger met zn 1 op 15