Toon posts:

[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

Pagina: 1 ... 9 10 11 Laatste
Acties:
  • 4.714 views sinds 30-01-2008

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Mei schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:14:
Wat is eigenlijk het nut van de D40? Het geld dat je daarop bespaart ben je uiteindelijk weer aan AF-S objectieven kwijt, volgens mij...
En dat valt dus wel mee, de laatste tijd verschijnen er steeds meer 'budget' AF-S objectieven. Denk aan de 18-55, de 55-200, en de 18-70 kost ook niet al te veel geld meer. Dan heb je nog de 18-135, de 18-200 en de 70-300VR, en de aangekondigde 55-200VR.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Januszjes schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:02:
Wellicht, maar in welke winkel werk je? De duurdere objectieven zullen toch voornamelijk bij broer konijn etc worden gehaald en niet bij een Dixons die ook dslr's verkoopt. Maar ik kan natuurlijk fout zitten, maar ik denk gewoon dat de gemiddelde tweaker iets veeleisender is dan de standaard consument.
De winkel waar ik werk heeft (om even in Canon te spreken) bijna alle L objectieven tot 2000 euro uit voorraad leverbaar. Dit is dus een bovengemiddeld aanbod en onze klanten weten dat ook. Qua prijs zitten we op ongeveer het niveau van KE.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
RedXraD schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 15:22:
[...]


En dat valt dus wel mee, de laatste tijd verschijnen er steeds meer 'budget' AF-S objectieven. Denk aan de 18-55, de 55-200, en de 18-70 kost ook niet al te veel geld meer. Dan heb je nog de 18-135, de 18-200 en de 70-300VR, en de aangekondigde 55-200VR.
Uiteindelijk kost het je meer. Ik verwacht persoonlijk niet dat een beginner met een D40 zo graag supersonische lenzen wil hebben. Het geld wat je bij budget AF-S lenzen voor de S betaalt, gaat óf bij het totaal op óf van de kwaliteit af. Beide niet handig voor een beginner. True, de prijs van de D-40 is een leuke lokker, maar ik vind het niet zo erg handig.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Heb je een alternatief?

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Een alternatief is de D50 (alhoewel ik net in het D50 topic toevallig las dat deze niet echt goed verkrijgbaar meer schijnt te zijn). Beestje kost ietsje meer, maar je krijgt meer functies en kan goedkopere lenzen gebruiken.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
Mei schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:10:
Een alternatief is de D50 (alhoewel ik net in het D50 topic toevallig las dat deze niet echt goed verkrijgbaar meer schijnt te zijn). Beestje kost ietsje meer, maar je krijgt meer functies en kan goedkopere lenzen gebruiken.
Bij konijnenberg is de D50 anders goedkoper dan de D40 ;)

Daarnaast, alle lenzen kun je 'gebruiken' op de D40 :) ze hebben niet allemaal AF functionaliteit/lichtmetings-mogelijkheden.

[Voor 13% gewijzigd door ThunderNet op 13-01-2007 16:13]

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
ThunderNet schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:13:
[...]

Bij konijnenberg is de D50 anders goedkoper dan de D40 ;)
Beetje raar, maargoed, K'nijn stunt wel meer met prijzen...
Daarnaast, alle lenzen kun je 'gebruiken' op de D40 :) ze hebben niet allemaal AF functionaliteit/lichtmetings-mogelijkheden.
Bijdehandje 8)7

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Mei schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 16:47:
[...]

Beetje raar, maargoed, K'nijn stunt wel meer met prijzen...
Zo raar is dat niet, de D40 is net geintroduceerd en de D50 is bijna aan vervanging toe? Kijk voor de grap eens wat de D50(kit) bij introductie moest kosten:

Bijdehandje 8)7
Dat vind ik ook wel meevallen, het is maar wat je lekker vindt. Een vriendin van mij heeft een D50 met een 70-300G, en daarmee focust ze altijd manueel omdat ze de AF van de D50 te traag vindt. De D40 heeft een nog wat grotere viewfinder, dus voor haar zal het echt heerlijk werken zijn.

[Voor 9% gewijzigd door Henk op 13-01-2007 17:32]


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21:32

janklp

Les Trois Ballons 2014

Ben nog steeds in mn nopjes als ik zie wat ik November 2005 voor mijn D50 body heb betaald. 440 euro nieuw uit Duitsland inclusief Cashback :)

Daar vindt je ze nu zelfs nog niet voor nieuw geloof ik :)

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • Paladin
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 17:29

Paladin

Play Ball!

Nadat mijn Canon EOS 30D op schiphol was uitverkocht zit ik nu een beetje met een dilemma over mijn te kopen DSLR. Ik twijfel op het moment heel erg tussen de D80 van Nikon en de EOS 30D van Canon. Ik ben nog niet in het bezit van lenzen dus in dat opzicht ben ik vrij.

Maar welke camere is het best ten opzichte van Detail, ruis reductie, beschikbare lenzen en gewoon overall handeling.

Als ik de reviews op DP review lees heb ik het idee dat de Canon scherper is, maar helemaal zeker weet ik het niet omdat Nikon aan minder sharpening doet. Dus gezien deze 2 camera's welke zouden jullie kiezen gezien de bovenstaande vragen en de prijs.

|Yesterday is History, Today is a gift, Tomorrow a Mystery | M3 - LRAWD - Referral-link:https://ts.la/p66085


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21:32

janklp

Les Trois Ballons 2014

Paladin schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 17:36:
Nadat mijn Canon EOS 30D op schiphol was uitverkocht zit ik nu een beetje met een dilemma over mijn te kopen DSLR. Ik twijfel op het moment heel erg tussen de D80 van Nikon en de EOS 30D van Canon. Ik ben nog niet in het bezit van lenzen dus in dat opzicht ben ik vrij.

Maar welke camere is het best ten opzichte van Detail, ruis reductie, beschikbare lenzen en gewoon overall handeling.

Als ik de reviews op DP review lees heb ik het idee dat de Canon scherper is, maar helemaal zeker weet ik het niet omdat Nikon aan minder sharpening doet. Dus gezien deze 2 camera's welke zouden jullie kiezen gezien de bovenstaande vragen en de prijs.
Een van de moeilijkste keuzes denk ik die je kan maken. Ze verschillen nauwelijks van elkaar.

Check deze linkl

Beide camera's zijn toppers! Ik zou denk ik voor de 30D gaan omdat Canon een iets beter lensenarsenaal heeft. Ook al ben ik zelf Nikon schieter. In de goedkoopste prijsklasse zou ik zelf voor Nikon kiezen maar ga je zoals jou een stapje hoger gaat dan zou ik voor Canon gaan.

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Paladin schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 17:36:
Nadat mijn Canon EOS 30D op schiphol was uitverkocht zit ik nu een beetje met een dilemma over mijn te kopen DSLR. Ik twijfel op het moment heel erg tussen de D80 van Nikon en de EOS 30D van Canon. Ik ben nog niet in het bezit van lenzen dus in dat opzicht ben ik vrij.

Maar welke camere is het best ten opzichte van Detail, ruis reductie, beschikbare lenzen en gewoon overall handeling.

Als ik de reviews op DP review lees heb ik het idee dat de Canon scherper is, maar helemaal zeker weet ik het niet omdat Nikon aan minder sharpening doet. Dus gezien deze 2 camera's welke zouden jullie kiezen gezien de bovenstaande vragen en de prijs.
Wat je past.... een body is meer dan alleen een camera, dr zit een systeem van lenzen achter. Als je nu al weet dat je de beste fish van de wereld wilt, kom je bij de nikon 10.5 uit. Wil je later naar fullframe dan lijkt nikon daar op het moment nog niets in te bieden (al wordt er wel een hoop verwacht van de D3).

Kijk dus een beetje rond wat je interesses zijn, stabilized lenzen hebben ze allebei, met in beide gevallen de stabilizers ín de lens.

Ik ben een nikonian, dus veel over canon kan ik je niet vertellen, behalve dat als morgen al mijn gear gejat wordt en ik al mijn geld dus via verzekering terug zou hebben, ik ws. weer voor het nikon-systeem zou kiezen.

Mijn lenzensetup zou íets veranderen, mede omdat de 80-200 AF-S die ik nu heb gewoon te moeilijk te krijgen is en de 70-200VR het ook leuk doet ;) als voorbeeld. Maar ik ben dan ook érg geinteresseerd in de 10.5mm en hecht weinig waarde aan Full Frame (in die zin, ik ga er geen 4000 euro voor neerleggen) :)

[Voor 9% gewijzigd door Henk op 13-01-2007 17:58]


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Scherpte ligt niet/nauwelijks aan de camera, maar aan de lenzen. Kijk anders ook eens naar de Pentax K10D. Zit in dezelfde klasse als de 30D en de D80 en scoort ook erg goed.

Note to self: Niet pagina laden en na een uur pas reageren. Was dus reactie op Paladin.

[Voor 20% gewijzigd door Mei op 13-01-2007 18:17]


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Mei schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:16:
Scherpte ligt niet/nauwelijks aan de camera, maar aan de lenzen. Kijk anders ook eens naar de Pentax K10D. Zit in dezelfde klasse als de 30D en de D80 en scoort ook erg goed.

Note to self: Niet pagina laden en na een uur pas reageren. Was dus reactie op Paladin.
Wat ik me trouwens afvraag, is de 30D niet meer prijsklasse D200?

  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Ligt inderdaad meer bij de D200. Er was me laatst verteld dat hij vergelijkbaar met de D80 was... Klopt dus niet helemaal volgens mij.

  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 27-11 12:13
Ach, 't is allemaal redelijk vergelijkbaar in die regionen. Qua features komt de 30D precies tussen die 2 in, ook qua prijs

|>


  • Paladin
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 17:29

Paladin

Play Ball!

Naja voor beide systemen geld dat ik het voor het plezier doe, ik heb geen verwachting dat het me geld op gaat leveren. Wil gewoon meer mogelijkheden hebben dan ik nu heb met mijn compact camera. Maargoed prijs doet er natuurlijk ook wel toe een nikon body heb ik voor 800 euro een canon nu met cahback voor 950 anders 1100 euro. Dus ik zit voornamelijk met de lenzen en de prijzen van die lenzen. Ik ben redelijk groothoek fan en ik heb het idee dat nikon daar niet heel veel in heeft.

Het is echt een lastige keuze...

|Yesterday is History, Today is a gift, Tomorrow a Mystery | M3 - LRAWD - Referral-link:https://ts.la/p66085


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Paladin schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 19:41:
Naja voor beide systemen geld dat ik het voor het plezier doe, ik heb geen verwachting dat het me geld op gaat leveren. Wil gewoon meer mogelijkheden hebben dan ik nu heb met mijn compact camera. Maargoed prijs doet er natuurlijk ook wel toe een nikon body heb ik voor 800 euro een canon nu met cahback voor 950 anders 1100 euro. Dus ik zit voornamelijk met de lenzen en de prijzen van die lenzen. Ik ben redelijk groothoek fan en ik heb het idee dat nikon daar niet heel veel in heeft.

Het is echt een lastige keuze...
Nikon heeft de 12-24/4, maar die naar het schijnt niet zo goed als de sigma 10-22/4(?). Wel heeft nikon een superieure fish-eye, de 10.5mm

Ikzelf gebruik nikon en ga binnenkort een tokina 12-24 of sigma 10-20 halen, daarna de 10.5 fish.

  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21:32

janklp

Les Trois Ballons 2014

offtopic:
Hoort niet in dit topic maar vooruit:
http://www.kenrockwell.co...wide-zooms/comparison.htm

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
mig29 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 14:36:Helaas voor lateef behoor ik tot de groep verkopers die zich te weinig interesseert in het merk Olympus om hier echt iets nuttigs over te zeggen >:)
mij maakt het niets uit. ik weet wat ik wil en ben best in staat om zelf uit te zoeken wat daarvoor het beste geschikt is. maar voor de consument is het een slechte zaak dat ze vaak afhankelijk zijn van verkopers die dom zijn, te weinig kennis hebben en/of je een bepaalde richting insturen omdat ze daarmee het meeste geld kunnen verdienen.

en voor neo, het is natuurlijk de reinste kul om pentax en olympus volledig af te schrijven als merk voor beginners. beide merken hebben gewoon zaken die bij canon en nikon niet te vinden zijn, zaken die ook voor beginners aantrekkelijk kunnen zijn.
dat jij zelf olympus helemaal niets vindt, is je goed recht. zelf heb ik het niet zo op met canon en kan met een aantal 'argumenten' dat merk ook afschrijven, zeker wanneer daar zaken bij zitten die of incorrect zijn of zwaar overtrokken. maar ik denk dat de mensen die hier op zoek zijn naar een dSLR er het meest bij gebaat zijn wanneer ze een zo compleet mogelijke aanbod krijgen. natuurlijk heeft ieder zijn eigen voorkeuren, maar laten we niet beginnen met bij voorbaat een aantal af te schrijven. anders kunnen we beter bij voorbaat canon afschrijven; mig29 maakte de terechte opmerking dat het gros van de consumenten nooit verder komt dan zijn kitlens en dan kan je beter je heil zoeken bij de (twin)lens kit van olympus dan die van canon...

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Ach lateef, je moet het zo zien; je verkoopt tevredenheid. Als mensen tevreden (of meer) zijn met een product dan heb je volgens mij als verkoper je werk goed gedaan (ongeacht of het het aller aller aller beste product is dat bij ze past). Daarnaast heb je als verkoper te maken met een afhankelijke situatie met je werkgever; ook hem/ haar moet je plezieren. Het gebeurt dus vaak dat de klant een winkel verlaat waarbij beide partijen blij zijn.

Hierbij heb ik gelijk het ultieme dilemma aangesneden van de consument die naar de winkel gaat om objectief te worden voorgelicht waarbij hij een verkoper krijgt te spreken die niet helemaal objectief handelt. Ach, zolang je dat weet en tevreden bent met het product vind ik hetniet moreel bezwarend om als verkopende partij een model te adviseren waar iets meer marge opzit. Ik heb wel morele bezwaren tegen het verkopen van absolute troep (echter dit trekt vaak een publiek aan waar het toch niet uitmaakt wat je zegt, ze moeten het perse hebben).

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
o, ik vind het ook allemaal niet moreel verwerpelijk ofzo en heb daar tot enige hoogte wel begrip voor. maar ik ben wel van mening dat je (de gebruikers bij elkaar) hier een breder en wellicht ook objectiever advies kunt geven.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Mee eens, alleen wat je vaak bij gebruikers ziet is dat geldt "neem die, het is de beste, ik heb hem ook!" :?

offtopic:
Edit: even voor de duidelijkheid; op dit forum geef ik zo veel mogelijk objectief advies. Uiteraard heb ik wel voorkeur voor bepaalde producten, maar die voorkeur kan ik altijd onderbouwen.

[Voor 48% gewijzigd door Mig29 op 13-01-2007 22:19]

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
mig29 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:17:
Mee eens, alleen wat je vaak bij gebruikers ziet is dat geldt "neem die, het is de beste, ik heb hem ook!" :?
tja, dat is waar en op zich ook niet verwonderlijk, maar er zijn hier naar mijn idee wel voldoende mensen die een wat objectiever advies kunnen geven...

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
lateef schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:15:
o, ik vind het ook allemaal niet moreel verwerpelijk ofzo en heb daar tot enige hoogte wel begrip voor. maar ik ben wel van mening dat je (de gebruikers bij elkaar) hier een breder en wellicht ook objectiever advies kunt geven.
Dan ga ik het simpel houden, veel objectiever dan eigen ervaring kan niet. Loop naar een winkel en trek vergelijkbare dSLR's uit het rack in dit segment: kijk door de zoeker en neem een foto op iso400, loop vervolgens naar de toonbank en vraag om de lijsten met beschikbare accessoires en lenzen.

Oordeel zelf :)

Op zoek naar een fotograaf?


  • wouter37
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 05-02-2019
breinonline schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 12:09:
[...]
Olympus kan een bezwaar zijn met zijn 4/3 systeem: ooit goed bedacht maar nu de breedbeeldschermen ingeburgerd zijn totaal nutteloos imho. Als ik nu niet aan een platform was gebonden en een nieuwe camera zocht zou ik wel zeker denken aan Pentax, die maken ook prachtige spullen.
het 4/3 heeft niks te maken met een 4/3 scherm :)

kijk voor mijn kitcar project hier: http://wouters-stekkie.synology.me/joomla/


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
neographikal schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:45:kijk door de zoeker en neem een foto op iso400
dan zie ik iig dat de kleuren van olympus me meer aanspreken dan van andere merken, zeker van canon.
neographikal schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:45:oop vervolgens naar de toonbank en vraag om de lijsten met beschikbare accessoires en lenzen.
en dan zie ik dat pentax oa. een paar hele mooie pancake lenzen en dat olympus naast een kleine body ook _goede_ kleine zoomlenzen heeft. en dat olympus de grootste groothoek biedt, dat olympus zoomlenzen heeft met een diafragma van 2.0, dat olympus een extreem telezoomlens heeft met een diafragma van 2.8 en sowieso dat olympus olympus glas heeft. olympus heeft liveview, olympus heeft de stilste dSLR, olympus heeft een compacte professionele body, olympus heeft wellicht geen grote, maar wel een helder en ruimschoots toereikend lenzenaanbod, in drie verschillende prijs categoriën die iedere een voldoende bereik afdekken en waarvan in de twee hoogste prijs categoriën alle lenzen weathersealed zijn.

tja, wellicht dat in hogere iso regionen olympus meer ruis heeft, maar zonder enig probleem verkoop ik foto's tot en met ISO 1600 (zonder dat ik ruisreductie toe pas). en duizend lenzen heb ik niet nodig, olympus heeft wat ik (en met mij nog vele andere prof's) nodig heb en olympus heeft wat voor het gros van de consumenten ruimschoots toereikend is. als ik zelf moet oordelen is voor mij de keuze eenvoudig. dan biedt olympus mij het meest wat ik nodig heb. en dan kan olympus ook het meeste bieden wat bepaalde consumenten nodig hebben.

en nee, niet alles is zaligmakend bij olympus (of pentax). ook dit systeem - zoals ieder ander systeem - heeft zijn tekortkomingen. maar alle punten die ik heb aangegeven zie ik niet of nauwelijks terug bij canon of nikon. voldoende redenen dus om olympus en pentax niet bij voorbaat af te schrijven.

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Zoals ik al zei, ieder z'n meug, trek die cam's uit de kast en oordeel zelf :)

Ik ben trouwens wel benieuwd naar meer fullsize platen van het glas van Olympus, zou je anders eens wat op de site in m'n sig kunnen uppen?

[Voor 50% gewijzigd door neographikal op 13-01-2007 23:39]

Op zoek naar een fotograaf?


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
Grootste groothoek? in 35mm misch. Maar vergeet niet dat de cropfactor bij zo'n oly op 2x ligt. En bij bijv. een Nikon op 1,5x scheelt flink!

Daarnaast liveview? :) Kijk naar de Fuji S3/S5 pro :) hebben het ook. 2.8 telezoom? Niks bijzonders aan :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
nee, dat zei je niet. je zei dat olympus, pentax en sony weinig toevoegen en dat je ze net zo goed bij voorbaat al uit kan sluiten en dat is natuurlijk kul.

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
neographikal schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 02:55:
Voor wat betreft Olympus vat dit het heel aardig samen naar mijn mening (zie wat je ermee doet, maar ga naar een winkel en bekijk het vooral zelf!)
neographikal schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:45:
Dan ga ik het simpel houden, veel objectiever dan eigen ervaring kan niet.
...
Oordeel zelf :)
neographikal schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:29:
Zoals ik al zei, ieder z'n meug, trek die cam's uit de kast en oordeel zelf :)
Het spijt me, maar veel duidelijker aangeven dat het een mening betreft kan ik niet. Ik kan me niet vinden in de keuzes die Olympus en Pentax hebben gemaakt in het aanbod van glas en de vormgeving van de camera. Als een ander dat wel kan, prima, gaat heen en oordeelt zelf.

[Voor 15% gewijzigd door neographikal op 13-01-2007 23:53]

Op zoek naar een fotograaf?


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
ThunderNet schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:37:
Grootste groothoek? in 35mm misch. Maar vergeet niet dat de cropfactor bij zo'n oly op 2x ligt. En bij bijv. een Nikon op 1,5x scheelt flink!
nu heeft olympus natuurlijk geen cropfactor (want het is niet gebaseerd op kleinbeeld), maar vergeleken met kleinbeeld biedt

olympus 7mm x 2 = 14mm
canon 16mm x 1 = 16mm
canon 10mm x 1,6 = 16mm
nikon 12mm x 1,5 = 18mm
ThunderNet schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:37:
Daarnaast liveview? :) Kijk naar de Fuji S3/S5 pro :)
de liveview van fuji is toch echt anders (en beperkter)
ThunderNet schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:37:
2.8 telezoom? Niks bijzonders aan :)
extreem tele had ik het over. en bereik vergelijkbaar met kleinbeeld van 180 tot 500mm, dat is toch redelijk bijzonder...

  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
neographikal schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:52:
Het spijt me, maar veel duidelijker aangeven dat het een mening betreft kan ik niet. Ik kan me niet vinden in de keuzes die Olympus en Pentax hebben gemaakt in het aanbod van glas en de vormgeving van de camera.
je hebt inderdaad duidelijk gemaakt dat het een mening betreft, een mening dat olympus, pentax en sony weinig toevoegen en dat je ze een beginner niet aan zou raden.en ik blijf erbij dat dat kul is, want met name olympus en pentax hebben zaken die canon en nikon ontberen en die ook voor beginners interessant kunnen zijn. ik vind je mening dus kul en eerlijk gezegd ook narrow-minded.

  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:21

breinonline

Are you afraid to be known?

wouter37 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 22:45:
[...]

het 4/3 heeft niks te maken met een 4/3 scherm :)
Waarom hebben ze dan niet de tradationele verhouding vastgehouden?

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
lateef schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:01:
[...]


je hebt inderdaad duidelijk gemaakt dat het een mening betreft, een mening dat olympus, pentax en sony weinig toevoegen en dat je ze een beginner niet aan zou raden.en ik blijf erbij dat dat kul is, want met name olympus en pentax hebben zaken die canon en nikon ontberen en die ook voor beginners interessant kunnen zijn. ik vind je mening dus kul en eerlijk gezegd ook narrow-minded.
Wat voor zaken zijn dat dan? Ik zou ze niet weten :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Iig ten tijde van de introductie 10mp, 2.5" LCD, IS en stoffilter in de camera, prijs, etc.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21:32

janklp

Les Trois Ballons 2014

ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:36:
[...]

Wat voor zaken zijn dat dan? Ik zou ze niet weten :)
Inderdaad, persoonlijk ben ik het niet eens met lateefs mening om olympus boven het Canon segment te plaatsen. Kennelijk hebben ettele duizenden profs het nog niet door want die schieten wel met Canon en Nikon.

Maar dat is slechts een mening, ik respecteer natuurlijk een andere mening. Dat is ieders goed recht.

[Voor 11% gewijzigd door janklp op 14-01-2007 04:42]

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • wouter37
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 05-02-2019

kijk voor mijn kitcar project hier: http://wouters-stekkie.synology.me/joomla/


  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:21

breinonline

Are you afraid to be known?

Het 4/3 systeem maakt gebruik van een 4/3 type beeldsensor of een andere beeldsensor die in ieder geval een hoge kwaliteit moet gaan waarborgen ook als is de beeldsensor kleiner dan de 35mm systeem formaten die bij de huidige 35mm camera's gelden.
Het voordeel wat het nieuwe 4/3 systeem met zich meebrengt is de mogelijkheid de spiegelreflex camera's echt kleiner te kunnen produceren, zodat we misschien kunnen gaan praten over "spiegelreflex compact camera's"
Bovenstaande verklaard niets volgens mij: kleiner zou ook kunnen met een 4/3 verhouding en de enorme cropfactor die Olympus hanteerd.
Scherp van rand tot rand
Objectieven die zijn geoptimaliseerd voor de Four Thirds-standaard zijn uitgerust met vrijwel telecentrische lenzen. Het ontwerp van de elektronische sensor brengt met zich mee dat er kwaliteit verloren gaat als het licht niet onder een rechte hoek op de sensor valt. Zeker aan de rand van het beeld kan dit kwaliteitsverlies leiden tot vervelende schaduwen. Een dergelijk probleem doet zich met name voor bij camera?s met een grote sensor die vereisen dat het licht breed wordt verspreid zodat het ook de buitenste randen van de sensor beslaat.
Dit verklaart het ook niet, ideaal hadden ze dan voor een 1 op 1 verhouding (vierkant) gegaan. 4/3 Is dan wel makkelijker dan 3/2 maar zou hadden alsnog een andere verhouding kunnen kiezen.
Deze naamgeving voor beeldsensoren dateert van de tijd dat televisiecamera's gebruik maakten van vacuüm beeldbuizen als sensoren.
De buitendiameter van de beeldbuis, uitgedrukt in delen van inches, vormde een richtlijn voor de afmeting. Ondanks de vele nieuwe ontwikkelingen op het gebied van imaging-technologie heeft men vastgehouden aan deze conventie, en de aanduiding "een 4/3-inch sensor" kan dan ook tot verwarring leiden.
Kortom: het komt van hele oude tv-camera's af?

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Leuk die uitleg over de scherpte van de objectieven; wat ze erbij vergeten te vertellen is dat dat circle of confusion net zo hard omhoog gaat en het glas dus sowieso meer moet leveren voor dezelfde hoeveelheid detail.

Hetzelfde geldt voor de relatieve lichtsterkte, je moet hetzelfde aantal pixels op een kleinere CCD frotten waardoor je minder lichtgevoelig worden. In theorie zou het dan makkelijker worden om sneller glas te gebruiken, maar behalve 90-200 F/2.8 en een 300/2.8 zie ik Olympus dat voordeel nergens echt kwantificeren: daarbij verlies je een deel van die F/2.8 aan de afgenomen lichtsterkte van je sensor en heb je het sowieso nodig om de grotere DOF weer te compenseren :)

Dat is één van de redenen waarom ik geen fan ben van het Oly-platform, de andere is dat het aanbod van de third-party merken niet tot z'n recht komt. Een 18-50 standaardlens is met een 2x cropfactor nou niet echt sexy :)

[Voor 53% gewijzigd door neographikal op 14-01-2007 12:01]

Op zoek naar een fotograaf?


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:36:Wat voor zaken zijn dat dan? Ik zou ze niet weten :)
wanneer je - bijv. omdat je veel reist - een kleine, lichte body, met kleine, lichte lenzen, die ook nog eens goed zijn, wilt hebben, is de olympus e-400 een veel logischere keuze dan welke andere camera dan ook.

wanneer je - bijv. omdat je alleen aan macrofotografie doet - liveview wilt hebben, is de olmypus e-330 een veel logischere keuze dan welke andere camera dan ook.
Januszjes schreef op zondag 14 januari 2007 @ 04:35:
Inderdaad, persoonlijk ben ik het niet eens met lateefs mening om olympus boven het Canon segment te plaatsen.
ik stel nergens dat olympus boven canon zou staan. ik stel slechts dat olympus (en ook pentax) dingen heeft die je niet bij canon of nikon terugvindt (zie oa. ook hierboven). wanneer die dingen voor jou heel belangrijk zijn, dan is olympus of pentax te prefeleren boven canon of nikon.
Januszjes schreef op zondag 14 januari 2007 @ 04:35:
Kennelijk hebben ettele duizenden profs het nog niet door want die schieten wel met Canon en Nikon.
en dit is een drogreden.

  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
breinonline schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:21:
Waarom hebben ze dan niet de tradationele verhouding vastgehouden?
welke traditionele verhoudingen?

die van vlakfilm, die bijna allemaal 4:5 zijn?
die van middenformaat, die heel divers zijn?
of specifiek die van 645 middenformaat, die, hé, precies 4:3 zijn?

  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:21

breinonline

Are you afraid to be known?

lateef schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:09:
[...]
welke traditionele verhoudingen?

die van vlakfilm, die bijna allemaal 4:5 zijn?
die van middenformaat, die heel divers zijn?
of specifiek die van 645 middenformaat, die, hé, precies 4:3 zijn?
Die van 35mm (3:2) omdat de camera als vervanger van dat segment wordt neergezet en vergeleken.

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Januszjes schreef op zondag 14 januari 2007 @ 04:35:
[...]

Inderdaad, persoonlijk ben ik het niet eens met lateefs mening om olympus boven het Canon segment te plaatsen. Kennelijk hebben ettele duizenden profs het nog niet door want die schieten wel met Canon en Nikon.

Maar dat is slechts een mening, ik respecteer natuurlijk een andere mening. Dat is ieders goed recht.
Dude, profs gebruiken geen consumentencams en dat laatste is waar we het nu over hebben. Pentax heeft namelijk geen pro bodies, Olympus heeft geen pro bodies, Nikon heeft nauwelijks/niet pro bodies enz. Iets met appels en peren, noemen ze dat...

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Mei schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:50:
[...]


Dude, profs gebruiken geen consumentencams en dat laatste is waar we het nu over hebben. Pentax heeft namelijk geen pro bodies, Olympus heeft geen pro bodies, Nikon heeft nauwelijks/niet pro bodies enz. Iets met appels en peren, noemen ze dat...
Ermzz... D2Xs, D2Hs?

  • Sand0rf
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 26-11 14:25
Goedenmiddag,

Ik zit te twijfelen tussen twee camera's, de D50 en de D40. Ik wil er voornamenlijk vliegtuigen mee spotten en verder het gebruikelijke huis-tuin-en-keuken gebruik. Maar om te spotten heb je een flinke zoomlens nodig. Ik zat zelf te denken aan een 300 mm. Het probleem is echter dat bij AF-S de 70-300 mm lens 699 euro kost terwijl een sigma 100-300 mm lens slechts 115 euro kost (Foto Konijnenberg). Wat radenm jullie me aan. De nieuwe (dure) D40 of de wat oudere (en goedkopere) D50?

Met vriendelijke groet,

Sander

/post


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
olliepower schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:56:
Goedenmiddag,

Ik zit te twijfelen tussen twee camera's, de D50 en de D40. Ik wil er voornamenlijk vliegtuigen mee spotten en verder het gebruikelijke huis-tuin-en-keuken gebruik. Maar om te spotten heb je een flinke zoomlens nodig. Ik zat zelf te denken aan een 300 mm. Het probleem is echter dat bij AF-S de 70-300 mm lens 699 euro kost terwijl een sigma 100-300 mm lens slechts 115 euro kost (Foto Konijnenberg). Wat radenm jullie me aan. De nieuwe (dure) D40 of de wat oudere (en goedkopere) D50?

Met vriendelijke groet,

Sander
De sigma 100-300 die jij bedoeld is de 100-300/4.5-6.7. Ik weet niet hoe het ding optisch presteerd, maar wel dat hij geen HSM motor heeft en dus op de D40 een Manual Focus lens wordt, plus dat het een niet al te lichtsterk objectief is (understatement² ). Ik zou dan eerder voor de sigma 70-300 (APO) gaan, of een nikon 70-300G. Beide lenzen zijn echter ook afhankelijk van de focusmotor in de body, dus kom je weer bij een D50 uit.

Pas als een lens AF-s (nikon lens) of HSM (Sigma lens) heeft werkt de autofocus functie op de D40.

Als je nog een D50 te pakken kunt krijgen zou ik zeker voor die gaan.

  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Err ja? Ik zei toch ook "nauwelijks/niets"?

Leer eens lezen...

  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 27-11 12:13
Mei schreef op zondag 14 januari 2007 @ 15:29:
[...]


Err ja? Ik zei toch ook "nauwelijks/niets"?

Leer eens lezen...
d2x(s) en d2h zijn redelijk common pro cams, redelijk wat reportage fotografen lopen er mee rond. Oly heeft de e-1... niet meer je van het.

Een k10d kun je ook door een pro laten gebruiken, qua body biedt ie wel die features.

|>


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Ik bedoel dus met pro de richting van de Canon XD serie op. De meeste pro's gebruiken toch niet wat daar onder ligt volgens mij.

  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 27-11 12:13
Oh jawel hoor, er lopen bakken met pro's met 20ds, d200s rond, of met andere camera's, zelfs pro's met 300Ds, die 1d's van canon zijn vaak pro's die die stevige camera's nodig hebben. Maar dit is een budget/start dSLR thread :)

|>


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:30

Nomad

a.k.a. Martijn

lateef schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:06:
[...]


wanneer je - bijv. omdat je alleen aan macrofotografie doet - liveview wilt hebben, is de olmypus e-330 een veel logischere keuze dan welke andere camera dan ook.
Ik snap het niet helemaal lateef, liveview is het laatste wat ik wil hebben bij macro. Bij macro gaat het 100% om waar de focus ligt, zodat je DOF goed ligt. Een schermpje zal me dat niet vertellen. Kadering bij macro is veel minder belangrijk dan scherpte goed leggen.

edit: bedoel je dat door de kleinere sensor je beter macro kan doen (grotere dof) en is liveview een ander argument?
In dat geval, heb je wel gelijk, maar ik weet niet zeker welke van de 2 manieren jij bedoelt.

[Voor 16% gewijzigd door Nomad op 14-01-2007 15:53]

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Not really, bij macro focus je over het algemeen handmatig en die viewfinder is gewoon klein daarvoor. "Zelfs" op de 30D is het manueel focussen van macro een bitch.

Vaak ga je ook richting de hogere iso's om de scherptediepte te vergroten, wat bij een 2xcropcam iets minder nodig is, maar iso400-800 is geen uitzondering als er wat minder licht is en je de boel niet plat wilt flitsen.

Op zoek naar een fotograaf?


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 27-11 12:13
Nou zowel neographikal als nomad85 zitten hier fout, bij die e-330 liveview kun je (moet je wel manueel focussen) inzoomen terwijl je werkt. Dusssssss kun je _wel_ goed controleren of ie scherp is :)

|>


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
En jij denkt dat je de camera lang genoeg stil houdt om dat te kunnen beoordelen? :) Misschien als je een onderwerp hebt wat stil zit en je vanaf een statief werkt, maar als je insectjes volgt e.d. kun je dat gewoon vergeten. De lag van een lcd-scherm is dan al een uitermate storende factor imo :) Vergis je niet: de DOF is 0.0 en je eigen trilling zorgt er binnen notime al voor dat je onderwerp out of focus gaat.

[Voor 21% gewijzigd door neographikal op 14-01-2007 16:09]

Op zoek naar een fotograaf?


  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:36:
[...]

Wat voor zaken zijn dat dan? Ik zou ze niet weten :)
Ik zal ze je vertellen. Ik heb gisteren een knoop doorgehakt.
Nikon en Canon stonden bij mij op de derde en vierde plaats. Er is weliswaar een enorme keuze aan lenzen maar dat maakt het juist onoverzichtelijk. Wat mij verder opviel is dat de standaard zoomlenzen van Pentax en Olympus hoger gewaardeerd worden dan Canon en Nikon. Ik heb een Canon 18-55 in mijn vingers gehad en daar was ik niet erg van onder de indruk.
Daarnaast boeit het me niet waar pro's mee rond lopen. Ik wilde een alternatief voor mijn analoge Minolta setje met brandpunten tussen 24mm en 200mm (35mm equivalent). Lichtsterkte is voor mij nooit belangrijk geweest. Het feit dat ik nu mijn iso simpelweg aan kan passen is al een hele vooruitgang.
Sony heb ik buiten beschouwing gelaten. Ik weet niet wat hun visie nu is.
Olympus heeft het voordeel van een goed werkend anti-stof systeem en Leica lenzen in het vooruitzicht. Pentax heeft het voordeel van anti-shake in de body.
Uiteindelijk is de keuze op Pentax gevallen. Gisteren een K100D telekit met flitser 360 besteld. Komend jaar nog een uitbreiding met K10D en 16-45 lens. Daarna heb ik niets meer te wensen. ;)

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
Yahrr schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:45:
[...]

Daarna heb ik niets meer te wensen. ;)
Zeker weten? :P ;)

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
Dus omdat jij de Canon 18-55 in de handen gehad hebt. Scheer je alle kitlenzen van Nikon en Canon over 1 kam, door ze als slecht te beschouwen?
En voor macrofotografie zou ik liever een loepje op mijn zoeker willen hebben e.d.
Leica lenzen in het vooruitzicht, woohoo?? Tis leuk maar ook niet meer dan dat.

En het is echt niet zo dat ik alleen maar Nikon Nikon Nikon denk, sterker nog. Als ik wat minder glas had, was ik nu overgestapt op Canon (5D).

Over dat vele reizen. Ik zou liever juist dan een stevige camera willen? alá F5 / D2 serie? Die kunnen tenminste wat hebben. Zodat je niet na 1 stootje hebt dat je camera stuk is, en je rest van je reis zonder zit. (of kun je bij Pentax en Oly, ook aanspraak doen op een service alá Nikon Pro Services?) Dat zijn voor mij iig wel erg belangrijke dingen :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • simon
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 27-11 12:13
De Canon kitlens is compared to the Pentax redelijk prut, al is de Pentax 2 keer zo duur. De bouw is beter en de scherpte is ietwat minder.

Wat Pentax heeft wat canon niet heeft? SR in body, werkt aardig goed. Heel handige feature, auto iso, werkt érg goed. Plus een AV en TV mode in een, érg handig. Een grotere zoeker (hier moet canon zich even _dieeeep_ schamen), plus een sensorschoonmaak ding (heeft de 400D wel)..

Pentax heeft nog wat kleine dingen die handig zijn, kleine trucjes. Maar er is geen betere. Olympus heeft wat dingen die men in 't algemeen minder vind, four-thirds, 2x crop enzo, niet erg populair daardoor. Wat ze eigenlijk als pro tegenover de cons hebben weet ik niet, wel van Pentax.

Pentax z'n grootste zorg is nu een k1d en een volledig glaswerk (maart zou dat goed moeten komen). Dus Pentax zou ik wat minder snel afvinken dan Oly.

|>


  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:11:
Dus omdat jij de Canon 18-55 in de handen gehad hebt. Scheer je alle kitlenzen van Nikon en Canon over 1 kam, door ze als slecht te beschouwen?
En voor macrofotografie zou ik liever een loepje op mijn zoeker willen hebben e.d.
Leica lenzen in het vooruitzicht, woohoo?? Tis leuk maar ook niet meer dan dat.

En het is echt niet zo dat ik alleen maar Nikon Nikon Nikon denk, sterker nog. Als ik wat minder glas had, was ik nu overgestapt op Canon (5D).

Over dat vele reizen. Ik zou liever juist dan een stevige camera willen? alá F5 / D2 serie? Die kunnen tenminste wat hebben. Zodat je niet na 1 stootje hebt dat je camera stuk is, en je rest van je reis zonder zit. (of kun je bij Pentax en Oly, ook aanspraak doen op een service alá Nikon Pro Services?) Dat zijn voor mij iig wel erg belangrijke dingen :)
Ik wist niet dat ik mij hier moest verantwoorden voor mijn keuzes. Ik heb je duidelijk gemaakt waar ik mijn keuzes op gebaseerd heb. Doe er mee wat je wilt.

En wees blij met jouw keuzes. ;)

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
Yahrr schreef op zondag 14 januari 2007 @ 20:28:
[...]


Ik wist niet dat ik mij hier moest verantwoorden voor mijn keuzes. Ik heb je duidelijk gemaakt waar ik mijn keuzes op gebaseerd heb. Doe er mee wat je wilt.

En wees blij met jouw keuzes. ;)
Wie zegt dat je je moet verantwoorden. Punt is dat je zegt dat kitlenzen van Canon en Nikon niks zijn. Omdat je 1 daarvan keer 'gebruikt hebt' :) Dus kun je niks over die andere zeggen.

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
Nee, maar mijn vrouw leest mee

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • Yahrr
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 20:30:
[...]

Wie zegt dat je je moet verantwoorden. Punt is dat je zegt dat kitlenzen van Canon en Nikon niks zijn. Omdat je 1 daarvan keer 'gebruikt hebt' :) Dus kun je niks over die andere zeggen.
Ik zeg niet dat ze niks zijn, ik zeg dat ze minder gewaardeerd worden in de reviews die ik gelezen heb en mijn ervaring met een 20D met een standaardlens heeft daar niets aan af gedaan.

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
Mei schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:50:
Olympus heeft geen pro bodies
E-1 en met de komende PMA kondigt olympus de opvolger van de e-1 aan.
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:11:of kun je bij Pentax en Oly, ook aanspraak doen op een service alá Nikon Pro Services?
in het geval van olympus iig wel.


maar mij maakt het allemaal wat iemand koopt, ik weet iig dat olympus het beste aan mijn wensen en eisen voldoet.
en het grappige is dat olympus zelf ook niet zo de behoefte heeft om canon van de kroon te steken - in tegenstelling tot sony, die ik daar niet in zie slagen. olympus weet dat ze een specifieke en minder doorsnee doelgroep aanspreken, dat hebben ze in het verleden (met oa de pen en om series) gedaan en dat zullen ze in de toekomst blijven doen...

  • MacroTough
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 04-10 22:02
ThunderNet schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:11:

Over dat vele reizen. Ik zou liever juist dan een stevige camera willen? alá F5 / D2 serie? Die kunnen tenminste wat hebben. Zodat je niet na 1 stootje hebt dat je camera stuk is, en je rest van je reis zonder zit. (of kun je bij Pentax en Oly, ook aanspraak doen op een service alá Nikon Pro Services?) Dat zijn voor mij iig wel erg belangrijke dingen :)
K10D is stevig zat hoor en ik was niet van plan om er mee te gaan voetballen ofzo. Dus, zoals jij stelt zou ik dus minstens een D2 moeten hebben voor op vakantie? Dus ik koop een camera van dik 4K, zodat ik aanspraak kan maken op de pro-service??
Daar koop ik 5 K10D bodies voor. Ik hoef er niet 5 mee te nemen natuurlijk, maar mocht er iets onverhoeds gebeuren, dan trek ik wel m'n creditcard en haal ik er één lokaal. Mocht er lokaal niks te krijgen zijn, dan bestel ik m wel bij B&H, dan heb ik 'm ook binnen 3 dagen binnen.
De rest regel ik dan thuis wel met de verzekering.

Ennuh, nog ff over die Nikon Pro Services....

Zoals je leest kun je daar niet zomaar aanspraak op maken. Eerst moet je voorgedragen zijn door een ander lid en dan nog door een ballotage commissie, succes.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
MacroTough schreef op zondag 14 januari 2007 @ 20:55:
[...]


K10D is stevig zat hoor en ik was niet van plan om er mee te gaan voetballen ofzo. Dus, zoals jij stelt zou ik dus minstens een D2 moeten hebben voor op vakantie? Dus ik koop een camera van dik 4K, zodat ik aanspraak kan maken op de pro-service??
Daar koop ik 5 K10D bodies voor. Ik hoef er niet 5 mee te nemen natuurlijk, maar mocht er iets onverhoeds gebeuren, dan trek ik wel m'n creditcard en haal ik er één lokaal. Mocht er lokaal niks te krijgen zijn, dan bestel ik m wel bij B&H, dan heb ik 'm ook binnen 3 dagen binnen.
De rest regel ik dan thuis wel met de verzekering.

Ennuh, nog ff over die Nikon Pro Services....

Zoals je leest kun je daar niet zomaar aanspraak op maken. Eerst moet je voorgedragen zijn door een ander lid en dan nog door een ballotage commissie, succes.
Die regels zijn inmiddels veranderd zoals op andere bronnen te lezen is. en een K10D is aardig wat steviger dan zo'n oly E-300 achtig ding :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Skin
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 30-08-2017

Skin

nu met icon

Ik ben nog steeds aan het puzzelen. De D70s is afgevallen voor de D50 (als die het wordt moet ik wel opschieten) en aan de Canon kant staat nog steeds de 400D in the picture. Het gaat in beide gevallen alleen om de body (kwaliteit kitlens is dus geen argument). Ik begin me alleen nu af te vragen of een 350D niet een betere keus is. Qua budget komt het een stuk beter uit en ook dat hele gevoeligheidsverhaal van de 400D zit me niet lekker aangezien ik juist snelle sluitertijden/hoge iso's nodig ga hebben. Dus: iemand nog goede argumenten voor/tegen 350D vs 400D?

[hier moet nog iets]


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 01:51
de e-300 heeft een aluminium behuizing en is beduidend steviger dan menig canon of nikon consumenten model 8)7

  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:21

breinonline

Are you afraid to be known?

lateef schreef op zondag 14 januari 2007 @ 21:12:
[...]

de e-300 heeft een aluminium behuizing en is beduidend steviger dan menig canon of nikon consumenten model 8)7
Jullie beiden zijn met een discussie tegen waar je toch niet uitkomt. Zelfs de plastic 300D is stevig zat voor bijna al het werk. Waar jullie het volgens mij over hebben is hoe stevig het voor jullie aanvoelt. Wil je echt gaan kijken naar stevigheid dan moet je een crashtest uitvoeren met alle modellen 8)7

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
breinonline schreef op zondag 14 januari 2007 @ 21:17:
[...]

Jullie beiden zijn met een discussie tegen waar je toch niet uitkomt. Zelfs de plastic 300D is stevig zat voor bijna al het werk. Waar jullie het volgens mij over hebben is hoe stevig het voor jullie aanvoelt. Wil je echt gaan kijken naar stevigheid dan moet je een crashtest uitvoeren met alle modellen 8)7
Ok :) vind ik prima :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Wijnands
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 26-11 20:58
olliepower schreef op zondag 14 januari 2007 @ 14:56:
Goedenmiddag,

Ik zit te twijfelen tussen twee camera's, de D50 en de D40. Ik wil er voornamenlijk vliegtuigen mee spotten en verder het gebruikelijke huis-tuin-en-keuken gebruik. Maar om te spotten heb je een flinke zoomlens nodig. Ik zat zelf te denken aan een 300 mm. Het probleem is echter dat bij AF-S de 70-300 mm lens 699 euro kost terwijl een sigma 100-300 mm lens slechts 115 euro kost (Foto Konijnenberg). Wat radenm jullie me aan. De nieuwe (dure) D40 of de wat oudere (en goedkopere) D50?
Als dit je enige twee optie's zijn zou ik voor de D50 gaan, bij vliegtuigen is AF wel erg makkelijk. Die 100-300 is nou niet bepaald een superlens. Een Sigma 70-300APO of een Nikon 70-300G is al een stuk meer lens voor niet eens zo heel veel meer geld.

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


  • -Emiel-
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 27-12-2019
Hou er dan wel rekening mee dat de 70-300 APO aan het einde van zijn bereik, ~200/210-300 echt niet meer zo geweldig is...Lijkt me toch een relevant bereik als je vliegtuig wil 'spotten'.

Pentax K3-II | Glasbak: DA*60-250 F4, DA 12-24F4, Sig10-20, Sig17-70, Tamron17-50&28-75, Sig 70-300 [TE KOOP] | 6 MF-primes | Pentax AF FG360Z | stapel filters


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
-Emiel- schreef op maandag 15 januari 2007 @ 11:59:
Hou er dan wel rekening mee dat de 70-300 APO aan het einde van zijn bereik, ~200/210-300 echt niet meer zo geweldig is...Lijkt me toch een relevant bereik als je vliegtuig wil 'spotten'.
Als jij een APO afstopt naar F/8 presteert hij echt wel leuk. En ik kan me niet voorstellen dat die 100-300/4.5-6.7 zoveel beter presteert...

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Normaal zul je echter genoeg licht hebben, als je richting F/8 kunt kom je wel weer een heel eind ermee :)

@ Henk: doe es niet 8)7 :Y)

[Voor 13% gewijzigd door neographikal op 15-01-2007 12:04]

Op zoek naar een fotograaf?


  • Xan780
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 04-06-2014
Ik kom een beetje om in de informatie die overal te vinden is. Dacht mijn keuze redelijk gemaakt te hebben maar er blijven toch wat twijfels. Ik heb altijd al graag foto's gemaakt, zes rolletjes in twee weken op vakantie is geen uitzondering. De kosten van het ontwikkelen worden dan toch wel erg hoog. Wil dus al heel lang overstappen naar een digitale camera en het liefste een spiegelreflex. Reden hiervoor is dat ik graag met de instellingen van de camera speel. Ik ben dus wel op zoek naar wat extra opties.

Aangezien ik volgende maand de mogelijkheid krijg om een camera aan te schaffen ben ik me gaan orienteren. Heb volgend jaar nog een reisje van een paar maanden naar Azie te goed en wil de camera graag kennen voor ik daar ben. Kortom, een ideaal moment om nu eens eindelijk een goed toestel te kopen. De eerste gedachte ging nog niet direct uit naar een dSLR maar de prijzen vallen toch erg mee. Mijn totale budget is 750,-, dit is voor een toestel (kit), geheugenkaart en tas. Extra accesoires wil ik pas later aanschaffen als ik ze nodig heb. Daarnaast is meer uitgeven financieel geen optie tot ik afgestudeerd ben en werk heb (juni, dus wel de mogelijkheid om voor Azie extra spullen aan te schaffen).

De optie die ik vrij definitief in mijn hoofd had was de Nikon D40, Sandisk Extreme III 1GB en een Lowepro Orion Trekker II. De D40 is goedkoop en krijgt goede kritieken. De winkelprijzen van andere camera's passen niet binnen het budget. De grotere tas is vooral omdat ik liever niet met een zware tas over mijn schouders rondloop en erg handig om een aantal extra spullen mee te nemen. Op internet valt deze combinatie goed binnen mijn budget (iets boven de 700).

Kies ik er echter voor om via internet te gaan bestellen dan komen de D50 en zelfs de D70 weer in beeld. Deze laatste kost op internet evenveel als de D40 in een speciaalzaak bij ons in de buurt. Dat maakt het misschien toch de moeite waard om meer te investeren in een camera en de kosten van een tas te beperken zo lang er geen extra lensen of extra flitser bij komen. Ik vind het heel moeilijk om in te schatten of ik het verschil in kwaliteit / opties tussen de camera's op mijn niveau wel mee krijg.

Op mijn verlanglijstje hierna zouden een 10-20 lens en een zoomlens (-200) zeer waarschijnlijk zijn. Evenals een flitser. Het grote voordeel dat ik heb als ik een Nikon aanschaf is dat mijn ouders ook een Nikon hebben. Lenzen zouden dus gezamelijk gekocht kunnen worden. Ik fotograaf voornamelijk landschappen, speel graag met DOF.

Geen idee meer waar ik dus nu voor moet kiezen. Misschien kunnen jullie mij op het goede pad helpen :).

  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:21

breinonline

Are you afraid to be known?

Xan780 schreef op dinsdag 23 januari 2007 @ 23:12:Kies ik er echter voor om via internet te gaan bestellen dan komen de D50 en zelfs de D70 weer in beeld. Deze laatste kost op internet evenveel als de D40 in een speciaalzaak bij ons in de buurt.
De D50 biedt meer dan de oudere D70, dus daar zou ik eerder voor gaan. De D40 is een beetje gehandicapt qua objectievenaanbod. Als ik zou moeten kiezen zou het dus de D50 worden.

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:30

Nomad

a.k.a. Martijn

t.o.v. een D40 is de D70 wel heel oud, ook al een tijdje discontinued. Iso performance is dan ook een heel verschil met de D40.
De D50 heeft nadelen en voordelen. Hij is wat ouder, zijn sensor presteert qua iso performance weer wat minder als de D40. Dat is jammer, maar de D50 scoort op dit gebied al erg goed. Wat ik zelf en vele anderen wel een groot voordeel van de D50 vind is dat hij nog de 'oude' betrouwbare focusmotor heeft.
Zodoende kan hij alle lenzen voorzien van autofocus. Veel lenzen van nikon hebben namelijk niet een eigen motortje en wanneer je body niet zo'n focusmotortje heeft verliezen zij autofocus.
De D40 is de eerste nikon in line die dat motortje mist. Het is een goede stap, maar helaas heeft nikon veel lenzen nog niet voorzien van een eigen motortje, dus je gaat jezelf beperken in lenzen.
Ik vind het dat persoonlijk nog niet waard, laat nikon eerst die lenzen allemaal maar voorzien van eigen motortje (zoals canon e.d. al heeft), dan wil ik ook wel een motor loze body.

Mijn aanrader is dus de D50.

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:21

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Xan780: Als je in de toekomst voor een 10-20 wil gaan en voor een x-200 zoom is het geen probleem om voor de D40 te gaan.
Bijvoorbeeld de 10-20 van Sigma heeft HSM (dus eigen AF-motor) en in de x-200 zoom reeks zijn ook voldoende exemplaren te vinden met een AF-S of HSM of hoe ze allemaal mogen heten.

D40 is dus een goede keuze ook gezien je huidige budget. Zou alleen een iets grotere SD kaart kiezen bijvoorbeelde een 2GB en een Ultra II of een gewone Sandisk is al snel genoeg.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
littlejoannes schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 08:37:
Xan780: Als je in de toekomst voor een 10-20 wil gaan en voor een x-200 zoom is het geen probleem om voor de D40 te gaan.
Bijvoorbeeld de 10-20 van Sigma heeft HSM (dus eigen AF-motor) en in de x-200 zoom reeks zijn ook voldoende exemplaren te vinden met een AF-S of HSM of hoe ze allemaal mogen heten.

D40 is dus een goede keuze ook gezien je huidige budget. Zou alleen een iets grotere SD kaart kiezen bijvoorbeelde een 2GB en een Ultra II of een gewone Sandisk is al snel genoeg.
Of een D50 :) of als je niet bang bent voor een 2e handse :) Kun je zelf naar D100/D70/s gaan kijken.

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
littlejoannes schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 08:37:
Xan780: Als je in de toekomst voor een 10-20 wil gaan en voor een x-200 zoom is het geen probleem om voor de D40 te gaan.
Bijvoorbeeld de 10-20 van Sigma heeft HSM (dus eigen AF-motor) en in de x-200 zoom reeks zijn ook voldoende exemplaren te vinden met een AF-S of HSM of hoe ze allemaal mogen heten.

D40 is dus een goede keuze ook gezien je huidige budget. Zou alleen een iets grotere SD kaart kiezen bijvoorbeelde een 2GB en een Ultra II of een gewone Sandisk is al snel genoeg.
De enige 18-200 met AF-S die ik ken is de nikkor ;) En ik denk toch dat Xan780 dat bedoeld en niet een 70-200 of 80-200. Misschien is het aan te raden deze pma even af te wachten, omdat veel mensen denken dat sigma hun low-budget modellen uit gaan rusten met HSM om ook D40-compatible te zijn.

[Voor 10% gewijzigd door Henk op 24-01-2007 09:21]


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:21

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

RedXraD ben je nu ook al mindreader ;). -200 zoom kan ook een telezoom zijn. :)

maar als Sigma wellicht meer HSM modellen gaat uitbrengen is dat alleen nog maar meer pro D40.

Ik zou niemand meer op dit moment richting de D50 verwijzen, het blijft een end of life product. Als iemand persé motorloze lenzen wil gebruiken en nu een camera wil kopen zou ik 'm op dit moment naar de D80 verwijzen.

  • ThunderNet
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 16:33
littlejoannes schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 09:58:
RedXraD ben je nu ook al mindreader ;). -200 zoom kan ook een telezoom zijn. :)

maar als Sigma wellicht meer HSM modellen gaat uitbrengen is dat alleen nog maar meer pro D40.

Ik zou niemand meer op dit moment richting de D50 verwijzen, het blijft een end of life product. Als iemand persé motorloze lenzen wil gebruiken en nu een camera wil kopen zou ik 'm op dit moment naar de D80 verwijzen.
En ik zou niemand naar een D40 verwijzen. Eerder D50 of D80. Als je kijkt hoe klein die D40 is, dat vind ik een erg groot nadeel :)

Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?


  • hars73
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 26-11 14:32

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

littlejoannes schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 09:58:
Ik zou niemand meer op dit moment richting de D50 verwijzen, het blijft een end of life product. Als iemand persé motorloze lenzen wil gebruiken en nu een camera wil kopen zou ik 'm op dit moment naar de D80 verwijzen.
Misschien een end of life product, maar wel eentje die zich bewezen heeft. Ik kan twee D50 body's kopen voor hetzelfde geld van één D80 body. En tuurlijk is de D80 een nieuwere en uitgebreidere camera, maar dat wil niet zeggen dat een D50 niet zou voldoen. Voor die 400 euro verschil kan iemand een paar mooie objectieven erbij aanschaffen.

Ik heb mijn D50 nu een paar maanden, kon toen ook gaan voor een D40, maar vond daar ook teveel nadelen aan kleven qua toekomstige aanschaf van objectieven. De D80 daarentegen wou ik graag aanschaffen, maar vond ik veel te duur. Heb absoluut geen spijt van mijn keuze voor de D50 en zou juist zeggen "Zolang de D50 er nog is en ik hier en daar erg goedkope op=op aanbiedingen tegenkom, maak er gebruik van en schaf hem aan!" ;)

[Voor 23% gewijzigd door hars73 op 24-01-2007 10:58]


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Hmmm, ja. Van de 9 PW vermeldingen hebben nog maar 3 shops de camera op voorraad en daarbij geldt op=op. Ik denk dat we ons vanaf nu wellicht kunnen gaan richten op de D40 ipv op de D50 die inderdaad veeeeel gaver is dan de D40. Wellicht dat we de mensen die vragen hebben over de D50 eerst eens kunnen vragen welke objectieven ze op het oog hebben. Veel mensen komen namelijk niet verder dan een standaardzoom + telezoom.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • hars73
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 26-11 14:32

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

mig29 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 11:03:
Hmmm, ja. Van de 9 PW vermeldingen hebben nog maar 3 shops de camera op voorraad en daarbij geldt op=op. Ik denk dat we ons vanaf nu wellicht kunnen gaan richten op de D40 ipv op de D50 die inderdaad veeeeel gaver is dan de D40. Wellicht dat we de mensen die vragen hebben over de D50 eerst eens kunnen vragen welke objectieven ze op het oog hebben. Veel mensen komen namelijk niet verder dan een standaardzoom + telezoom.
Ja maar een leuk goedkoop telezoom objectief als de Sigma APO 70-300 kun je bijvoorbeeld al niet gebruiken op een D40 (behalve manual focus natuurlijk). Hetzelfde geldt voor de 50mm f/1.8D (correct me bij beide objectieven if I'm wrong).

  • TranceSetter
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 26-11 16:17
Ik heb zojuist besloten om een Canon 400D aan te schaffen. Heb er nogal wat over gelezen en alle reviews zijn lekker positief.

Aangezien ik van een Sony P-92 (point-and-shoot) afkom, wil ik me niet meteen in de duurdere lenzen e.d. dergelijke storten en wil ik eens kijken wat voor foto\'s ik met de \'standaard\' lenzen van Canon kan maken.

Ik zelf zou dan gaan voor de 400D incl. kitlens 18-55mm
Extra zou ik daar de Canon 55-200 F4.0-5.6 lens bijnemen, en mijn pa heeft al een Canon 28-70mm lens (komt van een Canon 300 (analoge SLR), die de preciese overgang tussen de twee eerder genoemde lenzen op moet vangen.

Inclusief een Sandisk 2GB Extreme III CF-kaartje, en een statief van Cullmann kom ik dan op een prijs van ongeveer € 1050,- uit.

Nu is eigenlijk alleen mijn vraag of iemand nog een suggestie heeft voor een beginneling als ik wat betreft lenzen e.d. Zoals ik op Lens Review lees zijn de Sigma lenzen niet geweldig, en daarvoor wil ik dan ook voor de Canon\'s gaan.

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:30

Nomad

a.k.a. Martijn

TranceSetter schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 11:22:
Ik heb zojuist besloten om een Canon 400D aan te schaffen. Heb er nogal wat over gelezen en alle reviews zijn lekker positief.

Aangezien ik van een Sony P-92 (point-and-shoot) afkom, wil ik me niet meteen in de duurdere lenzen e.d. dergelijke storten en wil ik eens kijken wat voor foto\'s ik met de \'standaard\' lenzen van Canon kan maken.

Ik zelf zou dan gaan voor de 400D incl. kitlens 18-55mm
Extra zou ik daar de Canon 55-200 F4.0-5.6 lens bijnemen, en mijn pa heeft al een Canon 28-70mm lens (komt van een Canon 300 (analoge SLR), die de preciese overgang tussen de twee eerder genoemde lenzen op moet vangen.

Inclusief een Sandisk 2GB Extreme III CF-kaartje, en een statief van Cullmann kom ik dan op een prijs van ongeveer € 1050,- uit.

Nu is eigenlijk alleen mijn vraag of iemand nog een suggestie heeft voor een beginneling als ik wat betreft lenzen e.d. Zoals ik op Lens Review lees zijn de Sigma lenzen niet geweldig, en daarvoor wil ik dan ook voor de Canon\'s gaan.
De 400D is een fijne camera. Die 28-70 is geen al te beste lens en qua bereik een beetje een tussen lensje die vaak net niet is. De 2 kitlenzen zijn prima, optisch geen wonders, maar prima lenzen hoor :)
Bedenk wel het kaartje dat je wilt aanschaffen best duur is. het kan een stuk goedkoper (ook super snelle kaart). (scheelt toch weer 40 euro ofzo)

Hou de 400D eens in je hand vast, als die niet helemaal lekker vast houd probeer dan de grip er eens bij, zo duur is dat niet en voor veel mensen een hele fijne uitkomst.

edit: Sigma heeft prima lenzen trouwens, doet relatief niet onder voor canon of nikon...ze zijn soms wat minder, maar ook altijd goedkoper. Koop je een dure sigma lens dan krijg je ook gewoon een erg goede lens, sigma is niks mis mee (alleen wat qc problemen, maar dan moet je hem gewoon terugbrengen en ruilen voor een goed exemplaar).

[Voor 8% gewijzigd door Nomad op 24-01-2007 11:43]

Zakelijke fotografie: portretten en marketing


  • Mei
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 21-08-2020
"De Sigma lenzen niet geweldig"? Het licht er maar net aan welke lenzen je hebt. Canon heeft ook kutlenzen, maar voor de prijs presteren de meeste lenzen toch altijd wel goed.

  • TranceSetter
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 26-11 16:17
Mei schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 11:40:
\"De Sigma lenzen niet geweldig\"? Het licht er maar net aan welke lenzen je hebt. Canon heeft ook kutlenzen, maar voor de prijs presteren de meeste lenzen toch altijd wel goed.
Het was niet mijn bedoeling om de Sigma lenzen of wat voor lenzen dan ook af te kraken, ik geef alleen maar aan wat ik heb gelezen op verschillende sites.

De Sandisk 2GB Extreme III kaart heb ik al gezien voor 70 euro, dus zo duur vind ik ze niet. En die 28-70 lens is een lens die ik dus al heb. Anders had ik hem er ook niet bijgekocht :)

  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
littlejoannes schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 09:58:
RedXraD ben je nu ook al mindreader ;). -200 zoom kan ook een telezoom zijn. :)

maar als Sigma wellicht meer HSM modellen gaat uitbrengen is dat alleen nog maar meer pro D40.

Ik zou niemand meer op dit moment richting de D50 verwijzen, het blijft een end of life product. Als iemand persé motorloze lenzen wil gebruiken en nu een camera wil kopen zou ik 'm op dit moment naar de D80 verwijzen.
Nee, ik ben geen mind-reader, maar een gat van 20-70 (je basis-zoom dus) lijkt me gewoon erg onlogisch :) Ik zou ook nog steeds mensen aanraden een D50 ipv een D40 te kopen, maar bij gebrek aan de D50 zou ik zeker een D40 adviseren, omdat nikon op de pma écht wel met wat meer AF-S spul gaat komen :)

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

hars73 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 11:19:
[...]

Ja maar een leuk goedkoop telezoom objectief als de Sigma APO 70-300 kun je bijvoorbeeld al niet gebruiken op een D40 (behalve manual focus natuurlijk). Hetzelfde geldt voor de 50mm f/1.8D (correct me bij beide objectieven if I'm wrong).
Dat begrijp ik en de voorbeelden kloppen, maa mijn punt is dat de D50 via onze PW nog maar op 3 plekken verkrijgbaar is. IMHO een beetje onzinnig dus om de discussie omtrent deze camera enorm levend te houden. De D40 is met twee beperkinen (AF punten en AF-s/ AF-i objectieven) het nieuwe model waar we het maar mee moeten doen. Ik denk dus dat de discussie over de verschillen tussen de D50 en D40 beter in de daarvoor bestemde topics kan plaatsvinden.

Aangezien dit het topic is voor het kiezen voor een budget dSLR denk ik dat we dan beter kunnen lullen over het model dat wel leverbaar is....

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • hars73
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 26-11 14:32

hars73

Papa van Dewi en Robin :-)

mig29 schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 12:14:
[...]
Aangezien dit het topic is voor het kiezen voor een budget dSLR denk ik dat we dan beter kunnen lullen over het model dat wel leverbaar is....
Ja daar heb je wel een punt ;) Heb even op kieskeurig gekeken en daar zijn er van de 13 shops nog 6 met voorraad (alleen de body) en voor de kit zijn er van de 16 nog 8 met voorraad. De D50 is op dit moment dus nog steeds een dSLR waarvoor je kunt kiezen, al kan het nu best wel eens rap gaan met de voorraden.
Als ik op dit moment een dSLR zou moeten kopen zou het dus de D50 zijn, maar mocht die overal uitverkocht zijn, dan zou ik toch gaan doorsparen voor een D80 en de D40 links laten liggen. Alleen de vraag is of de D80 wel echt een budget dSLR is.

  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Je hebt alleen kruisjes en vinkjes geteld... Als je doorklikt op de links zul je zien dat de stats nog wat nadeliger liggen. Ik zou iig niet durven bestellen als ik op de website zie staan "levertijd 3-5 werkdagen". Dat wordt namelijk wachten tot Nikon een nieuwe D50 uitbrengt.

Of de D80 in dit topic hoort is niet helemaal duidelijk. Hij staat wel in de OP, maar dan bij het segment 750-1500 euro...

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Barrycade
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 20:21

Barrycade

]3/\/?/?`/(/\|)[-

Nu is Budget natuurlijk afhankelijk van de diepte van je portemonnaie maar een D80 is voor rond de 859 euro te koop. Dat vind ik budget. Zeker vergeleken met lenzen is 859 euro voor een body gewoon budget.

Heb je het geld en wil je verder met je hobby: D80 is de keuze. Wil je gewoon een leuke klik klak dSLR met bijna dezelfde functionaliteit als de D80 voor de prijs van een compact: D40.

  • Xan780
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 04-06-2014
Even een korte samenvatting.

Gegeheugenkaart: 1 GB is voorlopig genoeg. De komende tijd zal er niet meer dan een weekendje weg aan foto's op moeten. Dat is nog wel te doen met dit geheugen. Kan later altijd nog een extra kaartje erbij kopen.

D50: Goede camera met meer knoppen op de body dan de D40. En met de aanbiedingen nu een stuk goedkoper, dat is als student met een erg krap budget ook belangrijk. Nadeel is dan de slechtere ISO-performance maar is die sterk merkbaar bij een normale print (10*15) of op een A4-vergroting? Veel groter zullen de prints niet worden.

D40: Het nieuwste en de beste prestatie qua foto's direct uit de camera. Gezien het feit dat ik nog niks weet van nabewerking ook wel een fijne extra.

Het grootste nadeel lijkt hier vooral de autofocus te zijn. Zoals al eerder aangegeven zouden de eerste twee uitbreidingen een telezoom naar 200 en een wide angle lens worden. Een lens met een vast brandpunt is voorlopig nog niet nodig, ik kan voorlopig goed met bovenstaande lensen aan de slag gezien mijn geringe ervaring. Ze zijn wel een stuk duurder dan de niet af-s / hsm lenzen.

Hoewel het op dit moment een nadeel kan zijn om vast te zitten aan de duurdere lenzen is het wel waarschijnlijk dat Nikon naar deze lenzen overschakelt (gezien de verhalen over de compabiliteit die ze altijd hebben willen waarborgen, dat zullen ze niet zo maar aan de kant zetten). De kans dat de nieuwere body's die na deze aanschaf kunnen komen misschien ook geen af-motor in de body hebben is aanwezig. Dan zijn de lenzen, hoe goedkoop ze nu ook zijn, alsnog waardeloos.

De keuze voor wel of geen af in de body kan ik dus nog niet echt maken. Misschien na de pma, als sigma inderdaad goedkope hsm-lenzen op de markt brengt. Maar ik denk dat ik de knoppen voor ISO en WB wel zou waarderen op de D50. De vraag is voor mij eigenlijk of ik op een maximale vergroting naar A4 dus iets ga merken van het verschil in iso-performance of kwaliteit (zonder een al te moeilijke nabewerking)? Als dat niet het geval is dan is de D50 voor mij de beste optie, zeker gezien de aanbiedingen op dit moment. Dan is de keuze voor bepaalde lensen nog altijd vrij. Mocht dit wel het geval zijn dan mag het instellen wel iets meer moeite kosten maar loont het wel om voor de D40 te gaan.

Edit: De Sigma 10-20 heeft toch al hsm, zijn hier nog andere alternatieven voor binnen dit bereik? Er is ook een 18-200 (zonder VR) voor nog geen 300. Dat lijkt ook mee te vallen?

[Voor 3% gewijzigd door Xan780 op 24-01-2007 19:35]


  • janklp
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 21:32

janklp

Les Trois Ballons 2014

Denk alstujeblieft niet dat de Iso prestatie van de D50 nou slecht is omdat die minder is dan de prestatie van de D40. De iso prestatie van de D50 is al buitengewoon goed te noemen!

"Rugby is a hooligans game played by gentlemen; soccer is a gentleman's game played by hooligans; football is a hooligans game played by hooligans."


  • martijn_tje
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 22-11 20:46
De indruk die bij mij onstaat na het zien van de samples op DP review is dat met name de bewerkingen die in de camera op een jpeg worden los gelaten zijn veranderd. Foto's uit een D40 zien er veel nabewerkter/verscherpter uit, ook lijkt de kleur verzadiging wel veel hoger te staan. Buiten zou dit wel eens over verzadigde resultaten kunnen geven.

Ik denk dat Nikon er voor heeft gekozen om zo aansprekend mogenlijke jpegjes door de cam te laten maken. Dus meer NR, verscherping, contrast en kleurverzadiging.

Hoe tolerant de jpegjes uit een D40 voor nabewerking zijn dat vraag ik me af.

[Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 24-01-2007 19:54]

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21:11

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

martijn_tje schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 19:53:
De indruk die bij mij onstaat na het zien van de samples op DP review is dat met name de bewerkingen die in de camera op een jpeg worden los gelaten zijn veranderd. Foto's uit een D40 zien er veel nabewerkter/verscherpter uit, ook lijkt de kleur verzadiging wel veel hoger te staan. Buiten zou dit wel eens over verzadigde resultaten kunnen geven.

Ik denk dat Nikon er voor heeft gekozen om zo aansprekend mogenlijke jpegjes door de cam te laten maken. Dus meer NR, verscherping, contrast en kleurverzadiging.

Hoe tolerant de jpegjes uit een D40 voor nabewerking zijn dat vraag ik me af.
Maar gelukkig is dat allemaal wel volledig instelbaar voor zover ik weet :)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • martijn_tje
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 22-11 20:46
Het is inderdaad erg compleet aan te passen.
• Preset modes: Normal, Softer, Vivid, More Vivid, Portrait, B&W *
• Sharpening: Auto, 6 levels
• Tone: Auto, 5 levels, Custom curve
• Color mode: Ia (sRGB), II (Adobe RGB), IIIa (sRGB)
• Saturation: Auto, 3 levels
• Hue: -9° to +9°

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • Henk
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 04-11 11:18
Sterker nog, dat is veel completer dan in de D50 :)
Pagina: 1 ... 9 10 11 Laatste

Dit topic is gesloten.



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee