[discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen? *deel 3*

[Fairy]

MasterJR schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:46:
Ik ben van plan nog dit jaar een dSLR te kopen. Ik heb veel ervaring opgedaan met onze compact camera. Dit is een Panasonic dmc fz20, een erg leuke camera maar ik ben nu wel klaar voor de volgende stap. Wel ben ik erg gehecht geraakt aan het bereik van deze camera dus wil iig weer flink wat zoom bereik. De grootste ergernis was toch dan foto's bij ISO400 al praktisch onbruikbaar waren door de hoeveelheid ruis, vandaar ook dat ik nu over wil stappen op een dSLR!
Ik fotografeer s'winters vaak binnen (feestjes, maar ook binnensport) en in de zomer vaak buiten (Ook veel sport)

Ik heb me al aardig ingelezen maar er zijn zoveel reviews dat ik door de bomen het bos niet meer zie..
Voor mij zijn enkele punten erg belangrijk:
-Weinig ruis bij slecht belichte omstandigheden.
-Een zoom bereik van toch zeker 120mm (liefst 200)
-En ten laatste mijn budget: rond de 900 euro.

Het beste leek mij een 400d (misschien 350d) of een D50 of D70.
Objectief is erg moeilijk, de wat licht sterkere lenzen liggen allemaal net buiten mijn budget.

Nu kwam ik deze aanbieding tegen:
http://www.redcoon.nl/ind...S%20400D%20Dubbelzoomkit/
Is dit wat voor mij of kan ik beter toch voor een andere optie gaan? Bijvoorbeeld een losse body en er zelf een goede lens bijkopen?

Bij voorbaat dank!

Je kunt misschien beter even in het objectieventopic kijken.

Let op, een groot zoombereik in 1 objectief gaat ten koste van de kwaliteit en de lichtsterkte.

[Wijnands]

martijn_tje schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:56:
[...]

Een 35-70 is ook niet zo'n prettige lengte op digitaal: 52-105 Lastiger is het om voor bijvoorbeeld pentax een leuke 70-210 te vinden met AF (ja ik ben een AF addict)

AF is wel makkelijk, da's waar. Ik vind 35-70 een heel prettige lengte, 28-80 ook trouwens.

@MasterJR: Weet je wel zeker dat je een 400d wilt? OK, best een aardig setje voor die prijs maar een 400d moet je door die vreemde ergonomie keuzes die de Canon ingenieurs maken wel liggen. De nikon D50 is aan het uitlopen en daar kun je ook leuke deals op krijgen zoals een 18-55 en 55-200 kit voor zo'n 730. pricewatch: Nikon D50 Kit (6MP, 18-55mm f/3.5-5.6, 55-200mm f/4-5.6)

Heb je wat grotere handen dan zijn de sub-1000euro canons vaak niet zo fijn.

En even wat anders, voor de megapixel verslaafden:
http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

[ Voor 43% gewijzigd door Wijnands op 11-12-2006 20:48 ]

[Wortelsoep]

Wijnands schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:38:
En even wat anders, voor de megapixel verslaafden:
http://www.grafphoto.com/articles/printdogma.html

Die ga ik bookmarken, voor als ik weer iemand hoor zeggen "jamaar die heeft 9 megapixels dus die is veéeél beter dan die van 6 megapixels"

[ThomasW]

Wat lopen jullie nou toch elke keer te zeuren om die ergonomie van canon, dat punt is nu onderhand wel eens duidelijk hoor.. De 350d en de 400d zijn prima te doen, ook met grotere handen. Het is net wat je gewend bent...

Ik kan best begrijpen dat je je eigen camera goed wilt aanprijzen, maar om er nou zo'n groot struikelblok van te maken dat het op elke pagina 3x terug moet komen...

De 'ergonomie' van canon is geen onoverkomelijk probleem, mocht je er echt zo erg mee zitten. Ik zou mn keuze voor een systeem daar zeker niet van af laten hangen. het grootste deel van de mensen merkt het verschil niet eens op de lange duur...

Dit soort dingen is typisch iets voor een forum als GoT, elkaar maar napraten zonder ook maar een keer (objectief, en dus niet van te voren al met het idee dat de nikon al veel lekkerder in de hand licht) echt het verschil gevoeld te hebben.

"Mijn nikon vind ik beter in de hand liggen, dus jij moet hem dus ook maar kopen... "

[Wijnands]

Ik heb inmiddels de pentaxen, canons en nikons (behalve de D40) in heb sub-1000 euro segment in handen gehad en mee gespeeld.
Ik heb ook diverse mensen gesproken die zich door de overmatige reclames van Canon gek hebben laten maken en daar later niet echt tevreden mee waren. Mensen die m'n D50 beet pakten en toch wel wat spijt hadden.
Enige wat ik dus meestal zeg is dat het handig is om een Nikon 's beet te pakken voordat je klakkeloos naar een Canon of Sony grijpt.

[Desolation Angel]

martijn_tje schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:56:
[...]

Een 35-70 is ook niet zo'n prettige lengte op digitaal: 52-105 Lastiger is het om voor bijvoorbeeld pentax een leuke 70-210 te vinden met AF (ja ik ben een AF addict)

Ikzelf heb een Sigma 70-210/3.4-4.5. Zeer leuk AF telelensje voor op men IST DS

[Jivecar]

Net als ThomasW deel ik dezelfde mening.
Dat de 350d/400d te klein zou zijn komt nu wel erg vaak terug.
Ja de 350d/400d zijn kleiner dan bv de D50, en voor sommige te klein.
Er zijn echter ook genoeg mensen die een 350d/400d wel goed in de hand vinden liggen.
Één advies: ga eerst voelen in de winkel en pas daarna oordelen. Nu wordt een oordeel vaak overgenomen.

Maar geloof mij, ik heb gemiddelde handen, en de 400d ligt mij prima in de hand.

[neographikal]

Tja, het is allemaal een kwestie van persoonlijke voorkeur: gewoon gaan kijken en voelen of het gaat. Ben je wat meer van plan, laat de winkel dan ook gerust even een fatsoenlijke 70-200 uit het rack trekken om eens te voelen hoe het uitbalanceert met een zwaardere lens

[Remy]

Jivecar schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:15:
...
Één advies: ga eerst voelen in de winkel en pas daarna oordelen. Nu wordt een oordeel vaak overgenomen.

Maar geloof mij, ik heb gemiddelde handen, en de 400d ligt mij prima in de hand.

Extra advies erbij: ga niet alleen de body voelen, maar voel hem ook met een wat dikkere lens erop dan de kitlens: een 17-55, 28-75, 17-40 en dergelijke. Die zijn dikker dan de kitlenzen, en zorgen ervoor dat de ergonomie van body+lens verandert op volume- en gewichtsgebied. Het kan best zijn dat een 18-55 kitlens prima voelt op een body, maar juist met een dSLR is het belangrijk met de toekomst rekening te houden: wat ben je evt van plan nog aan te schaffen in de komende 1/2/3 jaar. Is het macro, tele, fish/wideangle, primes, noem maar op. Je body is een parkeerplaats voor je glas, maar wel een belangrijke.

Geldt voor alle merken trouwens, niks uitgezonderd

[janklp]

Wilko schreef op maandag 11 december 2006 @ 20:53:
[...]


Die ga ik bookmarken, voor als ik weer iemand hoor zeggen "jamaar die heeft 9 megapixels dus die is veéeél beter dan die van 6 megapixels"

Absoluut, geweldig leuk linkje.

Maar hij heeft natuurlijk wel een oude top camera uit het topsegment van Nikon. Zouden zulke vergrotingen ook mogelijk zijn met een Nikon D50? Ik had altijd het idee dat het wel ophield bij 20x30cm. Opzich wel leuk om eens te proberen om enorm groot af te drukken ware het niet dat het een beetje duur is. Hebben jullie al eens zo groot afgedrukt?

[breinonline]

Januszjes schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 15:57:
[...]

Absoluut, geweldig leuk linkje.

Maar hij heeft natuurlijk wel een oude top camera uit het topsegment van Nikon. Zouden zulke vergrotingen ook mogelijk zijn met een Nikon D50? Ik had altijd het idee dat het wel ophield bij 20x30cm.

Tuurlijk ook met een D50. Bedenk goed dat je bij een poster van 1x2m niet 10cm van het plaatje gaat staan kijken. Alles boven de 3 a 4 MP is zat om afdrukken te maken tot heel groot. Zolang de foto maar scherp is je niet heel dicht op de afdruk gaat staan moet het altijd goed gaan.

[janklp]

breinonline schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 16:16:
[...]

Tuurlijk ook met een D50. Bedenk goed dat je bij een poster van 1x2m niet 10cm van het plaatje gaat staan kijken. Alles boven de 3 a 4 MP is zat om afdrukken te maken tot heel groot. Zolang de foto maar scherp is je niet heel dicht op de afdruk gaat staan moet het altijd goed gaan.

Below are some shots of the print and are not altered in any way different than my typical prep for web display. These web presentation images, photographs of the ACTUAL PRINT, were shot as fine JPEGs, straight from the D2H camera, ISO200, resized to 72 dpi, converted to sRGB colorspace, and one application of USM at 500%, R0.1, T0 simply to correct for digital capture.

Wat bedoeld hij dan met Resized to 72 dpi en one application of USM at 500%, R0.1, T0?

Dan ga ik de proef ook eens op de som nemen en een fraaie foto naar 50x75 laten uitvergroten bij de hema. Moet hem dan natuurlijk wel goed aanleveren.

Tot zover mijn offtopic geblaat

[breinonline]

Januszjes schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 16:24:
[...]
Wat bedoeld hij dan met Resized to 72 dpi en one application of USM at 500%, R0.1, T0?

Hij heeft er USM (Unsharp Mask) overheen gefilterd (in photoshop hoogstwaarschijnlijk) en wel met een waarde van 500%, radius van 0.1 en een threshold van 0. Verder heeft hij de afbeelding aangepast naar 72 dpi in plaats van de gebruikelijke 300 bij drukwerk. Zoek even in het Fotoworkflow forum als je meer over dit soort dingen wilt weten, is best wel langsgekomen in het verleden.

[Wijnands]

D'r waren op dpreview ook een paar lui die printjes op 20x30 inch lieten doen bij wallmart. Dan moet dat met hema ook wel lukken denk ik.

En wat ergonomie betreft, wat ik dus wilde duidelijk maken, laat je niet gek maken door de reclame van en met Sony en Canon, ga ook 's andere merken voelen. Tip omdat ook met een dikke lens te doen in de winkel vind ik heel sterk (weet je ook meteen waarvoor je spaart!)

Canon wint het trouwens wel van Nikon onder de Flickr gebruikers:

http://www.flickr.com/cameras/

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 12-12-2006 21:59 ]

[rjvisje]

Jivecar schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 10:15:
Net als ThomasW deel ik dezelfde mening.
Dat de 350d/400d te klein zou zijn komt nu wel erg vaak terug.
Ja de 350d/400d zijn kleiner dan bv de D50, en voor sommige te klein.
Er zijn echter ook genoeg mensen die een 350d/400d wel goed in de hand vinden liggen.
Één advies: ga eerst voelen in de winkel en pas daarna oordelen. Nu wordt een oordeel vaak overgenomen.

Maar geloof mij, ik heb gemiddelde handen, en de 400d ligt mij prima in de hand.

dit klopt zeker, maar elke nieuweling vraagt zo ongeveer naar de canon en de nikon dus zolang mensen niet van mening veranderen verandert het aangerade product ook niet

[Pat-Juh]

nieuweling hiero .

heb de Pentax ook overwogen... echter de *is DL (die de fotoshop had) koste nieuw 80 euro minder dan de D70s... De laatste was voor mij beter, meer FPS (0,5 meer)... Grotere buffer, had geen oude pentax lenzen dus maakt in dat opzicht niets uit. iets snellere/betere AF, hield lekkerder vast.

Als de Pentax gelijk was aan de spec en net zo lekker vast hield had ik deze genomen.

[DJ JB]

Hallo,

Vanaf halverwege pagina 24 hebben jullie mij met een vraag geholpen over mijn aankomende eerste camera. Nog bedankt daarvoor! Ik kon helaas niet eerder reageren vanwege schooldrukte en mijn laptop die voor de zoveelste keer is overleden.

Intussen heb ik een paar fotografievakbladen gekocht en doorgelezen en ook op internet veel rondgekeken. Mijn voorkeur gaat op dit moment uit naar de 400D, deze hoop ik binnen een week te bestellen.
Daarnaast zag ik bij een schoolproject dat een docent/collega van mij ook een 350D heeft en deze ook gebruikt voor het fotograferen binnen theater. Hij gaf mij als tip om echt voor lenzen met F/2.8 te gaan, voor veel scherpere foto's (de sluitertijd kan dus aanzienlijk omlaag). Ik heb ook wat met zijn setje gespeeld, maar ze konden nog scherper. Nu had hij geen IS in de lenzen zitten. Zelf heb ik ook geen budget voor lenzen met zowel F/2.8 als IS, maar wat ik mij afvraag: kan ik beter F/2.8 zonder IS nemen of bijv. F/5.4 mèt IS?

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

[ Voor 4% gewijzigd door DJ JB op 26-12-2006 12:34 ]

[breinonline]

DJ JB schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 12:34:
Daarnaast zag ik bij een schoolproject dat een docent/collega van mij ook een 350D heeft en deze ook gebruikt voor het fotograferen binnen theater. Hij gaf mij als tip om echt voor lenzen met F/2.8 te gaan, voor veel scherpere foto's (de sluitertijd kan dus aanzienlijk omlaag). Ik heb ook wat met zijn setje gespeeld, maar ze konden nog scherper. Nu had hij geen IS in de lenzen zitten. Zelf heb ik ook geen budget voor lenzen met zowel F/2.8 als IS, maar wat ik mij afvraag: kan ik beter F/2.8 zonder IS nemen of bijv. F/5.4 mèt IS?

Een snellere sluitertijd geeft niet per sé een scherpere foto. Bij weinig beschikbaar licht wordt de kans op bewegingsonscherpte (fotograaf beweegt de camera omdat hij/zij deze niet zo lang stil kan houden) kleiner namate je een kortere sluitertijd kan kiezen. Nadeel van een groot diafragma zoals f/2.8 is dat de scherptediepte (DOF) ook klein wordt. Je zou ook ervoor kunnen kiezen om je ISO omhoog te gooien.
IS kan prima werken en met behoud van DOF een foto opleveren met langere sluitertijd. IS helpt je immers je camera stil te houden. Met een bewegend voorwerp heb je dan wel een probleem, die komt er alsnog niet scherp op omdat je sluitertijd lang is.
Kortom: wat wil je fotograferen? Dat bepaald waar jij het meeste aan hebt. Zie voor meer info ook de FAQ en lees Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0 goed door (inclusief andere delen) want deze vragen komen vaker langs en de oplossingen zijn dus ook daar te vinden

[Wijnands]

Voor Nikon is er een 50mm 1.8 en een 85mm 1.8 en 1.4 te krijgen, ik heb begrepen dat er voor Canon zelfs een 1.2 wordt gemaakt. Dit zijn echt mooie lenzen voor theater en dergelijke. Op iso 800 heb je vaak net aan licht genoeg en je profiteert toch mooi van de sfeer verlichting.
Wel opletten met je scherpte/diepte van die wordt rond de 1.8 al heel erg klein. Zelf zou ik daarvoor kiezen juist omdat je met je scherpte/diepte kan spelen. IS is mooi meegenomen maar lichtsterk glas is ook erg pretti.g

[ThunderNet]

Wijnands schreef op woensdag 27 december 2006 @ 10:13:
Voor Nikon is er een 50mm 1.8 en een 85mm 1.8 en 1.4 te krijgen, ik heb begrepen dat er voor Canon zelfs een 1.2 wordt gemaakt. Dit zijn echt mooie lenzen voor theater en dergelijke. Op iso 800 heb je vaak net aan licht genoeg en je profiteert toch mooi van de sfeer verlichting.
Wel opletten met je scherpte/diepte van die wordt rond de 1.8 al heel erg klein. Zelf zou ik daarvoor kiezen juist omdat je met je scherpte/diepte kan spelen. IS is mooi meegenomen maar lichtsterk glas is ook erg pretti.g

Vergeet de 50mm f/1.4 en de 28mm f/1.4 niet Ook leuke lensjes

[DJ JB]

Oke, bedankt allemaal. Ik denk dat ik er nu ongeveer uit ben. Ik heb wel een voorkeur voor zoomlenzen, dus die vaste lenzen met 1.4 worden het zeker niet, ookal zijn ze ongetwijfeld heel leuk.

Mijn "verlanglijstje" ziet er op dit moment zo uit:
Canon EOS 400D NL Body
Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
Rugtasje met inlay voor camera en lenzen

Afgaande op alles wat ik heb gelezen, moet ik hier toch prima mee uit de voeten kunnen. Vervolgens lekker ermee spelen en dan kom ik er vanzelf achter of ik nog een bodygrip nodig heb. CF-kaartje haal ik retegoedkoop bij de pc-dealer om de hoek, dus dat wordt ook geen punt.

Laatste commentaar? Iig heel erg bedankt voor alle hulp!

[Priyantha Bleeker]

Je kan natuurlijk ook kijken naar camera's met IS ingebouwd.
Zoals de Sony A100 en de Pentax K100D.
Dat bespaard je duurdere objectieven kopen met IS ingebouwd.

[martijn_tje]

En er dan bijvoorbeeld een minolta 24-105 f/3,5-4,5 en 100-300 (APO of APO-D) f/4,5-5,6 bij doen (elk ongeveer 200 euro 2e hands), met een beetje mazzel heeft pentax ook wel iets in die richting (alleen dat zou ik zelf niet weten omdat ik geen pentax heb).

[Orion84]

DJ JB schreef op woensdag 27 december 2006 @ 14:57:
Oke, bedankt allemaal. Ik denk dat ik er nu ongeveer uit ben. Ik heb wel een voorkeur voor zoomlenzen, dus die vaste lenzen met 1.4 worden het zeker niet, ookal zijn ze ongetwijfeld heel leuk.

Mijn "verlanglijstje" ziet er op dit moment zo uit:
Canon EOS 400D NL Body
Canon EF 28-135 3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM
Rugtasje met inlay voor camera en lenzen

Afgaande op alles wat ik heb gelezen, moet ik hier toch prima mee uit de voeten kunnen. Vervolgens lekker ermee spelen en dan kom ik er vanzelf achter of ik nog een bodygrip nodig heb. CF-kaartje haal ik retegoedkoop bij de pc-dealer om de hoek, dus dat wordt ook geen punt.

Laatste commentaar? Iig heel erg bedankt voor alle hulp!

Let je wel ff op dat je met die set objectieven eigenlijk helemaal geen groothoek bereik hebt? Ik weet niet precies in wat voor situaties je wilt gaan fotograferen, maar mij lijkt het behoorlijk onhandig om pas vanaf 28mm te beginnen?

[Jivecar]

Orion84 schreef op woensdag 27 december 2006 @ 16:06:
[...]

Let je wel ff op dat je met die set objectieven eigenlijk helemaal geen groothoek bereik hebt? Ik weet niet precies in wat voor situaties je wilt gaan fotograferen, maar mij lijkt het behoorlijk onhandig om pas vanaf 28mm te beginnen?

Zou inderdaad zelf ook de Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM overwegen.
En sluit mooier aan op de 70-300.

Maar waarom begin je niet met de kitlens en dan kijken wat je wilt? Ik bedoel wie weet kom je erachter dat qua telelens je die 300mm niet nodig hebt. Dan had ik personelijk liever de 70-200L F/4 gehad. Of dat je merkt dat je weinig tussen de 40 en 70 schiet, dan is de 17-40 te overwegen, evt met aanvulling de goedkope 50mm f1,8 mkII.

Kortom: allemaal zaken die je in de praktijk pas gaat ervaren....

edit: qua prijs is de Sigma 17-70 misschien ook wat? ipv de 28-135.

[ Voor 3% gewijzigd door Jivecar op 27-12-2006 16:41 ]

[Wortelsoep]

Ik zou ook eerst lekker een kitlensje nemen. Ik had in de eerste instantie ook een Sigma 70-300APO op m'n lijstje staan maar achteraf ben ik blij dat ik die niet heb gekocht. Niet omdat het een slechte lens is, maar omdat ik hem simpelweg niet nodig heb. Ik heb dan liever zo'n geile 10-20

[Wijnands]

En daarom is het handig om met een kitlens te beginnen. Ik vind iets in de orde van 10-20 ook wel geil maar ik doe vrijwel niks in 18mm dus lager gaan heeft weinig zin.

[DJ JB]

Ik merk bij mijn collega's dat ze uiteindelijk toch niet snel meer naar de kitlens terug grijpen. Sterker nog, die vervloeken ze praktisch. Groothoek heb ik niet echt nodig, 24mm is klein genoeg.
Waarom die 2 overlappende zoomlenzen? Ik vind het prettig om wat te zoomen, dan heb ik een lens voor wanneer ik dichter op het podium sta en een lens voor als ik verder naar achteren zit. Wisselen tijdens een show zie ik niet echt zitten, in het donker is dat vaak lastig en soms heb ik die tijd niet.

Toch bedankt voor alle commentaren, zo weet ik zeker dat ik niets over het hoofd heb gezien.

[Verwijderd]

Al een tijdje ben ik bezig met fotografie. Echter de laatste maanden wil ik steeds meer uit mijn camera halen. In mijn ogen is dit niet mogelijk, daarom wil ik gaan kijken voor een nieuwe camera.

Mijn huidige camera is een Rollei dr5, 5 MP met 3 keer optische zoom. Ansich wel een leuk ding, ik heb er goede foto's mee kunnen maken. Maar dan moest ik wel in een goed belichte omgeving staan. Ook vallen de instellingsmogelijkheden van deze camera mij tegen. Sluitertijd is in te stellen, maar dan alleen 1, 2, 4 of 8 seconden.

Mijn oog is dus ook op een dSLR of een prosumer gevallen. Met het oog op de toekomst lijkt het mij verstandiger om een dSLR aan te schaffen. Ik heb geen zin om over een 6 of 7 maanden een nieuwe camera te willen aanschaffen omdat de mogelijkheiden te klein zijn. Aan de andere kant is het qua budget verstandiger om een prosumer aan te schaffen. Ik neig meer naar de dSLR -kant, vanwege de vele uitbreidingsmogelijkheden.

Ik ben ook bewust van de 'nadelen' van een dSLR. Op vakantie zal ik dan niet zo snel een eventuele dSLR mee naar het strand nemen. Ook de prijs is een nadeel. Toch besef ik mij dat ik het geld niet weggooi. Het meeste geld gaat na verloop van tijd dan ook in lenzen en accesoires zitten.

Anyway, de keus is gevallen op de Nikon d50, de KM Dynax 5D en de Canon 350D. Nu sta ik wel voor een dilemma: welke?!. De strijd gaat eigenlijk tussen de d50 en de 5D. De specificaties van beide zijn vrijwel vergelijkbaar. De voordelen en nadelen zijn:

- Mijn vader en oom hebben beide een KM camera, dus ook lenzen en flitsers. Mocht ik dit kunnen lenen cq. overnemen hoef ik alleen de body te kopen. Ik weet niet precies welke lenzen mijn oom heeft, dit moet ik nog navragen.

- De Nikon d50 staat hoog aangeschreven als start-dSLR. Toch zal ik dan meer moeten investeren in bijvoorbeeld lenzen en accesoires.

- De 350D staat ook nog op als keuze. Qua prijs staat hij kort bij de d50, voor ongeveer 600 euro is de kit te krijgen.

Uiteraard wil ik eerst kijken hoe een dSLR mij bevalt, ik ga dus niet meteen honderden euro;s uitgeven aan grip's, flitsers en lenzen. Morgen ga ik in ieder geval naar de MediaMarkt, om de camera's te bekijken en vast te houden.

Aanschaffen zal ik de camera niet meteen, ik wil eerst de prijzen in Duitsland* bekijken. Ook wil ik de mogelijkheid bekijken met betrekking tot het overnemen/gebruiken van de lenzen van mijn oom.

*_{al zullen die niet veel lager zijn, de BTW is er met ingang van 1-1-2007 ook 19% geworden.}

[Rdegoede]

Qua specs ontlopen ze elkaar allemaal niet echt veel, hou ze allemaal effe vast in een winkel en kijk wat bevalt.
voor de gemiddelde nederlander is een 350d en 400d bijvoorbeeld gewoon te klein, zo'n ding is gemaakt voor die japanners met die kleine handjes, je ben bijna verplicht een grip te kopen wil et goed stabiel in je handen liggen

[neographikal]

Keuze is simpel imo: de 5D is een camera met een behoorlijk dood platform erachter, terwijl het Nikonplatform op en top levend is en meer doorgroeimogelijkheden biedt. Zowel qua glas als qua camera's heeft Nikon een veelvoud van het courante Sony spul in de etalage liggen.

Hetzelfde geldt al helemaal voor Canon, maar dan zit je met de ergonomie. Kun je daar mee leven, misschien incl. een grip onder de 350D, dan zou ik zelf voor Canon gaan vanwege het uitgebreidere assortiment en de betere ruisprestaties

[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 01-01-2007 23:30 ]

[Nomad]

neographikal schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:29:
Keuze is simpel imo: de 5D is een camera met een behoorlijk dood platform erachter, terwijl het Nikonplatform op en top levend is en meer doorgroeimogelijkheden biedt. Zowel qua glas als qua camera's heeft Nikon een veelvoud van het courante Sony spul in de etalage liggen.

Hetzelfde geldt al helemaal voor Canon, maar dan zit je met de ergonomie. Kun je daar mee leven, misschien incl. een grip onder de 350D, dan zou ik zelf voor Canon gaan vanwege het uitgebreidere assortiment en de betere ruisprestaties

De 350D heeft wel iets betere ruisprestaties dan de D50, maar de D50 presteert wat dat betreft ook erg goed. Verder vind ik ruisprestatie toch wat overrated worden, het is tegenwoordig (na de megapixel race) waar iedereen naar kijkt. Wat is het volgende, hoeveel stops IS een camera bevat. Een camera moet goed voelen, lekker in de hand liggen, fijne zoeker hebben (helder en liefst niet te klein) en fijn voelen voor jouw manier van fotograferen.

[Verwijderd]

Ben terug van de MM. Daar heb ik de d70s en de 400D vast gehouden. Ik moet zeggen, de afmetingen van de 400D valt best mee. Maar in vergelijking met de d70s is de 400D klein.

De d50 en de 350D waren niet meer verkrijgbaar bij de MM hier. Ik moet deze toch wel eens vasthouden. Een keuze heb ik nog niet kunnen maken, maar de 400D en de d70s hebben toch mijn voorkeur. Als ik op de verkoper af ga, die tevens een oud klasgenoot is, moet ik voor de 400D gaan. Echter het prijsverschil tussen de d70s en de 400D is zo klein (5 euro), dat ik hier nog goed over moet nadenken.

Ik moet maar eens de 4 modellen gaan vergelijken, en de voor- en nadelen af gaan wegen. Op het moment heb ik de volgende volgorde: d70s, d50, 400D en 350D.

Een ding weet ik zeker, ik wil een dSLR

neographikal schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:59:
De D70s is inmiddels zo oud dat ik die niet meer zou overwegen, dan zou ik eerder naar de D80 kijken. Daar kan eventueel een grip onder en de waardedaling is lang niet zo groot als wanneer de D70 er uiteindelijk uit gaat

De d80 is iets te hoog qua prijs. Dus de d70s kan ik beter laten afvallen? Qua specificaties is ie vrijwel gelijk aan de d50. Hier ging in het begin ook mijn voorkeur naar uit.

Januszjes schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:00:
Zou de D50 nog niet afschrijven. Is ongeveer dezelfde camera qua afmeting als de D70. Maar wel een stuk goedkoper

Mijn eerste voorkeur ging ook naar de d50 uit, totdat ik de d70s in mijn handen had. In ieder geval past de d50 iets meer in mijn budget. Ik wil iig. niet meer dan 600 euro uitgeven. Dan blijven de 350D en de d50 over. Op het moment neig ik meer naar de d50-kant. Dit omdat hij lager in prijs is en SD kaarten slikt.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2007 17:05 ]

[neographikal]

De D70s is inmiddels zo oud dat ik die niet meer zou overwegen, dan zou ik eerder naar de D80 kijken. Daar kan eventueel een grip onder en de waardedaling is lang niet zo groot als wanneer de D70 er uiteindelijk uit gaat

[janklp]

Zou de D50 nog niet afschrijven. Is ongeveer dezelfde camera qua afmeting als de D70. Maar wel een stuk goedkoper

[Verwijderd]

Ik ben er, denkelijk, uit. Het gaat de 350D worden. Hij is iets kleiner dan de d50, maar hij ligt toch goed in de hand. De voor- en nadelen van beide camera's heb ik afgewogen. Voor die 50 euro meer heb ik, in mijn ogen, net iets meer opties.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2007 12:35 ]

[Wijnands]

Nou, we kunnen niet zeggen dat je over 1 nacht ijs bent gegaan. Succes met de canon!

[DRAFTER86]

Wijnands schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 10:27:
Nou, we kunnen niet zeggen dat je over 1 nacht ijs bent gegaan. Succes met de canon!

Ik heb zelf een D50 en ben daar ontzettend blij mee, enige probleem is dat na de switch Inca -> Nikon zijn de prijzen van lenzen en flitsers (van Nikon uiteraard) nogal gestegen. Verder is er tweedehands denk ik ook iets meer Canon-glas beschikbaar. Verder prefereer ik natuurlijk de D50 boven de 350D, anders had ik die wel gekohct maar goed dat is voor iedereen persoonlijk

[Henk]

DRAFTER86 schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 11:54:
[...]


Ik heb zelf een D50 en ben daar ontzettend blij mee, enige probleem is dat na de switch Inca -> Nikon zijn de prijzen van lenzen en flitsers (van Nikon uiteraard) nogal gestegen. Verder is er tweedehands denk ik ook iets meer Canon-glas beschikbaar. Verder prefereer ik natuurlijk de D50 boven de 350D, anders had ik die wel gekohct maar goed dat is voor iedereen persoonlijk

Troost je, canon heeft sinds 1 januari de nikon-trend vrolijk gevolgd hoor...

[DRAFTER86]

RedXraD schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 11:59:
[...]


Troost je, canon heeft sinds 1 januari de nikon-trend vrolijk gevolgd hoor...

Hehe dat doet me goed

[Verwijderd]

Ik ben nu al een half jaar van plan om te beginnen met het bouwen van mijn "systeem". Ik heb heel lang plezier gehad van mijn powershot A80 maar deze heeft een tas gedeeld met een kapot bierflesje en is niet meer helemaal zichzelf Daarnaast was voor mij al langer duidelijk dat mijn camera niet meer de mogelijkheden bood die ik wilde

Mijn probleem is dat ik nog steeds niet weet of het Canon of Nikon moet worden. Steeds denk ik er uit te zijn maar dan duikt er toch weer iets op wat me aan het twijfelen brengt.

Behalve de standaard dingen als stads/architectuur fotografie en portretten gaat de camera vooral gebruikt worden voor skatefotografie. Hierbij zijn wide-angel/fisheye lenzen gewenst en ook lichtsterke primes komen goed van pas. Een goede flitser (of eigenlijk meerdere) is ook een must.

Budget is hiernaast ook belangrijk. Ik heb al gezien dat er voor zowel Nikon als Canon goede en goedkope primes te krijgen zijn. Qua wideangle heb ik bij beide merken nog niet echt iets gezien waarvan ik denk dat ik het snel zou kopen om de eenvoudige reden dat het te duur is. Wederom zijn er voor beide merken ook goedkope oplossingen (zenitar/peleng) om eventueel later over te stappen op het "echte" spul.

In tegenstelling tot haast iedereen hier (zo lijkt het tenminste) interesseren zoomlenzen me eigenlijk geen drol, zoomen doe ik meestal met mijn benen. Tuurlijk heb je weleens een zoomlens nodig maar ik heb liever 2 (goedkope) lichtsterke primes (waarmee je dus ook een soort "zoom" hebt) dan een of ander budget zoomlens waarmee ik eigenlijk weer tegen dezelfde limieten aanloop als op mijn compact. Ik zeg dus niet dat ik geen zoomlens wil, ik probeer alleen aan te geven waar de prioriteiten liggen. Met een budget dat de komende 2/3 jaar beperkt blijft, is een aantal primes gecombineerd met 1 goede zoomlens en een wideangle/fisheye tenminste nog redelijk realistisch. Daarnaast, voor beide merken zijn volop zooms te verkrijgen dus dat is geen beslissende factor.

De camera's waar ik tussen twijfel zijn de D70s en de 400d. De reden dat het niet D80 vs 400d is, is vanwege de prijs. Ik snap nog steeds niet helemaal wat het hoge prijskaartje van de D80 zou moeten rechtvaardigen maar dat is een andere discussie. Beide cameras liggen me in principe goed in de hand al neig ik wat dat betreft ligt naar de D70s.

Iemand nog tips, aan/opmerkingen, ideeen?

[Wijnands]

D70s is mooi maar wel een stukje ouder dan de 400d. Schijnt dat foto's uit de D70s iets meer processing vragen.
Tja, 2 tips,
- hou ook 's een D50 vast, iets minder features maar mooie foto's recht uit de camera en, omdat het een uitlopend model is, heel redelijk geprijst waardoor je toch meer geld over houdt voor lenzen.
- leg de prijzen, nieuw en 2e hands van primes van Canon en Nikon 's naast elkaar.

Was laast bij een vriend van me, heb daar o.a. met de 24mm, 35mm en 50mm 1.4 mogen spelen, erg mooie lenzen allemaal. De 85mm staat nog steeds op mijn "als ik beter bij kas zit" lijst.

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:20:
Ik ben nu al een half jaar van plan om te beginnen met het bouwen van mijn "systeem". Ik heb heel lang plezier gehad van mijn powershot A80 maar deze heeft een tas gedeeld met een kapot bierflesje en is niet meer helemaal zichzelf Daarnaast was voor mij al langer duidelijk dat mijn camera niet meer de mogelijkheden bood die ik wilde

Mijn probleem is dat ik nog steeds niet weet of het Canon of Nikon moet worden. Steeds denk ik er uit te zijn maar dan duikt er toch weer iets op wat me aan het twijfelen brengt.

Behalve de standaard dingen als stads/architectuur fotografie en portretten gaat de camera vooral gebruikt worden voor skatefotografie. Hierbij zijn wide-angel/fisheye lenzen gewenst en ook lichtsterke primes komen goed van pas. Een goede flitser (of eigenlijk meerdere) is ook een must.

Budget is hiernaast ook belangrijk. Ik heb al gezien dat er voor zowel Nikon als Canon goede en goedkope primes te krijgen zijn. Qua wideangle heb ik bij beide merken nog niet echt iets gezien waarvan ik denk dat ik het snel zou kopen om de eenvoudige reden dat het te duur is. Wederom zijn er voor beide merken ook goedkope oplossingen (zenitar/peleng) om eventueel later over te stappen op het "echte" spul.

In tegenstelling tot haast iedereen hier (zo lijkt het tenminste) interesseren zoomlenzen me eigenlijk geen drol, zoomen doe ik meestal met mijn benen. Tuurlijk heb je weleens een zoomlens nodig maar ik heb liever 2 (goedkope) lichtsterke primes (waarmee je dus ook een soort "zoom" hebt) dan een of ander budget zoomlens waarmee ik eigenlijk weer tegen dezelfde limieten aanloop als op mijn compact. Ik zeg dus niet dat ik geen zoomlens wil, ik probeer alleen aan te geven waar de prioriteiten liggen. Met een budget dat de komende 2/3 jaar beperkt blijft, is een aantal primes gecombineerd met 1 goede zoomlens en een wideangle/fisheye tenminste nog redelijk realistisch. Daarnaast, voor beide merken zijn volop zooms te verkrijgen dus dat is geen beslissende factor.

De camera's waar ik tussen twijfel zijn de D70s en de 400d. De reden dat het niet D80 vs 400d is, is vanwege de prijs. Ik snap nog steeds niet helemaal wat het hoge prijskaartje van de D80 zou moeten rechtvaardigen maar dat is een andere discussie. Beide cameras liggen me in principe goed in de hand al neig ik wat dat betreft ligt naar de D70s.

Iemand nog tips, aan/opmerkingen, ideeen?

een opmerking die ik wel wil maken is: waarom de D70s en niet de D50. Op veel punten is de D50 de betere camera, sure het is een tijd de "instapper" geweest, maar de D70 was dat ook daarvoor. Nu heb je de D40, later misschien wel weer kleiner ofzo.
D50 heeft betere iso-performance (zeker iso800 is gewoon beter bruikbaar), grotere viewfinder en zo nog wat voordelen, naast natuurlijk de prijs. Nadelen zijn er ook, zo is het top-lcd scherpmpje niet verlicht en heb je geen DOF-preview button (die mensen nooit gebruiken trouwens). Een functie waar ik nog wel waarde aan wil hechten is dat de D50 geen master flits functie heeft, maar dat moet je maar net nodig hebben en een externe flitser op je body lost dat probleem ook op (plus nog een hoop extra flits functionaliteit extra).
D50 is ook wat nieuwer.

De 10.5mm fish is wel de ultieme fish geloof ik ..hoewel tokina straks de 10-16 introduceert (maar wel een hele andere soort fisheye). Ja de tokina is er al, maar nog niet in de winkels hier

[Verwijderd]

Het punt van de D50 is taken, danku
Maar dit lost nog steeds niet mijn Canon vs Nikon probleem op. Of is het in mijn geval gewoon "om het even", oftewel persoonlijke voorkeur?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2007 23:34 ]

[Henk]

nomad85 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:28:
[...]


een opmerking die ik wel wil maken is: waarom de D70s en niet de D50. Op veel punten is de D50 de betere camera, sure het is een tijd de "instapper" geweest, maar de D70 was dat ook daarvoor. Nu heb je de D40, later misschien wel weer kleiner ofzo.
D50 heeft betere iso-performance (zeker iso800 is gewoon beter bruikbaar), grotere viewfinder en zo nog wat voordelen, naast natuurlijk de prijs. Nadelen zijn er ook, zo is het top-lcd scherpmpje niet verlicht en heb je geen DOF-preview button (die mensen nooit gebruiken trouwens). Een functie waar ik nog wel waarde aan wil hechten is dat de D50 geen master flits functie heeft, maar dat moet je maar net nodig hebben en een externe flitser op je body lost dat probleem ook op (plus nog een hoop extra flits functionaliteit extra).
D50 is ook wat nieuwer.

De 10.5mm fish is wel de ultieme fish geloof ik ..hoewel tokina straks de 10-16 introduceert (maar wel een hele andere soort fisheye)

Die tokina 10-17 is dr al

@skin: wat je zelf fijner vindt bedienen, vasthouden en schieten. Nikon heeft weer wat voordelen in flitsers, canon in FF body's en zo kan je ze tegen elkaar weg blijven strepen...

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 09-01-2007 23:36 ]

[Jivecar]

400d vs D70s is volgens mij hier al vaker langsgekomen.
De D70s is een kwalitatief goede camera, maar, wel verouderd qua techniek. Hierdoor een slechtere prestatie op het gebied van ruis. Voor veel mensen zal de D70s wel beter in de hand liggen. Qua kitlens is de 18-70 lens van Nikon wel kwalitatief erg goed.

Dan de 400d, kleiner, vernieuwde techniek en daardoor (mi) heeft de body meer kwaliteit. Qua kitlens keuze zou ik wel liever de 18-70 van Nikon zien boven de 18-55 van Canon. Maar dat heeft met de kwaliteit van de lens te maken en niet van de body.

Let overigens wel op: de D70s wordt hier en daar ook verkocht met de 18-55 lens van de D50. Deze lens presteert gelijk aan die van Canon. Maar de overall prestatie wordt dus wel minder van de Nikon.

[BeQuietAndDrive]

Hoi Skin, ik heb ook voor een dergelijke keuze gestaan. Misschien helpen mijn ervaringen je een beetje. Lees: dit is om je te laten zien hoe ik tot een bepaalde keuze ben gekomen, niet om mijn keuze beoordeeld te zien worden

Na lang hier en daar forummen, reviews lezen en gebruikerservaringen met vrienden en kennissen van me te hebben uitgewisseld, uiteindelijk gekozen voor een Canon 400D. Het ging tussen de Nikon D50, D80, de 400D en feitelijk deden de Sony A100 en de Nikon D70s ook mee. Ik moet erbij zeggen dat hij voor het dichtbijwerk, maar straks ook vooral voor de autosport gebruikt gaat worden. Mijn eisen zijn dus wel ietsje anders dan de jouwe.

Nikon's liggen supergoed in de hand, de zoekers zijn goed en het voelt kwalitatief goed aan. Ook zijn de objectieven erg goed van kwaliteit, nadeel is dat er van het merk zelf geen voordelige alternatieven zijn. Ik wilde bijv. een 200mm zoomlens voor langs de baan. Nikon zelf heeft eigenlijk niets onder de 1100 euro, en dat was voor een starter als ik toch iets teveel van het goede. Voor 579 euro had Canon de 70-200 F/4 L, bijvoorbeeld. Degelijk genoeg voor een dagje circuit, en snel genoeg. Die upgrade naar een F/2.8 komt dan misschien in de toekomst nog wel, maar daar denk ik nu nog niet eens over na.

Daarnaast heb ik misschien wel duizenden foto's bekeken de afgelopen maanden, en ik vond over het algemeen de Canon foto's iets mooier qua kleuren en scherpte. Ja, ik weet dat dit van 10 miljoen biljoen ziljoen factoren afhankelijk kan zijn, maar ik heb natuurlijk ook onbewerkte foto's van vrienden bekeken en ik heb zoveel mogelijk foto's uit vergelijkbare objectieven bekeken. Ik had geen haast en heb me hier de afgelopen maanden zo nu en dan in verdiept en de ontwikkelingen rustig gevolgd. De algemene trend is dat Nikon foto's ietsje softer (lees: niet onscherp, gewoon 'softer') zijn dan Canon, hoewel fractioneel hoor: Nikon foto's zijn natuurlijk ook erg mooi. Maar persoonlijk vond ik de foto's uit Canons gewoon ietsje strakker. Persoonlijke voorkeur dus.

Conclusie: ik heb me vooral laten leiden door de foto's die er uiteindelijk uit rollen, maar vooral door het aanbod van objectieven, voordat je uit een body haalt wat erin zit ben je al weer een tijdje verder. Dan kun je altijd nog je body upgraden (in mijn geval naar bijv. een 30D of toekomstige 40D), je objectieven kun je altijd 'meenemen' naar die nieuwe body (mits van hetzelfde merk uiteraard). Laat je niet al te gek maken over verouderde technieken en dergelijke, met een D70s kun je ook nog een hele tijd vooruit voordat je de limieten van dat toestel bereikt. Tenzij inderdaad zaken als ruisprestatie zonder flits in donkere settings voor jou echt een enorme prioriteit hebben, maar ik heb over het algemeen schitterende foto's uit de D70s zien komen. Een Canon 20D is ook al 'oud' maar wordt ook nog door hele volksstammen gebruikt immers...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:33:
Het punt van de D50 is taken, danku
Maar dit lost nog steeds niet mijn Canon vs Nikon probleem op. Of is het in mijn geval gewoon "om het even", oftewel persoonlijke voorkeur?

Canon en Nikon maken hun eigen designkeuze's waardoor er toch wel verschillen te voelen zijn. Mij ligt een sub-1000eur canon gewoon niet lekker in de hand. Beste advies wat je daar kan krijgen is ga ze gewoon 's voelen, beetpakken. Negeer een eventuele verkoper die over megapixels en andere features begint te blaten. Hoe een camera in de hand ligt is voor mij erg, erg belangrijk.

Verlicht top-lcd, tja, ik heb wat situatie's gehad waar 't handig was geweest maar je kan altijd gewoon het menu induiken. Enige feature die ik begin te missen op de D50 is een aparte knop om de lichtmeetmethode in te stellen.

Wat fotokwaliteit betreft, Canon neigt ernaar om meer verzadiging recht uit de camera te hebben. Via http://www.flickr.com/cameras kun je trouwens makkelijk samples van verschillende camera's vinden.

[neographikal]

Wijnands schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:00:
[...]


Canon en Nikon maken hun eigen designkeuze's waardoor er toch wel verschillen te voelen zijn. Mij ligt een sub-1000eur canon gewoon niet lekker in de hand. Beste advies wat je daar kan krijgen is ga ze gewoon 's voelen, beetpakken. Negeer een eventuele verkoper die over megapixels en andere features begint te blaten. Hoe een camera in de hand ligt is voor mij erg, erg belangrijk.

De camera gaat na een paar jaar weer weg, digitale evolutie and all, that's live. Je platform blijft, dus het imo belangrijker om dat flink mee te laten wegen En als je dan kijkt naar het aanbod, dan is Canon beter voorzien: Nikon heeft een mooie consumentenlijn aan lenzen en een erg mooie toplijn, maar daartussen zit maar bar weinig.

Wat fotokwaliteit betreft, Canon neigt ernaar om meer verzadiging recht uit de camera te hebben. Via http://www.flickr.com/cameras kun je trouwens makkelijk samples van verschillende camera's vinden.

Kwestie van instellen, profieltje even aanpassen en klaar

[Verwijderd]

Bedant voor alle input.

Mijn twijfel is meer wat neographikal aangeeft. In de praktijk moet ik nu kiezen tussen body's maar de achterliggende keus, voor het merk/systeem dus, vindt ik eigenlijk belangrijker. Vandaar dat ik zolang twijfel. In ieder geval zal ik nogmaals langs de winkels gaan om ditmaal ook weer wat meer aandacht te besteden aan de D50.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 12:20 ]

[Wijnands]

neographikal schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 11:35:
[...]


De camera gaat na een paar jaar weer weg, digitale evolutie and all, that's live. Je platform blijft, dus het imo belangrijker om dat flink mee te laten wegen En als je dan kijkt naar het aanbod, dan is Canon beter voorzien: Nikon heeft een mooie consumentenlijn aan lenzen en een erg mooie toplijn, maar daartussen zit maar bar weinig.

Daar moet ik je helaas wel gelijk geven al begint dat nu voorzichtig te komen, ik gaf daarom ook de tip aan OP om ook even naar prijzen en beschikbaarheid van de voor hem interessante lenzen te kijken.

Maar ja, arme systeembeheerder en kostwinner die ik ben kom ik toch niet snel buiten de consumenten lijn de komende jaren. En Nikon is al een droom van me sinds ik verlekkerd stond te kijken naar de F3 body.

[Floor-is]

Mijns inziens is de achterliggende keuze voor het merk bepaald door: glas, kleur, gevoel, maar ook door de snelheid van de camera die je kopen kunt.

Voor skatefotografie wil je een camera die een redelijke FPS (beeldjes per seconden) haalt en een flink diepe buffer heeft. Nu halen de D70s en de 400D beide een FPS van 3, dus daar zit het verschil niet. Waar het wel zit is in de diepte van de buffer, die bij de 400D flink groter is (27 voor Canon vs 12 voor Nikon).

Andere voor- en nadelen van beide cams: (Persoonlijk)
- Nikon heeft een betere flitstechniek als je voor de duurdere flitsers kiest.
- Nikon heeft een superfijne 12,5mm fisheye (Canon 15mm of een Sigma 8mm welke op beide kan)
- Canon heeft een iets groter scherm (2,5" ipv 2") met een betere resolutie (230k vs 130k pixels)
- Canon heeft 10Mpixel wat super is als je gaat croppen (en dat ga je!) versus de 6Mpixel van de Nikon.
- De Canon is 1,5jaar nieuwer en derhalve een stuk couranter dan de Nikon.. Veel eenvoudiger nieuw te kopen dus.

Als je naar de D50 kijkt, vergeet dan niet dat het aantal FPS lager ligt, dat de buffer en het scherm gelijk lijkt te zijn aan de D70s en bovendien de CCD van hetzelfde type is. (6Mpixel)

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 10-01-2007 12:43 ]

[Nomad]

Floris schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:41:
Mijns inziens is de achterliggende keuze voor het merk bepaald door: glas, kleur, gevoel, maar ook door de snelheid van de camera die je kopen kunt.

Voor skatefotografie wil je een camera die een redelijke FPS (beeldjes per seconden) haalt en een flink diepe buffer heeft. Nu halen de D70s en de 400D beide een FPS van 3, dus daar zit het verschil niet. Waar het wel zit is in de diepte van de buffer, die bij de 400D flink groter is (27 voor Canon vs 12 voor Nikon).

Andere voor- en nadelen van beide cams: (Persoonlijk)
- Nikon heeft een betere flitstechniek als je voor de duurdere flitsers kiest.
- Nikon heeft een superfijne 12,5mm fisheye (Canon 15mm of een Sigma 8mm welke op beide kan)
- Canon heeft een iets groter scherm (2,5" ipv 2") met een betere resolutie (230k vs 130k pixels)
- Canon heeft 10Mpixel wat super is als je gaat croppen (en dat ga je!) versus de 6Mpixel van de Nikon.
- De Canon is 1,5jaar nieuwer en derhalve een stuk couranter dan de Nikon.. Veel eenvoudiger nieuw te kopen dus.

Als je naar de D50 kijkt, vergeet dan niet dat het aantal FPS lager ligt, dat de buffer en het scherm gelijk lijkt te zijn aan de D70s en bovendien de CCD van hetzelfde type is. (6Mpixel)

dat moet natuurlijk de 10.5mm fish zijn
De D50 heeft wel de vernieuwde 6mp sensor, die betere iso-performance heeft
FPS is lager, maar slechts 0.5 fps, namelijk 2.5fps.

Als ik zou moeten kiezen zou ik voor geen van beide kiezen maar eens goed kijken of ik echt niet een 20D zou willen. 2e hands even duur, maar toch een andere soort camera, met 5fps en heerlijke iso-performance

[Wortelsoep]

Over D50 vs D70s: de D70 kan fungeren als master voor draadloos flitsen, en dat is waarschijnlijk wel iets dat je interessant zal vinden in de skatefotografie. Voorbeeldje van skatefotografie met wireless flash: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=39169

[Floor-is]

Thanks voor je input Nomad85

Wilko: Hmja en nee. De SB800 flitser kan ook gewoon als master fungeren en als je echt heftige setups gaat maken dan werk je met meerdere slaves en een remote-unit op je camera. Kan me voorstellen dat Skin nog niet zover is (Doet Rutger overigens wel, moet je maar eens naar zijn snowboard-foto's kijken van dichtbij -hier-)

[Barrycade]

Waarom trouwens D70s en de 400D vergelijken?
Ik denk dat de D80 met de 400D vergelijken een logischer stap is. Ok de D80 is iets duurder dan de 400D maar komt meer in de buurt qua specs en introductiedatum dan de D50/D70.

[Wortelsoep]

Floris schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:05:
Thanks voor je input Nomad85

Wilko: Hmja en nee. De SB800 flitser kan ook gewoon als master fungeren en als je echt heftige setups gaat maken dan werk je met meerdere slaves en een remote-unit op je camera.

True, maar het is toch best fijn als je een 'simpele' SB-600 gewoon draadloos kan gebruiken zonder dat je dan een SB-800 a 350 euro nodig hebt. Dat was m'n punt meer

[Floor-is]

Euhm ja ga ik met je mee

Maar eigenlijk heb je minstens 2 losse slave-units nodig, liefst nog meer als je echt mooie dingen wilt doen. En als je dan toch al minstens 2 SB600's aanschaft (liever 800's) dan zit je toch al aan dikke kosten en dat zie ik hem niet doen

[Verwijderd]

Wederom dank allen

@Wilko: dit verschil in flitsen had ik al eerder opgepikt dankzij alle goede topics hier Vandaar dat ik ook, binnen nikon, naar de D70s neig.

@floris: je verhaal is duidelijk. Ik neem aan dat het verschil in diepte van de buffer betekent dat je langer door kan schieten voordat hij moet "flushen" naar je kaart (dus vertraging)?

Zoals het er nu naar uitziet ligt het dus niet aan mij dat ik zo twijfel. Voor beide kanten valt in mijn situatie wat te zeggen. De enige oplossing om tot een goede keuze te komen ligt in het uittesten van de cameras. Hoe doen jullie dat eigenlijk? In de winkel kom je toch niet veel verder dan een beetje vasthouden (dit heb ik dus al gedaan). Heeft iemand misschien een lijstje van dingen die je voor jezelf kan uitproberen in de winkel waarmee je dan een soort "usability" vergelijking kan maken? Ik heb nog niet echt een gevoel voor welke handelingen je vaker/minder vaak zult gaan uitvoeren, aangezien dit mijn eerste SLR zal zijn. Het spelen in de M modus geeft natuurlijk een goede indicatie hoe makkelijk je dingen in kunt stellen zoals je wilt maar ik kan me voorstellen dat er dingen zijn waar ik nu nog helemaal niet aan denk die ik straks 20 keer uit moet voeren tijdens een sessie.

offtopic:
die googleads onderaan worden steeds persoonlijker door deze discussie: 400D, D70, D50 staan keurig op een rijtje geadverteerd

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 14:37 ]

[Wortelsoep]

Ik heb redelijke ervaring met de 400D van een vriendin van me, en natuurlijk een hoop ervaring met m'n eigen D50. Qua ergonomie vond ik de 400D alles meevallen. Hij is inderdaad een slag kleiner dan de D50, maar echt storend vond ik het niet. Ik merk hierbij wel even op dat op de 400D een vrij lichte kitlens zat, wellicht is het bij zwaardere lenzen vervelender om minder volume in je handen te hebben.
Een verlicht display met je sluitertijd en diafragma is wel handig, al hangt het van de situatie af natuurlijk. De 400D heb ik vooral in donkere omgevingen gebruikt dus toen was ik er erg blij mee (ik vind het toch wel een beetje raar eigenlijk dat de top LCD van de D50 niet verlicht is. Wat kost zo'n lampje nou, een halve euro?)
Het enige wat ik écht naar vond aan de ergonomie van de 400D was het feit dat het scrollwieltje (waar je een hoop instellingen mee doet) op de plek van de wijsvinger zit. Ik ben gewend om het ding op duimlocatie te hebben, iets wat ik véél prettiger vind werken. Maargoed, dat zal ook wel een kwestie van wennen zijn.

So far m'n hands-on experience met de 400D

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:27:
Wederom dank allen

@Wilko: dit verschil in flitsen had ik al eerder opgepikt dankzij alle goede topics hier Vandaar dat ik ook, binnen nikon, naar de D70s neig.

@floris: je verhaal is duidelijk. Ik neem aan dat het verschil in diepte van de buffer betekent dat je langer door kan schieten voordat hij moet "flushen" naar je kaart (dus vertraging)?

Zoals het er nu naar uitziet ligt het dus niet aan mij dat ik zo twijfel. Voor beide kanten valt in mijn situatie wat te zeggen. De enige oplossing om tot een goede keuze te komen ligt in het uittesten van de cameras. Hoe doen jullie dat eigenlijk? In de winkel kom je toch niet veel verder dan een beetje vasthouden (dit heb ik dus al gedaan). Heeft iemand misschien een lijstje van dingen die je voor jezelf kan uitproberen in de winkel waarmee je dan een soort "usability" vergelijking kan maken? Ik heb nog niet echt een gevoel voor welke handelingen je vaker/minder vaak zult gaan uitvoeren, aangezien dit mijn eerste SLR zal zijn. Het spelen in de M modus geeft natuurlijk een goede indicatie hoe makkelijk je dingen in kunt stellen zoals je wilt maar ik kan me voorstellen dat er dingen zijn waar ik nu nog helemaal niet aan denk die ik straks 20 keer uit moet voeren tijdens een sessie.

offtopic:
die googleads onderaan worden steeds persoonlijker door deze discussie: 400D, D70, D50 staan keurig op een rijtje geadverteerd

Beiden zijn prima camera's waarbij de kwaliteit van je foto's eigenlijk alleen bepaald wordt door de fotograaf, kortom, een slechte keuze kun je niet maken. Dat je voor nikon of canon kiest is wel aan te raden, vanwege het systeem dat erachter zit, andere merken hebben gewoon nog niet zoveel te bieden.

Kijk wel even goed door de zoeker, sommige zoekers zijn donkerder en kleiner, dat kan wel minder fijn zijn, aangezien je er altijd doorheen moet kijken. Dingen die je in de praktijk veel gaat gebruiken is de A (av) stand. Daarbij verander je frequent de manier van focussen en belichting, daar wil je dus redelijk snel bij kunnen komen. Pro body's hebben dat als aparte knop, instappers in menu's. Verder moet het draaiwieltje fijn zijn, daar ga je namelijk een hele hoop aan draaien
Zet er eens een tele-lens op, voelt dat ook goed, dan zal de rest ook wel goed voelen (wanneer je de kitlens ook al geprobeerd hebt zeg maar).
Probeer de 400D eens met een grip eronder, veel mensen willen dat graag erbij.

Wat floris ook al zei, het is mooi om vooruit te kijken, maar kijk ook naar het nu, iets alleen maar kopen voor de toekomst is natuurlijk niet alles. Het moet nu ook goed zijn. Neem geen D70s omdat je het mogelijk houd dat je over 2 jaar een flitser erbij gaat kopen. Dan heb je misschien al wel een andere body, of zijn er weer andere mogelijkheden. Hou het in balans zeg maar.


MM groningen heeft trouwens een 350D body voor 500 te koop, pricewatch zegt dat dat goedkoop is

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 10-01-2007 17:26 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:27:

@floris: je verhaal is duidelijk. Ik neem aan dat het verschil in diepte van de buffer betekent dat je langer door kan schieten voordat hij moet "flushen" naar je kaart (dus vertraging)?

Ja. En juist bij dat flushen merk je echt het verschil tussen goedkope en dure kaartjes. Daarom gebruik ik zelf rustig langzamere kaartjes, die buffer is bij mij toch bijna nooit vol.

Zoals het er nu naar uitziet ligt het dus niet aan mij dat ik zo twijfel. Voor beide kanten valt in mijn situatie wat te zeggen. De enige oplossing om tot een goede keuze te komen ligt in het uittesten van de cameras. Hoe doen jullie dat eigenlijk? In de winkel kom je toch niet veel verder dan een beetje vasthouden (dit heb ik dus al gedaan). Heeft iemand misschien een lijstje van dingen die je voor jezelf kan uitproberen in de winkel waarmee je dan een soort "usability" vergelijking kan maken? Ik heb nog niet echt een gevoel voor welke handelingen je vaker/minder vaak zult gaan uitvoeren, aangezien dit mijn eerste SLR zal zijn. Het spelen in de M modus geeft natuurlijk een goede indicatie hoe makkelijk je dingen in kunt stellen zoals je wilt maar ik kan me voorstellen dat er dingen zijn waar ik nu nog helemaal niet aan denk die ik straks 20 keer uit moet voeren tijdens een sessie.

Vasthouden en wat plaatjes schieten. Toen ik m'n D50 oppakte in de winkel was ik eigenlijk al verkocht, ding paste zo fijn in m'n hand en ik had meteen het gevoel dat ik iets in handen had wat m'n 560 euro waard was.
Wat doe je vaak? Focus punt selecter, WB mode wisselen, lichtmeet methode kiezen, diafragma en/of sluitertijd instellen.
Proberen, kijken wat je aanspreekt.

[Verwijderd]

Dank allen

Mijn plan van aanpak wordt de komende tijd meerdere keren naar de winkel gaan en rustig kijken hoe alles in de hand ligt en werkt. Zoals ik al zei heb ik dat 1 keer eerder gedaan maar dit was niet genoeg om te kijken wat mijn voorkeur heeft. Als ik na een paar keer steeds richting dezelfde camera neig gaat dat hem worden. Uiteraard krijgen jullie het direct te horen en hopelijk snel daarna de eerste fotos. Nogmaals dank en hopelijk over een half jaartje de eerste testcase

[kompjoeterfreak]

.. En weer een toekomstige DSLR-schieter...
Ik maak momenteel foto's met de fujifilm S5000, bij menig mens bekend.
't Is een prima camera, maar ik heb het idee dat 'ie voor mij 'op aan het raken' is.
Verder kan ik met deze camera niet, wat ik graag zou willen doen.
Mijn profiel: Veel schieten --> portret, landschap, natuur en gelegenheden (veel donkere zalen e.d.).
Ik heb me al verschrikkelijk veel laten informeren over van alles en nog wat en na het vasthouden en proberen van camera's in verschillende winkels, heb ik de winkeliers gevraagd om een advies.
Ik heb 1 x de Canon 400D aangeraden gekregen en maar liefst 4 x de Sony Alpha 100.
Het vreemde hierin vind ik nog wel dat ik er in dit enorme (en goede ) topic nauwelijks mensen hoor 'praten' over de Sony.
Zelf vind ik deze camera geweldig in de hand liggen en er komen mooie plaatjes uitgerold. Echter bij de Canon 400D bijvoorbeeld, vond ik de ligging buitengewoon onprettig te noemen, deze was dan ook zonder de powergrip, welke voor mijn handen een vereiste zou zijn.
Over Nikons kreeg ik barweinig informatie en over de Olympus-serie was men niet al te enthousiast.
Zelf heb ik ook op dpreview gekeken...
Nu heb ik begrepen dat de kwaliteit van de camera/chip niet alles zegt, maar dat ook de objectieven een ontzettend belangrijke rol spelen. Alleen het aanbod is voor een 'leek' als ik ontzettend onoverzichtelijk. Vragen hierover bij winkeliers maken me niet blij, ik heb het idee dat ze meer verkoop-gericht antwoord geven dan dat ze daadwerkelijk antwoorden naar de waarheid.
Mijn vragen zijn dan ook:

Is de Sony Alpha 100 (met kitlens van 18-70 f/3.5 - 5.6) een goede keuze voor mijn 'profiel'?
Is de lens van Sigma bijvoorbeeld: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro (ø58mm) een betere aanvulling dan bijvoorbeeld de aanschaf van een 18-200 mm lens:
(tweakers pricewatch) ?

Ik hoop dat iemand mij een goed advies zou willen geven of mogelijk eigen gebruikservaringen met de Sony. Alvast bedankt

[neographikal]

Het Sony platform is tot op heden nog altijd zo goed als dood, ik zou m'n keuze beperken tot Canon en Nikon. Meer keuzevrijheid, zowel qua body's, accessoires, lenzen en doorgroeimogelijkheden. Op dit moment kan ik geen enkele reden verzinnen om voor de A100 te gaan wanneer je geen KM/Sony lenzen op de plank hebt liggen.

[kompjoeterfreak]

neographikal schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:35:
Het Sony platform is tot op heden nog altijd zo goed als dood, ik zou m'n keuze beperken tot Canon en Nikon. Meer keuzevrijheid, zowel qua body's, accessoires, lenzen en doorgroeimogelijkheden. Op dit moment kan ik geen enkele reden verzinnen om voor de A100 te gaan wanneer je geen KM/Sony lenzen op de plank hebt liggen.

Wat zou naar jouw mening dan een betere keuze zijn, gekeken naar de Nikon dan: een d70(s), d80, of mogelijk iets anders?
... en waarom natuurlijk...

[Wijnands]

Heb je het budget zou ik eerder een D80 overwegen dan een D70, die is naar mijn mening echt te oud aan het worden tenzij je daar een echt scherpe deal op kan krijgen. D50 is een optie vanwege het zeer prettige prijsnviveau. D40 zou ik in jou geval afraden omdat je aan autofocus gewent bent.

Overigens ben ik het niet zo eens met de mening dat het Sony/Minolta platform zo dood is, er begint toch weer meer leven in te komen. Feit is wel dat de toekomst nogal onzeker is. Nikon en Canon zijn er over een paar jaar echt nog wel, van Sony en Pentax durf ik dat niet te zeggen.

Een kitlens en een Sigma 70-300 APO is een leuke combi om te beginnen. Doe er een 50mm 1.8 bij en je hebt een lekker setje voor niet zo heel veel geld.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:27:
Wederom dank allen

@Wilko: dit verschil in flitsen had ik al eerder opgepikt dankzij alle goede topics hier Vandaar dat ik ook, binnen nikon, naar de D70s neig.

@floris: je verhaal is duidelijk. Ik neem aan dat het verschil in diepte van de buffer betekent dat je langer door kan schieten voordat hij moet "flushen" naar je kaart (dus vertraging)?

No biggy

En over dat buffer: met name als je actie gaat schieten, dan is de kans dat je buffer een keer vol zit een stuk groter. Dus een dieper/groter buffer gecombineerd met een vlot kaartje is aan te raden.

Zoals het er nu naar uitziet ligt het dus niet aan mij dat ik zo twijfel. Voor beide kanten valt in mijn situatie wat te zeggen. De enige oplossing om tot een goede keuze te komen ligt in het uittesten van de cameras. Hoe doen jullie dat eigenlijk? In de winkel kom je toch niet veel verder dan een beetje vasthouden (dit heb ik dus al gedaan). Heeft iemand misschien een lijstje van dingen die je voor jezelf kan uitproberen in de winkel waarmee je dan een soort "usability" vergelijking kan maken? Ik heb nog niet echt een gevoel voor welke handelingen je vaker/minder vaak zult gaan uitvoeren, aangezien dit mijn eerste SLR zal zijn. Het spelen in de M modus geeft natuurlijk een goede indicatie hoe makkelijk je dingen in kunt stellen zoals je wilt maar ik kan me voorstellen dat er dingen zijn waar ik nu nog helemaal niet aan denk die ik straks 20 keer uit moet voeren tijdens een sessie.

Hoe ik tot mijn keuze ben gekomen, poeh. Dat is nogal een verhaal. Naast hoe de camera in de hand ligt, welke lenzen beschikbaar zijn, het flitssysteem, welke accessoires beschikbaar zijn, hoe snel de camera reageert en aanstaat, hoe lang hij met zijn batterijen doet, hoe de camera in te stellen is, hoe betrouwbaar hij werkt in lastige (vochtig, vies, warm, heel koud, hoog) omstandigheden en hoe de ISO-performance is, was het eigenlijk een kwestie van geen keuze hebben.
Toen ik mijn eerste DSLR ging kopen heb ik gekozen voor de 10D vanwege bovenstaande, hij was robuuster en beter (sneller, eenvoudiger) in te stellen dan de 300D. Toen ik zo'n anderhalf jaar met de 10D had gewerkt was hij al een paar keer kapot geweest en werd het tijd om hem te vervangen. Toen heb ik de 1D2 van miekol (Milan) vastgehad en was gelijk verkocht, toen duurde het allemaal niet lang meer voor ik ook een 1D2 had en mijn glas-arsenaal had aangevuld.

Dus probeer camera's vast te houden van anderen, er in real-life mee te fotograferen. Nu heb ik geen 400D, noch een D70s, maar er zijn hier vast wel mensen die er eentje hebben. En we kunnen natuurlijk weer eens een meeting organiseren (naast de "workshop" van Gerard dan ).

offtopic:
die googleads onderaan worden steeds persoonlijker door deze discussie: 400D, D70, D50 staan keurig op een rijtje geadverteerd

Ik heb de luxe dat ik die niet zie, maar ik kan het me zo voorstellen ja

[kompjoeterfreak]

Ik ben net toch maar even gaan zoeken over die Nikon, maar als ik bijvoorbeeld op dpreview kijk, vind ik toch dat de Nikon niet erg mooi uitkomt qua kleur. Verder vind ik het niet erg om 3rd-party lenzen te gebruiken, mits de kwaliteit er maar niet door achteruit gaat.
Verder ligt het prijskaartje van een d80 toch wel wat hoger (body los ligt al ongeveer 125 euro hoger dan die van sony MET kitlens). Maar omdat ik vind dat kwaliteit boven een paar tientjes gaat, ben ik meer benieuwd naar wat nou écht een goede keuze zou zijn.

Om verder even te reageren op Wijnands; je adviseert een 70-300 lens, maar ik had in dit grote topic ook gelezen dat je het stuk tussen bijvoorbeeld 200 en 300 mm amper gebruikt, en omdat het 'probleem' van lenzen verwisselen vervalt met één kwalitatief goede lens van bijvoorbeeld 18-200 mm, is het dan toch nog steeds aan te raden een tweede lens erbij te nemen van 70-300 ?

Om mijn vraag wat duidelijker te maken, wat is een betere keuze:
18-70 + 70-300 of 18-200 ?

[Nomad]

kompjoeterfreak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:00:
Ik ben net toch maar even gaan zoeken over die Nikon, maar als ik bijvoorbeeld op dpreview kijk, vind ik toch dat de Nikon niet erg mooi uitkomt qua kleur. Verder vind ik het niet erg om 3rd-party lenzen te gebruiken, mits de kwaliteit er maar niet door achteruit gaat.
Verder ligt het prijskaartje van een d80 toch wel wat hoger (body los ligt al ongeveer 125 euro hoger dan die van sony MET kitlens). Maar omdat ik vind dat kwaliteit boven een paar tientjes gaat, ben ik meer benieuwd naar wat nou écht een goede keuze zou zijn.

Om verder even te reageren op Wijnands; je adviseert een 70-300 lens, maar ik had in dit grote topic ook gelezen dat je het stuk tussen bijvoorbeeld 200 en 300 mm amper gebruikt, en omdat het 'probleem' van lenzen verwisselen vervalt met één kwalitatief goede lens van bijvoorbeeld 18-200 mm, is het dan toch nog steeds aan te raden een tweede lens erbij te nemen van 70-300 ?

Om mijn vraag wat duidelijker te maken, wat is een betere keuze:
18-70 + 70-300 of 18-200 ?

Super zooms zijn van opzet gewoon een compromis. Ze moeten zowel groothoek als tele kunnen, voor beiden moeten ze gecorrigeerd worden, dus je krijgt een hoop glas erin voor alle afwijkingen. Kortom het gaat niet een lichtsterk objectief worden en je houdt (ondanks alles) vaak behoorlijke distortions als CA, barreldistortion, pincusion en andere fouten.

Heel duidelijk: de 18-70 en 70-300VR beiden van nikon zullen beduidend beter presteren. Hoewel de 18-70 ook behoorlijk barreldistortion heeft, maar CA heeft hij weer bijzonder weinig last.

[Floor-is]

Nu wil ik geen roet in het eten gooien, maar de combinatie "18-200" en "kwalitatief goed" is geen bestaande combinatie

Je vind de kleuren van de Nikon niet mooi, maar de kleuren van de SONY wel? Als ik die rode deur vergelijk heb ik het idee dat die bij de Nikon wel een tikje onderbelicht is, terwijl dezelfde foto bij de SONY wel goed belicht is. Maar je moet inderdaad de camera kopen waar je het beste gevoel bij hebt.

[kompjoeterfreak]

Floris schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 14:11:
Maar je moet inderdaad de camera kopen waar je het beste gevoel bij hebt.

Het grappige is dus ook, dat ik de Nikon nog helemaal niet in mijn hand heb gehad.
Maar vanwege de IS van Sony ging hier mijn voorkeur naar uit.
Ik moet zeggen dat de Sony er in de test ook niet echt supergeweldig uitkomt, maar ik heb de Sony in mijn hand gehad en lekker geknipt en dààr kwamen wel mooie plaatjes vandaan

* ik begin nu toch wel sterk te twijfelen *

[janklp]

Floris schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:55:
[...]
Dus probeer camera's vast te houden van anderen, er in real-life mee te fotograferen. Nu heb ik geen 400D, noch een D70s, maar er zijn hier vast wel mensen die er eentje hebben. En we kunnen natuurlijk weer eens een meeting organiseren (naast de "workshop" van Gerard dan ).

offtopic:
Maak je daarvoor een topic aan Zou vet zijn om in maart ofzo weer eens een lens test/uitwissel/probeer/praat en wat nog meer meeting te houden

[Verwijderd]

Toch jammer dat Pentax (((/Samsung))) bij weinig mensen in het lijstje van keuzes terugkomt..

Is het de marketing afdeling van Sony die ervoor zorgt dat Sony wel goed in de markt komt te staan..waar Pentax hier blijkbaar nog vrij grote moeite mee heeft..

Zijn er een aantal van ^ jullie die Pentax nog in overweging hebben genomen..of was deze fabrikant bij voorbaat al uitgesloten van leverancier van je camera worden?
Ben benieuwd.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:59:
Toch jammer dat Pentax (((/Samsung))) bij weinig mensen in het lijstje van keuzes terugkomt..

Is het de marketing afdeling van Sony die ervoor zorgt dat Sony wel goed in de markt komt te staan..waar Pentax hier blijkbaar nog vrij grote moeite mee heeft..

Zijn er een aantal van ^ jullie die Pentax nog in overweging hebben genomen..of was deze fabrikant bij voorbaat al uitgesloten van leverancier van je camera worden?
Ben benieuwd.

In de tijd dat ik mijn D50 gekocht heb was de pentax *ist DL ook nog in de running, en spotgoedkoop. Het lenzenaanbod, flitstechniek en feel van de D50 hebben me uiteindelijk over de streep getrokken, en ik heb er tot op de dag van vandaag geen spijt van (noch van mijn nikon keuze, noch van mijn D50 keuze). Ik zit weliswaar op de technische randjes van mijn D50 nu, maar dat maakt het voor mij niet minder fijn schieten.

Zeker nu de SB-400 is uitgebracht zal ook de D40 voor veel mensen een fijne optie gaan worden. Ik ben ook benieuwd naar het lenzenarsenaal dat nikon gaat toevoegen de komende pma, ik verwacht toch wel wat nieuw af-s spul (of het nou kreupel is zoals de 18-55 of volwaardig zoals de 18-70 daar gelaten).

[lateef]

kompjoeterfreak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:31:
heb ik de winkeliers gevraagd om een advies.

en van die vijf winkeliers krijgt één de meeste commissie van Canon en vier van Sony :

kompjoeterfreak schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:31:
Ik heb 1 x de Canon 400D aangeraden gekregen en maar liefst 4 x de Sony Alpha 100.

en dat ze niet al te enthousiast zijn over Olympus, ligt waarschijnlijk meer aan het gebrek aan kennis over Olympus van die verkopers.

En dat ze over Nikon én niet te vergeten Pentax niets tot zeer weinig zeggen, is ook maar triest.


Persoonlijk was ik nogal sceptisch over de overname van Konica Minolta door Sony een jaar geleden. En die scepsis lijkt mij een jaar later zeer terecht. Neographical merkte al terecht dat Sony nog steeds zo goed als dood is. Ik zou alleen niet - zoals hij zei - mijn keuze beperken tot Canon en Nikon, maar ook zeker Pentax en Olympus bekijken. Beide merken hebben iets wat Canon en Nikon ontberen...

[janklp]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:59:
Toch jammer dat Pentax (((/Samsung))) bij weinig mensen in het lijstje van keuzes terugkomt..

Is het de marketing afdeling van Sony die ervoor zorgt dat Sony wel goed in de markt komt te staan..waar Pentax hier blijkbaar nog vrij grote moeite mee heeft..

Zijn er een aantal van ^ jullie die Pentax nog in overweging hebben genomen..of was deze fabrikant bij voorbaat al uitgesloten van leverancier van je camera worden?
Ben benieuwd.

Net even de review van de K10D gelezen en dat zag er erg fijn uit! Qua body en robuustheid vergelijkbaar met de 30d en de D80. Ook IS op de camera is heel handig. Jammer dat er niet zo'n groot platform achter zit als bij de grote 2 merken.

[Verwijderd]

Binnenkort ga ik een "weinig gebruikte" dSLR testen bij een particulier. Zijn er 'standaard' checks aan te bevelen om de body op waarde te kunnen schatten?

- Gebruik (aantal genomen foto's, gebruikssporen op behuizing, stof op sensor, functioneren van de dials en knoppen)
- Kwaliteit (hot-pixels)

Meer aanwijzingen?

[Verwijderd]

Januszjes schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:34:
[...]

Net even de review van de K10D gelezen en dat zag er erg fijn uit! Qua body en robuustheid vergelijkbaar met de 30d en de D80. Ook IS op de camera is heel handig. Jammer dat er niet zo'n groot platform achter zit als bij de grote 2 merken.

Klopt. Maar zo lang jij de lenzen kan kopen die je wil etc. dan is er toch niks aan de hand?
Toegegeven, je moet wat meer moeite doen om een lens te koop te vinden, niet alle onlineshops in de PW (beperk me nu even daar toe) hebben Pentax lenzen en ook third party lenzen met Pentax vatting kom je niet overal tegen. Denk aan Sigma lenzen met Pentax vatting, maar ook Tamron en Tokina...je moet er iets meer moeite voor doen.

Maar eenmaal gelukt..is de uitkomst toch hetzelfde?
Support vanuit Pentax uit zal ook best goed zijn..als er wat mis is met je camera..lijkt mij iig..waarom immers niet?
Het platform behind bouwt wel langzaam op als het goed is..misschien dat e.a. nu in een stroomversnelling kan komen door de overname door Hoya. En aangezien ook Pentax en Samsung een samenwerkingsverband hebben.

Ik ben iig erg tevreden met de keuze die ik gemaakt heb.

[breinonline]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 21:34:
Binnenkort ga ik een "weinig gebruikte" dSLR testen bij een particulier. Zijn er 'standaard' checks aan te bevelen om de body op waarde te kunnen schatten? stof op sensor

Alles wat je noemt klopt wel, maar niet de stof op de sensor. Dat is schoon te maken en zegt dus niets over de kwaliteit. Verder goed op marktplaats, DPZ en speurders kijken naar wat er gevraagd en geboden wordt voor het model DSLR. Dat geeft een aardige indicatie over wat het waard zou kunnen zijn in redelijk - goede staat.

[Verwijderd]

Zaterdag ga ik kijken voor een tweedehands 350D. De foto's die met de camera gemaakt waren zagen er goed uit. Hopelijk ben ik zaterdag rond deze tijd in mijn nopjes met de 350D . De bovenstaande dingen was ik zeker van plan om uit te testen.

Qua prijs zal het in ieder geval wel goed zitten, 450 euro voor de kit, 1 GB geheugen, UV-filter, zonnekap en lowepro tas.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 21:50:
Het platform behind bouwt wel langzaam op als het goed is..misschien dat e.a. nu in een stroomversnelling kan komen door de overname door Hoya. En aangezien ook Pentax en Samsung een samenwerkingsverband hebben.

Even afwachten tot maart, wanneer die nieuwe Pentax DA* lenzen uit moeten komen...

Die stroomversnelling is overigens ook nog even afwachten: Hoya (de grootste optisch glas leverancier ter wereld) is vooral geinteresseerd in de lucratieve medische afdeling van Pentax. Voor het ontwikkelen van objectieven voor compacts en (d)SLRs werkte Pentax al samen met Tokina (een Hoya dochter), en hopelijk zetten ze dat op een gezonde manier voort. Maar voor hetzelfde geld wordt 'SMC Pentax' dan gewoon een stickertje op een Tokina lens, net als 'Schneider Kreuznach' bij Samsung, 'Carl Zeiss' bij Sony, of in iets mindere mate 'Leica' bij Panasonic...

Naar mijn idee is de samenwerking tussen Pentax en Samsung tot nu toe beperkt gebleven tot het feit dat Samsung spullen en technologie van Pentax inkoopt. Erg prettig natuurlijk, maar niet genoeg om van samenwerkingsverband te spreken.

Ik ben iig erg tevreden met de keuze die ik gemaakt heb.

En terecht! Ik ben al dik 25 jaar uitermate tevreden met m'n Pentax cameras en lenzen.

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:33:
Persoonlijk was ik nogal sceptisch over de overname van Konica Minolta door Sony een jaar geleden. En die scepsis lijkt mij een jaar later zeer terecht. Neographical merkte al terecht dat Sony nog steeds zo goed als dood is. Ik zou alleen niet - zoals hij zei - mijn keuze beperken tot Canon en Nikon, maar ook zeker Pentax en Olympus bekijken. Beide merken hebben iets wat Canon en Nikon ontberen...

En beide merken hebben hun problemen: Pentax is levendiger dan Sony, maar echt veel vaart zit er behalve de K10D nog niet in. Voor wat betreft Olympus vat dit het heel aardig samen naar mijn mening (zie wat je ermee doet, maar ga naar een winkel en bekijk het vooral zelf!), ik zou het een beginner in ieder geval niet aanraden: pak een lekker groot platform waar je écht alle kanten mee uit kan: zowel qua body's als glas én accessoires. Dan valt eigenlijk alles behalve Nikon en Canon grofweg wel af, óf op basis van de body's (Sony, Olympus, Pentax in mindere mate sinds de K10D) of op basis van het platform (Sony en Pentax belooft beterschap; eerst zien dan geloven.)

Na het debacel met Sony ben ik sceptisch over de kleinere merken, met name daar waar ze weinig toevoegen.

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 12-01-2007 02:56 ]

[Desolation Angel]

Waar Pentax dan wel weer voor ideaal is : de prijs. Mijn *IST DS is imo echt wel een klasse hoger dan een 2e hands 300D. En voor 425EUR had ik de body, 18-55 en Sigma 70-210. Voor dat geld koop je een 2e hands 300D met kitlens.

Als je nog niet zeker bent of SLR wel echt voor jou is, is Pentax geen slechte keuze. Als je van platform verandert erna zijn elke de controls anders, het fotograferen is quasi hetzelfde. Ik kijk nog even de kat uit de boom wat er gaat gebeuren bij Pentax/Sigma/Tokina/Tamron qua objectieven. Als die eind dit jaar nog altijd zo slecht qua aanbod zijn, is de kans groot dat ik in 2008 ipv een K10D een 30D aanschaf.

[breinonline]

Desolation Angel schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 03:27:Als je nog niet zeker bent of SLR wel echt voor jou is, is Pentax geen slechte keuze. Als je van platform verandert erna zijn elke de controls anders, het fotograferen is quasi hetzelfde.

En toch lijkt het mij verstandiger daar van te voren goed over na te denken en meteen het platform al te kieen wat bij je past. Dat scheelt uiteindelijk toch heel wat centjes.

[Verwijderd]

breinonline schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 06:38:
En toch lijkt het mij verstandiger daar van te voren goed over na te denken en meteen het platform al te kieen wat bij je past. Dat scheelt uiteindelijk toch heel wat centjes.

Eens met breinonline. Ik denk dat je toch in eerste instantie moet kijken wat je er mee wil doen / welke objectieven je zou willen gebruiken. Misschien dat het ene merk wat goedkoper is als het andere maar als je het systeem een jaar later verruilt voor wat anders is het uiteindelijk toch duurder

Zoals Neo ook al zegt, Canon en Nikon hebben veel keus qua objectieven, maar Pentax, Sony ed zijn niet slecht (al is et altijd een kwestie van voorkeur). The agony of choice

-- edit typo ---

[simon]

choice

maar pentax als je tot maart wacht, heb je opeens 3 lenzen meer, nog veel meer lenzen staan op de roadmap, al mag 't allemaal 10x zo snel van mij

[ Voor 92% gewijzigd door simon op 12-01-2007 08:52 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 18:59:

Zijn er een aantal van ^ jullie die Pentax nog in overweging hebben genomen..of was deze fabrikant bij voorbaat al uitgesloten van leverancier van je camera worden?
Ben benieuwd.

Heb 't overwogen maar pentax is zo'n merk waar, wat mij betreft, niks mis mee is maar wat echt helemaal niks bij me los maakt. Bovendien had ik nog een nikon lens liggen.

[Verwijderd]

@ Breinonline: bedankt voor je reactie. Heb inmiddels vele vergelijkbare dSLR's en lenzen langs zien komen dus ik heb een richtprijs in gedachten. Nu maar afwachten (heb nog geen telefoonnummer of adres ontvangen)...

[Verwijderd]

Ik vind dat de fotofreaks die hier rondlopen zichzelf wel even achter de oren moeten krabben welk advies ze geven. Dat er in mening gebruiker van dit forum een bovengemiddelde hoeveelheid glas in huis is hoeft niet te betekenen dat de koper van een budget/ start-dSLR ook aspiraties heeft in deze richting. Vooralsnog bestaat ongeveer 95% van de gebruikers van een dSLR uit een standaard kitlens en wellicht een 55-200 of 75-300 (zonder IS, zonder groene randjes, zonder L, zonder EX en weet ik veel welke aanduidingen nog meer). Ik vind het argument beschikbaarheid van objectieven dan een heel stuk minder interessant.

Uiteraard bestaat er de kans dat een gebruiker door wil groeien in zijn hobby, maar ik denk dat je dan vanwege de glaskeuze alleen maar Canon kunt aanraden. Ook Nikon die redelijk vertegenwoordigd is in de handel heeft een veel kleinere hoeveelheid beschikbaar glas. Mijn moraal van het verhaal: kijk ook eens naar andere merken, die kunnen namelijk ook veel meer bieden. Ik denk zelfs dat zowel Olympus, Sony en Pentax de gebruikers meer bieden in hun budget camera dan de gebruikers van Canon en Nikon.

Edit: de laatste stelling even onderbouwen: voorzien van stoffilter, IS of beide.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2007 11:51 ]

[janklp]

Maar in het geval dat mensen verder willen in de fotografie zijn ze met een canon of nikon toch beter af imho.

[simon]

Januszjes schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 11:59:
Maar in het geval dat mensen verder willen in de fotografie zijn ze met een canon of nikon toch beter af imho.

hangt er totaal af van wat voor fotografie je wil, Pentax komt met een digitale 645, canon heeft nog niks anders dan kleinbeeld gedaan, snap je? Pentax, Olympus en Sony zijn best pro bruikbaar, hebben zelfs pro glas, maar lijken _jou_ niet de meest voor de hand liggende keus. Daar gaat 't om. Uiteindelijk kun je met al die camera's goede en mooie platen maken.

[breinonline]

Januszjes schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 11:59:
Maar in het geval dat mensen verder willen in de fotografie zijn ze met een canon of nikon toch beter af imho.

Onzin, dat ligt geheel aan wat je precies gaat doen. Wel kan je met deze twee merken de meeste kanten op. Aan de andere kant: Canon biedt onder andere een scala aan dure tele-primes. Minder dan één procent van de fotografen zal die ooit aanschaffen. Het is leuk dat het kan, maar je doet er hoogstwaarschijnlijk niets mee.

Ik kan me voorstellen dat je momenteel niet voor Sony gaat omdat daar op dit moment weinig innovatie te bespeuren is (sterven na dood zou ik het nog net niet willen noemen). Olympus kan een bezwaar zijn met zijn 4/3 systeem: ooit goed bedacht maar nu de breedbeeldschermen ingeburgerd zijn totaal nutteloos imho. Als ik nu niet aan een platform was gebonden en een nieuwe camera zocht zou ik wel zeker denken aan Pentax, die maken ook prachtige spullen.

[neographikal]

Zullen we het er maar op houden dat het niet de meest voor de hand liggende keus is met het beperkte glas- en accessoiresaanbod? MF and alike zijn hier niet van toepassing, dan moet je sowieso gaan wisselen van spul

[Verwijderd]

Nee neo, mijn stelling is dat voor circa 95% van de mensen het glasaanbod helemaal niet interessant is, aangezien ze voor een standaardlens en een teleobjectief gaan. Heel misschien ooit nog eens een ultragroothoek, maar die moet dan vaak goedkoop zijn, dus dan kom je toch bij third party uit.

Nogmaals, in dit segment zou ik niet teveel kijken naar het glasaanbod, tenzij mensen aangeven echt serieus te willen doorgroeien in hun hobby. Kortom, merken als Pentax en Sony zijn zeer zeker zeer interessant voor deze doelgroep. Helaas voor lateef behoor ik tot de groep verkopers die zich te weinig interesseert in het merk Olympus om hier echt iets nuttigs over te zeggen

[janklp]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 14:36:
Nee neo, mijn stelling is dat voor circa 95% van de mensen het glasaanbod helemaal niet interessant is, aangezien ze voor een standaardlens en een teleobjectief gaan. Heel misschien ooit nog eens een ultragroothoek, maar die moet dan vaak goedkoop zijn, dus dan kom je toch bij third party uit.

Dat 95% van de mensen nooit meer glas koopt dan wat standaard kitlensen en telezooms ben ik niet met je eens. Ongetwijfeld zal dit wel een aardig percentage zijn maar 95% niet.

Maar ik denk ook dat tweakers geen doorsnee consumenten zijn. Ik denk dat een aardig percentage op GoT in het bezit van een Dslr toch het lensenarsenaal uit gaan breiden. Derhalve is het toch aardig wat verder te kijken dan body/kitlens.

Maargoed, dit weet iedereen van zichzelf. En wanneer er om advies wordt gevraagd en die persoon noemt even zijn doel en zijn verwachtingen dan kunnen wij natuurlijk prima een merk als Pentax of Olympus aanraden.

[Verwijderd]

Ik denk dat ik in dit geval iets beter ben geinformeerd dan de gemiddelde consument. Ik heb de verkoopcijfers van zowel reflexcamera's als objectieven aardig in mijn hoofd zitten en ik kan dan ook aardig inschatten wat het percentage is. Daarnaast kan ik je vertellen dat de verhouding 75-300 tov 70-200 een factor is die in geen velden of wegen overeenkomt met de indruk die je hier op het forum krijgt. Ik kan je het nog sterker vertellen; zelfs als je heel erg je best doet en testresultaten laat zien van een Canon 70-200/4.0 je een zware dobber hebt om hem te verkopen. Mensen vinden het gewoonweg teveel geld.

[janklp]

Wellicht, maar in welke winkel werk je? De duurdere objectieven zullen toch voornamelijk bij broer konijn etc worden gehaald en niet bij een Dixons die ook dslr's verkoopt. Maar ik kan natuurlijk fout zitten, maar ik denk gewoon dat de gemiddelde tweaker iets veeleisender is dan de standaard consument.

[Henk]

Ik denk trouwens dat op dit moment dé budget-dSLR toch wel de nikon D40 zal zijn, dat ding gaat steeds een beetje verder omlaag in prijs, en met de SB-400 als eventuele externe flitser en een 55-200 voor het telebereik (later dit jaar, net zoals de 70-300 ook in VR-smaak te krijgen) een superinteressante cam aan het worden voor mensen die net wat meer willen dan prosumer.

En voor nou alle andere merken over me heen vallen: let op het woordje 'budget'. Voor weinig centen heb je op het moment gewoon een complete dSLR met externe flitser en al.

[Mei]

Wat is eigenlijk het nut van de D40? Het geld dat je daarop bespaart ben je uiteindelijk weer aan AF-S objectieven kwijt, volgens mij...