Panasonic DMC-TZ1 t/m TZ20

[grun93]

n00bs schreef op maandag 26 januari 2009 @ 13:10:
De Canon G10

Hoe kun je die nu vergelijken, die is 200 euro duurder... geen wonder dat ie beter is. Voor hetzelfde geld koop je ook een instap DLSR en die is nog weer beter.

[catchingfire]

n00bs schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:43:
Volgens mij is hij niet zoveel beter dan de TZ3.

De TZ5 is qua movies als qua foto's zichtbaar beter dan de TZ3. (ik heb ze even parallel gehad)

[Joosie200]

En daar zijn ze dan: de TZ6 en TZ7.

Pre-PMA 2009: In Panasonic's fourth announcement of the day comes the the DMC-TZ6 compact digital camera, successor to the DMC-TZ5. The new camera's lens has been extended to offer 12x optical zoom, starting at 25mm equiv. and the sensor resolution increased to 10MP. The TZ6 features the Intelligent Auto Mode that combines Intelligent Scene selection with AF tracking, Intelligent Exposure, Face Detection, optical image stabilization, and Intelligent ISO Control for ease of use.

Pre-PMA 2009: Panasonic has announced the release of the DMC-TZ7, the first of six new digital compact cameras, and also the first camera to record AVCHD lite HD videos. The TZ7 is also packed with some impressive video and audio features such as 48kHz sample rate and Dolby Digital Stereo Creator for high quality audio, a Wind Cut function and Intelligent Auto mode for video recording. This 12MP camera also comes along with a 3 inch hi-resolution LCD, 12x optical zoom (25-300mm equiv), Optical Image Stabilizer, and Advanced Face Recognition.

Leuk dat ze van 28mm naar 25mm gaan en van 280 naar 300mm. Maar ik heb zelf een jaar lang rond gelopen met de TZ3 en op het oog is het een leuk klein ding. Maar in gebruik valt het tegen. Simpelweg omdat je hogere ISO's niet kunt gebruiken omdat je snel ruis ziet. En mijn TZ3 had 7 megapixels, deze gaan naar 10 megapixels toe. Dat i.c.m. de kleine sensor zal de kwaliteit weinig goeds doen. Maar ach, de TZ serie is handig om mee te sjouwen zonder je druk te moeten maken dat zakkenrollers/dieven er met je dSLR van door gaan.

[n00bs]

De TZ7 heeft wel de verbeterde videokwaliteit! dat is mooi om te horen
Nu hoop ik dat de performance en ruis ook minder is, maar gezien de 12MP denk ik dat er enkel meer ruis of onderdrukking is.

[ProperChaos]

Ik weet dat het nog niet bekend is, maar enige indicatie wat ze gaan kosten?

[Hertog_Martin]

Je zou toch denken dat Panasonic wel bekend is me de 'kritiek' op de TZ5 en zorgt dat de volgende versie minder noise/ruis enzo heeft. Of misschien bewust niet; anders zitten ze een andere eigen productlijn in de weg en is dit gewoon een camera dat zoveel mogelijk MP's, zoom etc moet hebben omdat dat goed verkoopt.

[Paquito]

super. ik wilde net een tz5 kopen, maar ik denk dat ik toch maar even wacht. Vooral de verbeterde videokwaliteit en de stereo mic trekken mij over de streep. Het geluid was bij de Tz5 toch een gemis.

http://www.dpreview.com/news/0901/09012706panasonictz7.asp

[ Voor 13% gewijzigd door Paquito op 28-01-2009 11:22 ]

[n00bs]

Vergelijking TZ5-TZ7: http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmczs3&show=all

[ Voor 3% gewijzigd door n00bs op 28-01-2009 15:57 ]

[catchingfire]

n00bs schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:13:
Vergelijking TZ5-TZ7: http://www.dpreview.com/r...panasonic_dmczs3&show=all

Je linkt doet 't nie, er ontbreekt een "&" bijna op 't eind

[ Voor 21% gewijzigd door catchingfire op 28-01-2009 15:19 ]

[n00bs]

catchingfire schreef op woensdag 28 januari 2009 @ 15:19:
[...]


Je linkt doet 't nie, er ontbreekt een "&" bijna op 't eind

De link heb ik net correct toegevoegd, maar om een vreemde reden werkt zo een compare link niet.
via Buying Guide kan men zelf een vergelijking starten.
Wat opvalt dat de TZ7/ZS3, 10MP is en niet 12.
Sensor size blijft onveranderd en waarschijnlijk dus dezelfde sensor alleen een hogere Pixel density: 32 MP/cm² en nu 36 MP/cm²

Tele en Wide is verbeterd van 25mm naar 300mm equivalent vs 28-280mm

Auto Focus: TTL autofocus (9-point with face detection) verbeterd naar TTL autofocus (11-point with face detection) (verbeterde auto-focus)

Macro focus range van 5 cm naar 3 cm (verbeterde macro functie)

White balance override: 4 positions plus manual naar 6 positions plus manual (dus verbeterde White Balance zeer welkom, vooral als dit voor binnen fotografie blijkt te zijn).

Continuous Drive: was 2.5 fps, 5 images nu 2.3 fps, 5 images (zo te zien zelfde image processor alleen door de hogere resolutie net even trager )

Weight (inc. batteries) 245 g (8.6 oz) 229 g (8.1 oz)
Dimensions 103.3 x 59.3 x 36.2 mm (4.1 x 2.3 x 1.4 in) 103 x 60 x 33 mm (4.1 x 2.4 x 1.3 in)

(iets lichter geworden, ook zeker welkom en iets dunner. Maar voor mij mag die nog wel iets kleiner
en lichter).


Aan de hand van de specificaties denk ik en hoop ik dat de lens iets beter presteert bij macro fotografie en een meer nauwkeurige auto focus. Helaas nog steeds F3.3 (ik had liever een F2.8 lens gehad bij 28mm dan F2.8 bij 25mm; Blijkbaar is de diameter van de lens dus minder geworden en daarmee ook het scheidend vermogen).

Die laatste opmerking inclusief de hogere pixel dichtheid denk ik dat de scherpte en ruis enkel meer zijn geworden of ze hebben de software matige ruisonderdrukking krachtiger gemaakt, waardoor er meer detail verloren gaat.

Processor lijkt mij even krachtig waarbij de totale snelheid van de camera niet is toegenomen enkel een beetje is afgenomen vanwege de grotere filesizes van foto's. Hoe dit zich verhoudt met AVCHD Lite HD recording weet ik nog niet. Ik vermoed wel dat de filmkwaliteit er onovertroffen zal uitzien met compactere filmpjes en veel beter geluid en de fotokwaliteit (kleur) in de meeste situaties net wat dichter bij de realiteit.

[ Voor 25% gewijzigd door n00bs op 28-01-2009 22:42 ]

[catchingfire]

Panasonic Lumix DMC-ZS3/TZ7: Hands-On Preview and Image Gallery
http://www.digitalcamerar...w=panasonic+lumix+dmc-zs3


Een cruciaal verschil in de movie-mode staat niet in de side-by-side vergelijking van dpreview: de TZ7 maakt 720p filmpjes op 60fps!!! Dat zou in principe dus supersmooth moeten zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door catchingfire op 30-01-2009 13:35 . Reden: 60fps ]

[n00bs]

catchingfire schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 11:13:
Panasonic Lumix DMC-ZS3/TZ7: Hands-On Preview and Image Gallery
http://www.digitalcamerar...w=panasonic+lumix+dmc-zs3


Een cruciaal verschil in de movie-mode staat niet in de side-by-side vergelijking van dpreview: de TZ7 maakt 720p filmpjes op 60fps!!! Dat zou in principe dus supersmooth moeten zijn.

Dan zou de processor toch wel zeker sneller moeten zijn dan hij was, tenzije AVC minder belastend is dan MJpeg ?

[n00bs]

catchingfire schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 11:13:
Panasonic Lumix DMC-ZS3/TZ7: Hands-On Preview and Image Gallery
http://www.digitalcamerar...w=panasonic+lumix+dmc-zs3


Een cruciaal verschil in de movie-mode staat niet in de side-by-side vergelijking van dpreview: de TZ7 maakt 720p filmpjes op 60fps!!! Dat zou in principe dus supersmooth moeten zijn.

Dan zou de processor toch wel zeker sneller moeten zijn dan hij was, tenzije AVC minder belastend is dan MJpeg ?


edit:
Zie nu idd dat er een nieuwe processor in zit
Vaag dat de continous fps bij foto's dan lager ligt dan bij de TZ5.

Enige wat erg tegenvalt zijn de fotosamples: allemaal onderbelicht, een bak ruis zelfs in de verkleinde versies en ik ben bang dat mijn voorgaande posting dus ook uitkomt.

Mbt filmkwaliteit is de vooruitgang wel geweldig te noemen!

[ Voor 24% gewijzigd door n00bs op 30-01-2009 13:55 ]

[Gianni Rombios]

Tipje: Die compare link even via tinyurl.com: http://tinyurl.com/TZ5vsTZ7

[ Voor 27% gewijzigd door Gianni Rombios op 30-01-2009 18:25 ]

[catchingfire]

Info van Panosonic: http://www.panasonic.net/...ompact/zs3_tz7/index.html

Over dat van onderbelichte Miami Beach samples in de preview die ik hierboven postte, als je de exif bekijkt zie je dat veel (wellicht allemaal?) van de samples een exposure compensation van soms zelfs -1.33EV hebben, waarom dat is...? Is dat door de fotograaf aangepast of automatisch door de camera?

[n00bs]

catchingfire schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:03:
Info van Panosonic: http://www.panasonic.net/...ompact/zs3_tz7/index.html

Over dat van onderbelichte Miami Beach samples in de preview die ik hierboven postte, als je de exif bekijkt zie je dat veel (wellicht allemaal?) van de samples een exposure compensation van soms zelfs -1.33EV hebben, waarom dat is...? Is dat door de fotograaf aangepast of automatisch door de camera?

Thnx voor die info. Ik had die exif's niet gezien.
Het lijkt mij wanneer je een camera test dat je het grootste deel in full auto stand schiet en een deel handmatig aanpast om het maximale uit een camera te halen en dit ook daarbij vermelden.

Echter de ruis, terwijl ook minder lang is belicht (langere belichting geeft normaal meer ruis)?
Ik snap werkelijk niet dat Panasonic gedeeltelijk naar de klanten luistert (audiokwaliteit) en nog steeds die onzinnige MP race voorzet.

Ik vind die 9MP al veel teveel en heb er echt totaal geen winst bij. Op 100% zit je toch enkel ruis te kijken. Op 60% is goed te doen, daarom zou ik het lekker met dit soort kleine sensors op 6MP houden... moet je kijken wat er dan voor prachtige plaatjes uit die TZ7 zouden komen. Die camera zou dan misschien zelfs goedkope spiegelreflexjes eruit kunnen schieten

Maar ik ben benieuwd naar een final review. Hopelijk is de OIS een stuk beter, snellere en correcte focus, correcte white balance indoor, minder ruis???, beter geluid.
Dan koop ik meteen de nieuwe versie en verkoop ik mijn TZ5 met 3 jaar verzekering

[ Voor 8% gewijzigd door n00bs op 30-01-2009 21:14 ]

[catchingfire]

Nog een preview van de TZ7: http://www.infosyncworld.com/news/n/10087.html
(met full size samples!)

[ Voor 14% gewijzigd door catchingfire op 31-01-2009 15:47 ]

[zonoskar]

n00bs schreef op vrijdag 30 januari 2009 @ 21:00:
Ik vind die 9MP al veel teveel en heb er echt totaal geen winst bij. Op 100% zit je toch enkel ruis te kijken. Op 60% is goed te doen, daarom zou ik het lekker met dit soort kleine sensors op 6MP houden... moet je kijken wat er dan voor prachtige plaatjes uit die TZ7 zouden komen.

Als je een 6MP en een 9MP op hetzelfde formaat uitprint zie je niks van de extra per-pixel ruis van de 9MP versie, dus de MP race gaat door zolang een 15x10 printje er nog goed uitziet. Dat je op 100% meer ruis ziet is dan minder erg vind men (ik ook trouwens). Het wordt pas problematisch als je flink gaat croppen, waardoor de ruis wel zichtbaar kan worden.

[n00bs]

catchingfire schreef op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:26:
Nog een preview van de TZ7: http://www.infosyncworld.com/news/n/10087.html
(met full size samples!)

Mijn angst is werkelijkheid geworden en nog erger... purple fringing erbij naast de bak met ruis. Color bleeding... (foto's zijn trouwens ook nog eens erg onscherp) en ontzettend sterke ruisonderdrukker

Ik skip deze camera erg jammer

[ Voor 37% gewijzigd door n00bs op 31-01-2009 18:04 ]

[catchingfire]

En weer een preview: http://www.digitalcamera-...amera-review_roundup.html

[n00bs]

catchingfire schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 11:55:
En weer een preview: http://www.digitalcamera-...amera-review_roundup.html

Ja, de foto's blijven slecht. Zelfs op dpreview staat het vol met klachten over deze nieuwe telefoon.

[catchingfire]

n00bs schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:31:
Ja, de foto's blijven slecht. Zelfs op dpreview staat het vol met klachten over deze nieuwe telefoon.

Ik vind het in deze laatste preview wel meevallen eigenlijk. Persoonlijk ben ik nog steeds positief, ben benieuwd naar movies! Iemand daar al samples van gezien?

[n00bs]

catchingfire schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 13:04:
[...]


Ik vind het in deze laatste preview wel meevallen eigenlijk. Persoonlijk ben ik nog steeds positief, ben benieuwd naar movies! Iemand daar al samples van gezien?

Bak met ruis al op ISO80 en lensafwijking
De filmkwaliteit zal in het algemeen vast beter zijn, maar Panasonic had nooit nog meer pixels op die sensor moeten bakken. Je zag dat het met 9MP al teveel was en dan is het natuurlijk niet vreemd dat je met 12MP, alleen maar 3MP meer ruis, minder dynamiek (ook duidelijk te zien met die luchtfoto's) en color bleeding.

[catchingfire]

n00bs schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:45:
De filmkwaliteit zal in het algemeen vast beter zijn, maar Panasonic had nooit nog meer pixels op die sensor moeten bakken. Je zag dat het met 9MP al teveel was .....

Tsja... ze hadden van mij bij 6MP al mogen stoppen.
Maar deze waanzin is helaas ook al bij dSLR's aan de gang, de 50D produceert al "matige" platen met consumer-lenzen, maar de volgende generatie van de 450D zal ook wel op 15MP zitten

[n00bs]

catchingfire schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:43:
[...]


Tsja... ze hadden van mij bij 6MP al mogen stoppen.
Maar deze waanzin is helaas ook al bij dSLR's aan de gang, de 50D produceert al "matige" platen met consumer-lenzen, maar de volgende generatie van de 450D zal ook wel op 15MP zitten

Ik had zelf ook op dpreview al gemeld, dat 6MP meer dan zat is

[Smarron]

n00bs schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 12:31:
[...]


Ja, de foto's blijven slecht. Zelfs op dpreview staat het vol met klachten over deze nieuwe telefoon.

Je bedoelt camera neem ik aan?

Maar de kwaliteit wordt er niet beter op nee. Erg jammer. Volgens mij zoeken ze gewoon een bepaald publiek (hoe meer pixels hoe beter! ) voor deze camera, ook gezien de naamswijziging.

Ik ben nog steeds uitermate tevreden met de TZ3, mocht er een opvolger komen, zal het deze in elk geval niet zijn.

[ProperChaos]

Smarron schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:41:
[...]
Je bedoelt camera neem ik aan?

Maar de kwaliteit wordt er niet beter op nee. Erg jammer. Volgens mij zoeken ze gewoon een bepaald publiek (hoe meer pixels hoe beter! ) voor deze camera, ook gezien de naamswijziging.

Ik ben nog steeds uitermate tevreden met de TZ3, mocht er een opvolger komen, zal het deze in elk geval niet zijn.

De kwaliteit ziet er uit als die van een telefoon, bedoelt n00bs denk ik.

[n00bs]

Scottcohen schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 18:37:
[...]

De kwaliteit ziet er uit als die van een telefoon, bedoelt n00bs denk ik.

haha ja ik versprak mij een beetje

[Sinned123]

Ik snap het commentaar niet zo goed.
Je kan toch gewoon op een lagere MP die foto's schieten of ziet dat er dan alsnog brak uit?

Doe je gewoon alsof het een 6MP camera is met een mooie movie mogelijkheid.

[n00bs]

DNS666 schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 19:05:
Ik snap het commentaar niet zo goed.
Je kan toch gewoon op een lagere MP die foto's schieten of ziet dat er dan alsnog brak uit?

Doe je gewoon alsof het een 6MP camera is met een mooie movie mogelijkheid.

De pixels zitten al op de sensor gebakken, dan kan je wel minder pixels gebruiken, maar dat verbeterd niet de kwaliteit.

De sensor heeft een bepaald opp. om het licht via de lens op te vangen en die sensor is opgebouw uit lichtgevoelige cellen (pixels). Hoe kleiner zo een cel is, hoe gevoeliger hij is voor storingen (ruis) en hoe groter de kans een cel overvol raakt (te weinig dynamiek en uitgewassen kleuren zoals witte licht bij een beetje zonlicht ipv blauw met structuur) en zelfs een gedeeltelijk van de kleuren overlopen naar de volgende cell (color bleeding).

Panasonic heeft dus net als vele anderen weer het domme marketing praatje gehouden over meer Pixels en zogenaamd meer detail. Echter er is een grens en die was allang met die 9MP allang berijkt. Dat zie je ook aan de bak met ruis dat de TZ5 al produceert en de TZ7 door de hogere pixeldichtheid (dus kleinere cellen) nog meer ruis heeft, zelfs op de laagste ISO waarde (ISO 80) met vol daglicht!!!

Wat Panasonic e.d. dan doen, is extra ruisonderdrukking waardoor er nog meer detail verloren gaat.
In feite wil je dus minder pixels tot de grens dat je daadwerkelijk nuttig kan gebruiken. En met die kleine sensors zit je dan wel rond de 6MP.

Als iemand werkelijk grote doeken moet laten beprinten, dan kies je natuurlijk voor een dSLR, dus het slaat ook nergens op om zoveel pixels in zo een kleine camera te stoppen.
Daarnaast maakt met de opmerking dat je dan mooiere uitsnedes kan maken en lekker inzoomen... maar inzoomen op ruis met je net nieuwe camera van 500 Euro is echt een grote teleurstelling!


En ik snap ook je opmerking niet? doen alsof het een 6MP camera is? was het maar zo een feest, want als Panasonic werkelijk deze sensor gemaakt had met 6 miljoen cellen, dan denk ik dat je nog mooiere foto's krijgt dan met instap dSLR camera's (mits men de oude LEICA lens had behouden... die nieuwe lijkt nergens op met die lensfouten in de foto's ).

[Verwijderd]

Kan iemand mij helpen hoe ik de videolengte van men TZ4 kan verlengen ?
Deze speelt nu alleen maar videos van 15 min af. Kan ik dit wijzigen zodat ie bv 60 min draait ?

Danke danke

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 maart 2009 @ 18:02:
Kan iemand mij helpen hoe ik de videolengte van men TZ4 kan verlengen ?
Deze speelt nu alleen maar videos van 15 min af. Kan ik dit wijzigen zodat ie bv 60 min draait ?

Danke danke

Nee dat kan niet!

[Verwijderd]

Voor tasjes zoekers:

Hier past de TZ5 ook perfect in. Buitenmaten met camera erin: 11x6,5x5.

[Gumball]

Sample filmpjes van de T7 (geen youtube oid):
http://av.watch.impress.c...zooma/20090311_43308.html

[Astennu]

Ik was ook aan het wachten op die TZ7 maar de prijs valt me erg tegen. 140 euro duurder dan de TZ5. Ok hij heeft een betere zoom. En een groter scherm. (megapixels boeien me niet meestal wordt het beeld er toch niet beter op)

Maar ik denk dat als die prijzen niet dalen ik toch maar een TZ5 haal ipv de 7.

[Astennu]

n00bs schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 22:34:
[...]


De pixels zitten al op de sensor gebakken, dan kan je wel minder pixels gebruiken, maar dat verbeterd niet de kwaliteit.

De sensor heeft een bepaald opp. om het licht via de lens op te vangen en die sensor is opgebouw uit lichtgevoelige cellen (pixels). Hoe kleiner zo een cel is, hoe gevoeliger hij is voor storingen (ruis) en hoe groter de kans een cel overvol raakt (te weinig dynamiek en uitgewassen kleuren zoals witte licht bij een beetje zonlicht ipv blauw met structuur) en zelfs een gedeeltelijk van de kleuren overlopen naar de volgende cell (color bleeding).

Panasonic heeft dus net als vele anderen weer het domme marketing praatje gehouden over meer Pixels en zogenaamd meer detail. Echter er is een grens en die was allang met die 9MP allang berijkt. Dat zie je ook aan de bak met ruis dat de TZ5 al produceert en de TZ7 door de hogere pixeldichtheid (dus kleinere cellen) nog meer ruis heeft, zelfs op de laagste ISO waarde (ISO 80) met vol daglicht!!!

Wat Panasonic e.d. dan doen, is extra ruisonderdrukking waardoor er nog meer detail verloren gaat.
In feite wil je dus minder pixels tot de grens dat je daadwerkelijk nuttig kan gebruiken. En met die kleine sensors zit je dan wel rond de 6MP.

Als iemand werkelijk grote doeken moet laten beprinten, dan kies je natuurlijk voor een dSLR, dus het slaat ook nergens op om zoveel pixels in zo een kleine camera te stoppen.
Daarnaast maakt met de opmerking dat je dan mooiere uitsnedes kan maken en lekker inzoomen... maar inzoomen op ruis met je net nieuwe camera van 500 Euro is echt een grote teleurstelling!


En ik snap ook je opmerking niet? doen alsof het een 6MP camera is? was het maar zo een feest, want als Panasonic werkelijk deze sensor gemaakt had met 6 miljoen cellen, dan denk ik dat je nog mooiere foto's krijgt dan met instap dSLR camera's (mits men de oude LEICA lens had behouden... die nieuwe lijkt nergens op met die lensfouten in de foto's ).

Ik heb dit ook met mijn Sony A350. Veel te veel ruis imo. Zeker voor een cam van die prijs. Die megapixel race is echt alles aan het vernaggelen. De foto's worden slechter in plaats van beter

[n00bs]

Gumball schreef op maandag 16 maart 2009 @ 11:01:
Sample filmpjes van de T7 (geen youtube oid):
http://av.watch.impress.c...zooma/20090311_43308.html

Ik had ze al eerder gezien, zelfs op 17Mbit/s 1280x720 ziet het er echt niet uit. Ontzettend onscherp en over of onderbelicht en hier en daar ook ruis.

De TZ5 filmt een stuk beter, alleen het geluid van de TZ7 is tot nu toe beter voor de rest ALLES slechter (ook de foto's). Domme zet van Panasonic!

[catchingfire]

http://www.cameralabs.com...asonic_Lumix_DMC_TZ7_ZS3/

[Yotta]

Onder het motto, beter laat dan nooit. Wil ik mijn firmware updaten van 1.1 naar versie 1.2.
Op de site van Panasonic het bestand TZ5_V12.exe gedownload, hier uit komt TZ5_a.bin.

Bij DMC-TZ4 / TZ5 Firmware update service staat het volgende:

Copying the downloaded file onto the SD Memory Card

Note:
If your PC does not have an SD slot, use an USB SD Reader/Writer.


Copy the file into the Root directory (*1) of the SD Memory Card.
(*1) Root directory = The first or top-most directory in the hierarchy

Maar op mij SD geheugen kaartje staan de twee mapjes DCIM en MISC.
Heb beide geprobeert, geen resultaat

In welke map moet het .bin bestand?
En welke handelingen komen hierna?

Mijn dank is groot

[ProperChaos]

Niet in een map, gewoon in dezelfde 'map' als de DCIM en MISC mapjes staan. Zodat je dus 3 dingen ziet staan, je BIN file, DCIM en MISC.

[Yotta]

Fantastisch!

[Zerveza]

Yotta schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 00:26:
Fantastisch!

en?? merkbare verschillen?

[Paquito]

catchingfire schreef op dinsdag 17 maart 2009 @ 18:30:
http://www.cameralabs.com...asonic_Lumix_DMC_TZ7_ZS3/

Positieve review. En ik lees in de conclusie iig niets terug van de mindere aspecten die hier genoemd worden ten opzichte van de TZ5. Sterker nog: "In short, one of the best compacts on the market just got better, and as such we can easily award the Lumix TZ7 / ZS3 our Highly Recommended rating." Ik wacht met smart op de cam!

[ Voor 19% gewijzigd door Paquito op 18-03-2009 10:42 ]

[n00bs]

Paquito schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 10:41:
Positieve review. En ik lees in de conclusie iig niets terug van de mindere aspecten die hier genoemd worden ten opzichte van de TZ5. Sterker nog: "In short, one of the best compacts on the market just got better, and as such we can easily award the Lumix TZ7 / ZS3 our Highly Recommended rating." Ik wacht met smart op de cam!

Ik vind persoonlijk die review dikke onzin. Ik bedoel bekijk eens zelf de foto's en het filmmateriaal en wacht maar op een review op dpreview. Blijkbaar wordt die site gesponserd door Panasonic

[Paquito]

Wat is er mis dan? Geef eens aan? Vooral het filmpje vind ik er erg goed uit zien voor een pocket cam. Enige minpunt is dat de auto focus niet heel soepel werkt bij zoom. Maar wat verwacht je?

Hier kun je hem nog in HD bekijken. http://vimeo.com/3676507 .

[ Voor 87% gewijzigd door Paquito op 18-03-2009 14:21 ]

[n00bs]

Wat er mis is? kijk eens naar mijn voorgaande postings op de laatste pagina(s) mbt de TZ7 en de tekortkomingen van de TZ5 die de TZ7 alleen erger heeft.

Het enige wat er echt verbeterd is, is het geluid en de gezichtsherkenning. Voor de rest is het een kwalitatieve en financiele achteruitgang. Men kan dus beter een TZ5 kopen dan een TZ7.

En dat filmpje wat jij laat zien: focus hunting (veel erger dan de Tz5), beelden lijken niet vloeiend, maar schokkerig voor 30fps, over gesatureerd beeld, teveel scharpening terwijl het focus punt niet correct is (met andere woorden het beeld is meestal niet scherp), ik zie banding en ruis.

[ Voor 30% gewijzigd door n00bs op 18-03-2009 16:31 ]

[Paquito]

Dat schokken kan ook aan vimeo of de reencoding liggen. De rest. Nja, boeit me niet. Als ik een fatsoenlijke opname wil maken heb ik een videocamera. Ik vind het er prima uitzien voor zo'n klein ding. Wellicht brengen ze nog een software fix uit. Die contrast en saturation waarden lijken mij toch wel te tunen.

[n00bs]

Paquito schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 19:31:
Dat schokken kan ook aan vimeo of de reencoding liggen. De rest. Nja, boeit me niet. Als ik een fatsoenlijke opname wil maken heb ik een videocamera. Ik vind het er prima uitzien voor zo'n klein ding. Wellicht brengen ze nog een software fix uit. Die contrast en saturation waarden lijken mij toch wel te tunen.

Dat wel, maar dan nog zit je met een te hoge pixeldichtheid van de sensor en de lensfouten in de foto's. Ik zou dus lekker een TZ5 kopen en als het jou helemaal niet om het filmgedeelte gaat. Zijn er tal van betere opties van Canon

[Paquito]

Ik wil redelijke opnames kunnen maken als ik geen videocamera bij heb. De TZ5 hoef ik niet, vanwege het ontbreken van stereo geluid. Canon komt er bij niet meer in nadat mijn Powershot A70 van net een jaar oud kapot was gegaan. Natuurlijk net uit de garantie. Weg 400 euro. Een keer laten repareren en na een half jaar was ie weer kaduuk. Dus zo heeft ieder wel zijn eigen reden om voor deze cam te gaan :-)

[ Voor 32% gewijzigd door Paquito op 19-03-2009 21:02 ]

[Paquito]

Dat schokken ligt iig aan vimeo, want er staat een bug report op de fora. Verder zijn er andere kwaliteitsproblemen met vimeo op het moment. Dus aan de hand van vimeo uploads de camera neersabelen lijkt mij voorbarig. ")

[n00bs]

Paquito schreef op zondag 22 maart 2009 @ 17:01:
Dat schokken ligt iig aan vimeo, want er staat een bug report op de fora. Verder zijn er andere kwaliteitsproblemen met vimeo op het moment. Dus aan de hand van vimeo uploads de camera neersabelen lijkt mij voorbarig. ")

Ik heb de originele bronbestanden al eerder gepost en gepost zien worden. Ik baseer geen uitspraken wanneer video reencoded is. Ik geef verder een objectieve mening in contrast tot zijn voorganger en andere camera's. Dit model is te duur, voegt niets toe en de kwaliteit is middelmatig.

[Paquito]

oke

[Paquito]

http://www.trustedreviews...anasonic-Lumix-DMC-TZ7/p1

[VonFoX]

Nu dus al 2 goede reviews voor deze camera

[n00bs]

Dpreview heeft anders nog geen review
Dan nog, heb je toch eigen ogen om de fotokwaliteit en filmkwaliteit te bepalen en dit te vergelijken met de vorige of andere camera's

Sowieso al dat men beweert op Trusted Review dat er geen CA is, terwijl dit duidelijk zichtbaar is

[Astennu]

Lees ook de comments maar eens van die laatste review dan schrik je best wel.

Ik durf die TZ7 niet eens meer te kopen. En de TZ5 ook niet omdat video audio slecht is. En ik wil juist iets wat beide redelijk kan. Dus eigenlijk wil ik een TZ5 met de video opties van de TZ7.

[Zerveza]

Ik maak al tijdje naar volle tevredenheid gebruik van TZ5... maar dan als camera, voor die ene keer dat ik hem als video gebruik... kan het me niet boeien dat de audio niet top is, gaat met een compact cam nooit helemaal top-top worden.

[n00bs]

Astennu schreef op maandag 23 maart 2009 @ 17:01:
Lees ook de comments maar eens van die laatste review dan schrik je best wel.

Ik durf die TZ7 niet eens meer te kopen. En de TZ5 ook niet omdat video audio slecht is. En ik wil juist iets wat beide redelijk kan. Dus eigenlijk wil ik een TZ5 met de video opties van de TZ7.

Wat gewoon jammer is, want voor de TZ5 zouden ze in een firmware aanpassing ook wel de bitrate omhoog kunnen gooien... wind kan je zelf wel wegfilteren met een stukje schuimfolie

[VonFoX]

Je moet niet vergeten dat dit een binnenzak, automatische camera is. Natuurlijk haal je geen digitale spiegelreflex kwaliteit, en natuurlijk is de video niet zo goed als van een dedicated camcorder.

[Verwijderd]

n00bs schreef op maandag 23 maart 2009 @ 18:31:
[...]


Wat gewoon jammer is, want voor de TZ5 zouden ze in een firmware aanpassing ook wel de bitrate omhoog kunnen gooien... wind kan je zelf wel wegfilteren met een stukje schuimfolie

Dan moet de processor wel krachtig genoeg zijn om die extra data te kunnen verwerken. Eerlijk gezegd neem ik aan dat ze niet veel extra marge investeren in die processor, simpelweg omdat die anders duurder zou zijn. Daarnaast gebruikt de TZ7 AVCDH lite codec die veeeeeeeeel zwaarder is dan de compressie van de TZ5. Het kan dus niet!

[n00bs]

Kan makkelijk
Waar jij op doelt is de videocompressor en ik heb het enkel over audio. Verhogen van de bitrate van audio heeft nagenoeg geen effect op de processor van de TZ5.

Zij hebben dit opzettelijk zo laten staan, zodat ze daarna een Tz7 op de markt konden brengen

[Astennu]

VonFoX schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:49:
Je moet niet vergeten dat dit een binnenzak, automatische camera is. Natuurlijk haal je geen digitale spiegelreflex kwaliteit, en natuurlijk is de video niet zo goed als van een dedicated camcorder.

Dat vraag ik ook niet. Maar ze moeten een stoppen met die nutteloze megapixel race. En gewoon zorgen dat die chips hun werk goed doen. 8-12 MPixel is meer dan zat. Ik heb laatst een 10 mpixel foto (van mijn Sony a350) op A3 uitgeprint en dat zag er super uit. Maar ook die a350 krijgt soms te veel ruis. Dus ik hoop dat ze stoppen met meer pixel is beter want da tis niet zo. En gewoon goede CCD's uit brengen.

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:48:

Dat vraag ik ook niet. Maar ze moeten een stoppen met die nutteloze megapixel race. En gewoon zorgen dat die chips hun werk goed doen. 8-12 MPixel is meer dan zat. Ik heb laatst een 10 mpixel foto (van mijn Sony a350) op A3 uitgeprint en dat zag er super uit. Maar ook die a350 krijgt soms te veel ruis. Dus ik hoop dat ze stoppen met meer pixel is beter want da tis niet zo. En gewoon goede CCD's uit brengen.

quote: http://www.dpreview.com/n...901panasonicinterview.asp

The problem with cameras like the LX3 is that no matter how hard you try the image quality hits a wall due to the limitations of current technology in such small sensors. Are you actively researching next generation sensor technology that will allow you to break through this wall, or is there any chance of larger sensor compacts appearing.?

Yes, we have several ideas, but there's still nothing concrete. We have several choices when it comes to sensors, including CMOS, and we have to study the options carefully, and are going to be proposing some completely new ideas. However this year it's going to be quite tough - especially in the US market - because of the number of megapixels demanded even on entry-level models. We'll maintain our approach of slightly lower pixels counts compared to our competitors, who are pushing 10 and 12 megapixels in their mass market models, where we'll only have 8 megapixels and concentrate on more important things. Unfortunately the consumers' biggest measure of a digital camera's 'image quality' is still megapixels.

[Edjaaah]

Dat komt mede door verkopers bij grote concerns (die geen drol snappen van digitale fotografie) hun klanten vertellen dat meer megapixels mooiere foto's geeft.

Ik heb zelf een TZ4 en ben er erg tevreden over. Onlangs ben ik naar Londen geweest en heb snachts een foto van The Eye gemaakt, maar deze is op A4 formaat bijna niet te printen, vanwege de grote hoeveelheid ruis. Toen baalde ik dat ik mijn 30D niet had meegenomen

[Smarron]

Zerveza schreef op maandag 23 maart 2009 @ 17:26:
Ik maak al tijdje naar volle tevredenheid gebruik van TZ5... maar dan als camera, voor die ene keer dat ik hem als video gebruik... kan het me niet boeien dat de audio niet top is, gaat met een compact cam nooit helemaal top-top worden.

Probeer maar eens te filmen met een Fuji F31d. Daar krijg je nog helder geluid als je in een discotheek staat!

(Ben overigens nog steeds een meer dan tevreden gebruiker van een TZ3. )

[Astennu]

Yep dat is het probleem. De consument denkt alleen maar in Megapixel. Zoals er nog steeds vaak gedacht wordt dat een cpu met een clock van 3000 MHz meteen beter is dan een met 2500 MHz en dat hoeft helemaal niet.

Maar goed eigenlijk moet je dus tot de opvolger wachte of misschien wel die daar na. En dat duurt gewoon te lang. Helaas......

Misschien toch maar eens overwegen om voorlopig een TZ5 te kopen. Want een meer prijs van 160 euro is me wat te veel voor die beperkte verbeteringen.

[Paquito]

http://www.photographyblo...nic_lumix_dmc_tz7_review/

Maar ik ga zelf voor de Samsung WB500, omdat de audio van de TZ7 toch te wensen overlaat.

http://www.vimeo.com/3676507 vs http://www.vimeo.com/3520298

[Schotborgh]

Wazig beeld bij inzoomen met TZ7, dikte en gewicht is gewoonweg genoeg reden om deze camera niet te nemen eigenlijk. Die zoom is alleen handig voor foto's

Persoonlijk vind ik de Sony T-500 de beste momenteel qua HDopnames en afbeeldingen. Gek genoeg t900 van sony weer slechter. Alleen jammer dat T-500 veel batterij gebruikt en het werkt met touchscreen.

Als ik een Panasonic zou kopen zou het de Panasonic DMC-TS1. Minder zoom, maar wel Waterproof, dustproof, and shockproof....

[ Voor 15% gewijzigd door Schotborgh op 27-03-2009 10:45 ]

[Edjaaah]

Schotborgh schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 10:41:
Als ik een Panasonic zou kopen zou het de Panasonic DMC-TS1. Minder zoom, maar wel Waterproof, dustproof, and shockproof....

Wat ze er alleen niet bijzeggen is dat ze Waterproof niet meer kunnen garanderen als je je Shockproof hebt getest... Leg je die camera 24 uur in een bak water, dan gaat ie na een week roesten. Dit geldt niet alleen voor de Panasonic camera's die deze functionaliteiten bieden trouwens. Ik zou zelf nooit zo'n soort camera kopen.

[Schotborgh]

Edjaaah schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 11:49:
[...]

Wat ze er alleen niet bijzeggen is dat ze Waterproof niet meer kunnen garanderen als je je Shockproof hebt getest... Leg je die camera 24 uur in een bak water, dan gaat ie na een week roesten. Dit geldt niet alleen voor de Panasonic camera's die deze functionaliteiten bieden trouwens. Ik zou zelf nooit zo'n soort camera kopen.

Niet zo gek toch?

Doe mij maar Sony t-500

[Astennu]

Tja leuk maar die cams hebben allemaal maar 3-5x zoom en dat is voor mij veel te weinig. + groothoek is daar niet echt groothoek. Dus dan maar iets minder goede video. Ik vind cam mode en vooral de zoom toch belangrijker.

[Paquito]

Sony T500 overwoog ik ook. Maar ik heb in reviews gelezen dat de batterij bij filmen al na 10-15min (!) op is.
Geen doen als je op vakantie bent...

Vandaag mijn Samsung WB500 binnengekregen.

[Schotborgh]

Heb de wb500 ook gezien maar vond het wat aan de dikke kant. Overigens misschien had je dan beter op de wb100 kunnen wachten die stukjes kleiner is Helaas kan ik niet tot mei wachten want dan ben ik eff weg al.

Overigens ik heb net videobeelden bekeken van wb500 en vindt ze persoonlijk bijzonder slecht. Enorm irritant als je ermee gaat zoomen dat je de herrie van het zoomen nadrukkelijk opvangt. Ook de foto's wordt ik niet echt wild van. Zo zie je maar dat die zoom met een zoomend geluid komt tijdens opnames. Heb liever 2 of 3 keer zoom en geen zoomgeluid dan 10 of 20 keer met zoomgeluid.

Nee het is en blijft Sony t-500 of Panasonic tz7, gezien prijs en grootte en wat mij nadrukkelijk bij de foto's van de TZ7 opviel is dat ze duidelijk donkerder zijn dan die van Sony.

Denk dat ik wellicht eindelijk mijn beslissing heb gemaakt Sony T-500


Momenteel is er gewoon niets beter in de prijsklasse en formaat. Als iemand mij een betere kan aanwijzen, ben ik er helemaal open voor. De nieue t-900 van sony vind ik gek genoeg de foto's minder goed dan die van t-500.

Anyway Panasonic TZ7 prima camera, maar minder kwaliteit foto's, dikker, zwaarder. Ook bij videobeelden zie je een kleine focus probleem. Bij objecten dichtbij zie een nadrukkelijke focusprobleem.

[ Voor 71% gewijzigd door Schotborgh op 27-03-2009 22:51 ]

[Astennu]

Ik zag ook nog een Cannon SX200 die heeft ook 12x zoom en optie om 720p op te nemen.

Helaas heeft deze geen optie voor een onderwaterhuis. Maar goed dat gebruikt bijna niemand

Edit.

Die Canons SD780 mag dan wel mooier geluid hebben maar als je filmt kun je geen optical zoom gebruiken. Want hij kan dan niet scherp stellen. Alleen met digitaal. Dus dat is wel een groot nadeel.

Nadeel van de TZ7 is dat hij even nodig heeft om weer scherp te stellen.

[ Voor 43% gewijzigd door Astennu op 28-03-2009 15:04 ]

[Verwijderd]

Het niet in kunnen zoomen tijdens het filmen geldt ook voor de SX200

[Astennu]

Ik heb wel een interessante review gevonden waar de TZ7 in het oordeel ook vergeleken wordt met de TZ5, TZ6 en de Canons SX200:

Compared to Panasonic Lumix DMC-TZ5


Panasonic Lumix DMC-TZ5


We’ll start with the TZ7 / ZS3’s predecessor, the best-selling Lumix TZ5, launched exactly one year before it. The Lumix TZ5 features a 10x optical zoom range that’s equivalent to 28-280mm, a 3in screen with 460k resolution, HD movie recording in 720p, and a powerful Intelligent Auto mode. Both cameras also employ physically larger sensors allowing them to maintain the angle of view and avoid cropping whether shooting in 4:3, 3:2 or 16:9 aspect ratios.

The TZ7 / ZS3 keeps the screen, the multiple aspect shooting and 720p movies, but enhances the other features. Most notably the lens is extended at both ends to a 12x / 25-300mm equivalent range. Secondly the HD movies may be the same resolution and frame rate as before, but they now look cleaner and can be encoded in either the older Motion JPEG or more efficient AVCHD Lite formats, along with stereo sound. The Intelligent Auto mode is now complemented by Face Recognition, there’s an HDMI port, an extra Megapixel of resolution and the macro mode also focuses a little closer at 3cm. Finally, the body itself is a little thinner and lighter.

An unnecessary extra Megapixel aside, they’re all worthy enhancements, especially the wider and longer zoom, and the movie mode which consumes less memory while maintaining similar quality. If these are important to you, then it’s well worth going for the TZ7 / ZS3, but if you’d be happy with a 28-280mm 10x range and videos encoded in Motion JPEG alone, then the older Lumix TZ5 remains a great choice. Over time it’ll be phased-out by the TZ7 / ZS3, but until then it’s well worth keeping an eye on the prices. Sometimes the older model actually becomes more expensive as stocks dwindle, but at other times it falls to become a bargain buy. See our Panasonic Lumix DMC-TZ5 review for more details.


Compared to Panasonic Lumix DMC-TZ6 / ZS1


Like its predecessor, the Lumix TZ7 / ZS3 was launched alongside a cheaper version with a less sophisticated feature set – in this case it’s the Lumix TZ6 / ZS1. Both models share the same body and the same 12x 25-300mm optical zoom range. They also share the same 10.1 Megapixel resolution when shooting 4:3 images, although employ different sensors. The TZ7 / ZS3’s physically larger sensor maintains the angle of view when shooting at wider aspect ratios, whereas the TZ6 / ZS1’s sensor simply crops the image, reducing the coverage and total pixels. But set them both to 4:3 and they’ll shoot 10.1 Megapixel stills with the same coverage.

Beyond this, the TZ6 / ZS1 is fitted with a slightly smaller and less detailed 2.7in / 230k screen and can only record standard definition video up to 848x480 pixels with mono sound, encoded using the Motion JPEG format. It’s also missing the HDMI port and Face Recognition features of the TZ7 / ZS3, although the other aspects of Intelligent Auto remain present including normal Face Detection.

If it’s the 12x optical zoom that most attracts you and you’re not bothered about HD movie recording, HDMI output, or the luxury of a bigger, more detailed screen, then the TZ6 / ZS1 is a good choice. It gives you the compelling lens range and compact body of the TZ7 / ZS3 without its extra frills at a more affordable price. Do also compare closely against the earlier TZ5 though which may 'only' have 9 Megapixels and a 10x zoom, but does have a bigger and more detailed screen, along with HD movies.

Compared to Canon PowerShot SX200 IS

Canon PowerShot SX200 IS


Up until recently, Panasonic had the pocket super-zoom market pretty much to itself – the earlier TZ5 may have been successful on its own merit, but it certainly didn’t do any harm that there weren’t any serious rivals. In 2009 though, the latest Lumix TZ7 / ZS3 finds itself up against a major rival in the shape of Canon’s PowerShot SX200 IS. Both cameras pack 12x optical zooms, 3in screens, 720p movies and HDMI ports into compact bodies which measure roughly the same size. As such they’re clearly pitched directly against each other, but look closely and there’s a number of key differences.

In its favour, the PowerShot SX200 IS sports far greater manual exposure control with Program, Aperture, Shutter Priority and full Manual modes in addition to the usual Auto and Scene preset options. It features two additional Megapixels, a higher bit-rate in its movie mode and a neat self timer mode which exploits face detection to wait until the photographer enters the frame before taking the shot, not to mention blink detection which can warn you if a subject has their eyes closed in a photo.

These advantages don’t necessarily make the SX200 IS the better choice though. The Lumix TZ7 / ZS3 has a wider zoom range of 25-300mm which is arguably a little more useful than the 28-336mm of the Canon. More importantly, it can optically zoom while filming video (unforgiveable absent on the SX200 IS) and offers a choice of lower bit rates or encoding for longer recording times or easier editing. Both screens may be 3in in size, but the TZ7 / ZS3’s boasts double the total pixels for much more detailed playback. The TZ7 / ZS3 may not have a face-based self-timer or blink detection, but it can recognise and store a handful of faces for priority focusing; the body is also a few mm thinner and there’s a burst mode which may greatly reduce the quality, but can shoot at up to 10fps.

Ultimately while one feature-set may be more tempting than the other, the choice between them for most people will boil down to comparing image / video quality and price. Unfortunately we can’t do that until Canon supplies a final production sample and online prices on both models settle down to their long-term positions. But one thing’s for certain: if you’re in the market for a TZ7 / ZS3, you should also strongly consider the PowerShot SX200 IS. Look out for our forthcoming review.

Panasonic Lumix DMC-TZ7 / ZS3 final verdict


Panasonic may no longer have the compact super-zoom market to itself, but the latest Lumix TZ7 / ZS3 remains a highly compelling camera that’s likely to sell by the bucket-load. It takes the already excellent Lumix TZ5 with its 720p video, 3in / 460k screen and multiple aspect recording, and enhances it with a wider and longer lens (with impressive quality), more efficient video recording (while retaining the older mode for easier editing), improved face detection, an HDMI port and an extra Megapixel.

It’s an impressive specification, but this time Panasonic finds itself up against an equally compelling rival from Canon. Then there’s the TZ6 / ZS1 and earlier TZ5 models which may not boast the latest features, but still deliver long zooms in small form factors at more affordable prices. As always, compare the features and pricing carefully.

Ultimately while there’s now more options to compare, the Lumix TZ7 / ZS3 remains a great choice, updating the compelling pocket super-zoom concept with the latest features. In short, one of the best compacts on the market just got better, and as such we can easily award the Lumix TZ7 / ZS3 our Highly Recommended rating.

Dus de TZ7 heeft nog steeds wat voordelen zoals het kunnen zoomen tijdens het filmen. En hij heeft meer groothoek. dus het is maar net wat je belangrijk vind.

Het was trouwens de review van camera labs: http://www.cameralabs.com...DMC_TZ7_ZS3/verdict.shtml

[Schotborgh]

Jammer dat bedrijven ipv kwaliteit foto's en film en geluid het aantal megapixel verhogen terwijl dat totaal onnodig is.

Consumenten kijken helaas nog altijd naar het aantal megapixel.

Nieuw is niet altijd beter ook...en mig29 heeft gelijk over sx200

[Astennu]

Jep. Maar ik denk dat de TZ7 voor mij nog steeds de beste keuze is qua mogelijkheden en image quality.

[Schotborgh]

Astennu schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 15:57:
Jep. Maar ik denk dat de TZ7 voor mij nog steeds de beste keuze is qua mogelijkheden en image quality.

Tja wat mooi is, is natuurlijk persoonlijk al is de TZ7 donkerder. TZ7 is een prima camera, alleen balen van zoomgeluid tijdens opname en tijdens het zoomen wazige beeld is ook erg balen.

Om heel eerlijk te zijn is er geen perfecte compact camera nu verkrijgbaar die aan alle wensen voldoet.

[Astennu]

Schotborgh schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 16:16:
[...]


Tja wat mooi is, is natuurlijk persoonlijk al is de TZ7 donkerder. TZ7 is een prima camera, alleen balen van zoomgeluid tijdens opname en tijdens het zoomen wazige beeld is ook erg balen.

Om heel eerlijk te zijn is er geen perfecte compact camera nu verkrijgbaar die aan alle wensen voldoet.

Die is er denk ik nooit geweest. En zal er ook nooit komen. Tegen de tijd dat voor ons het perfecte toestel uitkomt (wat wij op dit moment perfect vinden) hebben we al weer nieuwe en hogere eisen. BV 1080P en of zo.

[Schotborgh]

Astennu schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 16:31:
[...]


Die is er denk ik nooit geweest. En zal er ook nooit komen. Tegen de tijd dat voor ons het perfecte toestel uitkomt (wat wij op dit moment perfect vinden) hebben we al weer nieuwe en hogere eisen. BV 1080P en of zo.

Dat is waar. Mocht het je interesseren deze review is wel aardig gedaan en beschrijft de "kleine" problemen van de tz7.

Het doet echt pijn aan mijn ogen hoeveel problemen het heeft met scherp stellen tijdens zoom. Enig waar ik van baal van Sony T-500 is batterij.

Overigens zou het best wel kunnen. Elke camera heeft wel iets wat de ander zou moeten hebben. Ipv meer pixels hadden ze daarin moeten investeren. Tis toch nie zo moeilijk om een compacte camera te maken met en goede batterij, foto's en 720p opnames waarbij de zoom geen takke herrie maakt of problemen heeft tijdens het zoomen.

10MP is meer dan voldoende. Stop daar en maak batterijduur beter, lichtopvang, goed geluid enz enz...stop met investeren in die belachelijke pixels en belachelijke zooms. Als je veel zoom wilt of veel pixel koop dan een dikke camera. Alsof mensen tegenwoordig alle foto's in billboardformaat willen bewaren. Zolang de basis niet goed is heb je totaal NIETS aan pixels.

[ Voor 44% gewijzigd door Schotborgh op 28-03-2009 16:50 ]

[Verwijderd]

Je vliegt daarbij voorbij aan de idioterie van veel consumenten dat de kwaliteit van een camera wordt afgemeten aan het aantal pixels.

quote: http://www.dpreview.com/n...901panasonicinterview.asp

The problem with cameras like the LX3 is that no matter how hard you try the image quality hits a wall due to the limitations of current technology in such small sensors. Are you actively researching next generation sensor technology that will allow you to break through this wall, or is there any chance of larger sensor compacts appearing.?
Yes, we have several ideas, but there's still nothing concrete. We have several choices when it comes to sensors, including CMOS, and we have to study the options carefully, and are going to be proposing some completely new ideas. However this year it's going to be quite tough - especially in the US market - because of the number of megapixels demanded even on entry-level models. We'll maintain our approach of slightly lower pixels counts compared to our competitors, who are pushing 10 and 12 megapixels in their mass market models, where we'll only have 8 megapixels and concentrate on more important things. Unfortunately the consumers' biggest measure of a digital camera's 'image quality' is still megapixels.

Daarbij vind ik het wel grappig dat je je erover verbaasd dat een merk niet even een camera maakt die voldoet aan al jouw eisen. Ik wil namelijk wel een belachelijke zoom en al jouw eisen Nadeel van alle zaken die je opnoemt zijn de kosten om het te implementeren. Heb jij al eens een review van een grote fotosite gezien waarbij ze het geluid tijdens het filmen echt goed testen. Ik niet! Dat betekent dat dat voor de fabrikanten een mooie sluitpost kan zijn in de kosten. U wilt HD filmfunctie. Prima, in de specs staat toch niet of je kunt zoomen tijdens het filmen. Enzovoorts..

[Astennu]

Over de megapixels heb je gelijk. Maar die Zoom vind ik echt een must. Aan 3x zoom heb ik niets. Veel te beperkt. dan krijg ik nooit vast gelecht wat ik wil. + ik vind groothoek ook erg belangrijk. En dat hebben die compacts meestal ook niet. Die beginnen vaak ergens in de 30-40mm range.

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 17:14:
Je vliegt daarbij voorbij aan de idioterie van veel consumenten dat de kwaliteit van een camera wordt afgemeten aan het aantal pixels.


[...]


Daarbij vind ik het wel grappig dat je je erover verbaasd dat een merk niet even een camera maakt die voldoet aan al jouw eisen. Ik wil namelijk wel een belachelijke zoom en al jouw eisen Nadeel van alle zaken die je opnoemt zijn de kosten om het te implementeren. Heb jij al eens een review van een grote fotosite gezien waarbij ze het geluid tijdens het filmen echt goed testen. Ik niet! Dat betekent dat dat voor de fabrikanten een mooie sluitpost kan zijn in de kosten. U wilt HD filmfunctie. Prima, in de specs staat toch niet of je kunt zoomen tijdens het filmen. Enzovoorts..

Daar noem je een goed punt. De kosten. Ik durf te wedden dat als ze een cam maken die dat wel allemaal kan niemand em meer wil omdat hij geen 350 maar 500-600 euro zou kunnen kosten. Dus dan gaan de meeste toch maar voor die minder goede cam.

[ Voor 65% gewijzigd door Astennu op 28-03-2009 17:22 ]

[Schotborgh]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 17:14:
Je vliegt daarbij voorbij aan de idioterie van veel consumenten dat de kwaliteit van een camera wordt afgemeten aan het aantal pixels.


[...]


Daarbij vind ik het wel grappig dat je je erover verbaasd dat een merk niet even een camera maakt die voldoet aan al jouw eisen. Ik wil namelijk wel een belachelijke zoom en al jouw eisen Nadeel van alle zaken die je opnoemt zijn de kosten om het te implementeren. Heb jij al eens een review van een grote fotosite gezien waarbij ze het geluid tijdens het filmen echt goed testen. Ik niet! Dat betekent dat dat voor de fabrikanten een mooie sluitpost kan zijn in de kosten. U wilt HD filmfunctie. Prima, in de specs staat toch niet of je kunt zoomen tijdens het filmen. Enzovoorts..

Klopt dat heb ik ook gezegd dat consumenten daarnaar kijken maar ik wacht op de 1e slimme fabrikant die het tegendeel bewijst en juist als enige het onderscheid wil maken en ook bewijzen. Leer die consumenten dan dat het niet alleen om pixels gaat. Mensen wisten ook eerst niets van pixels af. Ik denk dat elk fabrikant die de strijd op deze wijze aangaat werkelijk een eenzijdige positie kan verkrijgen terwijl die anderen domweg naar megapixels wijzen.

Het verbaasd mij zeer dat ze een camera niet maken die niet aan al mijn eisen voldoen. Momenteel maken ze allemaal camera's die allemaal minimaal 1 iets aan mankeerd, lijkt wel opzettelijk. Ik ben toch consument en verwacht dat bedrijven een camera produceren die ook aan mijn eisen voldoet. Dat bedrijven zich net zo onwetend als consumenten door in die pixelwaanzin door te gaan bewijst het alleen maar.

Wat heb je aan een belachelijke zoom als tie niet goed werkt? Vind helemaal geen nadeel van mijn zaken, ipv kosten te maken voor onnodige pixelverhoging steek die kosten in het verbeteren van mijn eerder genoemden punten. Ik heb overigens tig consumenten en review sites gezien waarin ze nadrukkelijk aangeven dat het geluid van panasonic in vergelijking met sony slecht is. Al is het alleen maar basic mono of stereo. Opnieuw een kans overigens om zich daarin te onderscheiden t.o.v. alle andere merken.

Ik wil HD klopt, als de camera kan zoomen moet het wel goed werken anders heb je er niets aan. Het is meer unfortunate dat fabrikanten consumenten onwetend achter laten. Lijkt wel een onderlinge afspraak.

Ik persoonlijk denk dat de fabrikanten niet in mijn genoemde punten investeren omdat niemand dan die dikke zware camera's meer koopt.

@Astennu
Tja zoom is alleen nuttig voor foto's en over groothoek heb je helemaal gelijk. Sony ging na de T-500 de verkeerde kant uit (pixelwaanzin). Kan iemand mij vertellen wat het wezenlijke verschil is tussen de SOny t-500 en Sony t-900??? Iets kleiner (jippie) wel heel klein beetje maar goed, en jahoor meer megapixel! En let op de Sony t-900 die aankomende april uitgebracht wordt heeft niet 5X zoom zoals Sony t-500 maar 4X zoom!! Achteruitgang dus in zoom. Ik begrijp daar dus niets van.

Gewoon Sony t-500 nemen, dump aanraakscherm (lijkt mij ook niet zo moeilijk), batterij verbeteren (idee! kleinere scherm of grotere batterij, geen onderzoek dus) en behoudt minimaal 5X zoom. Waarom zou Sony de t-500 niet echt kunnen verbeteren maar wel kleiner en slechter maken met meer megapixels...

Ben zeer benieuwd wanneer de eerste fabrikant gaat opstaan. Kennelijk moeten we eerst naar 50 megapixels gaan ofzo....

[Paquito]

Schotborgh schreef op vrijdag 27 maart 2009 @ 21:35:
Heb de wb500 ook gezien maar vond het wat aan de dikke kant. Overigens misschien had je dan beter op de wb100 kunnen wachten die stukjes kleiner is Helaas kan ik niet tot mei wachten want dan ben ik eff weg al.

Overigens ik heb net videobeelden bekeken van wb500 en vindt ze persoonlijk bijzonder slecht. Enorm irritant als je ermee gaat zoomen dat je de herrie van het zoomen nadrukkelijk opvangt. Ook de foto's wordt ik niet echt wild van.

Dat van het zoomen heb je gelijk in. Maar ik weet niet wat je onder slecht en wild verstaat.
De Sony t500 daarentegen gebruikt ook nog eens Memory Stick wat twee keer zo duur is als SD geheugen. En je moet ook een memory stick lezer in de buurt hebben als je niet achter je eigen pc zit.

Ik heb heel veel reviews, forum posts en videos bekeken. Qua video kwaliteit vond ik de WB500 niet onder doen dan die van de TZ7 of Canon. Hij heeft ook minder last van focus problemen.

En eigenlijk was de general consenses dat je het verschil in foto kwaliteit toch niet echt gaat opmerken, tenzij je in allerlei exotische omstandigheden gaat fotograferen en de foto's groot gaat afdrukken.

[Schotborgh]

Paquito schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 18:28:
[...]


Dat van het zoomen heb je gelijk in. Maar ik weet niet wat je onder slecht en wild verstaat.
De Sony t500 daarentegen gebruikt ook nog eens Memory Stick wat twee keer zo duur is als SD geheugen. En je moet ook een memory stick lezer in de buurt hebben als je niet achter je eigen pc zit.

Ik heb heel veel reviews, forum posts en videos bekeken. Qua video kwaliteit vond ik de WB500 niet onder doen dan die van de TZ7 of Canon. Hij heeft ook minder last van focus problemen.

En eigenlijk was de general consenses dat je het verschil in foto kwaliteit toch niet echt gaat opmerken, tenzij je in allerlei exotische omstandigheden gaat fotograferen en de foto's groot gaat afdrukken.

Je hebt gelijk dat het een minpunt is dat de sony t500 memory stikc pro duo gebruikt, maar dat vind ik vele vele vele malen minder belangrijk dan kwaliteit van foto's, geluid tijdens zoomen etc etc. Je kunt ook de camera via usb aansluiten om foto's e.d. over te brengen overigens en memory card readers zijn niet zo duur. Als je toevallig sony computer, laptop of tv hebt heb je dat ook niet nodig.

Betreffende je WB500 doet hij zeker niet onder die van canon. Canon is 1 en al wazig bij zoom (eingelijk moet je niet zoomen ermee) en TZ7 heb je ook gelijk over de focus.

Verschil in kwaliteit in foto's zie je echter wel, als je bijvoorbeeld op je computer kijkt of op tv foto's laat zien. De TZ7 maakt naar mij mening betere foto's. Geen gekleurde randen e.d. Overigens ook de mate waarin je camera licht opvangt en de felheid van kleuren zijn duidelijk zichtbaar. De general consenses is nou niet echt verstandig te noemen dan. Leg dezelfde foto's van verschillende merken naast elkaar en ik garandeer dat je verschil ziet al is het alleen maar vanwege een andere lens. In niet excostische omstandigheden zijn juist de verschillen nog beter te zien.

Maar man ik schrok wel van het ratelend geluid van Samsung tijdens zoomen bij filmopname. Het was niet echt een zacht zoomend geluid te noemen.

[Verwijderd]

Het grappige van je reactie is dat je enerzijds meer zoom wilt, maar anderzijds geen grotere camera. Natuurkundig staan die twee elkaar niet heel erg in de weg, maar dat is wel het geval als je een goede beeldkwaliteit wilt. Meer zoom betekent of een grotere lens of een kleinere sensor in dezelfde kleine behuizing. De grootte van de sensor is zo'n beetje recht evenredig met de kwaliteit van de foto's. Helaas worden er tegenwoordig bijna alleen nog maar camera's gemaakt met 1/2.3" of kleinere sensoren. Vroegah had je in compacts ook nog regelmatig 1/1.8".

Punt blijft dat een heleboel consumenten niet op internet naar voorbeelden van de camera kijken en als ze dat wel doen dan weten ze toch niet waar ze naar moeten kijken. Kortom, de winkel bepaalt voor een groot deel wat >50% van de consumenten koopt. Extra investeren in een betere mic levert extra kosten op waardoor de camera duurder wordt (iedere euro bij de fabriek is circa 4 euro voor de consument) zonder dat de consument dat in de specs terug ziet! Daarnaast kun je niet minder pixels aanbieden als de concurrent dit aantal blijft opvoeren. Hier ligt een taak van de producenten van sensoren en minder in die van de fabrikanten van camera's. Helaas is Sony een van de grote producenten en is ditzelfde bedrijf voorloper in de megapixel hype.

[Schotborgh]

Dan heb je mij verkeerd begrepen. Ik heb liever minder zoom maar betere foto's en video beelden dan meeer zoom en GEEN goede focus tijdens foto en video. Gezien de T-500 redelijk oud is onderhand verwacht ik dat de camera minimaal 5X zoom heeft maar ik zou het niet erg vinden als het 4X heeft als de videobeelden, foto's daardoor beter worden.

Ik wil juist geen gigantische zoom dat is forumlid Astennu. Tuurlijk als het kan leuk maar dan blijft camera zoals jij zegt niet meer compact.

Wat moet het belangrijkste zijn:
1. = Kwaliteit foto en video (zou eigenlijk alleen foto moeten zijn maar gezien de mogelijkheden van nu beide natuurlijk).

Al dat andere heb je niets aan als het slecht is. Het is heel simpel

Over de sensor heb je gelijk in, waarom elke keer een stap terug doen maar intussen de pixels verhogen. Omdat de consument alleen naar pixels kijkt. Doe daar dan wat aan als fabrikant. Laat foto's zien, zet foto's naast elkaar, maak reclame op tv, leid verkopers op. Het is helemaal niet zo moeilijk, ze moeten het alleen maar willen. Zoals je zegt ze kijken niet naar voorbeelden op internet--> dus breng deze voorbeelden NAAR de consument. Bij een tv kan je ook de beelden bekijken....Jij hebt het steeds over euro's in geluid steken, ik zeg kap met geld steken in megapixels en steek die in beeld en video met sensor en eventueel geluid etc. Overigens het geluid is voor mij niet super belangrijk zolang het maar stereo is minimaal.

Jij zegt dat je niet minder pixels aan kan bieden als de concurrent dit blijft opvoeren. Waarom niet? Al heb je 20 megapixel en je sensor is slecht heb je er niets aan. Bedrijven lijken net een grote groep schapen nu waar niemand met zijn nek bovenuit steekt omdat het een verschil wil maken. Zie bijvoorbeeld apple met ontwerp, onderscheiden ze zich t.o.v. anderen.

Helaas is niet alleen Sony de enige grote producent die in de megapixel hype opgaat. Heb net een voorbeeld gegeven. Pak Sony T-500
- Scherm kleiner
- Knoppen op de plek waar dat gigantische scherm was
- GEEN cent meer in die megapixelonzin
- Alle centen van megapixelonzin steken in verbeteren van foto en videokwaliteit.

Lijkt me allemaal niet zo onmogelijk. Wat kost het nou om een scherm kleiner te maken (alleen maar goedkoper). Alle fabrikanten maken nu redelijke camera's maar geen enkele steekt er met kop en schouders bovenuit omdat ze domweg doorgaan met die mp onzin.

Sony batterij en irritant en redelijk duur geheugen (only Sony gedachte)
Samsung ratelend geluid bij zoomen en foto's en video niet zo denderend
Panasonic gigantische zoom waar je niets aan hebt als het beeld wazig wordt

Zucht ipv de kritiekpunten van consumenten die bijvoorbeeld TZ5 in bezit hadden te verbeteren doen ze dit niet en gaan ze aantal megapixels verhogen....zucht.....

[Verwijderd]

Als je het citaat van hierboven pakt dan zie je dat de consument de kwaliteit meet aan het aantal pixels!

Daarnaast ben ik van mening dat je tijdens een filmpje niet hoort te zoomen. Je ziet in een film bijna nooit een shot waarin gezoomd wordt. Goed framen en gaan met die banaan. Hetzelfde geldt voor stereo. Ik zou helemaal geen stereo nodig hebben. Spraak is immers ook mono. Als je ermee naar feesten gaat is het misschien anders, maar ach...

[Schotborgh]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 20:41:
Als je het citaat van hierboven pakt dan zie je dat de consument de kwaliteit meet aan het aantal pixels!

Daarnaast ben ik van mening dat je tijdens een filmpje niet hoort te zoomen. Je ziet in een film bijna nooit een shot waarin gezoomd wordt. Goed framen en gaan met die banaan. Hetzelfde geldt voor stereo. Ik zou helemaal geen stereo nodig hebben. Spraak is immers ook mono. Als je ermee naar feesten gaat is het misschien anders, maar ach...

Een citaat van Panasonic die NET de pixels heeft zitten verhogen zegt helaas niets. Bovendien nogmaals ik zeg KAPPEN met die pixelverhogen ook al kijkt de consument er zogenaamd naar volgens notabene Panasonic. Waarom herhaal jij steeds opnieuw en opnieuw hetzelfde en verwijs je naar een citaat die totaal niet onafhankelijk is. Ik geef een alternatief en oplossing om de idioterie van consumenten rondom pixels te veranderen.

Het doet er niet toe wat consumenten naar kijken Als bedrijf zal je je toch moeten proberen te onderscheiden en als je steeds allemaal dezelfde pixels hebt lukt dat nooit. Vooral niet als de kwaliteit van foto en video erop achteruit gaan.

Onderscheid je in kwaliteit foto's en video met lagere pixel t.o.v. alle andere concurrentie dan kom je als bedrijf gegarandeerd naar voren toe. Consumentengidstesten en beste productprijzen er zijn ontzettend veel mogelijkheden. Maar jij blijft maar suggeren en benadrukken dat we doodleuk door moeten gaan met pixelverhoging omdat de consument om die reden een camera kiest. Dat slaat in mijn ogen totaal nergens op.

Deze onzinnige pixelverhogen blijft maar doorgaan en camera's worden eerder slechter dan beter zo.

Overigens ik heb vrijwel altijd zoom gebruikt op mijn vakanties. Al helemaal bij video-opnames. Weet niet hoe jij tot die conclusie gekomen bent dat het niet nodig is bij video opnames....Weet niet waar jij een compacte camera gebruikt, maar ik ken niemand die er een bioscoopfilm van maakt. Consumenten zoomen er lustig op los. Zie je het al voor je een videocamera zonder zoom, dan krijg je echt een stroom van klachten.

Een HD opname met mono geluid

Uiteindelijk hangt het er natuurlijk vanaf wat je wilt. Bedrijven zullen nu toch eens echt een andere richting uit moeten gaan ipv die pixel onzin door te gaan. Het houdt op een gegeven moment op en dat punt hebben ze allang bereikt.

[ Voor 5% gewijzigd door Schotborgh op 28-03-2009 21:42 ]

[Twister336]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 20:41:
Daarnaast ben ik van mening dat je tijdens een filmpje niet hoort te zoomen. Je ziet in een film bijna nooit een shot waarin gezoomd wordt.

Maar als het onderwerp beweegt moet je wel kunnen zoomen anders kun je er achter aan rennen (als dit al mogelijk is). Het zoomen zelf kun je er inderdaad beter uitknippen want dat is vaak vrij storend.
Maar met mijn FZ7 die niet kan zoomen tijdens het filmen moet ik toch heel vaak stoppen met filmen, zoomen, focussen en filmen terug starten waardoor ik al heel wat aktiemomenten heb gemist.

[Schotborgh]

Twister336 schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 21:37:
[...]

Maar als het onderwerp beweegt moet je wel kunnen zoomen anders kun je er achter aan rennen (als dit al mogelijk is). Het zoomen zelf kun je er inderdaad beter uitknippen want dat is vaak vrij storend.
Maar met mijn FZ7 die niet kan zoomen tijdens het filmen moet ik toch heel vaak stoppen met filmen, zoomen, focussen en filmen terug starten waardoor ik al heel wat aktiemomenten heb gemist.

Bovendien zie ik heel veel mensen juist van geheel ingezoomd naar uitzoomen gaan. Geef een speciaal effect namelijk.

[Astennu]

Ach dat met die megapixels zie je wel op meer plaatsen. Zoals:

Cpu's: hoe lang heeft het wel niet geduurt voordat mensen eigenlijk wisten dat een Athlon sneller was dan een P4. De meeste dachten dat de P4 sneller was omdat die 3.0 GHz was en de AMD CPU maar 2400 MHz.
Video kaarten: Een HD3450 met 1024 MB zal zeker beter zijn dan een HD3850 met maar 256 MB. Maar niets is minder waar.....

Auto's: Een 1.6 Liter TDI zal niet sneller zijn dat een 1.9 Liter Diezel want 1.9 is meer.

Mensen zullen dit wel vaker hebben. Helaas geld dit niet meer. Maar worden de keuzes van de consument daar wel door beinvloed. En zal een comsument dus gewoon de 14 Mixel cam kopen en niet de 8. Ookal heeft die mpixel cam mooiere foto's. Alleen de mensen die zich er in verdiepen zullen een andere keuze maken. Maar de meeste mensen doen dat niet en kopen gewoon wat de verkopen hun aanraad of wat ze van andere gehoord hebben. Dit is ook de rede waarom iederen nog steeds een Intel koopt een geen AMD. Ze hebben die extra power van een Intel echt niet nodig. En kunnen zo 100 euro besparen maar ze kennen het merk of de verkoper raar het aan. De goede oude zin. Ik moet een nieuwe PC hebben ik wil een Pentium. dat was het enige wat men toen wist. Ookal waren we al bij de P4 belant

[VonFoX]

Toch lijkt de TZ7 een fijne camera voor mij, en het gezin! Gisteren in de stad, kinderen in de draaimolen, ik ga echt geen grote camera meesjouwen naar de stad, maar zo'n TZ7 stop je wel in je binnenzak. En als je dan van de draaimolen een HD filmpje kan maken is dat toch mooi meegenomen

[Schotborgh]

Het is ook een prima camera, als ze nu die focus goedmaken tijdens video-opname hebben ze de beste. Al vind ik hem ook vrij groot, maar goed dat is niet gek met die gigantische zoom.

Ben benieuwd hoe de videobeelden van de ook nieuwe Panasonic TS1 of FT1 (dezelfde) eruit zien. Waterproof, dustproof, and shockproof.


FIlmpje over de camera
http://www.slashgear.com/...amera-0936919/#more-36919

[ Voor 255% gewijzigd door Schotborgh op 29-03-2009 12:59 ]

[marchanekamp]

ik zit te twijfelen tussen de tz6 en de tz7.

Vraag 1:
Video maakt mij niet zo veel uit....gebruik ik toch bijna niet...ik wil alleen goede foto's maken. Welke camera maakt nu concreet de beste foto's of maakt het niet uit.

Vraag 2:
Ik focus mij nu op panasonic...maar zijn er nog vergelijkbare betere camera's? (prijs maakt mij niet uit)

[Schotborgh]

kijk deze topic:
Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[Astennu]

marchanekamp schreef op zondag 29 maart 2009 @ 16:57:
ik zit te twijfelen tussen de tz6 en de tz7.

Vraag 1:
Video maakt mij niet zo veel uit....gebruik ik toch bijna niet...ik wil alleen goede foto's maken. Welke camera maakt nu concreet de beste foto's of maakt het niet uit.

Vraag 2:
Ik focus mij nu op panasonic...maar zijn er nog vergelijkbare betere camera's? (prijs maakt mij niet uit)

Die review die ik iets hoger heb gepost zal het je wel vertellen. Ik denk dat de TZ6 dan voor jou genoeg is. Maar ik denk zelf dat zelfs de TZ5 dan een goede voor je is. Echter heb je dan wel minder groothoek en tele. Maar het bespaart je wel 130 euro.

[catchingfire]

Schotborgh schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 21:31:
Onderscheid je in kwaliteit foto's en video met lagere pixel t.o.v. alle andere concurrentie dan kom je als bedrijf gegarandeerd naar voren toe.

Welnee.

Het eerste wat je gevraagd wordt, welke camera je ook uit je binnenzak/fototas haalt: "hoeveel megapixels?". Dat zit nog steeds tussen de oren van het gros (!) van de consumenten als zijnde de maatstaf voor de kwaliteit van foto's en zal er ook nog lang niet tussen uitgaan. Als fabrikant X nu met een lijn 6MP camera's zou uitkomen die wellicht fantastische platen opleveren voorspel ik dat fabrikant X het eind van dit jaar niet gaat halen.

Maar jij blijft maar suggeren en benadrukken dat we doodleuk door moeten gaan met pixelverhoging omdat de consument om die reden een camera kiest. Dat slaat in mijn ogen totaal nergens op.

Volgens mij begrijp je 't nog niet goed. Iedereen hier op tweakers weet ondertussen wel dat de MP-race absurd is, dat hoef je hier niet tig keer te komen verkondigen alsof je het wiel hebt uitgevonden.

Overigens ik heb vrijwel altijd zoom gebruikt op mijn vakanties. Al helemaal bij video-opnames. Weet niet hoe jij tot die conclusie gekomen bent dat het niet nodig is bij video opnames....Weet niet waar jij een compacte camera gebruikt, maar ik ken niemand die er een bioscoopfilm van maakt. Consumenten zoomen er lustig op los. Zie je het al voor je een videocamera zonder zoom, dan krijg je echt een stroom van klachten.

Klopt, maar in een "echte" film zul je quasi nooit zoombewegingen zien. Zoomen is namelijk zeer onprettig en vermoeiend om naar te kijken. Daarom zijn die vakantiefilms met al die pompende zoombewegingen alleen voor de maker zelf leuk om te kijken en voor slachtoffers die 'm moeten kijken meestal vreselijk.
(maar ik geef toe, ik ben ook consument, ik ben ook een zoomfilmer)

Een HD opname met mono geluid

Ja? So? Alsof "stereo" geluid opeens veel beter is als je de microfoons 2cm uit elkaar plaatst? Wat denk je dat stereo toevoegt?

[Schotborgh]

1. Goede marketing en 10 mp is goed genoeg
2. Ik moet het wel tig keer herhalen omdat jij steeds naar die panasonicbericht onzin wijst.
3. In een film wordt altijd zoom gebruikt. Bovendien mijn punt is je maakt geen film het zijn vakantieopnames, geen bioscoopfilm.
4. Wat denk je zelf?

Ik denk aan een gat in de markt en aan oplossingen, jij denkt aan de problemen.