[PC] Crysis

[GertjanO]

Misschien al gemeld, maar op www.incrysis.com staan een aantal leuke foto's en meer informatie.

[Arx]

Verwijderd schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 01:36:
Crysis Vista only? Of zullen ze bij de onderstaande games bedoelen dat Vista nodig is om het maximale uit de game te kunnen halen?:


[...]

Bron

Peter Moore zei in de presentatie dat Crysis ook op Windows XP uit zou komen. Maarja, we allemaal wat ie over GTA4 zei.

Overigens zou ik het niet erg vinden dat ie enkel op Vista uit zou komen, heb toch voor Crysis een nieuwe computer nodig, dan kan daar ook gelijk Vista op komen te staan.

[.oisyn]

Aangezien ze de huidige engine op D3D9 hebben draaien, vind ik het niet heel onwaarschijnlijk dat ie ook gewoon D3D9 -en dus Windows XP- blijft ondersteunen

[babbaloerie]

Sin Episodes staat als het goed is ook in die lijst, het lijkt me heeel sterk dat die alleen op Vista draait aangezien die vandaag al uitkomt

[.oisyn]

Heb de MS presentatie op de E3 even zitten bekijken, en Crysis draait idd gewoon op XP
"But it'll look even better on Vista"

[Energy99]

GertjanO schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 08:48:
Misschien al gemeld, maar op www.incrysis.com staan een aantal leuke foto's en meer informatie.

E3 2006 Crysis Hands On (inclusief in-game video footage)

[PcManiaxx]

Energy99 schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 15:13:
[...]

E3 2006 Crysis Hands On (inclusief in-game video footage)

Tering! Over gfx en AI gesproken

Echt een game om in de gaten te houden. Ben alleen bang voor retestrakke systeemeisen.

[KhaZ]

Als je die gast op de achtergrond ziet spelen, lagt de hele pc man, max 5 heeftie gek

[.oisyn]

En volgens mij ook een crash naar de desktop, waarna ie vervolgens maar een filmpje aanklikt

[ Voor 3% gewijzigd door .oisyn op 10-05-2006 18:18 ]

[KhaZ]

Precies.. slechte demo

[Verwijderd]

Die 2de techdemo ziet er schitterend uit, die licht-schaduwen zijn echt scherp, snel en realistisch !

[PcManiaxx]

.oisyn schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 18:18:
En volgens mij ook een crash naar de desktop, waarna ie vervolgens maar een filmpje aanklikt

Hahaha, doet me echt denken aan Bill Gates toen z'n pc crashde tijdens een conferentie voor Microsoft

[DaViDoViTsCh]

WTF! Ziet er strak uit zeg...!
Nou, daar gaan me specs dus... wordt weer tijd voor een upgrade!
Ik w8 wel tot dat spel ongeveer uit is of UT2007. Gaat dit ook gebruik maken van dual core?

[Energy99]

E3 2K6 On stage Demo

Ziet er errug gelikt uit, alleen vraag ik me af wat voor monster pc je wel niet nodig hebt om dit spel te kunnen draaien?

[Verwijderd]

DaViDoViTsCh schreef op woensdag 10 mei 2006 @ 20:38:
WTF! Ziet er strak uit zeg...!
Nou, daar gaan me specs dus... wordt weer tijd voor een upgrade!
Ik w8 wel tot dat spel ongeveer uit is of UT2007. Gaat dit ook gebruik maken van dual core?

Het is nog niet officieel aangekondigt, maar ik kan je met 99% zekerheid zeggen dat het geoptimalizeerd word voor Dual Core .

[Verwijderd]

in een special in PCgameplay zei die ontwikkelaar iets van dual cores.
Iets in de aard van dat iemand met een dual core beter zal presteren dan een single core , alleen niet zo letterlijk .

[Cyberamp]

Dual Core of niet, ik ben bang dat de videokaart de bottlenek zou zijn (maw dualcore zou niks uitmaken).

[DaViDoViTsCh]

nou als ze eens overstappen op dual gpu directx10 videokaarten in sli/crossfire, komen we een heel eind...
ik zie het al voor me: dual 7900gtx (of iets dergelijks) in sli!

[Alsem]

DaViDoViTsCh schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 15:11:
nou als ze eens overstappen op dual gpu directx10 videokaarten in sli/crossfire, komen we een heel eind...
ik zie het al voor me: dual 7900gtx (of iets dergelijks) in sli!

Dat schijnt dus niet goed te werken.

[DaViDoViTsCh]

Alsem schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 16:19:
[...]

Dat schijnt dus niet goed te werken.

Ow dat is flink verrot, maar het staat nog in de kinderschoenen, lijkt me niet dat dat uiteindelijk alsnog minder zal presteren... Daarbij zijn die games toch ook niet compleet compatible daarmee? Als het allemaal zo ver is ben ik benieuwd naar de uiteindelijke resultaten...
En dan kunnen we optimaal genieten van spellen zoals Crysis en UT2k7!

[babbaloerie]

Vernieuwde startpost + weer extra screenshots

[.oisyn]

CyberAmp schreef op zaterdag 13 mei 2006 @ 08:57:
Dual Core of niet, ik ben bang dat de videokaart de bottlenek zou zijn (maw dualcore zou niks uitmaken).

Met dx10 wel, wat dx9 betreft is het vaak meer het pad van dx9 calls door de applicatie naar de daadwerkelijke commandbuffer die naar de GPU gestuurd wordt dat de grootste bottleneck vormt. Daarom is batching (het zoveel mogelijk renderen met zo weinig mogelijk calls) momenteel zo belangrijk op de PC, terwijl dat voor identieke hardware op de consoles totaal geen probleem is (dit zag je vooral tijdens de introductie van de Xbox). Batching is nogal lastig te doen omdat alle polygonen die je tekent met dezelfde settings gerenderd moeten worden. Met de komst van dx10 en z'n geometry shaders is dat totaal geen issue meer, plus het feit dat het pad van dx API naar GPU veel korter is.

[MUSTIS]

en dat ziet er weer goed uit.

dat quad SLI verhaal kan ik me goed voorstellen. SLI zelf staat nog in de kinderschoenen.
bij elk nieuw spel moet ik nu een profiel aanmaken en die handmatig aanpassen door te meten, etc.

[babbaloerie]

Vergelijking tussen Real-life en Crysis:



Ongelofelijk

[nero355]

Rechts zie je wel dat het digitaal is en bij dat hutje ofzo verpest het gras de grap, maar die bovenste is echt

[Help!!!!]

babba schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:00:
Vergelijking tussen Real-life en Crysis:

[afbeelding]

Ongelofelijk

Dit spel wordt echt ziekelijk !!

Hiervoor zullen veel mensen gaan upgraden !!!!

[DaViDoViTsCh]

Beter gezegd: hiervoor zullen veel mensen MOETEN upgraden...

[.oisyn]

Grappig dat jullie dat kunnen oordelen aan de hand van stilstaande plaatjes

(mijn punt is: de kwaliteit van de textures is geen feature van een 3d engine - ik denk dat mijn fx 5900 bovenstaande plaatjes ook wel op een redelijke framerate kan produceren)

[ Voor 54% gewijzigd door .oisyn op 07-06-2006 12:55 ]

[Verwijderd]

.oisyn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:52:
Grappig dat jullie dat kunnen oordelen aan de hand van stilstaande plaatjes

(mijn punt is: de kwaliteit van de textures is geen feature van een 3d engine - ik denk dat mijn fx 5900 bovenstaande plaatjes ook wel op een redelijke framerate kan produceren)

Het duidt niet enkel op hoge kwaliteit textures. Vooral de licht/schaduw/shadereffecten zien er bijzonder spectaculair uit. Ik weet zeker dat de FX5900 dat niet aankan.

[.oisyn]

Ik heb het nu puur over die real-life vs. crysis screens he, van de eerdere video footage weet ik idd wel zeker dat m'n fx 5900 daar niet mee overweg kan

Maar aan die screens zie ik niet zo heel veel spectaculairs eigenlijk... HDR rendering en shadowmaps

[Help!!!!]

.oisyn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 12:52:
Grappig dat jullie dat kunnen oordelen aan de hand van stilstaande plaatjes

(mijn punt is: de kwaliteit van de textures is geen feature van een 3d engine - ik denk dat mijn fx 5900 bovenstaande plaatjes ook wel op een redelijke framerate kan produceren)

Grappig dat jij denkt dat wij / ik alleen obv die plaatjes beoordelen.

Ik had nl. ook de bewegende ingamebeelden in gedachten die onlangs in het nieuws waren.

Farcry is al twee jaar oud. Destijds kon men het maar amper geloven dat dit spel (van een onbekende ontwikkelaar) er zo goed uit kon zien op screenshots/renderers. Tot de demo ineen keer aan alle twijfels een einde maakte.....

Crytek heeft dus al bewezen dat ze het kunnen. Dit is geen STALKER ofzo.

Nog 6 a 9 maanden wachten schat ik.....

[.oisyn]

Help!!!! schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:09:
[...]

Grappig dat jij denkt dat wij / ik alleen obv die plaatjes beoordelen.

Niet zo'n rare conclusie toch? Er wordt een plaatje gepost en ineens komen dergelijke reacties . Zie trouwens ook m'n vorige post.

[Chester]

.oisyn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:09:
Ik heb het nu puur over die real-life vs. crysis screens he, van de eerdere video footage weet ik idd wel zeker dat m'n fx 5900 daar niet mee overweg kan

Maar aan die screens zie ik niet zo heel veel spectaculairs eigenlijk... HDR rendering en shadowmaps

Ook deze screen zal een fx5900 niet fatsoenlijk realtime renderen.
-Veel normal maps
-Schaduw
-Hoge resolutie textures
-HDR
-Redelijk veel polygonen
-Hoge resolutie alpha maps

No way dat je die screens met een fatsoenlijke framerate kan renderen met een fx5900.

[Help!!!!]

.oisyn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:12:
[...]

Niet zo'n rare conclusie toch? Er wordt een plaatje gepost en ineens komen dergelijke reacties . Zie trouwens ook m'n vorige post.

Nee was ook wel logisch maar het was ook een beetje plagen vandaar &

En verder wat uitleg dat het niet alleen op de pics gebaseerd was die overigens wel erg mooi zijn.

[DaViDoViTsCh]

Nou ik zit hier te kijken naar de performanceresultaten van de 5900 en die zitten zelfs nog onder de 6600 NON-GT, dus denk niet dat jouw bewering geheel waar zal zijn...

[ Voor 29% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 07-06-2006 13:22 ]

[nero355]

DaViDoViTsCh schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:21:
Nou ik zit hier te kijken naar de performanceresultaten van de 5900 en die zitten zelfs nog onder de 6600 NON-GT, dus denk niet dat jouw bewering geheel waar zal zijn...

Mijn oude 9600 Pro was sneller in DirectX 9.0 dan de 5950 Ultra dus dat kan best kloppen : Een 9800 Pro en een 6600GT zijn vrijwel even snel namelijk

[.oisyn]

Chester schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:12:
[...]


Ook deze screen zal een fx5900 fatsoenlijk realtime renderen.

Klopt, dat zeg ik toch?

-Veel normal maps
-Hoge resolutie textures
-Hoge resolutie alpha maps

Sorry, maar dat kun je niet zien aan de screens.

-Schaduw

Het zal idd wat fillrate kosten, maar met goede culling en preprocessing is het denk ik wel te halen.

-HDR

Waarom zou een fx5900 dat niet kunnen? Ik heb een werkende implementatie liggen thuis hoor

-Redelijk veel polygonen

Non-issue, vrijwel geen enkele game is tot nu toe vertex limited geweest.

Ik denk overigens niet dat jullie me helemaal begrijpen. Ik heb nooit gezegd dat Crysis goed zal draaien op een fx 5900. Ik heb gezegd dat die wel in staat is een dergelijk plaatje te genereren op acceptabele framerate. Dat wil zeggen door meer te faken en minder te simuleren - niet door de technieken te gebruiken die ze bij crytek gebruiken.

Ik stoorde me puur een beetje aan het gekwijl op die plaatjes terwijl dergelijke plaatjes met een beetje moeite al langer mogelijk zijn. Dat had ik er wellicht even bij moeten zeggen, my bad hoewel ik niet vies ben van provocerende reacties

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 07-06-2006 13:28 ]

[Chester]

.oisyn schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 13:25:
[...]

Klopt, dat zeg ik toch?

Zie mijn edit

[...]

Sorry, maar dat kun je niet zien aan de screens.

Jawel.
Kijk naar de hek voor de alpha map. Bij een lage res alpha map zouden de gaten niet zo klein en nog zichtbaar zijn.
Normal map->Dak, metalen platen.
Hoge res textures->Grond, dak, metalen platen, houtblokken.

[...]

Het zal idd wat fillrate kosten, maar met goede culling is het denk ik wel te halen.

Als je rechtsonder kijkt zie je nog een stukje schaduw van een boom. Ook al optimaliseer je het zo goed als het maar kan, een fx5900 kan zulke schaduwen niet met een fatsoenlijke framerate renderen.

[...]

Waarom zou een fx5900 dat niet kunnen? Ik heb een werkende implementatie liggen thuis hoor

Ik heb niet gezegd dat ie dat niet zou kunnen. Ik heb gezegd dat het niet met een fatsoenlijke framerate zal draaien icm met de rest van wat je ziet

[...]

Non-issue, vrijwel geen enkele game is tot nu toe vertex limited geweest.

Ok, my bad. Wist ik niet

Ik denk overigens niet dat jullie me helemaal begrijpen. Ik heb nooit gezegd dat Crysis goed zal draaien op een fx 5900. Ik heb gezegd dat die wel in staat is een dergelijk plaatje te genereren op acceptabele framerate. Dat wil zeggen door meer te faken en minder te simuleren - niet door de technieken te gebruiken die ze bij crytek gebruiken.

Ik stoorde me puur een beetje aan het gekwijl op die plaatjes terwijl dergelijke plaatjes met een beetje moeite al langer mogelijk zijn. Dat had ik er wellicht even bij moeten zeggen, my bad

Ja, zulke plaatjes faken is allang mogelijk. Zelfs op mijn gf2 door een gifje te renderen op een polygoon

[.oisyn]

Zelfs op mijn gf2 door een gifje te renderen op een polygoon

Dat is flauw, ik bedoelde uiteraard wel real-time rendering waar je doorheen kunt lopen.

[Tripp]

Als ze daar nou een realtime demo van kunnen geven ben ik overtuigd ja, een paar pics maken zegt inderdaad geen drol .

[MUSTIS]

filmpjes in low res zeggen ook geen poep, je ziet idd pas hoe het eruit ziet bij een (speelbare) 3d demo.

wat die plaatjes betreft, tis tegenwoordig vrij normaal dat plaatjes gewoon schaamteloos worden gefaked, hl2, oblivion deden dit ook.. ik maak me dr niet druk om.
hoop alleen dat dit spel een beetje met sli kan omgaan, das elke keer weer afwachten.

[Metalbuster]

Wordt weer een nieuwe graka kopen, denk toch dat ik nog even wacht tot de kaarten voledig directx 10 ondersteunen.

[Chester]

Metalbuster schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 18:04:
Wordt weer een nieuwe graka kopen, denk toch dat ik nog even wacht tot de kaarten voledig directx 10 ondersteunen.

Gaan er dan ook kaarten komen die dx10 half ondersteunen?

[ Voor 8% gewijzigd door Chester op 07-06-2006 18:14 ]

[Metalbuster]

3/7 wel geen helft . Maar Crysis gaat het eerste spel worden met directx10 als je dan nu een nieuwe graka koopt krijg je dus geen volledige ondersteuning voor crysis wat ik dus wel wil.

[Verwijderd]

Ik vraag mij af of het verschil tussen DX9 en 10 groot gaat zijn. Tot nu toe heb ik nog geen zaken gezien die niet met DX9 zouden gedaan kunnen worden, maar misschien gaat het met DX10 gewoon allemaal een stuk sneller. Zouden ze dan de DX10 effecten die te zwaar zijn voor DX9 er uit halen voor mensen met een DX9 kaart?

[Verwijderd]

Is het heel dom om te vragen of m'n 9800 pro dit spel kan draaien?

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:54:
Is het heel dom om te vragen of m'n 9800 pro dit spel kan draaien?

Tja, domme vragen bestaan toch niet ?

Maar als het kan zul je zeer ws op lage resolutie en minimale details moeten draaien....

[Chester]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:15:
Ik vraag mij af of het verschil tussen DX9 en 10 groot gaat zijn. Tot nu toe heb ik nog geen zaken gezien die niet met DX9 zouden gedaan kunnen worden, maar misschien gaat het met DX10 gewoon allemaal een stuk sneller. Zouden ze dan de DX10 effecten die te zwaar zijn voor DX9 er uit halen voor mensen met een DX9 kaart?

Volgens mij werd Crysis een Vista Only game, dus ik neem aan dat DX10 het een en ander zelf zal emuleren naar DX9.

[Metalbuster]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 20:15:
Ik vraag mij af of het verschil tussen DX9 en 10 groot gaat zijn. Tot nu toe heb ik nog geen zaken gezien die niet met DX9 zouden gedaan kunnen worden, maar misschien gaat het met DX10 gewoon allemaal een stuk sneller. Zouden ze dan de DX10 effecten die te zwaar zijn voor DX9 er uit halen voor mensen met een DX9 kaart?

Nou om als voorbeeld FarCry te nemen, sinds een bepaalde patch (weet zo niet welke het is) ondersteunt FarCry volledig SM3.0 i.p.v SM2.0, het verschil van 2.0 naar 3.0 zie je toch echt wel.
Directx10 gaat SM4.0 worden, dus er zou toch wel verschil in zitten.

@Chester

Ik weet niet zeker of het een "vista only game" gaat worden maar mocht het niet zo zijn kun je hem nog steeds op directx 10 spelen. Voor windows XP kwam toch ook directx 10(?) of zit ik nu verkeerd.

Maar dan nog op directx9 ziet het er vast en zeker prima uit.

[ Voor 17% gewijzigd door Metalbuster op 07-06-2006 23:41 ]

[Chester]

Metalbuster schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 23:39:
[...]


Nou om als voorbeeld FarCry te nemen, sinds een bepaalde patch (weet zo niet welke het is) ondersteunt FarCry volledig SM3.0 i.p.v SM2.0, het verschil van 2.0 naar 3.0 zie je toch echt wel.
Directx10 gaat SM4.0 worden, dus er zou toch wel verschil in zitten.

@Chester

Ik weet niet zeker of het een "vista only game" gaat worden maar mocht het niet zo zijn kun je hem nog steeds op directx 10 spelen. Voor windows XP kwam toch ook directx 10(?) of zit ik nu verkeerd.

Maar dan nog op directx9 ziet het er vast en zeker prima uit.

Volgens mij niet. Zo wilden ze Vista forceren bij gamers, door DX10 niet op XP uit te brengen.
Het ziet er natuurlijk goed uit met directx9, alles wat je tot nu toe ziet is met directx9. Maar met directx10 zal het vele malen sneller gerenderd worden

[ Voor 10% gewijzigd door Chester op 07-06-2006 23:46 ]

[babbaloerie]

Chester schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 23:46:
[...]


Volgens mij niet. Zo wilden ze Vista forceren bij gamers, door DX10 niet op XP uit te brengen.
Het ziet er natuurlijk goed uit met directx9, alles wat je tot nu toe ziet is met directx9. Maar met directx10 zal het vele malen sneller gerenderd worden

Dat is echt zo'n zwaar achterlijke beslissing hé, als DX10 op XP uitgebracht zou worden dan had je een nog hogere performancewinst gehaald dan op Vista vanwege de enorme hoeveel resources die Vista gebruikt ten opzichte van XP

[Chester]

offtopic:
Daar heeft Microsoft echt schijt aan Ze willen gewoon dat mensen massaal gaan overstappen op Vista. De performance winst komt dan wel als er snellere computers zijn.

[Verwijderd]

Metalbuster schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 23:39:

Nou om als voorbeeld FarCry te nemen, sinds een bepaalde patch (weet zo niet welke het is) ondersteunt FarCry volledig SM3.0 i.p.v SM2.0, het verschil van 2.0 naar 3.0 zie je toch echt wel.
Directx10 gaat SM4.0 worden, dus er zou toch wel verschil in zitten.

SM3.0 bracht enkel HDR op als nieuw visueel effect als ik mij niet vergis. SM3.0 kon wel langere shaders enz aan, maar dat was dus meer om de boel sneller te laten lopen. Als ik wat rondzoek naar de nieuwe features van DX10 dan blijkt dat vooral Geometry shaders een belangrijke vernieuwing zullen vormen. Met deze shaders kunnen programmeurs lichteffecten enzo direct op hele polygonen toepassen ipv per pixel. Ik vraag me wel af zo'n shaders te emuleren vallen op SM3.0 kaarten en of de performance hit niet enorm groot gaat zijn.

[.oisyn]

Wat een gezever weer. Even wat feitjes:

[list]• Crysis wordt niet Visa only.
• DX10 wordt wel Vista only, dus dit icm het vorige punt betekent dat crysis ook DX9 gaat ondersteunen
• DX10 is niet backwardscompatible in de zin dat je een dx10 werkend zal krijgen op een non-dx10 kaart. Door de radicale designchanges van de API en het veel strictere model waar de hardware zich aan moet houden is het niet mogelijk om de DX10 API te layeren op DX9 hardware.
• DX10 kan niet werken op XP door het vernieuwde drivermodel dat nodig is om dx10 te kunnen supporten. Dit vernieuwde model zorgt ervoor dat de paden van API calls naar de uiteindelijke GPU command buffer veel kleiner worden en dat het dus mogelijk is de CPU en GPU veel beter op elkaar af te stemmen dan momenteel mogelijk is op de PC (een probleem waar de consoles totaal niet mee te kampen hebben, omdat de hardware daar fixed is), wat leidt tot betere performance. Dit nog even afgezien alle nieuwe features die DX10 brengt. En face it, XP is alweer 5 jaar oud, ga niet zitten piepen dat je moet upgraden. Ten eerste hoef je helemaal niet te upgraden, ten tweede vind ik het niet meer dan logisch dat ze geen honderden manuren in gaan zetten om te zorgen dat het nieuwe drivermodel ook werkt op XP, ze hebben wel wat beters te doen (zoals bijvoorbeeld zorgen dat Vista überhaupt op tijd gereleased wordt)

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 11:29:
[...]


SM3.0 bracht enkel HDR op als nieuw visueel effect als ik mij niet vergis. SM3.0 kon wel langere shaders enz aan, maar dat was dus meer om de boel sneller te laten lopen. Als ik wat rondzoek naar de nieuwe features van DX10 dan blijkt dat vooral Geometry shaders een belangrijke vernieuwing zullen vormen. Met deze shaders kunnen programmeurs lichteffecten enzo direct op hele polygonen toepassen ipv per pixel. Ik vraag me wel af zo'n shaders te emuleren vallen op SM3.0 kaarten en of de performance hit niet enorm groot gaat zijn.

HDR heeft niets met SM3.0 van doen. Wat wel handig is zijn grotere precisie backbuffers (meer dan 8 bit per component fixed point, of floating point), maar die bestonden al eerder dan SM3.0

babba schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 09:20:
[...]

Dat is echt zo'n zwaar achterlijke beslissing hé, als DX10 op XP uitgebracht zou worden dan had je een nog hogere performancewinst gehaald dan op Vista vanwege de enorme hoeveel resources die Vista gebruikt ten opzichte van XP

Dat is echt zo'n zwaar achterlijke opmerking hé. Verdiep je eerst in de materie voordat je met zulke onzin op de proppen komt

[ Voor 40% gewijzigd door .oisyn op 08-06-2006 12:12 ]

[Verwijderd]

Dit word echt een mooie game als het eruit ziet zoals de screenshots. Het mooie water en het "Hawai-achtige" eiland in FarCry was meer een soort van bedrog, hierdoor dacht je dat de graphics geweldig waren. Ik zeg niet dat het lelijk is. Ik wil gewoon zeggen dat de omgeving heel erg veel invloed heeft, je kreeg echt een fris/vakantie gevoel bij het spelen van de eerste levels in FarCry. Sommige dingen zien er dan wel weer ontzettend belachelijk uit, en telkens die monsters in spelletjes begint te vervelen, of ze komen van een mislukt experiment, of ze komen uit de hell of het midden van de aarde. Monsters vind ik zelf ook niet zo leuk om neer te schieten, het is gewoon zo.. debiel In Half-Life en Doom horen de monsters, de rest moet zich meer concenteren op verhaallijn net als doom 3 (sarcasme)

[Polycom]

ik zit steeds weer de dag dat ik ga upgraden voor me uit te schuivenm, steeds komt er een vette game maar nu weet ik het zeker voor deze game ga ik upgraden! Ik wacht sowieso op de eerste dx10 kaarten, om nu een dx9 kaart te kopen durf ik niet aan.

[Verwijderd]

Ik wil niet modje spelen ofzo, maar telkens als ik dit topic lees dan komt er 80000x iets van d10/dx9 enz voorbij. En veel minder over de game... dit topic gaat tog over crysis?

[defiant]

Om voor voor Crysis te wachten op dx10 graka's of vista lijkt me echt onzin, Crytek zou zichzelf in de vingers snijden als ze zwaar zouden gaan leunen op dx10, immers je beperkt je afzet markt dan enorm. En Far Cry draaide de immers ook perfect op de mainstream hardware destijds, geen enkele spelfabrikant richt zich puur op highend hardware.

DX10 gaat pas een rol spelen 1 of 2 jaar na introductie van Vista, maar mischien ook wel langer, want zolang XP met z'n DX9 path nog een significant marktaandeel heeft zullen de mainstream spellen er niet omheen kunnen.

[.oisyn]

Defiant: Klopt, maar als je toch binnenkort gaat upgraden, waarom dan niet nog eventjes wachten op DX10 hardware? Het heeft wel een veel langere life expectancy dan een dx9 kaart, én je kunt zodra vista uitkomt meteen van alle nieuwe hippe features gebruik maken

[ReddishRat]

.oisyn schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:37:
Defiant: Klopt, maar als je toch binnenkort gaat upgraden, waarom dan niet nog eventjes wachten op DX10 hardware? Het heeft wel een veel langere life expectancy dan een dx9 kaart, én je kunt zodra vista uitkomt meteen van alle nieuwe hippe features gebruik maken

Ik ga ook wachten op de DX10 hardware. Maand geleden zat ik is rond te kijken om te upgraden maar eigenlijk is het nu zonde van het geld. Ik vind het eigenlijk ook allemaal nu wat TE snel gaan vergeleken met vroeger als je alleen al naar de sockets en moederborden kijkt. Zul je net zien, koop je een DX10 kaartje over een klein jaar en de maand erop brengen ze weer een nieuwe gleuf uit

[Nimoleda]

Die screenshots zien er goed uit!!!

[lazrambo]

Verschil tussen ingame crysis en een echt plaatje

[KhaZ]

lazrambo schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 16:20:
[afbeelding]

Verschil tussen ingame crysis en een echt plaatje

2 pagina's terug al gepost.. desondanks een puike pic.

[Verwijderd]

Idd .. stond al paar pagina's terug.
Alles ziet er perfect uit, alleen het gras en het hek van het huisje laten het nog zo nep lijken.
Het gras is overal hetzelfde .. zoals dezelfde kleur en dezelfde vorm.
Waarom kopieren ze die grassprieten zoals op die echte foto gewoon niet? Dan lijkt het net levensecht ..
Het lijkt echt gewoon of het uit de grond is geschoten.
Ze moeten er wat meer omheen doen zodat het niet lijkt alsof het uit de grond is geschoten.

Verder is het echt prachtig hoe ze dit maken!

[ID-College]

Zeer vet spel. Heb far cry ook legaal gekocht. Toch blijven ze het elke keer weer flikken. Tenminste waar voor je geld
@extremepro: Idd dat gras maakt het dan weer minder. Beter lossen ze dat beter op want dit ziet er nogal nep uit. Niet dat ik het beter kan oid :W

[ Voor 38% gewijzigd door ID-College op 08-06-2006 17:30 ]

[Verwijderd]

ahum, voor de mensen die nog niet
kijk dit maar even:

http://video.google.com/v...2375929069803475&q=crysis


(14min ingame footage, forest!/ship)

[kaasaanfiets]

leuke screenshot's hoor, maar ze zijn niet ingame.... ow ja blaaat ow nee?
@filmpje hierboven ziet er allemaal wel leuk uit...

maar je kan pas echt oordelen hoe mooi het is als je het met je eigen ogen gezien hebt....

maar het ziet er veel belovend uit

Als ik het goed begrijp komt dit spel dus uit op XP met dx9
en op Vista met dx10

is het op Vista met de dx10 effecten dan niet veel mooier dan op XP met dx9

[ Voor 25% gewijzigd door kaasaanfiets op 19-06-2006 02:37 ]

[DaViDoViTsCh]

Damn, dat ziet er wel retegaaf uit! eindelijk iets waarbij je echt alles kapot kunt knallen, tot de bomen en takken en bladeren en alles toe!!!

[Verwijderd]

koekoek2003nl schreef op maandag 19 juni 2006 @ 02:34:
leuke screenshot's hoor, maar ze zijn niet ingame.... ow ja blaaat ow nee?
@filmpje hierboven ziet er allemaal wel leuk uit...

maar je kan pas echt oordelen hoe mooi het is als je het met je eigen ogen gezien hebt....

maar het ziet er veel belovend uit

Als ik het goed begrijp komt dit spel dus uit op XP met dx9
en op Vista met dx10

is het op Vista met de dx10 effecten dan niet veel mooier dan op XP met dx9

Het enige verschil wat ik tot nu toe heb kunnen ontdekken, is dat de particles (rook/vuur) door wind e.d. weggeblazen kunnen worden. En waarschijnlijk zijn motion blur, en shader 4.0 ook directX 10 only.
Het allergrootste verschil zal efficientie zijn, DX 10 is van de grond-op opnieuw gebouwd om efficient met zijn recources om te gaan, logisch gevolg is dat het beter zal draaien, maar én hardware én directx/vista én games allemaal First-Gen dx10, gaat no-way zonder problemen verlopen. Dus maak je nou nog maar niet zoveel zorgen.. over 1 jaar begint het, over 2 jaar is het volwassen.

[lazrambo]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 01:45:
ahum, voor de mensen die nog niet
kijk dit maar even:

http://video.google.com/v...2375929069803475&q=crysis


(14min ingame footage, forest!/ship)

WooooooooooooooooooooW

Ongelooflijk, het ziet er echt super uit!!!
Hopen dat hij ook op de PS3 uitkomt want die ga ik halen

[babbaloerie]

lazrambo schreef op maandag 19 juni 2006 @ 09:26:
Hopen dat hij ook op de PS3 uitkomt want die ga ik halen

Heb jij even pech

[MasterMike]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 01:45:
ahum, voor de mensen die nog niet
kijk dit maar even:

http://video.google.com/v...2375929069803475&q=crysis


(14min ingame footage, forest!/ship)

Shit hey net even dat filmpje gekeken en ten opzichte van farcry wordt de AI en de physics er toch wel een stuk beter op. Kan haast niet wachten

[DeepSeven]

Ja, dat filmpje is echt te lijp. Wil niet eens weten wat voor pc je wel niet nodig hebt om die battlefield bij die alien een beetje goed te draaien.

[Verwijderd]

zal dit een beetje goed draaien als je een 3800+ x2 hebt, 2 gig intern geheugen en (als die er zijn) een nieuwe dx10 kaart?
kan de 3800 een bottleneck zijn

[DaViDoViTsCh]

Lijkt me niet als het spel dualcore ondersteunt... denk dat ik met de mijne meer problemen kan ondervinden... (opteron 146 @ FX57)
Maar denk vooral dat de GPU en de grootte van je geheugen belangrijk zal zijn hierbij!

[Verwijderd]

DaViDoViTsCh schreef op maandag 19 juni 2006 @ 11:57:
Lijkt me niet als het spel dualcore ondersteunt... denk dat ik met de mijne meer problemen kan ondervinden... (opteron 146 @ FX57)
Maar denk vooral dat de GPU en de grootte van je geheugen belangrijk zal zijn hierbij!

CryEngine 2 ondersteund absoluut dual-core, het zou volgens hun mogelijk zelfs de eerste engine zijn die 4 cores zou ondersteunen (die in de 2e helft van 2007 geintroduceert worden). Vraag me niet naar een bron, maar ik heb dat vrij recent in een intevriew gelezen, en later nog een keer gequote gezien.

[Mir]

Viel me gelijk al op dat het me begon te irriteren dat die bomen zo langszaam vallen.
duurt zo 4 seconden voordat ze beginnen te vallen.

Zal dit in het echt ook zo zijn? Lijkt me niet?

[DaViDoViTsCh]

In real life vallen bomen ook niet zo snel hoor, soieso met het gewicht en zwaartepunt/steunpunt is dat niet mogelijk. Het gaat hier welliswaarom kleinere bomen, maar door de grote bladeren & evenwicht/zwaartekracht kunnen ze er best 4 seconden over kunnen doen... Ik vind het anders goed geslaagd hoor!

[lazrambo]

Altijd maar klagen, wees blij dat we alles kapot kunnen schieten!!

[Mir]

lazrambo schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:58:
Altijd maar klagen, wees blij dat we alles kapot kunnen schieten!!

kritisch heet dat..

wat betreft de (grote) bladeren die de val vetragen dmv luchtweerstand, daar is idd wel wat voor te zeggen ja!

[DaViDoViTsCh]

Mir schreef op maandag 19 juni 2006 @ 15:43:
luchtweerstand...

En die ook jah

Mir schreef op maandag 19 juni 2006 @ 15:43:
daar is idd wel wat voor te zeggen ja!

Die opmerking snap ik dan weer niet...

edit:
Ah ok, nu wel!

[ Voor 5% gewijzigd door DaViDoViTsCh op 19-06-2006 16:27 ]

[Verwijderd]

Mir schreef op maandag 19 juni 2006 @ 14:45:
Viel me gelijk al op dat het me begon te irriteren dat die bomen zo langszaam vallen.
duurt zo 4 seconden voordat ze beginnen te vallen.

Zal dit in het echt ook zo zijn? Lijkt me niet?

In het echt zullen er wel wat meer kogeltjes nodig zijn om bomen te velgen

[Mir]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 16:01:
[...]

In het echt zullen er wel wat meer kogeltjes nodig zijn om bomen te velgen

Ja, maar dat wilde ik dan maar weer niet aanhalen Ik zette al iets negatiefs neer

"daar is idd wel wat voor te zeggen ja!"

Dat mijn opmerking (Over het vreemd vinden dat het zo traag valt) ontkrachten kan.

[Verwijderd]

Overigens kan je ook nog zeggen dat de onderkant (ooghoogte) langzamer valt dan de top van een boom. Dat zal ook wel meewerken dat je denkt dat het allemaal wat trager gaat

Wat ik me wel afvraag/bang voor ben is de eentonigheid van wat er van de stam overblijft. ik heb tot nu toe op de filmpjes gezien dat de overgebleven stammen allemaal vrijwel dezelfde grootte blijven houden.

//edit: de indoor/hightech levels lijken mij eigenlijk niet zo boeiend, vond ik in het orgineel ook niet echt. Tropische stranden en oerwouden wil ik zien Dat maakt het spel imho zo leuk en onderscheid zich t.o.v. de andere shooters.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2006 16:18 ]

[frankknopers]

Er zitten ook wel heftige physics in dit spel zo te zien. Hoe zo'n huisje instort, dat ziet er gewoon geweldig uit!

Ik denk dat je met een dualcore processor zeker wel een voordeel hebt, want de meeste physics worden door een CPU berekend. De bezitters van een Ageia physics kaart zullen hier denk ik enorm voordeel uithalen in framerates, als Crysis deze hardwarematige PPU ondersteunt..

Je doet er denk ik goed aan om eerst je CPU te upgraden naar dualcore, en te zorgen voor een 2e GB aan ram. Een betere videokaart zou ik pas kopen zodra Vista er is en de eerste native DirectX10 GPU's op de markt komen.

Ze stonden dicht bij de stand van The Godfather, ik hoorde ergens halverwege en aan het eind dat muziekje..

[ Voor 11% gewijzigd door frankknopers op 19-06-2006 17:08 ]

[Count]

Frank_Knopers schreef op maandag 19 juni 2006 @ 17:01:
Er zitten ook wel heftige physics in dit spel zo te zien. Hoe zo'n huisje instort, dat ziet er gewoon geweldig uit!

Ik denk dat je met een dualcore processor zeker wel een voordeel hebt, want de meeste physics worden door een CPU berekend. De bezitters van een Ageia physics kaart zullen hier denk ik enorm voordeel uithalen in framerates, als Crysis deze hardwarematige PPU ondersteunt..

Het is enorm lastig om een spel als dit multi-threaded te maken. Spellen zijn namelijk zo serieel als de pest, je kan niet weten wat het volgende frame gebeurt omdat dit afhangt van het vorige frame en de input. En dus kun je niet simpelweg 2 frames parallel verwerken.

Er zijn wel manieren om een bepaalde graad van paralellisme (is dit Nederlands?) te behalen maar het wordt nooit bijster efficient.

Daarom helpt het niet zoveel meerdere cores te hebben in de meeste games.

Die physics kaart is trouwens nog minder van belang, hun techdemo die bruut veel physics deed liep maar een paar FPS hoger met de kaart tov (hoogstwaarschijnlijk unoptimized) software implementatie.

[ Voor 5% gewijzigd door Count op 19-06-2006 17:17 ]

[Mir]

Count schreef op maandag 19 juni 2006 @ 17:16:
[...]


Het is enorm lastig om een spel als dit multi-threaded te maken. Spellen zijn namelijk zo serieel als de pest, je kan niet weten wat het volgende frame gebeurt omdat dit afhangt van het vorige frame en de input. En dus kun je niet simpelweg 2 frames parallel verwerken.

Maar ik neem aan dat je wel weet welke berekeningen je binnen 1 frame wil uitrekennen? Deze zou je dan moeten verdelen over je cores!

Het zal vast veel lastiger zijn als ik denk.. Maar mij lijkt het me dat je een soort qeue per frame gaat krijgen.. verdelen over het aantal cores en klaar.. maar zo simpel zal het waarschijnlijk niet zijn..

[Help!!!!]

Ik heb niet veel verstand van programmeren maar misschien kan de 2e core op de achtergrond alvast als een soort cache de data verwerken die zich 360graden en aan de rand vd speler bevindt

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op maandag 19 juni 2006 @ 17:38:
Ik heb niet veel verstand van programmeren maar misschien kan de 2e core op de achtergrond alvast als een soort cache de data verwerken die zich 360graden en aan de rand vd speler bevindt

Logische en schaalbare effecten om op een 2e(/meerdere) cores te doen, zijn post-rendering effects.
Ik noem er een paar op:
Color Correction
Bloom
HDR-Lighting
Depth of Field
Motion Blur

Een andere optie is om alle physics op een andere core te renderen, maar dit valt niet echt onder post-rendering, maar eerder onder pre-rendering.

[RetepV]

Ik zeg alleen maar: "OMG OMG OMG OMG!"

En ook tel ik de centen in mijn portemonnaie nog maar eens. Want als ik dit spel in deze kwaliteit wil kunnen spelen, dan moet ik weer flink geld uitgeven.

[Verwijderd]

Ik ben zo blij dat er eindelijk weer een meuk games komt voor het PC platform waar naar uitgekeken kan worden, want na Doom3, FarCry en Half-Life 2, is het té lang té rustig geweest. Heel even heeft FEAR iedereen nog verrast, maar Quake 4 was best wel een teleurstelling (maar ook wel te verwachten) en HL2 Ep1 heeft dit jaar in zijn eentje maar matig gestart.
Lijstje van opkomende games die er in ieder geval grafisch indrukwekkend uitzien:

Prey
Enemy Territory: Quake Wars
Unreal Tournament 2007
Crysis
Stalker (ja i ik weet het)

Begint eindelijk weer een beetje leven te komen in de PC wereld. ID software zal waarschijnlijk ook na ET:QW zijn volgende project aankondigen, en Duke nukem forever zal toch echt wel volgend jaar besproken worden.

Nu hopen dat Microsoft met DirectX 10 en Vista veel goeds gaat doen voor het games-platform, een paar dingen waar we in ieder geval naar uit kunnen kijken:
- DirectX 10, zal veel efficienter zijn dan vorige versies. Er zal een veel dunnere laag tussen de spellen, en de hardware zitten, wat ook betekent dat de drivers minder recources zullen gaan vreten.
- Vista zal veel simpelere interface voor games hebben: een games explorer met rating info e.d., veel eenvoudigere installatie van spellen en zelfs de mogenlijkheid om spellen zonder te installeren te spelen (zoals bij consoles).
- Microsoft ís bezig een versie van xbox-live te porten naar windows. Een algemeen online systeem voor alle games, is veel gunstiger voor ontwikkelaars en eenvoudiger te leren voor gebruikers. Het zal zelfs mogelijk zijn om spellen tegen xbox spelers te spelen.

Waarom ben ik er zo van overtuigd dat Microsoft hier heel veel werk van zal maken? Concurrentie met Linux en Mac OS X, verder hoef ik niets uit te leggen denk ik
Nou één hint dan, Direct X is nógal gesloten.. Dat geeft MS heel veel zekerheid.

(ja het zijn alleen maar FPS's, maar ik doel hier op graphics en FPS's zijn daar vaak voorlopers van)

[Verwijderd]

Ik zal het niet ontkennen, grafische gedeelte staat behoorlijk hoog op mijn lijstje bij het aanschaffen van een game (althans dat het een beetje overeen moet komen met de werkelijkheid). Maar voor de rest is het toch vooral de gameplay en UT2007 valt daarmee af voor mij, ik zie daar geen gameplay veranderingen/vernieuwingen in komen dat mij zal boeien.

Welliswaar geen FPS maar Spore staat ook hoog op mijn verlanglijstje. Graphics zijn, zoals het nu ernaar uitziet, niet hoogstaand maar de vernieuwende gameplay verwacht ik veel van En eind deze maand/begin volgende maand de racegame Flatout 2, vooral de gameplay belooft weer goed te zijn maar de graphics mag er ook zijn en dat voor een budget prijsje.

Crysis zal ik ook gaan kopen op basis van wat ik tot nu gezien heb, alhoewel misschien toch ff de kat uit de boom kijken en een paar weekjes wachten na release want het is EA dat het zal uitgeven voorzover ik het heb begrepen. Dikke trol, I know.

[Calvin&Hobbes]

RetepV schreef op maandag 19 juni 2006 @ 21:04:
Ik zeg alleen maar: "OMG OMG OMG OMG!"

En ook tel ik de centen in mijn portemonnaie nog maar eens. Want als ik dit spel in deze kwaliteit wil kunnen spelen, dan moet ik weer flink geld uitgeven.

Yups same here, wel leuk dat ie het wapen zo moeilijk kan vinden tussen al dat gebladerte.

[DaViDoViTsCh]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 23:20:
Ik ben zo blij dat er eindelijk weer een meuk games komt voor het PC platform waar naar uitgekeken kan worden, want na Doom3, FarCry en Half-Life 2, is het té lang té rustig geweest. Heel even heeft FEAR iedereen nog verrast, maar Quake 4 was best wel een teleurstelling (maar ook wel te verwachten) en HL2 Ep1 heeft dit jaar in zijn eentje maar matig gestart.
Lijstje van opkomende games die er in ieder geval grafisch indrukwekkend uitzien:

Prey
Enemy Territory: Quake Wars
Unreal Tournament 2007
Crysis
Stalker (ja i ik weet het)

Begint eindelijk weer een beetje leven te komen in de PC wereld. ID software zal waarschijnlijk ook na ET:QW zijn volgende project aankondigen, en Duke nukem forever zal toch echt wel volgend jaar besproken worden.

Nu hopen dat Microsoft met DirectX 10 en Vista veel goeds gaat doen voor het games-platform, een paar dingen waar we in ieder geval naar uit kunnen kijken:
- DirectX 10, zal veel efficienter zijn dan vorige versies. Er zal een veel dunnere laag tussen de spellen, en de hardware zitten, wat ook betekent dat de drivers minder recources zullen gaan vreten.
- Vista zal veel simpelere interface voor games hebben: een games explorer met rating info e.d., veel eenvoudigere installatie van spellen en zelfs de mogenlijkheid om spellen zonder te installeren te spelen (zoals bij consoles).
- Microsoft ís bezig een versie van xbox-live te porten naar windows. Een algemeen online systeem voor alle games, is veel gunstiger voor ontwikkelaars en eenvoudiger te leren voor gebruikers. Het zal zelfs mogelijk zijn om spellen tegen xbox spelers te spelen.

Waarom ben ik er zo van overtuigd dat Microsoft hier heel veel werk van zal maken? Concurrentie met Linux en Mac OS X, verder hoef ik niets uit te leggen denk ik
Nou één hint dan, Direct X is nógal gesloten.. Dat geeft MS heel veel zekerheid.

(ja het zijn alleen maar FPS's, maar ik doel hier op graphics en FPS's zijn daar vaak voorlopers van)

offtopic:
Als dit echt zo is wat je zegt, ben ik je echt dankbaar voor deze post. Ik keek een beetje schuin tegen dat hele vistaverhaal aan, maar dit kan nog eens gunstig uitpakken, vooral de spellen nu veel gaver en mooier worden... Dan zou ik hiermee overgehaald kunnen worden om over te stappen op Vista, want XP vind ik toch wel héél fijn werken (I know, maar heb niet zo'n zin om me veel te verdiepen in Linux) Vista it shall be, ben benieuwd...

[.oisyn]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 20:24:
[...]

Logische en schaalbare effecten om op een 2e(/meerdere) cores te doen, zijn post-rendering effects.
Ik noem er een paar op:
Color Correction
Bloom
HDR-Lightning
Depth of Field
Motion Blur

Tja, het is wel te doen, maar waarom zou je het niet gewoon op de GPU doen die dat een stuk sneller kan? Beetje loos om je 2e core te laten wachten tot de GPU klaar is met z'n werk, zodat je daarna de relevante buffers kunt kopiëren naar main mem, ze minder snel kunt verwerken dan een GPU dat kan en vervolgens weer terug kan kopiëren naar de videokaart. En van al die data over de bus wordt je al helemaal niet vrolijk.

En het is lighting, niet lightning

[ Voor 26% gewijzigd door .oisyn op 20-06-2006 02:03 ]

[Verwijderd]

.oisyn schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 02:00:
[...]


Tja, het is wel te doen, maar waarom zou je het niet gewoon op de GPU doen die dat een stuk sneller kan? Beetje loos om je 2e core te laten wachten tot de GPU klaar is met z'n werk, zodat je daarna de relevante buffers kunt kopiëren naar main mem, ze minder snel kunt verwerken dan een GPU dat kan en vervolgens weer terug kan kopiëren naar de videokaart. En van al die data over de bus wordt je al helemaal niet vrolijk.

En het is lighting, niet lightning

Ik weet zelf niet met 100% zekerheid dat dit op deze manier op de PC gebeurt, maar ik heb wel voorbeelden van spellen op de Xbox360 gezien, waar dat op zo'n manier gebeurt. Bijvoorbeeld waar de eerste core decompressie doet, de tweede normale rendering/audio en een derde post-rendering/netwerk.

Ik wil ook nog even zeggen dat ik aan de ene kant heel blij ben dat microsoft weer zoveel investeerd in het game-platform. Maar aan de andere kant absoluut niet blij ben met het feit dat ze ons dwingen om eerder over te stappen dan noodzakelijk is. Direct X 9L is onnodig geschrapt? Ze OpenGL compleet laten verroesten (geen opengl 2.0 support, vrij onnodige software layers tussen hardware/games tov directx 10). En dat Games (directX 10) de enige reden zal zijn dat ik zal (moeten) overstappen..

Maar misschien moeten we maar weer even terug ontopic...

[.oisyn]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 12:17:

Ik weet zelf niet met 100% zekerheid dat dit op deze manier op de PC gebeurt

Neem maar van mij aan van niet

maar ik heb wel voorbeelden van spellen op de Xbox360 gezien, waar dat op zo'n manier gebeurt. Bijvoorbeeld waar de eerste core decompressie doet, de tweede normale rendering/audio en een derde post-rendering/netwerk.

Op de xbox360 is dat ook niet zo'n hele vreemde keuze, aangezien je alleen naar de 10 MB EDram kunt schrijven maar niet van kunt lezen. Bij post processing heb je natuurlijk een seriële schakeling van effecten, die steeds de output van het vorige effect als input hebben. Dit betekent dat je elke keer de backbuffer moet resolven (e.g. de GPU aan het werk zetten om de buffer te kopieren naar main mem, de CPU kan er zelf niet bij), zodat je dat stuk mem weer als texture in kunt stellen voor het volgende effect. En op de Xbox360 staat de frontbuffer (het plaatje dat momenteel weergegeven wordt) ook in main mem itt op de PC waar het in videomem staat, waardoor het best lonend kan zijn er gewoon een CPU core voor in te zetten.

Ik ben nu zelf overigens bezig met de xbox360 renderer voor onze upcoming games, aangezien TR:L net pas afgerond is en we dus nog in de prille beginfase zitten is optimalisatie nog niet aan de orde, maar 't is zeker iets wat het onderzoeken waard is

Ik wil ook nog even zeggen dat ik aan de ene kant heel blij ben dat microsoft weer zoveel investeerd in het game-platform. Maar aan de andere kant absoluut niet blij ben met het feit dat ze ons dwingen om eerder over te stappen dan noodzakelijk is. Direct X 9L is onnodig geschrapt? Ze OpenGL compleet laten verroesten (geen opengl 2.0 support, vrij onnodige software layers tussen hardware/games tov directx 10). En dat Games (directX 10) de enige reden zal zijn dat ik zal (moeten) overstappen..

Kom op, 'dwingen' over te stappen? Tenzij je Halo3 wilt spelen op je PC zou ik me daar niet alteveel zorgen over maken. Als gamedeveloper ben je knap stom als je je game op DX10 target. DX10 vereist namelijk a) nieuwe hardware en b) een nieuw OS. Hoewel de hardcore gamer snel genoeg overstag zal gaan, blijft de gemiddelde gamer gewoon hangen bij z'n systeempje dat nog wel een jaartje of 2 mee moet kunnen gaan. Een dx10 only game verkoopt dus voor geen meter, en met de alsmaar toenemende ontwikkelkosten van games zal geen enkele salesdepartment dat risico willen nemen. Conclusie: dx9 games die op XP draaien zullen er voorlopig nog wel zijn.

[OcNewB]

Verwijderd schreef op maandag 19 juni 2006 @ 01:45:
ahum, voor de mensen die nog niet
kijk dit maar even:

http://video.google.com/v...2375929069803475&q=crysis


(14min ingame footage, forest!/ship)

Whooa, die scenes in dat schip zijn echt
Mocht dit niet opde 360 uitkomen dan wordt het tzt echt tijd om het pceetje van wat nieuw spul te voorzien.. Sterker nog, er zal een compleet nieuwe moeten komen denk ik

[Extera]

filmpje is echt kwijlen.
jammer dat hij niet even de chaingun gebruikte in het forrest.
Ik zit me alleen af te vragen, of ook alles in de fik zou kunnen

Spel ziet er imo goed uit. om de graphics maak ik mij niet zo druk. dat komt wel goed.

[Rudios]

De graphics zit wel goed, maar ik twijfel aan een goede gameplay, het lijkt weer op een 12 in dozijn FPS, geef ons eens een orgineel FPS en niet een ren-jump-schiet-script game. Aan deze game zal de PC industrie weer bakken met geld gaan verdienen.