Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
racoon schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 08:44:
een kantelbare balhoofd is makkelijker dan de statiefgordel te kantelen.
Dat durf ik toch te betwijfelen... Het balhoofd kantelen is steeds in zo'n uitsparing waardoor de camera lager komt dan voordien bij het kantelen, waardoor je je wat moet bukken, bovendien kan je dat maar op één plaats doen, dus als de uitsparing per ongeluk aan de voorkant zit, moet je eerst heel je monopod draaien tot deze terug aan de zijkant is en dan kan je pas je camera in portretstand plaatsen. Ik gebruik altijd mijn statiefgondel om hem in portretstand te zetten bij de lenzen die er één hebben, ook al heb ik een balhoofd dat in portretstand kan gezet worden (Sirui K30x). Dat is sneller en preciezer, je compositie verandert namelijk niet bij het veranderen naar portretstand, als je het kantelt, dan verandert je compositie omdat je camera beweegt.

Kortom ik zou gewoon de statiefgondel hiervoor gebruiken. Een balhoofd is niet echt handig om naar portret te veranderen in situaties waar het snel moet gaan en nog minder met zware lenzen. Of heb je zelf al ooit een pro sportfotograaf gezien die zijn 400mm f/2.8 in de uitsparing van het balhoofd deed bij het veranderen naar portret? Nee, die gebruiken ook allemaal de statiefgondel. Ik zie niet in wat je daar niet goed aan vind werken...

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • rjvisje
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 04-06 11:03
De door Orion genoemde combinatie heb ik ook en vind ik ideaal bij mijn D300s + 80-200.
De 680b bestaat uit een sectie meer en is daardoor compacter om mee te nemen (, maar ook iets minder hoog geloof ik). Daarnaast is juist een kantelkop zoals de 234rc2 handig omdat je met een eenbeen al behoorlijk flexibel bent en een balhoofd je wel erg veel bewegingsvrijheid geeft.
Het objectief is bij mijn Nikon net zo gemakkelijk te draaien in de statiefgondel als bij de Canon, wat er ook voor zorgt dat het zwaartepunt netjes in lijn ligt boven de monopod.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
Een balhoofd op een monopod vind ik sowieso irritant omdat je die alleen maar in z'n geheel kan unlocken. Dus als je alleen maar verticaal wil tilten gaat ie ook horizontaal tilten, wat je vaak dus niet wil ivm stabiliteit en handen te kort.

Op een monopod zou ik gewoon zo'n neigkop zetten, vooral bij een lens met statiefgondel. Manfrotto 234 ofzo.

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


  • Toff
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 04-06 19:09

Toff

FP ProMod
Een neigkop op een monopod is pas irritant, omdat je het statief dan persé loodrecht moet houden... tenminste, zo denk ik erover. ;)
Ik gebruik een Manfrotto 496RC2 balhoofd, op een inmiddels niet meer leverbare Velbon Sherpa Pro monopod. Door de uitsparingen kan je de camera op twee manieren 90 graden kantelen, maar omdat het gewicht dan naast het statief hangt, vind ik dat niet fijn. Draaien in de statiefgondel is veel natuurlijker.
Mijn balhoofd heeft een "friction"-knop, waarmee je de voorspanning kunt regelen. Hiermee kan je voorkomen dat camera/objectief weerstandsloos omklapt, als je de vergrendeling losmaakt.
Nadeel van mijn balhoofd is, dat de vergrendelknop in de loop der tijd slijtage lijkt te vertonen. Ik moet hem steeds verder doordraaien, om de boel te vergrendelen, waardoor ik hem nu voorbij het punt "loodrecht naar beneden" moet drukken, wat voor mij onnatuurlijk aanvoelt.

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 17:19

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

Toff schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 01:19:
Een neigkop op een monopod is pas irritant, omdat je het statief dan persé loodrecht moet houden... tenminste, zo denk ik erover. ;)
Hoezo moet dat?

Je kan toch prima je monopod scheef houden en dat compenseren door je lens te draaien in de gondel? Of gewoon achteraf de foto rechttrekken. Heel erg scheef wil je die monopod toch niet houden, want dan heeft Ie niet heel veel waarde meer in het bieden van steun en draagvermogen.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Toff
  • Registratie: April 2004
  • Laatst online: 04-06 19:09

Toff

FP ProMod
Orion84 schreef op donderdag 23 augustus 2012 @ 07:11:
Hoezo moet dat?
Je kan toch prima je monopod scheef houden en dat compenseren door je lens te draaien in de gondel?
Niet ieder objectief heeft een gondel (bv de EF70-200F/4.0)
Heel erg scheef wil je die monopod toch niet houden, want dan heeft Ie niet heel veel waarde meer in het bieden van steun en draagvermogen.
Net wat ik schreef, maar een beetje uit het lood hoeft met een monopad/balhoofd geen probleem te zijn. De beste manier om een monopod stabiel te krijgen is overigens, om een "tripod" te vormen met het statief en de twee benen van de fotograaf. Dat hoeft - en kan - niet altijd haaks op de kijkrichting te zijn. Eerst de neigkop vergrendelen en vervolgens rechtzetten met een mogelijke statiefgondel, is een extra handeling. Voordeel van een balhoofd is, dat je alle richtingparameters in één hand hebt. En als je per ongeluk een beetje scheef zit, kan je achteraf meestal idd een beetje compenseren. ;)
Natuurlijk is voor beide methoden iets te zeggen, maar de bewering dat een neigkop altijd de beste oplossing zou zijn, verdiende enige nuancering IMHO.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • abrakadaver
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 06-01-2021
Toff schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 02:01:
[...]
Niet ieder objectief heeft een gondel (bv de EF70-200F/4.0)
Die wordt niet meegeleverd, maar er is wel een gondel voor. Zeker aan te raden als je veel vanaf statief werkt.

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • KillaZ
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 19:19
abrakadaver schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 07:39:
[...]

Die wordt niet meegeleverd, maar er is wel een gondel voor. Zeker aan te raden als je veel vanaf statief werkt.
De 70/200 F4 is behoorlijk licht, bij dit objectief zou een bevestiging aan je Grip/Body niet eens zo heel veel slechts doen voor de balans. :)

K to the KillaZ


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobB_W
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 20:38
Nou....

Zo prettig vind ik dat niet, het is inderdaad geen zware lens, dus qua gewicht is er geen probleem. Maar door de lengte van de lens vind ik de balans nou niet bepaald super op een tripod. Ik gebruikte wel een gondel op mijn 70-200 en vond dat een stuk prettiger werken. Gewoon een el cheapo, maar dat werkte prima. Dat gaat overigens ook op voor mijn 70-300L, waarvan ik het qua gewicht zeker absurd vind dat die gondel niet meegeleverd werd. Ook voor die lens heb ik een gondel gekocht, werkt toch echt wel een stuk prettiger vind ik.

  • jelveen
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 03-06 11:31
Ik ben als beginnend hobby fotograaf op zoek naar een goedkoop (+/- 50 euro) statief. Ik heb een caonon eos 450D met de kitlens en een Tamron 17-50mm 2.8 Ik heb van moeder de vrouw een workshop nachtfotografie gekregen en daar heb ik natuurlijk wel een statief bij nodig. Ik ben aan het zoeken en vergelijken maar vind het moeilijk om in deze prijsklasse nog enig kwaliteitsverschil te ontdekken. Wie heeft er ervaring met onderstaande statieven (of andere suggesties) en kan me een eindje op de goede weg helpen?

Velbon Sherpa 200R

Hama Traveller Compact Pro

Cullmann Nanomax 260

Waarbij de laatste toch wel erg aan de korte kan is aangezien ik een behoorlijk lang kereltje ben (1.90). Mijn eisen zijn verder (zoals het hoort bij dit budget) bescheiden. 3 poot, beetje degelijk en het gewicht is minder belangrijk dan het formaat als daar wat in te kiezen valt.

Alvast hartelijk dank voor de moeite!

  • citruspers
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13:16
De Hama ziet er in mijn ogen het beste uit, en Hama maakt best degelijke statieven zodra je boven de goedkope plastic spulletjes uitkomt (waar deze zo te zien net boven zit).

Maar, wees realistisch: je gaat hier geen telelenzen mee gebruiken, maar met de juiste techniek zou een lange belichting voor nachtfotografie geen (grote) problemen op moeten leveren.
Hou er ook rekening mee dat je camera zoeker nog wat hoger op het statief zit, en je meestal toch een beetje naar voren gaat buigen :)

I'm a photographer, not a terrorist


  • jelveen
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 03-06 11:31
Dat is ook de bedoeling: geen telelenzen maar binnen het bereik van de objectieven die ik nu heb 's nachts foto's maken in de stad en op vakantie. Ik hou er zeker rekening mee dat de "netto hoogte" iets hoger uitpakt dan de max. hoogte van het statief denk alleen dat de opgegeven 138 van de cullman wel erg aan de krappe kant is om nog comfortabel mee te kunnen werken of zie ik dat verkeerd?
Jouw advies voor de Hama staat genoteerd in ieder geval, dank :)

  • citruspers
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 13:16
Of 138CM lekker werkt ligt er aan of je ook nog een barkruk meezeult of niet :+

Ik heb zelf een Hama OmegaIII Carbon wat een prima stabiel statief is (alleen wel een van de zwaarste koolstof statieven ooit), dus ik hoop voor je dat Hama een paar designstandpunten van de Omega heeft overgenomen :)

I'm a photographer, not a terrorist


  • kvandt
  • Registratie: December 2007
  • Laatst online: 17:25
Ik heb de Hama Traveller compact pro, en ik vind het maar een gammel statief. Als je camera erop zit met een kitlens (18-105) en de middenzuil omlaag, dan hoef je er maar naar te kijken en hij trilt al. Ik heb net in China een Benro A1682TB0, maar dan met een B1 kop gekocht en dat is echt een heel stuk beter. Deze is echt stevig en stabiel! -knip-

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 20-09-2012 16:18 . Reden: Daar is V&A voor ]


  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-06 22:28
Wil je lengte en stabiliteit zonder de hoofdprijs te betalen, dan blijft er niet veel over dan een "ouderwets" degelijk aluminium statief te zoeken op marktplaats of zo. Ze zijn verre van licht, maar wel redelijk stabiel.
Wil je licht en stabiel: Triopo Carbon statieven (staan op Ebay) zijn niet megaduur, maar wel stabiel en licht.

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


  • jelveen
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 03-06 11:31
Dank heren, ben me er van bewust dat ik niet voor een dubbeltje op de eerste rang kan zitten :). dank voor de tips, ik ga eens even winkelen in China / op Ebay om te zien hoe de door jullie aangeraden statiefjes er uit zien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DrJamez
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 20:37
Ik ben ook op zoek naar een goed statief. Ooit heb ik eens bij de kijkshop een statief gekocht voor 15 euro, maar deze valt momenteel letterlijk uit elkaar en nu wil ik eens inversteren in een goeie :P

Nu heb ik mijn oog op een Triopo GT-3228X8C laten vallen. Een stevig carbon statief voor een niet al te hoge prijs. Enige review die ik heb gezien rept over de wat matige afwerking, maar geeft ook een oplossing hoe je het kunt verhelpen.

Voordelen van dit statief :
- Draaien om de poten te verstellen
- Monopod functie
- Licht

De kop die ik in gedachten heb is een Manfrotto 496RC2. Deze staat hier in het topic als vrij goed beschreven.

De gear die er op moet kunnen is een 7D (misschien in de toekomst met grip), een flitser en een 70-200. Bij voorkeur in de toekomst uitbreidbaar met een 100-400 of soortgelijk spul.

Zou dit statief voldoen aan de door mij geschetste situatie? :)

Temper is the one thing you can't get rid of by losing it.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tommyz
  • Registratie: Februari 2005
  • Laatst online: 11:26
He, dat is gewoon een rebranded Redged TSC 424! <-- Toch niet zie ik nu, maar het moet wel een ander model van Redged zijn. Ik heb de TSC 424 en ben er zeer tevreden over. Had hiervoor een Manfrotto 55MF4, ook van carbon, maar ondanks dit materiaalgebruik lag het gewicht van het statief met balhoofd nog steeds op 2,6KG. De Redged is een stuk lichter (en daardoor waarschijnlijk wel iets minder stabiel, maar je kan er altijd nog een tas onder hangen). Op sommig vlakken vond ik de Manfrotto iets gebruiksvriendelijker, bijvoorbeeld met het bepalen van de hoek van de poten. Op andere vlakken is de Redged weer gebruiksvriendelijker, bijvoorbeeld met de poten die eenvoudig uitgedraaid kunnen worden. Het statief is 1.1 kg, dus dat maakt echt een hoop goed t.o.v. de Manfrotto. Al met al een degelijk statief, die je de hele dag mee kan dragen zonder dat je er last van krijgt, wel echt een aanrader!

Ik had hiervoor de 498RC2 en voldeed prima, i.c.m. een 70-200 2.8. Ben met het nieuwe statief voor een Redged RT1 gegaan. De Manfrotto was wat fijner te bedienen met de extra knoppen, maar heb zelf de keuze gemaakt om voor het lichtste te gaan, omdat ik nog wel eens een hele dag met statief rondloop.

[ Voor 18% gewijzigd door tommyz op 22-10-2012 11:38 ]

Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 17:19

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

DrJamez schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 10:28:
Ik ben ook op zoek naar een goed statief. Ooit heb ik eens bij de kijkshop een statief gekocht voor 15 euro, maar deze valt momenteel letterlijk uit elkaar en nu wil ik eens inversteren in een goeie :P
[...]

De gear die er op moet kunnen is een 7D (misschien in de toekomst met grip), een flitser en een 70-200. Bij voorkeur in de toekomst uitbreidbaar met een 100-400 of soortgelijk spul.

Zou dit statief voldoen aan de door mij geschetste situatie? :)
Welke geschetste situatie? Ik mis wat je er mee wilt gaan doen. Bij verschillende soorten fotografie (of video) horen verschillende soorten statieven en koppen.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DrJamez
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 20:37
tommyz schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 11:26:
He, dat is gewoon een rebranded Redged TSC 424! <-- Toch niet zie ik nu, maar het moet wel een ander model van Redged zijn.
Grappig, ik las ergens anders dat een Redged weer een rebranded Triopo is :P
Orion84 schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 11:35:
[...]

Welke geschetste situatie? Ik mis wat je er mee wilt gaan doen. Bij verschillende soorten fotografie (of video) horen verschillende soorten statieven en koppen.
True, dat mist inderdaad nog. :)

Het moet een allround statief zijn, nadruk op :
- Nachtfotografie
- Landschapsfotografie
- Telefotografie (vogels, vliegtuigen, etc.)
- Studio (mindere mate)
Video is ondergeschikt, dat zal ik er voorlopig weinig mee doen :).

Temper is the one thing you can't get rid of by losing it.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • tommyz
  • Registratie: Februari 2005
  • Laatst online: 11:26
DrJamez schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 11:44:
[...]

Grappig, ik las ergens anders dat een Redged weer een rebranded Triopo is :P


[...]
Zou ook kunnen! Ze komen beide in ieder geval uit dezelfde fabriek :)

Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
DrJamez schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 10:28:
Ik ben ook op zoek naar een goed statief. Ooit heb ik eens bij de kijkshop een statief gekocht voor 15 euro, maar deze valt momenteel letterlijk uit elkaar en nu wil ik eens inversteren in een goeie :P

Nu heb ik mijn oog op een Triopo GT-3228X8C laten vallen. Een stevig carbon statief voor een niet al te hoge prijs. Enige review die ik heb gezien rept over de wat matige afwerking, maar geeft ook een oplossing hoe je het kunt verhelpen.

Voordelen van dit statief :
- Draaien om de poten te verstellen
- Monopod functie
- Licht

De kop die ik in gedachten heb is een Manfrotto 496RC2. Deze staat hier in het topic als vrij goed beschreven.

De gear die er op moet kunnen is een 7D (misschien in de toekomst met grip), een flitser en een 70-200. Bij voorkeur in de toekomst uitbreidbaar met een 100-400 of soortgelijk spul.

Zou dit statief voldoen aan de door mij geschetste situatie? :)
Die manier van opvouwen, en de poten hebben ze echt 1 op 1 gekopieerd van de Gitzo traveler serie.

Afbeeldingslocatie: http://www.digiklix.de/wp-content/uploads/2008/03/gitzo1.jpg

Zelfs het tasje lijkt op die van gitzo
Afbeeldingslocatie: http://harrisoncameras.s3.amazonaws.com/p/l/GIT-GC1201T.jpg

Maar zal wel op 7 punten net even anders zijn...

Leica MM + Sony A9


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
Sterker nog, het serienummer begint met GT, net als bij gitzo (gitzo traveler)

Leica MM + Sony A9


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
RobertJRB schreef op maandag 22 oktober 2012 @ 12:57:
Die manier van opvouwen, en de poten hebben ze echt 1 op 1 gekopieerd van de Gitzo traveler serie.
Ik weet niet wie er eerst mee geweest is, maar Benro heeft bijvoorbeeld hetzelfde mechanisme op hun Travel Angel serie. Het is gewoon het mechanisme waar je op uit komt als je iets zo compact mogelijk opgevouwen wilt hebben.

De Triopo heeft inderdaad wel iets weg van de Redged TSC serie, het lijkt ook hetzelfde lock mechanisme te hebben om de poten op een bepaalde hoek vast te zetten. Met die afdraaibare monopod lijkt ie nog het meest op de TSC 424-G.

Als het inderdaad qua kwaliteit soortgelijk is als de Redged, dan is het in ieder geval een prima statief. Ik heb zelf een Redged TSC 424 (zonder de ingebouwde monopod) en ben daarmee naar Noorwegen geweest voor het noorderlicht en dat ging uitstekend. Zelfs met redelijk wat wind gewoon een stabiel statief (in combinatie met een 60D en 17-50 f2.8).

Als je van landschappen ook panorama foto's wilt maken, zou je misschien alleen willen kijken naar een ander balhoofd, dit soort simpele balhoofden zijn daar niet zo geweldig in. Daarnaast is Manfrotto in mijn ervaring niet bijzonder licht, en ook het balhoofd dat je hier linkt blinkt daar niet in uit. Ik heb zelf een Redged RP-2 balhoofd, welke qua gewicht een goede combinatie vormt met de TSC 424, maar vind die niet echt nauwkeurig (kan ook zijn dat ik het niet goed gebruik, andere mensen hebben hier namelijk geen problemen mee).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PixellBox
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 01-04-2024
Na al mijn gear uit te heben gezocht, ben ik alleen nog opzoek naar een statief. Deze is voornamelijk bedoeld voor het schieten van foto's met een lange sluitertijd. Wat de body en lenzen betreft:
- Canon EOS 600D + EF-S 18-55mm IS II Zwart
- Canon EF 50mm f/1.8 II

Gezien ik slechts een beginnend fotograaf ben hoeft ik niet gelijk een kei van een statief te hebben en laat mijn budget dat daarnaast ook niet toe. Ik ben voor nu bereid om er ongeveer 70 euro aan uit te geven, maar als ik voor een paar tientjes meer een statief heb dat stukken beter is, ben ik best bereid om er wat bij te leggen. Het probleem is alleen dat ik, ook na het lezen van reviews, nog niet echt kan beoordelen wat nou een stabiel en goed statief voor mijn doel is en wat daarnaast ook nog eens enigsinds betaalbaar is.

Eisen:
- Hoogte van minimaal 150cm, maar hoger is beter (zelf ben ik 190 en wil niet al te veel hoeven bukken).
- Budget van max 70 euro (als ik voor iets meer een veel beter statief heb hoor ik dat ook graag).
- Stabiel
- Quick release plate
- Waterpas

Nu zijn de laatste twee punten geen pre, maar lijken mij wel erg handig.

[ Voor 3% gewijzigd door PixellBox op 04-11-2012 19:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
Ten eerste zou ik je aanraden eens te zoeken binnen dit topic.

Wellicht is een Redged rtt-423 een optie voor je. Zeker 2e hands voor die prijs te krijgen (incl balhoofd, de RT-1 geloof ik). Heb dat zelf ook gedaan en vind hem prima voor macro en lichtere lensen, zoals die jij aangeeft. Zit ook een waterpas op. Balhoofd is niet al te denderend overigens, maargoed, met zulke lichte lensen werkt dat allemaal nog prima.

2x zo veel als je budget, maar waar toch ook wel lovend over gesproken wordt is de Manfrotto 055XPROB Pro.

Quick release zit niet op het statief zelf, maar op het balhoofd. En waterpas vind ik zelf overbodig. De grid die ik met een knop in mijn viewfinder tover werkt veel fijner/beter. Of dat ook op de 600D zit weet ik niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • the mod man
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 16:53

the mod man

iets van beeldmaker

Ik weet dat het geen wat moet ik kopen topic is, maar ik zoek een "glijplaat" een manfrotto 577 maar dan liever wat goedkoper. Ik heb echter geen idee hoe zoiets in het nederlands heet en als ik in het engels zoek dan vind ik de manfrotto 577 en of duurderen van o.a gitzo.

Iemand de juiste Nederlandse benaming of misschien nog beter een goedkoop alternatief?

I can't wait to shoot!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
Ik ben me aan het orienteren op een nieuw statief. Aangezien er hoogst waarschijnlijk ooit wel een zwaardere lens komt, moet komend statief voldoende zijn voor bijvoorbeeld een Sigma 120-300 of Canon 500mm f4 (jaja, lange termijnswerk ;) ) hangt mijn keuze momenteel op Feisol CT3472 of de Gitzo 3541xls. Ik ben zeer te spreken over mijn Feisol monopod. Over de statieven kan ik echter geen recente recenties vinden, die zijn praktisch allemaal oud (ouder dan van de laatste 1-2 jaar). Van degene die ik heb gelezen zijn er naar mijn idee meer negatief, dan positief. Veel verhalen over feisol onderdelen die vervangen moesten worden, bijv de baseplate die uitsleet bij de lock-punten. Nu weet ik dat problemen eerder geneigd zijn op het net terecht te komen dan succesverhalen, maar toch zou ik het fijn vinden wat recente bevindingen te lezen. Volgens mij heeft hier echter niemand een Feisol (3471)?


In mijn zoektocht kwam ik volgend verhaal tegen. Weet iemand hier iets van? En dan doel ik met name op het eerste stuk, dat gaat over de 2 manieren van het maken van de poten. Echter heb ik in datzelfde topic een antwoord gelezen dat feisol ook 65% cf gebruikt. Ik besef dat komend verhaal aardig gitzo georienteerd is.
"Hi,

I don't think I would characterize my presence on NSN as "lurking", but I'll respond to the question about Gitzo vs. "Other Guys" regardless. There are three main tripod characteristics which warrant consideration that I'll examine here - Tubes, Locks, and Castings.

TUBES
The most important factor is the manufacturing process of the carbon fiber tubes. There are basically two designs for tripod tubes - roll table & pultrusion.
European tubes are made from the pultrusion process, whereas Far East tubes are made from roll table production. The differences are this:
Pultrusion tubes are cross-layered fibers, which are woven, seamless tubes made from a higher ratio of CF to epoxy resin than roll table - Gitzo tubes are 65% CF and 35% epoxy resin (bonding agent)
Roll table tubes are sheets of carbon fiber which are layered one on top of another with a layer of bonding agent between the sheets - the sheets are rolled, and then seamed.
Just as with a bag, or a shirt, anywhere there is a seam becomes a stress point which conducts shock and weakens tube strength. Additionally, because the sheets are layered upon one another, it takes more glue than pultrusion - it would be just as fair to call Far East CF tubes "Glue tubes" since they are made with 50% CF and 50% bonding agent. Also, air pockets are formed between the layers which cause weakness in deflection and damping.

LOCKS
The "G-Lock" system is not a gimmick - it's an engineering marvel that works extremely well for CF material. Gitzo G-Lock incorporates a cone shaped lock ramp which is nearly 5X the size of the previous lock ring that acts like a wedge, which amplifies locking power while reducing the torque necessary to engage the lock. The G-Lock is a simple, yet highly sophisticated design that speaks to the level of R&D at the Gitzo factory. Because the tripods are locking two CF tubes with a polymer ring (or wedge), the tolerances are very strict and the lock ramp needs to be very precise in order to maximize locking power - it is the reason that the Gitzo lock ring has alternating slits cut at precise angles - it makes the locking ramp act like "fingers" and spreads the surface contact area evenly around the full circumference of the tube.

Traditional lock rings like those found in previous versions of Gitzo tripods, and in most twist lock systems that have followed Gitzo's example, leave the connection between the tubes wanting. In other words, there are micro movements at the tube joints with non G-Lock tubes. These micro movements are amplified by the number of locking sections - thus 3 section tripods are more stable that 4 section tripods. Again, because of the strict tolerances associated with CF, adding or increasing the size of the lock rings, is not enough to improve performance. In fact, some companies have actually weakened there locking power by adding larger rings.

If Gitzo only increased the size of the ring, without forming the wedge and adding the alternating slits to it, it would not have improved performance. The fact is, the G-Lock is by far the most powerful, and easy-to-use twist lock mechanism on the market, requiring only a quarter-turn to lock and unlock the tripod leg sections. By eliminating micro movements between the leg joints, Gitzo has made the choice between 3 and 4 leg sections one of personal preference rather than performance since there is no difference between them in terms of strength or stability.

CASTINGS
All of the Gitzo tripod upper castings are made from gravity fed (or poured) castings, rather than pressure castings. Gravity-fed castings eliminate the possibility of air pockets that can get into castings when material is injected at high pressure. Gravity fed castings are stronger and longer lasting than pressure castings and can withstand a greater amount of torque. The torsion rigidity of the Gitzo upper casting (when combined with G-Lock) make the Gitzo tripod the tripod of choice for long lens shooters."
bron


Basicly, wil ik vooral weten hoe de kwaliteit van Feisol momenteel is (en tov Gitzo), en of die bijvoorbeeld de laatste jaren veranderingen hebben doorgevoerd in hun productie. Verder vooral uit nieuwsgierigheid of de productiemanier hierboven beschreven inderdaad zoveel uit zou maken als die persoon doet beweren.


Het groot(st)e nadeel van de Gitzo vind ik de opgevouwen lengte van 70cm 8)7 Is er verder een reden waarom ik voor de Feisol zou kiezen?

[ Voor 3% gewijzigd door douPel op 20-11-2012 16:38 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kdbruin
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 31-05 11:02
Ik ken een aantal mensen met een Feisol statief en deze hebben nog geen problemen gehad en zijn ook erg tevreden met hun statief.

Zelf heb ik gekozen voor een Gitzo Basalt in plaats van een Carbon. Het scheelde ongeveer 200 gram in gewicht (1.6kg) maar ook ruim 200 euro in prijs (hoewel dat verschil nu wel kleiner is). Ik heb een GT2941 en deze kan tot 10kg dragen. Maximale hoogte zonder middenkolom is 1.35m en inclusief balhoofd staat de camera dan op een goede hoogte voor mij.

Maar als je een 500/4 lens gaat gebruiken, dan zou ik wel een stapje hoger gaan hoewel het volgens de specs wel zou moeten kunnen.

En als de ingeklapte lengte een probleem is, dan kun je altijd kijken naar een statief met 4 secties. Dit is wel wat minder stabiel maar of je dit gaat merken kan ik niet zeggen. Ik weet niet wat voor lengte je hebt, maar er zijn ook statieven die wat minder hoog komen en daardoor ook korter zijn als je zijn ingeklapt.

[ Voor 20% gewijzigd door kdbruin op 21-11-2012 09:04 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
douPel schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 16:33:
Ik ben me aan het orienteren op een nieuw statief. Aangezien er hoogst waarschijnlijk ooit wel een zwaardere lens komt, moet komend statief voldoende zijn voor bijvoorbeeld een Sigma 120-300 of Canon 500mm f4 (jaja, lange termijnswerk ;) ) hangt mijn keuze momenteel op Feisol CT3472 of de Gitzo 3541xls. Ik ben zeer te spreken over mijn Feisol monopod. Over de statieven kan ik echter geen recente recenties vinden, die zijn praktisch allemaal oud (ouder dan van de laatste 1-2 jaar). Van degene die ik heb gelezen zijn er naar mijn idee meer negatief, dan positief. Veel verhalen over feisol onderdelen die vervangen moesten worden, bijv de baseplate die uitsleet bij de lock-punten. Nu weet ik dat problemen eerder geneigd zijn op het net terecht te komen dan succesverhalen, maar toch zou ik het fijn vinden wat recente bevindingen te lezen. Volgens mij heeft hier echter niemand een Feisol (3471)?


In mijn zoektocht kwam ik volgend verhaal tegen. Weet iemand hier iets van? En dan doel ik met name op het eerste stuk, dat gaat over de 2 manieren van het maken van de poten. Echter heb ik in datzelfde topic een antwoord gelezen dat feisol ook 65% cf gebruikt. Ik besef dat komend verhaal aardig gitzo georienteerd is.


[...]

bron


Basicly, wil ik vooral weten hoe de kwaliteit van Feisol momenteel is (en tov Gitzo), en of die bijvoorbeeld de laatste jaren veranderingen hebben doorgevoerd in hun productie. Verder vooral uit nieuwsgierigheid of de productiemanier hierboven beschreven inderdaad zoveel uit zou maken als die persoon doet beweren.


Het groot(st)e nadeel van de Gitzo vind ik de opgevouwen lengte van 70cm 8)7 Is er verder een reden waarom ik voor de Feisol zou kiezen?
Klinkt misschien kort door de bocht, maar als je van plan bent er een lens van 10.000 euro op gaat zetten, waarom dan besparen op je statief?
Goed Gitzo statief met een RRS of Arca Swiss balhoofd is wat ik zou (en heb) kiezen.
Die opgevouwen lengte staat natuurlijk niet in verhouding tot de lengte van de lens. Gewoon een tasje voor het statief kopen en je merkt er niets van.
Als het echt te lang blijft kun je zoals hierboven staat inderdaad voor meer secties gaan. Ik heb een GT1550 traveler met 5 secties die ontzettend compact opgevouwen kan worden.
Maar meer secties geeft ook weer dunnere pootjes en dus minder stabiel. Voor het zware lens werk zou ik sneller die 70 cm voor lief nemen.

[ Voor 6% gewijzigd door RobertJRB op 21-11-2012 11:50 ]

Leica MM + Sony A9


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 17:19

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

Een balhoofd lijkt me niet de meest briljante optie in combinatie met lange telelenzen.

Dan is een kop die je per richting vast kan zetten een stuk prettiger.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
Orion84 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 11:51:
Een balhoofd lijkt me niet de meest briljante optie in combinatie met lange telelenzen.

Dan is een kop die je per richting vast kan zetten een stuk prettiger.
Licht er natuurlijk aan wat je wilt gaan doen, met een goed balhoofd geeft wel veel meer bewegingsvrijheid.

Leica MM + Sony A9


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
@ Robert, ik snap je punt over besparen als je zo'n lens erop gaat zetten (welke overigens toch de helft is hoor, althans 2e hands :p ). Maar als iets werkt en goed is, wat is dan de meerwaarde van iets dat 'nog meer' goed is? Sure, Gitzo heeft een naam, Feisol (nog) niet. Maar dat betekend niet dat het prutspul is, ik vind het de overweging in ieder geval waard.

Wat ik vooral wil weten is of iemand iets weet over de problemen die Feisol blijkbaar eerder had, of die er nu nog zijn. Daar kan ik niets over vinden namelijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Orion84
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 17:19

Orion84

Admin General Chat / Wonen & Mobiliteit

Fotogenie(k)?

RobertJRB schreef op woensdag 21 november 2012 @ 11:53:
[...]


Licht er natuurlijk aan wat je wilt gaan doen, met een goed balhoofd geeft wel veel meer bewegingsvrijheid.
Maar zodra je hem losdraait (om te kunnen pannen bijvoorbeeld) heb je 0 stabiliteit en 0 bescherming tegen het omklappen van lens+camera.

Balhoofd is inderdaad heerlijk flexibel en werkt prima voor redelijk compacte apparatuur en meer statische situaties. Maar zo'n telelens is allesbehalve compact en koop je meestal niet voor stillevens en landschapsfoto's.

Ik zit zelf qua fotografie ook in de hoek van vogels/wildlife en kom dus regelmatig mensen tegen met grote lenzen op statief. Daar heb ik echt nog nooit iemand een balhoofd zien gebruiken. Dat zijn vooral heel veel swingheads.

Degenen die naast het telewerk ook nog wat andere fotografie beoefenen waarbij de camera zelf op statief staat (in plaats van de lens middels een gondel) gebruiken dan bijvoorbeeld een (geveerde) videokop of een ander soort kop die per richting is vast te zetten.

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 25-05 10:06
Ik heb een Feisol CT-3442 met een CB-50DC balhoofd.

Ik heb het statief gekozen omdat ik een licht reisstatief wilde. Ik ken een redelijk aantal mensen met een Feisol, tot nu toe allemaal tevreden.

Feisol had een aantal jaren geleden wel wat problemen, maar tegenwoordig hoor je er weinig meer over.
Wel had ik achteraf beter voor een CB-40 kunnen kiezen, dat had weer wat gewicht gescheeld, en die CB-50 is overkill, maar mijn ogen waren weer groter dan mijn verstand....

Het europeesch distributiecentrum zit in het zuiden van Limburg, je zou er eens langs kunnen gaan en vragen of je mag testen, en kopen. (Van te voren per mail aanvragen, en gepast geld meenemen, ze zijn er maar halve dagen en hebben geen wisselgeld)


Wbt Balhoofden, daar ben ik ook geen fan van. Het liefst werk ik met de Manfrotto 405, maar voor het gewicht neem ik de nadelen van een balhoofd (bewerkelijk/traag, onnauwkeurig, onstabiel) maar voor lief.

[ Voor 12% gewijzigd door yzf1kr op 21-11-2012 12:31 ]

https://www.facebook.com/hausbrandeck


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Ik ben opzoek naar een compact statief. Ik heb de Gitzo traveler een paar dagen geleend. Deze beviel erg goed, maar de prijs wat minder. Was toch al gauw 700 euro.

Wat is een goed betaalbaar alternatief hiervoor ? Ik zie langzamerhand door de bomen het bos niet meer.
Prijs waar ik tot wil gaan is +/- 400 euro

Gebruik niet zo heel vaak een statief, maar wil dit meer gaan doen met ND filters. Zeker tijdens het reizen. Vandaar een compact statief die ik aan de Think Tank schouder tas kan hangen.

Alvast bedankt

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 25-05 10:06
Zie het merk waar we het hier boven al over hadden: Feisol.

https://www.facebook.com/hausbrandeck


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Een Redged Travel series zit wat ruimer onder je budget, een Benro Travel Angel in aluminium uitvoering ook, maar carbon uitvoering weer niet. En je moet natuurlijk nog wat van je budget overhouden voor een nette kop.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
Ik heb een reply van Feisol gekregen, over de vraag over kapotte onderdelen en de capaciteit van 12kg met een setup van 7kg. Beetje steenkolen engels, maar daar gaat het natuurlijk niet om:
...

The 12 kg are enough, it also keeps out more.
The 9cm measured without ball head.
Yes, the lever to set the angle. It occurs today only rarely.
These are wear parts, what we have in stock.
And you've got 3 years warranty. But if you good with a tripod, you will
long enjoy.


If you have further questions, feel free to contact us.

Kind regards,

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
douPel schreef op dinsdag 20 november 2012 @ 16:33:
Ik ben me aan het orienteren op een nieuw statief. Aangezien er hoogst waarschijnlijk ooit wel een zwaardere lens komt, moet komend statief voldoende zijn voor bijvoorbeeld een Sigma 120-300 of Canon 500mm f4 (jaja, lange termijnswerk ;) ) hangt mijn keuze momenteel op Feisol CT3472 of de Gitzo 3541xls. Ik ben zeer te spreken over mijn Feisol monopod. Over de statieven kan ik echter geen recente recenties vinden, die zijn praktisch allemaal oud (ouder dan van de laatste 1-2 jaar). Van degene die ik heb gelezen zijn er naar mijn idee meer negatief, dan positief. Veel verhalen over feisol onderdelen die vervangen moesten worden, bijv de baseplate die uitsleet bij de lock-punten. Nu weet ik dat problemen eerder geneigd zijn op het net terecht te komen dan succesverhalen, maar toch zou ik het fijn vinden wat recente bevindingen te lezen. Volgens mij heeft hier echter niemand een Feisol (3471)?


In mijn zoektocht kwam ik volgend verhaal tegen. Weet iemand hier iets van? En dan doel ik met name op het eerste stuk, dat gaat over de 2 manieren van het maken van de poten. Echter heb ik in datzelfde topic een antwoord gelezen dat feisol ook 65% cf gebruikt. Ik besef dat komend verhaal aardig gitzo georienteerd is.


[...]

bron


Basicly, wil ik vooral weten hoe de kwaliteit van Feisol momenteel is (en tov Gitzo), en of die bijvoorbeeld de laatste jaren veranderingen hebben doorgevoerd in hun productie. Verder vooral uit nieuwsgierigheid of de productiemanier hierboven beschreven inderdaad zoveel uit zou maken als die persoon doet beweren.


Het groot(st)e nadeel van de Gitzo vind ik de opgevouwen lengte van 70cm 8)7 Is er verder een reden waarom ik voor de Feisol zou kiezen?
Ik heb juist vooral positieve verhalen gehoord over de Feisol CT-3472. Mensen zetten er de superteles op zonder problemen (500/600/800mm). Het heeft dikkere poten dan de Gitzo (die overigens vervangen is door de GT3542XLS), dus in theorie zou deze zelfs iets stabieler kunnen zijn. Ik zie wel niet onmiddellijk waarom je over de XLS versie nadenkt, deze heeft superlange poten waardoor deze dus ook 70cm lang is. Ik zou eerder kijken naar de LS versie, deze is meer vergelijkbaar met de Feisol qua lengte.
RobertJRB schreef op woensdag 21 november 2012 @ 11:47:
[...]


Klinkt misschien kort door de bocht, maar als je van plan bent er een lens van 10.000 euro op gaat zetten, waarom dan besparen op je statief?
Goed Gitzo statief met een RRS of Arca Swiss balhoofd is wat ik zou (en heb) kiezen.
Die opgevouwen lengte staat natuurlijk niet in verhouding tot de lengte van de lens. Gewoon een tasje voor het statief kopen en je merkt er niets van.
Als het echt te lang blijft kun je zoals hierboven staat inderdaad voor meer secties gaan. Ik heb een GT1550 traveler met 5 secties die ontzettend compact opgevouwen kan worden.
Maar meer secties geeft ook weer dunnere pootjes en dus minder stabiel. Voor het zware lens werk zou ik sneller die 70 cm voor lief nemen.
Als iets even goed is of misschien zelfs beter, waarom zou je dan meer betalen voor een bepaald product voor de merknaam? De Feisol CT-3472 heeft bredere poten dan de Gitzo 3 serie, dus in theorie zou deze zelfs stabieler zijn.
Daarnaast is een balhoofd niet handig met zo'n grote en zware lenzen. Ik heb zelf de Sigma 120-300 f/2.8 OS waar hij het over heeft en gebruik het tijdelijk in combinatie met een degelijk balhoofd, de Sirui K30x. Het werkt wel, omdat je de weerstand kunt aanpassen, het is dus niet alles of niets, waardoor je minder last hebt van 'flop' dan met een ander balhoofd, maar het is nog steeds niet erg handig. Een swinghead of videokop is veel handiger (ben er zelf nog niet helemaal uit voor welk van de twee ik zelf ga gaan).
Superdaantje schreef op woensdag 21 november 2012 @ 12:31:
Ik ben opzoek naar een compact statief. Ik heb de Gitzo traveler een paar dagen geleend. Deze beviel erg goed, maar de prijs wat minder. Was toch al gauw 700 euro.

Wat is een goed betaalbaar alternatief hiervoor ? Ik zie langzamerhand door de bomen het bos niet meer.
Prijs waar ik tot wil gaan is +/- 400 euro

Gebruik niet zo heel vaak een statief, maar wil dit meer gaan doen met ND filters. Zeker tijdens het reizen. Vandaar een compact statief die ik aan de Think Tank schouder tas kan hangen.

Alvast bedankt
Kijk inderdaad eens naar Feisol. De CT-3442 bvb is een prima statief voor jouw eisen. Als balhoofd zou ik eens kijken naar de Sirui K20x of K30x. Ik heb zelf de K30x en vind dat een uitstekend balhoofd, kan mijn 120-300 f/2.8 zonder problemen vastzetten zonder creep. De prijs is ook niet zo hoog.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • S913
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:35

S913

Abusus non tollit usum

N.a.v. deze post S913 in "Centraal Fototas Topic - Deeltje 4" waarin ik op zoek ben naar een compacte rugtas voor mijn reis naar Lapland (dus kans op noorderlicht) deze winter, werd ik opeens zwaar aan het twijfelen gebracht over het meenemen van een statief (ik was van plan daar op locatie wat creatief te zijn).

Echter heb ik zelf een Benro Statief A1680T en theoretisch zou het kunnen, maar toch hij is me iets te groot en zwaar (is toch al 10% van het gewicht dat in mijn bagage kan, plus ik wil zo licht mogelijk reizen) en dat i.c.m. het stuiteren op een sneeuwscooter of hondenslee, twijfel ik dus hem mee te slepen voor misschien wat noorderlicht.

Dus ben ik nu aan het kijken naar mogelijke alternatieven. Eerste wat me te binnen schoot was een Gorilla Pod dSLR, maar goedkopere (en voor mijn gevoel stabieler?) zijn bijv. deze:

Hama Star 5 (tussen de 12 - 20 euro)
+ 1 kg lichter dan mijn Benro
+ Ingeklapt 10 cm kleiner dan mijn Benro
+ Quick release plate
+ "Echte" tripod
- Geschikt tot 500 kg terwijl mijn 60D+lens 1,5kg is. Maar het statief hoeft niet uitschoven te worden, van mij part laat ik de poten geheel ingeschoven dus maximaal stabiel, maar kan de statiefkop het aan??
- Als ik weer terug ben, heb ik 2 "volwaardige" statieven

Vanguard VS 82 of 86 (+/- 30 euro?)
++ Veel lichter dan de Benro
++ Veel kleiner dan de Benro
+ Geschikt tot 2,5 kg
+ Niet echt "dubbel", andere "gebruiksdoeleinden" dan de Benro als ik hem thuis ook ga gebruiken.
- Geen Quick release plate
? Toch een stuk dichterbij de grond (maar heb afst.bediening), kortere pootjes, wel stabiel?
? Persoonlijke voorkeur de ballhead variant (VS-86)

In 't kort: heeft iemand ervaring met deze statieven? Of suggesties?

"For although dreams are in all of us, few hands may grasp their moth-wings without tearing them"
~ H.P. Lovecraft


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
S913 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 20:26:
N.a.v. deze post S913 in "Centraal Fototas Topic - Deeltje 4" waarin ik op zoek ben naar een compacte rugtas voor mijn reis naar Lapland (dus kans op noorderlicht) deze winter, werd ik opeens zwaar aan het twijfelen gebracht over het meenemen van een statief (ik was van plan daar op locatie wat creatief te zijn).

Echter heb ik zelf een Benro Statief A1680T en theoretisch zou het kunnen, maar toch hij is me iets te groot en zwaar (is toch al 10% van het gewicht dat in mijn bagage kan, plus ik wil zo licht mogelijk reizen) en dat i.c.m. het stuiteren op een sneeuwscooter of hondenslee, twijfel ik dus hem mee te slepen voor misschien wat noorderlicht.

Dus ben ik nu aan het kijken naar mogelijke alternatieven. Eerste wat me te binnen schoot was een Gorilla Pod dSLR, maar goedkopere (en voor mijn gevoel stabieler?) zijn bijv. deze:

Hama Star 5 (tussen de 12 - 20 euro)
+ 1 kg lichter dan mijn Benro
+ Ingeklapt 10 cm kleiner dan mijn Benro
+ Quick release plate
+ "Echte" tripod
- Geschikt tot 500 kg terwijl mijn 60D+lens 1,5kg is. Maar het statief hoeft niet uitschoven te worden, van mij part laat ik de poten geheel ingeschoven dus maximaal stabiel, maar kan de statiefkop het aan??
- Als ik weer terug ben, heb ik 2 "volwaardige" statieven

Vanguard VS 82 of 86 (+/- 30 euro?)
++ Veel lichter dan de Benro
++ Veel kleiner dan de Benro
+ Geschikt tot 2,5 kg
+ Niet echt "dubbel", andere "gebruiksdoeleinden" dan de Benro als ik hem thuis ook ga gebruiken.
- Geen Quick release plate
? Toch een stuk dichterbij de grond (maar heb afst.bediening), kortere pootjes, wel stabiel?
? Persoonlijke voorkeur de ballhead variant (VS-86)

In 't kort: heeft iemand ervaring met deze statieven? Of suggesties?
Dit is een uitstekend en zeer stabiel 'mini statief' dat zeer stabiel is en tot 8 kg kan dragen. De prijs is wel een stuk hoger dan de varianten die je hierboven zegt, de kwaliteit is dat echter ook. Persoonlijk zou ik gewoon je Benro statief meenemen, 1.6 kg is nu ook niet zo veel.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • S913
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:35

S913

Abusus non tollit usum

Dit? Ligt het aan mij of mis ik een link? :)

Op zich is 1,6 kg idd niet zwaar, maar toch al 8% van wat er in het vliegtuig kan en ik heb ook veel warme kleding bij me én wil geen mega tas mee, want die moet ik een week meeslepen in de wildernis. Maar je bent niet de eerste die zegt gewoon de Benro mee te nemen, dus blijft ook nog steeds een optie.

"For although dreams are in all of us, few hands may grasp their moth-wings without tearing them"
~ H.P. Lovecraft


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Muthas
  • Registratie: December 2005
  • Niet online

Muthas

O+

Op zo'n Hama Star wil je echt niet je 60D zetten. Veel te instabiel en grote kans dat je het ding al sloopt voordat je hem nodig hebt. Als je minder wilt meeslepen zou ik voor een kleiner statief gaan, dus zo'n Vanguard of een Gorillapod.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
S913 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 21:17:
Dit? Ligt het aan mij of mis ik een link? :)

Op zich is 1,6 kg idd niet zwaar, maar toch al 8% van wat er in het vliegtuig kan en ik heb ook veel warme kleding bij me én wil geen mega tas mee, want die moet ik een week meeslepen in de wildernis. Maar je bent niet de eerste die zegt gewoon de Benro mee te nemen, dus blijft ook nog steeds een optie.
Oops :p Inderdaad de link vergeten: http://www.fotokonijnenbe...berlebach-minitripod.html.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 25-05 10:06
Vergeet dat statief voor jouw doeleinden.
Neem een plastic zak en prop die vol sneeuw, en leg je camera daar op.

Dat werkt net als een bonenzak, alleen hoef je de bonen niet mee te slepen.
Vele malen mobielen er practischer dan zo'n zwabberpod, of een ander tandenstoker statief.

https://www.facebook.com/hausbrandeck


  • S913
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:35

S913

Abusus non tollit usum

Dat is inderdaad een goeie "MacGyver" oplossing die ik voor mijn initiele plan (geen dedicated statief mee) zou kunnen gebruiken!

"For although dreams are in all of us, few hands may grasp their moth-wings without tearing them"
~ H.P. Lovecraft


  • sapphire
  • Registratie: November 2002
  • Nu online

sapphire

Die-hard pruts0r

yzf1kr schreef op donderdag 22 november 2012 @ 08:38:
Vergeet dat statief voor jouw doeleinden.
Neem een plastic zak en prop die vol sneeuw, en leg je camera daar op.

Dat werkt net als een bonenzak, alleen hoef je de bonen niet mee te slepen.
Vele malen mobielen er practischer dan zo'n zwabberpod, of een ander tandenstoker statief.
En dat je camera inc accu steenkoud word ervan is niet belangrijk ? Heerlijk koude accu's :)

Gabriël AM5


  • Nomad
  • Registratie: Juli 2002
  • Laatst online: 16:26

Nomad

Moderator Foto & Video

a.k.a. Martijn

sapphire schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:09:
[...]

En dat je camera inc accu steenkoud word ervan is niet belangrijk ? Heerlijk koude accu's :)
Goed voor de sensor temperatuur bij long exposures. En iets minder voor de battery inderdaad. Denk dat je op zo een locatie toch wat extra accu's in je binnen jaszak hebt en wel of niet contact met het sneeuw zal wel uitmaken, maar vermoed dat het te overzien is. Zelfs al kan ik 20% van de capaciteit gebruiken van een accu in dusdanige kou, dan kan ik nog 400 foto's per accu maken.

Commercieel fotograaf - Zakelijke portretten


  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
LaurentS schreef op woensdag 21 november 2012 @ 13:22:
[...]

Ik heb juist vooral positieve verhalen gehoord over de Feisol CT-3472. Mensen zetten er de superteles op zonder problemen (500/600/800mm). Het heeft dikkere poten dan de Gitzo (die overigens vervangen is door de GT3542XLS), dus in theorie zou deze zelfs iets stabieler kunnen zijn. Ik zie wel niet onmiddellijk waarom je over de XLS versie nadenkt, deze heeft superlange poten waardoor deze dus ook 70cm lang is. Ik zou eerder kijken naar de LS versie, deze is meer vergelijkbaar met de Feisol qua lengte.
Dat is goed om te horen, van de super teles. Omdat Feisol nog geen 'gevestigde' naam heeft, is het best moeilijk tussen alle positieve en negatieve posts door te lezen hoe ze nu presteren. Gitzo bijvoorbeeld heeft iedereen 2 meningen over: óf te duur, óf 'you get what you pay for' maw, gitzo is het beste.

Wat betreft de XLS, de LS is inderdaad vergelijkbaar met de Feisol 3472 en de hoogte dus ook. 150cm voor de Feisol en 147cm voor de gitzo 3541LS. Dat lijkt me (te) kort. 150+balhoofd + camera, kom ik op een zoekerhoogte van 170cm. Dat is 15cm te kort (ik ben 1.85, met schoenen 1.90 :9 ) en dan schieten we alleen op de horizon, zodra je omhoog gaat schieten, wordt het gewoon belabberd. Dát is het grootste nadeel van de Feisol en een van de redenen dat ik verder ging kijken. Ik wil geen middenkolom namelijk.

  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 25-05 10:06
sapphire schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:09:
[...]

En dat je camera inc accu steenkoud word ervan is niet belangrijk ? Heerlijk koude accu's :)
Je camera wordt er niet meer of minder koud van, dan wanneer hij op een statief in de koude lucht hangt.
Als je bang bent voor een beetje warmte geleiding door contact met de sneeuw, dan leg je er een doekje onder.

Of jij moet een of ander magisch verwarmd statief oplossing hebben. ;)

https://www.facebook.com/hausbrandeck


  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
yzf1kr schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:51:
Je camera wordt er niet meer of minder koud van, dan wanneer hij op een statief in de koude lucht hangt.
Als je bang bent voor een beetje warmte geleiding door contact met de sneeuw, dan leg je er een doekje onder.
Uiteindelijk wel, maar warmtegeleiding via de lucht of via de sneeuw is wel even anders. Maar inderdaad, leg er een dekentje of desnoods zelfs je slaapmat tussen en dat zou ook moeten werken.

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
LaurentS schreef op woensdag 21 november 2012 @ 13:22:
Als iets even goed is of misschien zelfs beter, waarom zou je dan meer betalen voor een bepaald product voor de merknaam? De Feisol CT-3472 heeft bredere poten dan de Gitzo 3 serie, dus in theorie zou deze zelfs stabieler zijn.
Wie zegt dat die Feisol beter is dan de Gitzo? Met Gitzo weet je het zeker, bij Feisol moet je het zelf gaan ondervinden of afgaan op z'n dikkere poten.

En ze zullen vast goed zijn, en voor het merendeel goed werken. Maar ze moeten ergens de kosten op besparen. Het prijsverschil zit echt niet alleen maar in de naam.

Waar ze op besparen zou ik niet weten. Misschien op de materialen, misschien alleen op de arbeiders, of een combinatie van die twee. Maar het moet ergens vandaan komen. Voor een 10.000 euro lens zou ik die gok liever niet nemen en gewoon gaan voor iets dat zich al bewezen heeft. Maargoed, dat ben ik.
douPel schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:34:
[...]


Dat is goed om te horen, van de super teles. Omdat Feisol nog geen 'gevestigde' naam heeft, is het best moeilijk tussen alle positieve en negatieve posts door te lezen hoe ze nu presteren. Gitzo bijvoorbeeld heeft iedereen 2 meningen over: óf te duur, óf 'you get what you pay for' maw, gitzo is het beste.

Wat betreft de XLS, de LS is inderdaad vergelijkbaar met de Feisol 3472 en de hoogte dus ook. 150cm voor de Feisol en 147cm voor de gitzo 3541LS. Dat lijkt me (te) kort. 150+balhoofd + camera, kom ik op een zoekerhoogte van 170cm. Dat is 15cm te kort (ik ben 1.85, met schoenen 1.90 :9 ) en dan schieten we alleen op de horizon, zodra je omhoog gaat schieten, wordt het gewoon belabberd. Dát is het grootste nadeel van de Feisol en een van de redenen dat ik verder ging kijken. Ik wil geen middenkolom namelijk.
Eeh, Hoe hoog denk je dat je ogen zitten in je lichaam?
1.70m lijkt me perfect voor iemand van 1.85m, precies op ooghoogte.
Vraag jezelf wel af of dat is wat je wilt. Als je alleen omhoog of precies op de horizon fotografeerd is het prima, maar als je net onder de horizon zit moet je al op je tenen gaan staan om nog in de zoeker te kunnen kijken.

Leica MM + Sony A9


  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
RobertJRB schreef op donderdag 22 november 2012 @ 11:01:


Eeh, Hoe hoog denk je dat je ogen zitten in je lichaam?
1.70m lijkt me perfect voor iemand van 1.85m, precies op ooghoogte.
Vraag jezelf wel af of dat is wat je wilt. Als je alleen omhoog of precies op de horizon fotografeerd is het prima, maar als je net onder de horizon zit moet je al op je tenen gaan staan om nog in de zoeker te kunnen kijken.
lol, ik wist dat ik nog een factor vergeten was. tnx voor de correctie, maar zo groot is mijn voorhoofd ook weer niet hoor :P Ja, naja, op je tenen staan? -> statief omlaag!

  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
douPel schreef op donderdag 22 november 2012 @ 12:31:
lol, ik wist dat ik nog een factor vergeten was. tnx voor de correctie, maar zo groot is mijn voorhoofd ook weer niet hoor :P Ja, naja, op je tenen staan? -> statief omlaag!
Het is niet alleen je voorhoofd, je ogen zitten gemiddeld ongeveer op de helft van je hoofd (je voorhoofd is ook niet de bovenkant van je hoofd, die zit meestal op je kruin). Laten we zeggen dat je ogen ongeveer op je lengte - 10cm zitten, gemiddeld.

Ik heb zelf een Redged TSC-424 met een RP-2 balhoofd en een 60D (geen grip). Volgens de spec heeft de TSC-424 een maximale hoogte van 1.52. Ik ben zelf 1.86 (maar draag geen plateauzolen om op de 1.90 uit te komen), en als ik de boel helemaal op de grootste hoogte zet, moet ik op m'n tenen staan om door de zoeker te kunnen kijken. Ik denk niet dat je veel hoger dan 1.50 nodig gaat hebben voor een statief.

  • nero355
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 28-02 22:21

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

sapphire schreef op donderdag 22 november 2012 @ 10:09:
En dat je camera inc accu steenkoud word ervan is niet belangrijk ? Heerlijk koude accu's :)
IMHO geen issue meer i.c.m. LP-E6 accu's :)

Accu's ten tijde van de 400D bijvoorbeeld liepen wel leeg inderdaad als het te koud wordt, maar bij de latere modellen heb ik hier niks van gemerkt of gelezen tot nu toe.

|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
RobertJRB schreef op donderdag 22 november 2012 @ 11:01:
[...]


Wie zegt dat die Feisol beter is dan de Gitzo? Met Gitzo weet je het zeker, bij Feisol moet je het zelf gaan ondervinden of afgaan op z'n dikkere poten.

En ze zullen vast goed zijn, en voor het merendeel goed werken. Maar ze moeten ergens de kosten op besparen. Het prijsverschil zit echt niet alleen maar in de naam.

Waar ze op besparen zou ik niet weten. Misschien op de materialen, misschien alleen op de arbeiders, of een combinatie van die twee. Maar het moet ergens vandaan komen. Voor een 10.000 euro lens zou ik die gok liever niet nemen en gewoon gaan voor iets dat zich al bewezen heeft. Maargoed, dat ben ik.
Ik zeg niet dat de Feisol beter is, maar ik zou ook niet onmiddellijk ervan uitgaan dat de Gitzo beter is dan de Feisol omdat daar Gitzo op staat.

De klachten voor Feisol waren vooral van de CT-3471. De CT-3472 is anders gemaakt, lichter en steviger. De 'spider' in het midden, die de poten samenhoudt, is CNC gefreesd bij de CT-3472 uit een massief stuk aluminium, terwijl deze bij de CT-3471 gesmeed is, wat denk ik ook het geval is bij de Gitzo. Daar kwamen de meeste problemen vandaan bij de CT-3471.

Daarnaast is de GT3542LS goed te gebruiken met de superteles, maar Gitzo raadt zelf eigenlijk aan om voor de 5-serie te gaan, als je hier kijkt, zegt Gitzo dat het statief geschikt is voor lenzen tot 400mm. Als je hun advies volgt, moet je dus een 4 of 5 serie kopen voor een 500mm f/4 evt met teleconverters.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
LaurentS schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:32:
Daarnaast is de GT3542LS goed te gebruiken met de superteles, maar Gitzo raadt zelf eigenlijk aan om voor de 5-serie te gaan, als je hier kijkt, zegt Gitzo dat het statief geschikt is voor lenzen tot 400mm. Als je hun advies volgt, moet je dus een 4 of 5 serie kopen voor een 500mm f/4 evt met teleconverters.
Vreemd advies. Een Canon 400/2.8 II is zwaarder dan een 500/4 II, zo'n 3.8 vs 3.2 kg.

En als je een 400/2.8 I bekijkt, is die zelfs 5.3 kg.

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
henkie196 schreef op donderdag 22 november 2012 @ 15:56:
[...]

Vreemd advies. Een Canon 400/2.8 II is zwaarder dan een 500/4 II, zo'n 3.8 vs 3.2 kg.

En als je een 400/2.8 I bekijkt, is die zelfs 5.3 kg.
Ik heb het niet geschreven he ;)

Ik begrijp wel hun redenering, hoe meer mm's, hoe sneller je last krijgt van bewegingsonscherpte omdat je het beeld veel sterker uitvergroot. Dus een lens met meer mm's moet een stabieler statief hebben. Gewicht heeft er niet zo veel mee te maken denk ik, zie de wet van traagheid van massa, zwaardere lenzen hebben juist minder last van trillingen. Je ziet ook aan het gewichtscapaciteit, de 3 serie zou tot 25 kg moeten kunnen dragen, en ik denk niet dat er veel combinaties zijn die daarboven geraken.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
Denk ook dar het aantal mm's een grote rol speeld ivm trillingonscherpte.En toch lees ik heel veel mensen die. Een 500mm op hun 3 serie hebben. Ach,tenzij ik de 3 voor een goeie prijs tegenkom,wordt het de Feisol :)

Had ttouwens nog even gemeten en zonder (berg)schoenen zitten mn ogen op 170 cm.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
Toch nog even een aanvoeging van mijn verdere contact met Feisol:
...
As I said, this problem we have in the past 2 years, 2 times in the whole of
Europe, by this series! So you need nothing to worry about.
Other manufacturers also have all the weaknesses, if you look in the
Internet.
Our tripods have a very good quality, which is improved every year.
...
Mijn keuze is gemaakt, nog even wachten op de centen 8)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

yzf1kr schreef op woensdag 21 november 2012 @ 12:32:
Zie het merk waar we het hier boven al over hadden: Feisol.
henkie196 schreef op woensdag 21 november 2012 @ 13:13:
Een Redged Travel series zit wat ruimer onder je budget, een Benro Travel Angel in aluminium uitvoering ook, maar carbon uitvoering weer niet. En je moet natuurlijk nog wat van je budget overhouden voor een nette kop.
Dank jullie voor de reactie. Redged en Benro vielen gelijk af. De Feisol heb ik serieus overwogen. Filmpje op youtube was heel erg positief, maar heb uiteindelijk vandaag de knoop door gehakt en een Gitzo GK2580TQR Serie 2 besteld

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 18:23
Dat ding is €700, als ik het goed zie? Je gaf eerst aan dat je €700 een beetje te veel van het goede vond en dat je tot €400 wou gaan (wat ik ook al een héle smak geld vind voor een statief, zeker als je zegt dat je niet veel een statief gebruikt :X), waarom dan toch €300 extra er tegenaan smijten?

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Ik was opzoek naar een statief vergelijkbaar met de Gitzo. Hier had ik al paar keer een weekend meegewerkt.
In eerste instantie had ik me zelf een budget van 400 a 500 euro aangemeten, maar statieven die ik in de hand heb gehad van Redge, Benro en nog paar. Voldeden niet aan mijn wensen. Dan kun je wel zo'n statief kopen, maar dan weet ik zeker dat statief nog maar zelden gebruikt word. Net als mijn oude Redged statief die al drie jaar in de kast ligt zelden gebruikt. En toch ik toch steeds meer een statief wil gaan gebruiken en ook al doe (maar dan leen ik er één en van dat lenen wil ik af).

De feisol CT-3441S was een erg goede optie. Het filmpje op internet heeft mij zeker overtuigd dat het een statief is dat bij bij wensen aansluiten, maar zag deze nergens in de winkel liggen om zelf eens te bekijken. Dus keuze gemaakt voor de Gitzo. Denk dat ik hier geen spijt van ga krijgen.

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
Superdaantje schreef op zondag 25 november 2012 @ 08:54:
Ik was opzoek naar een statief vergelijkbaar met de Gitzo. Hier had ik al paar keer een weekend meegewerkt.
In eerste instantie had ik me zelf een budget van 400 a 500 euro aangemeten, maar statieven die ik in de hand heb gehad van Redge, Benro en nog paar. Voldeden niet aan mijn wensen. Dan kun je wel zo'n statief kopen, maar dan weet ik zeker dat statief nog maar zelden gebruikt word. Net als mijn oude Redged statief die al drie jaar in de kast ligt zelden gebruikt. En toch ik toch steeds meer een statief wil gaan gebruiken en ook al doe (maar dan leen ik er één en van dat lenen wil ik af).

De feisol CT-3441S was een erg goede optie. Het filmpje op internet heeft mij zeker overtuigd dat het een statief is dat bij bij wensen aansluiten, maar zag deze nergens in de winkel liggen om zelf eens te bekijken. Dus keuze gemaakt voor de Gitzo. Denk dat ik hier geen spijt van ga krijgen.
Je kan de Feisols zelf gaan uittesten in hun kantoorruimte/opslagplaats in Heerlen. Ik ben zelf nog niet geweest, maar dat is mij gezegd door Feisol zelf toen ik hier naar vroeg. Bovendien kan je ook altijd het statief terugsturen indien het je niet bevalt binnen de 2 weken.

Maar als je er het geld voor over hebt, kan je idd prima de Gitzo kopen, dat zal zeker ook een prima statief zijn!

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • douPel
  • Registratie: Mei 2008
  • Laatst online: 19:28
LaurentS schreef op zondag 25 november 2012 @ 12:39:
Bovendien kan je ook altijd het statief terugsturen indien het je niet bevalt binnen de 2 weken.
Inderdaad, daar doen ze absoluut niet moeilijk over. De man van Feisol met wie ik contact had, bemoedigde me ook om hem te proberen en terug te sturen als ie niet beviel. Dus dat is een matig argument en alleen om het voor jezelf goed te praten :P Maar dat betekent natuurlijk niet dat het een verkeerde beslissing is ofzo :)

Dat Feisol niet in winkels verkrijgbaar is en dus minder toegankelijk is, heb je wel gelijk in. Kan me best voorstellen dat dit voor mensen een extra hindering kan zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door douPel op 25-11-2012 13:44 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Iedereen bedankt voor het aandragen van opties.

Dat was een optie die ik overwogen heb, maar heb mijn keuze gemaakt. Statief is besteld en word vanavond volgens de website verstuurd naar postkantoor bij mij in de buurt waar ik deze kan ophalen. En er ligt dan gelijk pakket met Lee filters te wachten op mij. Het is dan alleen nog maar kwestie van tijd vrij maken :D

Zelf vond ik deze youtube filmpjes helpen bij mijn keuze. Al had ik al wel de Gitzo paar keer geprobeerd.
Gitzo review
YouTube: Gitzo GK2580 TQR Traveler 4-Section Carbon Fiber tripod

Feisol review (in duits)
YouTube: Feisol Carbon Stativ CT-3441S Rapid

[ Voor 3% gewijzigd door Daan_ op 25-11-2012 14:40 ]

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pixeltje
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 14:05

Pixeltje

Woo-woohoo!

Ik ben op zoek naar een nieuw statief nadat mijn (goedkope) statief dit weekend de geest heeft gegeven.

Het was een plastic geval (Desq ofzo?) wat ik voor weinig heb overgenomen hier in V&A. Helaas dus weinig lol van gehad, maar das dan jammer. Ik heb een budget van maximaal 100 euro en heb de voglende eisen/wensen;

- Snelkoppeling om camera op statief te klikken
- Zo weinig mogelijk plastic (zacht, slijt snel en kan doldraaien)
- Draagvermogen +/- 3 KG (500D met 70-200L f4 of 24-70 en een flitser)
- draaien, kantelen en als het kan schuinstand van statiefkop regelbaar.

Nu zat ik op de webiste van de MM te kijken naar iets anders, toen ik wat statieven voorbij zag komen, waaronder:
- MANFROTTO MK394-PQ (+/- 80 euro op internet)
- VELBON DF-50/F (55-65 euro op internet)
- VANGUARD ESPOD 203 AP (geen prijzen meer bekend, bij mm ongeveer 70 euro)

Nu de vraag; ik ken Manfrotto van naam en 'faam'; het lijkt me een degelijk merk en ik zie dat veel mensen er gebruik van maken. Is Manfrotto ook in de goekopere segmenten (waar ik alles <100 dan even onder schaar) goed?

Velbon is een minder bekende naam voor mij, maar ik heb van mijn pa nog een vooroorlogs statief liggen wat gebouwd is om tanks mee te slopen lijkt het. Daardoor weegt het gevaarte ook duizend kilo maar de kwaliteit lijkt prima in orde.

Vanguard heb ik ook van gehoord maar zegt me verder niets..

Afgezien van de drie hierboven, zijn er andere statieven waar ik naar kan kijken die de moeite waard zijn?

Alvast bedankt :)

[ Voor 10% gewijzigd door Pixeltje op 26-11-2012 12:27 ]

And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kdbruin
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 31-05 11:02
Als je een 500D + 70-200 (ik neem aan f/2.8) wil gebruiken dan moet je kijken naar een draagvermogen van zeker een kilo of 5 a 6. En verder denk ik dat je budget gewoon te laag is voor wat je wilt bereiken zonder dat je gelijk een zwaar statief hebt.

Ik zou zeggen, lees dit topic eens door en dan krijg je een idee wat er allemaal mogelijk is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pixeltje
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 14:05

Pixeltje

Woo-woohoo!

kdbruin schreef op maandag 26 november 2012 @ 11:15:
Als je een 500D + 70-200 (ik neem aan f/2.8) wil gebruiken dan moet je kijken naar een draagvermogen van zeker een kilo of 5 a 6. En verder denk ik dat je budget gewoon te laag is voor wat je wilt bereiken zonder dat je gelijk een zwaar statief hebt.

Ik zou zeggen, lees dit topic eens door en dan krijg je een idee wat er allemaal mogelijk is.
Nee sorry, dat had ik er even bij moeten zetten, het gaat om de f4, die aanzienlijk lichter is dan de f2.8.

Zijn de statieven van < €100 echt niet de moeite waard, of zijn ze niet geschikt voor professioneel gebruik? Zoals je aan de camera wellicht had kunnen merken is het voor mij een hobby, dus dat ik een keer tegen een beperking aanloop is niet zo'n ramp.

And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Of statieven onder de 100 euro de moeite waard zijn. Zul je zelf het beste kunnen beoordelen. Zelf recentelijk ook voor de lastige keuze gestaan voor een statief. En schok best wel van de prijzen van de statieven die opliepen tot boven de 1000 euro. Zelf gekozen voor een Gitzo carbon statief, maar deze ligt behoorlijk buiten je huidige budget.

Wat is professioneel gebruik in jou ogen ?

Zelf heb ik nog een Redged RTT423 statief met RT-1 liggen. Volgens mij is deze nieuw rond de 100 euro. En is het overwegen waard. Zelf vond ik het geen prettig statief, maar er zijn er vele die het wel een prettig statief vinden. Zijn ook wel wat reviews te vinden op Youtube ;-)

Neem je camera mee naar een winkel en probeer wat statieven uit. Dan kun je gelijk beoordelen of statief stabiel genoeg is voor jou camera objectief combinatie. En of deze in gebruik voldoet aan je wensen. (en statieven waar je over twijfelt gericht vragen over stellen en reviews, Youtube filmpjes bij zoeken.

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pixeltje
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 14:05

Pixeltje

Woo-woohoo!

Das wel een handige tip ja.. misschien toch eerst fysiek naar de winkel ipv online te koekeloeren:)

And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kdbruin
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 31-05 11:02
Wat Superdaantje zegt :)

En wat betreft het ondersteunde gewicht moet je ongeveer rekenen op 2x het gewicht wat je er op wilt zetten. En let daarbij ook op het balhoofd dit aan kan.

Heeft die 70-200/4 trouwens een statiefgondel? Zo nee, dan moet je zeker een goed balhoofd hebben om dit combinatie te kunnen hebben zonder dat het inzakt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
100 euro nieuw is wel heel krap... Ik zou eens kijken tweedehands voor een Manfrotto 190 of 055.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 04-06 22:28
De 70-200 f/4 heeft standaard geen statiefgondel meegeleverd, maar is wel voor een tientje op ebay te koop (namaak, maar wel degelijk en handiger dan de Canon-versie).

Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Pixeltje
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 14:05

Pixeltje

Woo-woohoo!

Nu hebben een aantal mensen gezegd dat 100 euro krap is voor een nieuw statief, kunnen jullie ook aangeven wat een realistischer budget zou zijn? Er zit wel wat ruimte in die 100 euro, maar zoals ieder ander heb ook ik een priolijstje en een wensenlijstje ;)

Overigens zag ik al dat bij lang niet alle statieven een balhoofd wordt geleverd, dus dat is ook iets voor mij om op te letten.

And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Advies ga eerst eens naar de winkel en paar statieven proberen. Zijn genoeg mensen die een statief van 100 euro voldoende vinden. ;-)

[ Voor 18% gewijzigd door Daan_ op 01-12-2012 18:22 ]

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • yzf1kr
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 25-05 10:06
Dit is het standaard instapstatief waar bijna iedere fotografiestudent mee begint.
Simpel, degelijk een een goede prijs/kwaliteit verhouding.

pricewatch: Manfrotto Photo kit with 804RC2 Head, 055XB Tripod

https://www.facebook.com/hausbrandeck


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

De manfrotto 055XB zie je zeker vaak voorbij komen. En zie eigenlijk alleen erg tevreden reacties. ;-)

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
Superdaantje schreef op zaterdag 01 december 2012 @ 18:23:
De manfrotto 055XB zie je zeker vaak voorbij komen. En zie eigenlijk alleen erg tevreden reacties. ;-)
Het is alleen een beetje zwaar, voor de rest prima. De kop kan wel een stuk beter, je kan bvb niet meer dan 30 graden omhoog kantelen heb ik gehoord. Een Sirui K20x/K30x is een uitstekende kop dat kan concurreren met koppen die 3-4 keer duurder zijn.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Daan_
  • Registratie: Augustus 2005
  • Laatst online: 04-06 18:03

Daan_

Alles op zijn tijd !!

Ik ben helemaal niet thuis in statieven. Vond het al erg moeilijk om voor me zelf een passend statief te vinden, maar bij mijn zoek tocht naar informatie kwam ik manfrotto 055XB erg vaak tegen. Zelf heb ik gekozen voor een Gitzo carbon statief en monopod.

Geloof ik graag dat die zwaar is. Heb het statief nooit gebruikt, maar de ervaringen die ik gelezen heb waren erg positief. Denk dat we dit statief niet moeten vergelijken met de duurdere merken. Voor meer is altijd beter te koop, maar voor die prijs lijkt het me een prima statief.

[ Voor 5% gewijzigd door Daan_ op 01-12-2012 19:26 ]

MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MeneerKrab
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 04-06 13:41
Van het weekend met mijn vrouw wezen kijken naar een statief. Telkens kwam bij mij de Manfrotto 055xprob eruit als favoriet. Betaalbaar en ik hoef niet dubbel te bukken erachter. Betaalbaar was doorslaggevend. Fotowinkel had alleen maar Benro statieven. Nog nooit van gehoord maar toch even wat statieven proberen.

Ik wil graag die Manfrotto dus op naar de MM. Daar stond er 1 maar die was toch wel een stukje zwaarder dan de Benro. Ook heeft de Manfrotto maar 1 knop om de centerkolom te bewegen in de rondte, hoogte of in 90graden. De Benro heeft hier 3 voor. Wil je iets dichterbij, dan hoef je alleen maar die knop te draaien. Tevens heeft de Benro een betere afdichting waar je de poten inschuift.

Toen begon ik toch te twijfelen. Snel knoop doorgehakt samen met vrouw, die vond de Benro ook beter en makkelijker eruit zien. Dus samen weer naar de fotowinkel en daar de Benro A2970T met een N1 ballhead gekocht.

Afbeeldingslocatie: http://farm9.staticflickr.com/8081/8262665036_d1f181b037.jpg
IMG_8112.jpg by biesterboschnl, on Flickr

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yahrr
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
Voor mijn stedentrips heb ik een klein statiefje nodig naast mijn Benbo. Die Benbo is mijn allrounder maar die is met 3.5 kg te zwaar om mee te nemen. Ik wil inleveren op werkhoogte, simpel balhoofd, geen toeters en bellen maar als ik 's avonds aan de Seine sta bijvoorbeeld wil ik net even die avondopname maken met langere sluitertijd of het interieur van een kerk oid. De camera die er op moet is de K20D met 16-50, totaal 1.5 kg maar geen telewerk. Ingeklapt max 35cm. gewicht max 1 kg.

Uiteindelijk vond ik deze: Cullmann NANOMAX 200T CB5.1 maar ik kwam nergens een goede review tegen. Prijs nog geen € 40,00 :)

Of alternatief, maar wel iets groter: Hama Statief Traveller Mini Pro

Heeft iemand hier ervaring mee?

UPDATE

In mijn zoektocht naar bovenstaande statieven kwam ik de volgende tegen:

Sirui T005 + C10
Meer info op:
Sirui Ultralight T0

Wel ietsje zwaarder dan de eerste 2 en ook duurder maar de kwaliteit en bedieningsgemak hebben een eind gemaakt aan mijn zoektocht. Over een weekje ga ik naar Parijs. Zie vervolg.

[ Voor 33% gewijzigd door Yahrr op 28-12-2012 20:27 ]

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Royz
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 04-06 10:22

Royz

Kleurenblind!!

Yahrr schreef op dinsdag 11 december 2012 @ 21:48:
Voor mijn stedentrips heb ik een klein statiefje nodig naast mijn Benbo. Die Benbo is mijn allrounder maar die is met 3.5 kg te zwaar om mee te nemen. Ik wil inleveren op werkhoogte, simpel balhoofd, geen toeters en bellen maar als ik 's avonds aan de Seine sta bijvoorbeeld wil ik net even die avondopname maken met langere sluitertijd of het interieur van een kerk oid. De camera die er op moet is de K20D met 16-50, totaal 1.5 kg maar geen telewerk. Ingeklapt max 35cm. gewicht max 1 kg.

Uiteindelijk vond ik deze: Cullmann NANOMAX 200T CB5.1 maar ik kwam nergens een goede review tegen. Prijs nog geen € 40,00 :)

Of alternatief, maar wel iets groter: Hama Statief Traveller Mini Pro

Heeft iemand hier ervaring mee?
Ja, ik heb die traveller van Hama naast mijn Manfrotto 055XB. Het is een fijn statief waar je op zich veel mee kan. Simpel balhoofd, inderdaad lager dan de duurdere statieven en ook minder stevig. Wat wel fijn is, zijn de rubberen grips zodat het in de kou nog goed te doen is om hem vast te houden.

Overigens is het de vraag of je een statief mee mag nemen naar binnen bij een kerk.

Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
Royz schreef op woensdag 12 december 2012 @ 11:08:
[...]


Ja, ik heb die traveller van Hama naast mijn Manfrotto 055XB. Het is een fijn statief waar je op zich veel mee kan. Simpel balhoofd, inderdaad lager dan de duurdere statieven en ook minder stevig. Wat wel fijn is, zijn de rubberen grips zodat het in de kou nog goed te doen is om hem vast te houden.

Overigens is het de vraag of je een statief mee mag nemen naar binnen bij een kerk.
Hangt af van kerk tot kerk. Meestal in de grotere, toeristische kerken mag dit inderdaad niet.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


  • Peter_Aragorn
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 15-11-2023
Ik twijfel momenteel tussen twee statieven, die ik over kan nemen via via. Het gaat om de Gitzo GT1530 (Carbon Fibre) en de Gitzo GT2941L (Bassalt).

Kennen jullie deze statieven en welke advizeren jullie?

https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • RobertJRB
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 02-06 11:03
Peter_Aragorn schreef op donderdag 13 december 2012 @ 14:42:
Ik twijfel momenteel tussen twee statieven, die ik over kan nemen via via. Het gaat om de Gitzo GT1530 (Carbon Fibre) en de Gitzo GT2941L (Bassalt).

Kennen jullie deze statieven en welke advizeren jullie?
http://www.gitzo.com/mountaineer-6x-tripod

http://www.gitzo.com/product/0/GT2941L/_/Basalt_tripod

Kun je ze zelf vergelijken.

Ter verduidelijking, Het eerste getal in de naam slaat op de serie. Dus de ene is een serie 1 wat minder draagkracht betekend en een lagere maximale hoogte, maar wel compacter en lichter.
De andere is een serie 2 wat meer draagkracht en een groter statief betekend, maar ook meer volume en zwaarder.
Het derde getal in de naam slaat op het aantal segmenten van de poten. Dus de GT1530 heeft 3 delen, de GT 2941 heeft er 4. Meer segmenten = korter wanneer ingeklapt = compacter = lagere minimale hoogte maar betekend ook dat de poten dunner zijn aan het uiteinde en dus minder sterk.

Daarnaast is de ene van carbon (= duurdere serie, lichter en sterk) terwijl de andere uit het goedkopere basalt bestaat. Ook goed, maar niet zo licht als carbon.

De GT1530 heeft dus maar poten uit 3 segmenten en is dus niet super compact, de GT2941 heeft er 4 dus zou wat compacter kunnen zijn. Maar is ook weer wat dikker en zwaarder.

Ze zijn dus een beetje tegenstrijdig. De 1 serie is lekker licht maar door die 3 segmenten niet super compact, de GT2941 zou mij dan wat fijner lijken met zijn 4 segmenten, maar die is weer niet van carbon.

Ik zou dus ook zeker eens kijken naar welk statief je zelf zou kiezen, zonder dat je uit die twee moest kiezen.
Zo heb ik zelf een GT1550 (1530 maar dan met 5 segmenten) omdat die wel erg compact ingevouwen kan worden. De GT1540 is ook een erg mooie.

Leica MM + Sony A9


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • henkie196
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
Peter_Aragorn schreef op donderdag 13 december 2012 @ 14:42:
Kennen jullie deze statieven en welke advizeren jullie?
Hoe kunnen wij adviseren als jij niet aangeeft wat jouw eisen aan deze statieven zijn? Ze lijken me totaal niet hetzelfde, dus waarom deze twee en niet anderen?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kdbruin
  • Registratie: Augustus 2003
  • Laatst online: 31-05 11:02
Ik heb zelf de GT2941 en ben er heel blij mee. En ten opzichte van de carbon versie scheelt het 200 gram geloof ik. Maar met 1.6kg is het gemakkelijk om het statief mee te nemen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Peter_Aragorn
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 15-11-2023
Laat ik het zo zeggen, ik kan de statieven uit een faillissement kopen. Er zitten ook wat minder goede bij, dus die heb ik niet geselecteerd. Als laatste twijfel ik dan nog tussen eerder genoemde.

Waar zal hij gebruikt worden? Binnen voor portret, buiten voor portret. Eventueel wat Macro, denk dan aan foto's van ringen bij een bruiloft etc...

https://www.discogs.com/user/Hamlap1988/collection


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yahrr
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
Vervolg Sirui T005
Sirui T005 + C10
Meer info op:
Sirui Ultralight T0

Het statief wordt geleverd met tasje, balhoofd en snelkoppelplaatje. Het tasje is eenvoudig en het koord is helaas te kort om lekker te dragen. Dat heb ik opgelost met een losse riem van een cameratas. Het balhoofd is mooi passend bij het formaat van het statief en is voorzien van een (panorama) schaalverdeling. Het balhoofd laat zich mooi geleidelijk vastzetten waarbij de camera keurig in de gekozen positie blijft. Het snelkoppelplaatje is van het Arca Swiss type. Dit is geen kliksysteem maar een soort bankschroefje. Even wennen maar het werkt goed. Het statief voelt degelijk aan. Twee poten zijn voorzien van beenwarmers en in de opgevouwen stand wordt het balhoofd door de poten beschemd tegen stoten. De draairingen voor de poten hebben een comfortabele rubber bekleding een draaien soepel los en vast. Doordat de poten niet kunnen ronddraaien kun je alle secties in één keer los draaien. De secties schuiven soepel uit. Spikes en waterpas ontbreken. De poten hebben 3 klikstanden en onder de middenzuil zit een balasthaak. De middenzuil is een vast type en staat dus altijd "uitgeschoven". Eigenlijk is het een vierde poot die ook nog met een sectie uitgeschoven kan worden om de maximale hoogte te bereiken.

Met de ingeschoven lengte van 30cm en een gewicht van nog geen kilo is dit een ideaal reisformaat. Maar wat kun je er mee? Mijn Pentax K20D/16-50 weegt 1,5kg. Dat valt weliswaar binnen de opgegeven belasting maar in de uiterste stand is dat toch iets teveel gevraagd. Maar met ingeschoven middenzuil en de poten 2 secties uitgeschoven is het statief stevig genoeg voor mijn combinatie. Je hebt dan een werkhoogte van 80cm en dat is voor reis- en stedenfotografie voldoende. Geen stahoogte uiteraard en geen telewerk. Als je het statief dan zorgvuldig plaatst, de spiegel vooraf opklapt en de beeldstabilisatie uitschakelt dan zijn lange sluitertijden goed haalbaar.

Ik heb 3 dagen rondgewandeld in Parijs met mijn cameratas over mijn ene schouder en het statief over mijn andere en ik heb geen moment het idee gehad dat ik met een statief aan het sjouwen was. En als dan 's avonds de schemering inviel en de lichten aan gingen dan had ik toch maar mooi een statief bij me. En dan geldt een oude fotowijsheid: het beste statief is datgene dat je bij je hebt.

Ik heb er via de fotozaak € 119,00 voor betaald. Via internet kan het goedkoper uiteraard maar ik wilde toch eerst uitproberen en voor die service moet gewoon betaald worden vind ik. Voor dat geld heb je een compleet en degelijk statief.

Aanrader!

Foto's staan op: Parijs bij nacht

Let op de sluitertijden tot 8 sec!

[ Voor 7% gewijzigd door Yahrr op 29-12-2012 00:29 ]

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wijnands
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 20-05 20:00
Ik heb vorige week mijn 3e redged monopod binnen gekregen.

In augustus 2009 kreeg ik een RMT-523 . Vrij licht model. Voorjaar 2011 scheurde de kop van de buis af. Viel niet te lijmen. Mailtje aan redged, opgestuurd. Ik kreeg de RMT-527 binnen. Ook een metalen monopod maar wat steviger en met klemmen ipv het draai en trek systeem. Zou een belasting tot 5kg moeten hebben wat geen overbodige luxe was want ik was over op een sigma 150-500.

Vorige maand brak van deze eenpoot een klem finaal in 2en toen ik het ding uitschoof. Enigszins geagiteerd contact gezocht met redged. Ze snapten m'n ergernis en hebben om van me af te zijn nu maar een carbon monopod gestuurd met een maximale belasting van 15kg.

Moet zeggen... da's toch wel heel prettig. Heerlijk stijf, wordt niet ijskoud aan je handen als het vriest en zelfs dat lichtgewicht is wel heel prettig.

Toch een beetje gemengde gevoelens over redged. Aan de ene kant... ik vind dat zeker nummer 2 niet zo had mogen breken. Aan de andere kant, ze doen niet moeilijk over garantie en proberen echt mee te denken om een oplossing te vinden

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • LaurentS
  • Registratie: Februari 2009
  • Laatst online: 08-05 13:21
Betaald voor een aluminium van 49 euro gekocht en 2.5 jaar later (dus buiten garantie?) een duurder, carbon monopod krijgen? Ik zou blij zijn ;)

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Wijnands
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 20-05 20:00
Oh, jawel, de oplossingen zijn prima absoluut! Echter... ik kan er gewoon slecht tegen als ik ergens niet op kan rekenen.
Volgens de website is de garantie overigens 5 jaar

+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jayjey
  • Registratie: Juli 2010
  • Niet online
Yahrr schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 20:30:
Vervolg Sirui T005
Sirui T005 + C10
Meer info op:
Sirui Ultralight T0
Foto's staan op: Parijs bij nacht

Let op de sluitertijden tot 8 sec!
Mooie fotos, aan het water kun je de sluitertijd een beetje zien. Zou dit statief wat zijn voor de NEX5N?

[ Voor 66% gewijzigd door jayjey op 10-01-2013 22:17 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yahrr
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
jayjey schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 22:16:
[...]

Mooie fotos, aan het water kun je de sluitertijd een beetje zien. Zou dit statief wat zijn voor de NEX5N?
Bedankt voor het compliment.
Wat de NEX betreft. Dit statief is juist voor die klasse gemaakt. Het snelkoppelplaatje is ook heel klein, 30x40mm en kan zonder problemen onder de camera blijven zitten.

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jayjey
  • Registratie: Juli 2010
  • Niet online
Waar gekocht? Ik kan niet in de pricewatch vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yahrr
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 30-08-2020
jayjey schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 19:32:
Waar gekocht? Ik kan niet in de pricewatch vinden.
Ik heb hem gekocht bij Foto Swager in Soest. Het statief werd daar heen gestuurd omdat dat bij mij in de buurt is. Een overzicht van de dealers vind je hier: Dealers Sirui

Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • jayjey
  • Registratie: Juli 2010
  • Niet online
Gevonden voor 90,- Foto Booms in het zwart. :) 77,- op amazon.de icl. versand...
Er zijn er heel veel die in aanmerking komen.

Manfrotto 190XDB kit + 496RC2 (stevig) 119,-

[ Voor 77% gewijzigd door jayjey op 11-01-2013 23:18 ]

Pagina: 1 ... 21 ... 27 Laatste

Dit topic is gesloten.