[Advies] Statief

[inquestos]

Ik ben op zoek naar een statief, maar kom er niet echt uit. Op GoT is er relatief weinig over te vinden (en op andere sites gaat het vaak over de wat duurdere statieven). Natuurlijk zijn Manfrotto's en Gitzo's leuk, maar die vallen totaal buiten het budget (tis een sinterklaas cadeau, dus het heeft ook enige haast)...

eisen:
-redelijk compact (liever minder dan 50 cm)
-bereik van redelijk laag tot het liefst 150 cm
-moet een 300D + later eventueel redelijk zware lenzen kunnen houden
-prijs 50-75
-ook verticaal
-snelkoppeling (zo heet dat toch), zodat je de camera er niet steeds op en af hoeft te draaien
(-eventueel waterpas)

Mijn voorkeur gaat verder uit naar poten zonder verbinding met de middenpoot, die kunnen over het algemeen wat lager, en moeten wel stevig zijn itt tot degene met verbinding (die zouden anders zou omvallen)

Redelijk interessante modellen:
-Velbon Sherpa-serie
-Vanguard MG-(3-4-5) (eigenlijk iets te duur)
-Velbon CX-serie
-Hama traveller (Ik ben alleen bang dat ie m'n camera niet gaat houden)

Ik kwam ook deze ergens tegen voor 70 euro (Herkent iemand deze en weet iemand of dit wat is?):

[Stinger666]

Die kop die ik hier op de foto zie is gewoon een ordinaire kopie van de 141RC van Manfrotto iig.

[inquestos]

Is dat iets positiefs of niet?? (Als het niks is koop ik liever gewoon nieuw-spul)

Maar niemand ervaring met de Sherpa/CX of Vanguard MG-serie?

[Anoniem: 23544]

Je kunt ook aan een Giottos denken, dat zijn ook hele mooie statieven.
De VT809 kun je overal kopen en is een wat groter statief. ik vind ze stevig genoeg voor mijn 350D met een 70-210 erop. De hedendaagse grote jongens hebben een lensklem waarmee het zwaartpunt boven het statief blijft en dan kan dit statief het makkelijk hebben. Giottos heeft ook nog de MT9170. die is wat zwaarder en dus ook duurder. De VT809 kost ca. € 40 en de lagere versies ervan de VT808 en 806 zijn uiteraard ook wat goedkoper. De MT kost wat meer (ongeveer €150).
Prijzen kunnen verschillen , als je er snel een wilt hebben, kan ik er wel een aankomen.

[inquestos]

Zo'n MT9170 lijkt me een geweldig ding, beste koop voor die prijs waarschijnlijk (als dat daadwerkelijk 150 euro is), echter valt die buiten m'n budget. En die VT-serie is net iets te "cheap", al zou die natuurlijk wel prima kunnen voldoen, ik wil toch iets waar ik lang mee vooruit kan.

Ik heb al een afspraak gemaakt met degene die de tripod op 't plaatje verkocht. 't is een importeur, en de aanbiedingen verschijnen regelmatig op marktplaats/speurders.nl. Gewoon kopieen van manfrotto's en dergelijke. Besparing is waarschijnlijk op productiemethoden(toleranties, aanspuitingen) en materialen (meer gewicht, minder sterkte) lijkt me zo, maar lijkt me wel acceptabel (wel zwaar met tegen de 5 kg!!!)

Merk is Warimax of iets dergelijks (nooit van gehoord)

[Gizz]

Manfrotto poten + balhoofd met snelplaat heb je al voor €150 samen. Alleen aan het waterpasje op de poten heb je niks, want je balhoofd kan natuurlijk helemaal scheefstaan als het waterpasje (de poten) recht is.

[ Voor 52% gewijzigd door Gizz op 27-11-2005 21:58 ]

[salient]

Gizz schreef op zondag 27 november 2005 @ 21:57:
Manfrotto poten + balhoofd met snelplaat heb je al voor €150 samen. Alleen aan het waterpasje op de poten heb je niks, want je balhoofd kan natuurlijk helemaal scheefstaan als het waterpasje (de poten) recht is.

Dat is niet helemaal waar, het kan wel degelijk zin hebben om een waterpas op het statief zelf (en niet de kop) te hebben. Als je een panorama foto wilt maken is het wel van belang dat je niet scheef t.o.v. de horizon staat te draaien. Een 2e waterpasje op de kop komt dan dus van pas om je camera echt recht te zetten.

[inquestos]

@Gizz
Dat weet ik, maar eigenlijk was ik naar iets op zoek van rond de 50 euro (Ik heb nog geen andere lens naast m'n kitlens, dus daar spendeer ik m'n geld liever aan).

En dat van dat waterpasje is een kwestie van proberen. Iig handig om te kijken of ie enigzins recht staat, en wellicht staat het balhoofd gewoon wel waterpas, en dan is het natuurlijk helemaal prima.

[ Voor 4% gewijzigd door inquestos op 27-11-2005 22:19 ]

[Gizz]

Snelkoppeling + stevig is erg lastig voor €50. Ik heb zelf een SLIK master classic 2e hands gekocht voor €60. Ding staat als een huis, maar heeft geen snelkoppelingplaatjes (en geen waterpas).

Ik zou sowieso eens 2e hands kijken, een statief slijt toch niet echt

[inquestos]

Tja, dat zou ik best willen doen, maar daar moet je toch wat langer op wachten (en die tijd heb ik nu niet echt). Dit lijkt me een vrij goed ding, dus ik zal 'm morgen eens bekijken

[Silent Thunder]

Wat vinden jullie van deze? http://www.fotokonijnenbe...tails.php?id_product=6032

Manfrotto 718SHB, kost E135.

Tripod incl. ballhead. Op de foto van konijn 'schijnt' hij best lang genoeg zijn, maar aan de andere kant is 'ie dus ook weer goed op te klappen:

http://sympatico-msn-ca.c...4505-6447_7-30894578.html

Alleen de vraag ''wat lang genoeg'' eigenlijk is, 123.2 cm dus in dit geval. Is dat ''voldoende''?

[ Voor 61% gewijzigd door Silent Thunder op 27-11-2005 23:11 ]

[inquestos]

Silent Thunder schreef op zondag 27 november 2005 @ 23:04:
Alleen de vraag ''wat lang genoeg'' eigenlijk is, 123.2 cm dus in dit geval. Is dat ''voldoende''?

Is simpel uit te proberen natuurlijk. Ooghoogte - zo'n 8-10 cm voor de camera, is genoeg om je niet te laten bukken, en dat lijkt mij wel fijn (wordt over het algemeen aangeraden, maar vanzelfsprekend heb ik daar vrij weinig ervaring mee). Ik heb 155 cm nodig, en ben 187 cm. Waarschijnlijk is ie dus niet lang genoeg om zonder te bukken door de viewfinder te kijken (of je moet zo'n 165 zijn). Als ie ingeklapt klein is, is het natuurlijk wel weer fijn, 't blijft een compromis

[Ralph Smeets]

Tja, wat ik zelf aan ervaringen heb met statieven, is dat goedkoop meestal duurkoop is. Vandaar dat ik uiteindelijk voor een van de goedkoopste Manfrotto's heb gekozen, 191DB + 141RC hoofd voor ongeveer €150. Hiervoor heb ik andere statieven gehad en uitgeprobeert, maar niets komt in buurt van Manfrotto. Als je maar €50,- to €75,- hebt te besteden, zou ik eerder zeggen, doe er iets anders mee. Of koop een monopod

[Stinger666]

inquestos schreef op zondag 27 november 2005 @ 17:19:
Is dat iets positiefs of niet?? (Als het niks is koop ik liever gewoon nieuw-spul)

Maar niemand ervaring met de Sherpa/CX of Vanguard MG-serie?

Jazeker. Sorry voor het niet gelijk vermelden. Uiteraard gaat er niks boven een echte. Een setje heb je al voor €135,- (misschien is dat teveel)

[Anoniem: 22659]

Ook ik zal in dit topic even een bijdrage leveren aan het Manfrotto/ Gitzo verhaal. Ten eerste heb je een dure DSLR. Die ga je natuurlijk niet op een goedkoop wankelend statiefje zetten. Ten tweede is de vraag of je lang gebruik wilt maken van het statief of dat het een cadeau'tje moet zijn voor de Sint. Ik bergijp dat beide vragen suggestief zijn, maar het gaat om het besef dat goedkoop in dit geval duurkoop is.

Daar staat tegenover dat je met een paar goedkope poten nu wel foto's kunt nemen die je anders niet kon nemen. Op basis van dit laatste mijn enige advies over een goedkoop statief: METAAL! Koop je een plastic statief dan kun je dat hooguit 10 keer (lekker chargeren ) gebruiken omdat de camera aan de zware kant is en je de bevestigingen lekker stevig aan wilt draaien. Echter, plastic in plastic staat niet bekend om zijn hoge tolerantie voor krachten en de slijtage van het statief is een feit.

Wat betreft de voorliefde voor Manfrotto op dit forum doet mij de wenkbrouwen fronsen. Naar mijn mening is Gitzo toch de betere keuze. Manfrotto gebruikt klemmen om de poten uit te schuiven. Dit zorgt voor een belasting op de plaats van koppeling itt het draaisysteem van Gitzo wat de belsting ongeveer gelijkmatig verdeeld over de buis. Daarnaast is een draaisysteem veel sneller om mee te werken. Tot slot zijn de beentjes van Gitzo voor zover ik kan beoordelen vaak net wat lichter dan de Manfrotto tegenhanger. Overigens moet je eens kijken naar de nieuwe 6x serie van Gitzo

Wat betreft de koppen voor een statief vind ik overigens Manfrotto wel het merk!

[Silent Thunder]

Ik ben vanmiddag in een winkel hier in de buurt geweest (m'tricht) waar ze voornamelijk Manfrotto hadden (en in iets mindere mate Vanguard).

Maar een paar Manfrotto's waren wel interessant.
1tje was zeg maar even groot als mij (1.90); en opgeklapt was 'ie zelfs nog huge. Maar de ander was relatief kleiner en ik moest weliswaar daarbij een beetje bukken; maar zijn voordeel was dat ie redelijk compact was. Hij zag eruit alsof ie goed mee te nemen was. Dat vind ik wel belangrijk.

Ze lagen rond de 179 (incl ballhead uiteraard).

Ik denk dat ik binnenkort de knoop doorhak en waarschijnlijk de compacte ga halen daar.

[ Voor 3% gewijzigd door Silent Thunder op 28-11-2005 22:53 ]

[Ralph Smeets]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 28 november 2005 @ 12:54:
Ook ik zal in dit topic even een bijdrage leveren aan het Manfrotto/ Gitzo verhaal. Ten eerste heb je een dure DSLR. Die ga je natuurlijk niet op een goedkoop wankelend statiefje zetten. Ten tweede is de vraag of je lang gebruik wilt maken van het statief of dat het een cadeau'tje moet zijn voor de Sint. Ik bergijp dat beide vragen suggestief zijn, maar het gaat om het besef dat goedkoop in dit geval duurkoop is.

Daar staat tegenover dat je met een paar goedkope poten nu wel foto's kunt nemen die je anders niet kon nemen. Op basis van dit laatste mijn enige advies over een goedkoop statief: METAAL! Koop je een plastic statief dan kun je dat hooguit 10 keer (lekker chargeren ) gebruiken omdat de camera aan de zware kant is en je de bevestigingen lekker stevig aan wilt draaien. Echter, plastic in plastic staat niet bekend om zijn hoge tolerantie voor krachten en de slijtage van het statief is een feit.

Wat betreft de voorliefde voor Manfrotto op dit forum doet mij de wenkbrouwen fronsen. Naar mijn mening is Gitzo toch de betere keuze. Manfrotto gebruikt klemmen om de poten uit te schuiven. Dit zorgt voor een belasting op de plaats van koppeling itt het draaisysteem van Gitzo wat de belsting ongeveer gelijkmatig verdeeld over de buis. Daarnaast is een draaisysteem veel sneller om mee te werken. Tot slot zijn de beentjes van Gitzo voor zover ik kan beoordelen vaak net wat lichter dan de Manfrotto tegenhanger. Overigens moet je eens kijken naar de nieuwe 6x serie van Gitzo

Wat betreft de koppen voor een statief vind ik overigens Manfrotto wel het merk!

Tja, Gitzo is beter dan Manfrotto, echter Gizo is nog eens drie keer zo duur Vandaar juist de voorliefde op dit en ook op andere forums zoals DPZ voor Manfrotto.Maar goed, als ik ooit eens fink wat geld heb te besteden, wordt mijn Manfrotto zeer zeker vervangen door een Gitzo

[inquestos]

Bedankt voor jullie reacties, maar ik ben toch voor deze gegaan, a 70 euro:



Hij is dus van het "merk" walimex (www.walimex.de, waar deze set voor 68,90 exclusief verzendkosten a 25 euro te verkrijgen is), en is compleet uitgevoerd van metaal met enkele uitzonderingen (schuim handvaten, en rubberen doppen onderop, waterpas (er zitten er twee op, een "2d-pas" op het statief zelf, en een normale op de kop, al heb je d'r bar weinig aan, camera zit al snel in de weg om goed af te lezen)). Verder compleet metaal, van hendeltjes. De kop moet ik nog naar kijken, maar das dus gewoon de 141RC met een waterpas.

Hij is vrij zwaar en groot, maar valt dan ook lijkt mij echt niet om, behalve in extreme condities (waar een manfrotto of gitzo's ook niet zouden blijven staan). Op de driepoot kan je enkele honderden newtons (ik heb het geprobeerd tot zo'n 300N), de rest is waarschijnlijk niet tussen zulke krachten bestand

Enige nadeel van dit statief is het gewicht en de grootte, maar goed geen slechte koop voor 70 euro (maar ik moet hem nog proberen, maar lijkt me dus wel een aanradertje, aardige man trouwens, bracht me nog naar het station omdat ik m'n bus had gemist )



Meer foto's komen later

[JeanLeGrand]

Ik twijfel best wel tussen een Manfrotto 055DB+0141RC voor €135 of dit setje voor de helft Iemand anders die voor deze goedkope set is gegaan?

[MBV]

Ik heb laatst bij foka aan een aantal statieven gevoeld of ze een beetje stevig zijn (vanguard kan je halverwege de poten centimeters heen en weer buigen ), en onder de €100 leek de giotto de beste.
Mijn huidige vanguard houdt mijn D70+flash+kitlens maar net, en de D70+70-210 gaat onherroepelijk richting aarde wijzen .
Ik zal die Giotto dus ook op mijn verlanglijstje zetten (tussen de zut die ik voor mijn kamer nodig heb )

[Silent Thunder]

Keb sinds vandaag een Manfrotto 055DB statief + 0141RC head.

Ik heb gekozen voor het gemak van een lokale winkel in Maastricht; i.p.v. een internet-shop.

Heb namelijk nooit eerder zoiets gehad; en tis ook geen pakje boter wat je koopt (> e100), dus ik wou nog ff het statief graag in handen hebben en mij laten informeren door de verkoper.

Anyways; hieronder ff een paar quick foto's _{genomen met een crappy cam}
Ik ben er in ieder geval tevreden mee. Ik moet er weliswaar nog volledig gebruik van gaan maken binnenkort (zodra m'n telezoom binnen is ermee gaan vliegtuigspotten), maar de eerste indruk is dat 'ie best lekker werkt.


minimale hoogte, tot de viewfinder gemeten


jajaja, hij kan ook zijwaarts worden 'gezet'


''maximale hoogte''; alhoewel hij nog wat hoger kan als je de middenpoot helemaal uittrekt (dan komt er 43cm bij en zit je op 200cm)


ff gewichtsheffen

[ Voor 43% gewijzigd door Silent Thunder op 03-12-2005 02:09 ]

[MBV]

Hoe zwaar is die combinatie? En is dat pootje voor de hoekverstelling omhoog/omlaag niet te kort? Toen het gewicht voor mijn camera nog niet te groot was voor mijn statiefje gebruikte ik de namelijk ook erg vaak. (oftewel: koop geen vanguard vt-930 als je een D70 hebt )

Waar ik ook tevreden over ben, is mijn 1-pootstatief: velbon RUP-43. Licht, stevig enz

[Anoniem: 22659]

Manfrotto 055 is zeker een heel erg mooi statief! Ik begrijp alleen niet wat mensen zien in een 141RC.... Een balhoofd heeft zoveel meer vrijheid.

* Anoniem: 22659 wacht op een mooie beursaanbieding voor een Gitzo 6x statief ter grootte van de 055 maar met 30% minder gewicht

[Silent Thunder]

MBV schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 10:23:
Hoe zwaar is die combinatie? En is dat pootje voor de hoekverstelling omhoog/omlaag niet te kort?

3 kg, en nee; die hendel voor de hoekverstelling vind ik niet te kort

inquestos schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 16:17:
Hoe duur was die nou precies, alles bij elkaar?

Ik heb er e155 voor betaald, maar zoals gezegd; bij webwinkels is 'ie nog goedkoper te scoren (135 @ fotokonijn).

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 03-12-2005 18:10 ]

[inquestos]

Hoe duur was die nou precies, alles bij elkaar?

Ik hoop binnenkort nog wat ervaringen + foto's te posten over mijn statief..

[JeanLeGrand]

Manfrotto 055+141 samen zowel bij Konijn als Kamera Express €135. Daar komt bij broer Konijn nog wel €12,50 bezorgkosten bij. Kamera Express heeft lagere bezorgkosten??

[Tonio]

Silent Thunder schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 01:34:
[afbeelding]
minimale hoogte, tot de viewfinder gemeten

zo'n 055db kan toch veeel lager? Iets van 11cm ofzo toch?

edit:
ff gechecked op de site van manfrotto, en het is zelfs 8cm. Wel met de ingebouwde low-angle adapter though, dus die minimale hoogt van jou klopt wel, alleen die is dan zonder die adapter

[ Voor 26% gewijzigd door Tonio op 05-12-2005 00:50 ]

[inquestos]

Volgensmij moet ie zoiezo lager kunnen als je gewoon die pootjes verder uit spreid. (Dat kan die walimex-kopie gewoon, natuurlijk is hierbij het "centrale uitschuif-gedeelte" hierbij de beperkende factor...). Daarnaast kan je bij die kopie de balhoofd eventueel ook nog onder aan die stang bevestigen, wat niet echt lekker werkt, maar toch...


Er zit trouwens toch wel een tas bij enzo??

[Gizz]

Nee, bij een manfrotto heb je 2 haakjes waar je een speciale Manfrotto-band aan kunt klikken (tientallen euro's), of gewoon een schouderband die je van een sportas o.i.d. leent.

[ Voor 5% gewijzigd door Gizz op 05-12-2005 01:00 ]

[Anoniem: 155939]

Je kan bij de Manfrotto tot op de grond. Nl, je haalt het rubber doppie van het middenstatief af, trekt em uit de driepoot en doet em er vanonderaf in. Voila, zo laag, dat je met je gezicht in de modder ligt om door je oculair te kijken
Die Manfrotto is rocksolide. Beter een maal een goeie dan 5 halfe trips.

[Anoniem: 111246]

Wat is nou een goed statief voor bij de Canon EOS 350D?

Ik heb dit advies gekregen:
Een manfrotto is een goed merk en gebruiksvriendelijk, of gitzo.
Het zou aanbevelenswaard zijn een carbon statief te nemen: licht, stevig, en tot 20 kg draagkracht en dat is noodzakelijk met goede telelenzen.

Nu gebruik ik mijn 350D veel met een sigma lens (70-300) bij schiphol en ik wil ook 's avonds wel eens leuke plaatjes gaan schieten, iets wat niet goed lukt door je cam op 't dak van je auto te zetten.
Of vanuit de losse pols. Een RC heb ik al (RS-60E3) erg handig moet ik zeggen.

Maar goed, een statief ontbreekt nu nog vind ik zelf.
Echter wil ik geen ding van 80KG mee gaan slepen.
Het moet dus een licht, stevig en degelijk statief zijn, niet eentje die weg zakt in de grond of dreigt om te vallen zodra ik m'n lens + camera erop zet.

Een budget heb ik er niet echt voor, maar wat kun je voor 300 - 350 euro krijgen wat aan mijn eisen voldoet? Of kan ik dan maar beter een stuk hout mee nemen, dat de grond in rammen er daar m'n cam op zetten? ;-)

En waar haal ik zoiets? Want de pricewatch heeft ze niet echt staan.
Daarnaast hoop ik er nog eentje te hebben voordat het oud & nieuw is, dan kan ik proberen vuurwerk foto's te maken, iets wat ook niet lukt uit de losse pols.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 15-12-2005 21:54 ]

[MBV]

wegzakken in de grond doe je niks tegen. Bijna alle driepoten hebben 3 smalle voetjes, wil je dat veranderen, dan zal je moeten knutselen .
Ga gewoon een winkel in, en probeer de diverse statieven uit. Als ze bij de Mediamarkt geen stevige hebben, ga dan naar een andere winkel . IMHO kan je al een mooi statief kopen voor €100, bijv die Giotto's. Ik denk dat die wel voldoen, zo superzwaar is een 70-300 niet, toch?

[inquestos]

Vraag is of je hem alleen gaat gebruiken voor vliegtuigen te fotograferen, of voor wat meer. Als je alleen op zoek bent naar een statief ter ondersteuning van je camera tijdens het "spotten", is gewicht en grootte niet zo heel belangrijk lijkt me. Je wilt dan natuurlijk wel comfort, dus niet hoeven bukken..

Verder is de vraag wat voor ondergrond er aanwezig is. Bij zachte ondergrond lijken me "spikes" eronder wel aan te raden. Ik weet niet bij welke manfrotto/gitzo modellen dat zit. Echte sites voor statieven zijn er volgensmij niet. Gewoon op de sites van de fabrikanten en winkels (fotokonijnenberg) kijken.


Ik zou ook vooral op zoek gaan naar een goeie statiefkop (aangezien je budget toch niet echt gering is), wat wel fijn is als je zo'n vliegtuig een beetje wilt volgen...

[ Voor 15% gewijzigd door inquestos op 15-12-2005 22:12 ]

[Anoniem: 111246]

Heb mijn camera pas, en dus ook alle bij behorende lenzen.
Om te beginnen dus voor bij het spotten, maar later ook wel voor meer. Ben nog alles aan het ontdekken.

Ik koop liever nu iets wat overkill is voor mijn huidige setje, dan dat wanneer ik besluit een duurdere en zwaardere zoomlens te gaan kopen ik niet ook weer een nieuw statief hoef te kopen.
Bij schiphol is meestal zacht gras als je goed zicht wil hebben. D'r ligt ook wel asfalt maar dan sta je verder weg van de baan.
Die spikes zal ik eens naar kijken, maar wellicht dat triplex ook voldoet.

Maar ja op het dak van m'n huis met oud & nieuw is natuurlijk weer een ander verhaal. Zo'n ding moet ook niet omwaaien.

Zo'n statief kop, zit dat niet bij een set? Of kun je die enkel los kopen?
Ik ga nog maar ff wat surfen morgen, eerst slapen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 111246 op 15-12-2005 22:17 ]

[Orion84]

Een beetje offtopic, maar sinds ik recentelijk zelf een (goedkoop) statief heb gescoord vraag ik me al af waar dat verende palletje op de statiefkop voor is Mijn Z1 heeft in ieder geval geen bijbehorend gaatje ofzo.

[Anoniem: 23544]

Mijn ervaring is meer dat je voor situaties waarbij je veel beweegt met je statief beter met een monopod op pad kunt gaan. Als je echt solide stilstand wilt, is een driepoot het handigst.
ik heb zelf ondertussen een tweetal Giotto's in bezit, de MT9170 tripod van 3kg met de panoramakop voor ca. 200 euro en de MM9980 Monopod, die weegt 820 gram en kostte me ongeveer 50 euro.
Ik neem mee wat ik op dat moment nodig denk te hebben, al is dat meestal alles. Dat is het voordeel van een auto, je gooit er gewoon alles in en je ziet ter plekke wel wat je nodig hebt
die monopod gebruik ik het meest. Die is gewoon handig omdat je em zo hebt "opgezet". Ik heb er alleen nog geen balhoofd voor, maar dat is slechts een kwestie van tijd, die mis ik wel....

Manfrotto of Gitzo hebben leuk spul, vooral de monopods van Gitzo charmeren me, maar ik zie de toegvoegde waarde ten opzichte van het prijsverschil niet en snap eigenlijk ook niet waarom iedereen die merken zo verheiligt. Maar dat zal aan mij liggen...

Oh ja, dat palletje is voor het vergrendelen van je (video-)camera...

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 23544 op 15-12-2005 23:55 ]

[JeanLeGrand]

Ik heb uiteindelijk een Manfrotto 055Classic + 029RC 3D head + 2 zeskante Quick releaseplaten van Marktplaats gehaald voor €110. Wow, wat een ding, superstabiel (nee, niet licht!!). Echt klasse

[Zegato]

Silent Thunder schreef op zaterdag 03 december 2005 @ 16:11:
[...]


3 kg, en nee; die hendel voor de hoekverstelling vind ik niet te kort


[...]


Ik heb er e155 voor betaald, maar zoals gezegd; bij webwinkels is 'ie nog goedkoper te scoren (135 @ fotokonijn).

* Zegato woont in Maastricht.
Waar heb je 'm gehaald als ik vragen mag? Rembrandt/Graus?

Zelf zit ik te twijfelen tussen een Manfrotto 055Pro B met Manfrotto 488RC4 Midi Ballhead (totaal €227,-) of een Manfrotto 475B met een Manfrotto 229 Super Head 3-D (totaal: €375). Wat de ervaringen zijn met de eerste combo lijkt me duidelijk, maar de ervaringen met de laatste combinatie heb ik weinig tot niets over gelezen. Iemand die dat wel heeft?

[mphilipp]

Anoniem: 111246 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 21:52:
Het moet dus een licht, stevig en degelijk statief zijn, niet eentje die weg zakt in de grond of dreigt om te vallen zodra ik m'n lens + camera erop zet.

In de grond wegzakken kun je wat aan doen door bij een motorzaak (je weet wel, waar je motorfietsen kunt kopen) van die plaatjes te halen die je onder je zijstandaard kunt leggen als je je motor in het zand parkeert. Dat zijn kunststof plaatjes met een klein vierkantje bovenop waar je je statiefpoot in kunt zetten zodat ie daarop niet wegschuift.

Of je neemt een plankje mee

[Anoniem: 111302]

Orion84 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 22:21:
Een beetje offtopic, maar sinds ik recentelijk zelf een (goedkoop) statief heb gescoord vraag ik me al af waar dat verende palletje op de statiefkop voor is Mijn Z1 heeft in ieder geval geen bijbehorend gaatje ofzo.

Dat palletje voorkomt dat je camera gaat draaien bij het erop zetten. Maar het werk inderdaad alleen als je een bijbehorende uitsparing in je camera hebt, waar het verende palletje in kan vallen.

[Tonio]

Nog een tip trouwens voor mensen die een statief voor bijvoorbeeld een slave flitser zoeken, op de markt op het waterloo plein (die er op alle dagen behalve op zondag staat) in amsterdam kan je voor 8 euro een simpel statief van ong 1m40 hoog kopen . Is niet echt stevig oid, maar goed genoeg voor bijv een flitser of een compactje

[Silent Thunder]

Zegato schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 07:19:
[...]


* Zegato woont in Maastricht.
Waar heb je 'm gehaald als ik vragen mag? Rembrandt/Graus?

Zelf zit ik te twijfelen tussen een Manfrotto 055Pro B met Manfrotto 488RC4 Midi Ballhead (totaal €227,-) of een Manfrotto 475B met een Manfrotto 229 Super Head 3-D (totaal: €375). Wat de ervaringen zijn met de eerste combo lijkt me duidelijk, maar de ervaringen met de laatste combinatie heb ik weinig tot niets over gelezen. Iemand die dat wel heeft?

Graus,

ze hadden er ook nog een klein tafelstatiefje voor een tientje ofzo; wou ik ook nog wel es een keer halen. Verder hadden ze nog wat grote statieven voor 129 en 179; maar weet ik de typenr's niet meer van.

[ Voor 4% gewijzigd door Silent Thunder op 16-12-2005 15:09 ]

[-Stef-]

Anoniem: 111246 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 21:52:
Wat is nou een goed statief voor bij de Canon EOS 350D?

Ik heb dit advies gekregen:
Een manfrotto is een goed merk en gebruiksvriendelijk, of gitzo.
Het zou aanbevelenswaard zijn een carbon statief te nemen: licht, stevig, en tot 20 kg draagkracht en dat is noodzakelijk met goede telelenzen.
Maar goed, een statief ontbreekt nu nog vind ik zelf.

(...)

Een budget heb ik er niet echt voor, maar wat kun je voor 300 - 350 euro krijgen wat aan mijn eisen voldoet? Of kan ik dan maar beter een stuk hout mee nemen, dat de grond in rammen er daar m'n cam op zetten? ;-)

Ik had zelf al een Manfrotto 055C + een 144 quick release ballhead voordat ik afgelopen september op safari ging naar Kenia en Tanzania maar zoiets wil je niet meezeulen dus begon ik een zoektocht.

Uiteindelijk heb ik een Feisol 3401 (en een 1401 monopod) carbon statief met een Markins M10 balhoofd i.c.m. een Reallyrightstuff quick release plate.

Ik vind dit werkelijk een fantastische combinatie! Super licht en betaalbaar. Ik heb er ontzettend vaak gebruik van gemaakt op mijn safari (zie mijn foto's in dit forum) en nog steeds is dit mijn meest gebruikte statief. Met gemak kon ik mijn EF 100-400 L objectief gebruiken zonder lense plate dus met de body op het balhoofd. Uitgeschoven is dat icm mijn TC 1.4x II extender toch aardig lang en zwaar.

[ Voor 8% gewijzigd door -Stef- op 16-12-2005 17:20 ]

[MBV]

Orion84 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 22:21:
Een beetje offtopic, maar sinds ik recentelijk zelf een (goedkoop) statief heb gescoord vraag ik me al af waar dat verende palletje op de statiefkop voor is Mijn Z1 heeft in ieder geval geen bijbehorend gaatje ofzo.

Wordt alleen geleverd op videocamera's (nooit op fotocamera's gezien tenminste). Als je camera je lief is sloop je dat pinnetje eruit: mijn minolta zit onder de krassen door dat ding . Zelfs die camera (met sigma 28-200) was namelijk te zwaar voor het (te goedkope) statief...

[OrbitZ]

@stef Mag ik vragen wat je eroor betaald heb dan?

[ Voor 7% gewijzigd door OrbitZ op 16-12-2005 19:10 ]

[janklp]

https://secure.soligor.com/typo3temp/cffba26582.jpg

Ik vond zelf dit statief achter in de kast. Blijkt toch nog 64 euro te kosten Het enige wat nog ontbreekt is de klik om aan de camera te bevestigen.

Hier aan het ontbrekende onderdeel

Weet iemand of dit standaard bevestigingen zijn of is dat camera specifiek? Sorry voor de vraag door jou vraag heen maar er is geen echt statief topic voor deze vraag.

[ Voor 1% gewijzigd door Erkens op 18-03-2009 11:06 . Reden: plaatje uitgeschakeld ivm ongeldig certificaat ]

[Orion84]

Je bedoeld dat plaatje wat je aan je camera schroeft en op je statiefkop klikt? Dat is niet afhankelijk van ja cam opzich, maar wel afhankelijk van je statief denk ik zo.

[janklp]

Orion84 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 22:49:
Je bedoeld dat plaatje wat je aan je camera schroeft en op je statiefkop klikt? Dat is niet afhankelijk van ja cam opzich, maar wel afhankelijk van je statief denk ik zo.

Ja dat bedoelde ik ook, of iemand weet waar je zo'n plaatje kan krijgen? Is dat een standaard plaatje of heeft ieder merk weer wat anders?

[mphilipp]

Januszjes schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 11:01:
[...]
Ja dat bedoelde ik ook, of iemand weet waar je zo'n plaatje kan krijgen? Is dat een standaard plaatje of heeft ieder merk weer wat anders?

Dat zijn plaatjes die volgens mij specifiek bij het merk van de quick release horen. Complete koppen kunnen uitgewisseld worden, maar onderdelen niet. Je moet dus bij een fotozaak die deze statieven verkoopt kijken. Neem je alleen de kop mee.

[ Voor 11% gewijzigd door mphilipp op 17-12-2005 11:16 ]

[MBV]

Binnen een merk zijn de quick-releases vaak wel uitwisselbaar, toch? Het vanguard-plaatje ziet er iig nog steeds hetzelfde uit . Gewoon eens bij een goede fotozaak navragen, willen ze vast wel voor je doen. De vraag is alleen of het onder de prijs van het statief blijft...

Oplossing: ander statief van hetzelfde merk kopen, kan je kiezen welk statief je gaat gebruiken

[Anoniem: 111246]

-Stef- schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:17:
[...]

Ik had zelf al een Manfrotto 055C + een 144 quick release ballhead voordat ik afgelopen september op safari ging naar Kenia en Tanzania maar zoiets wil je niet meezeulen dus begon ik een zoektocht.

Uiteindelijk heb ik een Feisol 3401 (en een 1401 monopod) carbon statief met een Markins M10 balhoofd i.c.m. een Reallyrightstuff quick release plate.

Ik vind dit werkelijk een fantastische combinatie! Super licht en betaalbaar. Ik heb er ontzettend vaak gebruik van gemaakt op mijn safari (zie mijn foto's in dit forum) en nog steeds is dit mijn meest gebruikte statief. Met gemak kon ik mijn EF 100-400 L objectief gebruiken zonder lense plate dus met de body op het balhoofd. Uitgeschoven is dat icm mijn TC 1.4x II extender toch aardig lang en zwaar.

Waar heb je dat feisol ding besteld?
kan hem niet echt vinden bij NL webshops.

[mphilipp]

Anoniem: 111246 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 21:02:
[...]
Waar heb je dat feisol ding besteld?
kan hem niet echt vinden bij NL webshops.

En voor hoeveel? Ik zag nl dat die Feisol redelijk aan de prijs was. Nog wel minder als een Manfrotto, maar toch...

[Anoniem: 111246]

-Stef- schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:17:
[...]

Ik had zelf al een Manfrotto 055C + een 144 quick release ballhead voordat ik afgelopen september op safari ging naar Kenia en Tanzania maar zoiets wil je niet meezeulen dus begon ik een zoektocht.

Uiteindelijk heb ik een Feisol 3401 (en een 1401 monopod) carbon statief met een Markins M10 balhoofd i.c.m. een Reallyrightstuff quick release plate.

Ik heb jouw zoektocht na gezocht.
En kwam op het volgende terecht:

http://www.feisol.com/english/nct4.htm
Feisol 3401 = $185 + $37 verzendkosten

http://reallyrightstuff.com/body_plates/canon/index.html#
Really Right stuff QR (BG3E) = $55 + $35 verzendkosten

http://www.markins.com/2.0/eng/products/ballheads/m10.html
Markins M10 balhoofd = $340 +$?? verzendkosten.

Die eerste twee gaan nog wel qua prijs, maar die Markins, wat maakt dat ding in godsnaam zo duur?
Oke, hij weegt nog minder dan een pak suiker, maar toch.

Nog staat ook steeds de vraag open, heb je dit via internet besteld of ergens in NL weten te scoren?

[Floor-is]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 14:04:
[...]


http://www.markins.com/2.0/eng/products/ballheads/m10.html
Markins M10 balhoofd = $340 +$?? verzendkosten.

Die eerste twee gaan nog wel qua prijs, maar die Markins, wat maakt dat ding in godsnaam zo duur?
Oke, hij weegt nog minder dan een pak suiker, maar toch.

Heb je wel eens een balhoofd gezien dat 40kg kan dragen? Meestal moet je al echt goed zoeken naar iets dat 7-8-9kg kan dragen en nu ben je in 1x klaar. Daarnaast hebben ze wel erg goed over die kopjes nagedacht, kijk maar eens naar de knop (50% grijs, functioneert als graycard), naar de fluid bearings etc. etc.

[-Stef-]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 14:04:
[...]
Nog staat ook steeds de vraag open, heb je dit via internet besteld of ergens in NL weten te scoren?

Via de Feisol site. Ik ben hem nog niet in NL tegengekomen.

[Anoniem: 111246]

Ok, weer wat geleerd!
Waarom eigenlijk niet voor dat ball ding van Feisol zelf gegaan?
Die kan dat ook dragen en kost bijna de helft?

[mphilipp]

Wat ik me nou zit af te vragen...die plaat van RRS, is dat een soort standaardmaat ofzo dat ie zomaar op die kop van Markins past? Stel dat ik een kop van Mafrotto heb (RC4 bv), past die plate van RRS daar dan ook op?

BTW: ik wil niet zeuren, maar je hebt dan wel een kop die 40Kg aankan, maar je zet 'm op een Feisol 3401 en die kan maar 7Kg aan volgens de site. Wat klopt er niet?

[semicon]

Ik heb een vanguard statief, erg licht, heel gemakktlijk, kan met de poten kiezen voor punt op rubberen poten, zit mini-waterpas in, kan verticaal is goedkoop enz enz enz... Vanguard MG serie moet je dan hebben

[Floor-is]

Dat statief dan he

Ik heb gewoon een 468-serie kopje van Manfrotto gekozen op mijn (Manfrotto) monopod en een "geared head" op mijn statief. Begrijp sowieso niet zo goed waarom je een balhoofd op een statief zou willen hebben, maar dat is misschien mijn "beperking".

Overigens heb je voor minder dan de prijs van dat balhoofd een echt goed statief met erg goed kopje, bijvoorbeeld van Manfrotto.

[mphilipp]

-Stef- schreef op zondag 01 januari 2006 @ 17:44:
[...]
Via de Feisol site. Ik ben hem nog niet in NL tegengekomen.

Laat ook even weten hoe dat is gegaan met douane enzo. Je moet namelijk nog 19% BTW dokken en evt invoerrechten (weet niet of dat voor statieven ook geldt). Ik ben benieuwd of je ze kunt vragen om er een lage waarde op te zetten zodat je niets hoeft te betalen.

[mphilipp]

Floris schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:10:
Ik heb gewoon een 468-serie kopje van Manfrotto gekozen op mijn (Manfrotto) monopod en een "geared head" op mijn statief. Begrijp sowieso niet zo goed waarom je een balhoofd op een statief zou willen hebben, maar dat is misschien mijn "beperking".

Tsja...misschien wil ik wel eens 'rondkijken' als ik de cam op een statief heb staan... Jij doelt waarschijnlijk op het probleem met een balhead dat ie doorzakt ofzo. Misschien als je 'm een uurtje laat staan, of met zo'n dikke Hassie erop. Ik heb die 488RC4 ball uitgeprobeerd en dat is toch behoorlijk stabiel moet ik zeggen. Ik twijfel er niet aan dat een 400 serie beter zal zijn wat stabiliteit betreft, maar ik vertik het om een paar honderd € alleen voor een kop neer te tellen. Dan moeten ze me eerst eens voor die foto's gaan betalen... En ik zie ook helemaal geen noodzaak voor zo'n kop voor wat ik met de camera doe. Dat is natuurlijk iets wat je mee moet wegen. Jij doet dingen waarvoor je blijkbaar zo'n geared head echt nodig hebt.

[Mir]

Mijn vriendin heeft de w350 tripod (google)..

ze had hem voor 20 euro op de konninginnen markt.. geen idee hoe duur hij echt is.
super mooi ding! Stabiel en 2 waterpassen.

[Hexley]

inquestos schreef op donderdag 15 december 2005 @ 22:05:
Verder is de vraag wat voor ondergrond er aanwezig is. Bij zachte ondergrond lijken me "spikes" eronder wel aan te raden. Ik weet niet bij welke manfrotto/gitzo modellen dat zit. Echte sites voor statieven zijn er volgensmij niet. Gewoon op de sites van de fabrikanten en winkels (fotokonijnenberg) kijken.

Jups de Manfrotto NAT modellen hadden uitdraaibare spikes,
waren groen en werden geleverd met een schouderband.

Heb mijn 055 NAT + 141RC NAT nu zo'n 8 jaar..
En volgens mij gaat hij nog wel 20 jaar mee.
Prima ding dus...

Nou zag ik deze hier boven:

Tja deze heeft een bagger fotograaf mij ook eens verkocht.
Das dus gewoon 3x niets,
Een Minolta 700si+vc 700+135mm was al teveel....

[ Voor 3% gewijzigd door Hexley op 01-01-2006 23:07 ]

[MBV]

semicon schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:08:
Ik heb een vanguard statief, erg licht, heel gemakktlijk, kan met de poten kiezen voor punt op rubberen poten, zit mini-waterpas in, kan verticaal is goedkoop enz enz enz... Vanguard MG serie moet je dan hebben

Vanguard heb ik nog geen écht stabiel statief van gezien. Gimmicks genoeg, maar die kop is van plastic, met als gevolg dat je de camera zonder enige moeite 5mm heen en weer kan bewegen ongeacht de statiefpoten e.d. Mijn Vanguard kan ik zelfs niet 100% horizontaal krijgen

Dat wordt dus binnenkort zo'n setje van Manfrotto... nu nog ergens €135 vandaan toveren . 't gaat dus om zo'n setje 055DB/141RC denk ik.

Aan de andere kant: de Velbon Sherpa reeks heeft statieven die half zo duur zijn, 1 kg minder zwaar, en als groot voordeel: 1 draaiknop om de kop los of vast te zetten (tilt en twist). Vaak mis ik dat bij mijn huidige statief, en Manfrotto heeft dat ook niet... Oh ja, mijn camera (D70+70-210) zit op 1,4 KG, dus het maximum van 4 KG lijkt me geen probleem

Iemand ervaring met die Sherpa's?

edit:
Foka is zelfs goedkoper dan Konijnenberg: Sherpa 600 voor €79! Lekker boeiend dat er geen R/F achter staat

[ Voor 10% gewijzigd door MBV op 02-01-2006 11:02 ]

[-Stef-]

Anoniem: 111246 schreef op zondag 01 januari 2006 @ 19:25:
Ok, weer wat geleerd!
Waarom eigenlijk niet voor dat ball ding van Feisol zelf gegaan?
Die kan dat ook dragen en kost bijna de helft?

Omdat die pas verkrijgbaar werd nadat ik de Markin en het statief had aangeschaft.

[-Stef-]

mphilipp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:13:
[...]

Laat ook even weten hoe dat is gegaan met douane enzo. Je moet namelijk nog 19% BTW dokken en evt invoerrechten (weet niet of dat voor statieven ook geldt). Ik ben benieuwd of je ze kunt vragen om er een lage waarde op te zetten zodat je niets hoeft te betalen.

Klopt ja, diet werd er door FedEx ook nog over berekend achteraf. Hoeveel precies weet ik niet meer. Al met al ben ik nog steeds blij dat ik het gedaan heb maar ik kan mij voorstellen dat sommigen het te duur vinden. Dat is natuurlijk geheel persoonlijk.

[Floor-is]

mphilipp schreef op zondag 01 januari 2006 @ 22:27:
[...]

Tsja...misschien wil ik wel eens 'rondkijken' als ik de cam op een statief heb staan... Jij doelt waarschijnlijk op het probleem met een balhead dat ie doorzakt ofzo.

Nee, een balhoofdje vind ik gewoon minder prettig werken dan een 'normale statiefkop' of een geared head (die nog stabieler zijn en met zelfsluitende-quicklocks werken enzo). Op een balhoofd heb je bovendien problemen als je meer dan een paar kg monteerd. En dat doe ik nu eenmaal wel eens.

Misschien als je 'm een uurtje laat staan, of met zo'n dikke Hassie erop. Ik heb die 488RC4 ball uitgeprobeerd en dat is toch behoorlijk stabiel moet ik zeggen.

Een hassie is hardstikke licht, maar heeft stabiliteit nodig voor lange(re) sluitertijden. Ik heb echter ook een cam-lens-combo die meer dan een kilo of vier doet en als het meezit wordt er dit jaar een lens bijgekocht die zelf al ruim 7kg weegt... Dan heb je gewoon goede gear nodig.

Ik twijfel er niet aan dat een 400 serie beter zal zijn wat stabiliteit betreft, maar ik vertik het om een paar honderd € alleen voor een kop neer te tellen. Dan moeten ze me eerst eens voor die foto's gaan betalen... En ik zie ook helemaal geen noodzaak voor zo'n kop voor wat ik met de camera doe. Dat is natuurlijk iets wat je mee moet wegen. Jij doet dingen waarvoor je blijkbaar zo'n geared head echt nodig hebt.

Je hebt een 400-serie balhoofd, ik zou ook dat 'superbalhoofd' van $350+ niet zo snel kopen, maar je hebt mensen die dat wel graag doen: prima moet je vooral doen!

Ik doe met regelmaat betaalde opdrachten ja, dus wat dat betreft moet ik een bepaald resultaat leveren; ik doe dat het liefste zo snel en gemakkelijk mogelijk en dus is het niet verkeerd om dan ook de spullen te kopen en gebruiken die je dit resultaat zo makkelijk mogelijk kunnen leveren. (Remember: it's just a tool to get the job done!)

[MBV]

Floris schreef op maandag 02 januari 2006 @ 14:37:
(Remember: it's just a tool to get the job done!)

Maar waarom kost het dan allemaal zo achterlijk veel? Zodra ik een echte rugzak heb gekocht, mooi statief én een 50mm zit ik op €1350 (huidige gear) + ? + 80 + 100 = minimaal €1600, voor de 'vakantiekiekjes' enzo
Ja ik doe er meer mee dan de vakantiekiekjes, maar eigenlijk vind ik mezelf knap gestoord om zoveel geld uit te geven

[mphilipp]

Floris schreef op maandag 02 januari 2006 @ 14:37:
Ik doe met regelmaat betaalde opdrachten ja, dus wat dat betreft moet ik een bepaald resultaat leveren; ik doe dat het liefste zo snel en gemakkelijk mogelijk en dus is het niet verkeerd om dan ook de spullen te kopen en gebruiken die je dit resultaat zo makkelijk mogelijk kunnen leveren.

Precies! Als ze mij gaan betalen (voorlopig is het nog gewoon hobby) zal ik ook bepaalde spullen kopen om het werkt beter/makkelijker te laten verlopen.
Op dit moment doe ik heel weinig écht lange sluitertijden dus die kop die ik ga kopen zal ook daarvoor best nog voldoen. Mijn gear is nu max 4Kg (body+toeter+flitser) dus dat kan nog wel. Zodra ik ga merken dat ik beter spul moet hebben, koop ik het gewoon. Voordeel van een merk als Manfrotto is dat die opties er zijn en de oude kop makkelijk verkocht kan worden voor een redelijk bedrag.

(Remember: it's just a tool to get the job done!)

Helemaal gelijk. En 'a fool with a tool is still a fool' sluit daar aardig bij aan.

[Tonio]

MBV schreef op maandag 02 januari 2006 @ 14:50:
[...]

Maar waarom kost het dan allemaal zo achterlijk veel? Zodra ik een echte rugzak heb gekocht, mooi statief én een 50mm zit ik op €1350 (huidige gear) + ? + 80 + 100 = minimaal €1600, voor de 'vakantiekiekjes' enzo
Ja ik doe er meer mee dan de vakantiekiekjes, maar eigenlijk vind ik mezelf knap gestoord om zoveel geld uit te geven

Mja, als je alleen simpele shotjes gaat nemen had je ook een simpele camera kunnen nemen. Het kost 'achterlijk veel' omdat je er ook 'achterlijk veel' mee kan .

[mphilipp]

Tonio schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 00:58:
Het kost 'achterlijk veel' omdat je er ook 'achterlijk veel' mee kan .

Nou...dat carbon doet ook een heleboel. Een Manfrotto 055ProB doet zeg maar net zoveel (een camera dragen nl) maar is een halve kilo zwaarder. Dan moet je dus voor jezelf uitmaken of je voor een halve kilo dat geld wilt betalen. Verder kan die Feisol niet wezenlijk meer of minder dan die Manfrotto, toch?

[Wisc2]

MBV schreef op maandag 02 januari 2006 @ 14:50:
[...]

Maar waarom kost het dan allemaal zo achterlijk veel? Zodra ik een echte rugzak heb gekocht, mooi statief én een 50mm zit ik op €1350 (huidige gear) + ? + 80 + 100 = minimaal €1600, voor de 'vakantiekiekjes' enzo
Ja ik doe er meer mee dan de vakantiekiekjes, maar eigenlijk vind ik mezelf knap gestoord om zoveel geld uit te geven

Geloof mij, als je eenmaal een cam hebt zoals de Nikon/Canon DSLR, gaat het hard... je wordt er door gegrepen. Heerlijk.

Eerst denk je daar niet teveel geld aan uit te geven, echter het gaat snel.. en al snel kwam ik erachter dat goedkope gear niet fijn is.. juist omdat je veel uit de Camera wilt halen.

Dus mijn advies : Gitzo carbon, met een goed hoofd. Achteraf als je de verkeerde koopt, wil je niet weten hoe snel je afschrijft op deze spullen voor weder verkoop. Gitzo houd zijn prijs wel.

Voor lenzen geld hetzelfde

[Floor-is]

MBV schreef op maandag 02 januari 2006 @ 14:50:
[...]

Maar waarom kost het dan allemaal zo achterlijk veel? Zodra ik een echte rugzak heb gekocht, mooi statief én een 50mm zit ik op €1350 (huidige gear) + ? + 80 + 100 = minimaal €1600, voor de 'vakantiekiekjes' enzo
Ja ik doe er meer mee dan de vakantiekiekjes, maar eigenlijk vind ik mezelf knap gestoord om zoveel geld uit te geven

Ik heb 1 lens die al ongeveer hetzelfde kost

Het blijft een middel om gedaan te krijgen wat jij als resultaat wilt hebben. Daaraan kan je bergen geld uitgeven, vaak om makkelijker tot dat doel te komen. Maar met een 350D en een kitlens kan je ook al heel wat hoor. Erger nog: met een Ixusje kan je al echt gave dingen doen. Wij willen alleen meer mogelijkheden, meer controle, meer uitbreiding etc. etc. ... Daar moet je dus gewoon voor betalen: sim-pel

[Tonio]

mphilipp schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 07:32:
[...]

Nou...dat carbon doet ook een heleboel. Een Manfrotto 055ProB doet zeg maar net zoveel (een camera dragen nl) maar is een halve kilo zwaarder. Dan moet je dus voor jezelf uitmaken of je voor een halve kilo dat geld wilt betalen. Verder kan die Feisol niet wezenlijk meer of minder dan die Manfrotto, toch?

Mja, maar als er iets aan je statief kapot gaat, moet je dat bij Feisol waarschijnlijk met een of andere wazige webshop in hong-kong afhandelen, terwijl je bij Manfrotto waarschijnlijk een stuk betere aftersales support krijgt.
En je moet bij alles voor een camera toch voor jezelf beslissen welke kwaliteit enz je wilt? Heb jij echt een 1D nodig, of had je niet ook gewoon voor een twee de hands 300d kunnen gaan?

[mphilipp]

Wisc2 schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 11:38:
[...]
Dus mijn advies : Gitzo carbon, met een goed hoofd. Achteraf als je de verkeerde koopt, wil je niet weten hoe snel je afschrijft op deze spullen voor weder verkoop. Gitzo houd zijn prijs wel.

Wat is nou het voordeel van die carbon dingen? Ik heb zitten kijken bij bv Manfrotto en zie dat ze verder dezelfde specs hebben als de metalen broertjes en ze zijn niet echt spectaculair veel lichter. Voor een monopod scheelde het al meer, dus dat wil ik ooit wel een keer overwegen. Maar ze kunnen niet meer zoals ik het zie. Als ze nou ineens het dubbele konden dragen, ok...maar dat is niet het geval. Tenminste...die paar die ik heb bekeken zo in de gauwigheid. Dus dan vraag ik me af wat een carbon van tegen de €300 'meer kan' dan een metalen van €120.

Ik weet wel dat carbon vreselijk stijf is. Is dat dan misschien het verschil?

Ook ik ben van de afdeling 'beter in een keer goed spul', begrijp me niet verkeerd. Maar er is een verschil tussen goed spul en te goed spul. Prijs/prestatieverhouding is ook belangrijk.

[Arfman]

Mooi topic dit
Ik heb ook nog een vraag. Ik ben sinds kort in het bezit van een Bigma, dus de Sigma 50-500 lens. Uit de hand schieten is na 200mm onmogelijk, of het moet in de felle zon zijn
Nu heb ik een goedkoop Aldi statief van 25 euro, die voldoet dus niet meer. Mezelf kennende ga ik een statief niet meenemen als ik ga schieten, een (kleine) monopod echter wel. Kunnen jullie mij een goede monopod aanraden voor gebruik met mijn Bigma ?

[mphilipp]

Tonio schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 12:10:
[...]
Mja, maar als er iets aan je statief kapot gaat, moet je dat bij Feisol waarschijnlijk met een of andere wazige webshop in hong-kong afhandelen, terwijl je bij Manfrotto waarschijnlijk een stuk betere aftersales support krijgt.
En je moet bij alles voor een camera toch voor jezelf beslissen welke kwaliteit enz je wilt? Heb jij echt een 1D nodig, of had je niet ook gewoon voor een twee de hands 300d kunnen gaan?

Volgens mij gaan we nu ineens de andere kant op... Jij maakt een opmerking dat zo'n duur statief meer kan dan een goedkoop. Ik stel dan de vraag of die Feisol meer kan dan een Manfrotto. Dus ik geloof dat er ergens iets mis is gegaan in de krommunikatie.

Ik ga die Feisol niet kopen, want ik vind het a)teveel geld (dus niet te duur) en b)het ding is idd alleen maar via Hong Kong te koop. Dus het argument van after sales is zeker terecht. Ik was toch al van plan een Manfrotto te kopen (heb al een 'frotto eenbeen) alleen vraag ik me af wat de toegevoegde waarde van de carbon versies is.

En 'nodig' hebben we natuurlijk niets. Ik heb 2 keer een weekend met de 300D gespeeld en ik kan je melden dat ik stapelgek wordt van dat ding. Mijn A1 was sneller (behalve AF speed dan) in de bediening enzo. Die 1D kwam heel toevallig op mijn pad, anders had ik de D7D gekocht. En ik ben er nog steeds heel erg blij mee. Vooral voor die prijs.

[mphilipp]

Arfman schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 12:19:
Kunnen jullie mij een goede monopod aanraden voor gebruik met mijn Bigma ?

Ik heb een 681ProB monopod van Manfrotto. Prima ding, noodzakelijk voor mijn Sigma 100-300 van 1.4 kilo en de 1.2 van de 1D. Alleen is ie een beetje zwaar. Misschien dat ik ooit voor die eenbeen een carbon uitvoering koop. Ik zag er een voor €100 en dat is nog te doen. Bovendien scheelde het de helft qua gewicht en dat is wel zo fijn. Bij de tripods vond ik de gewichtsbesparing minder (400gr).

[Wisc2]

mphilipp schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 12:15:
[...]

Wat is nou het voordeel van die carbon dingen? Ik heb zitten kijken bij bv Manfrotto en zie dat ze verder dezelfde specs hebben als de metalen broertjes en ze zijn niet echt spectaculair veel lichter. Voor een monopod scheelde het al meer, dus dat wil ik ooit wel een keer overwegen. Maar ze kunnen niet meer zoals ik het zie. Als ze nou ineens het dubbele konden dragen, ok...maar dat is niet het geval. Tenminste...die paar die ik heb bekeken zo in de gauwigheid. Dus dan vraag ik me af wat een carbon van tegen de €300 'meer kan' dan een metalen van €120.

Ik weet wel dat carbon vreselijk stijf is. Is dat dan misschien het verschil?

Ook ik ben van de afdeling 'beter in een keer goed spul', begrijp me niet verkeerd. Maar er is een verschil tussen goed spul en te goed spul. Prijs/prestatieverhouding is ook belangrijk.

Sterk en zeer licht, dat zijn de voordelen.

[mphilipp]

Wisc2 schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 12:28:
[...]
Sterk en zeer licht, dat zijn de voordelen.

Oh ja...sterk....da's waar ook. Je kunt 'm lekker laten stuiteren zonder dat ie butsen krijgt. Dat gewicht vind ik nogal meevallen. De magfiber van Manfrotto is maar 4ons lichter (2kg om 2.4kg) als de 055ProB en is 2x zo duur. Dus voor het gewicht moet je het niet doen, maar als je een 'heavy user' bent is het wel raadzaam denk ik. Of als je erg veel reist en elke gram belangrijk is. Voor de monopods scheelde het relatief gezien meer.

Maar goed, het gaat er ook om hoeveel je wilt uitgeven. De een is niet persé beter als de ander. Qua mogelijkheden zijn ze gelijk, alleen de een is beter bestand tegen misbruik.

[Wisc2]

mphilipp schreef op donderdag 05 januari 2006 @ 14:00:
[...]

Oh ja...sterk....da's waar ook. Je kunt 'm lekker laten stuiteren zonder dat ie butsen krijgt. Dat gewicht vind ik nogal meevallen. De magfiber van Manfrotto is maar 4ons lichter (2kg om 2.4kg) als de 055ProB en is 2x zo duur. Dus voor het gewicht moet je het niet doen, maar als je een 'heavy user' bent is het wel raadzaam denk ik. Of als je erg veel reist en elke gram belangrijk is. Voor de monopods scheelde het relatief gezien meer.

Maar goed, het gaat er ook om hoeveel je wilt uitgeven. De een is niet persé beter als de ander. Qua mogelijkheden zijn ze gelijk, alleen de een is beter bestand tegen misbruik.

Daarom en ligt er ook aan wat je erop gaat leggen... Ennu de Gitzo 1197 weegt 1,2 Kg zonder hoofd.

[ Voor 5% gewijzigd door Wisc2 op 05-01-2006 14:30 ]

[MBV]

Ik heb voor heel weinig een eenpoot Velbon RUP-43 aangeschaft, en dat bevalt me prima . Foka verkoopt hem nog steeds voor €37. Ding is erg solide, weegt minder dan mijn camera enz. Enige probleem is de kop die erop zit, die geeft soms te weinig vrijheid, en in andere situaties kan hij nét niet strak genoeg. Al met al mag ik niet klagen, ding kostte €20 ofzo voor mij (tegelijk met camera en flitser aangeschaft).

Oh ja, ik had het bij 'achterlijk duur' over de 'instap-manfrotto', camera's in het algemeen en lenzen in het algemeen. Ik denk nog niet eens na over carbon fiber

Om maar weer terug te komen op mijn vraag van een stukje terug: is een Manfrotto beter dan een Velbon Sherpa 600?

[ Voor 35% gewijzigd door MBV op 05-01-2006 15:35 . Reden: layout omgegooid. sorry als je al een quote hebt staan >:) ]

[Anoniem: 66584]

Ik ben zelf ook op zoek naar een statief. Ik ben geen erg professionele fotograaf (heb dan ook een Canon Powershot A70), maar toch wil ik een statief kopen. Mijn eisen aan het statief:
- Moet wel een beetje degelijk zijn
- De Canon Powershot A70 moet er op passen
- Er moet een video camera aan kunnen (geen idee welk type, is niet mijn camera)
- Prijs onder de 100 euro.
- Ik moet er fasoenlijk mee kunnen werken (ben 2 meter)

Gezien de modellen Velbon CX-686/F en Velbon Sherpa 450 R/F.

Velbon Sherpa 450 R/F is speciaal voor foto (kan hier ook een video cam op) is dus de grote vraag of hebben jullie andere adviezen?

[MBV]

Verschil met/zonder video is erg klein: 1 pinnetje om de camera rechtuit te laten blijven. Eigenlijk niet noodzakelijk. Voor een A70 zou ik gewoon een vanguard ofzo kopen: de camera is zo licht, dat het niet uitmaakt dat de kop van plastic is. Let er dan wel op dat de bovenplaat écht horizontaal en vertikaal kan, en niet bij 10 graden blijft hangen

Wil je een goeie, dan moet je voor de sherpa gaan. De voordeligste met metalen kop

[Anoniem: 66584]

Als het niet zoveel uit maakt zal ik voor de sherpa gaan, bedankt voor de informatie!

[Anoniem: 22659]

Bedenk wel dat een plastic statief niet bepaald gemaakt is om voor een hele lange periode mee te gaan. Als je hem vaker gebruikt, dan loont het absoluut de moeite om een metalen statief aan te schaffen.

[MBV]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 11:24:
Bedenk wel dat een plastic statief niet bepaald gemaakt is om voor een hele lange periode mee te gaan. Als je hem vaker gebruikt, dan loont het absoluut de moeite om een metalen statief aan te schaffen.

Ach, zo'n vanguard zal heus niet binnen 3 maanden uit elkaar vallen. Echt veel gewicht zal hij niet te verdragen krijgen, dus dat is het probleem niet. Ik zie mijn camera bij elk zuchtje wind trillen op de kop, da's een groter probleem

[Anoniem: 22659]

Hehe, het probleem is eerder als je drie keer de schroeven indraait dat die verrot zijn en je je statief niet meer vast kunt zetten. Ik zie het in de winkel waar ik werk aan de cijfers van afgeschreven statieven.

[mphilipp]

MBV schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 11:35:
[...]
Ach, zo'n vanguard zal heus niet binnen 3 maanden uit elkaar vallen

Dat niet, maar ze worden bij een beetje intensief gebruik steeds gammeler. Er komt steeds meer speling op de onderdelen. Bedenk dat ze zijn gemaakt voor bv de homevideofilmer die misschien eens in de zoveel maanden dat statief gebruikt. Ga je er vaak mee op pad, kun je beter een goede kopen. Het wordt anders een dure manier van geld besparen.

[Barrycade]

Even voor (mijn) duidelijkheid: Gaat bovenstaande discussie over een Sherpa? Is een Velbon Sherpa dus van plastic?

Ik heb namelijk een Sherpa op het oog en qua prijs komt hij niet plastiekerig over (is namelijk 89,-- euro)

[MBV]

vanguard is plastic, sherpa niet, maar Velbon heeft ook plastic statieven. Velbon Sherpa (metaal dus) overweeg ik ook om te kopen. Heb jij er ervaring mee? Na 4x vragen in dit topic om ervaringen ermee had ik de hoop namelijk een beetje opgegeven

edit:
Ik moet dus leren lezen...
Naja, ik denk dat het hem toch wordt. Stuk goedkoper dan Manfrotto

[ Voor 22% gewijzigd door MBV op 18-01-2006 18:30 ]

[Barrycade]

Als ik ervaring zou hebben zou ik het niet vragen . Maar uit de sporadische posts die ik op GoT kan vinden zijn ze goed.

[Anoniem: 22659]

Velbon schijnt met name in Duitsland een heel bekend merk te zijn. Ik ken het in NL met name als budget merk, maar ik ken wat Duitsers die aanhangers zijn van het merk. Uiteraard betreft het daar de metalen versies.

[mamahuhu]

Heeft er iemand ervaring met de Manfrotto 714B of vergelijkbare statieven?
http://www.manfrotto.com/

Het heeft een metalen bal-head, die je aan de onderkant van de middelste buis vastklemt. Geen snelkoppeling voor de camera.

Verder wel erg licht (1.2 kg) en met tas. Kost 111 euro, dus voor Manfrotto redelijk goedkoop.Is dit handig/aanrader?

[Anoniem: 22659]

Het balhoofd is erg klein en de frictie is helaas niet instelbaar. Desalniettemin is het absoluut een aanrader voor een compactcamera. Het statief is stevig en duurzaam. Een reflexcamera is echter veel te groot voor dit statief. Hierdoor verlies je de stevigheid en het balhoofd is te klein voor een reflex.

[mamahuhu]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 13:48:
Het balhoofd is erg klein en de frictie is helaas niet instelbaar. Desalniettemin is het absoluut een aanrader voor een compactcamera. Het statief is stevig en duurzaam. Een reflexcamera is echter veel te groot voor dit statief. Hierdoor verlies je de stevigheid en het balhoofd is te klein voor een reflex.

Ik dacht dat je de frictie juist in kan stellen met die schroef onder de centrale buis. Of bedoel je dat niet met frictie instellen. Ik wil 'm gebruiken voor een 350D met sigma 70-300 lens. Niet overdreven zwaar dus, maar dit al te zwaar?

[Anoniem: 22659]

Ja dat is ruimschoots te zwaar. Het statief zal dit zeker houden, maar die kop is echt heel erg klein. Een afrader in dit geval. Het instellen van de frictie gaat zo soepel dat je de keuze hebt tussen los en vast. Ik noem dit niet bepaald instellen van frictie.

[mamahuhu]

Thx voor het advies.
Nou, wat voor statief zouden jullie aanraden? Ik denk dat veel mensen met hetzelfde zitten, mooie DSLR, lens, maar welk statief hoort daarbij?

• budget: ~100-120 euro
• eigenschappen: stabiel, duurzaam, kan 350D met 300mm lens dragen
• voorwaarden: portable, licht, gemakkelijk mee te nemen

Ik denk zelf dat het budget geen carbon fiber toelaat. Verder zal 'ie niet van plastic mogen zijn ivm duurzaamheid. En lichtgewicht en portable sluiten de Manfrotto 190 of 055 uit, lijkt me.

[Anoniem: 126062]

Klinkt als een hele rare vraag, maar zou iemand voor mij de diameter van een Manfrotto 679/680/681 (als hij helemaal uitgeschoven) kunnen opmeten?

Ik heb nu een Velbon UP-40, maar wil graag deze toevoeging aanschaffen.

Op DPReview stond een foto van een 681 met deze toevoeging, waarop een 20D+400/5.6L was gemount, op de grond (zonder vast te houden ofzo)

[MBV]

mamahuhu schreef op donderdag 26 januari 2006 @ 16:34:
Thx voor het advies.
Nou, wat voor statief zouden jullie aanraden? Ik denk dat veel mensen met hetzelfde zitten, mooie DSLR, lens, maar welk statief hoort daarbij?

• budget: ~100-120 euro
• eigenschappen: stabiel, duurzaam, kan 350D met 300mm lens dragen
• voorwaarden: portable, licht, gemakkelijk mee te nemen

Ik denk zelf dat het budget geen carbon fiber toelaat. Verder zal 'ie niet van plastic mogen zijn ivm duurzaamheid. En lichtgewicht en portable sluiten de Manfrotto 190 of 055 uit, lijkt me.

Velbon Sherpa is een stuk lichter dan Manfrotto, en bij Foka maar €79. Wat wil je nog meer? Oh ja, balhoofd . Nou, de kop kan je hier vanaf halen, zodat je later een balhoofd kan aanschaffen. Voordeel van dit statief is trouwens dat je met 1 stang de horizontale en verticale beweging los- en vast zet. Zodra ik mijn geld binnenheb ga ik hem ook kopen

http://www.foka.nl/pages/...184-2-10000000001820.aspx

offtopic:
bedoelde je niet de RUP-40, zo'n eenpoot statief?

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 26-01-2006 16:54 ]