[Advies] Statief

[douPel]

Bedankt voor de antwoorden

@Blatiebla, als ik jou zo hoor, zou een plate van Sirui dat probleem oplossen?

@LaurentS, ik zag inderdaad dat jij deze had. Daardoor ben ik er ook naar gaan zoeken en hij komt voor zover ik heb gelezen erg positief uit:) Hij blijkt goed vergelijkbaar met Markins, voor een veel schappelijker prijs. Hoe bevalt die friction control? Is dat een beetje fatsoenlijk te regelen, het lijkt nogal priegelig? Jij hebt een Feisol statief toch? Hoe bevalt die?

[BlaTieBla]

douPel schreef op zondag 29 april 2012 @ 20:51:
Bedankt voor de antwoorden

@Blatiebla, als ik jou zo hoor, zou een plate van Sirui dat probleem oplossen?
[...]

Die lijk te voldoende vast te kunnen zetten. De plaat heeft sowieso voldoende oppervlak om verdraaiing tegen te kunnen gaan (moet je dat oppervlak natuurlijk ook op je camera/lens collar hebben )
Ik heb een plate (Wimberley P-nogwat) voor mijn 70-200 die je met twee schroeven vast kan zetten. Hierdoor kan dat ding helemaal niet meer verdraaien.

[ Voor 12% gewijzigd door BlaTieBla op 01-05-2012 12:09 ]

[LaurentS]

douPel schreef op zondag 29 april 2012 @ 20:51:
Bedankt voor de antwoorden

@Blatiebla, als ik jou zo hoor, zou een plate van Sirui dat probleem oplossen?

@LaurentS, ik zag inderdaad dat jij deze had. Daardoor ben ik er ook naar gaan zoeken en hij komt voor zover ik heb gelezen erg positief uit:) Hij blijkt goed vergelijkbaar met Markins, voor een veel schappelijker prijs. Hoe bevalt die friction control? Is dat een beetje fatsoenlijk te regelen, het lijkt nogal priegelig? Jij hebt een Feisol statief toch? Hoe bevalt die?

Die friction control heb ik persoonlijk nog nooit gebruikt, dus geen idee hoe deze werkt. Ik heb deze laten staan op dezelfde stand als ik die thuis kreeg en dat werkt prima zo.

Ik heb nog geen Feisol statief gekocht, er zijn wel plannen om deze te kopen, maar eerst de Sigma 120-300 f2.8 OS en een nieuwe body. Ik weet ook niet welk statief ik wil, mijn setup is veranderd tegen dan, dus het kan zowel een Feisol, Benro of Sirui statief worden.

[douPel]

Ah, ik meende eerder ergens gelezen te hebben dat je een feisol carbon statief had. Mijn fout
Bedankt voor jullie hulp

[Woolfy681]

Kan iemand mij vertellen op 80 euro voor een Manfrotto 055DB met 804RC2 kop een goede koop is?
Omdat dit mijn eerste statief wordt weet ik dus niet of dit een goede koop is.

[mjtdevries]

Daar betaal je normaal gesproken veel meer voor in de winkel.
Gaat dit over een tweedehands?

Manfrotto maakt prima statieven, het lijkt mij ook tweedehands een mooie prijs.

[Nomad]

Woolfy681 schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:51:
Kan iemand mij vertellen op 80 euro voor een Manfrotto 055DB met 804RC2 kop een goede koop is?
Omdat dit mijn eerste statief wordt weet ik dus niet of dit een goede koop is.

helemaal prima ding en zeker nette prijs.
Het statief heb ik ook, met dezelfde kop in de studio. Ik heb er het dubbele voor betaald en dat vind ik al meer dan het geld waard. Dus 80 euro, altijd doen. Anders koop ik hem wel als reserve bij wijze van

[Woolfy681]

Het gaat inderdaad om een tweedehands statief, maar dan ga ik hem in ieder geval overnemen als het een goed statief betreft.

[sapphire]

Ik ben ook opzoek naar een statief. En niet zomaar één maar één die 3~5m hoog kan komen.

Nou meen ik mij te herinneren dat Manfrotto zo'n geval had, maar ik kan nergens wat vinden daarover. Ook niet op hun website. Iemand een idee welke dat was/is en of er alternatieven zijn.

K kan zelf weinig vinden, gek genoeg

[henkie196]

Zoiets als dit bedoel je?

/edit
Hmm, in die post staat niet wat voor merk statief het is... Even verder zoeken levert bijvoorbeeld iets dergelijks op (Special Applications Tripods (PT 515) onderaan). Wel prijzig.

/edit2
Of dittum en dattum van Manfrotto, als je daarbij wilt blijven.

[ Voor 76% gewijzigd door henkie196 op 08-05-2012 18:42 ]

[sapphire]

Bij entertainment op de manfrotto site.....ja daar nét niet gekeken

Die Junior series is erg interessant, en goed te betalen

Ik kom er zo bij, ik kreeg een reclame mailtje van een bedrijf dat zulk soort systemen aanbied. Hadden een aanbieding voor een statief/monopodsysteem met een 'live-view' systeem ( cameraatje op je occulair en schermpje beneden). Maargoed was weer zo'n tijdelijke aaanbieding, en zeker binnen die termijn ga ik zo'n ding niet kopen. Dus was aan t kijken wat een zelf-samenstel systeem dan kost, aangezien dat van hen richting de 1000€ ex btw. gaat.

En Manfrotto, nouja omdat ik daar erg tevreden over ben al jaren en ik ergens in herinnering had staan dat zij ook zulke statieven aanboden

Zo'n Junior 007BSU kan tot 3,25m en kost maar 159€ bij camera tools. Dan zo'n Yongnuo live-view systeempje erbij en ik heb een mooie combi lijkt me

[henkie196]

Dat was nou de eerste plek waar ik keek op de Manfrotto site. Leek me de enige logische plek

Vraag me wel af hoe stabiel zo'n statief nou is, zeker als je de boel op een meter of drie hebt staan. Lijkt me (ook voor de dure statieven) vrij moeilijk om de gehele constructie stijf genoeg te houden dat je camera niet van de ene kant naar de andere kant gaat zwaaien bij de minste geringe wind of andere aanstoting uit de omgeving.

[adros]

ik zoek ook een reisstatief voor met name filmpjes te maken met m'n dslr. iemand nog tips? Zijn zoveel opties Budget is rond de 100 eu (minder mag natuurlijk ook)

[ReseTTim]

sapphire schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 19:12:
Bij entertainment op de manfrotto site.....ja daar nét niet gekeken

DeKemp in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deeltje 117"

wellicht hem ff vragen
trouwens willem je kan ook naar professionele audio zaken..daar hebben ze ook hele stevige statieven voor grote speakers..

[ Voor 14% gewijzigd door ReseTTim op 10-05-2012 02:13 ]

[the mod man]

ReseTTim schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 02:13:
[...]


[afbeelding]
DeKemp in "Heb je iets nieuws en MOET je het gewoon showen deeltje 117"

wellicht hem ff vragen
trouwens willem je kan ook naar professionele audio zaken..daar hebben ze ook hele stevige statieven voor grote speakers..

Het viel mij juist laatst op dat die dingen eigenlijk totaal niet stabiel zijn als er geen gewicht op staat. Een speaker van 15 kilo drukt de boel lekker aan maar een camera van 2? kilo zal dat niet doen.

[Verwijderd]

Een speaker heeft ook een heel andere vorm van stabiel nodig dan een camera.

Voor een speaker maakt het niet uit dat die een paar mm of zelfs een paar cm beweegt, zo lang maar zeker is dat hij boven blijft. Voor een camera is een paar mm beweging vaak al erg vervelend.

Speakerstatieven halen hun stevigheid gedeeltelijk ook gewoon uit flexibiliteit.

[Amdwarrior]

Net een Manfrotto 055XDB Basic Tripod 804RC2 head besteld alleen heb nog tas nodig. Vind het zonde om ding te slepen zonder bescherming heen en weer te slenteren.

Iemand suggesties ?

[Evano]

Manfrotto MBag 80.

Is zowat de enige die geschikt is voor het statief. Wel beetje prijzig (heb er iets van 40,- voor betaald, twee jaar geleden), maar eigenlijk wel een must, aangezien die combo te zwaar is om langere tijd ''gewoon'' mee te dragen. Over beschadigingen hoef je je nauwelijks zorgen te maken.

[henkie196]

Als je een rugzak of iets dergelijks hebt voor je foto gear met wat straps aan de zijkant, kun je over het algemeen je statief daar ook aan hangen, hoef je geen aparte tas voor te kopen. Bij mijn statief kreeg ik er een tas bij, maar die gebruik ik eigenlijk alleen maar om het statief in op te slaan thuis. Als ik er op uit trek, hang ik hem aan m'n rugzak, veel makkelijker om mee te nemen.

[nero355]

Zo gaat mijn 055XDBPROX of zo ... met 804RC2 kop erop mee : http://img.cbcdn.net/prod....jpg?width=500&height=500

_{Het kan ook nog op een andere manier, maar dan steekt het gekke ding wat uit bovenaan... ligt er maar net aan waar je zin in hebt}

[henkie196]

Bij die van mij ziet het er ongeveer zo uit (even naar beneden scrollen). De zijkant is voor mij net iets comfortabeler dan het statief aan de achterkant hangen, dan komt het gewicht toch weer wat ver van je zwaartepunt te hangen.

[nero355]

Dat is ook handiger denk ik : Mocht je wat nodig hebben of lens willen wisselen hoef je niet elke keer je statief of monopod weg te halen

Hoe dan ook : Ik zou dus geen aparte tas ervoor kopen!

[World Citizen]

Nou ik heb er eentje gevonden. Ik wilde een kleintje die dus niet veel hoger dan een cm of 150cm is in de hoogste stand. Dit omdat ik vaak laag fotografeer, en vroeger helemaal gek werd van mijn statief op zijn kop gebruiken ... (as omdraaien). Plus de spreiding van de voet mag niet te groot zijn ivm weinig ruimte rond mijn aquarium... Grotere statieven werden dan toch wat instabiel.

Na heel lang kletsen en een beetje proberen, heb ik gekozen voor een
Manfrotto Compact
http://www.manfrotto.com/compact-photo-movie-kit-black



Ik persoonlijk vind de kop echt heerlijk.. met een hand kan ik alle kanten op, en hij pakt lekker vast. Er zitten veel nadelen aan omdat alles vast zit aan elkaar... een andere kop oid is niet echt mogelijk. Maar dit word echt een statief voor thuis bij het aquarium.

Andere mensen in de winkel verklaarde me voor gek omdat het te duur was, kunststof, klein en niet aanpasbaar...

Ik vind het een perfect ding.. .
Nu nog wat tijd vrij zien te krijgen.

[LaurentS]

World Citizen schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 08:17:
Nou ik heb er eentje gevonden. Ik wilde een kleintje die dus niet veel hoger dan een cm of 150cm is in de hoogste stand. Dit omdat ik vaak laag fotografeer, en vroeger helemaal gek werd van mijn statief op zijn kop gebruiken ... (as omdraaien). Plus de spreiding van de voet mag niet te groot zijn ivm weinig ruimte rond mijn aquarium... Grotere statieven werden dan toch wat instabiel.

Na heel lang kletsen en een beetje proberen, heb ik gekozen voor een
Manfrotto Compact
http://www.manfrotto.com/compact-photo-movie-kit-black

[afbeelding]

Ik persoonlijk vind de kop echt heerlijk.. met een hand kan ik alle kanten op, en hij pakt lekker vast. Er zitten veel nadelen aan omdat alles vast zit aan elkaar... een andere kop oid is niet echt mogelijk. Maar dit word echt een statief voor thuis bij het aquarium.

Andere mensen in de winkel verklaarde me voor gek omdat het te duur was, kunststof, klein en niet aanpasbaar...

Ik vind het een perfect ding.. .
Nu nog wat tijd vrij zien te krijgen.

Veel kunststof, dunne pootjes, 5 secties etc Is dit dan nog wel stabiel? Wat ga je erop zetten?

[World Citizen]

LaurentS schreef op vrijdag 11 mei 2012 @ 14:31:
[...]

Veel kunststof,
dunne pootjes, 5 secties etc Is dit dan nog wel stabiel? Wat ga je erop zetten?

Tjsa... dat dacht ik ook, maar ik moet bekennen dat hij toch wel stevig aanvoelt. De kop is muurvast. Ik zal hooguit 1 sectie van de poten gebruiken.. dus in mijn geval niet erg.

Stabiel is relatief... uiteraard moet je er niet op gaan hangen.. dan veert het een en ander mee... Maar hij staat als een huis. Ik heb een losse afstandbediening voor de ontspanner... dus dit is geen probleem.

Een Nikon D5100 met wat kleinere lenzen. 18x55 of een medium amcro lensje.

Ik gebruik hem hooguit op een meter hoog.

[ Voor 3% gewijzigd door World Citizen op 11-05-2012 16:17 ]

[Qli-max]

Ik ben op zoek naar een monopod voor mijn canon 60d (755gr), grip met 2 accus (544gr + 2x79 gr) en 70-200mm f/2.8L IS II USM (1,46 kg).
Ik ben zelf 190 lang en blijf graag redelijk rechtop staan. De meeste monopods zitten rond de 1.50/1.60m, dit lijkt me dus wat kort.
Dus:
- De monopod moet totaal minimaal 2917 gram kunnen dragen.
- De viewfinder moet uiteindelijk kunnen eindigen op 1.80 meter.
- Mijn budget is max. 100 euro voor de monopod zelf (dus zonder eventuele kop)

Ik heb geen ervaring met een monopod en vraag me ook af of een statiefkop veel toegevoegde waarde is.

Ik heb zelf de Manfrotto 682B gezien, die is 1.72 en heeft nog een driepoot, zou je de camera hierop los kunnen laten staan?? Alvast dank voor de hulp

[Verwijderd]

Je bedoeld zeker of je je camera zonder tussenkomst van een statiefkop kan bevestigen? Dat ligt eraan wat de schroefdraad is.

EDIT: Oh, je bedoeld of hij rechtop blijft staan door de pootjes die eronder zitten. Mijn gevoel zegt dat hij makkelijk om kan vallen, dus alleen als je zelf erachter staat.

Feit blijft dat wij, lange mensen, altijd meer kwijt zijn voor een goed statief.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2012 22:02 ]

[RobB_W]

@ Qli-max: Misschien is de Redged RMC-532 iets voor je? Iets boven budget (119,00) maar wel erg solide.

Ik ben zelf 1.88 m en heb de RMC-536 Monopod Carbon 170cm in combinatie met een Redged RT-2 balhoofd, dit komt nog ff hoger en vormt een voor mij een ideale combinatie. De bovenkant van het balhoofd komt bij mij op ooghoogte uit, dus de viewfinder bevindt zich dan op circa 2,00 m. Dat monopod is met 139,00 wel even boven je budget.

Maar ik denk dat je met het eerstgenoemde monopod prima uit de voeten kunt, omdat die circa 10 cm korter dan de mijne is. Hij komt tot 1,59 m, dus met een kop er op en de hoogte van de camera zelf moet je goed uit kunnen komen.

EDIT: ik zie net dat er ook nog een Redged RMA-432 Monopod Aluminium 170cm bestaat. Die moet met 69,00 toch prima binnen je budget vallen, maar is dan wel van aluminium. Hou je zelfs geld over voor een balhoofd!

[ Voor 15% gewijzigd door RobB_W op 28-05-2012 22:16 ]

[Scaptic]

Qli-max schreef op maandag 28 mei 2012 @ 21:08:
Ik ben op zoek naar een monopod voor mijn canon 60d (755gr), grip met 2 accus (544gr + 2x79 gr) en 70-200mm f/2.8L IS II USM (1,46 kg).
Ik ben zelf 190 lang en blijf graag redelijk rechtop staan. De meeste monopods zitten rond de 1.50/1.60m, dit lijkt me dus wat kort.
Dus:
- De monopod moet totaal minimaal 2917 gram kunnen dragen.
- De viewfinder moet uiteindelijk kunnen eindigen op 1.80 meter.
- Mijn budget is max. 100 euro voor de monopod zelf (dus zonder eventuele kop)

Ik heb geen ervaring met een monopod en vraag me ook af of een statiefkop veel toegevoegde waarde is.

Ik heb zelf de Manfrotto 682B gezien, die is 1.72 en heeft nog een driepoot, zou je de camera hierop los kunnen laten staan?? Alvast dank voor de hulp

De Benro A49T (http://www.benro.nl/artik...-eenbeenstatief-Aluminium) is misschien wel een leuke optie.

Valt binnen het budget (€ 75), is 1.93 hoog (zonder kop) en kan 25 kg hebben.

[douPel]

Ook iets boven budget, maar kijk eens naar een Feisol CM-1471. Ik heb hem ook en ben er erg blij mee. De twitchlock heeft echt maar een heel klein slagje nodig en zit dan ook gewoon gelijk goed vast (of los). Met balhoofd en volledig uitgeschoven komt ie boven mijn hoofd uit (ben 1.84m), maar bij het omhoog fotograferen zakt de body natuurlijk naar beneden en dan is ie perfect Gewicht dat je gebruikt is geen enkel probleem. Ik gebruik hem met mijn 7D + grip + sigma 150-500 en ik merk niets van onstabiliteit (afgezien van mijn eigen bewegingen uiteraard).

[nero355]

Qli-max schreef op maandag 28 mei 2012 @ 21:08:
Ik ben op zoek naar een monopod voor mijn canon 60d (755gr), grip met 2 accus (544gr + 2x79 gr) en 70-200mm f/2.8L IS II USM (1,46 kg).
Ik ben zelf 190 lang en blijf graag redelijk rechtop staan. De meeste monopods zitten rond de 1.50/1.60m, dit lijkt me dus wat kort.
Dus:
- De monopod moet totaal minimaal 2917 gram kunnen dragen.
- De viewfinder moet uiteindelijk kunnen eindigen op 1.80 meter.
- Mijn budget is max. 100 euro voor de monopod zelf (dus zonder eventuele kop)

Ik heb geen ervaring met een monopod en vraag me ook af of een statiefkop veel toegevoegde waarde is.

Ik heb zelf de Manfrotto 682B gezien, die is 1.72 en heeft nog een driepoot, zou je de camera hierop los kunnen laten staan?? Alvast dank voor de hulp

Vervang de 60D door een 7D en je krijgt de combinatie die ik heb

Blijft makkelijk stil staan met zowel die lens als de 100-400 L erop !! Heb ik geloof ik ook een keer gepost hier ergens in het verleden toen iemand dezelfde vraag had. Vorig jaar 85 € voor de 682B betaald bij Camera.nl en ik heb geen idee wat die nu kost...

[Qli-max]

Thnx 2 all voor jullie tips!

douPel schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 08:20:
Ook iets boven budget, maar kijk eens naar een Feisol CM-1471. ..... Met balhoofd en volledig uitgeschoven .....

Welke balhoofd heb je?

nero355 schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 12:34:
[...]
Vervang de 60D door een 7D en je krijgt de combinatie die ik heb

Haha heb de 60d net nieuw, door geen 7d te nemen had ik budget genoeg voor deze lens Jij hebt er dus geen kop op? En gebruik je nog een handstrap?

Edit: Gebruikt iemand van jullie een handstrap die je er op laat zitten als je switched tussen wel en geen monopod?

[ Voor 37% gewijzigd door Qli-max op 29-05-2012 16:56 ]

[nero355]

Geen kop en wel een handstrap. Ook een grip onder mijn toestel, want ik kan en wil niet zonder
De 682B heeft trouwens 2 "threads" voor verschillende bodies/lenzen/koppen dus schrik niet als je hem straks eventueel binnen krijgt en je het idee hebt dat je dSLR of lens niet gaat passen.

Handstrap is een merk dat je uit Korea moet halen, maar ik heb die van mij van een Tweaker overgenomen : Deze als het goed is. Vergeet altijd de naam

[douPel]

Qli-max schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 16:30:
Thnx 2 all voor jullie tips!


[...]


Welke balhoofd heb je?


[...]


Edit: Gebruikt iemand van jullie een handstrap die je er op laat zitten als je switched tussen wel en geen monopod?

Ik gebruik momenteel een Redged RT-1 ballhoofd, maar die wordt de komende week vervangen door een Sirui k30x.

Een handstrap gebruik ik niet, want de combinatie waarmee ik m'n monopod gebruik is daar veel te zwaar voor en til ik dan gewoon aan de statiefgondel.

[Orion84]

Qli-max schreef op dinsdag 29 mei 2012 @ 16:30:

Edit: Gebruikt iemand van jullie een handstrap die je er op laat zitten als je switched tussen wel en geen monopod?

Ja, maar ik gebruik mijn monopod alleen onder mijn 300mm prime, waar ie dus onder de statiefgondel van de lens zit.

Handstrap laat ik dan gewoon zitten. Tijdens het schieten gebruik ik hem wel of niet, afhankelijk van of ik even snel een foto maak of langere tijd op een plek zit/sta en de tijd wil nemen om de strap goed te doen. Om de boel te dragen gebruik ik 'm ook niet, meestal leg ik de monopod met camera er nog op over mijn schouder.

[ Voor 32% gewijzigd door Orion84 op 29-05-2012 21:39 ]

[Qli-max]

Scaptic schreef op maandag 28 mei 2012 @ 22:23:
[...]
De Benro A49T (http://www.benro.nl/artik...-eenbeenstatief-Aluminium) is misschien wel een leuke optie.
Valt binnen het budget (€ 75), is 1.93 hoog (zonder kop) en kan 25 kg hebben.

Ben toch voor deze benro gegaan. Geld dat over is gaat in een quick release plaat voor onder de 70-200. Landscape naar portrait kan via de gondel. Omhoog fotograferen kan ook dankzij voetje van de benro. Volgens mij heb ik dan ook al mijn wensen gedekt

Edit: Iemand nog een tip voor een "must have" quick release plaatje....

[ Voor 6% gewijzigd door Qli-max op 31-05-2012 22:30 ]

[Verwijderd]

Qli-max schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:28:
Edit: Iemand nog een tip voor een "must have" quick release plaatje....

Bedoel je een snelkoppelsysteem dat je op je monopod kan schroeven? Aan alleen een quick release plaatje heb je niks zonder balhoofd oid.

[kdbruin]

Ik gebruik zelf een door Kirk gemodificeerde Manfrotto 234RC balhoofd. In plaats van de Manfrotto RC2 plaatjes zit er nu een klem op voor het ArcaSwiss systeem. Ik heb dat systeem voor al m'n koppen (Kirk monopod head, RRS BH-25 en Markins M10), lenzen (Nikon 70-200VR, Nikon 300/4, Sigma 150/2.8) en bodies (Nikon D700, Nikon D200 en Nikon V1). Werkt echt super.

[Orion84]

Qli-max schreef op donderdag 31 mei 2012 @ 22:28:
[...]


Ben toch voor deze benro gegaan. Geld dat over is gaat in een quick release plaat voor onder de 70-200. Landscape naar portrait kan via de gondel. Omhoog fotograferen kan ook dankzij voetje van de benro. Volgens mij heb ik dan ook al mijn wensen gedekt

Edit: Iemand nog een tip voor een "must have" quick release plaatje....

Voor omhoog/omlaag fotograferen moet je dan dus met je hele monopod achterover/voorover gaan hangen? Dat lijkt mij echt ontzettend onhandig? Al ligt dat natuurlijk wel sterk aan het soort fotografie dat je doet. Ik fotografeer er voornamelijk vogels mee en die willen nog wel eens boven je in een boom of de lucht zitten, of laag in het gras of zo.

* Orion84 heeft zelf op zijn Manfrotto 680B monopod een 234RC tilthead zitten. Daarmee sla ik twee vliegen in 1 klap: ik kan de camera (of beter gezegd de lens) voor en achterover kantelen terwijl de monopod gewoon rechtop blijft staan en er zit meteen een quickrelease mechanisme in. Goedkoper en steviger dan een balhoofd.

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 01-06-2012 09:41 ]

[douPel]

Wat je met een tilthead niet kunt doen is dit op 1.40min en ik vind dat een erg fijne manier om te gebruiken.

Verder heb ik nooit het probleem gehad dat m'n camera/lens ineens omklapte oid. De flexibelheid van een balhoofd op de monopod vind ik fijn, met name vanwege de manier die in de link staat. Qua goedkoper...je kunt je kop simpelweg toch van je statief op je monopod zetten, ik neem ze iig toch nooit beide tegelijk mee. Laat staan dat ik ze tegelijk gebruik.

Uiteindelijk komt het toch neer op persoonlijke voorkeur en beide zijn geen levensveranderende beslissingen . Ik geloof ik niet dat het een beter is dan het ander.

[Orion84]

Dat kantelen naar portret mode doe ik met de statiefgondel van mijn lens

Maar helemaal eens met je conclusie, het is net wat je zelf fijner vindt werken voor jouw soort fotografie en deels ook afhankelijk van welke apparatuur je verder gebruikt.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 01-06-2012 12:32 ]

[rjvisje]

Hier ook een zeer tevreden Manfrotto 680B en 234RC gebruiker.
Ik zou juist weer voor een tilthead gaan, aangezien m'n 70-200 al in z'n gondel kan draaien naar portretstand en een eenpoot met balhoofd te bewegelijk wordt

[douPel]

Ik snap dat links ter referentie niet altijd even grondig bekeken worden Deels ook mijn fout, want de uitleg staat op 1.50 min ivp 1.40. Even ter verduidelijking dus. Ik heb het niet over het kantelen in portret mode met een balhoofd. Ik heb het over het 90graden kantelen van je lens naast je monopod ipv recht bovenop de monopod. Hierdoor komt je zwaartepunt aanzienlijk lager te liggen en dat scheelt echt in stabiliteit. Dan heb je dus nog steeds gewoon landscape stand en moet/kun je nog steeds via je statiefgondel je camera in portret zetten. Maw, je statiefgondel steekt dus niet naar onder, maar naar links of rechts.

Ik kan er zelf geen foto van maken, omdat ik maar 1 camera heb. Een foto van alleen een lens op statiefgondel op de monopod maakt het ook niet duidelijker zonder camera erop .

[Orion84]

Ah, ik begrijp wat je bedoelt, maar kan me lastig voorstellen dat dat echt veel scheelt. Het voordeel is inderdaad dat je zwaartepunt en scharnierpunt (voor het voor en achterover draaien) op dezelfde hoogte liggen en als je lens en camera netjes in balans zijn zelfs in 1 lijn liggen.

Een nadeel wat ik voorzie is dat het gewicht van de lens+camera niet meer recht naar beneden op de monopod steunt, waardoor er meer krachten op de statiefkop en op de statiefgondel komen te staan.

Tijd voor een meeting om het eens uit te proberen denk ik

[Qli-max]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 00:27:
[...]
Bedoel je een snelkoppelsysteem dat je op je monopod kan schroeven? Aan alleen een quick release plaatje heb je niks zonder balhoofd oid.

Ja dat bedoel ik

Orion84 schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 09:40:
[...]
Voor omhoog/omlaag fotograferen moet je dan dus met je hele monopod achterover/voorover gaan hangen? Dat lijkt mij echt ontzettend onhandig? Al ligt dat natuurlijk wel sterk aan het soort fotografie dat je doet.
* Orion84 heeft zelf op zijn Manfrotto 680B monopod een 234RC tilthead zitten.

Ik hoef hem niet zo ver omhoog/laag te kantelen voor de fotografie die ik doe, al heb ik wel gekeken naar de 234RC, want leek mij ook prima, maar draagt maar 2,5kg en dit is erg weinig vond ik, of heb jij ervaringen met meer gewicht op deze tilthead?

[Orion84]

Ik denk dat mijn D7000 + grip + 300mm F/4 + 1.4TC al richting de 3kg gaat. Als je de kop stevig vastdraait blijft dat prima op zijn plek (ik draag hem vaak over mijn schouder). Als je de kop maar half vast zet, dan heeft ie wel de neiging om voor of achterover te kantelen.

Als het je vooral te doen is om de quickrelease en je de kop gewoon stevig vastdraait, dan is iets meer als 2.5kg dus niet zo'n probleem.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 17:14:
Als je de kop maar half vast zet, dan heeft ie wel de neiging om voor of achterover te kantelen.

Dat is precies het voordeel van de kanteltruc met een balhoofd die dit ondersteunt: hij werkt dan als een gimbal head waardoor de lens de neiging heeft om horizontaal te gaan hangen.

[Orion84]

Om dat goed te laten werken moet het zwaartepunt onder het scharnierpunt liggen en dat is bij een gekanteld balhoofd toch niet het geval?

[douPel]

nee, dan ligt het zwaartepunt ongeveer gelijk met het scharnierpunt schat ik, aangezien je statiefgondel 90graden opzij zit.

[rjvisje]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juni 2012 @ 21:17:
[...]


Dat is precies het voordeel van de kanteltruc met een balhoofd die dit ondersteunt: hij werkt dan als een gimbal head waardoor de lens de neiging heeft om horizontaal te gaan hangen.

hiervoor moet het zwaartepunt inderdaad wel een stuk verder onder het scharnierpunt liggen, zoals al gesteld, meer zoals de wimberly WH-200

Lijkt mij ook niet heel handig fotograferen, aangezien je zwaartepunt maar slechts een beetje lager komt te liggen, maar dit niet veel scheelt met iets zakken met je monopod en het juist wel een groter verschil is met het zwaartepunt in lijn van je 1-poot, of links of rechts.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op zondag 03 juni 2012 @ 15:05:
Om dat goed te laten werken moet het zwaartepunt onder het scharnierpunt liggen en dat is bij een gekanteld balhoofd toch niet het geval?

Bij die van mij schraap je de zwarte verf eraf als je dit probeert dus ik heb het niet uitgebreid getest. Met een battery grip kan je het zwaartepunt zo nodig naar beneden krijgen (maar weer niet voor portrait foto's).

[Verwijderd]

Ik schiet regelmatig met mijn DSLR video (Canon EOS 550D). Ik heb momenteel een erg brak (foto)statief die ik gebruik en wil eigenlijk een volwaardige goede kopen. Ik heb er zelf amper verstand van. Ik zou dus graag advies willen.

- Prijsklasse (het liefst) rond de 50-100 euro (150 is toch wel de max).
- De camera die ik gebruik is dus de EOS 550D, ik verwacht niet dat ik ontzettend zware lenzen ga gebruiken (gebruik momenteel de kitlens 18-55)
- Ik wil gewoon een stabiel statief voor mooie shots, het liefst één waarmee je ook fatsoenlijk kan pannen.
- Het statief is voor het filmen

Ik moet volgende week filmen bij een congres dus wil wel een goed statief hebben. Ik zou graag wat advies willen aangezien ik een leek ben betreft statieven... Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Dit is een best aardig idee:
Statc - a magnetic camera pod

Jammer dat een inkeping om een grotere hoek t.o.v. het oppervlak te maken ontbreekt (nu maximaal 35-36 graden), en het moet in massaproductie goedkoper kunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2012 18:34 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 18:02:
Ik schiet regelmatig met mijn DSLR video (Canon EOS 550D). Ik heb momenteel een erg brak (foto)statief die ik gebruik en wil eigenlijk een volwaardige goede kopen. Ik heb er zelf amper verstand van. Ik zou dus graag advies willen.

- Prijsklasse (het liefst) rond de 50-100 euro (150 is toch wel de max).
- De camera die ik gebruik is dus de EOS 550D, ik verwacht niet dat ik ontzettend zware lenzen ga gebruiken (gebruik momenteel de kitlens 18-55)
- Ik wil gewoon een stabiel statief voor mooie shots, het liefst één waarmee je ook fatsoenlijk kan pannen.
- Het statief is voor het filmen

Ik moet volgende week filmen bij een congres dus wil wel een goed statief hebben. Ik zou graag wat advies willen aangezien ik een leek ben betreft statieven... Alvast bedankt!

Voor video wil je in elk geval dan een fluid video kop. Zelf gebruik ik een Manfrotto tripod 190XB + Manfrotto 128RC Videokop, wat bij Manfrotto zo'n beetje de goedkoopste optie is (al zijn er geloof ik nog wel goedkopere statieven). Ik vrees dat dat wel iets boven je budget gaat.

[Universal Creations]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 18:32:
Dit is een best aardig idee:
Statc - a magnetic camera pod

Jammer dat een inkeping om een grotere hoek t.o.v. het oppervlak te maken ontbreekt (nu maximaal 35-36 graden), en het moet in massaproductie goedkoper kunnen.

Aardig idee, maar je bent wel afhankelijk van ijzer. RVS werkt vaak al niet.

[lemnis]

Verwijderd schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 18:02:
Ik schiet regelmatig met mijn DSLR video (Canon EOS 550D). Ik heb momenteel een erg brak (foto)statief die ik gebruik en wil eigenlijk een volwaardige goede kopen. Ik heb er zelf amper verstand van. Ik zou dus graag advies willen.

- Prijsklasse (het liefst) rond de 50-100 euro (150 is toch wel de max).
- De camera die ik gebruik is dus de EOS 550D, ik verwacht niet dat ik ontzettend zware lenzen ga gebruiken (gebruik momenteel de kitlens 18-55)
- Ik wil gewoon een stabiel statief voor mooie shots, het liefst één waarmee je ook fatsoenlijk kan pannen.
- Het statief is voor het filmen

Ik moet volgende week filmen bij een congres dus wil wel een goed statief hebben. Ik zou graag wat advies willen aangezien ik een leek ben betreft statieven... Alvast bedankt!

Dit is wel een aardig videohead voor een klein prijsje, http://tweakers.net/price...ph-368-video-panhead.html . (review -> http://cheesycam.com/cheap-velbon-video-fluid-head-review/ )

[douPel]

Ik ben opzoek naar een 2e lensplate. De plate die mijn sirui k30x balhoofd werd geleverd voldoet prima, maar niet zo erg voor m'n sigma 150-500mm. Daarom ben ik opzoek naar bijv zoiets, zodat mn lens niet kantelt. Een lange lensplate dus. Nou is dat niet zozeer het probleem, maar hoe zit het met het aansluiten van de plate en de veiligheidspal op de koppelingsplaat van verschillende merken? Sirui heeft zelf helaas geen lange plate.

[ Voor 9% gewijzigd door douPel op 21-06-2012 12:39 ]

[LaurentS]

douPel schreef op donderdag 21 juni 2012 @ 12:37:
Ik ben opzoek naar een 2e lensplate. De plate die mijn sirui k30x balhoofd werd geleverd voldoet prima, maar niet zo erg voor m'n sigma 150-500mm. Daarom ben ik opzoek naar bijv zoiets, zodat mn lens niet kantelt. Een lange lensplate dus. Nou is dat niet zozeer het probleem, maar hoe zit het met het aansluiten van de plate en de veiligheidspal op de koppelingsplaat van verschillende merken? Sirui heeft zelf helaas geen lange plate.

Dat zal prima werken, zolang je Arca Swiss compatibele plaatjes koopt, kan je ze monteren op de Sirui K30x.

[Verwijderd]

Mis ik nu een statieventopic of kijk ik er overheen

Ik zoek een stevig statief om mee te kunnen filmen met mijn D5100

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 02:37:
Mis ik nu een statieventopic of kijk ik er overheen

Ik zoek een stevig statief om mee te kunnen filmen met mijn D5100

Bedoel je [Advies] Statief? Van wat ik heb begrepen wil je voor filmen in ieder geval graag statiefkop met een fluid bearing, om zonder te schokken te kunnen pannen.

[Verwijderd]

henkie196 schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 07:58:
[...]

Bedoel je [Advies] Statief? Van wat ik heb begrepen wil je voor filmen in ieder geval graag statiefkop met een fluid bearing, om zonder te schokken te kunnen pannen.

Beetje laat maar bedankt voor de tip.
Ik ben bang dat ik het budget moet opschroeven naar >€400

Ik dacht weg te komen met een Redged dvl-150 maar dat valt erg tegen. Sowieso is het DSLR video spul veel te duur imho

[Orion84]

Dan ben ik toch wel benieuwd naar wat voor specifieke eisen je hebt, als je denkt zoveel geld uit te moeten geven aan een statief

Zelf heb ik een eenvoudig statief van manfrotto met fluid head en dat werkt prima met een D7000 en kost echt geen +400 euro.

Reactie mag in het statieventopic, om hier niet nog verder off topic te gaan

[lateef]

sorry, toch even hier

Orion84 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 08:33:
Dan ben ik toch wel benieuwd naar wat voor specifieke eisen je hebt, als je denkt zoveel geld uit te moeten geven aan een statief

heeft denk ik hier mee te maken

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 03:01:
[...]
Sowieso is het DSLR video spul veel te duur imho

[Orion84]

lateef schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:22:
sorry, toch even hier


[...]

heeft denk ik hier mee te maken


[...]

Dat je een statief wilt gebruiken voor video is nu niet een dusdanig specifieke eis dat dat verklaart waarom het 400+ euro moet kosten. Ik heb ook een statief met videokop, om te filmen met mijn DSLR, maar zo lang dat gewoon af en toe eens een keer is en je daar geen bijzondere eisen aan stelt, dan hoeft dat geen 400+ euro te kosten en kom je met een standaard driepootje en een betaalbare fluid head al een heel eind.

[LaurentS]

Orion84 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:38:
[...]

Dat je een statief wilt gebruiken voor video is nu niet een dusdanig specifieke eis dat dat verklaart waarom het 400+ euro moet kosten. Ik heb ook een statief met videokop, om te filmen met mijn DSLR, maar zo lang dat gewoon af en toe eens een keer is en je daar geen bijzondere eisen aan stelt, dan hoeft dat geen 400+ euro te kosten en kom je met een standaard driepootje en een betaalbare fluid head al een heel eind.

Mijn volgende statief wordt ook 400+ hoor Orion Ik wil een gimball head en een carbon statief vanwege gewicht en stijfheid. Een 120-300 op een Manfrotto 055 of vergelijkbaars is gewoon niet stabiel genoeg.

[Orion84]

LaurentS schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:58:
[...]

Mijn volgende statief wordt ook 400+ hoor Orion Ik wil een gimball head en een carbon statief vanwege gewicht en stijfheid. Een 120-300 op een Manfrotto 055 of vergelijkbaars is gewoon niet stabiel genoeg.

Dat zijn dus precies het soort specifieke eisen waarop je zo'n beslissing kan baseren

Ik zeg nergens dat een statief geen 400+ euro mag kosten. Ik zeg alleen dat je wel specifieke eisen moet hebben om geen genoegen te nemen met meer betaalbare statieven.

In het geval van Krusher weten we niets meer dan dat hij het statief wil gebruiken voor video met zijn D5100. Dat alleen verklaart niet waarom dat Redged statief wat hij noemde niet zou voldoen en hij zijn budget moet oprekken naar 400+ euro.

Maar we dwalen een beetje af

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 26-07-2012 11:09 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 11:08:
[...]

...

In het geval van Krusher weten we niets meer dan dat hij het statief wil gebruiken voor video met zijn D5100. Dat alleen verklaart niet waarom dat Redged statief wat hij noemde niet zou voldoen en hij zijn budget moet oprekken naar 400+ euro....

Die Redged voelde niet prettig aan met een Sigma 150-500 erop, de wat duurdere modellen wel. Dat was voor mij iig de reden om niet voor de Redged te gaan.

Maar goed, mocht ik eruit zijn dan hoor je me wel in het juiste topic

[Nomad]

LaurentS schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:58:
[...]

Mijn volgende statief wordt ook 400+ hoor Orion Ik wil een gimball head en een carbon statief vanwege gewicht en stijfheid. Een 120-300 op een Manfrotto 055 of vergelijkbaars is gewoon niet stabiel genoeg.

Tijdens workshops zit ik regelmatig met mijn volledige gewicht op mijn statief om de degelijkheid ervan te laten zien.
Ik heb een 055xdb + 804RC2 kop (bekende combi voor velen hier). Ik weet niet wat de 120-300 precies weegt, maar ik zit rond de 84 kilo .

Wat precies voldoet niet aan de 055 qua stabiliteit? (gewicht besparing e.d. snap ik wel om voor carbon te kiezen, maar stabiliteit van de 055 is nog nooit een probleem hier geweest)

[Zandpad]

Nomad schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 21:28:
[...]


Tijdens workshops zit ik regelmatig met mijn volledige gewicht op mijn statief om de degelijkheid ervan te laten zien.
Ik heb een 055xdb + 804RC2 kop (bekende combi voor velen hier). Ik weet niet wat de 120-300 precies weegt, maar ik zit rond de 84 kilo .

Wat precies voldoet niet aan de 055 qua stabiliteit? (gewicht besparing e.d. snap ik wel om voor carbon te kiezen, maar stabiliteit van de 055 is nog nooit een probleem hier geweest)

Zelfde geldt voor de 190XDB met 496RC2 Prima ding voor 135 euro.

[LaurentS]

Nomad schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 21:28:
[...]


Tijdens workshops zit ik regelmatig met mijn volledige gewicht op mijn statief om de degelijkheid ervan te laten zien.
Ik heb een 055xdb + 804RC2 kop (bekende combi voor velen hier). Ik weet niet wat de 120-300 precies weegt, maar ik zit rond de 84 kilo .

Wat precies voldoet niet aan de 055 qua stabiliteit? (gewicht besparing e.d. snap ik wel om voor carbon te kiezen, maar stabiliteit van de 055 is nog nooit een probleem hier geweest)

Er is een verschil tussen een bepaald gewicht kunnen dragen zonder te breken en stabiel genoeg zijn voor lange sluitertijden te kunnen gebruiken terwijl je het toestel nog aanraakt. De 055 is niet stabiel genoeg als hij op ooghoogte gezet wordt, dan moeten alle secties naar boven en een deel van de middenkolom. Het minste dat je dan je toestel aanraakt en je zit aan een sluitertijd onder 1/30s, heb je een bewogen beeld. Alleszins toch met een lens van het gewicht van de 120-300 en een vergelijkbare vergroting. Als je het toestel niet aanraakt of je gebruikt een draadontspanner, is er geen probleem, dan is hij stabiel genoeg. Voor vogelfotografie wil ik liefst mijn toestel nog kunnen aanraken en niet moeten denken aan mirror lock up etc.

Daarnaast is er uiteraard het hoge gewicht van de 055 serie. Als je het gebruikt in de studio is dat geen enkel probleem, maar als je dat moet meeslepen, gaat dat toch tegensteken na een tijdje vind ik. Als je dus lenzen gebruikt van het kaliber 70-200 of kleiner en/of sluitertijden die snel genoeg zijn, is het inderdaad een prima statief als je kan leven met het gewicht

Persoonlijk wil ik liefst een carbon statief zonder middenzuil, voor de beste stabiliteit. Ik heb op dit moment de Feisol CT3472 op het oog, maar dat kan nog veranderen. Sowieso is dat niet hetgeen dat bovenaan staat op mijn (lang) lijstje op dit moment

Zandpad schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 21:34:
[...]


Zelfde geldt voor de 190XDB met 496RC2 Prima ding voor 135 euro.

Voor het geld geef ik je helemaal gelijk Maar zet er eens je 70-300 op, op 300mm en live view en 10x vergroting. Tik dan eens tegen één van de poten en als het beeld trilt, is het statief niet stabiel genoeg.
Een andere test is een glas water op het toestel zetten (blijft prima op de flitsschoen staan) en dan een foto nemen. Als je beweging in het water zit door de sluiter (draadontspanner of timer gebruiken) is het statief ook niet stabiel genoeg.

[ Voor 13% gewijzigd door LaurentS op 27-07-2012 00:35 ]

[henkie196]

Ik was niet helemaal aan het opletten toen ik vanmorgen (o.a.) het onderstaande in het Centraal Fototas topic neerzette, maar om hier dan maar even de discussie voort te zetten:

henkie196 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 08:49:
Ik zat zelf te kijken naar een nieuw balhoofd en moet zeggen dat zo'n Gitzo balhoofd er wel mooi uit ziet. Ik heb momenteel een Redged RP-1 (als ik het me zo goed herinner), maar ik vind die toch wat aan precisie missen en ik zou ook graag een balhoofd willen met aparte panning controls omdat ik panorama's maken wel leuk vind. Ik lees op TDP dat die Gitzo balhoofden heerlijk precies zijn e.d., maar vroeg me af of er hier mensen zijn met ervaring met deze balhoofden en hoe zij dat verschil ervaren.

RobertJRB schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 12:15:
Ik heb een gitzo statief waar een gitzo kop bij zat. Is niet zo'n kop als in je link maar de afwerking in het algemeen is prima. Volgens mij kan er weinig fout mee.
Maar, ik heb nu een kop van arca swiss en dat is toch wel een flinke stap vooruit.
Ik heb de P0 monoball.
Deze heeft de panning bovenop in plaats van onder het balhoofd. Je hoeft dus alleen de kop waterpas te zetten (waterpas zit in de kop ingebouwd) en je bent klaar. Echt geweldig in gebruik.
Prijs is iets van 285 euro en daar moet dan nog een plaatje van z'n 30 bij. Dus ongeveer 300 totaal.

Voor die ongeveer €50 extra is dat zeker ook een optie. Had er ook nog niet bij nagedacht, maar die panning boven het balhoofd is inderdaad super handig. En die P0 is ook lekker licht, wat ik belangrijk vind.

Bedankt voor het delen van je ervaringen in ieder geval!

[Scirocco]

LaurentS schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 10:58:
[...]

Mijn volgende statief wordt ook 400+ hoor Orion Ik wil een gimball head en een carbon statief vanwege gewicht en stijfheid. Een 120-300 op een Manfrotto 055 of vergelijkbaars is gewoon niet stabiel genoeg.

Ik heb de 500 f4 van Ruben op m'n 055 gehad en dat ging perfect. Als je een sluitertijd van 1/30 wilt en je wilt met de hand afdrukken, ipv zelfontspanner of afst bediening, ga je bij elk statief bewogen foto's krijgen.
Kijk eens met Live view, zoom 10x in. Als ik op 400mm met de hand afdruk, duurt het zo'n 4 a 5 seconden voordat het beeld 100% stil staat. Dus ik gebruik bij lange sluitertijden altijd 10sec zelfontspanner, bij gebrek aan afst bediening.

Maar, jou 120-300 heeft een goed OS systeem en met de miniscule bewegingen die je dan nog op een statief hebt, maak je alsnog een scherpe foto.

Een foto maatje van me heeft ook zo'n carbon feisol statief zonder middenzuil, icm gimbalhead en zijn 300 f4.. Hij vind het erg prettig, maar naar mijn mening erg 'over-specced'. Jou sigma is een stuk zwaarder, maar een gimbalhead word pas handig als hij echt heel zwaar is en vooral lang. Zoals een 500 f4 etc.

Kijk eens naar de volgende kop, werkt 10x beter en veel soepeler om vogels in de lucht te volgen bijvoorbeeld. De gimbalheads zijn niet vloeibaar gedempt en dat merk je, ik vind het zeker niet prettig werken (met een dergelijk kleine en lichte lens)
http://www.youtube.com/watch?v=KXo5X0zNbP0

Ohja, ik neem de 055xprob veel makkelijker mee op de fiets dan hij zijn grote feisol. Erg groot en onhandig ding..

EDIT:
En als je vogels gaat fotograferen, neem je hopelijk een laag standpunt in, waar je dus je statief niet op de hoogste stand gaat zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Scirocco op 06-08-2012 19:04 ]

[Verwijderd]

Hmmm, ik heb inmiddels een flinke gear-upgrade gehad, maar ik fotografeer nog steeds met mijn oude trouwe Hama 63 statief van €20,-. Opzich zou ik wel graag een mooi statief willen hebben wat niet krakkemikkig aanvoelt(ik gebruik hem nog regelmatig als het donker wordt), maar ik had nou eenmaal andere dingen op mijn lijstje staan die harder "nodig" waren. Dat komt eigenlijk vooral doordat een beter statief niks veranderd aan het plaatje, maar enkelt aan het gebruikersgemak.

Maar aangezien ik steeds meer dingen heb mogen afstrepen van mijn wensenlijstje komt een nieuw statief toch steeds dichterbij. Wat ik het nadeel vindt aan statieven uitzoeken vind is dat ik 1,9M ben. Overal zie je leuke prijs/kwaliteit statiefen voor kleine mensen, maar zodra je een lang statief wilt gaat de prijs bijna exponentieel omhoog.

[Hahn]

Ik ben ook 1,90m, heb 2 statieven en beide zijn lang zat en ik heb ze niet op maximale hoogte uitgezocht. Nu heb ik het voordeel dat er een grip onder m'n camera zit, waardoor 'ie ook weer wat hoger wordt, maar ook zonder grip zouden m'n statieven hoog zat zijn.

Sowieso zet ik m'n statief eigenlijk nooit echt ooghoogte, want vaak zijn onderwerpen iets lager (zij het een ander persoon, zij het een dier of een landschap) en wil je er niet al te veel op neerkijken. Dus nee, ondanks dat ik ook niet de kleinste ben herken ik het 'probleem' niet echt

Bovendien moet je niet alleen naar de hoogte van je statief kijken hè, er komt (als het goed is) ook nog een kop op en je oculair van je camera zit ook niet aan de onderkant van je camera

[ Voor 18% gewijzigd door Hahn op 06-08-2012 19:34 ]

[Verwijderd]

Wat ik inderdaad wel merk is dat ik mijn statief bij uit het dakraam schieten,om praktische redenen, ook niet helemaal uitschuif en dat toch best goed gaat. Ik zal is kijken op welke hoogte ik dan schiet in de praktijk. Dan kan ik namelijk flink op kosten bezuinigen en gewicht. Vooral het gewicht van de statief maakt het dragen namelijk vervelend.

Als ik hem nu in de speciale statiefhouder achterop mijn rugzak plaats wordt ie door de afstand (hefboomeffect) pijnlijk zwaar.

Occulair hoogte houd ik inderaad ook rekening mee. Bovendien houd ik er rekening mee dat mijn ooghoogte niet op mijn dak is. Dus ongeveer eigen lengte min 10CM.

EDIT:
Bij nader inzien schiet ik zelfs op een occulair hoogte van 1,5m,omdat de hama 63 veel te gammel wordt als je het bovenste gedeelte uitschuift. Alleen iets meer cm zou wel lekker zijn voor mijn rug, maar echt veel hoeft er niet bij. Statief+kop zou in mijn geval dus minimaal 1,4m zijn, maar liever iets langer. Goh, er gaat opeens een wereld voor mij open.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2012 19:51 ]

[henkie196]

Mijn statief is volgens de opgave van Redged maximaal 1.52m hoog (alhoewel als ik het na meet is het 1.61m) en dat is voor mijn 1.86m meer dan voldoende. Zonder grip staat de camera net iets hoger dan comfortabel om door de zoeker te kijken.

En zwaar is m'n statief ook niet, maar daarmee ook niet goedkoop - stijf en licht is nou eenmaal een dure combinatie.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 17:49:
Ik was niet helemaal aan het opletten toen ik vanmorgen (o.a.) het onderstaande in het Centraal Fototas topic neerzette, maar om hier dan maar even de discussie voort te zetten:


[...]


[...]

Voor die ongeveer €50 extra is dat zeker ook een optie. Had er ook nog niet bij nagedacht, maar die panning boven het balhoofd is inderdaad super handig. En die P0 is ook lekker licht, wat ik belangrijk vind.

Bedankt voor het delen van je ervaringen in ieder geval!

Graag gedaan. De kop kan volgens mij ruim 20 kilo aan dus licht maar ook erg sterk.

Ik had ooit eens allemaal foto's geplaatst met uitleg hoe de kop precies werkt, en de nieuwe slide fix plate van Arca. Maar die stonden helaas op mijn mobileMe website die dus uit de lucht is gehaald...

Robert White heeft wel een duidelijk filmpje:
YouTube: Arca Swiss P0 Monoball head

[MasterMaceMichu]

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 18:46:
[...]

Maar, jou 120-300 heeft een goed OS systeem en met de miniscule bewegingen die je dan nog op een statief hebt, maak je alsnog een scherpe foto.

Ik weet niet hoe het met een Sigma lens is, maar de IS op een Canon lens moet je juist uitzetten op een statief. Die twee gaan niet goed samen!

[Scirocco]

MasterMaceMichu schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 21:15:
[...]


Ik weet niet hoe het met een Sigma lens is, maar de IS op een Canon lens moet je juist uitzetten op een statief. Die twee gaan niet goed samen!

Met lange sluitertijden en zelfontspanner of afs bediening, ja IS uit. Anders wilt hij beweging gaan compenseren die er niet is en krijg je inderdaad bewogen foto;s.

Met korte sluitertijden, afdrukken met de hand -> kleine trillingen die perfect worden op gevangen door de IS -> IS aan.

[henkie196]

RobertJRB schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 20:48:
Graag gedaan. De kop kan volgens mij ruim 20 kilo aan dus licht maar ook erg sterk.

Ik had ooit eens allemaal foto's geplaatst met uitleg hoe de kop precies werkt, en de nieuwe slide fix plate van Arca. Maar die stonden helaas op mijn mobileMe website die dus uit de lucht is gehaald...

Robert White heeft wel een duidelijk filmpje:
YouTube: Arca Swiss P0 Monoball head

Ik had die toevallig ook al net bekeken. Hier stond ook al een filmpje met uitleg, en hier nog wat meer uitleg over de quick release plaatjes van Arca. Het enige lijkt me alleen dat met een normaal plaatje en een normale dSLR je alleen het bubbeltje niet meer kan zien dat op de quick release plate zit.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 22:57:
[...]

Ik had die toevallig ook al net bekeken. Hier stond ook al een filmpje met uitleg, en hier nog wat meer uitleg over de quick release plaatjes van Arca. Het enige lijkt me alleen dat met een normaal plaatje en een normale dSLR je alleen het bubbeltje niet meer kan zien dat op de quick release plate zit.

Ik heb de nieuwe kleinere plaat dus zou niet weten of je met de grote oude plaat niets zou kunnen zien. Zoals je op het filmpje kunt zien kun je de kleine plaat makkelijk naar voren en achteren schuiven zonder hem te unlocken waardoor je de waterpas kunt zien, maar in de praktijk zet ik hem vaak op zonder camera of gebruik ik een waterpas in de hotshoe van de camera omdat deze een meer kanten op werkt (voor als je de camera staand gebruikt)
Mocht je geen spullen hebben voor de standaard arca plaat dan zou ik lekker voor de kleine gaan (je had toch ook een m9?) welke netjes onder de m9 past.
Voordeel van de grote is dat je daarvoor ook thirtparty spul kunt krijgen als de RRS L plate.

[henkie196]

Als je het hebt over de nieuwe kleinere plaat, bedoel je dan waar men hier naar refereert als "MonoballFix"? Want als ik het zo goed begrijp heeft deze quick release een iets kleiner formaat dan de gewone Arca-Swiss plaatjes en ik zou verwachten dat daarmee de compatibiliteit met de plaatjes van andere merken ook wat minder zou zijn.

Of bedoel je dan het verschil tussen een 32mm plaatje en bv. een 48mm plaatje. Ik heb zelf overigens een 60D, dus ik weet niet of zo'n klein plaatje voldoende zou zijn. Aan de andere kant, de M9 is natuurlijk ook de kleinste niet.

Ik heb zelf nog geen arca plaatjes of wat voor plaatjes dan ook (wilde voor zo licht mogelijk gaan voor reizen, maar dat opschroeven van de camera is redelijk suboptimaal).

Voor dat bubbeltje had ik inderdaad ook al zitten denken dat je waarschijnlijk recht zou willen zetten zonder camera, en dan de camera er pas op te zetten. Lijkt me alleen niet in alle situaties bijzonder praktisch. Het leek mij ook wel handig aan die kop die ik linkte van Gitzo, dat je daar voor alle drie de richtingen ook een waterpas had.

Bedankt voor de info tot zover in ieder geval!

[FLuKee]

LaurentS schreef op vrijdag 27 juli 2012 @ 00:33:
[...] Het minste dat je dan je toestel aanraakt en je zit aan een sluitertijd onder 1/30s, heb je een bewogen beeld. Alleszins toch met een lens van het gewicht van de 120-300 en een vergelijkbare vergroting. Als je het toestel niet aanraakt of je gebruikt een draadontspanner, is er geen probleem, dan is hij stabiel genoeg. Voor vogelfotografie wil ik liefst mijn toestel nog kunnen aanraken en niet moeten denken aan mirror lock up etc.

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 18:46: Als je een sluitertijd van 1/30 wilt en je wilt met de hand afdrukken, ipv zelfontspanner of afst bediening, ga je bij elk statief bewogen foto's krijgen.
Kijk eens met Live view, zoom 10x in. Als ik op 400mm met de hand afdruk, duurt het zo'n 4 a 5 seconden voordat het beeld 100% stil staat.

Bovendien zijn op die sluitertijd trillingen ten gevolge van spiegelklap écht relevant voor de (on)scherpte (tussen 1/50 en 2"), en moét je dus met mirror-lockup gaan werken (toch zeker bij macro en tele) om een scherpe foto te garanderen. Een goed statief maakt hierin het verschil dat het trillingen sneller dempt en dat je dus niet te lang hoeft te wachten na het opklappen van de spiegel.

Zolang die spiegel er is, is de mirror-lockup noodzakelijk tussen 1/50 en 2", hoe duur/stabiel je statief ook is.

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 08:36:
Als je het hebt over de nieuwe kleinere plaat, bedoel je dan waar men hier naar refereert als "MonoballFix"? Want als ik het zo goed begrijp heeft deze quick release een iets kleiner formaat dan de gewone Arca-Swiss plaatjes en ik zou verwachten dat daarmee de compatibiliteit met de plaatjes van andere merken ook wat minder zou zijn.

Of bedoel je dan het verschil tussen een 32mm plaatje en bv. een 48mm plaatje. Ik heb zelf overigens een 60D, dus ik weet niet of zo'n klein plaatje voldoende zou zijn. Aan de andere kant, de M9 is natuurlijk ook de kleinste niet.

Ik heb zelf nog geen arca plaatjes of wat voor plaatjes dan ook (wilde voor zo licht mogelijk gaan voor reizen, maar dat opschroeven van de camera is redelijk suboptimaal).

Voor dat bubbeltje had ik inderdaad ook al zitten denken dat je waarschijnlijk recht zou willen zetten zonder camera, en dan de camera er pas op te zetten. Lijkt me alleen niet in alle situaties bijzonder praktisch. Het leek mij ook wel handig aan die kop die ik linkte van Gitzo, dat je daar voor alle drie de richtingen ook een waterpas had.

Bedankt voor de info tot zover in ieder geval!

Ik bedoel de kleine plaat, de slidefix.
Hier de verschillen
YouTube: YouTube - Arca Swiss release plate.mp4

De 60D kan die makkelijk hebben, volgens mij kan die tot 20 kilo dragen.

[henkie196]

RobertJRB schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 10:58:
De 60D kan die makkelijk hebben, volgens mij kan die tot 20 kilo dragen.

Over het gewicht maakte ik me ook geen zorgen, met mijn opmerking bedoelde ik meer of bv. een 32mm plaatje groot genoeg zou zijn voor een 60D of dat een 48mm plaatje een beter formaat zou zijn.

Er ontstaat bij mij ook wat spraakverwarring over hoe iets heet dat je direct op de kop schroeft (Schnellspannvorrichtung op de site die ik linkte) en hoe je het plaatje noemt dat je direct op de camera schroeft en wat dus in het eerst genoemde dingetje klikt (Kameraplatte op diezelfde site). Zijn daar eenduidige nederlandse termen (of zelfs engelse termen)?

[RobertJRB]

henkie196 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 13:26:
[...]

Over het gewicht maakte ik me ook geen zorgen, met mijn opmerking bedoelde ik meer of bv. een 32mm plaatje groot genoeg zou zijn voor een 60D of dat een 48mm plaatje een beter formaat zou zijn.

Er ontstaat bij mij ook wat spraakverwarring over hoe iets heet dat je direct op de kop schroeft (Schnellspannvorrichtung op de site die ik linkte) en hoe je het plaatje noemt dat je direct op de camera schroeft en wat dus in het eerst genoemde dingetje klikt (Kameraplatte op diezelfde site). Zijn daar eenduidige nederlandse termen (of zelfs engelse termen)?

Volgens mij gewoon quick release plate of plaat in het nederlands.

Ik bedacht me net dat ik nog een canon 30D heb liggen en dus wat plaatjes kan maken om je te helpen.

1: Dit is de 30D met het 48mm plaatje eronder. Lijkt mij prima formaat. De 48mm is wat lang voor de M9 dus ik ga er zelf wel binnenkort een 32mm bijkopen.






2: Over het nog kunnen zien van de waterpas, die kun je nog net zien als die naar voren is geschoven. Let op, dit is met de 48mm plaat die verder naar voren kan, de 32mm kan natuurlijk niet zo ver naar voren.



En de camera in de gewone positie, om een idee te krijgen van het formaat. Het statief is een 1 serie van Gitzo en dus redelijk klein.

[henkie196]

Hartstikke bedankt voor de plaatjes! Het is me nu helemaal duidelijk (behalve dan of nu het stukje op de camera, het stukje op de kop, of de combinatie van beide de quick release plate heet )

Ik zie wel dat de 60D 5mm dikker is dan de 30D, dus dat zal kantje boord worden qua zichtbaarheid van het waterpasje, maar dat zijn ook geen onoverkomelijke problemen.

De grootte van de kop was me bij de video reviews al opgevallen. Die is behoorlijk breed. Toch knap dat ze de kop zo sterk en licht hebben kunnen weten houden.

[LaurentS]

Scirocco schreef op maandag 06 augustus 2012 @ 18:46:
[...]

Ik heb de 500 f4 van Ruben op m'n 055 gehad en dat ging perfect. Als je een sluitertijd van 1/30 wilt en je wilt met de hand afdrukken, ipv zelfontspanner of afst bediening, ga je bij elk statief bewogen foto's krijgen.
Kijk eens met Live view, zoom 10x in. Als ik op 400mm met de hand afdruk, duurt het zo'n 4 a 5 seconden voordat het beeld 100% stil staat. Dus ik gebruik bij lange sluitertijden altijd 10sec zelfontspanner, bij gebrek aan afst bediening.

Maar, jou 120-300 heeft een goed OS systeem en met de miniscule bewegingen die je dan nog op een statief hebt, maak je alsnog een scherpe foto.

Een foto maatje van me heeft ook zo'n carbon feisol statief zonder middenzuil, icm gimbalhead en zijn 300 f4.. Hij vind het erg prettig, maar naar mijn mening erg 'over-specced'. Jou sigma is een stuk zwaarder, maar een gimbalhead word pas handig als hij echt heel zwaar is en vooral lang. Zoals een 500 f4 etc.

Kijk eens naar de volgende kop, werkt 10x beter en veel soepeler om vogels in de lucht te volgen bijvoorbeeld. De gimbalheads zijn niet vloeibaar gedempt en dat merk je, ik vind het zeker niet prettig werken (met een dergelijk kleine en lichte lens)
http://www.youtube.com/watch?v=KXo5X0zNbP0

Ohja, ik neem de 055xprob veel makkelijker mee op de fiets dan hij zijn grote feisol. Erg groot en onhandig ding..

EDIT:
En als je vogels gaat fotograferen, neem je hopelijk een laag standpunt in, waar je dus je statief niet op de hoogste stand gaat zetten.

Ik was aan het denken aan ofwel dit statief, of dit statief van Feisol. In beide gevallen is dat korter als jouw 055xprob (opgevouwen), dus het enige wat lastig zou kunnen zijn is dat het wat breder is. Daarnaast is het ook 1.4 kg of 0.6 kg lichter (afhankelijk welk model ik kies) dan een 055xprob.

Een balhoofd werkt echt niet handig met mijn 120-300, je krijgt last van de zogenaamde 'flop', waarbij het kantelt links of rechts, en het is moeilijk om het precies vast te zetten door de grote vergroting. Ik heb een goed balhoofd, de Sirui K30x en deze kan het gewicht prima aan, maar het werkt gewoon niet fijn, zeker niet voor bewegende onderwerpen. Het is te traag om aan te passen. De mogelijkheden zijn dus een gimball of een videokop. Ik heb even die link van jou bekeken, dat ziet er fantastisch uit en ik was al bijna verkocht, tot wanneer ik de naam intikte in Google om de prijs te weten... De eerste link die ik tegenkwam: http://www.bhphotovideo.c...407_FSB_6_Fluid_Head.html. Tja, dat is heel wat duurder dan de Jobu Jr3 die ik in gedachten had... Dat wordt het dus niet Ik zal wel eens verder kijken naar videokoppen, maar ik vind gewicht ook belangrijk. Overigens fotografeer ik vogels in de vlucht bijna altijd uit de hand hoor

Idd, ik wil een laag standpunt kunnen innemen voor watervogels of vogels die op de grond zitten, maar voor vogels in bomen, vogels in de vlucht, landschappen, architectuur, wil ik het ook wel eens op ooghoogte kunnen zetten Voor het laag standpunt, lijkt een statief zonder middenkolom mij juist het beste.

Overigens wordt er ook steeds gezegd dat mensen een goedkoop statief kopen (check, eigenlijk niet gekocht, maar gevonden in de kelder), dan een iets beter (Manfrotto 055 bvb) en uiteindelijk toch een echt deftig carbon statief kopen (Gitzo, Feisol,...). Ik sla gewoon stap 2 over en dat gaat mij mijns inziens op termijn geld besparen

[ Voor 4% gewijzigd door LaurentS op 07-08-2012 18:43 ]

[Orion84]

Voor de manfrotto statieven zijn ook hele korte middenkolommen te koop die niet uitsteken aan de onderkant. Bij bepaalde uitvoeringen zoals mijn 190XB zit die er zelfs standaard bij.

Altijd minder stevig dan zonder kolom natuurlijk, maar soms vind ik juist weer handig om mijn camera onder mijn driepoot te hangen. Dan zit je nog lager dan met het statief met poten bijna vlak en camera er bovenop.

Balhoofd lijkt mij inderdaad ook niks. Gebruik zelf een simpele fluid videokop van manfrotto. Die is niet geveerd, dus ik moet opletten dat als ik de camera los wil laten dat ik hem vastzet of op een dusdanige stand zet dat de combinatie in evenwicht is.

Dat is wel het grote voordeel van een gimbal, maar behalve dat ik die aan de dure kant vind, is mijn 300mm f/4 ook niet heel erg lang en zou ik de gimbal head niet echt kunnen gebruiken voor als ik met een andere lens dan mijn telelens wil werken.

[Scirocco]

Nice try
Maar zon feisol statief is juist heel breed en heeft dikke poten, dat maakt m zo onhandig.

Verder zal k je voor zo'n lens ook nooit een balhoofd aanraden, weet niet hoe je daarbij komt.
Vogels uit de lucht fotograferen gaat heel goed uit de hand, maar t zal je verbazen hoe makkelijk t gaat met een videokop.
Ik zou ook niet meteen die uit de video aanraden, heb je ook niet nodig. Zoek eens naar een minder model, die dus ook goedkoper is.

Ik heb een korte middenzuil gekocht om ook laag bij de grond te komen Maar meestal fotografeer ik dan toch uit de hand terwijl k op de grond lig.

[BlaTieBla]

@RobertJRB: Heb je die QR-plaat met een reden haaks geplaatst onder de camera?

[LaurentS]

Scirocco schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 18:59:
Nice try
Maar zon feisol statief is juist heel breed en heeft dikke poten, dat maakt m zo onhandig.

Verder zal k je voor zo'n lens ook nooit een balhoofd aanraden, weet niet hoe je daarbij komt.
Vogels uit de lucht fotograferen gaat heel goed uit de hand, maar t zal je verbazen hoe makkelijk t gaat met een videokop.
Ik zou ook niet meteen die uit de video aanraden, heb je ook niet nodig. Zoek eens naar een minder model, die dus ook goedkopertoheb een korte middenzuil gekocht om ook laag bij de grond te komen Maar meestal fotografeer ik dan toch uit de hand terwijl k op de grond lig.

Een statief en kop is sowieso nu nog niet echt aan de orde, ik wil eerst een nieuwe body

Hoe ik aan een balhoofd kwam? Ik heb deze gekocht voor dat ik geïnteresseerd geraakte in Vogelfotografie en werd initieel gebruikt met de 18-55IS, 55-250IS, voornamelijk voor landschappen en architectuur. Daarvoor is een balhoofd dan weer wel handig, je moet niet pelrutsen met de lengte van je poten om je camera waterpas te krijgen.

Ik begrijp niet zo wat er erg is aan dikke poten en breed? Ik draag mijn statief steeds met de hand of gemonteerd op mijn rugzak. Trouwens de goedkoopste van de 2 heeft helemaal niet zo'n dikke poten

[RobertJRB]

BlaTieBla schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 20:34:
@RobertJRB: Heb je die QR-plaat met een reden haaks geplaatst onder de camera?

Zo kan ik de camera naar achteren schuiven. Ik heb nog een langere qr plaat van 15 cm waarmee ik zo het nodalpunt van de lens recht boven het draaipunt kan zetten. Soort van goedkope panoramaset

Maar met deze korte is dat niet echt nodig eigenlijk....
Past gedraaid trouwens precies onder de m9, thx

[ Voor 5% gewijzigd door RobertJRB op 07-08-2012 23:56 ]

[Bigf00t]

Ik ben op zoek naar een videostatief voor zo'n 200 euro. Ik ga hem gebruiken voor het filmen met mijn EOS 550D + DSLR cage.

De Benro KH25 (http://www.benro.nl/prdty...1.1.8.1%20Zonder%20Remote) ziet er na mijn idee best degelijk uit voor het geld. Ook beschikt hij over een vloeistofkop.

Is dit een goede keus voor mijn budget of zijn er betere alternatieven?

[racoon]

ik ben opzoek naar een monopod met balhoofd, dezebalhoofd moet je camera ook in portret stand kunnen zetten, om zo hardlopers te kunnen fotograferen.

Kwa monopod voor sportfotografie dacht ik zelf aan de vanguard 324 of de manfrotto 679(b).

Of zijn er betere alternatieven?

[Orion84]

Wat moet er voor camera en lens op komen?

[racoon]

Orion84 schreef op dinsdag 21 augustus 2012 @ 20:24:
Wat moet er voor camera en lens op komen?

Een canon eos 600d met een canon 70-200 f2.8 is en usm lens.

[Orion84]

Waarom dan een balhoofd dat kan kantelen? Die 70-200 heeft toch gewoon een draaibare statiefgondel?

Zelf gebruik in een Manfrotto monopod 680B + 234RC tilt head onder mijn Nikon D7000 + 300mm F4. Niet voor sport, maar voor vogels.

[racoon]

een kantelbare balhoofd is makkelijker dan de statiefgordel te kantelen.

[Orion84]

Het is volgens mij minder stevig (tenzij je een smak geld uitgeeft aan een zeer solide balhoofd) en het gewicht van de lens ligt niet meer recht boven de monopod.

Ik weet niet hoe makkelijk de gondel van Canon's 70-200 werkt, maar ik kan zelf prima uit de voeten met het kantelen van mijn camera in de gondel van mijn 300mm.

Zowel met een balhoofd als met de gondel is het toch gewoon een kwestie van een knop een stukje losdraaien en vervolgens de lens draaien / balhoofd kantelen?

Maar wellicht is dat iets persoonlijks en ik moet eerlijk toegeven dat ik nog nooit met een balhoofd op mijn monopod heb gewerkt. Als jij daar wel ervaring mee hebt en de voorkeur geeft aan een balhoofd, ipv. de statiefgondel te gebruiken waar ie voor gemaakt is, dan moet je natuurlijk gewoon voor een balhoofd gaan