[Virusscanners] Discussietopic deel 3

[AllSeeyinEye]

Ik kan m gewoon openen met foxit...

[lordsnow]

Ik kan m ook gewoon openen met IE6.

[F_J_K]

IE als PDF-reader?
Wellicht probeert photoshop meteen te schrijven. En dat mag vaak niet zomaar zonder wachtwoord. Doe anders een lezer zoals Adobe Reader of inderdaad FoxIt.
Maar goed, we zitten hier in B&V dus open even een eigen topic in het juiste subforum (ik ken je situatie niet goed genoeg, CSA?) als je er niet uit komt

PCMedic schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 21:24:
Weet iemand nog een winkel waar ik Kaspersky kan kopen. (Ik weet dat je deze online kan bestellen, maar ik heb hier nog wat cd bonnen liggen die ik eraan wil besteden)
Dynabite en Dixons verkopen ze niet meer..

De meeste webwinkels hebben een bezoekadres, zoek er dus een in je buurt. Zo heeft Informatique ze (waar ik niet ver vandaan woon).

[Verwijderd]

Dank, ik zal er naar kijken, en trouwens dit gaat over virusscanners hoor

[rCk]

Mensen ik heb geen zin om een nieuw topic aan te maken..

Modbreak:

En wij hebben geen zin om je korte vraagjes op te lossen, vooral niet met zo weinig informatie.

[ Voor 69% gewijzigd door pasta op 17-03-2007 11:56 ]

[Verwijderd]

Op die vergelijkingsstite komt symantic toch best goed uit de bus. Net niet op de 1e plaats.

[Bor]

Occy74 schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 14:07:
Gratis Active Virus Shield powered by Kaspersky voor de liefhebbers...

[afbeelding]

Wat zijn de verschillen met de normale KAV? Uit het screenshot zou je bv kunnen opmaken dat er geen on access scanning word aangeboden maar in de specs bij AOL hebben ze het toch over "real time protection" Heeft iemand de AOL shield al eens getest?

[Bor]

Omdat er geen reactie kwam heb ik de gok genomen (mijn KAV trial liep net af op deze machine).

AOL active virus shield gebruikt de Kaspersky engine en is gratis. Het biedt minder instel mogelijkheden en alleen File anti virus en Mail anti virus (dus geen Web anti-virus (welke bij mij overigens altijd downloads met malware gewoon doorliet) en geen anti-spyware etc. Kortom: minder opties maar ook minder kosten (0 euro). De virusdefinities die werden geïnstalleerd zijn gewoon van vandaag.

Bij AOL zit een gratis commercial key die een jaar geldig is.

Wellicht weet Schouw nog meer verschillen te noemen? Indien dit de enige verschillen zijn is het een leuke optie.

[Verwijderd]

Bor de Wollef schreef op maandag 19 maart 2007 @ 11:08:
dus geen Web anti-virus (welke bij mij overigens altijd downloads met malware gewoon doorliet)

WebAV is alleen voor HTTP(S) traffic.

Verder mist proactive defense, de mogelijkheid om rescue disk te creeëren en (andere) configurability in GUI. Misschien dat ik nog wat vergeten ben, maar met hedendaagse dreigingen vind ik PDM en WebAV een serieus gemis.

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2007 @ 11:45:WebAV is alleen voor HTTP(S) traffic.

Verder mist proactive defense, de mogelijkheid om rescue disk te creeëren en (andere) configurability in GUI. Misschien dat ik nog wat vergeten ben, maar met hedendaagse dreigingen vind ik PDM en WebAV een serieus gemis.

Aan de andere kant : PDM is super irritant en krijg ik maar niet zoals ik wil en daarnaast heeft het een hele leuke aanslag op je systeem als je Office beveiliging aan hebt en je opent een document die "best wel flink is kwa inhoud"
WebAV is trouwens wel OK maar heb het gevoel dat ik wel zonder zou kunnen

Verder is dat scannen van opstart objecten ofzo ook heel erg vertragend IMHO.

_{Mijn UD Client van http://www.grid.org tript PDM nogal van dus dat is ook niet echt fijn ...}

* nero355 vindt stiekem KAV 5 nog steeds de beste

[Verwijderd]

nero355 schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:56:
[...]

Aan de andere kant : PDM is super irritant

Er is een verschil tussen basic en advanced settings. Wat nog wel eens kan helpen is "invader" checking uit te zetten.

WebAV is trouwens wel OK maar heb het gevoel dat ik wel zonder zou kunnen

Browsers laden nogal eens wat in het geheugen voordat het op disk wordt gezet.
Een pure file AV zal een bepaald type exploits dus pas detecteren nadat exploitatie al heeft plaatsgevonden.

Verder is dat scannen van opstart objecten ofzo ook heel erg vertragend IMHO.

Je kan de feature zo nodig uitzetten, maar de scan zal na x tijd sowieso snel(ler) moeten verlopen.

[DaannO]

Heb nu al een tijd Avast pro draaien. Was niet zo duur en er waren goeie recensies over en het draait op Vista. Echter heb ik nu malware erop zitten omdat als ik IE start ik allemaal ad`s krijg en Avast helpt niet.

Kan iemand nog een goeie scanner aanraden voor Vista? Had vroeger altijd Norton, maar die vond ik te zwaar worden.

[Verwijderd]

kaspersky en panda checken ook op malware/adware, mssn een van die eens proberen, of anders hitman pro laten draaien

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2007 17:38 ]

[The Eagle]

Gisteren AVG Free willen installeren op mijn W2k AS machine. v7 is inmiddels ook vrijkrijgbaar in een Free-versie
Wat schetst mijn verbazing: De free versie kan niet geinstalleerd worden op een server OS. En al die thuisgebruikers dan Probleem is wel opgelost en het draait nu dus, maar beetje jammer is het wel...

[Verwijderd]

Ik heb nu (nog) NIS 2006 draaien met dus norton antivirus. Ik heb net een scan gedaan met Kaspersky en die vond alleen een bestand in de quarantaine map. Norton (en nu ook Kaspersky) vindt nooit wat. Dus ze zijn aan elkaar gewaagd als scanner?

[Zwelgje]

The Eagle schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 10:06:
Gisteren AVG Free willen installeren op mijn W2k AS machine. v7 is inmiddels ook vrijkrijgbaar in een Free-versie
Wat schetst mijn verbazing: De free versie kan niet geinstalleerd worden op een server OS. En al die thuisgebruikers dan Probleem is wel opgelost en het draait nu dus, maar beetje jammer is het wel...

dat hij niet werkt schets je verbazing kom, die fabrikant maak ook een virusscanner speciaal voor servers. zou wel erg dom van ze zijn als ze de gratis variant laten werken op servers niet

thuisgebruikers hebben over het algemeen geen (legale) server draaien, daar is dat soort software net even iets te duur voor.

[Verwijderd]

Misschien is het al eens langs gekomen maar kan het niet vinden..
Iemand een idee hoe je die signature van "scanned by NOD32" uitzet onder je uitgaande Outlook mail..?

[Zwelgje]

imon>tabje pop3>append tag messages to email

[Verwijderd]

DaannO schreef op maandag 19 maart 2007 @ 14:42:
Heb nu al een tijd Avast pro draaien. Was niet zo duur en er waren goeie recensies over en het draait op Vista. Echter heb ik nu malware erop zitten omdat als ik IE start ik allemaal ad`s krijg en Avast helpt niet.

Kan iemand nog een goeie scanner aanraden voor Vista? Had vroeger altijd Norton, maar die vond ik te zwaar worden.

Uh gewoon een vraagje hoor, maar wordt dat niet geblokkeerd door windows defender? Of ben ik nou weer zo dom en denk ik dat het een werkend product is

Maar je kunt kaspersky internet protection proberen, die heeft een anti spyware(+dialer popup blocker anti fisher) functie

[Zwelgje]

waarschijnlijk heeft ie UAC gelijk uitgezet na installatie

_{en ja dat is dus dom}

[Sanderrr]

OK, na het hele topic doorgespit te hebben zit ik toch nog met het volgende:

1) Is het ECHT nodig om een virusscanner te hebben die continu als process op de achtergrond draait? Ik heb nog nooit een virus gehad door gewoon goed op te letten welke bestanden ik open en geen dubieuze sites te bezoeken. Het logisch verstand, denk ik altijd maar. Aangezien ik de laatste tijd meer download en hier ook veel RAR files tussen zitten, wil ik wel dat ik deze handmatig kan scannen voordat ik ze open.

2) Ik zit te twijfelen tussen AntiVir en NOD32. AntiVir is gratis en NOD32 is 9,95 (student) en die 10 euro maken mij wat dat betreft vrij weinig uit. Ik lees echter overal dat NOD32 zo weinig resources in beslag neemt (bij mij ongeveer 20 MB) terwijl AntiVir veel minder in beslag neemt (ongeveer 8 MB) dus ik zou willen weten wat jullie van AntiVir vinden. Ik heb namelijk een hekel aan programma's die veel resources in beslag nemen Ik vraag me ook af in hoeverre NOD32 beter is qua bescherming als AntiVir, aangezien AntiVir in de tests van av-comparative vaak beter uit de test komt...

[F_J_K]

Welkom op GoT

1) Is het ECHT nodig om een virusscanner te hebben die continu als process op de achtergrond draait? Ik heb nog nooit een virus gehad door gewoon goed op te letten welke bestanden ik open en geen dubieuze sites te bezoeken. Het logisch verstand, denk ik altijd maar. Aangezien ik de laatste tijd meer download en hier ook veel RAR files tussen zitten, wil ik wel dat ik deze handmatig kan scannen voordat ik ze open.

Hangt er van af;
Als je een keer ja antwoord ben ik het met je eens. Ga door naar de volgende als je nee zegt.
[list]
• Heb je een OS wat malware onmogelijk maakt? (Die bestaat afaik niet, zelfs onze hersenen kennen malware in de vorm van indoctrinatie ).
• Heb je alle vormen van I/O anders dan muis/tobo geblokkeerd? (alle vormen van netwerken, usb, disk, etc)
• Gebruik je een browser en een mailprog die geen actieve inhoud 'doen' (bijv. Lynx en Mail )?
• UAC helpt al een boel, maar draai je standaard met gastrechten in je OS?
• Gebruik je iets als een Reborn kaartje?
• etc


Elke site is dubieus. Tenminste, zeker alle sites met externe inhoud (zoals advertenties, denk aan de malware via nu.nl een paar jaar geleden), maar ook andere sites (denk aan de mensen die de site van een softwareleverancier 'kraken' en een patch besmetten). En aan alles dat je via de mail krijgt (want je hebt geen idee of de ander besmet is). En alles dat je op CD / DVD krijgt (denk naast voorgaande alleen al aan Sony).

Ik doe wat paranoide en overdrijf hier ook wat, maar handmatig scannen is in deze tijd onvoldoende. Of beter gezegd: onaccess scannen is veel beter. IMHO.

2a)
Inderdaad kies ik ook indien handig / nodig en bij gelijke of grotere functionaliteit voor de tools met weinig beslag op mn resources (dus bijv. geen Mediaplayer nieuwer dan 6, maar mpc). Maar even uit nieuwsgierigheid: hoeveel geheugen heb je en wat voor OS draai je dat resources zo belangrijk zijn? Kijk even hoeveel geheugen je browser en mailprogramma gebruiken en kies snel een ander, wat je ook gebruikt, het kan kleiner
En bedenk vooral hoeveel resources worden afgesnoept door virussen, trojans, spyware, etc.

2b) JHe wilt voor een goed beeld even de laatste paar blz. van dit topic scannen, maar AntiVir doet het imho best OK.

Even in perspectief: mijn mailprogramma (Outlook) heeft op dit moment 120MB nodig, mijn browser (Firefox) 64, mijn virusscanner (Kaspersky) 9 en m'n IM-tool (Trillian) 8.
De (onaccess) virusscanner doet niet zo veel qua geheugengebruik.

[Bor]

F_J_K schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 08:23:
Welkom op GoT

Even in perspectief: mijn mailprogramma (Outlook) heeft op dit moment 120MB nodig, mijn browser (Firefox) 64, mijn virusscanner (Kaspersky) 9 en m'n IM-tool (Trillian) 8.
De (onaccess) virusscanner doet niet zo veel qua geheugengebruik.

Resources omvatten natuurlijk ook CPU power, disk IO etc. Dat zijn de punten waar je de negatieve invloed van een AV scanner het snelst zal merken.

Ik draai nu overigens een trial van de nieuwste NOD32. Hoewel ik de GUI niet altijd even duidelijk en prettig vind valt me wel op dat juist bij diskactiviteit er veel minder vetraging is te merken dan bij KAV waar de vertraging in bv extracten van RAR's en het controleren / repareren van PAR's toch best behoorlijk was.

[F_J_K]

Eens met bovenstaande (vwb disk access etc, ik heb NOD32 niet gebruikt dus kan niet vergelijken).

[Sanderrr]

Ik heb 1 GB aan RAM en draai Windows XP MCE, maar vanaf komend weekend wordt dat Vista Home Premium.

Het is gewoon zo dat ik een hekel heb aan programma's die resources vreten en m'n PC langzamer maken, zoals een virusscanner die alles dus on-acces scant. Ik zoek dus naar de virusscanner die a) weinig resources inneemt en b) weinig invloed heeft op de prestatie van mijn systeem. Ik ben er intussen al achter dat AntiVir en NOD32 op deze vlakken goed presteren (naar mijn mening presteert AntiVir zelfs het best) en daarom wil ik dus weten in hoeverre NOD32 de betere virusscanner is t.o.v. AntiVir.

Overigens neemt IE7 bij mij 45 MB in, Windows Live Messenger 40 MB (eigenlijk belachelijk), Windows Live Desktop Beta ook 40 MB (eigenlijk ook belachelijk maar vind het een prettig programma) en dan nog Comodo (firewall) die 20 MB inneemt. In totaal verbruikt het systeem 420 MB van de 1024 die ik heb.

[Mini Poeper]

Ik heb deze vraag al eens eerder gesteld:
Hoe laat ik KAV mijn binnenkomende bestanden via MSN controleren?

[Bart1983]

Mini Poeper schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 13:43:
Ik heb deze vraag al eens eerder gesteld:
Hoe laat ik KAV mijn binnenkomende bestanden via MSN controleren?

Ik snap niet waarom je dit zo graag wilt. KAV scanned automatisch al alles wat binnen komt. Maar goed je kunt de extra check als volgt implementeren:

vink bestand op virussen scannen met: aan en vul daaronder het volgende in.

"C:\Program Files\Kaspersky Lab\Kaspersky Internet Security 6.0\avp.exe" scan

[Bor]

Bart1983 schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 17:22:
[...]


Ik snap niet waarom je dit zo graag wilt. KAV scanned automatisch al alles wat binnen komt.

"Alles wat binnenkomt" is wel een heel ruim begrip. Hoe kan het in dat geval dan dat er bv toch gedownloade rar's / andere bestanden op de harddisk komen te staan waar toch malware in word gevonden bij een full system scan?

[Bart1983]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 19:03:
[...]


"Alles wat binnenkomt" is wel een heel ruim begrip. Hoe kan het in dat geval dan dat er bv toch gedownloade rar's / andere bestanden op de harddisk komen te staan waar toch malware in word gevonden bij een full system scan?

Ja als er iets via MSN op je hd terecht komt wordt dit door KAV gescanned (mits de instellingen goed staan!). ALs je toch tijdens een full scan iets tegen komt kan dat allerlei oorzaken hebben. Virus definitie van het gevonden virus is pas toegevoegd nadat het gedownload is op je pc. Mischien heb je bij het realtime scannen, scannen in ingepakte bestanden uitstaan?

[GoTyce]

SanderF1 schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 12:15:
Ik heb 1 GB aan RAM en draai Windows XP MCE, maar vanaf komend weekend wordt dat Vista Home Premium.

Het is gewoon zo dat ik een hekel heb aan programma's die resources vreten en m'n PC langzamer maken, zoals een virusscanner die alles dus on-acces scant. Ik zoek dus naar de virusscanner die a) weinig resources inneemt en b) weinig invloed heeft op de prestatie van mijn systeem. Ik ben er intussen al achter dat AntiVir en NOD32 op deze vlakken goed presteren (naar mijn mening presteert AntiVir zelfs het best) en daarom wil ik dus weten in hoeverre NOD32 de betere virusscanner is t.o.v. AntiVir.

Overigens neemt IE7 bij mij 45 MB in, Windows Live Messenger 40 MB (eigenlijk belachelijk), Windows Live Desktop Beta ook 40 MB (eigenlijk ook belachelijk maar vind het een prettig programma) en dan nog Comodo (firewall) die 20 MB inneemt. In totaal verbruikt het systeem 420 MB van de 1024 die ik heb.

Heb je AVG 7.5 al geprobeerd? Compatible met Windows Vista en belast je systeem erg weinig. Bij mij maar een paar mb ram.
http://free.grisoft.com/doc/1

[Sanderrr]

AVG komt geloof ik minder goed uit de tests, de keuze gaat tussen AntiVir en NOD32 denk ik, wie adviseert?

[Bor]

AVG belast het systeem inderdaad erg weinig maar de performance (scan kwaliteit) ligt ook een stukje lager dan bij sommige meer belastende producten. Ik heb een tijdje AVG gedraaid maar toch meerdere malen gemerkt dat het af en toe iets door laat wat bv wel door NOD32 en KAV werd gevonden.

Wat betreft Antivir en NOD32 kan ik niet adviseren, simpelweg omdat ik Antivir nooit heb gebruikt. Ik draai nu NOD32 trial en die bevalt dermate goed dat ik zeer waarschijnlijk een licentie ga kopen (overigens "maar" 9,99 via surfspot voor meer dan een jaar).

[GoTyce]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 20:47:
AVG belast het systeem inderdaad erg weinig maar de performance (scan kwaliteit) ligt ook een stukje lager dan bij sommige meer belastende producten. Ik heb een tijdje AVG gedraaid maar toch meerdere malen gemerkt dat het af en toe iets door laat wat bv wel door NOD32 en KAV werd gevonden.

Wat betreft Antivir en NOD32 kan ik niet adviseren, simpelweg omdat ik Antivir nooit heb gebruikt. Ik draai nu NOD32 trial en die bevalt dermate goed dat ik zeer waarschijnlijk een licentie ga kopen (overigens "maar" 9,99 via surfspot voor meer dan een jaar).

Bedoel je de realtime scanner of de handmatige scan?

[Sanderrr]

Ik vind de prijs van NOD32 (€9,95 via Surfspot) wat betreft de keuze tussen AntiVir en NOD32 niet relevant, ik woon nu een paar maanden in Kopenhagen en met het prijsniveau hier kost NOD32 mij slechts 1,5 biertje per jaar Ik zou dus vooral willen weten in hoeverre er kwaliteitsverschil zit tussen AntiVir en NOD32 wat betreft detectie en belasting van het systeem van de realtime scanner...iemand?

[Bor]

Cloudje schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 21:14:
[...]

Bedoel je de realtime scanner of de handmatige scan?

Beide.

[GoTyce]

Maar je bent het toch wel met me eens dat AVG minder ram gebruikt, toch? Wat is je ervaring met opstarten: meer vertraging met AVG of met NOD32?

[Verwijderd]

Voorheen gebruikte ik NOD32 , maar draai nu een tijdje Antivir premium op 2 pc's (license). Alle settings aangepast naar maximaal. Ben er content mee, en weet nog niet of ik de 2 licensies voor nod gaat verlengen.
Er is ook een mogelijk om antivir zelf te proberen, even een testkey aanvragen. http://www.avira.com/en/products/test_licence.html
Dit is een key voor de workstation versie, dus meer geschikt voor zakelijk gebruik, network/central management. Voor de rest is het gebruik het zelfde.

[Bor]

Cloudje schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 09:49:
Maar je bent het toch wel met me eens dat AVG minder ram gebruikt, toch? Wat is je ervaring met opstarten: meer vertraging met AVG of met NOD32?

AVG geeft (in vergelijking met NOD32) absoluut de minste systeembelasting echter dit word o.a. verklaard door de veel mindere detectie. Kortom: ik vind het niet echt een vergelijk. Een vergelijking tussen NOD32 en KAV oid zou eerlijker zijn in mijn ogen gezien de detectiegraad van beide producten.

[Miki]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:01:
[...]


AVG geeft (in vergelijking met NOD32) absoluut de minste systeembelasting echter dit word o.a. verklaard door de veel mindere detectie. Kortom: ik vind het niet echt een vergelijk. Een vergelijking tussen NOD32 en KAV oid zou eerlijker zijn in mijn ogen gezien de detectiegraad van beide producten.

Al zit daar ook weer een verschil in. Kaspersky is veel sterker in het decteren op basis van signatures. Dit komt ook steeds terug in de "on demand" testen van av-comparatives.org. NOD32 moet het vooral hebben van de heuristieke detectie wat ook weer onderschreven wordt in de "retrospective" testen van av-comparatives.org.

Daarnaast heeft bijvoorbeeld KAV6.0 meerdere modules draaien waaronder proactive defense, iets wat NOD32 op dit moment niet heeft. Daarnaast heeft Kaspersky de eigenschap de eerste dagen wat zwaar aan te voelen i.v.m. checksum's die worden aangemaakt van al je bestanden. Kaspesky wordt hoe gek het mag klinken lichter na een tijdje.
Wat ook niet vergeten mag worden is dat Kaspersky ook erg sterk is in het "curen" van ingefecteerde bestanden. NOD32 is daarin tegen helemaal niet sterk daarin en dat kan soms wel eens vervelende taferelen opleveren als je je geïnfecteerde bestanden opschoond.

Beide av's kun je en mag je dus eigenlijk niet vergelijken

Op dit moment zijn er trouwens nog wel wat leuke virusscanners die licht aanvoelen en niet zo bekend zijn namelijk: Dr. web antivirus en de nieuwe F-prot V6. Beide paketten zijn vrij licht en timmeren aardig aan de weg. Zo heeft F-prot ene Mike alias inspector Clueseau van Eset (NOD32) weten te strikken. Deze Mike was één van de grote mannen achter de heuristieke detectie van NOD32.
Dr. web is ook erg sterk in repareren van beschadigde bestanden en detecteerd soms ook exotische virussen als eerste. Beide zijn erg interresant en leuk om te trial-en.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 03-04-2007 11:58 ]

[Bor]

Miki schreef op dinsdag 03 april 2007 @ 11:56:
[...]

Daarnaast heeft bijvoorbeeld KAV6.0 meerdere modules draaien waaronder proactive defense, iets wat NOD32 op dit moment niet heeft.

Dat klopt, maar ook dat geeft weer extra belasting op het systeem. Iets om mee te nemen in de afweging idd. Wat mij opvalt is dat KAV zich wel erg inbijt in het systeem. NOD32 bevat natuurlijk ook meerdere modules. De meeste zaken die KAV afvangt in proactive defense worden ook al door mijn huidige personal firewall afgevangen (comodo).

Daarnaast heeft Kaspersky de eigenschap de eerste dagen wat zwaar aan te voelen i.v.m. checksum's die worden aangemaakt van al je bestanden. Kaspesky wordt hoe gek het mag klinken lichter na een tijdje.

Die ervaring heb ik absoluut niet. Ik denk dat het ook afhangt van de wijze hoe men de pc gebruikt. Ik download relatief veel en Kaspersky zorgt hierbij dat het uitpakken, parren etc echt zo traag word als dikke str*nt door een trechter (om maar eens een kracht term te gebruiken). Op dat punt is NOD32 echt een verademing. Na de trial van de laatste KAV te hebben vergeleken met de trail van de laatste NOD32 en de prijs van NOD32 op surfspot (bijna 10 euro voor meer dan een jaar) denk ik dat ik ga kiezen voor NOD32.

Wat ook niet vergeten mag worden is dat Kaspersky ook erg sterk is in het "curen" van ingefecteerde bestanden. NOD32 is daarin tegen helemaal niet sterk daarin en dat kan soms wel eens vervelende taferelen opleveren als je je geïnfecteerde bestanden opschoond.

Goed punt maar iets wat misschien is op te vangen door na detectie (en falende cure) gebruik te maken van een trial van bv KAV.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 03-04-2007 12:06 ]

[RedC]

Ik heb ondertussen heel de topic door kunnen nemen maar ik twijfel nog steeds.

Ik heb gisteravond Vista gesinstalleerd en m'n virusscanner NAV Corporate 9 werkt daar dus niet mee samen . Aangezien ik al meerdere jaren tevreden ben van Symantec (heb eigenlijk nooit wat anders gebruikt) dacht ik de 10.2 aan te schaffen. Ik heb eigenlijk nog nooit last gehad van één of ander virus maar je weet toch maar nooit...

Nu zag ik op de site van Symantec dat je de corporate met minstens 5 licenties moet kopen

Dankzij deze topic heb ik dan maar ns NOD32 geinstalleerd. Ik sta meestal zeer sceptisch tov dingen die ik niet ken. Of mss voelde ik me gewoon veiliger wetende dat ik een grote naam als Symantec als virusscanner heb.

Is die Norton Corporate dan echt zo'n afrader? Ik weet dat er héél wat bedrijven zijn dit deze scanner gebruiken.

[Bor]

Ik voel mij persoonlijk veiliger met een product als NOD32 die zich bewezen heeft als zeer betrouwbare scanner dan met Symantec Corporate die, zeker in het verleden, nogal wat steken liet vallen.

De keuze voor een corporate scanner berusten niet altijd alleen op de detectiegraad van deze software. Hier zijn ook zaken als centraal beheer, management, logging, minimale belasting, automatische distributie etc zeer belangrijk. Het is niet voor niets dat veel AV producenten verschil maken tussen software voor thuisgebruik en corporate software.

[Sanderrr]

Ik heb gisteravond voor €10,50 via Surfspot een licentie voor NOD32 tot en met 31 augustus 2009 gekocht Draait perfect onder Windows Vista

Nu nog wachten op de Vista release van Comodo Firewall

@ RedC: Als je eenmaal de producten van Norton of McAfee verwijderd hebt en andere producten geprobeerd hebt wil je echt nooit meer terug naar die resource vretende en vertragende logge producten... Voor virusbeveiliging zijn er enkele goede gratis alternatieven en enkele zeer goedkope (en naar mijn mening kwalitatief nog iets betere) producten te krijgen die stuk voor stuk veel beter presteren dan Norton of McAfee.

Wat betreft de firewall zijn er ook enkele hele goede alternatieven zoals Comodo waar ik (en Bor met mij zie ik) persoonlijk met veel plezier gebruik van maak(te - de Vista release komt over 10 dagen )

[ Voor 63% gewijzigd door Sanderrr op 11-04-2007 13:23 ]

[Bor]

Die surfspot licentie haal ik ook in huis zodra de trial is afgelopen. Mooie prijs voor die langere periode! Dat zouden veel meer AV fabrikanten moeten doen.

[Sanderrr]

Volgens mij maakt het niets uit of je de licentie nu of over 2 weken koopt, deze loopt gewoon tot 31 augustus 2009. Althans, volgens mij was deze 2 weken geleden ook al zo. Ik heb de licentie gister gekocht en had nog 28 dagen van de proefperiode over hehe.

[Tranzy]

Ik heb het probleem dat als een download klaar is nod32 mijn cpu usage laat pieken en het erg lang duurt voordat ik het gedownloade bestand kan "gebruiken".

imand ervaring hiermee?

[Verwijderd]

Kan je NOD32 makkelijk stoppen...? Ik had deze week McAfee geinstalleerd (de versie voor Vista), maar ik kwam er achter dat je die niet zomaar even kan afsluiten. En dat wil ik toch wel graag als ik ff een game ga spelen of iets moet installeren. Om alle processen te killen is te lastig en gaat niet snel... Maar ja, om nou zonder scanner verder te gaan... dus dacht ik aan NOD32, ook omdat die sowieso maar weinig resources gebruikt. Maar ik wil dan alsnog wel graag weten of je NOD32 makkelijk en snel ECHT en COMPLEET kan afsluiten (zonder dat er ongemerkt nog wat blijft draaien...)

[Sanderrr]

Copy/paste van het firewall-topic
Een aantal combinaties geprobeerd en ben uiteindelijk uitgekomen op de combi Comodo en Nod32.
Comodo heeft meer mogelijkheden dan ZoneAlarm en Nod32 is licht zonder de vele toeters en bellen die je bij de meer gangbare merknamen krijgt. Het systeem start snel op en ik kan wanneer nodig met enkele acties Nod32 totaal uitschakelen.

In NOD32 kun je met EEN druk op de knop (Stoppen ) het programma volledig uitschakelen. Ik zou zeggen, installeer de trial en kijk hoe het je bevalt.

[nero355]

Verwijderd schreef op zondag 15 april 2007 @ 14:57:
Kan je NOD32 makkelijk stoppen...? Ik had deze week McAfee geinstalleerd (de versie voor Vista), maar ik kwam er achter dat je die niet zomaar even kan afsluiten. En dat wil ik toch wel graag als ik ff een game ga spelen of iets moet installeren. Om alle processen te killen is te lastig en gaat niet snel... Maar ja, om nou zonder scanner verder te gaan... dus dacht ik aan NOD32, ook omdat die sowieso maar weinig resources gebruikt. Maar ik wil dan alsnog wel graag weten of je NOD32 makkelijk en snel ECHT en COMPLEET kan afsluiten (zonder dat er ongemerkt nog wat blijft draaien...)

Kapsersky en NOD32 kan je heel snel killen ja

McAfee is echt een ramp trouwens wat betreft gebruiksgemak en instellingen Gelukkig heb ik op mijn werk het voor elkaar gekregen om McaFee de deur uit te helpen en Kaspersky te installeren

[Bor]

SanderF1 schreef op zondag 15 april 2007 @ 15:25:
In NOD32 kun je met EEN druk op de knop (Stoppen ) het programma volledig uitschakelen. Ik zou zeggen, installeer de trial en kijk hoe het je bevalt.

Technisch gezien 3, een op NOD32 te openen, een om op quit te drukken en nog een om aan te geven dat je het toch echt zeker weet.

[Joni]

Daarmee sluit je toch alleen de NOD32 user environment af? Als ik (hier) op Quit klik wordt namelijk alleen de user environment afgesloten. Het nod32krn.exe process wordt dan niet beëindigd en en virussen (bijvoorbeeld een EICAR testbestand) worden nog steeds geblokkeerd. Of bedoel je een andere quit?

[Bor]

Joni schreef op maandag 16 april 2007 @ 17:03:
Daarmee sluit je toch alleen de NOD32 user environment af? Als ik (hier) op Quit klik wordt namelijk alleen de user environment afgesloten. Het nod32krn.exe process wordt dan niet beëindigd en en virussen (bijvoorbeeld een EICAR testbestand) worden nog steeds geblokkeerd. Of bedoel je een andere quit?

Nee, die bedoelde ik idd. Je hebt helemaal gelijk. Het stopt de virusscanner idd niet.

[Verwijderd]

Onder AMON module : Antivirus systeem scanner ingeschakeld, uitvinken stopt het permanent scannen van AMON, volgens de popup die verschijnt..
Als je onder AMON / setup / beveiliging / handmatig stoppen toestaan selecteer wordt onder de AMON module de optie STOP beschikbaar , waarmee je AMON stopt en uit het geheugen verwijderd, wederom volgens de popup die verschijnt... Handmatig stoppen van Nod32krn.exe...komt net zo snel terug.

[TommyL0204]

Ik gebruik zelf al tijden Avira AntiVir.
Waarom? Snel, goede detectie en geen gezeur met pop-up schermen (alleen als het moet).
Sinds gisteren is er een nieuwe versie uit, met support voor Vista 32 Bit en inclusief
Rootkit Detection. Na jarenlang Norton Antivirus/Internet Security en AVG te hebben gebruikt blijf ik voorlopig bij Antivir.

[iivvvii]

Ik gebruik op het moment nog norton antivirus 2006, nu wordt ik het beetje zat omdat dit toch voor nogal problemen lijkt te zorgen, zoals het instellen van zenders bij windows media center. Dus ik ben eigenlijk opzoek naar iets nieuws. Nu had ik wel goede verhalen van kaspersky gehoord, maar lees ik hier: http://www.kaspersky.nl/kav dat je het maar op 2 pc's zou kunnen installeren, norton heb ik denk ik wel minstens 5 keer kunnen installeren. We hebben thuis 3 pc's staan dus zou het wel zo handig zijn een programma aan te schaffen waarvoor je iig een licentie hebt om hem op drie pc's te mogen installeren.

Kan iemand mij een goede virusscanner aanraden die ik op minimaal 3 pc's kan installeren?

[grun93]

iivvvii schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:03:
Kan iemand mij een goede virusscanner aanraden die ik op minimaal 3 pc's kan installeren?

Dr. Web heeft een family-license bijvoorbeeld, kun je op net zoveel pc's installeren als redelijkerwijs binnen een gezin voorkomen. Ik kan je echter niet vertellen of dat een goede scanner is.

[Zhadum]

iivvvii schreef op zondag 22 april 2007 @ 22:03:
Ik gebruik op het moment nog norton antivirus 2006, nu wordt ik het beetje zat omdat dit toch voor nogal problemen lijkt te zorgen, zoals het instellen van zenders bij windows media center. Dus ik ben eigenlijk opzoek naar iets nieuws. Nu had ik wel goede verhalen van kaspersky gehoord, maar lees ik hier: http://www.kaspersky.nl/kav dat je het maar op 2 pc's zou kunnen installeren, norton heb ik denk ik wel minstens 5 keer kunnen installeren. We hebben thuis 3 pc's staan dus zou het wel zo handig zijn een programma aan te schaffen waarvoor je iig een licentie hebt om hem op drie pc's te mogen installeren.

Kan iemand mij een goede virusscanner aanraden die ik op minimaal 3 pc's kan installeren?

Ik heb kaspersky op 3 pc's draaien thuis. Dus het moet wel gewoon werken.

[Bor]

Dat het mogelijk is wil natuurlijk niet direct zeggen dat het ook overeenkomstig de licentie is.

[Dr_Hell]

Ik kwam hier een recente review tegen van 8 verschillende virusscanners: Kaspersky, Norton 2007, Bitdefender, Nod32, Panda, Avast, AVG en Trendmicro .

[nero355]

Dr_Hell schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:08:
Ik kwam hier een recente review tegen van 8 verschillende virusscanners: Kaspersky, Norton 2007, Bitdefender, Nod32, Panda, Avast, AVG en Trendmicro .

Je zou toch eerder zoiets verwachten :

1. Kaspersky.
2. NOD32.
3. Trend Micro.

Trend Micro heeft tenslotte goede Server oplossingen

_{Sowieso scoort Symantec te hoog}

[Bor]

De nummers 2,3 en 4 scoren allemaal even hoog uiteindelijk

[Verwijderd]

Ik volg dit topic al een tijdje en was tot voor kort een tevreden gebruiker van de combi Nod32 & Oupost. Lekker weinig recources en een goed handmatig in te stellen firewall.
Sinds enkele dagen draai ik Vista 64x, maar helaas biedt outpost hier nog geen ondersteuning voor en was ik genoodzaakt een andere firewall te proberen.
Draai nu een aantal dagen de nieuwste Kaspersky en tot nu toe ziet het er allemaal goed uit. Firewall instellen is iets ingewikkelder (staat ingesteld op hoog, en handmatig toegang geven voor programma's), maar ook dit vormde niet echt een probleem.
Al met al een prima virusscanner & firewall.

[Verwijderd]

nero355 schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 12:23:
[...]

Je zou toch eerder zoiets verwachten :

1. Kaspersky.
2. NOD32.
3. Trend Micro.

Trend Micro heeft tenslotte goede Server oplossingen

_{Sowieso scoort Symantec te hoog}

Deze is op basis van Kaspersky 6 en nog gratis ook...

Ervaringen? Amper iets gevonden hier. Voor AOL aangepast, maar toch vrij verkrijgbaar.
http://www.activevirusshield.com/antivirus/freeav/index.adp?

Ervaringen/ review
http://www.securitycadets...rus-shield-in-a-nutshell/
http://reviews.cnet.com/A...4505-3667_7-32004278.html

Ik lees links en rechts wel dat je de security toolbar. uit moet vinken.... voor de zekerheid meld je je aan via http://www.mailexpire.com/ om mailspam te voorkomen, je krijgt dan de registratie toch binnen.


Slide show: http://reviews.cnet.com/4520-3667-6626009-1.html?tag=txt

[nero355]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:50:
Deze is op basis van Kaspersky 6 en nog gratis ook...

Ervaringen? Amper iets gevonden hier. Voor AOL aangepast, maar toch vrij verkrijgbaar.
http://www.activevirusshield.com/antivirus/freeav/index.adp?

Ervaringen/ review
http://www.securitycadets...rus-shield-in-a-nutshell/
http://reviews.cnet.com/A...4505-3667_7-32004278.html

Ik lees links en rechts wel dat je de security toolbar. uit moet vinken.... voor de zekerheid meld je je aan via http://www.mailexpire.com/ om mailspam te voorkomen, je krijgt dan de registratie toch binnen.
[afbeelding]

Slide show: http://reviews.cnet.com/4520-3667-6626009-1.html?tag=txt

Ik zag het bij een gozer op een LAN Party en sindsdien raad ik het iedereen aan die geen geld wil uitgeven voor een AV pakket

[Verwijderd]

hij draait hier iig soepel, merk er niets van tav bij normaal gebruik.
Als ie het volledige systeem staat te scannen, hoor ik wel de disks maar geen elastiek effect merkbaar tijdens bijv het typen.... of surfen.

P4@3.2GHz plus 2 GB DDR, Asus P4P800D-X, 2x 250 GB HD 16 MB 7200 rpm (1x IDE + 1x SATA)

[duncanvdlinden]

Ongeloofelijk dat die Active Virus Shield gratis is, op een reperatiepctje hier haalt hij moeiteloos een aantal trojans weg, net als het betaalde kaspersky pakket is.

Je kunt ook heel duidelijk merken dat het kaspersky is in een ander schilletje, zo had ik op mijn eigen pc kaspersky geuninstalleerd, waarna je windows moet rebooten, active virus shield setup direct daar achteraan opgestart, maar dan zegt ie vrolijk eerst windows opnieuw opstarten.

[Roeland010]

SanderF1 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 13:09:
Ik heb gisteravond voor €10,50 via Surfspot een licentie voor NOD32 tot en met 31 augustus 2009 gekocht Draait perfect onder Windows Vista

Nu nog wachten op de Vista release van Comodo Firewall

Is de Nod32 versie van Surfspot.nl een normale versie? Of is het een aangepaste studentenversie, aangezien Surfspot.nl een site is voor studenten en leraren.

[Bor]

Roeland010 schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 17:12:
[...]


Is de Nod32 versie van Surfspot.nl een normale versie? Of is het een aangepaste studentenversie, aangezien Surfspot.nl een site is voor studenten en leraren.

Gewoon de volledige normale versie. Je krijgt een username en password waarmee je de trial kunt activeren. Je krijgt dus geen software thuisgestuurd. Aanrader imho. Bij mij een veel mindere systeembelasting dan bij Active Virus Shield of KAV maar wel zeer nette resultaten en gigantisch veel updates.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 11-05-2007 09:29 ]

[nXXt]

Even een vraag:

Ik zoek een virusscanner (eventueel incl. firewall) voor iemand anders die niet veel van computers afweet. Idealiter hoeft de virusscanner één keer geconfigureerd te worden, waarna hij simpelweg werkt. Situaties als bij ZoneAlarm, waarbij vaak gevraagd wordt of het een of ander moet worden toegestaan, moeten tot een minimum beperkt worden.

Welke virusscanner (eventueel incl. firewall) komt hiervoor in aanmerking? Het hoeft geen gratis virusscanner te zijn.

BTW: Hij komt op Windows Vista Home Basic te draaien.

[ Voor 5% gewijzigd door nXXt op 12-05-2007 12:23 ]

[objectief2]

nXXt schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 12:23:
Even een vraag:

Ik zoek een virusscanner (eventueel incl. firewall) voor iemand anders die niet veel van computers afweet. Idealiter hoeft de virusscanner één keer geconfigureerd te worden, waarna hij simpelweg werkt. Situaties als bij ZoneAlarm, waarbij vaak gevraagd wordt of het een of ander moet worden toegestaan, moeten tot een minimum beperkt worden.

Welke virusscanner (eventueel incl. firewall) komt hiervoor in aanmerking? Het hoeft geen gratis virusscanner te zijn.

BTW: Hij komt op Windows Vista Home Basic te draaien.

Ik zou gewoon simpelweg Avira Antivir Personal nemen. Gratis en daarnaast gewoon erg goed. 1 keer je updater instellen dat hij (invisible) update bij elke keer inloggen en klaar ben je.

[Cyzor]

Verwijderd schreef op zondag 25 februari 2007 @ 17:25:
Blink is een softwarepakket van beveiligingsfirma eEye. De Neighborhood Watch-editie is gratis en dient om uw persoonlijke computer te beschermen tegen hackers en 'identiteitsdiefstal'.

Ik ben eigenlijk heel benieuwd naar de meningen van de kenners hier op GOT. Zelf kon ik er nog niet écht veel over vinden. De functionaliteit van dit pakket blijft volgens mij beperkt tot alleen de firewall als ik het goed heb. De Personal editie biedt dan een totaalpakket (Anti-virus, Firewall en Spyware). Aangezien het van een vrij respectabel bedrijf afkomstig is ben ik best benieuwd hoe deze software het doet tegenover de andere gratis en betaalde varianten.

Ik hoop dat dit nog een beetje relevant is maar ik luisterde net naar de laatste "Security Now! with Steve Gibson" podcast en ze hadden een lang en interessant interview met één van de oprichters van eEye en makers van Blink, Marc Maiffret.

Zeker het luisteren waard:
http://www.twit.tv/sn91 (MP3)

Blink Personal Edition

Zo te horen (ik heb er zelf niet al te veel verstand van) werkt dit programma op veel meer lagen van het OSI-model dan het standaard anti-malware pakket en kan zo tegen nog onbekende zero-day aanvallen beschermen.

[Bor]

Ik heb blink een tijdje terug gedraaid maar was redelijk teleurgesteld. Het maakte van mijn redelijk snelle pc een trage slak en zat mijn andere anti malware en personal firewall software in de weg. Na een dag of 2 heb ik het verwijderd waarna ik de oude vertrouwde snelheid weer terug kreeg. Wellicht dat er een nieuwe versie is die minder belastend en intrusive is?

De podcast wil ik nog wel even gaan luisteren btw.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 13-05-2007 11:53 ]

[Verwijderd]

Dr_Hell schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:08:
Ik kwam hier een recente review tegen van 8 verschillende virusscanners: Kaspersky, Norton 2007, Bitdefender, Nod32, Panda, Avast, AVG en Trendmicro .

Ik neem aan dat de norton antivirus 2007 ook zit geimplementeerd in nis 2007?

[daanNL]

Heb sinds vandaag NOD32 30dagen trail geinstalleerd.
Eerste indruk is goed !

Vraag me alleen af wat het verschil is tussen de 3 optie's "scan local disks, preform in-depth analysis en run on-demand scanner" in het control center onder NOD32.

Iemand die het me kan vertellen ?

[Bor]

daanNL schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 19:39:
Heb sinds vandaag NOD32 30dagen trail geinstalleerd.
Eerste indruk is goed !

Vraag me alleen af wat het verschil is tussen de 3 optie's "scan local disks, preform in-depth analysis en run on-demand scanner" in het control center onder NOD32.

Iemand die het me kan vertellen ?

In de help vind je dit terug:

To run the on-demand scanner, click Run NOD32. You will be prompted to select the scanning targets.
To scan local disks, click the Local button.

To scan an inserted diskette, click the Diskettes button.


To scan all files on all local drives with all settings tweaked to maximum, click the In-depth analysis button. The subsequent scan will take a bit longer, but will examine your disk(s) thoroughly.

Lijkt me een duidelijk verhaal (wat je overigens ook zelf makkelijk had kunnen vinden):
- Scan local disks: scant alle local disks met default settings
- Perform in depth analysis: scant alle local disks met maximum settings (duurt langer)
- Run on demand scanner: zelf opgaven wat er gescant moet worden (local en remote disks)

[grun93]

Onlangs heb ik Kaspersky Internet Suite 6 geinstalleerd en na enige tijd er ook een key bijgekocht. Van tevoren had ik wat op het net rondgekeken en dit totaalpakket kwam goed uit de bus, al vonden sommigen dat de default (recommended) settings aan de lage security-kant waren. Die heb ik in het begin dus ook wat omhooggezet maar daarna kreeg ik zoveel deny/allow vragen over mij volstrekt onbekende .dll files dat ik toch maar de default weer ingesteld heb. Mogelijk heb ik tijdens die eerste periode de verkeerde keuzes gemaakt, dus onschadelijke dll's geweigerd en eventueel schadelijke dingen doorgelaten.

Vraagje: waar houdt KIS deze settings eigenlijk precies bij en kan ik dit eventueel nog weer omkeren? Ik heb nu tijdelijk wat meer tijd tot m'n beschikking en het plan is om iedere dll te gaan googelen om te kijken wat dat ding doet en of de gekozen actie de juiste was.

[Verwijderd]

Je moet even kijken bij de instelling bij KIS onder Anti-Hacker. Daar staan alle programma's die toegelaten en/of geblokkeerd worden. Als je deze handmatig vewijdert zal KIS weer een melding geven (op training mode alleen!!!) als het programma verbinding wilt maken.

Ik heb KIS zelf op hooge beveiliging staan. Ik kies handmatig welke programma's wel en niet mogen verbinden. Een programma als eMule geeft bij de training-stand namelijk constant een melding, omdat emule met verschillende IP's verbinding maakt en KIS wil dan voor iedere IP een blokkeren/toestaan regel maken...

[Crusader]

Gek genoeg kom ik hier de antivirus producten van G DATA vrijwel niet tegen.
Onlangs is deze schijnbaar als beste getest, dus wou ik het eens een kans geven.
Bij drie klanten van me, in totaal pakweg 8 pc's met zowel XP als Vista, niets anders dan problemen.

Blauwe schermen, niet kunnen installeren (pas na vele blauwe schermen en reboots wel, op XP), niet of nauwelijks meer kunnen mailen of Outlook staat mails in een loop te verzenden.
Of wanneer ik een site intik in de browser (IE 7), bijvoorbeeld Google.com, dat ik vervolgens een hele andere site te zien krijg, die ik een paar plaatsen terug in de history heb staan.

Voor mij voorlopig geen G DATA meer. Zowel laptops als "normale" pc's, XP als Vista en beide antivirusproducten heb ik vage problemen mee.

Zijn er meer mensen hier die hun ervaring willen delen over G DATA?

[Superfly]

Af en toe wordt het weer eens duidelijk hoe lastig het kan zijn om online de juiste zoektermen te vinden die een antwoord kunnen geven op je vraag... Sinds enige tijd, als ik files download of remote open, springt er een dialog box van McAfee Virusscan Enterprise 8.0i op, die de "virusscan on-demand scan progress" laat zien. Het is daarbij telkens wachten totdat de scan-tijd is berekend en vervolgens de scan wordt uitgevoerd; de dialog box moet daarna verplicht handmatig gesloten worden.

Het vreemde is dat dit een paar weken terug nog niet het geval was. Wellicht is het een McAfee update van de software, want ikzelf kan me niet herinneren dat ik iets heb aangepast. Het vervelende is dat ik dit proces maar niet op de achtergrond gedrukt krijg. Ik vind het prima als er telkens gescand wordt, maar ik hoef pas lastig gevallen te worden als er echt is gevonden is. Daar komt nog bij dat de automatische on-access scan al aan staat, dus waarom er nog een on-demand scan uitgevoerd moet worden is mij een raadsel. In de opties of properties lukt het mij maar niet om iets te vinden waarmee ik dit gedrag aan zou kunnen passen, en op de mcafee site is het voor mij een ondoorzichtige chaos waar ik niet zou weten hoe dit mogelijk beschreven zou kunnen zijn.

Komt dit functioneren bekend voor, en is er een manier om de on-demand scan op de achtergrond te laten uitvoeren?

edit:
En ja hoor, met schaamrood op de kaken... in de Firefox add-on "Download Statusbar" had ik de handmatige virusscan aangezet... Goed, laat dit maar staan voor de volgende vergeetachtige sukkel die zich zwaar heeft gefrustreerd door met die optie te experimenteren

[ Voor 16% gewijzigd door Superfly op 22-05-2007 16:13 ]

[objectief2]

Crusader schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 12:36:
Gek genoeg kom ik hier de antivirus producten van G DATA vrijwel niet tegen.
Onlangs is deze schijnbaar als beste getest, dus wou ik het eens een kans geven.
Bij drie klanten van me, in totaal pakweg 8 pc's met zowel XP als Vista, niets anders dan problemen.

Blauwe schermen, niet kunnen installeren (pas na vele blauwe schermen en reboots wel, op XP), niet of nauwelijks meer kunnen mailen of Outlook staat mails in een loop te verzenden.
Of wanneer ik een site intik in de browser (IE 7), bijvoorbeeld Google.com, dat ik vervolgens een hele andere site te zien krijg, die ik een paar plaatsen terug in de history heb staan.

Voor mij voorlopig geen G DATA meer. Zowel laptops als "normale" pc's, XP als Vista en beide antivirusproducten heb ik vage problemen mee.

Zijn er meer mensen hier die hun ervaring willen delen over G DATA?

Ik heb onlangs eens de trial geprobeerd van G DATA. En ik weet niet wat het is/was maar het is me slecht bevallen. Blue screens heb ik niet gehad, maar ik herinner me wel dat het een instabiel pakket was en dat bovendien het verwijderen nog behoorlijk wat moeite heeft gekost. De installer gaf een error waardoor alleen handmatig verwijderen nog mogelijk was. Nou lukt mij dat wel via het opschonen van de programma's, startingangen, registeringangen e.d., maar een leek was er zeker niet uitgekomen.

Ik heb nu Avira Antivir en die bevalt me prima. Voor mij geen G DATA meer voorlopig zelfs al is het gratis

[grun93]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 12:27:
Je moet even kijken bij de instelling bij KIS onder Anti-Hacker. Daar staan alle programma's die toegelaten en/of geblokkeerd worden.

Bij Anti-Hacker zie ik vier tabbladen maar ze zijn allemaal leeg? Toch weet ik zeker dat ik enkele tientallen keren een allow/deny keuze heb gemaakt, maar meer voor individuele dll files dan voor complete programma's. Ik meende te herinneren dat KIS bij de installatie zelf al m'n HD's afzocht en programma's die hij herkende automatisch toegang verleende of niet. Is er binnen KIS niet ergens een lijstje met de bedoelde dll's?
Ik heb trouwens ook voor de zekerheid alle andere opties van KIS bekeken maar de meeste tabbladen zijn gewoon leeg. Ik weet nog wel dat hij een hele tijd iets zat te roepen over rundll32 of zoiets. Na wat speurwerk op het net bleek dat iets te maken te hebben met uxtheme.dll, daar heb ik toen nog een aangepaste versie voor geinstalleerd (XP plus SP2).

[Crusader]

objectief2 schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 17:46:
[...]


Ik heb onlangs eens de trial geprobeerd van G DATA. En ik weet niet wat het is/was maar het is me slecht bevallen. Blue screens heb ik niet gehad, maar ik herinner me wel dat het een instabiel pakket was en dat bovendien het verwijderen nog behoorlijk wat moeite heeft gekost. De installer gaf een error waardoor alleen handmatig verwijderen nog mogelijk was. Nou lukt mij dat wel via het opschonen van de programma's, startingangen, registeringangen e.d., maar een leek was er zeker niet uitgekomen.

Ik heb nu Avira Antivir en die bevalt me prima. Voor mij geen G DATA meer voorlopig zelfs al is het gratis

Ja inderdaad, dit herken ik wel. Het algemene gevoel dat je te maken hebt met niet-zo-stabiele software. Het verwijderen lukte mij ook niet in eerste instantie, moest ook moeilijk gaan lopen doen in de registry e.d. Ik moest het pakket namelijk eerst verwijderen, voordat ik een nieuwe installatiepoging kon ondernemen

[daanNL]

Bij het installeren van de NOD32 trail krijg ik bij zowel de Nederlandse alswel bij de Engelse versie na het extracten van de exe de melding "(106) Error occured while extracting archive file".

Meer mensen hier last van ? Heb de file meermalen opnieuw gedownload, telkens zelfde error.

[Crusader]

daanNL schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:42:
Bij het installeren van de NOD32 trail krijg ik bij zowel de Nederlandse alswel bij de Engelse versie na het extracten van de exe de melding "(106) Error occured while extracting archive file".

Meer mensen hier last van ? Heb de file meermalen opnieuw gedownload, telkens zelfde error.

Net even de moeite genomen me te registreren en de trial te downloaden (engels), maar heb geen problemen. Na het uitpakken gaat ie meteen de installer starten.

Heb je misschien nog een andere virusscanner draaien die wat bitjes door de war kan schoppen?

[Qosmic]

Als je zou moeten kiezen tussen 2 gratis virusscanners, te weten Active Virus Shield en Avira Anti Vir, welke zou je dan nemen en waarom?

Ik neig zelf meer naar Active Virus Shield maar dat komt omdat ik altijd een gecrackte KAV gedraaid heb en hij daar wel wat van weg heeft.
Avira heb ik verder geen ervaring mee en ik weet dus ook niet hoe goed of slecht deze is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 23:03:
[...]

Dr_Hell schreef op donderdag 26 april 2007 @ 17:08:
Ik kwam hier een recente review tegen van 8 verschillende virusscanners: Kaspersky, Norton 2007, Bitdefender, Nod32, Panda, Avast, AVG en Trendmicro .

Ik neem aan dat de norton antivirus 2007 ook zit geimplementeerd in nis 2007?

*bump*

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2007 14:26 ]

[daanNL]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 14:24:
[...]Ik neem aan dat de norton antivirus 2007 ook zit geimplementeerd in nis 2007?

Bij oudere versies was dit wel altijd het geval. Geen ervaring met de 2007 versie, maar ga er vanuit dat daar niks in gewijzigd is.

[ Voor 13% gewijzigd door daanNL op 23-05-2007 14:42 ]

[Verwijderd]

Ok, dankjewel.

[daanNL]

Crusader schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:51:
[...]

Net even de moeite genomen me te registreren en de trial te downloaden (engels), maar heb geen problemen. Na het uitpakken gaat ie meteen de installer starten.

Heb je misschien nog een andere virusscanner draaien die wat bitjes door de war kan schoppen?

Bedankt voor de moeite !
Mijn vorige virusscanner (norman) heb ik verwijderd.

Na wat uitvoeriger proberen blijkt dat ik geen enkele virusscanner kan installeren alle andere software wil wel gewoon.
Heb NOD32, Kaspersky en AVG Anti-Virus Free Edition geprobeerd.

Nog mensen ideeën waar het 'm in kan zitten ?

[lordsnow]

@daanNL:

Kijk eens in de lijst met Software (Start -> Configuratiescherm -> Software) naar verwijzingen naar andere (oudere) virusscanners e.d.

En ook in MSCONFIG (Start -> Uitvoeren -> type: msconfig -> klik OK) op de tabbladen Services en Opstarten.

[Binnetie]

In de nieuwste computeridee staat een test van 12 all-in-one pakketten. De beste uit de test kwam Norman, G-Data was ook goed (achterop het blad staat een enorme advertentie van G-Data dat het in veel landen als beste uit de test kwam (waaronder 3 nederlandse pc bladen). Ook stata de gemeten systeembelasting erbij.

Op het forum van Computeridee is er het e.e.a. ov er terug te lezen.

[daanNL]

lordsnow schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 02:14:
@daanNL:

Kijk eens in de lijst met Software (Start -> Configuratiescherm -> Software) naar verwijzingen naar andere (oudere) virusscanners e.d.

En ook in MSCONFIG (Start -> Uitvoeren -> type: msconfig -> klik OK) op de tabbladen Services en Opstarten.

Mocht niet baten. Ik denk dat het probleem erin zat dat ik het windows security system uitgeschakeld had om de irritante veiligheids meldingen niet te krijgen bij het starten van een programma of andere bewerkingen.

Weet echter niet hoe dat weer aangezet kan worden. Nu met een nieuwe installatie heb ik naar volle tevredenheid NOD32 draaien, zonder enige problemen ondervonden te hebben.

[Bor]

Binnetie schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 11:49:
In de nieuwste computeridee staat een test van 12 all-in-one pakketten. De beste uit de test kwam Norman, G-Data was ook goed (achterop het blad staat een enorme advertentie van G-Data dat het in veel landen als beste uit de test kwam (waaronder 3 nederlandse pc bladen). Ook stata de gemeten systeembelasting erbij.

Op het forum van Computeridee is er het e.e.a. ov er terug te lezen.

Mag ik vragen waarom Norman er als beste uit kwam? Norman staat bij mij niet echt goed bekend. Ik heb erg veel problemen met Norman meegemaakt bij klanten en ook de systeembelasting bij Norman is vrij vors tot zeer hoog bij sommige toepassingen (waarschijnlijk door sand box verhaal). De wijze waarop de laatste problemen met Norman werden / worden opgelost (problemen met vastlopers etc in bedrijfsomgevingen die lang op een oplossing moesten wachten) scoort bij mij ook zeker geen hoge ogen. Hier loopt nog een apart topic over op GoT.

[grun93]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 15:50:
Mag ik vragen waarom Norman er als beste uit kwam?

Dat staat er niet duidelijk bij. "Op basis van onze berekeningen...", maar welke berekeningen dan, wordt niet echt helder. Wellicht persoonlijke voorkeur en/of gebaseerd op prijs, wie zal het zeggen? Het verschil met de overige toppers is trouwens minimaal.

[Verwijderd]

Is de test door Computeridee zelf uitgevoerd

Of is dit in opdracht gedaan door bijvoorbeeld AV-Test.org . Daar zit nog wel verschil in De laatste heeft een recentelijk een test uitgevoerd http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp

Meer details: http://www.sunbelt-software.com/ihs/alex/marx/detections_2007q2.htm


Een test door AV-comparative komt er trouwens ook weer aan
http://www.av-comparatives.org/

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2007 23:00 ]

[Verwijderd]

Hey mensen, ik zoek een hele goede Antivirus die liefst gratis is.. ik gebruikte vroeger antivir maar op vista ultimate 64 bit is die dus nog niets uit... iemand een goeie gratis antivirus ? thx

[mind_]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 01:16:
Hey mensen, ik zoek een hele goede Antivirus die liefst gratis is.. ik gebruikte vroeger antivir maar op vista ultimate 64 bit is die dus nog niets uit... iemand een goeie gratis antivirus ? thx

Volgens de site van Avast ondersteunen ze 64 bits, en hun home scanner is gratis:
http://www.avast.com/eng/download-avast-home.html
info over 64 bit:
http://www.avast.com/eng/x64.html

[ Voor 5% gewijzigd door mind_ op 29-05-2007 18:57 ]

[n00bs]

In mijn zoektocht naar een andere Virusscanner kwam ik via vele links telkens weer op deze site:
http://www.av-comparatives.org/

Het lijkt mij eindelijk een betrouwbare site die regelmatig geupdate wordt. Je ziet dat in deze test G Data de grote winnaar is, maar ik zie daarnaast dat de on demand scanner juist weer traag is van dit pakket.

Kaspersky komt er op zich ook niet slecht uit maar deze zou ook traag zijn op dit gebied, terwijl ik bij een andere test zag dat Kaspersky als 1 van de weinige maar 2 services had draaien en weinig geheugengebruik. Natuurlijk zegt het geheugengebruik niet direct iets over de traagheid van een pakket... maar ik vraag mij dus nu sterk af hoe traag bepaalde pakketten dan wel of niet zijn. Want dit kan ik niet goed uit hun test halen.

Ik zit nu met MCafee 11 als opvolger van versie 9. Maar ik moet zeggen dat ik het tot nu toe geen vooruitgang vind (trager en irritante popups over registry wijzigingen)

[AllSeeyinEye]

Ik gebruik naar volle tevredenheid op mn XP installatie Active Virus Shield (Kaspersky) en op mn Vista installatie Avast (bij gebrek aan AVS Vista compatibiliteit). Beiden vertragen mn systeem minimaal en gebruiken weinig resources (Avast draait alleen de services die ik daadwerkelijk gescand wil zien, rest staat uit).

[Bor]

Active Virus Shield geeft hier anders een behoorlijke belasting op het systeem (net als Kaspersky AV zelf trouwens). Dit merkte ik vooral toen ik over ging naar NOD32. Even goede / vergelijkbare prestaties maar echt VEEL minder belasting op alle machines hier in huis. Vooral met zaken als RAR-en (packen en extracten etc), parren etc erg duidelijk. Ik was ook een KAV fan en heb ook Active Virus Shield gedraaid. Nu ik echter NOD32 heb ontdekt zijn alle installaties van KAV hier in huis de deur uit gegaan.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 31-05-2007 12:21 ]