[Virusscanners] Discussietopic deel 3

[Hahn]

JaceTBL schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:34:
[...]

Hoe wat waar?

Hoe scan ik daarmee files die op mijn bak staan?

[google=Online Virusscan]

[Outerspace]

JaceTBL schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:34:
[...]

Hoe wat waar?

Hoe scan ik daarmee files die op mijn bak staan?

Hier bijvoorbeeld: Trend Micro

Is een goede scanner imo, maar er zijn er nog veel meer te vinden: klik

[Jace / TBL]

Oh ok, in dat geval:

Chubbchubb schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:30:
Als je daar echt iets tegen hebt, waarom gebruik je dan niet gewoon een online scanner?

Veel onhandiger en trager dan even hup rechts-click scan klaar verder vanuit random windowtjes of file open dialogs of waar dan ook doen.

[stefan001]

Ik heb nooit last van dirs die ik niet kan deleten (nouja, ms de windows systeemmappen dan, maar dat terzijde). Een complete scan doe ik eigenlijk nooit, ik heb gewoon de realtime protectie en autoupdate aan, en verder kijk ik eigenlijk nooit naar de virusscanner. Lekker makkelijk .

[Chubbchubb]

tja... Je kunt soms niet alles hebben zoals jij wilt. Het doel van een virusprogramma is je computer vrij houden van virussen. Dat doen ze door ieder bestand dat vatbaar is voor virussen te scannen. Dat kun je zelf handmatig uitschakelen of instellen dat ze bijvoorbeeld alleen maar .exe files moeten scannen. Maar echt veilig vind ik dat niet.

[Jace / TBL]

Ok, weet iemand dan waar ik zo'n beetje de onderlinge voor- en nadelen kan vinden van AVG, AVG Free, Kaspersky en NOD32 ?

Er is tonnen aan info te vinden, maar ik zie nergens een heldere vergelijking van die heeft dit, die heeft dat, en die herkent het meest, enz.

[Patriot]

Ik gebruik Windows Defender Beta 2, dat werkt wel lekker moet ik zeggen

[Compunologist]

JaceTBL schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:03:
Ok, weet iemand dan waar ik zo'n beetje de onderlinge voor- en nadelen kan vinden van AVG, AVG Free, Kaspersky en NOD32 ?

Er is tonnen aan info te vinden, maar ik zie nergens een heldere vergelijking van die heeft dit, die heeft dat, en die herkent het meest, enz.

Dit is wel een aardige site, net als deze, staan aardig wat heldere vergelijkingen tussen.
Voor verdere referentie moet je deze pagina ook maar even doorlezen.

[Verwijderd]

Patriot schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 19:09:
Ik gebruik Windows Defender Beta 2, dat werkt wel lekker moet ik zeggen

Windows defender scant toch alleen op spyware/malware? Ik gebruik zelf Windows Defender en AVG Free. Over AVG Free ben ik zelf erg te spreken. Hij update dagelijks vanzelf en heb er eigenlijk nog nooit problemen mee gehad. Ook niet dat ik bestanden niet kan openen o.i.d.

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom iedereen toch zo ver weg blijft bij norton. Ik gebruik hem al jaren en eigenlijk nooit problemen mee gehad. Okee hij gebruikt wel wat resources van je systeem maar dat norton niet alleen. ( de meeste pakketten hebben als je alle scanopties aanzet wel wat vertraging ) En let wel ik heb er al heel wat geprobeert. Zolang het nog niet de spuitgaten uitloopt met norton dan blijft hij voorlopig. ( ligt aan de 2007 versie :-s ) Dus Norton voldoet ook prima hoor.

[Inuyasha]

Verwijderd schreef op maandag 21 augustus 2006 @ 12:12:
Ik vraag me af waarom iedereen toch zo ver weg blijft bij norton. Ik gebruik hem al jaren en eigenlijk nooit problemen mee gehad. Okee hij gebruikt wel wat resources van je systeem maar dat norton niet alleen. ( de meeste pakketten hebben als je alle scanopties aanzet wel wat vertraging ) En let wel ik heb er al heel wat geprobeert. Zolang het nog niet de spuitgaten uitloopt met norton dan blijft hij voorlopig. ( ligt aan de 2007 versie :-s ) Dus Norton voldoet ook prima hoor.

Als je een degelijk antivirus uitzoekt (behalve Norton) zuipen deze vaak minder geheugen en resources dan Norton zelf, terwijl die andere AntiVirii precies hetzelfde werk doen.
Eveneens heeft Norton vaak het euvel dat hij geinfecteerd bestanden niet kan verwijderen of cleanen, om soms vage redenen.
Ik heb NOD32 op mijn pc, en ik mag er niet over klagen. Meerdere updates per dag en het verbruikt ook niet zoveel geheugen.

[plakbandrol]

http://virusscan.jotti.org/

[frickY]

De service die bij AVG draaiende bleef, is waarschijnlijk de updater-service. Dat vreet geen resources, en is wel zo handig aan te laten staan

Verschil tussen de betaalde AVG en de free variant zit hem voornamelijk in de functionaliteit. In de free versie kun je maar 1 scan inplannen en dat soort dingen. Bescherming is hetzelfde.
Draai het hier ook op een P2 400Mhz met de realtime-scanner uit. Werkt prima.

Symantec (Enterprise edition) en McAffee heb ik persoonlijk een hekel aan, en slechte ervaringen mee.

[ Voor 10% gewijzigd door frickY op 21-08-2006 12:31 ]

[SinergyX]

Kan alleen zeggen, neem Mcafee niet. Elk bestand die je via explorer of 'openen' (ook over netwerk) bekijkt wil hij zo nodig wil checken, ook al heeft hij dat al 10x gedaan. Vooral bij .exe installs of grote zip's is dit gewoonweg een ramp, je HD gaat de komende 2-5minuten flink ratelen.

Deze optie is btw niet uit te zetten.

AVG draait op mijn P2-450, trekt amper CPU/resources en heeft een snelle en makkelijke updater.

[danielkraak]

Antivir gebruik ik en is gratis , ik gebruik het al best lang en nog geen last van virussen gehad en het is niet zo'n zwaar programma.

[roelio]

Eigenlijk voldoet elke virusscanner wel aan je eisen, zolang je maar ff tweakt met de residente shield programma's en eventueel wat services etc.

Draai hier nu Norton en AVG Free, beide gewoon alles uitgeschakeld en alleen "on-demand" als ik rechtsklik in de Verkenner, en eens in de zoveel weken een volledige systeemscan.

[Vagabonding]

http://www.bitdefender.co...ender-8-Free-Edition.html < Een virusscanner zonder resident shield, maar alleen on-demand scannen.

[Jazekerrrrr]

Ik kan eigenlijk alleen zeggen dat avg niet zo goed is als iedereen ok het gerbuikt weinig resources maar hij ziet toch best veel over het hoofd.

Zelf hed ik trouwens nod32 als ik jou was zou ik die pakken hij gerbuikt echt heel weinig resources en je kunt ook rechtse klik doen en scan deze map of dit bestand.

[pasta]

Ik heb even 'Welke virusscanner voldoet aan...' met dit topic gemerged.

[ Voor 75% gewijzigd door pasta op 24-08-2006 12:46 ]

[Jazco2nd]

Ik was een jaar of 2 3 zeer tevreden met Kaspersky. Niet alleen omdat hij veel vind, maar vooral om de zeer heldere interface en weinig resourcesverbruik.

Enkele weken geleden heb ik versie 2006 gebruikt en sindsdien wil ik geen Kaspersky meer, gebruik nu voorlopig de 5.x laatste versie. Redenen:
-de interface is lang niet zo helder als die van v5,
-geen idee of de antivirus actief is, het tray icoontje is er niet standaard,
-weet wel datie actief is want Kav2006 geeft veel (te veel) berichtjes (tray popups) bij de klok over allerlei dingen die me niet interesseren.
-Kav2006 scant ook elk internetverkeer, elke site die je opent... erg irritant.. zelfs met Firefox.
-moet nu ook net als bij ZoneAlarm (die ik niet gebruik, mijn router is voor mij ruim voldoende ingesteld als firewall) elk programma steeds toestemming verlenen.

Dus nu op zoek naar een nieuwe... volgens mij zijn een boel virusscanners qua scannen wel heel erg goed (Mcafee is bijv. veel beter geworden dan 2 jaar geleden), dus het gaat me meer om gebruiksgemak. Is de interface helder en duidelijk? zoals die van Kav 2005 zeg maar...
Ik vond de interface van Nod32 erg onderdoen voor die van Kav 2005. Ga eens Bitdefender, F-Secure en Antivir (kan alleen POP3 scannen... geen IMAP! Zelfs de Premium betaalde versie! SMTP?) proberen.. nog tips?

EDIT: wat een tegenvallers zeg, Antivir die alleen POP3 kan scannen, F-Secure de download alleen al is 60MB dus dat voorspelt weinig goeds (voor geheugengebruik). En Bitdefender, dit zijn de processen die draaien op de achtergrond:
bdss.exe: 27,5 MB
bdmcon.exe: 17,3 MB zit nu ineens op de 1,4 MB
bdswitch.exe: 2,1 MB
bdnagent.exe: 868KB +
______________________
bijna 50 MB ! nu dus 31MB...
Ik gebruik natuurlijk de probeerversie.. maar dit is toch wel veel. Blijft weinig keus over. De interface van Bitdefender vond ik wel ok.
hmm ok 31MB valt al mee te leven... toch lijkt het systeem wat trager dan Kav 5.. maar dat kan ook de schrik van die 50 MB zijn

EDIT:
Voordeel van Bitdefender en Fsecure is dat beide ook spyware in de gaten houden. Geen van ze heeft standaard een firewall, dat vind ik prima.
Nadelen opgesomt:
Bitdefender: vrij goede interface, geen IMAP support, ~31 MB geheugen
Antivir: geen IMAP en geen SMTP?
F-Secure: erg duidelijke interface, maar 16 processen! op de achtergrond, totaal ~50MB
Blijf toch maar even bij KAV 5.

[ Voor 36% gewijzigd door Jazco2nd op 27-08-2006 16:33 ]

[NVDS]

Ik heb BitDefender 9.5 Professional Plus als antivirus. Dit zijn de redenen waarom ik het aangeschaft heb: 2 jaar licentie, mogelijkheid om op 2 pc's te installeren,snelle updates standaard om het uur.

[Verwijderd]

Jazco2nd schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 23:17:
-de interface is lang niet zo helder als die van v5,

Er zijn (weer) een heel stel opties bijgekomen. Het is, imho, een mix tussen v4 en v5.

-geen idee of de antivirus actief is, het tray icoontje is er niet standaard,

Het tray icoontje is er wel standaard.

-weet wel datie actief is want Kav2006 geeft veel (te veel) berichtjes (tray popups) bij de klok over allerlei dingen die me niet interesseren.

Kun je uitzetten.

-Kav2006 scant ook elk internetverkeer, elke site die je opent... erg irritant.. zelfs met Firefox.

Extra veiligheid is irritant ja.
Maar kun je ook uitzetten.

-moet nu ook net als bij ZoneAlarm (die ik niet gebruik, mijn router is voor mij ruim voldoende ingesteld als firewall) elk programma steeds toestemming verlenen.

Dan gebruik je KIS en niet KAV, en heb je ook nog voor 'advanced' instellingen gekozen.

Voordeel van Bitdefender en Fsecure is dat beide ook spyware in de gaten houden.

En KAV niet? KAV scant al op 'spyware' sinds het bestaat, vele jaren terug.

[Jazco2nd]

Verwijderd schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 20:11:
[...]

Er zijn (weer) een heel stel opties bijgekomen. Het is, imho, een mix tussen v4 en v5.

[...]

Het tray icoontje is er wel standaard.

[...]

Kun je uitzetten.

[...]

Extra veiligheid is irritant ja.
Maar kun je ook uitzetten.

[...]

Dan gebruik je KIS en niet KAV, en heb je ook nog voor 'advanced' instellingen gekozen.

[...]

En KAV niet? KAV scant al op 'spyware' sinds het bestaat, vele jaren terug.

Ik heb echt KAV geinstalleerd (over de oude kav5 heen, ging prima) en niet KIS, dat tray icoontje is er gewoon echt niet.. Hij draait wel op de achtergrond. Als ik het icoontje wil moet ik Kav vanuit het Startmenu starten. En die popups voor programma's die op internet willen krijg ik ook gewoon, terwijl ik echt geen Kis heb (die heb ik expres niet gekozen!
Ik ben nieteens naar de instellingen gaan kijken. Ik geloof ook wel dat je bepaalde dingen kan uitzetten, Kav was lange tijd mijn favoriet dus die kraak ik liever niet af maar ik schrok van al die extra toeters en vooral bellen.
Kav scant inderdaad ook op spyware, die had ik niet meer genoemd omdatie om eerder genoemde redenen al afviel. Maar nu de alternatieven gewoon basisdingen missen (IMAP support, niet overdreven veel geheugen gebruiken) zal ik toch nog een keer Kav6 proberen op een wat schonere laptop. Kwas gewoon verwend met Kav5 (tov de concurrenten die ik noemde).

EDIT:
Mijn 1e ervaring met Kaspersky 2006 moet haast wel KIS zijn geweest, heb net Kav6 (geen demo) geinstalleerd en wat draait dat lekker! gewoon het icoontje zoals het hoort. Alles werkt lekker op de achtergrond, stukken sneller dan Kav5 (die schakelde ik uit als ik met mappen werkte waar veel setupprogramma's in zaten) en gebruikt lekker weinig geheugen. Nu ook op de pc gezet waar F-secure op draaide en goh wat een verschil! (hoewel het icoontje daar pas na een 2e herstart verscheen, nadat alle updates waren geinstalleert en een herstart nodig was (maar niet verplicht, heel erg netjes)) Dusja KIS was dus waar ik zo negatief over was en niet KAV.. Kaspersky is weer mijn favoriet!

[ Voor 18% gewijzigd door Jazco2nd op 28-08-2006 18:41 ]

[walkthisworld]

Ben van plan om mn systeem helemaal opnieuw op te bouwen en zit een beetje met de beiligheid. Heb tot nu toe altijd Mcafee gebruikt. Het pakket met de virusscanner en firewall. Ook heb ik nog een tijdje de Kerio Personal Firewall gedraaid maar daar werd ik helemaal gek van. Lees tegenwoordig veel over NOD 32 en Kaspersky. Gebruik ook Spybot, Adaware en the cleaner. Een hele lading programmatjes dus. Wat zou nu de meest ideale combinatie zijn. Zou het iets zijn om bijvoorbeeld een pakket van Mcafee of Symantec aan te schaffen waar alles in zit en ben je dan klaar? Of is het niet zo eenvoudig en missen die pakketen een hoop? Misschien kun je beter het beste van elk pakket pakken en dat combineren. Zo'n pakket is natuurlijk wel weer makkelijk en alles is ook lekker op elkaar afgestemd.

[Jazekerrrrr]

Nou ik zou zeker niet voor symantec of mcafee gaan omdat ze gewoon veel te zwaar zijn, en het is nog niet eens zo goed. Ik zou eerder kiezen voor kaspersky of nod32 zijn allebei zeer goede virusscanners alhoewel ik al wat mindere positiever dingen heb gehoord over kaspersky 6.0. Ikzelf heb hem ook getest en ik heb er zelf nog niet echt iets negatiefs erover het is alleen iets zwaarder als we gewend zijn van kaspersky.

Ikzelf heb nod32 op mijn pc (kaspersky heb ik getest op mijn andere pc) en daar ben ik erg tevreden over. En als firewal heb ik nou kaspersky anithacker maar voorheen gebruikt ik gewoon die van windows.

Ik zat net trouwens rond te kijken op de site van nod32 en daar zie ik dat ze nou ook kerio firewal hebben dus kerio is overgenomen door nod32 of ze werken samen met nod32 (eset) Is alleen nog maar voor bedrijven maar zal ook wel beschikbaar komen voor de consument neem ik aan.

http://www.nod32.nl/purchase/smb/kerio/

[ Voor 5% gewijzigd door Jazekerrrrr op 30-08-2006 10:48 ]

[Miki]

Jazekerrrrr schreef op woensdag 30 augustus 2006 @ 10:44:
Nou ik zou zeker niet voor symantec of mcafee gaan omdat ze gewoon veel te zwaar zijn, en het is nog niet eens zo goed. Ik zou eerder kiezen voor kaspersky of nod32 zijn allebei zeer goede virusscanners alhoewel ik al wat mindere positiever dingen heb gehoord over kaspersky 6.0. Ikzelf heb hem ook getest en ik heb er zelf nog niet echt iets negatiefs erover het is alleen iets zwaarder als we gewend zijn van kaspersky.

Ikzelf heb nod32 op mijn pc (kaspersky heb ik getest op mijn andere pc) en daar ben ik erg tevreden over. En als firewal heb ik nou kaspersky anithacker maar voorheen gebruikt ik gewoon die van windows.

Ik zat net trouwens rond te kijken op de site van nod32 en daar zie ik dat ze nou ook kerio firewal hebben dus kerio is overgenomen door nod32 of ze werken samen met nod32 (eset) Is alleen nog maar voor bedrijven maar zal ook wel beschikbaar komen voor de consument neem ik aan.

http://www.nod32.nl/purchase/smb/kerio/

Voor zover ik weet heeft Eset Kerio niet overgenomen. Daarbij komt ook nog de versie waar jij op doelt niet voor consumenten is bedoeld, maar voor MKB/Enterprise. Het is waarschijnlijk een combinatie pakket, zodat Eset een totaalbescherming kan aanbieden aan bedrijven.
Een tijdje terug (en misschien nog steeds) bood Eset in Frankrijk NOD32 aan in combinatie met Outpost firewall.

[FutureCow]

Is het nog mogelijk om MS OneCare te downloaden? instellen op VS heeft geen zin zo te merken.

[Evano]

Ik heb NIS 2005 standaard bij mijn systeem gekregen, maar die ga ik na het verlopen van het abonnement de deur uitdoen, en NOD32 nemen.

Maar ik heb wel op eenofander Engels forum gelezen dat het om mee te starten wat aan de ingewikkelde kant is.
Voor de mensen die NOD hebben: klopt dit ook?

[Dj-sannieboy]

blacktarantulaX schreef op woensdag 06 september 2006 @ 18:56:
Ik heb NIS 2005 standaard bij mijn systeem gekregen, maar die ga ik na het verlopen van het abonnement de deur uitdoen, en NOD32 nemen.

Maar ik heb wel op eenofander Engels forum gelezen dat het om mee te starten wat aan de ingewikkelde kant is.
Voor de mensen die NOD hebben: klopt dit ook?

Nee, ik zelf vind van niet. Het instellen gaat vrij gemakkelijk.
Misschien is de interface niet voor idereen even makkelijk.

[Joopieboy]

Omdat ik toch een zuinige hollander ben heb ik getracht om op een gratis manier mijn pc zo goed mogelijk te beschermen. De programma`s die ik gebruik zijn:

Zonealarm Free
AVG Free Edition
Ad Aware SE Personal
Sybot Search and Destroy
Spywareblaster

Nu is mijn vraag is dit een goede combinatie? Ik heb nog geen last van virussen gehad maar ik merk wel dat de pc erg traag is gewoorden en vooral met een emailscan heeft ie moeite.
Dus wie heeft hiervoor een beter gratis idee of een voorstel om programma`s te wisselen.

Alvast bedankt!

[maratropa]

Joopieboy schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:06:
Omdat ik toch een zuinige hollander ben heb ik getracht om op een gratis manier mijn pc zo goed mogelijk te beschermen. De programma`s die ik gebruik zijn:

Zonalarm Free
AVG Free Edition
Ad Aware SE Personal
Sybot Search and Destroy
Spywareblaster

Nu is mijn vraag is dit een goede combinatie? Ik heb nog geen last van virussen gehad maar ik merk wel dat de pc erg traag is gewoorden en vooral met een emailscan heeft ie moeite.
Dus wie heeft hiervoor een beter gratis idee of een voorstel om programma`s te wisselen.

Alvast bedankt!

Mijn gratis combo Viruscanner/Firewall is al een tijd Avast / Sunbelt Kerio PF, al heb ik laats ook even Comodo personal firewall geprobeerd. Vind ik erg fijne progjes.

[ThinkPad]

Joopieboy schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:06:
Omdat ik toch een zuinige hollander ben heb ik getracht om op een gratis manier mijn pc zo goed mogelijk te beschermen. De programma`s die ik gebruik zijn:

Zonalarm Free
AVG Free Edition
Ad Aware SE Personal
Sybot Search and Destroy
Spywareblaster
Nu is mijn vraag is dit een goede combinatie? Ik heb nog geen last van virussen gehad maar ik merk wel dat de pc erg traag is gewoorden en vooral met een emailscan heeft ie moeite.
Dus wie heeft hiervoor een beter gratis idee of een voorstel om programma`s te wisselen.

Alvast bedankt!

Die drie dingen zitten volgens mij (weet het 99% zeker) in Hitman Pro, dat is handiger als 3 aparte programma's

[Joopieboy]

ThinkPadd schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:09:
[...]


Die drie dingen zitten volgens mij (weet het 99% zeker) in Hitman Pro, dat is handiger als 3 aparte programma's

Hitman pro ken ik maar dat zijn probeer versies van verschillende programma`s en na die trail periodes heb je niks meer aan hitman pro...

[ Voor 4% gewijzigd door Joopieboy op 06-09-2006 22:14 ]

[redyak]

Joopieboy schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:06:
Omdat ik toch een zuinige hollander ben heb ik getracht om op een gratis manier mijn pc zo goed mogelijk te beschermen. De programma`s die ik gebruik zijn:

Zonealarm Free
AVG Free Edition
Ad Aware SE Personal
Sybot Search and Destroy
Spywareblaster

Nu is mijn vraag is dit een goede combinatie? Ik heb nog geen last van virussen gehad maar ik merk wel dat de pc erg traag is gewoorden en vooral met een emailscan heeft ie moeite.
Dus wie heeft hiervoor een beter gratis idee of een voorstel om programma`s te wisselen.

Alvast bedankt!

Gebruik exact hetzelfde, maar sommige PC's slikken AVAST niet deze heb i vervangen door AVG. Allemaal sprima nooit geen problemen.

[DeMoN]

Joopieboy schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:10:
[...]


Hitman pro ken ik maar dat zijn probeer versies van verschillende programma`s en na die trail periodes heb je niks meer aan hitman pro...

Dat is niet waar, ooit door de opties van Hitman Pro gebladerd? Dit valt gewoon uit te vinken. Geweldig programma juist verder.

[Joopieboy]

Naja, mijn programma`s zijn goed genoeg. Ik heb nog wel wat geprobeerd maar wat ik nu heb werkt zeer goed en ik ben er erg tevreden over!
Iig bedankt

[Verwijderd]

Ik ben inmiddels sch*tziek van AVG, om de haverklap soms wel 20 keer achter elkaar een melding dat ik een Trojan aan boord heb...
Na tig tests is dat absoluut niet zo, nog even en AVG denkt dat mijn videokaart een Trojan is..

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 13:22:
Ik ben inmiddels sch*tziek van AVG, om de haverklap soms wel 20 keer achter elkaar een melding dat ik een Trojan aan boord heb...
Na tig tests is dat absoluut niet zo, nog even en AVG denkt dat mijn videokaart een Trojan is..

Je moet een gegeven paard niet in de bek kijken

Maar als je ergens last van hebt dan lijkt het me zinvol om contact op te nemen met AVG. Meestal is een mailtje met "false positive" melding incl. kopie van het "verdachte" bestand voldoende zodat het bij de een toekomstige update kan worden verholpen.
Misschien is er ook wel een forum van AVG waar je je beklag kwijt kan, zo ie zo helpt alleen zeiken niet veel en maak je je product ook niet beter door.

[Verwijderd]

Volgens mij heeft een paard geen 'bek'!

Ik had nog even de hoop dat mijn probleem een herkenbare klacht was, helaas voor mij is dat niet het geval..
Daarom gooi ik er wel een andere virusscanner op, lekker makkelijk.

[Verwijderd]

ik gebruik bitdefender 8 pro edition
en het bevalt me prima nog nooit problemen of virussen gehad

[Verwijderd]

Ik heb nu NOD32 draaien, zag in dit topic een link om alle settings bij langs te gaan, is dat werkelijk nodig? (het is namelijk nogal wat werk).

[Jazekerrrrr]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:41:
Ik heb nu NOD32 draaien, zag in dit topic een link om alle settings bij langs te gaan, is dat werkelijk nodig? (het is namelijk nogal wat werk).

nou dat heb ik ook gedaan maar ik vond het alleen maar irritant dingen doet ie iets langzamer over omdat ie dan echt alles eerst nakijkt dus ik heb het weer mooi teruggezet zoals het was.

[Xymox]

Ik gebruik al jaren met tevredenheid McAfee. Ik heb echter nooit naar andere scanners gekeken aangezien ik geen problemen heb gehad.
Nu ik overgegaan ben naar de nieuwste versie (Security Center 7, Virusscan 11) heb ik toch zo mijn bedenkingen.

Hier dus mijn ervaringen.

Allereerst moest ik ZoneAlarm verwijderen voordat ik McAfee kon installeren. Dit zou met een patch zijn opgelost, echter vraag ik mij dan af hoe ik McAfee kan patchen voordat deze geinstalleerd is (en dat kan dus niet icm ZoneAlarm).
Dus maar gedeïnstalleerd en na installatie opnieuw ZoneAlarm (dat gaat dus wel).

Security Center heeft nu veel extra's erbij gekregen tov de vorige versie. Echter voor mij oninteressant, het gaat mij voornamelijk om de virusscanner.

Wat mij opviel is dat er nu 13 processen draaien van McAfee. Wat ongeveer tweemaal zoveel is als bij de vorige versie. Of dat nadelig is weet ik niet. Wellicht kunnen er wel een paar uitgeschakeld worden voor die functies die ik niet nodig heb. Maar kom daar maar eens achter welke !

Wat ik ook niet prettig vind is de update functionaliteit. Zodra er een update is komt er een extra animated icoontje in de systray. Informatie wat er wordt gedownload en welke onderdelen een update krijgen is niet te zien. De vorige versie had een mooi update scherm met progress informatie over wat op dat moment wordt gedownload/geinstalleerd. Jammer, ik wil graag weten wat er gaande is.

Ook irritant is het informatie icon die in de systray komt zodra McAfee een veiligheidsrisico ontdekt (bv bepaalde onderdelen van McAfee zijn uitgeschakeld). Ook komt er dan een tooltip popup met informatie over de gevonden situatie. Wil je bepaalde gevonden risico's niet meer gemeld hebben (dus geen extra Info icon en popups) dan kan je deze op 'negeren' zetten in Security Center. Allemaal leuk en aardig, echter zeurt McAfee ook over het uit hebben staan van de automatische updates van Windows. En is nou juist die melding niet te negeren. Ik wil zelf op updates controleren en vind het dus irritant dat McAfee mij bij elke boot komt lastigvallen met deze bekende informatie. Ik hou van een opgeruimde desktop met minimale icons. Popups en extra icons zitten mij alleen maar in de weg.

Verder is het lastig om tijdelijk McAfee af te sluiten. Bij de vorige versie kon je simpel met rechtermuisklik het security center afsluiten en de eventuele processen vanuit taakbeheer afsluiten. Dat kan niet meer. De processen komen na afsluiten gewoon weer terug. Zeker als ik zware toepassingen ga gebruiken of de max. FPS bij games wil halen wil ik McAfee tijdelijk af kunnen sluiten.

Al met al vind ik deze upgrade geen verbetering. De kwaliteit van de virusscanner zal wel in orde zijn, dat geloof ik wel. Maar het gebruik is wat mij betreft alleen maar irritanter geworden.
Hoe het zit met de gebruikte resources (cpu en ram) heb ik nog geen idee van. Maar ik hecht belang aan een snel systeem met een minimale impact van de virusscanner. Wellicht dat iemand hier wat meer over kan zeggen, vergeleken met andere virusscanners of vorige versies van McAfee ?

Dus maar rond aan het kijken of er betere alternatieven zijn. Het probleem is dat ik door de bomen het bos niet meer zie. De ene vindt dat pakket goed en de ander kraakt het weer af.

Is er ergens een duidelijk overzicht van de moderne applicaties (incl de nieuwe McAfee) waar je ook system resources, opstarttijd PC etc etc kan vergelijken ? De links op de TS geven inderdaad wat info, maar ook daar zie ik geen duidelijk beter alternatief voor McAfee (of ik zie het niet).

Ik zoek een scanner die :

- weinig system resources vreet
- de PC niet al te lang laat ratelen bij opstarten
- een goede betrouwbaarheid wat virusherkenning betreft
- simpel af te sluiten


Zo toch een heel verhaal geworden.

[D. Ninjai]

Xymox schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 22:05:
Ik zoek een scanner die :

- weinig system resources vreet
- de PC niet al te lang laat ratelen bij opstarten
- een goede betrouwbaarheid wat virusherkenning betreft
- simpel af te sluiten


Zo toch een heel verhaal geworden.

Avira AntiVir: www.free-av.com. Alleen in het Engels, maar snel met updates, snel met virus scannen (mijn Windows directory scannen klaart 'ie in een minuut), snelle virus detectie en als ik game dan is schakel ik de guard uit wat simpel is maar niet echt nodig aangezien 'ie weinig resources neemt: http://img291.imageshack.us/img291/504/4xb5.jpg

Is overigens door de PCM magazine als beste gratis virusscanner gekozen.

[Xymox]

D. Ninjai schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 16:56:
[...]


Avira AntiVir: www.free-av.com. Alleen in het Engels, maar snel met updates, snel met virus scannen (mijn Windows directory scannen klaart 'ie in een minuut), snelle virus detectie en als ik game dan is schakel ik de guard uit wat simpel is maar niet echt nodig aangezien 'ie weinig resources neemt: http://img291.imageshack.us/img291/504/4xb5.jpg

Is overigens door de PCM magazine als beste gratis virusscanner gekozen.

Nou, geinstalleerd (de personal edition classic) !

Maar ik krijg meteen de melding dat de license expired is (31-08-2006) en dat ik moet upgraden naar de premium versie. Ik kan dus geen updates downloaden.

[Dj-sannieboy]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:41:
Ik heb nu NOD32 draaien, zag in dit topic een link om alle settings bij langs te gaan, is dat werkelijk nodig? (het is namelijk nogal wat werk).

Dat doe ik altijd wanneer ik NOd32 installeer. Is zo gepiept, en zo herkent hij veel meer virussen, ad/spyware e.d Zo verwijdert hij ze trouwens ook direct. Misschien iets langzamer, maar ik merk er niets van. Nod32 blijft een lichte goede scanner

[Dj-sannieboy]

Xymox schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 22:05:
Ik gebruik al jaren met tevredenheid McAfee. Ik heb echter nooit naar andere scanners gekeken aangezien ik geen problemen heb gehad.
Nu ik overgegaan ben naar de nieuwste versie (Security Center 7, Virusscan 11) heb ik toch zo mijn bedenkingen.

Hier dus mijn ervaringen.

Allereerst moest ik ZoneAlarm verwijderen voordat ik McAfee kon installeren. Dit zou met een patch zijn opgelost, echter vraag ik mij dan af hoe ik McAfee kan patchen voordat deze geinstalleerd is (en dat kan dus niet icm ZoneAlarm).
Dus maar gedeïnstalleerd en na installatie opnieuw ZoneAlarm (dat gaat dus wel).

Security Center heeft nu veel extra's erbij gekregen tov de vorige versie. Echter voor mij oninteressant, het gaat mij voornamelijk om de virusscanner.

Wat mij opviel is dat er nu 13 processen draaien van McAfee. Wat ongeveer tweemaal zoveel is als bij de vorige versie. Of dat nadelig is weet ik niet. Wellicht kunnen er wel een paar uitgeschakeld worden voor die functies die ik niet nodig heb. Maar kom daar maar eens achter welke !

Wat ik ook niet prettig vind is de update functionaliteit. Zodra er een update is komt er een extra animated icoontje in de systray. Informatie wat er wordt gedownload en welke onderdelen een update krijgen is niet te zien. De vorige versie had een mooi update scherm met progress informatie over wat op dat moment wordt gedownload/geinstalleerd. Jammer, ik wil graag weten wat er gaande is.

Ook irritant is het informatie icon die in de systray komt zodra McAfee een veiligheidsrisico ontdekt (bv bepaalde onderdelen van McAfee zijn uitgeschakeld). Ook komt er dan een tooltip popup met informatie over de gevonden situatie. Wil je bepaalde gevonden risico's niet meer gemeld hebben (dus geen extra Info icon en popups) dan kan je deze op 'negeren' zetten in Security Center. Allemaal leuk en aardig, echter zeurt McAfee ook over het uit hebben staan van de automatische updates van Windows. En is nou juist die melding niet te negeren. Ik wil zelf op updates controleren en vind het dus irritant dat McAfee mij bij elke boot komt lastigvallen met deze bekende informatie. Ik hou van een opgeruimde desktop met minimale icons. Popups en extra icons zitten mij alleen maar in de weg.

Verder is het lastig om tijdelijk McAfee af te sluiten. Bij de vorige versie kon je simpel met rechtermuisklik het security center afsluiten en de eventuele processen vanuit taakbeheer afsluiten. Dat kan niet meer. De processen komen na afsluiten gewoon weer terug. Zeker als ik zware toepassingen ga gebruiken of de max. FPS bij games wil halen wil ik McAfee tijdelijk af kunnen sluiten.

Al met al vind ik deze upgrade geen verbetering. De kwaliteit van de virusscanner zal wel in orde zijn, dat geloof ik wel. Maar het gebruik is wat mij betreft alleen maar irritanter geworden.
Hoe het zit met de gebruikte resources (cpu en ram) heb ik nog geen idee van. Maar ik hecht belang aan een snel systeem met een minimale impact van de virusscanner. Wellicht dat iemand hier wat meer over kan zeggen, vergeleken met andere virusscanners of vorige versies van McAfee ?

Dus maar rond aan het kijken of er betere alternatieven zijn. Het probleem is dat ik door de bomen het bos niet meer zie. De ene vindt dat pakket goed en de ander kraakt het weer af.

Is er ergens een duidelijk overzicht van de moderne applicaties (incl de nieuwe McAfee) waar je ook system resources, opstarttijd PC etc etc kan vergelijken ? De links op de TS geven inderdaad wat info, maar ook daar zie ik geen duidelijk beter alternatief voor McAfee (of ik zie het niet).

Ik zoek een scanner die :

- weinig system resources vreet
- de PC niet al te lang laat ratelen bij opstarten
- een goede betrouwbaarheid wat virusherkenning betreft
- simpel af te sluiten


Zo toch een heel verhaal geworden.

Ik zou eens kijken naar scanners als NOD32, (super licht) Kaspersky, (goede virusherkenning) of Norman.

[lordsnow]

Xymox schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 22:05:
Ik gebruik al jaren met tevredenheid McAfee. Ik heb echter nooit naar andere scanners gekeken aangezien ik geen problemen heb gehad. Nu ik overgegaan ben naar de nieuwste versie (Security Center 7, Virusscan 11) heb ik toch zo mijn bedenkingen.

Hier dus mijn ervaringen.

Allereerst moest ik ZoneAlarm verwijderen voordat ik McAfee kon installeren. Dit zou met een patch zijn opgelost, echter vraag ik mij dan af hoe ik McAfee kan patchen voordat deze geinstalleerd is (en dat kan dus niet icm ZoneAlarm).

Dus maar gedeïnstalleerd en na installatie opnieuw ZoneAlarm (dat gaat dus wel).

Er is een lijst met "incompatible software" die eerst verwijderd moet worden voordat de installatie doorgaat. AdAware was daar ook een van, en als ik het mij goed herinner ZoneAlarm ook. Dit is met de patch van 30 augustus aangepast.

Patches kunnen door een gebruiker toegepast worden op een bestaande installatie, maar de nieuwe veranderingen worden ook door McAfee in de software ingebakken voor de nieuwe downloads/installaties.

Rond 19 September komt een volgende Patch via de automatische updates, die ook weer speciefieke problemen (waar dus 99.9% van de gebruikers geen last van hebben) verhelpen en ook weer een aantal features aanpassen of toevoegen.

Security Center heeft nu veel extra's erbij gekregen tov de vorige versie. Echter voor mij oninteressant, het gaat mij voornamelijk om de virusscanner.

Er is in het SecurityCenter slechts één ding bijgekomen: QuickClean lite. Alle andere opties behoren tot de bekende programmas (VirusScan, SpamKiller, Personal Firewall Plus, en Privacy Service). Er zijn een klein aantal opties verdwenen maar ook andere weer bijgekomen. Alles zit echter wel op een nieuwe plaats. Het is even wennen. In alle pakketten zit nu ook standaard McAfee AntiSpyware en de bijbehorende opties, indien je VirusScan installeerd.

Bij de grotere pakketten kan je nu ook McAfee DataBackup, McAfee EasyNetwork en McAfee Wireless Protection installeren.

[ Voor 49% gewijzigd door lordsnow op 17-09-2006 04:29 . Reden: clarify... ]

[Xymox]

Dj-sannieboy schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 22:46:
[...]


Ik zou eens kijken naar scanners als NOD32

De trial gedownload. Installatie zonder problemen en inderdaad lijkt dit pakket erg licht. Ik heb het idee dat opstarten en het gebruik van de PC wat sneller is. Geinig is ook dat Rabobankleden 20% korting op een jaar-licentie krijgen.

[Qosmic]

ik heb sinds kort een router de Linksys WRT54GL.

is het nou ook nog noodzakelijk een softwarematige firewall te blijven gebruiken, want een router is toch per definitie een firewall?

[Bor]

Qosmic schreef op maandag 18 september 2006 @ 12:14:
ik heb sinds kort een router de Linksys WRT54GL.

is het nou ook nog noodzakelijk een softwarematige firewall te blijven gebruiken, want een router is toch per definitie een firewall?

Een router is niet per definitie een firewall. Soho routers als de linksys wrtg serie kun je eigenlijk (imho) niet echt als firewall beschouwen. Dit omdat de router niets meer en minder doet dan NAT (adrestranslatie) waarmee de interne ip adressen voor de buitenwereld verborgen worden. Een hedendaagse firewall doet veel meer dan dat!

Ik zou aanraden toch nog een personal firewall te blijven gebruiken. Dit omdat de router je alleen bescherming zal bieden tegen connecties van buitenaf (mits je geen port foreward insteld of gebruik maakt van "dmz" functies). Een Personal Firewall biedt veelal ook nog bescherming van binnenuit, maw je krijgt een popup wanneer een programma (dat kan bv internet explorer zijn maar ook een virus) een connectie met het internet wil maken.

Overigens zit je met deze vraag niet echt in het goede topic.Dit topic gaat over virusscanners wat weer een totaal ander werkgebied is dan firewalls.

[Qosmic]

ok bedankt.

heb per abuis in het verkeerde topic de vraag gesteld.

[Verwijderd]

ik heb nog bitdefender 8 pro edition
nog nooit problemen gehad en het bevalt mee zeer goed.
een stuk beter dan norton
maar das mijn mening

[Verwijderd]

Subtiele kick.
Ik heb nu Kaspersky 6. Ik ging me pctje maar eens scannen en nu staat er dat het scannen zeker 6 dagen gaat duren.

Systeemspecs:
AMD 3500+ Venice
WD 74 GB Raptor
6800gt
A8N-SLI

Er vanuit gaande dat het maar een klein probleempje is heb ik geen nieuw topic geopend.

--Edit, nutteloze kick. UD-grid stond aan en dat is een low priority process, dus normaal heb ik daar geen last van. Kaspersky is echter ook een low priority process dus alle rekenkracht ging naar UD en niks naar Kaspersky---

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 09-10-2006 08:53 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 08:51:
Subtiele kick.
Ik heb nu Kaspersky 6. Ik ging me pctje maar eens scannen en nu staat er dat het scannen zeker 6 dagen gaat duren.

Systeemspecs:
AMD 3500+ Venice
WD 74 GB Raptor
6800gt
A8N-SLI

Er vanuit gaande dat het maar een klein probleempje is heb ik geen nieuw topic geopend.

--Edit, nutteloze kick. UD-grid stond aan en dat is een low priority process, dus normaal heb ik daar geen last van. Kaspersky is echter ook een low priority process dus alle rekenkracht ging naar UD en niks naar Kaspersky---

Is die 74GB Raptor de enige harddisk? Gaat de verwachte tijd naar een tijdje ook omlaag? Staat KAV zo ingesteld dat hij alleen idle cycles mag gebruiken en is de PC erg druk met iets anders? Ben je ondertussen andere dingen aan het doen wat veel schijfactiviteit vraagt? Zie jena een tijdje de voortgang veranderen?

[Sjah]

Vraag: wat is een gratis vrisusscanner die ok is? Dan bedoel ik dat die niet gaat zeieken (maar dan ook helemaal niet), dat je toch maar de betaalde versie moet nemen. Want dat die op zich wel redelijk scant neem ik ook van gratis scanners wel aan. Kon er niks over in het topic vinden.

[Miki]

Sjah schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 16:18:
Vraag: wat is een gratis vrisusscanner die ok is? Dan bedoel ik dat die niet gaat zeieken (maar dan ook helemaal niet), dat je toch maar de betaalde versie moet nemen. Want dat die op zich wel redelijk scant neem ik ook van gratis scanners wel aan. Kon er niks over in het topic vinden.

Antivir, AVG en Avast zijn gratis scanners die redelijk bekend zijn. Door het te installeren en te gebruiken weet je of 1 van die drie je bevalt, trial and error. Daarnaast zou je voor een jaar gebruik kunnen maken van een actie via microsoft met eTrust (1 jaar gratis), F-Secure (half jaar gratis), Norton (90 dagen). Allemaal te vinden op http://www.microsoft.com/...ty/downloads/default.mspx

[Sjah]

ok ik probeer AVG wel even

[SysRq]

Ik kreeg net een mailtje van Microsoft: Windows Live OneCare 1.5 beta is te proberen via onderstaande link:
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=74205

[ Voor 18% gewijzigd door SysRq op 10-10-2006 09:49 ]

[hellboy123]

SysRq schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:48:
Ik kreeg net een mailtje van Microsoft: Windows Live OneCare 1.5 beta is te proberen via onderstaande link:
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=74205

die kreeg ik inderdaad ook, iemand al ervaringen met deze? Helaas kon ik m niet naast AVAST installeren om m een beetje uit te testen

[jdiezrequejo]

SysRq schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:48:
Ik kreeg net een mailtje van Microsoft: Windows Live OneCare 1.5 beta is te proberen via onderstaande link:
http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=74205

Kreeg ik ook!
Maar op het eerste gezicht ziet het er wel simpel&makkelijk uit.
Heb hem al eens een snelle scan uit laten voeren, en dat deed hij zonder problemen.

Je zal in het begin misschien vaak een melding krijgen wanneer een programma met internet verbinding wilt maken. Maar wanneer je deze allemaal accepteert/blokkeert dan denk ik wel dat het een fijn programma zal zijn.

En hij defragmenteert (standaard aan) om de 4 weken je schijf

[hellboy123]

jdiezrequejo schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 16:35:
[...]


Kreeg ik ook!
Maar op het eerste gezicht ziet het er wel simpel&makkelijk uit.
Heb hem al eens een snelle scan uit laten voeren, en dat deed hij zonder problemen.

Je zal in het begin misschien vaak een melding krijgen wanneer een programma met internet verbinding wilt maken. Maar wanneer je deze allemaal accepteert/blokkeert dan denk ik wel dat het een fijn programma zal zijn.

En hij defragmenteert (standaard aan) om de 4 weken je schijf

klinkt positief, maar ik wacht toch eventjes totdat er wat verschillende testen mee uit zijn gevoerd. Misschien dat ik het nog op mn download pc installeer

[freggy]

Van de gratis virusscanners, zou ik alleen maar op Avira Antivir vertrouwen. Kijk eens naar http://virusscan.jotti.org . Daar zie je informatie over recent gescande bestanden en welke virusscanner iets gevonden heeft. Als je dat regelmatig eens bekijkt, zal je merken dat AVG an Avast veel vaker geen alarm slaan dan Antivir.

[Sjah]

AVG Free is fijn, licht en simpel, helemaal naar mijn hart.

[pasta]

Voor de makkelijkheid dit topic maar even stucky maken.

[Kayce]

Na zeer goede recenties te hebben gelezen in diverse bladen en op het internet, besloot ik vorig jaar de gok te wagen en de steeds langzamer wordende Norton Antivirus productlijn vaarwel te zeggen om over te stappen naar Esset's NOD32.

Alhoewel de snelheid me erg bevalt, ben ik absoluut minder te spreken over de detectiemogelijkheden van dit stukje software.

Tot twee! keer toe is het namelijk voorgekomen dat NOD32 schadelijke bestanden niet wist te herkennen als virus. De eerste keer vertrouwde ik het scanrapport, waardoor ik een dikke trojan te pakken had die niet meer te verwijderen was. (de virusdefinities waren en zijn geheel up-to-date)

Vandaag ontving ik weer een verdacht bestand en besloot het te scannen. Wederom niets gevonden.... maar ik liet me geen tweede keer vangen en besloot het bestand online te laten scannen door Kaspersky. Gevolg: wederom een dikke trojan.

Natuurlijk kan een virusscanner wel eens de mist in gaan. Maar twee (al lang bekende) virussen missen is wat mij betreft onvergergeeflijk. Stap dus maar weer eens mooi over naar een ander product. Wellicht wat langzamer, maar wel met GOEDE detectiemogelijkheden.

Afijn.. zijn er meer mensen met deze negatieve ervaringen m.b.t. NOD32? Zie namelijk vrijwel alleen (zeer) positieve reviews.

[nero355]

Kayce schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:31:
Vandaag ontving ik weer een verdacht bestand en besloot het te scannen. Wederom niets gevonden.... maar ik liet me geen tweede keer vangen en besloot het bestand online te laten scannen door Kaspersky. Gevolg: wederom een dikke trojan.

Waarom heb je dan geen Kaspersky gekocht

Hun online scan vinden is sowieso een hele onderneming dus ik neem aan dat je wel eerder bekend was met hun producten ??

Verder vraag ik me af of je settings wel goed zijn...

[SysRq]

Persoonlijk ben ik wel tevreden over de detectiegraad van Kaspersky, maar het programma is zo verschikkelijk traag soms. Ik heb me daar de afgelopen tijd behoorlijk aan lopen ergeren:

Na het opstarten duurt het soms een minuut of 4 voordat ik kan gaan werken, de pc doet dan compleet niets (dus ook de processor staat uit zo'n neus te eten). De muis kun je nog net bewegen, maar het aanklikken van programma's werkt niet...

Ik heb Kaspersky zelfs officieel gekocht, maar ik heb het er gewoon weer vanaf gegooid. Die vertraging treed trouwens ook op mijn laptop op. Vreemd. Ik heb de indruk dat het met Kaspersky versie 6 pas is, versie 5 is sneller imho.

[Kayce]

nero355 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:46:
[...]

Waarom heb je dan geen Kaspersky gekocht

Hun online scan vinden is sowieso een hele onderneming dus ik neem aan dat je wel eerder bekend was met hun producten ??

Verder vraag ik me af of je settings wel goed zijn...

Omdat ik 1 keer een virus missen nog wel vergeeflijk vond!

[freggy]

SysRq schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:51:
Na het opstarten duurt het soms een minuut of 4 voordat ik kan gaan werken, de pc doet dan compleet niets (dus ook de processor staat uit zo'n neus te eten). De muis kun je nog net bewegen, maar het aanklikken van programma's werkt niet...
.

In de instellingen van Kaspersky 6 staat default ingesteld dat hij alle opstartelementen gaat scannen na het opstarten van de pc. Je kan dit uitschakelen, of instellen dat hij het moet doen na elke update van de virusdefinities.

[nero355]

SysRq schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 10:51:
Persoonlijk ben ik wel tevreden over de detectiegraad van Kaspersky, maar het programma is zo verschikkelijk traag soms. Ik heb me daar de afgelopen tijd behoorlijk aan lopen ergeren:

Na het opstarten duurt het soms een minuut of 4 voordat ik kan gaan werken, de pc doet dan compleet niets (dus ook de processor staat uit zo'n neus te eten). De muis kun je nog net bewegen, maar het aanklikken van programma's werkt niet...

Ik heb Kaspersky zelfs officieel gekocht, maar ik heb het er gewoon weer vanaf gegooid. Die vertraging treed trouwens ook op mijn laptop op. Vreemd. Ik heb de indruk dat het met Kaspersky versie 6 pas is, versie 5 is sneller imho.

Ik vind versie 5.x min of meer ideaal (4.x was ook 3 keer niks en na 5 Beta getest te hebben via een link op een of andere FTP van die ik van Schouw kreeg was ik super enthousiast ) maar na een hoop getweak is 6.x ook wel te doen ...

En ik heb hem legaal dus dan ben je min of meer gedwongen hé

/Bijna vergeten :

McAfee 10 is pas echt een ramp =>

1. McShield pakt ALTIJD 100% CPU @ opstarten
2. Na een keer of 6 of 7 de computer gereboot te hebben ben je pas klaar en helemaal up-to-date na een verse install ervan
3. Updaten gaat heel omslachtig via IE en allemaal vage login gedoe dat imho niet bij een AV hoort. Automatische updates uit hebben staan is dus out of the option

Verder zag ik laatst een of andere test waarin Norton zowat een computer helemaal op zijn knietjes krijgt wat betreft opstart vertraging en algemene belasting

Norton score : 120.
Alle andere concurrenten : 60 of minder !!!
Lichtste programma : 1 of 2

Ben alleen de link kwijt, maar was echt heel informatief imho

[ Voor 25% gewijzigd door nero355 op 13-10-2006 11:42 ]

[D. Ninjai]

Freggy schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 12:42:
Van de gratis virusscanners, zou ik alleen maar op Avira Antivir vertrouwen. Kijk eens naar http://virusscan.jotti.org . Daar zie je informatie over recent gescande bestanden en welke virusscanner iets gevonden heeft. Als je dat regelmatig eens bekijkt, zal je merken dat AVG an Avast veel vaker geen alarm slaan dan Antivir.

Mee eens. Ik heb op school AVG tegenover Avira AntiVir gezet op een up to date Windows XP SP2 (elk op een eigen computer). Vervolgens heb ik ze beiden naar een website gebracht waarvan ik zeker wist dat 'ie vol zat met virussen en spyware en AVG was traag met een melding geven dat de pc is aangevallen door een virus en helaas liet 'ie sommigen door. AntiVir kwam er gelijk mee, liet niks door en had geen probleem om ze te verwijderen als ik hem daar toestemming voor gaf.

AVG bleef moeite hebben om ze te verwijderen nadat ik hem liet scannen en ik heb hem eraf gegooid en AntiVir geïnstalleerd die ze wel keurig kon verwijderen. Onlangs las ik niet al te lang geleden een virusscan-test in de PCM en daar kwam ook AntiVir als beste gratis virusscanner uit (enige minpunt is dat 'ie niet in het Nederlands is) en pikte er twee meer virussen uit dan AVG (heb ik geloof ik eerder gepost maar goed ).

[lordsnow]

nero355 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 11:36:
[...]

McAfee 10 is pas echt een ramp =>

1. McShield pakt ALTIJD 100% CPU @ opstarten
2. Na een keer of 6 of 7 de computer gereboot te hebben ben je pas klaar en helemaal up-to-date na een verse install ervan
3. Updaten gaat heel omslachtig via IE en allemaal vage login gedoe dat imho niet bij een AV hoort. Automatische updates uit hebben staan is dus out of the option

Na het installeren van McAfee VirusScan 10 (of elk ander McAfee programma van die generatie of daarvoor) vanaf CD moet de PC eenmaal opgestart worden. Installeren vanaf de website ("Mijn Account") betekend dat je eerst, eenmalig, een tweetal ActiveX componenten moet installeren, waarvan je voor één de PC opnieuw moet opstarten. Indien je een update download met daarin ook een nieuwere versie van het programma VirusScan moet de PC inderdaad ook weer opnieuw opgestart worden om de installatie af te ronden. Updates van virusdefinities hebben natuurlijk geen herstart nodig.

Handmatig bijwerken opent inderdaad IE waarna je doorgesluisd wordt naar "Mijn Account". Hiervoor moet je inderdaad ingelogd zijn (je hebt wel de optie "Onthoud mij").

De automatische updates opent geen vensters, alleen een extra ikoontje in de systemtray.

De nieuwe McAfee programmas (VirusScan 11, etc) gebruiken nu de Download Manager om de producten te downloaden en installeren vanuit Mijn Account. Geen ActiveX componenten meer. Een herstart is ook niet meer nodig na de installatie. En handmatig updaten gebeurd niet meer via IE. De nederlandse versie komt binnekort uit.

[Verwijderd]

Ik gebruik nu al 9 jaar Norman. Zowel privé als zakelijk. Ik ben er erg te vreden over.

Centraal beheer is goed mogelijk. Windows, Novell en linux server zijn ondersteund.

Het leuke is als je hem zakelijk koopt dat elke werknemer hem ook thuis mag gebruiken met een thuis key.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2006 17:05 ]

[Verwijderd]

vraagje is NOD32 ook mogelijk op Windows 98SE?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 20:24:
vraagje is NOD32 ook mogelijk op Windows 98SE?

heb je al even op de esite site gekeken

<sub>denk het niet

http://www.eset.com/products/win9x.php</sub>

[ Voor 10% gewijzigd door Zwelgje op 15-10-2006 20:28 ]

[DaannO]

Is er iemand die ervaring heeft met Norton 2007? Ik zit namelijk erg te twijfelen of ik hem zal kopen. Ik heb nu 2006 draaien, en die werkt perfect. Echter is mijn licentie bijna verlopen, en misschien is het toch een goede idee om hier even in te inversteren

[pasta]

Verwijderd schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 20:24:
vraagje is NOD32 ook mogelijk op Windows 98SE?

Zoals Zwelgje ook al aangeeft, kijk eerst zelf eens rond. Dit is een discussietopic, geen simpele vraagjes topic.

[Bor]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 17:05:
Ik gebruik nu al 9 jaar Norman. Zowel privé als zakelijk. Ik ben er erg te vreden over.

Centraal beheer is goed mogelijk. Windows, Novell en linux server zijn ondersteund.

Het leuke is als je hem zakelijk koopt dat elke werknemer hem ook thuis mag gebruiken met een thuis key.

Norman vind ik zelf echt een (heel) slecht product. Het heeft tijden stabilteitsproblemen gehad en het is hier (ik doe vrijwilligerswerk in een bedrijf waar ze Norman gebruiken) al meerdere keren gebeurt dat Norman bekende virussen er niet uit pakt. Geen Norman waar ik het voor het zeggen heb

[Zwelgje]

Bor de Wollef schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 22:14:
[...]


Norman vind ik zelf echt een (heel) slecht product. Het heeft tijden stabilteitsproblemen gehad en het is hier (ik doe vrijwilligerswerk in een bedrijf waar ze Norman gebruiken) al meerdere keren gebeurt dat Norman bekende virussen er niet uit pakt. Geen Norman waar ik het voor het zeggen heb

* Zwelgje wil borretje wel een high five geven

norman is bouwsoftware, de config editor doet vaak vaag (geen exclusions ineens, soms wel )

[Sjah]

DaannO schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 21:14:
Is er iemand die ervaring heeft met Norton 2007? Ik zit namelijk erg te twijfelen of ik hem zal kopen. Ik heb nu 2006 draaien, en die werkt perfect. Echter is mijn licentie bijna verlopen, en misschien is het toch een goede idee om hier even in te inversteren

Mja ik, vond hem het systeem erg langzaam maken (bij opstarten vooral).

[Chip.]

Hallo mensen,

Ik heb nu norton anti-virus. Maar de trial verloopt over 10 dagen. Nu vroeg ik aan me neef wat informatie. Hij zegt dat ik de volgende anti-virus systeem moet kopen:

Merk Panda
Type Antivirus Titanium 2007

Nu zit ik met een aantal vragen:
- Is deze inderdaad beter dan Norton Anti-virus?
- Iemand ervaring met deze anti-virus systeem? En is deze positief of negatief?
- Welke zouden jullie nemen norton of de bovengenoemde?
- Eventueel betere anti-virus systemen dan norton of titanium?


Mvg,

Wouter

[Brede P]

Panda is op zich een prima pakket, ware het niet dat ook deze met van die irritante, MSN-achtige popup schermpjes werkt om dingen aan te geven.
Panda is wel een stukje "lichter" qua gebruik, neemt minder resources in beslag.
Je kan natuurlijk ook altijd naar een gratis variant kijken, AVG Free bijvoorbeeld.
Geloof dat NOD32 momenteel een van de betere scanners is die verkrijgbaar is.

[mvdejong]

Je kunt bijv. ook de gratis versie van AVG (Grisoft) nemen, en als die bevalt de betaal-versie aanschaffen (o.a. voor snellere updates).
Ik ben ernaar overgestapt omdat ik volhard in het gebruik van Windows NT, en Symantec daar niet meer mee overweg kan.

[Saturnus]

Als ik al een virusscanner heb zweer ik bij AVG.
Voor mijn gevoel:
- Weinig systeem belasting.
- Geen kernel gedonder.
- Geen onnodige blokering van progs. en poorten...
- Duidelijke interface
- Vele opties (zelfs in Free)

[cman]

Elke virus scanner heeft zijn voor en zijn tegenstanders (zoals met alle software wel het geval is) Ik gebruik noch norton noch panda (wel alle twee geprobeerd) omdat deze nogal zwaar zijn qua geheugengebruik. Ik ben dan overgestapt om avg van grisoft (http://free.grisoft.com/). Je merkt bijna niet dat hij draait en heb nog nooit last gehad van virussen. Werkt uitstekend voor mij, en wat meer is: het is gratis!

EDIT: kijk eens aan, dadelijk vier voorstanders van avg

[ Voor 6% gewijzigd door cman op 18-10-2006 16:49 ]

[adslfreak]

Heb hier ook ervaring mat AVGfree.. en soms is tie te laat met updaten... (werk in een Pc shop)
en dan hebben ze dus een besmetting te pakken die avg uitschakelt.

Ik zweer zelf bij Norman anti virus.. draait zelfs op windows 95 nog goed dus die geniet mijn voorkeur.
Helemaal omdat het bij mijn weten een Nederlands bedrijf is. en als betaalde variant goed uit de bus komt.

[wizzzzzz]

Heb deze week op een door AVG beschermd systeem (virusvrij volgens de software) met NOD32 nog een aantal zeer vijandige Trojans gevonden.
Pas nadat die verwijderd waren (met NOD32) werkte het systeem weer naar behoren. Wij gebruiken (en verkopen) het nu al een aantal maanden, en ik ben zeer tevreden. We hebben Norton er zelfs uit gegooid. NOD32 gebruikt ook zeer weinig resources, is dus ook zeer geschikt voor oudere systemen.

[Chip.]

bedankt voor het commentaar mensen ik denk dat eens naar NOD32 ga kijken...

blijf voor de rest nog maar even posten wil graag nog wat meer ervaringen horen

[aerofreak]

AVG

ik heb nooit een virusscanner gebruikt en het is nooit fout gegaan, maar ik heb nu AVG Free

-werkt fantastisch
-weinig geheugen verbruik
-enregelmatige updates
-werkt ook op het systeem van mn ouders met Pentium III Win 98

[Verwijderd]

Bij familie leden, collega's van mijn ouders werk, hoor ik wel eens dat hun pc (meestal pentium 3 of oude 4) erg traag is. Na het opschonen enzo blijven ze traag en gebruiken ze vol liefde en vertrouwen Symantec software, maar echt dit is een nekslag voor deze pc's waarvan de mensen niets willen upgraden of gewoon niet een nieuwe willen kopen. En haal dan ook altijd deze scanners eraf en zet er AVG op waarna het weer als een zonnetje loopt. De resources die AVG gebruikt zijn vergeleken met die van Symantec echt super weinig. Ik weet soms ook niet wat ze met die Symantec programma's doen, scannen ze soms 24/7 elke byte en loggen ze alles wat je doet?

Mijn oom wilde gewoon zijn pc wegmikken omdat hij te traag was zij hij, maar dit kwam gewoon weg door die Symantec spullen die erop draaiden. En ook dat ik een ramp om te verwijderen.

Ik gebruik ook Avast, dat draait nu op mijn pentium 1, 166mhz 16mb ram pc'tje die ik als server gebruik. Dus ook erg snel, goed en niet al te geheugen vretend.

[F_J_K]

offtopic:
Houd je goed vast: ik ga Anti Virus even mergen met [Virusscanners] Discussietopic deel 3
Wouser, het is natuurlijk wel de bedoeling om zelf even wat onderzoek te doen door te lezen, zoeken. lezen en denken.

[Verwijderd]

momenteel draait Zone alaram internet security.
Ik ondervind geen problemen. Is zeer uitgebreid. Veel mogelijkheden met een privacy-list voor websites. Je kunt instellingen doen voor websites. Handig vind ik wel de mogelijkheid om cookies te weigeren van 3th party van een website en disable webbugs(adverteerders zien niet welke advertenties en pagina's je bekijkt) en remove private header info(voorkomt dat je ip adres, werkstation,login naam ea info naar 3e partijen gaan.
Ik weet eigenlijk niet meer of dit ook mogelijk was mte andere virussoftware.
De spam functie gebruik ik niet zo daar in Outlook vind ik een goede filterfunctie zit en die gebruik ik.
Helaas laatste tijd gigantisch veel spam binnen maar met een filter gaan ze in een spam-map. ze zouden eigenlijk geheel niet moeten binnenkomen, maar ja.

[Verwijderd]

adslfreak schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 16:51:
Ik zweer zelf bij Norman anti virus.. draait zelfs op windows 95 nog goed dus die geniet mijn voorkeur.
Helemaal omdat het bij mijn weten een Nederlands bedrijf is. en als betaalde variant goed uit de bus komt.

Ik heb ook Norman draaien. Ik heb er in de 3 jaar dat ik het nu heb nog geen klachten gehad. Regelmatig updates en houdt bij mij de virussen buiten de deur. Helemaal Top dus!

[Binnetie]

Ik volg dit topic al een tijdje en moet zeggen dat er erg goeie punten naar voren komen.
Zelf draai ik een poosje Bitdefender 9 en nu sinds kort 10, maar de trial is afgelopen en ik zou deze toch willen aanschaffen.

Nu kan ik hem hier aanschaffen: http://ervedo.nl/shop/ind...3549113526d8f59b4fd72a5c9

AANBIEDING : Bitdefender 10 Internet Security (2 jaar , 2 gebruikers €69,95
AANBIEDING : Bitdefender 10 Internet Security (2 jaar , 3 gebruikers €157,39

Waarom zit er zo'n prijsverschil tussen 2 en 3 gebruikers, ik ben van plan om de viruscanner te installeren op 5 pc's bij mij thuis. Ben ik dan voor elke pc een licentie nodig?

[D. Ninjai]

adslfreak schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 16:51:
Heb hier ook ervaring mat AVGfree.. en soms is tie te laat met updaten... (werk in een Pc shop)
en dan hebben ze dus een besmetting te pakken die avg uitschakelt.

Klopt dat is ook zijn grootste minpunt, AVG is traag met updates. Stond ook onlangs in de PCM waar AVG in dat gebied faalde. In de volgende magazine kreeg PCM gelijk AVG fanboys op zijn rug dat dat helemaal niet waar is maar vergeleken met AntiVir en onder andere Bullguard zeer zeker wel. Daarom raad ik het niet aan in een bedrijfsomgeving.

Voor de rest heb ik alleen maar slechte ervaringen met AVG maar dat is uitgelegd op de vorige pagina.

[ Voor 7% gewijzigd door D. Ninjai op 28-10-2006 11:13 ]

[jocmeh]

Toen ik recent een rar-bestandje opende dat ik kreeg van iemand die AVG draait sloeg mij Avira gelijk aan. Er zat iets naars in dat AVG maar niet zag.

Avira is gewoon een ontzettend goede scanner, gebruik het al jaren en heeft zich steeds weer bewezen. Maar sinds die nieuwe interface vind ik het toch niet zo'n fijn programma meer en van die popups als ie gaat updaten word ik ook niet blij (zit je net full-screen te gamen...). Zó ontzettend jammer!

[The_Scarabial]

Verwijderd schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 20:41:
Bij familie leden, collega's van mijn ouders werk, hoor ik wel eens dat hun pc (meestal pentium 3 of oude 4) erg traag is. Na het opschonen enzo blijven ze traag en gebruiken ze vol liefde en vertrouwen Symantec software, maar echt dit is een nekslag voor deze pc's waarvan de mensen niets willen upgraden of gewoon niet een nieuwe willen kopen. En haal dan ook altijd deze scanners eraf en zet er AVG op waarna het weer als een zonnetje loopt. De resources die AVG gebruikt zijn vergeleken met die van Symantec echt super weinig. Ik weet soms ook niet wat ze met die Symantec programma's doen, scannen ze soms 24/7 elke byte en loggen ze alles wat je doet?

Mijn oom wilde gewoon zijn pc wegmikken omdat hij te traag was zij hij, maar dit kwam gewoon weg door die Symantec spullen die erop draaiden. En ook dat ik een ramp om te verwijderen.

Ik gebruik ook Avast, dat draait nu op mijn pentium 1, 166mhz 16mb ram pc'tje die ik als server gebruik. Dus ook erg snel, goed en niet al te geheugen vretend.

altijd zo jammer dat mensen symantec en norton door elkaar halen

de symantec corporate edition werkt gewoon perfect, weinig tot geen resources en altijd uptodate en doet gewoon wat ie moet doen.
Norton Antivirus daarentegen

[Binnetie]

Binnetie schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 09:27:
Ik volg dit topic al een tijdje en moet zeggen dat er erg goeie punten naar voren komen.
Zelf draai ik een poosje Bitdefender 9 en nu sinds kort 10, maar de trial is afgelopen en ik zou deze toch willen aanschaffen.

Nu kan ik hem hier aanschaffen: http://ervedo.nl/shop/ind...3549113526d8f59b4fd72a5c9

AANBIEDING : Bitdefender 10 Internet Security (2 jaar , 2 gebruikers €69,95
AANBIEDING : Bitdefender 10 Internet Security (2 jaar , 3 gebruikers €157,39

Waarom zit er zo'n prijsverschil tussen 2 en 3 gebruikers, ik ben van plan om de viruscanner te installeren op 5 pc's bij mij thuis. Ben ik dan voor elke pc een licentie nodig?

Iemand die mij hier iets meer over kan vertellen?

[Dj-sannieboy]

Ik gebruik hier nu al tijd een tijdje Eset NOD32. Het vreet weinig systeembronnen en als hij goed in ingesteld houdt hij gewoon een hele hoop tegen. Ik heb bij elke scanoptie ingesteld dat hij eerst probeert schoon te maken en als dat niet lukt hij het verwijdert. Alle vinkjes staan aan als 't gaan om detecties, (adware, mogelijk gevaarlijke applicaties e.d.) en hij updaten gewoon vanzelf. Nooit geen omkijken naar. Heb eigenlijk bijna nooit meer last van een virus o.i.d, soms wel een een trojan ofzo die verpakt zit in een rar bestand, maar die onderschept hij prima. I.c.m Kaspersky Anti-Hacker en mijn router firewall ben ik tevreden. Heb natuurlijk nog een aantal spy/ad programma's geinstalleerd om eens in de maand eens een volledige scan te doen. Verder gebruik ik die nooit.

Heb verder ervaring met Mcafee. Zowel versie 8,9 als 10 zijn gewoon behoorlijk traag.
Schoonouders blijven zweren bij Mcafee, en vinden het zo raar dat de pc zo traag is. (te veel programma's geinstalleerd volgens hen) Ach ja of en toe lever ik een nieuwere versie van Mcafee, en blijf hopen dat het enigszin voorruit gaat in snelheid maar helaas. Trouwens dat updaten via de browser is echt walgelijk. Tig keer inloggen, en opnieuw opstarten om vervolgens weer een andere update te kunnen instaleren. Nee bedankt.

[ Voor 24% gewijzigd door Dj-sannieboy op 29-10-2006 16:40 ]