Alleen bediscussiëring GoT-brede beleid in LA?

[JHS]

In de (nieuwe versie van) de Lieve Adjes FAQ en Policy wordt gesteld dat Lieve Adjes "is bedoeld voor al je vragen, opmerkingen of aanmerkingen over het GoT-brede beleid, waarvan het nuttig is dat die publiekelijk bediscussieerd worden." Er komen hier bij tijd en wijlen echter ook topics langs over het beleid in individuele fora. Zoek maar, en dit is nog maar een beperkte selectie . Het meeste gaat inderdaad over de HK.

En in een individueel forum heb ik nog nóóit, buiten een [Feedback] topic geopend door een moderator een beleidsdiscussie gezien. Het lijkt me dan ook de status-quo dat de beleidstopics over individuele fora ook híer terechtkomen. Het lijkt me bovendien wenselijk daar beleid van te maken aangezien beleidstopics in de andere fora enigzins vervuilend overkomen, en LA bovendien niet het meest gevulde forum is.

Het is echter wel waar dat als beleidsdiscussie topics in die fora geopend worden de reacties voornamelijk afkostig zullen zijn de bedoelde mensen, namelijk de bezoekers van dat forum, en niet door LA meubels. Als dit echter het beleid is, dan wel wordt gemaakt vermoed ik dat individuele fora teveel van dat soort "vervuilende" topics zullen hebben. Het zou echter wel duidelijker zijn om dan te vermelden dat dat soort topics dan ook in het desbetreffende subforum thuishoren.

Nu is het met het klimaat dat feedback topics niet in het forum zelf horen, maar kennenlijk policy technisch ook niet in LA zo dat ze eigenlijk nergens horen. Er zijn inderdaad niet veel van dat soort topics, maar het lijkt me wel dat die een plaats horen te hebben op dit forum.

[Han]

JHS schreef op maandag 21 november 2005 @ 18:08:
En in een individueel forum heb ik nog nóóit, buiten een [Feedback] topic geopend door een moderator een beleidsdiscussie gezien.

En in die feedbacktopics wordt ook weldegelijk over het beleid in het betreffende forum gediscusseerd. En wanneer een user het wenselijkvind om het beleid van een bepaalde forum in LA te bespreken dan is daar ook ruimte voor. Ik zie niet echt in wat je nu precies bedoeld.

Het lijkt me dan ook de status-quo dat de beleidstopics over individuele fora ook híer terechtkomen.

Hmmm... dat lijkt mij niet. Door de beleidstopics in de betreffende fora te houden bereik je het publiek wat je wenst in die discussie. Niet elke bezoeker van een specifiek forum kijkt in LA, wel in zijn forum waar hij vaak komt.

Het lijkt me bovendien wenselijk daar beleid van te maken aangezien beleidstopics in de andere fora enigzins vervuilend overkomen, en LA bovendien niet het meest gevulde forum is.

Beleidstopics zijn absoluut niet vervuilend wanneer ze over dat specifieke deel van het forum gaan. Enkel doeltreffend en en wenselijk. Overigens is er absoluut geen streven om van LA een goed gevuld forum te maken. Sterker nog, een LA dat overstroomt van discussie's over diverse delen van het forum is juist iets wat je niet moet willen daar het enkel overvloedig en demotiverend is. Dat naast het feit dat je niet je specifieke forumpubliek bereikt, enkel de LA meubels.

Het is echter wel waar dat als beleidsdiscussie topics in die fora geopend worden de reacties voornamelijk afkostig zullen zijn de bedoelde mensen, namelijk de bezoekers van dat forum, en niet door LA meubels. Als dit echter het beleid is, dan wel wordt gemaakt vermoed ik dat individuele fora teveel van dat soort "vervuilende" topics zullen hebben.

Ik denk dat de praktijk toch een ander beeld laat zien. Maar LA biedt sowieso ruimte voor alle discussies die over een specifiek beleid gaan. En je kan zoiets niet gaan forceren, niet willens en wetens elk beleid gaan bediscuseren om maar een discussie te hebben.

Het zou echter wel duidelijker zijn om dan te vermelden dat dat soort topics dan ook in het desbetreffende subforum thuishoren.

Dat hoeft niet. Een discussie over een specifiek beleid kan ook prima in LA, het hoeft niet of in LA of in het betreffende forum, beiden zijn prima.

Nu is het met het klimaat dat feedback topics niet in het forum zelf horen, maar kennenlijk policy technisch ook niet in LA zo dat ze eigenlijk nergens horen. Er zijn inderdaad niet veel van dat soort topics, maar het lijkt me wel dat die een plaats horen te hebben op dit forum.

Die hebben een plaats. Of in LA of in het betreffende forum. En dat is prima zo.

[Superdeboer]

Eigenlijk zie ik de voorbeelden die jij komt niet zo in botsing komen met de zinsnede "vragen, opmerkingen of aanmerkingen over het GoT-brede beleid, waarvan het nuttig is dat die publiekelijk bediscussieerd worden".

Voor mij is de kern van die zin, het nut van de openbare discussie. GoT-breed had ook tussen haakjes kunnen staan, maar mijn intentie daarmee was: "beleid dat in beginsel relevant is voor iedere GoT-bezoeker". Daar valt mij betreft een vraag over beleid in een met name genoemd subforum net zo goed onder, aangezien die discussie interessant kan zijn voor iedereen die zich op GoT beweegt: al die mensen kunnen ook in dat subforum over 't algemeen.

Wat er niet onder hoort, heb ik in de laatste zin van de inleiding expliciet uitgesloten: individuele gevallen. Discussies over jouw specifieke topicje gaan we hier niet met twintig man bespreken, dat is een zaak tussen jou en de moderator... tenzij het om beleidsmatige kwesties gaat, die dan ook expliciet als zodanig herkenbaar moeten zijn in de topicstart.

Mijn bedoeling was nu juist om aan te geven: voor alle zaken die het beleid raken, kun je in beginsel in LA terecht. Dát is namelijk interessant om breed te bediscussiëren. Het is hoe dan ook niet de bedoeling om feedbacktopics met betrekking tot een specifiek subforum actief te weren uit Lieve Adjes. Initiatieven als Fotografie feedback topic v2.0, Oneens met een actie van een moderator? of topics in de subfora om een lokale FAQ samen te stellen, zijn echter evenzo gewenst. Het is aan de moderators van het subforum zelf, hoe ze dat soort zaken het liefst oplossen en dat is dus geen óf-óf zaak.
Mocht dat idee onvoldoende naar voren zijn gekomen, dan wil ik nog wel aan die inleiding sleutelen.

[JHS]

Han schreef op maandag 21 november 2005 @ 18:28:
[...]En in die feedbacktopics wordt ook weldegelijk over het beleid in het betreffende forum gediscusseerd.

Ja, maar ik doelde specifiek op topics die, van de user uit, (een stukje) beleid aan de kaak tracht te stellen.

En wanneer een user het wenselijkvind om het beleid van een bepaalde forum in LA te bespreken dan is daar ook ruimte voor. Ik zie niet echt in wat je nu precies bedoeld.

De door mij uit de Lieve Adjes FAQ en Policy gequote text suggereerde, in mijn ogen, juist dat LA daar niet (langer) de plaats voor is. Je stelt verder dat zo'n topic in een subforum best kan, geloof ik, maar mijn stelling was juist dat het nu, iniedergeval op mij, zo over komt dat dat niet de bedoeling is, of meer: dat het klimaat zó is dat het niet gebeurd. Aan het eind van de TS vroeg ik dan ook vooral om duidelijkheid .

Superdeboer schreef op maandag 21 november 2005 @ 18:34:
Voor mij is de kern van die zin, het nut van de openbare discussie. GoT-breed had ook tussen haakjes kunnen staan, maar mijn intentie daarmee was: "beleid dat in beginsel relevant is voor iedere GoT-bezoeker". Daar valt mij betreft een vraag over beleid in een met name genoemd subforum net zo goed onder, aangezien die discussie interessant kan zijn voor iedereen die zich op GoT beweegt: al die mensen kunnen ook in dat subforum over 't algemeen.

Ik had het idee dat het juist suggereerde dat het níét de bedoeling was, maar jij bedoelde dat kennenlijk niet met de tekst .

Initiatieven als Fotografie feedback topic v2.0, Oneens met een actie van een moderator? of topics in de subfora om een lokale FAQ samen te stellen, zijn echter evenzo gewenst.

Daar doelde ik dan ook niet op, zie hierboven .

Mocht dat idee onvoldoende naar voren zijn gekomen, dan wil ik nog wel aan die inleiding sleutelen.

Bij mij wel dus, maar ik weet niet in hoeverre ik daar een juiste indicatie voor ben .

[ Voor 43% gewijzigd door JHS op 21-11-2005 18:56 ]