[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 26

[WoutF]

Ik heb sinds kort een GeCube X850 Pro waar ik erg tevreden mee ben.
Laatst kwam ik er alleen achter dat deze kaart trager geklokt is dan andere X850 Pro kaarten.

Gecube - 475/500
Sapphire - 505/520
Asus - 507/520
Club3d - 507/520

De core is wel gewoon een R480. Nou ben ik geen overclockheld en wil ik niet teveel risico's nemen. Maar kan ik gewoon aannemen dat deze kaart op (toch minimaal) 500/520 kan draaien? Er zit jammer genoeg geen temp sensor op om te kijken of 't oc'en wel veilig is.

[Anoniem: 98389]

x850 zonder temp sensor? kan me het niet voorstellen!

[WoutF]

Anoniem: 98389 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 11:40:
x850 zonder temp sensor? kan me het niet voorstellen!

Everest leest toch echt niks uit. Het was ook een hele goedkope kaart (€220) maar aangezien er toch echt een 480 chip op zit en de kaart gewoon 12 pipelines heeft, leek het mij dat je moeilijk een kat in de zak kan kopen.

Hmm raar, ik install net Ati Tool en die kan wel temps uitlezen

[Voor 14% gewijzigd door WoutF op 31-10-2005 11:52]

[Help!!!!]

Was al bekend dacht ik maar voor de zekerheid:

http://www.theinquirer.net/?article=27336

R520, Radeon X1800 can address 1024MB memory

1024MB R520 cards possible

By Fuad Abazovic: maandag 31 oktober 2005, 09:52

THERE IS a lot more that needs to be told about the R520 memory controller. ATI invested a lot of time and money to make it happen. When ATI was making the R520, it wanted to make at least one part that will last more than just one generation.
We asked around and it turns out that the R520 memory controller is very flexible, and can support even future memory standards such as GDDR4 but more interesting is the fact that it will let you use more than 512MB of memory.

As soon as memory prices goes down ATI might introduce a 1024MB card, not because you need it, rather because it can. The R520 memory controller can address 1024MB of memory and as far as we know, the G70 can only address 512MB. We might be wrong about that are we're prepared to be corrected by the Graphzilla spinCrew.

Just when we are slowly walking toward the standardisation of 512MB of graphic memory on a card, it's good to know that we will be able to go even further because of its investment in its memory controller.

We know that this transistor investment paid of at least in Open GL games, as ATI managed to get a magnificent performance increase from its last R300, R360, R420 generation of cards based on a similar R300 base design. Nvidia is still scratching its skull, trying to figure out how ATI managed to get such a performance increase without cheating. If ATI was cheating we would be all be talking about it by now, wouldn't we?

[edward2]

Zo ik ben benieuwd of dit de week van de XT wordt. Als Alternate niet over de brug komt, dan haal ik er eentje bij OCuk.

[Anoniem: 56369]

Met de fan op 100% (stock cooler) wordt de kaart maar 49 graden

[Astennu]

Anoniem: 56369 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 13:36:
Met de fan op 100% (stock cooler) wordt de kaart maar 49 graden

Ah nice. Ik denk idd dat ik em op 600 MHz 1.2v had staan ik zal vanmiddag wel even kijken.

die 1024 MB is wel leuk alleen 512 is nu net uit En consoles hebben 512 mb in totaal voor het hele systeem en Pc's hebben die dedicated voor het vga gebeuren . Mja 2 GB ram begint ook normaal te worden.

[DarkShadow]

Hopelijk komt mn laatste agp kaart deze week binnen, een x800xt van alternate, volgens hun zou hij vanaf 4 november leverbaar zijn .

Maar een x850pro voor 220 euro? is dat niet erg goedkoop

[CJ]

Microsofts MMORPG Vanguard: Saga of Heroes gebruikt ATi cards voor physics?

Op het forum van Microsofts aankomende MMORPG "Vanguard: Saga Of Heroes" heeft een developer een interessante reactie gegeven in een topic over het benutten van dual core opstellingen. Alhoewel het in eerste instantie over CPUs ging noemt de developer ATi ook bij naam.

We're currently working on better supporting NVIDIA SLI and also getting ready for ATI Crossfire.

We have a physics engine -- It's unclear to what extent we'll be able to use it by launch, but my understanding is that you'll be able to use additional ATI cards not just to boost graphics performance, but also to do physics in hardware. Very exciting stuff.

We should also be able to at some point in the not too distant future take advantage of shader 3.0 (we require 2.0). Also, the new ATI cards should allos us to put anti-aliasing back on at virtually know cost while keeping advanced features like HDR lighting.

Bron: http://www.vanguardsoh.co...thread.php?threadid=26621

Als Vanguard inderdaad gebruik gaat maken van CrossFire om ook physics hardwarematig te ondersteunen, dan is dit volgens mij de eerste game die hier gebruik van gaat maken. Met enig geluk werkt dit dan ook op SLi opstellingen. Ook het feit dat ze HDR + AA op de hardwarematige manier (wat alleen ATi's X1K serie aan kan) willen gaan ondersteunen, maakt dit (volgens mij) de eerste game die het out of the box ondersteunt (dus zonder patches). Dit zijn nou interessante ontwikkelingen.

[Astennu]

Ik heb even gekeken met de zalman is de kaart 40-41c Idle in windows. Ik ga nu maar weer eens wat oc's er op gooien kijken of ik langs die rotte 600 mhz kom @ 1.2 volt.

[Anoniem: 56369]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 16:16:
Ik heb even gekeken met de zalman is de kaart 40-41c Idle in windows. Ik ga nu maar weer eens wat oc's er op gooien kijken of ik langs die rotte 600 mhz kom @ 1.2 volt.

Ik heb net een tijdje css gedaan met de core op 600 en standaard voltage +brakke windows met nforce 3 drivers.

[Astennu]

Anoniem: 56369 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 16:38:
[...]


Ik heb net een tijdje css gedaan met de core op 600 en standaard voltage +brakke windows met nforce 3 drivers.

CS S was hier ook geen probleem @ 1.250 dat deed i vaag genoeg wel. Alleen Q4 en HL LC niet. Bij me broer zijn X800 Pro liep LC ook vast terwijl we gister een uur lang CS S hebben gedaan. Dus het is ook iets in LC wat niet lekker is.

Igg 625 is nog niet te doen met mem op 600 toen kreeg ik ook lockups in HL LC. Dus kan beter 590 doen met mem 800 denk ik.

[markjuh]

Net ff getest met HL2 Lost Coast. Ati X1800xl standaard speeds:

1280x1024 4x FSAA 16x AF HDR op Full

schommelt rond de 45 fps. Op het zwaarste stuk in die kerk met die ruiten dropt hij naar 30-35 fps. op 6x FSAA is het op dit stuk niet meer lekker te spelen en dropt hij onder de 30 (rond de 25 fps gem.) Ik moet zeggen dat HDR superstrak is maar krijg wel op sommige momenten het gevoel dat alles iets te overbelicht is.

/edit

Trouwens, in CS Source kun je nu ook kiezen om HDR aan te zetten maar ik zie het verschil niet? Heb nog maar heel kort 5 min. gespeelt en dit was op de_dust dus ja, lelijkste map eraf.

[Voor 19% gewijzigd door markjuh op 31-10-2005 18:07]

[Anoniem: 107308]

edward2 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 13:29:
Zo ik ben benieuwd of dit de week van de XT wordt. Als Alternate niet over de brug komt, dan haal ik er eentje bij OCuk.

*ril* Das pas teveel betalen en zou die op pre-order er nu al niet uit zijn aangezien al lang bekend is dat hij daar op voorraad zal zijn.


Ik hoop dat ATi zo debiel is een XL met 512Mb uit te brengen in plaats van ergens 1024Mb op te plempen, is leuk maar ook totaal zinloos.

[SG]

Ik vraag me af of er ook wat X1800XT op de HCC beurs verkocht worden. Aangezien ik van plan ben daar heen te gaan.

Mijn eerste PCI-E upgrade.
Plan A
X1800XT en 512MB lijkt me meer future proof en aangezien ik van plan ben hem lang te houden.
Hopelijk op 'n DFI mobo. Hangt er nogal van af wat er allemaal te krijgen is.
Met 'n Game CPU 4000+ afhankelijk van budged met 2GB intern.
en een voeding upgrade aangezien die ATI niet zo zuinig is.

Zijn AF HQ en FSAA performance spreken mij wel aan.

Wil hem gebruiken voor X3 the reunion BF2.

[WoutF]

Hoe warm mag de core op een X850 pro eigenlijk worden? Ben nu met Ati Tools een beetje aan 't spelen en draai nu op 525/545. Na een uurtje Call of Duty is de kaart dan wel 70C, maar verder wel helemaal stabiel en artifact vrij

[Pubbert]

70c is geen probleem voor een X850

[Krizzie]

Ik baal er wel van dat ze bij ATI zelfs na 3 driver update's de Mohaa bug nog steeds niet hebben gefixt

[Help!!!!]

Heel stuk over HDR: Niet oninteressant mss voor huidige & toekomstige bezitters van X1800 kaarten.

http://www.cooltechzone.c...content&task=view&id=1931

[Astennu]

Markjuh schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 18:04:
Net ff getest met HL2 Lost Coast. Ati X1800xl standaard speeds:

1280x1024 4x FSAA 16x AF HDR op Full

schommelt rond de 45 fps. Op het zwaarste stuk in die kerk met die ruiten dropt hij naar 30-35 fps. op 6x FSAA is het op dit stuk niet meer lekker te spelen en dropt hij onder de 30 (rond de 25 fps gem.) Ik moet zeggen dat HDR superstrak is maar krijg wel op sommige momenten het gevoel dat alles iets te overbelicht is.

/edit

Trouwens, in CS Source kun je nu ook kiezen om HDR aan te zetten maar ik zie het verschil niet? Heb nog maar heel kort 5 min. gespeelt en dit was op de_dust dus ja, lelijkste map eraf.

Een Spel moet wel op HDR geschreven zijn. Je ziet heel duidelijk het verschil tussen de zaklamp in HL LC en CS S. CS S heeft nog geen HDR support msichien voegen ze dat langzaam wel per map toe. De uitbreidingen die gaan komen voor HL 2 zullen igg wel HDR hebben.

En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

[Voor 16% gewijzigd door Astennu op 31-10-2005 19:26]

[markjuh]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:24:
[...]


Een Spel moet wel op HDR geschreven zijn. Je ziet heel duidelijk het verschil tussen de zaklamp in HL LC en CS S. CS S heeft nog geen HDR support msichien voegen ze dat langzaam wel per map toe. De uitbreidingen die gaan komen voor HL 2 zullen igg wel HDR hebben.

En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

Ik snap dat je wel HDR support moet hebben. Maar misschien dat iemand van jullie in bv de mappen train of infreno al wel het verschil zagen? Omdat je het al wel kunt kiezen in het options menu. Wellicht dat dit menu gewoon wordt aangepast na de LC update zodat je het ovral kunt kiezen maar dat het simpelweg (nog) niets doet.

Weet iemand hoe snel de 7800 serie HDR doet in LC tov de 1800 serie van Ati? Ben wel benieuwd of Ati echt zoveel sneller is in HDR + FSAA dan Nvidia.

[Cheetah]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:24:
En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

Dat hangt er van af in welke klasse je CPU's koopt. Low budget of high-end.
Totdat Dual Cores eindelijk goed door de industrie geadopteerd zijn zou ik ze niet kopen, tenzij je ze goedkoop kunt krijgen of ook voor andere toepassingen nodug hebt. In vrijwel alle games zijn bijvoorbeeld de prestaties van een 3200+ (~140 Euro) nog altijd gelijk aan die van de X2 3800+ (~350 Euro). Beide lopen op 2ghz met 512kb cache (per core) - en in games word dus 1 core gebruikt.
De price/performance van de 1ste is dus momenteel ontzettend veel beter als je alleen gamed... en het is vrijwel zeker dat DC prijzen nog flink gaan dalen in de komende maanden.
Verder heeft ATi ook nog geen DC drivers, voor nV gebruikers word het wel steeds interessanter (daarom kijk ik er nu ook met een half scheef oog naar ter vervanging van mijn 3700+)

Bij aanschaf van een high-end CPU (>3700+) zou ik inderdaad wel meteen voor Dual Core gaan i.p.v. single.

[Anoniem: 38733]

Markjuh schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 18:04:
Net ff getest met HL2 Lost Coast. Ati X1800xl standaard speeds:

1280x1024 4x FSAA 16x AF HDR op Full

schommelt rond de 45 fps. Op het zwaarste stuk in die kerk met die ruiten dropt hij naar 30-35 fps. op 6x FSAA is het op dit stuk niet meer lekker te spelen en dropt hij onder de 30 (rond de 25 fps gem.) Ik moet zeggen dat HDR superstrak is maar krijg wel op sommige momenten het gevoel dat alles iets te overbelicht is.

/edit

Trouwens, in CS Source kun je nu ook kiezen om HDR aan te zetten maar ik zie het verschil niet? Heb nog maar heel kort 5 min. gespeelt en dit was op de_dust dus ja, lelijkste map eraf.

Je gaat pas verschil zien in CSS als de map zelf HDR ondersteund, en die mappen zijn er nog niet.

Jouw Lost Coast resultaten, op welke speeds heb je de XL draaien?

[WoutF]

FirefoxAG schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:47:
[...]
Dat hangt er van af in welke klasse je CPU's koopt. Low budget of high-end.
Totdat Dual Cores eindelijk goed door de industrie geadopteerd zijn zou ik ze niet kopen, tenzij je ze goedkoop kunt krijgen of ook voor andere toepassingen nodug hebt. In vrijwel alle games zijn bijvoorbeeld de prestaties van een 3200+ (~140 Euro) nog altijd gelijk aan die van de X2 3800+ (~350 Euro). Beide lopen op 2ghz met 512kb cache (per core) - en in games word dus 1 core gebruikt.
De price/performance van de 1ste is dus momenteel ontzettend veel beter als je alleen gamed... en het is vrijwel zeker dat DC prijzen nog flink gaan dalen in de komende maanden.
Verder heeft ATi ook nog geen DC drivers, voor nV gebruikers word het wel steeds interessanter (daarom kijk ik er nu ook met een half scheef oog naar ter vervanging van mijn 3700+)

Bij aanschaf van een high-end CPU (>3700+) zou ik inderdaad wel meteen voor Dual Core gaan i.p.v. single.

Besef wel dat alle next-gen consoles multi-core zijn. Alle multiplatformgames die in de toekomst uitkomen zullen dus hoogstwaarschijnlijk multithreaded geschreven worden.
Ik vind mijn 3800+ @2.4Ghz nu echt wel voldoende als games maar 1 core gebruiken Binnenkort krijg ik een boost als ATI multithreaded drivers uitbrengt, en als de eerst next-gen games ook voor de PC komen ga ik het helemaal merken

[markjuh]

Anoniem: 38733 schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:49:
[...]


Je gaat pas verschil zien in CSS als de map zelf HDR ondersteund, en die mappen zijn er nog niet.

Jouw Lost Coast resultaten, op welke speeds heb je de XL draaien?

Op standaard speeds.

[The Source]

1) M58 en M58 pro = enthusiast segment (nu X800XT / M28 pro, X800 / M28)
2) M56 = performance segment (nu X700 / M26)
3) M52 en M54 = mainstream segment (nu X300 / M26 en X600 / M24)
M52, M54, M58 gaan in November in MP, M56 is al MP en M58 Pro gaat pas in december MP, alle voor het in Jan te launchen Napa platform. Ja ik had het over mobile oplossingen Deze M5x serie is gebaseerd op de RX5xx core en bevast o.a. Powerplay 6 om het voltage terug te dringen.

Oh ja, en dan komt er natuurlijk ook nog Mobile CrossFire dmv de RD580 (AMD) of de RD600 (Intel) waarbij de 2de GPU een optionele module zal zijn die geen extra connector zal gebruiken.

[Krizzie]

Crossfire in een laptop? Komt er dan ook een mobile kernreactor bij om dat van stroom te voorzien?

[CJ]

The Source schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 20:50:
1) M58 en M58 pro = enthusiast segment (nu X800XT / M28 pro, X800 / M28)
2) M56 = performance segment (nu X700 / M26)
3) M52 en M54 = mainstream segment (nu X300 / M26 en X600 / M24)
M52, M54, M58 gaan in November in MP, M56 is al MP en M58 Pro gaat pas in december MP, alle voor het in Jan te launchen Napa platform. Ja ik had het over mobile oplossingen Deze M5x serie is gebaseerd op de RX5xx core en bevast o.a. Powerplay 6 om het voltage terug te dringen.

Oh ja, en dan komt er natuurlijk ook nog Mobile CrossFire dmv de RD580 (AMD) of de RD600 (Intel) waarbij de 2de GPU een optionele module zal zijn die geen extra connector zal gebruiken.

Kan je iets meer vertellen over M58? Want er komt geen R520 variant voor mobile solutions volgens Orton. Dus klopt het dat deze gebaseerd is op R580?

[Astennu]

FirefoxAG schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:47:
[...]
Dat hangt er van af in welke klasse je CPU's koopt. Low budget of high-end.
Totdat Dual Cores eindelijk goed door de industrie geadopteerd zijn zou ik ze niet kopen, tenzij je ze goedkoop kunt krijgen of ook voor andere toepassingen nodug hebt. In vrijwel alle games zijn bijvoorbeeld de prestaties van een 3200+ (~140 Euro) nog altijd gelijk aan die van de X2 3800+ (~350 Euro). Beide lopen op 2ghz met 512kb cache (per core) - en in games word dus 1 core gebruikt.
De price/performance van de 1ste is dus momenteel ontzettend veel beter als je alleen gamed... en het is vrijwel zeker dat DC prijzen nog flink gaan dalen in de komende maanden.
Verder heeft ATi ook nog geen DC drivers, voor nV gebruikers word het wel steeds interessanter (daarom kijk ik er nu ook met een half scheef oog naar ter vervanging van mijn 3700+)

Bij aanschaf van een high-end CPU (>3700+) zou ik inderdaad wel meteen voor Dual Core gaan i.p.v. single.

Neeh dat snap ik wel maar Ik zij het een beetje verkeerd. Ik zie te veel mensen een 4000+ Kopen IPV een X2. Daar ging het om. Dan kun je veel beter voor een X2 gaan. Anders nep je je zelf gewoon.

[SG]

Vind ik niet. als je nu voor 'n x2 3800+ gaat. Lever je veel performance in voor huidige games ten opzichte van 'n 4000+. Als je het nu puur of voornamelijk voor games doet, dan lijkt mij nu zo'n midrange 4000+ 'n goede keuze. En als er al een paar SMP games er zijn en de winst is 'n stuk meer dan 20%. dus 40%. Ja DC lopen op lagere klok. Meer efficentie is nog beter dan gan je eind 2006 of wanneer De snelste S939 90nm DC dreig uitgefaseerd te worden dan te upgraden naar MAx S939 DC die daar op kan. Voor je dan nu aangeshaft mobo aan kan of ondersteund en dan ook redelijk betaal baar is die kwa prijs onder/tussen die M2 5?00+ DC op 65nm wat dan high-end lijn is.

[Voor 4% gewijzigd door SG op 31-10-2005 22:44]

[The Source]

CJ schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 22:11:
[...]

Kan je iets meer vertellen over M58? Want er komt geen R520 variant voor mobile solutions volgens Orton. Dus klopt het dat deze gebaseerd is op R580?

Gebaseerd op roadmap van maandje geleden, de laatste tot nu toe. Maar ik lees die dingen altijd half, totdat ik er tijd voor heb. Roadmaps zijn er om te veranderen, dus heel goed mogelijk. Daarnaast imho niet erg interessant want M58 en M58 pro segment is ENORM klein, buiten dat het goed is voor het imago

[CJ]

The Source schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 22:47:
[...]


Gebaseerd op roadmap van maandje geleden, de laatste tot nu toe. Maar ik lees die dingen altijd half, totdat ik er tijd voor heb. Roadmaps zijn er om te veranderen, dus heel goed mogelijk. Daarnaast imho niet erg interessant want M58 en M58 pro segment is ENORM klein, buiten dat het goed is voor het imago

Het klopt dat het een kleine markt is, maar in dit geval volgens mij wel heel erg interessant. Als M58 inderdaad gebaseerd is op R580, dan geeft ons dit alvast een klein voorproefje op R580.

Ik verwacht namelijk dat M58 een configuratie heeft als 8-1-3-1, daar waar R580 16-1-3-1 is, dus 8 ROPs, 1 TMU per ROP, 3 Pixelshaderprocessors per ROP (dus 24 in totaal) en 1 Z/Stencil Multiplier per ROP. En M58Pro misschien wel 12-1-3-1.

[oeLangOetan]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:24:
[...]
En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

weljah, misschien in bepaalde situaties maar in het algemeen is de speedup met SMP met redelijk parrallel uit te voeren taken rond de 30 a 40%, ik spreek hier over de betere gevallen (vergeet niet dat de geheugenbandbreedte niet verdubbeld zowel naar cache als naar systeem geheugen)
Ze zullen het voor mij eerst moeten bewijzen dat een dual core setup echt tot 80% speedup kan geven, ik denk dat het nog een heel eind een hi-end oplossing zal zijn.

[The Source]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:24:

En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

Dit zal zwaar gaan tegenvallen vrees ik. Het schrijven van multithreaded software is niet erg makkelijk, zeg maar zeer moelijk. Alles achter elkaar uitvoeren is makkelijk, het gaat namelijk sneller naarmate de kloksnelheid toeneemt. Maar diversen taken tegelijkertijd laten uitvoeren is veel moeilijker dan dat het klinkt, dit vooral omdat er luie programmeurs zijn. Microsoft en Intel zijn nu ontwikkel programmatuur aan het ontwikkelen zodat het mogelijk wordt om sources makkelijker in multi threaded software om te zetten.

De eerste generatie X360 software zal gewoon single threaded zijn, de eerste multithreaded software verwacht men tegen het einde van 2006 of begin 2007. En dat is nog een erg lange tijd, veel tweakers computers zijn dan al van CPU gewisseld. Niet dat ik tegen dual core ben, maar verwacht er niet te veel van op korte termijn. Trouwens ik ben nog op de 64bit boost aan het wachten die mij 2 jaar geleden is beloofd, iemand een tip voor mij ?

[Format-C]

Astennu schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 19:24:
[...]


En mensen TIP !!!! KOOP NU GEEN SINGEL CORES MEER !!! Je krijgt er spijd van zodra er multi core drivers zijn en games het ondersteunen. Dan ga je echt veel verschil zien van 10 tot 80%. Vooral als ze strax AI en zo op de 2e core gaan draaien. Of Phisics die nu ook door de CPU gedaan moet worden op de 2e core schuiven waardoor je toch wat meer effecten kan doen.

Tja, voordat games zó worden geprogammeerd ben je allang aan een nieuwe CPU toe dan de huidige X2's. Dan kan je dus beter ff wachten totdat het zover is. En daar komt bij dat het VEEL duurder programmeren is voor dual core processors. En dat die processors veel duurder zijn in de aanschaf.

Voorlopig heb je er nog niet veel aan icm gamen.

http://www.xbitlabs.com/a...splay/athlon64-x2_10.html

http://www.tbreak.com/rev...t=cpu&id=374&pagenumber=5

[Astennu]

oeLangOetan schreef op maandag 31 oktober 2005 @ 23:30:
[...]

weljah, misschien in bepaalde situaties maar in het algemeen is de speedup met SMP met redelijk parrallel uit te voeren taken rond de 30 a 40%, ik spreek hier over de betere gevallen (vergeet niet dat de geheugenbandbreedte niet verdubbeld zowel naar cache als naar systeem geheugen)
Ze zullen het voor mij eerst moeten bewijzen dat een dual core setup echt tot 80% speedup kan geven, ik denk dat het nog een heel eind een hi-end oplossing zal zijn.

Nja je moet het zelf weten hoor Ik deel me mening. Strax met Unreal 3 wordt het zeker duidelijker welke sneller is. En het verschil tussen een 4000+ En een 3000+ Is in % ook niet giganties. Als je veel multi treading doet bleek een X2 makkelijk 50%sneller te zijn. Dus als je games speeld en je doet wat tegelijk heb je er al veel baat. Bij doe je dat niet is een Singel core voldoende. Maar ik denk dat als er nieuwe drivers komen die multi cpu's ondersteunen zoals nvidia nu heeft. Je meer speed haald uit een X2 3800+ di eop 1.8 ghz loopt dan van een 4000+ met zijn 2.4 en 1mb. En die 3800+ kan ook makkelijk die 2.4 halen. Dus daar hoef je het ook niet voor te doen. ER zijn zat mensen die 2.7 a 2.8 lucht halen met die dingen. Maar zoals ik al zij je moet het zelf weten. Ik merk dat ik er veel baat bij hem en ik ben geen zware multitreader. Alleen windows loopt gewoon een stuk lekkerder door programma starten sneller enz. En Games lopen ook heel lekker alleen 3dmark is iets omlaag gegaan. Maar nieuwe games gaan profiteren van een Dual core cpu. Dat is zeker.

Mja ik denk dat er nu wel genoeg over gezegt is anders wordt het alleen maar een eindeloze discussie.

Ontoppic:

Ik ben benieuwd naar die nieuwe mobile kaarten van ATi of ze toch nog zuinig zijn. want daar stond ATi bekend om.

[SG]

Wat ik me afvraag is dat de 4200+ ietje beter scoord dan 'n 3500+.
Ik zou graag game benches zien die het FPS verloop dus de dips laten zien die tijdens gamen nogal grillig kan zijn. Die dips bepalen de soepelheid.
Dit wordt maar zelden gedaan.

Daarnaast voor SC en DC keuze hangt af van je PC gebruik. Als je Voor SC gaat dan multitask je natuurlijk niet.'n SC kan niet zo goed tegen twee zware taken naast mekaar.
Die 30 idle systeem threads en wat active lichte tread op de achtergrond maken niet zoveel uit.

Ik wacht eerst het parraleliserings efficentie van SMP games af.

Als SMP games door parralelisatie van de verschillende gamemodules stabilere fps halen dan is dat natuurlijk ook een grote vooruitgang. 10 tot 100fps vs 30 tot 80 is die laaste duidelijk beter kwa soepel draaien.

[Astennu]

SuperG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 07:13:
Wat ik me afvraag is dat de 4200+ ietje beter scoord dan 'n 3500+.
Ik zou graag game benches zien die het FPS verloop dus de dips laten zien die tijdens gamen nogal grillig kan zijn. Die dips bepalen de soepelheid.
Dit wordt maar zelden gedaan.

Daarnaast voor SC en DC keuze hangt af van je PC gebruik. Als je Voor SC gaat dan multitask je natuurlijk niet.'n SC kan niet zo goed tegen twee zware taken naast mekaar.
Die 30 idle systeem threads en wat active lichte tread op de achtergrond maken niet zoveel uit.

Ik wacht eerst het parraleliserings efficentie van SMP games af.

Als SMP games door parralelisatie van de verschillende gamemodules stabilere fps halen dan is dat natuurlijk ook een grote vooruitgang. 10 tot 100fps vs 30 tot 80 is die laaste duidelijk beter kwa soepel draaien.

Idd soms vind ik het te vergeleiken met je Ram als dat vol zit ga je naar je HD en dan merk je dat. Bij Dual core hetzelfde alleen minder merkbaar. SC Cpu krijgt het op zijn donder en is slecht in staat en nog wat naast te doen. Wat gebeurt er bij een X2 het wordt verdeeld door windows. En alle bij de cores lopen op 51% totaale cpu vervruik wisseld tussen 50-56%. Mischien valt er in windows 2003 meer te halen ?

Wat ook werkt is BV een dedicated server hosften en em dan zelf joinen. Toen had ik 50-65% cpu gebruik. Omdat een deel van de dingen die de dedicated server moest doen op de 2e core draaide en niet in door de game zelf gedaan werden die in de 1e core zat. Mischien als ik windows 2003 er op heb staan dat je die winst groter kan maken omdat je dan echt processen aan een core kan toewijzen.


Verder denk ik niet dat dat OC tooltje schade veroorzaakt. Wel denk ik dat de drivers nog veel kunnen verbeteren waar door je minder vastloper krijgt want hier en daar loopt het nog niet allemaal zo lekker.

[oeLangOetan]

Astennu ik ben vergeten te vermelden, dat zelf al schrijf je de perfecte multithreading applicatie, windowsxp slaagt er altijd in je loadballancing in de war te sturen, het is dus niet omdat het goed werkt op een x360 dat het goed gaat werken op je pc

[Voor 3% gewijzigd door oeLangOetan op 01-11-2005 09:36]

[Help!!!!]

Ihkv het bovenstaande is dit wel interessant:

http://www.theinquirer.net/?article=27359

Why the XBox 360 has three cores

It actually makes sense

By Charlie Demerjian: dinsdag 01 november 2005, 09:46

SO, WHY DOES THE XBox 360 have three cores? As you know, three is not considered a 'nice' computer number, but then again software doesn't seem to care, especially if it is coded for the hardware. No, there had to be a deeper reason.
Last week in a meeting with an XBox360 engineer, the truth was revealed. It seems that flat out, the graphics pipeline takes two cores, both threads from each, to 'fill'.
If you code things right, that will leave you with a single core for the 'game' parts, basically everything but graphics. According to another MS person, a single core is more than sufficient to make a great game, and you have effectively double that if you are exploiting every last drop of GPU capability.

It seems like they thought the balance of the machine out very carefully, but the three cores bit still seems to be a bit odd. Time will tell if they did the right thing for the right reason, or if it will end up as a one off computing curiosity. The more I learn about the hardware, the more I lean toward the 'right'. µ

Ben benieuwd in hoeverre de PC variant van de Xenos ook dualcore nodig heeft om goed te werken? Maar wellicht wordt het PC ontwerp behoorlijk verschillend. eDRAM zou sowieso al niet op de PC versie komen dacht ik.

[Voor 13% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2005 13:24]

[Astennu]

oeLangOetan schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 09:36:
Astennu ik ben vergeten te vermelden, dat zelf al schrijf je de perfecte multithreading applicatie, windowsxp slaagt er altijd in je loadballancing in de war te sturen, het is dus niet omdat het goed werkt op een x360 dat het goed gaat werken op je pc

Neeh daar ben ik ook achter gekomen dat windows XP brak is met dual cores. Daarom ga ik ook Windows 2003 als workstation draaien. Dat zal aanzienlijk beter gaan. Maar toch voor wat ik er mee doe merk ik er veel van. Ik kan beter een 2.2 ghz dual core hebben dan een singel 2.8. In games merk ik het verschil tussen 150 en 200 fps toch niet als het al zo veel zou schelen. T zal eerder 170-200 zijn.

[Krizzie]

Kan windows 2003 dan wel goed overweg met games?
Of is het eigenlijk gewoon XP met server optimalisaties?

[Astennu]

Krizzie schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 12:49:
Kan windows 2003 dan wel goed overweg met games?
Of is het eigenlijk gewoon XP met server optimalisaties?

Ja dat kan wel. 2003 is idd meer een opgevoede win 2000. Geen XP. Maar je kunt hem optimaliseren voor Workstation gebruik.

[SmokeyTheBandit]

Krizzie schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 12:49:
Kan windows 2003 dan wel goed overweg met games?
Of is het eigenlijk gewoon XP met server optimalisaties?

Het probleem met Xp is dat die niet altijd goed overweg kan met 2 cores/cpus.
Serious Sam II is daar een voorbeeld van zelfs na het uitschakelen van 1 core draait het nog niet

Op 2003 (volledig workstation getweaked) draait het wel goed zonder gedoe.
Servers gebruiken natuurlijk 9 van de 10 keer meer als 1 cpu vandaar .

Ik draai er sinds een weekje op en het gaat VEEL beter en sneller als XP met een X2

offtopic:
Frank mijn GTX trekt in 3D Mark 2005 9148 punten

[Voor 6% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 01-11-2005 14:19]

[Help!!!!]

Hier een linkje naar wat de specs vd 7800GTX 512mb moeten worden:

http://www.theinquirer.net/?article=27368

Alhoewel uit technisch oogpunt de X1800 wellicht het meest interessant is ben ik wel erg benieuwd naar de head on vgl met de X1800XT. Zowel op FPS als IQ gebied.
Beide uiteraard met de meest recente drivers. (nv 81.85whql en ATI 5.10a incl OGL fix)

Ik denk dat dit ook zou kunnen verklaren waarom de TOP de laatste tijd slecht leverbaar was.

7800GTX 512 MB clocked at 550/1800 MHz
Ultra renamed resurfaced


By Fuad Abazovic: dinsdag 01 november 2005, 13:52

NVIDIA WONT have new Ultra card but instead it will dramatically increase the speed of its upcoming 7800 GTX 512 MB card. The regular Geforce 7800 GTX with 256MB is working at 430MHz core and 1200MHz memory.
Nvidia won't call it an Ultra, but the Geforce 7800 GTX512 MB will be indeed clocked at ultra speeds. Those cards won't be available and launched on the seventh - they should surface toward the middle of the month but Nvidia should have 6800GS already by next Monday.

We know that new Nvidia card is a very much tweaked original G70, Geforce 7800 GTX PCB design and this time the card will work at a magnificent 550MHz core and at 1800MHz memory. Nvidia felt threatened by the X1800XT and therefore decided to use new Samsung memory. You can find details about this memory here. However, we are not sure whether Nvidia will use an exact 1800MHz clock but should be close to this number.

When it comes to cooling, we know Nvidia is using a new type and we kind of expect dual slot cooling because of the chip's high frequency. Nvidia is still using 110 nanometre based G70 chip, but it managed to clock them more than we ever managed to using clock water cooler cards. If you recall, 520MHz was the highest possible clock that we achieved and here here is the link to refresh your memory. Our cards worked at 500MHz stable but Nvidia managed to clock its new cards to 550MHz and can still cool them with air. We believe that Nvidia tweaked its existing PCB design big time so managing to get those cards to such high speeds.

At such high frequencies and twenty four pipelines, we believe that R520 "Fudo" might experience unbelievable performance spanking and we believe that the situation might drastically change in Nvidia advantage.

But will Nvidia upset all of its Geforce 7800 GTX 256 MB supporters? You can bet it will but Geforce 7800 GTX 512 MB card sounds too good to be true.

[Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2005 16:54]

[Pubbert]

Als dat waar is verwacht ik dat ATi snel met hun R580 gaat komen.

[Help!!!!]

Thund3r schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 15:27:
Als dat waar is verwacht ik dat ATi snel met hun R580 gaat komen.

Het lijkt me niet maar ik hoop het wel omdat de R580 volgensmij is wat iedereen graag had willen zien ipv wat de R520 nu is.

[Cheetah]

We know that new Nvidia card is a very much tweaked original G70, Geforce 7800 GTX PCB design and this time the card will work at a magnificent 550MHz core and at 1800MHz memory.

OMG... 1.1ns geheugen...
Ik zou al onder de indruk zijn van 500/1600... maar dit overtreft alle verwachtingen als het waar is.

Ik denk inderdaad dat ATi weinig keus heeft dan de R580 voortijdig van stal halen als nV met dit geweld komt... een dergelijke kaart loopt 30% op core en 50% op geheugen sneller dan een standaard GTX... 13% om 33% sneller dan de GTX TOP die dus gemiddeld genomen al iets sneller is dan een niet overklokte XT...

Ik heb trouwens wel mijn twijfels bij deze speeds, zoals gezegd zou 500/1600 me al meer in de richting lijken, maar dan alsnog loopt de GTX op die snelheden de X1800XT finaal voorbij...
Kommaar op met die R580 ATi
Dit gaan echt nog leuke maanden worden voor onze grafische liefhebberts

[shuogg]

FirefoxAG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:08:
[...]
OMG... 1.1ns geheugen...
Ik zou al onder de indruk zijn van 500/1600... maar dit overtreft alle verwachtingen als het waar is.

Ik denk inderdaad dan ATi weinig keus heeft dan de R580 voortijdig van stal halen als nV met dit geweld komt... een dergelijke kaart loopt 30% op core en 50% op geheugen sneller dan een standaard GTX... 13% om 33% sneller dan de GTX TOP die dus gemiddeld genomen al iets sneller is dan een niet overklokte XT...

Ik heb trouwens wel mijn twijfels bij deze speeds, zoals gezegd zou 500/1600 me al meer in de richting lijken, maar dan alsnog loopt de GTX op die snelheden de X1800XT finaal voorbij...
Kommaar op met die R580 ATi
Dit gaan echt nog leuke maanden worden voor onze grafische liefhebberts

Die clocks zijn ziek
512MB geheugen en dan ook nog dergelijke clocks. Ik gok op 5 exemplaren voor heel Europa, en minimaal tegen 600 euro . Daarentegen krijgt ATi wel een flink pak slaag van de 7800GTX 512MB straks, en dat voor een kaart die slechts een korte tijd na de X1800XT 512MB beschikbaar is...

Ik verwacht ook zeer spoedig een R580 als dit waar blijkt te zijn.

[Astennu]

Nja er zullen er igg niet veel van komen en ik denk eerder 600-700 euro met dat geheugen en ja hoor wat denk je Dual Slot cooling !!!. zouden ze nu mischien ook veel meer stoom verbruiken ?

Ik gok dat ze het voltage ook verhoogt hebben. En waarom noemen ze het geen ultra ?? clocks is met 120 MHz toegenomen voor de core alleen . Of igg 7900 GTX of zo.

En de R580 Moet idd snel komen want de X1800 XT was bedoelt VS GTX en niet VS dit momster

[Cheetah]

shuogg schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:11:
Ik gok op 5 exemplaren voor heel Europa, en minimaal tegen 600 euro .

'T zou wel een ironisch koekje van eigen deeg zijn als nV nu zo'n "Ultra" kaart zou paper launchen (om X1800XT verkopen tegen te houden), en hij pas over een 5 weken beschikbaar komt voor het publiek... dat is namelijk exact dezelfde stunt die ATi geflikt heeft met de XT t.o.v. GTX

Daarentegen krijgt ATi wel een flink pak slaag van de 7800GTX 512MB straks, en dat voor een kaart die slechts een korte tijd na de X1800XT 512MB beschikbaar is...

Daarentegen, als het geen paper launch word en de kaarten direct beschikbaar zijn, komen ze tegelijk met de X1800XT op de markt... voor een release op 07-11-2005 zouden de samples echter al naar de reviewers moeten zijn verzonden... dit zou inhouden dat we nog deze week al meer zouden moeten weten

Ik denk trouwens ook niet dat nV een echte paperlaunch doet... daarvoor heeft ATi al teveel kritiek over zich heen gehad de afgelopen weken... ik hoop oprecht dat de intro van de XT het definitieve einde is van paper launches in de grafische wereld. Geen gedonder meer met mensen een worst voorhouden waar ze nog weken op moeten wachten a.u.b.

* Cheetah kijkt ondertussen met scheef oog naar zijn TOP: "Jij staat alsnog op de nominatie om vervangen te worden honey!"

Persoonlijk zou ik voor een dergelijke clock en PCB wijziging wel een andere naam gebruiken... 7900GTX of 7850GTX ofzo (laatste is mss nog het beste... staat die 5 voor 512). Fabrikanten kunnen nu in principe namelijk nog wel 7800GTX'en op standaard 430/1200 clocks maar wel met 512mb uitbrengen, en je kunt ze dan niet verbieden om die gewoon "7800GTX 512mb" te noemen.

[Cheetah]

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:25:
Nja er zullen er igg niet veel van komen en ik denk eerder 600-700 euro met dat geheugen en ja hoor wat denk je Dual Slot cooling !!!. zouden ze nu mischien ook veel meer stoom verbruiken ?
Ik gok dat ze het voltage ook verhoogt hebben.

Maakt dat je zoveel uit dan, dat is toch ook de tactiek van ATi op het moment..? "Fight fire with fire" zal nV wel gedacht hebben, en geef ze eens ongelijk...

En de R580 Moet idd snel komen want de X1800 XT was bedoelt VS GTX en niet VS dit momster

Tsja, hangt er helemaal van af met welke bril je kijkt. De 7800GTX was namelijk niet bedoeld "tegen" de X1800XT... daar gaat nV dus dit "monster" voor in de markt zetten.

En als je kijkt naar releasedate is dat ook niet meer dan eerlijk... de X1800XT is schoon 4,5 maand te laat om met de GTX te spelen... dus mag die het nu meteen opnemen tegen het grote broertje van de GTX

En het argument dat nV deze kaart op de markt zet en zo hoog clocked om de XT te verslaan... tja, helemaal waar, maar op dezelfde manier is de XT natuurlijk zo hoog geklokt om de GTX te verslaan.
Dat is het spel, en het zal voorlopig wel zo blijven... als het niet de R580 is zal ATi heel binnenkort wel de X1800XT PE aankondigen, en deze waarschijnlijk weer hoger klokken dan ze oorspronkelijk in gedachten hadden.
Wat dat doet voor de leverbaarheid van die meuk valt nog te bezien... ik hoop wel dat het aan beide kanten redelijk blijft en dit niet alleen gaat om op papier de snelste kaart in huis hebben.

<edit>
Dit houd dus vermoedelijk ook in dat de GT en GTX verder naar onderen zakken in prijs...

[Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 01-11-2005 16:43]

[biobak]

FirefoxAG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:27:
[...]
Daarentegen, als het geen paper launch word en de kaarten direct beschikbaar zijn, komen ze tegelijk met de X1800XT op de markt... voor een release op 07-11-2005 zouden de samples echter al naar de reviewers moeten zijn verzonden... dit zou inhouden dat we nog deze week al meer zouden moeten weten

Aankomende maandag wordt de 6800GS aangekondigd. De release van de 7800GTX512 is verschoven naar medio november. Staat in de tekst van The Inq.

Ik denk trouwens ook niet dat nV een echte paperlaunch doet... daarvoor heeft ATi al teveel kritiek over zich heen gehad de afgelopen weken... ik hoop oprecht dat de intro van de XT het definitieve einde is van paper launches in de grafische wereld. Geen gedonder meer met mensen een worst voorhouden waar ze nog weken op moeten wachten a.u.b.

In een interview met een nVidia PR man heb ik laatst gelezen dat nVidia niet van plan is nog paperlaunches te doen. Maar ja, PR mensen he

Persoonlijk zou ik voor een dergelijke clock en PCB wijziging wel een andere naam gebruiken... 7900GTX of 7850GTX ofzo (laatste is mss nog het beste... staat die 5 voor 512). Fabrikanten kunnen nu in principe namelijk nog wel 7800GTX'en op standaard 430/1200 clocks maar wel met 512mb uitbrengen, en je kunt ze dan niet verbieden om die gewoon "7800GTX 512mb" te noemen.

De 6800 Ultra 512 Mb had een heel andere pcb layout dan de gewone 6800 Ultra en toch heette de kaart 6800 Ultra 512. Naam zal wel gehandhaafd blijven. Ik vrees echter voor een dual slot cooler, maar die van de Quadro 4000 ziet er wel oke uit

[Krizzie]

Leuk die speeds, maar ik verwacht niet dat je er daarna nog veel uit kan persen wat bij de X1800 wel kan

[Cheetah]

Krizzie schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 16:53:
Leuk die speeds, maar ik verwacht niet dat je er daarna nog veel uit kan persen wat bij de X1800 wel kan

Bij een X1800XL ja... maar hetzelfde geld ook voor een 7800GT en in iets mindere mate 7800GTX...

Ik denk persoonlijk nog steeds dat overkloks op - in ieder geval de 1ste generatie - XT's op stock air vrij beperkt zullen zijn... maar goed, de tijd zal het uitwijzen.

En wat betreft de overklokbaarheid van de "Ultra"... ik verwacht er ook niet heel veel van, maar 't valt te bezien. Met grote wijzigingen in PCB, stevige core-voltage verhogingen en dual slots koeling zou je er verrassende dingen uit kunnen halen.
500mhz core op een standaard GTX op stock voltage met enkelslots koeling is geen uitzondering, en de "Inq speeds" liggen daar maar 10% boven.

[Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 01-11-2005 17:06]

[edward2]

Ik heb een bestelling gedaan bij OC.uk voor de XT Eens kijken of ik erbij zit en ze woensdag idd komen, want Alternate verwacht nog helemaal niets.

Als eind van het jaar de GTX 512mb er is, zullen we die ook eens proberen. Vreemdgenoeg trekt Xfire of SLI me niet, ik vind het eigenlijk teveel moeite voor de korte "levensduur" die 3d-kaarten bij mij hebben.

Ik ben benieuwd hoeveel de 7800GTX van het snellere geheugen zal profiteren die 40 of 50 mhz extra tov de TOP zullen geen wereld van verschil maken.

Als de drivers van de X1800 uitgetuned zijn denk ik dat een X1800XT en een 512 mb 7800GTX elkaar niet veel ontlopen.

[Voor 69% gewijzigd door edward2 op 01-11-2005 17:19]

[Astennu]

Je weet donders goed dat de X1800 XL voor de 7800 GT was bedoelt en de XT tegen de GTX. die nieuwe GTX 512 MB zou tegen de R580 op moeten gaan. Of nvidia moet besluiten daar dus de 7900 GTX of 7800 Ultra voor te gebruiken( @ 0.09u ). De X1800 had er ook eerder moeten zijn maar door het softground probleem is dat niet gelukt.

En ik zeg niet dat dual slot cooling erg is en meer vermogen ook niet. Maar dat zat iedereen over te zeiken toen de X1800 uit kwam en nu doet nvidia het zelf ook. Dat wou ik even duidelijk maken.

[Help!!!!]

edward2 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:11:
Vreemdgenoeg trekt Xfire of SLI me niet, ik vind het eigenlijk teveel moeite voor de korte "levensduur" die 3d-kaarten bij mij hebben.

Idem

Ik ben benieuwd hoeveel de 7800GTX van het snellere geheugen zal profiteren die 40 of 50 mhz extra tov de TOP zullen geen wereld van verschil maken.

Dit is precies wat ik me ook afvraag.

Als de drivers van de X1800 uitgetuned zijn denk ik dat een X1800XT en een 512 mb 7800GTX elkaar niet veel ontlopen.

Dat lijkt me moeilijk te voorspellen eerlijk gezegd. Afhankelijk hoeveel de GTX vd toegenomen geheugensnelheid en de 512mb profiteert denk ik dat de XT ook met getunede drivers het best moeilijk zal krijgen. Zo dik wint ie nu nl. niet van de GTX.

Wel heeft de XT imo de interessantere technische achtergrond met hoekonafhankelijke AF, AVIVO en wss betere SM3 / HDR implementatie.

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:15:
Je weet donders goed dat de X1800 XL voor de 7800 GT was bedoelt en de XT tegen de GTX. die nieuwe GTX 512 MB zou tegen de R580 op moeten gaan. Of nvidia moet besluiten daar dus de 7900 GTX of 7800 Ultra voor te gebruiken( @ 0.09u ). De X1800 had er ook eerder moeten zijn maar door het softground probleem is dat niet gelukt.

En ik zeg niet dat dual slot cooling erg is en meer vermogen ook niet. Maar dat zat iedereen over te zeiken toen de X1800 uit kwam en nu doet nvidia het zelf ook. Dat wou ik even duidelijk maken.

Nee het zeiken begon destijds toen de berucht FX uitkwam.

Overigens heb en had ik niks tegen dualslot koelers ik vind het juist relaxed dat de warme lucht de case uitgaat. Hij moet echter wel stil zijn en niet steeds "op en af" spinnen.
Er is her en der bericht dat de XL/XT koeler dat laatste wel doet. Ik had dit ook met de NB fan op mijn mobo en ik kan je vertellen dat het echt heel erg irritant is.

Verder vraag ik me af of ATI, als ze geen softground probleem hadden gehad en dus wel tegelijkertijd met de GTX hadden kunnen lanceren, al over het 1600mhz geheugen hadden kunnen beschikken. Ik vraag het me eerlijk gezegd af. Derhalve kun je misschien niet stellen dat de huidige X1800XT prestaties ook toen al neergezet hadden kunnen worden.

[Voor 28% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2005 17:31]

[Cheetah]

edward2 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:11:
Als eind van het jaar de GTX 512mb er is, zullen we die ook eens proberen.

Eind van het jaar

Ik ben benieuwd hoeveel de 7800GTX van het snellere geheugen zal profiteren die 40 of 50 mhz extra tov de TOP zullen geen wereld van verschil maken.

1800mhz ("Ultra") - 1350mhz (TOP) is nog altijd 450mhz, ofwel 33% sneller dan een TOP op geheugen...

Als de drivers van de X1800 uitgetuned zijn denk ik dat een X1800XT en een 512 mb 7800GTX elkaar niet veel ontlopen.

Ik hoop het voor je

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:15:
Je weet donders goed dat de X1800 XL voor de 7800 GT was bedoelt en de XT tegen de GTX.

Ja, idd... door ATi was de XT tegen de GTX gepositioneerd... ik geloof niet dat nV daar iets over gezegd had. En dat doen ze nu dus wel met de "Ultra".

die nieuwe GTX 512 MB zou tegen de R580 op moeten gaan.

Tja, maar wie bepaalt dat? In mijn boek gaat wat op het moment beschikbaar is van ATi tegen wat op het moment beschikbaar is van nV, zolang in ongeveer dezelfde prijsklasse gespeeld wordt... met andere woorden, kort samengevat:
Als XT 4 maanden geleden was gereleased was het XT vs GTX... echter nu is het dus XT vs "Ultra".

Of nvidia moet besluiten daar dus de 7900 GTX of 7800 Ultra voor te gebruiken( @ 0.09u ). De X1800 had er ook eerder moeten zijn maar door het softground probleem is dat niet gelukt.

De G80 mag waarschijnlijk met de R580 gaan spelen, tenzij ATi nu anders besluit.
De reden dat de X1800 is vertraagd is leuke achtergrondinformatie, maar absoluut niet van belang voor welke kaart de beste performance levert. ATi heeft een gecalculeerd risico genomen toen ze besloten voor deze generatie chips op 90nm over te stappen, en dat is niet helemaal goed uitgepakt in het begin. Bedrijfsrisico, maar het veranderd niets aan de status quo.

En ik zeg niet dat dual slot cooling erg is en meer vermogen ook niet. Maar dat zat iedereen over te zeiken toen de X1800 uit kwam en nu doet nvidia het zelf ook. Dat wou ik even duidelijk maken.

Met name omdat het niet echt eerlijk is om ijverig een koele single slots kaart met een stroomverslindende dual slots kaart te lopen vergelijken. Nu worden beide toprange kaarten dual slots (en vrm stroomverslinders), dus heeft geen van beide fabrikanten meer voordeel t.o.v. de andere bij het koelen van hun kaarten. Eerlijk toch?

En zoals Help al heel terecht aangeeft begon het "dual slots gezeik" bij de FX, en ging vervolgens door bij de 6800 Ultra... en hield het pas op toen ATi met de X850 serie kwam. Dus jah, na die bak gezeik van ATi fanboys moet je niet vreemd staan te kijken als ATi vervolgens door nV fanboys geflamed werd voor de X1800XT koeling... en na de Ultra kan niemand meer zeiken, hoe eerlijker wil je het

[Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 01-11-2005 17:48]

[Astennu]

Ik vind dual slots prima mijn part 3 slots ook goed. Als het maa goed presteerd in verhouding.

En dat over de FX is niet waar. dat ding maakte een vereselijk kabaal coolde niet eens geweldig. En presteerde niet goed. X1800 heeft een stille dual slot en presteerd een stuk beter. Hij gebruik ook wel meer vermogen maar hij is ook erg snel soms sneller dan de GTX. En de XL verbruikt aanzienlijk minder vermogen. En komt daarmee aardig in de buurd van de GT. Hij zal wel meer verbruiken mja zo is het altijd wat. Dus het is niet echt te vergelijken.

MAar idd nu hebben ze het allebij weer dus dan maakt het niets meer uit. Persoonlijk boeit de cooling me niet zo vermogen iets meer In idle vorm. Want ik vin dhet zonde om het weg te blazen als het niet nodig is

[Voor 21% gewijzigd door Astennu op 01-11-2005 17:51]

[shuogg]

* FirefoxAG kijkt ondertussen met scheef oog naar zijn TOP: "Jij staat alsnog op de nominatie om vervangen te worden honey!"

Je hebt de upgrade ongetwijfeld hard nodig gezien je PC
Nee, ik houd het zelf nog wel een jaartje (of misschien zelfs 2 ) uit met m'n 7800GTX, heb de upgrade in snelheid nergens voor nodig daar ik maar op 1280x1024 speel. Volgende videokaart die ik haal wordt iig DX10 .

[Cheetah]

shuogg schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:51:
Je hebt de upgrade ongetwijfeld hard nodig gezien je PC
Nee, ik houd het zelf nog wel een jaartje (of misschien zelfs 2 ) uit met m'n 7800GTX, heb de upgrade in snelheid nergens voor nodig daar ik maar op 1280x1024 speel. Volgende videokaart die ik haal wordt iig DX10 .

Is die eerste regel nou wat men "sarcasme" noemt?

Ik speel alleen native op 1920x1200, en dan liefst met alles op Ultra High en AA... helaas merk ik nu al bij bijv. AoE III dat die reso alle eye-candy 100% met AA niet volledig soepeltjes meer loopt.
Zou er ook aan kunnen liggen dat ik 1GB geheugen aan boord heb... of dat AoE III performancewise niet optimaal is. Dat eerste kan ik uitzoeken, gezien ik binnenkort 2GB ValueRam binnenkrijg om te testen (en dus weer door te verkopen als het niet blijkt uit te maken).

Ik upgrade zelf d.m.v. doorschuiven zolang mijn spullen nog aardig wat waard zijn, en dan iets bijleggen. Als ik bijv. over een maand of 2 mijn TOP voor ~375 kwijt kan en ik een 512mb variant voor 450 kan overkopen van iemand (bijvoorbeeld vanwege de X1800XT PT), dan zal ik upgraden
Voor mijn huidige GTX TOP bijv. heb ik 60 Euri bijbetaald t.o.v. mijn ex, de X850XT PE.
Ben je altijd up to date door kleine gespreide investeringen...

[Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 01-11-2005 18:05]

[Format-C]

Als die 512Mb Geforce kaart echt zo snel is, dump ik mijn ASUS 256MB EN7800GTX direkt!


Het zou een stunt wezen van NVidia als ze direkt goed beschikbaar zijn op 7 november (en als ze dan releasen)... Dan is en blijft NVidia het hele jaar het snelst. En dan zijn deze kaarten ook nog eens eerder beschikbaar dan de X1800XT 512MB.

[Voor 65% gewijzigd door Format-C op 01-11-2005 18:13]

[shuogg]

FirefoxAG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:03:
[...]
Is die eerste regel nou wat men "sarcasme" noemt?

Ik speel alleen native op 1920x1200, en dan liefst met alles op Ultra High en AA... helaas merk ik nu al bij bijv. AoE III dat die reso alle eye-candy 100% met AA niet volledig soepeltjes meer loopt.
Zou er ook aan kunnen liggen dat ik 1GB geheugen aan boord heb... of dat AoE III performancewise niet optimaal is. Dat eerste kan ik uitzoeken, gezien ik binnenkort 2GB ValueRam binnenkrijg om te testen (en dus weer door te verkopen als het niet blijkt uit te maken).

Ik upgrade zelf d.m.v. doorschuiven zolang mijn spullen nog aardig wat waard zijn, en dan iets bijleggen. Als ik bijv. over een maand of 2 mijn TOP voor ~375 kwijt kan en ik een 512mb variant voor 450 kan overkopen van iemand (bijvoorbeeld vanwege de X1800XT PT), dan zal ik upgraden
Voor mijn huidige GTX TOP bijv. heb ik 60 Euri bijbetaald t.o.v. mijn ex, de X850XT PE.
Ben je altijd up to date door kleine gespreide investeringen...

Nadeel is dat er ongelofelijk veel tijd in gaat zitten, tijd die ik er niet echt voor heb

[Astennu]

RappieRappie schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:07:
Als die 512Mb Geforce kaart echt zo snel is, dump ik mijn ASUS 256MB EN7800GTX direkt!


Het zou een stunt wezen van NVidia als ze direkt goed beschikbaar zijn op 7 november (en als ze dan releasen)... Dan is en blijft NVidia het hele jaar het snelst. En dan zijn deze kaarten ook nog eens eerder beschikbaar dan de X1800XT 512MB.

Dan moeten ze wel hele goede yields hebben. Om veel van dat soort chips te maken. Veel GTX kaarten halen de 550 lang niet. Dus ik ben benieuwd of ze massa's van die kaarten zullen hebben en of die nog kunnen clocken of dat dat al de max is.

De Ati XT's halen speeds rondom de 700 mhz @ stock cooling + voltage. En die is via software makkelijk te verhogen. Dus 700 is makkelijk te doen. @ stock cooler. Spannende tijden

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:07:
Als die 512Mb Geforce kaart echt zo snel is, dump ik mijn ASUS 256MB EN7800GTX direkt!


Het zou een stunt wezen van NVidia als ze direkt goed beschikbaar zijn op 7 november (en als ze dan releasen)... Dan is en blijft NVidia het hele jaar het snelst. En dan zijn deze kaarten ook nog eens eerder beschikbaar dan de X1800XT 512MB.

Volgens The Inquirer zullen ze pas midden november beschikbaar zijn, maar erg is dat niet, de X1800XT met 256MB staat voor zover ik weet gepland voor de 11de en de 512MB voor de 15de. Lijkt me dat ze mooi samen op de markt komen.

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:18:
[...]


Dan moeten ze wel hele goede yields hebben. Om veel van dat soort chips te maken. Veel GTX kaarten halen de 550 lang niet. Dus ik ben benieuwd of ze massa's van die kaarten zullen hebben en of die nog kunnen clocken of dat dat al de max is.

Vergeet niet dat nVidia het 110nm procede nu al een tijdje gebruik, dus ook wel goed onder de knie zal hebben + de nodige tweaks voor deze speed zullen wel in de core doorgevoerd zijn.

De G80 mag waarschijnlijk met de R580 gaan spelen, tenzij ATi nu anders besluit.

G75 vs R580
G80 vs R600

[Voor 36% gewijzigd door XWB op 01-11-2005 18:23]

[KaMiKaZe]

Zoals FirefoxAG doe ik het meestal ook, meestal zijn mijn spullen net ietsjes onder de top en als er weer wat nieuws komt wat sneller is dan schuif ik de huidige hardware door en betaal ik wat bij voor de nieuwe spullen. Het scheelt natuurlijk ook dat ik geen winkelprijzen hoef te betalen vanwege m'n werk. Het verschil tussen 2de hands particuliere verkoop en nieuw bedrijfsmatig inkoop is een stukje kleiner dan als ik het zelf in de winkel nieuw moet gaan halen

Ik zie overigens nog geen reden om nu over te gaan op een ATI met de 7800GTX die ik nog heb. De ATI XT1800XT zal het net winnen, maar nog niet overtuigend genoeg om dat extra geld erbij te leggen.

[The Source]

De supply van ATI sucks big time. De X1300 wordt redelijk goed geleverd, de X1600 zal ook niet een probleem worden van wat ik nu allemaal zie. Maar X1800XL zeg nou eens... sinds wanneer is die op de markt? Toch al bijna 3 weken, en van hoeveel merken liggen deze nu daadwerkelijk in de winkel? En in hoeveel winkels kunnen deze ook daadwerkelijk leveren? Kortom de supply is nog zwaar ruk. Daarom verwacht ik ook totaal niets van de X1600XT, ik heb al van verschillende vendors vernomen dat zij geen grote aantallen verwachten (een honderdtal voor europa), dus dan kun je nagaan dat tegen december de kaart nog niet in grote getallen beschikbaar is. Helaas maar het is diep triest. Dan kan ATI nog beweren dat ze zoveel naar OEM's verschepen, maar dit doet nVidia ook, en die gasten kunnen wel heel het channel leveren.

[XWB]

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:15:
Je weet donders goed dat de X1800 XL voor de 7800 GT was bedoelt en de XT tegen de GTX. die nieuwe GTX 512 MB zou tegen de R580 op moeten gaan.

Dat zijn zaken die ATI en nVidia wel zelf bepalen.
Kan je evengoed zeggen dat de 7300 tegen de X1300 en de 7600 tegen de X1600 moet concureren. Maar die zijn er nog niet, dus wordt de 6600/6800 serie nog gebruikt.
Hetzelfde met R580, die kaart is er nog niet, dus is het op dit moment X1800XT vs 7800GTX 512MB.
Als ik nu een nieuwe kaart moet kopen dan kijk ik wat nu op de markt is.

[Voor 20% gewijzigd door XWB op 01-11-2005 18:30]

[KaMiKaZe]

Hacku schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:29:
[...]


Dat zijn zaken die ATI en nVidia wel zelf bepalen.
Kan je evengoed zeggen dat de 7300 tegen de X1300 en de 7600 tegen de X1600 moet concureren. Maar die zijn er nog niet, dus wordt de 6600/6800 serie nog gebruikt.
Hetzelfde met R580, die kaart is er nog niet, dus is het op dit moment X1800XT vs 7800GTX 512MB.
Als ik nu een nieuwe kaart moet kopen dan kijk ik wat nu op de markt is.

Het gaat er inderdaad om wat er in de schappen ligt en niet wat er op papier nog moet komen.

[edward2]

[quote]FirefoxAG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:38:

Eind van het jaar

Ik verwacht dat deze versie best wel schaars gaat worden, het zal mij heel erg verbazen als ik ze snel in retail zie en ik denk aan begin dec.

1800mhz ("Ultra") - 1350mhz (TOP) is nog altijd 450mhz, ofwel 33% sneller dan een TOP op geheugen...

Ik bedoelde dus dat ik verwacht dat de grootste winst uit memverhoging moet komen en niet van die 40-50 mhz extra core tov bv de top. De X1800XT en de TOP zijn aardig aan elkaar gewaagd nu.

Ik hoop het voor je

Maakt voor mij niets uit, je weet dat ik geen voorkeur heb, als de 512 mb gtx daadwerkelijk belangrijk sneller zou zijn/blijven, hang ik die erin Anders blijf ik bij ATI ivm de features.

[Voor 26% gewijzigd door edward2 op 01-11-2005 19:24]

[Help!!!!]

Astennu schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:18:
[...]


Dan moeten ze wel hele goede yields hebben. Om veel van dat soort chips te maken. Veel GTX kaarten halen de 550 lang niet. Dus ik ben benieuwd of ze massa's van die kaarten zullen hebben en of die nog kunnen clocken of dat dat al de max is.

De Ati XT's halen speeds rondom de 700 mhz @ stock cooling + voltage. En die is via software makkelijk te verhogen. Dus 700 is makkelijk te doen. @ stock cooler. Spannende tijden

Ik denk dat je nVidia een beetje onderschat. Zou het misschien niet zo kunnen zijn dat ze de goede chips al een tijdje apart houden en de wat mindere voor de 256mb GTX gebruiken?
Lijkt me vrij logische businessbeslissing.

The Source schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 18:24:
De supply van ATI sucks big time. De X1300 wordt redelijk goed geleverd, de X1600 zal ook niet een probleem worden van wat ik nu allemaal zie. Maar X1800XL zeg nou eens... sinds wanneer is die op de markt? Toch al bijna 3 weken, en van hoeveel merken liggen deze nu daadwerkelijk in de winkel? En in hoeveel winkels kunnen deze ook daadwerkelijk leveren? Kortom de supply is nog zwaar ruk. Daarom verwacht ik ook totaal niets van de X1600XT, ik heb al van verschillende vendors vernomen dat zij geen grote aantallen verwachten (een honderdtal voor europa), dus dan kun je nagaan dat tegen december de kaart nog niet in grote getallen beschikbaar is. Helaas maar het is diep triest. Dan kan ATI nog beweren dat ze zoveel naar OEM's verschepen, maar dit doet nVidia ook, en die gasten kunnen wel heel het channel leveren.

Volgensmij begint de X1800XL nu best wel leverbaar te worden. Als ik bij Alternate kijk zijn zowel de Gecube als de Sapphire aanwezig.
Maar we zijn natuurlijk wel al bijna een maand na launch waarbij beloofd werd dat Volumeshipping op launchdate zou gebeuren.

edward2 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 19:01:
Maakt voor mij niets uit, je weet dat ik geen voorkeur heb, als de 512 mb gtx daadwerkelijk belangrijk sneller zou zijn/blijven, hang ik die erin Anders blijf ik bij ATI ivm de features.

Hetzelfde geldt voor mij maar de prijs en prestatiewinst tov de GTX speelt toch ook wel een rol.

[Voor 11% gewijzigd door Help!!!! op 01-11-2005 19:30]

[Astennu]

Ik ga toch voor een R580. en hopelijk heeft ATi ze dan wel ruim in de schappen liggen. Want er zijn nu een 5 tal webshops in NL die die XL kaarten hebben. Dat is idd niet echt veel.

[oeLangOetan]

zeg, waarom zijn die absurde clockspeeds van die nieuwe GTX512 plots final???
Ik verwacht een nieuwe nvidia kaart samen met de R580, beide op 90nm, in maart-april in de winkelrekken. De GTX is snel genoeg tov de 1800XT, waarom dus een nieuwe kaart lanceren met lagere marges?

[Voor 23% gewijzigd door oeLangOetan op 01-11-2005 21:39]

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 21:38:
zeg, waarom zijn die absurde clockspeeds van die nieuwe GTX512 plots final???

Ze zijn niet final, maar er is weinig twijfel over dat zelfs een wat lager dan 550/1800 geklokte GTX512 weinig moete zal hebben met een X1800XT...

Ik verwacht een nieuwe nvidia kaart samen met de R580, beide op 90nm, in maart-april in de winkelrekken.

Het ziet er dan naar uit dat je verwachtingen zijn achterhaald he?

De GTX is snel genoeg tov de 1800XT, waarom dus een nieuwe kaart lanceren met lagere marges?

De standaard GTX is kantje boord, en als je dan als nV een kaart uit je mouw kunt schudden die een aanzienlijk overwicht op de XT heeft: waarom niet he? Ze moesten toch al een 512mb versie releasen, dus konden ze hem idd net zo goed meteen boosten om XT te verslaan

It's all about the performance crown... en eerlijk gezegd vond ik het al onwaarschijnlijk dat nV die zonder slag of stoot van zich af zou laten nemen.

[sjekneck]

oeLangOetan schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 21:38:
zeg, waarom zijn die absurde clockspeeds van die nieuwe GTX512 plots final???
Ik verwacht een nieuwe nvidia kaart samen met de R580, beide op 90nm, in maart-april in de winkelrekken. De GTX is snel genoeg tov de 1800XT, waarom dus een nieuwe kaart lanceren met lagere marges?

Om ervoor te zorgen dat de aandacht bij nvidia blijft en zo performance freaks over de streep trekt. Ander punt is de 512mb die Ati biedt. Ik weet haast wel zeker dat zelf menig tweaker kiest voor extra geheugen, ook al is er geen merkbaar verschil. De kaart voelt dan ook mee futureproof aan voor hen.
Ach, en eigenlijk is het wel tijd voor nv om een refresh te lanceren, de normale GTX is al bijna 5 maanden uit dus ze kunnen cores zat gespaard hebben die de 550mhz halen. Ik vraag me dan ook af of Ati misschien nog een PE editie klaar heeft liggen, want ik verwacht pas in maart op z'n vroegst een nieuwe serie van Ati of nv..

[Astennu]

K heb net ff 01 gedaan met me venice op 2850 MHz. Ik moet zeggen die dual core laat windows 2 a 3x zo vlot starten, Scheeld echt veel maar ja die 2.6 ghz was voor 01 te laag.

RESULTS
3DMark Score 30501
Game 1 - Car Chase - Low Detail 371.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 133.8 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 549.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 286.1 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 346.7 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 155.5 fps
Game 4 - Nature 315.7 fps

Dit alles gehaald op 590-760 met 1.2v gpu en 2.0v mem. Cpu was 2854 Mhz ram liep op 259 2-6-2-2. (Met peformance tweaks in drivers)

Me 05 was met de specs hier boven iets van 8546.

Update:

3DMark Score 31191 3D marks

Game 1 Car Chase - Low Detail 375.2 FPS
Game 1 Car Chase - High Detail 133.9 FPS
Game 2 Dragothic - Low Detail 556.5 FPS
Game 2 Dragothic - High Detail 290.7 FPS
Game 3 Lobby - Low Detail 349.9 FPS
Game 3 Lobby - High Detail 157.3 FPS
Game 4 Nature 336.9 FPS

Met cpu @ 2889 Mhz kaart @ 650-800 met 1.25-2.0v Die 1.25 kan wel voor even maar meer dan 10 min aan een stuk door 3d wil niet. maar leuk voor het pronken En dit op een knake verouderde windows install

[Voor 28% gewijzigd door Astennu op 01-11-2005 23:38]

[oeLangOetan]

sjek schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 21:49:
[...]
Om ervoor te zorgen dat de aandacht bij nvidia blijft en zo performance freaks over de streep trekt. Ander punt is de 512mb die Ati biedt. Ik weet haast wel zeker dat zelf menig tweaker kiest voor extra geheugen, ook al is er geen merkbaar verschil. De kaart voelt dan ook mee futureproof aan voor hen.
Ach, en eigenlijk is het wel tijd voor nv om een refresh te lanceren, de normale GTX is al bijna 5 maanden uit dus ze kunnen cores zat gespaard hebben die de 550mhz halen. Ik vraag me dan ook af of Ati misschien nog een PE editie klaar heeft liggen, want ik verwacht pas in maart op z'n vroegst een nieuwe serie van Ati of nv..

ik kan goed geloven dat nVidia een nieuwe kaart met 512MB vmem uitbrengt & dat dat geheugen eventueel op een hogere snelheid loopt kan ik ook geloven, maar de soort sprong die theinq verkondigd... toch niet

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 21:49:
er is weinig twijfel over dat zelfs een wat lager dan 550/1800 geklokte GTX512 weinig moete zal hebben met een X1800XT...

"Weinig moeite", lol, zal dit niet héél erg spelafhankelijk zijn? Een Asus GTX Top krijgt in 'grote' games als Battlefield 2, Farcry, Splinter Cell CT, Quake4 etc. behoorlijk billekoek van een 'standaard' XT @ hi-res AA/AF.

Battlefield 2 is (imo) de mooiste en zeker één van de populairste online war shooters. Kijkend naar onderstaande zie ik Nvidia niet zo heel snel de XT verslaan @1600x1200.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 01-11-2005 23:53]

[sjekneck]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 23:51:
[...]


"Weinig moeite", lol, zal dit niet héél erg spelafhankelijk zijn? Een Asus GTX Top krijgt in 'grote' games als Battlefield 2, Farcry, Splinter Cell CT, Quake4 etc. behoorlijk billekoek van een 'standaard' XT @ hi-res AA/AF.

Battlefield 2 is (imo) de mooiste en zeker één van de populairste online war shooters. Kijkend naar onderstaande zie ik Nvidia niet zo heel snel de XT verslaan @1600x1200.

[afbeelding]

Ik denk juist van wel, mede doordat het geheugen op een XT al stukken sneller is dan de standaard GTX. Als je de core verhoging doortrekt zoals de top sneller is als de standaard versie dan zal er geen verschil meer zijn tussen XT en GTX512.
Al twijfel ik wel bij de core van 550mhz, mischien is 500 a 525mhz wel de max.

[Voor 4% gewijzigd door sjekneck op 02-11-2005 00:11]

[XWB]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 23:51:
[...]


"Weinig moeite", lol, zal dit niet héél erg spelafhankelijk zijn? Een Asus GTX Top krijgt in 'grote' games als Battlefield 2, Farcry, Splinter Cell CT, Quake4 etc. behoorlijk billekoek van een 'standaard' XT @ hi-res AA/AF.

Battlefield 2 is (imo) de mooiste en zeker één van de populairste online war shooters. Kijkend naar onderstaande zie ik Nvidia niet zo heel snel de XT verslaan @1600x1200.

[afbeelding]

Hoge resolutie vraagt veel geheugen, misschien is dat de reden waarom de XT zoveel beter presteert. Ook geheugenbandbreedte zal hier een rol spelen, dus het zou mij niet verwonderen als die GTX met 512MB in de buurt van de X1800XT komt.

[oeLangOetan]

Was het btw niet een van de sterke punten van de ring bus architectuur datie heel hoge clockspeeds van het geheugen toeliet terwijl dat de warmte goed verspreid werd?
Misschien wil nVIdia wel maar kunnen ze niet...

[Anoniem: 107308]

Eh, heren? Kijkt onder het karpet maar ziet geen dames.

Hoe lang is de GTX nu uit? En U denkt dat ze bij nVidia uit hun neus hebben zitten peuteren? Als ATi technologie van "morgen" in hun X1600's verwerkt dan zou nVidia dat niet in een eventuele GTX 512 Mb kunnen doen?

*tikt Firefox op de schouder*

Maar eerst maar eens afwachten wat het wordt. Want je bent nu heel hard aan het doordraven als het op het gebied van speculatie aankomt, iets wat ge toch een beetje veroordeelde in het niet zo bijster verre verleden.

Want we vergelijken nu een virtuele GTX 512 Mb met een virtuele XT PE en das me iets teveel van het goede.

[Aight!]

X1800XT is uit, maar alleen niet of nauwelijks leverbaar

[Jovas]

Whats new.. Ati kan het zich blijkbaar veroorloven...

[oeLangOetan]

Seekless, nVidia moet eerst zijn G70 architectuur naar 90nm brengen (=je chip opnieuw bouwen & testen, het design was klaar als de G70 gelanceerd werd, reken nog maar 8 maanden voor hij in massaproductie gaat), dat is een zeer zware klus & daaruit zal de "tegenstander" van de R580 geboren worden, totdan gaat nvidia geen risicos nemen zeker als ze niet nodig zijn.
Wel wordt verwacht dat nVidia zijn lineup gaat vervolledigen met GF7600 & GF7200/300 producten.
natuurlijk zit nVidia niet met de vingers te draaien maar ATi zit een stuk veiliger voor de toekomst nudat hun architectuur al op 90nm is.

[Anoniem: 79835]

oeLangOetan schreef op woensdag 02 november 2005 @ 09:11:
Seekless, nVidia moet eerst zijn G70 architectuur naar 90nm brengen (=je chip opnieuw bouwen & testen, het design was klaar als de G70 gelanceerd werd, reken nog maar 8 maanden voor hij in massaproductie gaat), dat is een zeer zware klus & daaruit zal de "tegenstander" van de R580 geboren worden, totdan gaat nvidia geen risicos nemen zeker als ze niet nodig zijn.
Wel wordt verwacht dat nVidia zijn lineup gaat vervolledigen met GF7600 & GF7200/300 producten.
natuurlijk zit nVidia niet met de vingers te draaien maar ATi zit een stuk veiliger voor de toekomst nudat hun architectuur al op 90nm is.

Wat voor zin heeft het nu om het bestaan van de sneller geklokte GTX te ontkennen?
De 512MB GTX met clocks boven 530Mhz/ 1.6Ghz komt er op 7 November, of je het nu wil of niet. Ik snap niet dat je dit blijft ontkennen. Wat jij verwacht is nu eenmaal niet de realiteit.

Een XT PE komt er niet, daarvoor is de launch van de gewone XT te laat (R580 al begin volgend jaar) en zijn de yields van XT cores te slecht.

oeLangOetan schreef op woensdag 02 november 2005 @ 01:07:
Was het btw niet een van de sterke punten van de ring bus architectuur datie heel hoge clockspeeds van het geheugen toeliet terwijl dat de warmte goed verspreid werd?
Misschien wil nVIdia wel maar kunnen ze niet...

Wie zegt Nvidia geen ringbus heeft?

the new 7800GTX 512mb will be 550MHz GPU and 1600MHz memory, but there will be versions available with 600MHz GPU and 1800MHz memory, also new technology implemented in the 512mb version is a so called "rotation circle" which uses onboard G.C memory to process information faster. the pipelines stay intact.

Wat denk je dat een rotation circle is?

[Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 02-11-2005 10:11]

[Astennu]

Anoniem: 79835 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 10:06:
[...]

Wat voor zin heeft het nu om het bestaan van de sneller geklokte GTX te ontkennen?
De 512MB GTX met clocks boven 530Mhz/ 1.6Ghz komt er op 7 November, of je het nu wil of niet. Ik snap niet dat je dit blijft ontkennen. Wat jij verwacht is nu eenmaal niet de realiteit.

Een XT PE komt er niet, daarvoor is de launch van de gewone XT te laat (R580 al begin volgend jaar) en zijn de yields van XT cores te slecht.


[...]

Wie zegt Nvidia geen ringbus heeft?


[...]

Wat denk je dat een rotation circle is?

De XT PE verwacht ik ook niet de R580 echter wel . En ik denk echt wel dat ATi een patent op die ringbus heeft. Dus als Nvidia die na zou bouwen krijgen de denk ik wel problemen. Of ze moeten het totaal anders gaan aan pakken.

Echt jij bent echt iemand die Totaal voor Nvidia is. Even een gerucht over een snellere GTX en je begint iedereen weer naar beneden te duwen van GTX wordt toch sneller en zo. Kan dan wel zo zijn. Maar je hoeft niet alles voor nvidia te verdedigen je mag ook best wat breder kijken.

Ik vind ook dat de GTX een aantal erg goede kanten heeft waar ATi een voorbeeld aan kan nemen. Zoals het lage stroom verbruik. En de Zstencils. Waar ze er 2x zo veel van hebben. Waardoor Doom 3 toen ook zo goed liep. Ati heeft dit nu wel op een andere manier opgelost. Maar als ze daar nu ook meer aan deden heb je mischien een snellere kaart. Dus ik wil gewoon zeggen kijkt iets verder en probeer niet aan een merk vast te klemmen. Tuurlijk mag je je voorkeuren hebben. Ik vind ATi kaaren zelf ook prettiger werken. Daar heb ik die ook. Maar als Nvidia een hele goede kaart zou maken die alles overtrof wat ATi zou hebben zou ik daar ook voor kunnen gaan. BTW dit is niet als flame bedoelt. Meer om de sfeer in dit topic wat relaxer te houden. Door ruimte te laten voor de dingen die andere mensen denken. Zonder dat ze meteen daarna een andwoord krijgen van jah maar nvidia heeft weer dit en dat is sneller, nee ati heeft dat enz.

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 23:51:
"Weinig moeite", lol, zal dit niet héél erg spelafhankelijk zijn? Een Asus GTX Top krijgt in 'grote' games als Battlefield 2, Farcry, Splinter Cell CT, Quake4 etc. behoorlijk billekoek van een 'standaard' XT @ hi-res AA/AF.

Battlefield 2 is (imo) de mooiste en zeker één van de populairste online war shooters. Kijkend naar onderstaande zie ik Nvidia niet zo heel snel de XT verslaan @1600x1200.

[afbeelding]

Je vergeet hier:
1. XT heeft ten opzichte van de TOP 256mb extra en 150mhz sneller geheugen...
2. De nV 78.01 driver is gebruikt voor deze review, in plaats van de veel snellere 81.85. De D3D performance van de GTX is in deze test dus achterhaald, net als de OpenGL performance van ATi achterhaald is.
3. De performance in bovenstaande games is behoorlijk levelafhankelijk, en settingafhanelijk... wie krijgt er in de iets minder zware modi (lager dan 1600x1200 @4xAA -> ofwel niet memory bandwith limited) ook al weer billekoek? Zelfs met verouderde D3D driver?

Bovendien: Als je kijkt naar het plaatje zul je zien dat de performance van de TOP in de bandbreedtegelimiteerde Eye-candy modi lineair stijgt t.o.v. de gewone GTX: 13% extra snelheid = 13% extra performance in BF2.
Er van uit gaande dat de Inq net als bij de XT gelijk heeft over de clocks kun je stellen dat de GTX512 alleen al op rauwe core/mem clock performance zo'n 30-40% in prestatie stijgt t.o.v. de standaard GTX (core/mem clocks zijn 30% om 50% hoger)... en dan hebben we het voordeel van 256mb extra geheugen nog niet meegerekend.

Maar eerst maar eens afwachten wat het wordt. Want je bent nu heel hard aan het doordraven als het op het gebied van speculatie aankomt, iets wat ge toch een beetje veroordeelde in het niet zo bijster verre verleden.

Inderdaad zullen we nog even moeten afwachten
Maar ik vind niet dat ik aan het "doordraven" ben. Ik ben aan het extrapoleren aan de hand van de clockspeeds die the Inq heeft genoemd... dat zou ik ook doen als de clocks van een toekomstige XT PE bekend werden. Ik vind dat er wel een groot verschil zit tussen extrapoleren en speculeren
En gezien de TOP (486/1350) gemiddeld genomen ongeveer gelijk op gaat met de XT, is de stelling dat "zelfs een GTX512 die een stuk langzamer is dan wat de INQ beweert (zeg 500/1600) de XT zal verslaan" goed verdedigbaar...

Want we vergelijken nu een virtuele GTX 512 Mb met een virtuele XT PE en das me iets teveel van het goede.

Gezien er nog niet echt sprake is van een PE, en de clocks daarvan ook nog niet bekend zijn kunnen we die helaas niet extrapoleren

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 02-11-2005 11:09]

[Cheetah]

Anoniem: 79835 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 10:06:
the new 7800GTX 512mb will be 550MHz GPU and 1600MHz memory, but there will be versions available with 600MHz GPU and 1800MHz memory, also new technology implemented in the 512mb version is a so called "rotation circle" which uses onboard G.C memory to process information faster. the pipelines stay intact.

Voor dit stukje de bron a.u.b???
"Ringbus like" technologie, 550/1600 standaard, en "TOP" versies op 600/1800... vanuit de factory... OMG

Doe ons eens een link plz... hoe betrouwbaar is die info?
Ik heb er overigens wel een beetje twijfels bij... dit zou betekenen dat nV de GTX corespeed ff 40% bumpt! En 20% uitgaande van het feit dat (geselecteerde) cores op factory OC kaarten al ~500mhz deden... da's wel heel erg heftig.

[Voor 26% gewijzigd door Cheetah op 02-11-2005 11:07]

[Anoniem: 79835]

Astennu schreef op woensdag 02 november 2005 @ 10:29:
[...]


Echt jij bent echt iemand die Totaal voor Nvidia is. Even een gerucht over een snellere GTX en je begint iedereen weer naar beneden te duwen van GTX wordt toch sneller en zo. Kan dan wel zo zijn. Maar je hoeft niet alles voor nvidia te verdedigen je mag ook best wat breder kijken.

Waarom? Omdat ik iemand verbeter die tegen beter weten in het bestaan van een sneller geklokte GTX blijft ontkennen? Ook al blijft dit een ATi topic, ik dacht dit wel moet kunnen.

[Anoniem: 79835]

FirefoxAG schreef op woensdag 02 november 2005 @ 11:02:
[...]
Voor dit stukje de bron a.u.b???
"Ringbus like" technologie, 550/1600 standaard, en "TOP" versies op 600/1800... vanuit de factory... OMG

Doe ons eens een link plz... hoe betrouwbaar is die info?
Ik heb er overigens wel een beetje twijfels bij... dit zou betekenen dat nV de GTX corespeed ff 40% bumpt! En 20% uitgaande van het feit dat (geselecteerde) cores op factory OC kaarten al ~500mhz deden... da's wel heel erg heftig.

http://www1.gamespot.com/...23897931&msg_id=261453706

betrouwbaarheid tijwfelachtig maar zoiets verzin je niet zomaar.

[Cheetah]

Het blijkt dus dat die 550~600mhz core helemaal niet zo onwaarschijnlijk is. Om even een post van BioBak uit het 7800 topic te lenen:

biobak schreef op dinsdag 01 november 2005 @ 17:32:
Overigens is die 550 MHz voor de core niet echt bijzonder. De Quadro 4500 (de workstation versie van de 7800 GTX) draait al op 550 MHz. Alleen dan met geheugen op 1100 MHz. Ik verwacht dan ook gewoon onderstaande kaart met sneller geheugen.

[afbeelding]

Als dat zo is, dan is het geheugen appeltje-eitje... kwestie van 1.1~1.2 ns geheugen op zo'n kaart stampen.
nV had dit wapen dus al veel langer achter de hand in de vorm van de Quadro, maar vond het pas sinds de XT relevant om het uit de kast te halen. Dat verklaart ook meteen waarom die kaarten zo snel aangekondigd konden worden.

Ik voorzie in mijnent glazen bol binnenkort een aankondiging van de X1900XT (a.k.a. R580)

[Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 02-11-2005 11:40]

[edward2]

600/1800?! kolere dat zou wel heel heftig zijn. Dan zal ATI waarschijnlijk naar z'n R580 moeten grijpen. Dat 600/1800-stukje komt trouwen ergens van anandtech.

Trouwens benieuwd of vandaag de XT's binenkomen bij OC UK.

[biobak]

FirefoxAG schreef op woensdag 02 november 2005 @ 11:39:
Het blijkt dus dat die 550~600mhz core helemaal niet zo onwaarschijnlijk is. Om even een post van BioBak uit het 7800 topic te lenen:

De G70 kaarten werken intern op verschillende snelheden. Kijk maar eens bij Rivatuner. Bij de Quadro FX 4500 (FX: what's in a name) draait geometric domain op 470 MHz en shader domain op 550 MHz. Dus vooral bij shader operaties is de Quadro sneller dan de GTX.
Maar ik denk dat Nvidia er meer uitperst dan die 470/550

Overigens draait de nVidia RSX uit de PS3 volgens geruchten ook op 550 MHz en dit zou wel een 90 nm chip zijn.

[Voor 13% gewijzigd door biobak op 02-11-2005 12:12]

[DarkShadow]

Heb mn laatste agp kaart besteld , het is uiteindelijk de x850xt van powercolor geworden, ik heb gehoord dat deze goed overclockbaar is. Nu heb ik wel een klein probleempje, ik heb een aopen voeding van 300 watt (Al jaren). Kan dat nog wel of moet ik toch echt een nieuwe voeding halen.

(overige specs: barton 2500+@3000+, 2 gig ddr, 120 gb maxtor hdd). Ik had een 9700@pro, dat liep overigens zo stabiel als wat.

[Cheetah]

DarkShadow schreef op woensdag 02 november 2005 @ 12:01:
Heb mn laatste agp kaart besteld , het is uiteindelijk de x850xt van powercolor geworden, ik heb gehoord dat deze goed overclockbaar is. Nu heb ik wel een klein probleempje, ik heb een aopen voeding van 300 watt (Al jaren). Kan dat nog wel of moet ik toch echt een nieuwe voeding halen.

(overige specs: barton 2500+@3000+, 2 gig ddr, 120 gb maxtor hdd). Ik had een 9700@pro, dat liep overigens zo stabiel als wat.

Dit soort vragen hoort niet echt in het ATi nieuwsdiscussie topic thuis... maar in het "Welke PSU heb ik nodig" topic.
Om toch even kort antwoord te geven: Ik denk dat je dat niet gaat redden met 300W. Ik zou - zeker bij overklokken - naar een 400W ATX 12V V2.0 (merk) PSU gaan kijken... dan heb je ook nog wat speelruimte.

Gebruik even de search voor bovenstaand topic als je specifiekere info wilt.

[Astennu]

Anoniem: 79835 schreef op woensdag 02 november 2005 @ 11:34:
[...]

Waarom? Omdat ik iemand verbeter die tegen beter weten in het bestaan van een sneller geklokte GTX blijft ontkennen? Ook al blijft dit een ATi topic, ik dacht dit wel moet kunnen.

Neeh zo moet je het echt neit zien. Ik weet wel zeker dat dat ding bestaat. Maar het valt me gewoon een beetje op dat er altijd wel kritiek op ATi is. en dat als er iets wordt beweerd wordt over een ati kaart dat je bijna altijd met een andwoord komt van nvidia heeft dit ook en of beter ( iets in de richting ). Of dat in de twijfels trekt.

[Astennu]

biobak schreef op woensdag 02 november 2005 @ 12:00:
[...]

De G70 kaarten werken intern op verschillende snelheden. Kijk maar eens bij Rivatuner. Bij de Quadro FX 4500 (FX: what's in a name) draait geometric domain op 470 MHz en shader domain op 550 MHz. Dus vooral bij shader operaties is de Quadro sneller dan de GTX.
Maar ik denk dat Nvidia er meer uitperst dan die 470/550

Overigens draait de nVidia RSX uit de PS3 volgens geruchten ook op 550 MHz en dit zou wel een 90 nm chip zijn.

Jah ik vraag me idd af hoe dat dan zit bij die 550 mhz. Zouden de shaders dan 550 lopen ? of alles ? en is dat 1.1 ns geheugen niet super duur ? ik neem aan dat het dat wordt als je 1.8 ghz stock wilt doen dan neem je meestal een marge op de modules.

En de R580 zou iets van 3x de shader power krijgen van de X1800 ( op gelijke snelheden ) Dus de vraag is of de rest niet de limiet wordt. Aangezien de GTX in zijn geheel sneller wordt door de clocks.

Ik gok dat de R580 ongeveer de zelfde clocks krijgt als de XT. En dat i het dan van die verbeterde shader power moet hebben. CJ mischien heb jij hier wat op toe te voegen ?

[CJ]

Ik kan op dit moment niet zo veel aan toevoegen aan je R580 info... behalve het bekende 'in-house and working'...

Ik kan je wel vertellen dat je naar de performancejump moet kijken die je krijgt als je van een X1300Pro naar een X1600XT gaat. Deze hebben dezelfde core kloksnelheden, hetzelfde aantal TMUs en hetzelfde aantal ROPs.... maar de performance van een X1600XT ligt zo'n 100% hoger dan een X1300Pro. En dat allemaal doordat elke ROP 3x zo veel shaderprocessors heeft in de X1600XT en een ringbus heeft. Trek het lijntje nu door naar de R580 in vergelijking tot de R520 en probeer je dan voor te stellen wat een R580 op 625Mhz doet. Houdt er rekening mee dat de core ook groter wordt en de R580 misschien dus op lagere kloksnelheden loopt en dat de ringbus waarschijnlijk hetzelfde blijft.