[Ervaringen] Dual Xeon Workstations - Deel 5

[Wabs]

Heb nu ASUS probe geinstalleerd (laatste versie) en ik krijg allemaal rare waardes of helemaal geen
Geen temperaturen, geen fan speed en 12V is 7.6v volgens het programma en zo kloppen er wel meer voltages niet....
Lijkt dus niet echt te werken,iemand anders een ander programma dat wel werkt? of doe ik gewoon iets fout?

[Lennieboy83]

Ja er is er nog 1 die ik naast Supermicro Doctor III ook gebruik en dat is Everest van Lavalys dan komen de temperaturen + voltages (zolang het programma draait) onderin je taakbalk te staan.

[Wabs]

hehehe, Great minds think alike....

Die had ik vanmiddag ook geprobeerd, werkt perfect!

Everest is een goedgekeurd programma voor een NCCH-DL bord om temps etc te lezen!

maar alsnog bedankt voor de tip, precies wat ik zocht!
dat programma kan trouwens echt te veel info vinden, bijvoorbeeld wanneer mijn monitor is gebouwd.... maar of het nuttig is.....

[Eldee]

Wabs schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 01:46:
hehehe, Great minds think alike....

Thanks :

Eldee schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 19:12:
Aangezien de meesten hier met een NCCH-DL ook de Coolermaster Heatpipe koelers hebben, al dan niet met fannetjes ervoor/achter heb ik een paar vraagjes:

Ten eerste: waarmee registreren jullie de (CPU) temperaturen? (En ik bedoel geen ASWM ) Ik heb er nu BIOS 1005 op zitten, en hiermee zou volgens ASUS AsusProbe moeten werken. Ik heb er 3 getest: probe32-22304, probe32-22410 en ProbeII_10043. De eerste 2 werken niet (goed) en de laatste wil niet eens installeren (bla bla not for this platform). Gelukkig werkt het met Everest wel, maar ik zou toch graag een kleiner programma'tje willen gebruiken.

[arnoman]

Mistermark spreekt over een frequency scaler in een Linux omgeving, waar hij naar mijn idee zijn clocksnelheid handmatig kan aanpassen. Is iemand bekend met gelijke oplossingen in een Windows omgeving?

[Dromer]

Ik heb even een half dual xeon vraagje waar jullie mischien wel raad mee weten.
Onze huidige dbase ( sql ) server is een dual Xeon 2.0 Ghz 256kb cache, 4Gb ram, en wat scsi spul.
Deze moet vervangen worden, hij trekt het allemaal wel redelijk maar hij hangt ook alweer een poosje in het rack e.d.
Nu kan ik gaan voor of een Pentium dual core.. een Amd X2 of weer een dual xeon.
Dual Xeon gaat natuurlijk bergen met geld kosten dus vandaar dat ik me afvroeg wat het performance verschil zou zijn tussen de huidige server en bv een dual core of X2 processor...
Os is Win2k Server met Sql2000

[ Voor 3% gewijzigd door Dromer op 18-03-2006 18:45 ]

[Abbadon]

Een dualcore is in de basis _exact_ hetzelfde als twee losse core's met elk hun eigen socket. Dus als twee 2.0GHz Xeon's de load aankunnen, dan kan een enkele Pentium D9x0 of Athlon X2 dit ook met gemak aan

Kijk welk moederbord voldoet aan jouw eisen (b.v. ECC geheugenondersteuning en/of PCI-X voor de huidige SCSI kaart) en zet daar zo'n cpu plus ram op. Punt ter overweging: ik zie dat de huidige doos 4GB ram heeft, als je meer wilt of voornemens bent dit evt. uit te breiden naar 6~8GB, let dan goed op welk moederbord je neemt want er zijn niet veel single cpu-socket borden waar je meer dan 4GB in kunt drukken (plus dat je dan met 2GB DIMM's moet gaan werken en da's behoorlijk duur). Dit kan dus ook bepalend zijn voor de cpu keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door Abbadon op 18-03-2006 19:13 ]

[Verwijderd]

Abbadon schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:12:
Een dualcore is in de basis _exact_ hetzelfde als twee losse core's met elk hun eigen socket. Dus als twee 2.0GHz Xeon's de load aankunnen, dan kan een enkele Pentium D9x0 of Athlon X2 dit ook met gemak aan

Kijk welk moederbord voldoet aan jouw eisen (b.v. ECC geheugenondersteuning en/of PCI-X voor de huidige SCSI kaart) en zet daar zo'n cpu plus ram op. Punt ter overweging: ik zie dat de huidige doos 4GB ram heeft, als je meer wilt of voornemens bent dit evt. uit te breiden naar 6~8GB, let dan goed op welk moederbord je neemt want er zijn niet veel single cpu-socket borden waar je meer dan 4GB in kunt drukken (plus dat je dan met 2GB DIMM's moet gaan werken en da's behoorlijk duur). Dit kan dus ook bepalend zijn voor de cpu keuze.

Hij kan dus beter een DualCore bord zoeken waar 2 processoren op kunnen. Mem-probleem opgelost, toekomst-uitbreiding ook.

[Dromer]

Thx voor de reply's
Mem is idd een goede.. mischien wel 8gb in de toekomst ja.
Een dualbord met 1 processor vindt ik dan ook weer niks.. dan kan ik net zo goed gelijk dual gaan draaien
ik vindt het gewoon zonde een dual xeon 3.x neer te hangen voor een hoop geld terwijl het niet nodig is..
Werkt e.e.a. ook goed onder win2k ?

[Eldee]

Dromer schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 18:45:
Ik heb even een half dual xeon vraagje waar jullie mischien wel raad mee weten.
Onze huidige dbase ( sql ) server is een dual Xeon 2.0 Ghz 256kb cache, 4Gb ram, en wat scsi spul.
Deze moet vervangen worden, hij trekt het allemaal wel redelijk maar hij hangt ook alweer een poosje in het rack e.d.
Nu kan ik gaan voor of een Pentium dual core.. een Amd X2 of weer een dual xeon.
Dual Xeon gaat natuurlijk bergen met geld kosten dus vandaar dat ik me afvroeg wat het performance verschil zou zijn tussen de huidige server en bv een dual core of X2 processor...
Os is Win2k Server met Sql2000

Abbadon schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:12:
Een dualcore is in de basis _exact_ hetzelfde als twee losse core's met elk hun eigen socket. Dus als twee 2.0GHz Xeon's de load aankunnen, dan kan een enkele Pentium D9x0 of Athlon X2 dit ook met gemak aan

Daar heb je weliswaar gelijk in, Abbadon, maar de basis en de praktijk liggen in sommige gevallen wel een eind uit elkaar, dus om gelijk te concluderen dat dual core net zo goed is als dual proc, is imho wat kort door de bocht.
Ik heb momenteel zowel een aantal dual XEON's als een aantal Intel dual core servers draaien en daar zitten in de praktijk toch wel degelijk behoorlijke verschillen tussen. Ik heb (nog) geen AMD X2 (ik wacht op de AM2 socket ), dus die kan ik persoonlijk niet vergelijken. Ik heb echter gemerkt dat op sommige punten een Dual Core ongeveer (slechts) 1,5 x is sneller dan een vergelijkbare single core, waar een dual XEON 2 x sneller is. Intel geeft veiligheidshalve zelf ook aan dat de overall performance van (de huidige) dual procs ongeveer 1,5 keer die van een single proc.
Ik heb overigens begrepen dat de AMD X2 1,8 tot 1,9 keer de overall performance van een (AMD) single core/proc haalt, maar dat kan ik persoonlijk niet beamen.
Mijn tip voor Dromer is dan ook dat hij wat meer specifiek onderzoek moet doen, b.v. zoeken naar database benchmarks die de verschillende platforms vergelijken.
En inderdaad opletten op het moederbord + chipset. ikzelf heb voor m'n Intel dual core servers mobo's met de speciale 7230 server-chipset aangeschaft. Deze kan tot 8 GB un-buffered DDR2 met of zonder ECC aan. Bij een dual XEON adviseer ik ook een server chipset, Neem in elk geval NIET een mobo met de 875 chipset zoals op sommige ASUS 'server' (b.v. NCCH-DL) borden zit. Ik gebruik deze combo wel, maar dan voor werkstations en niet voor servers.

[Abbadon]

Eldee schreef op zondag 19 maart 2006 @ 02:51:
[...]


[...]

Daar heb je weliswaar gelijk in, Abbadon, maar de basis en de praktijk liggen in sommige gevallen wel een eind uit elkaar, dus om gelijk te concluderen dat dual core net zo goed is als dual proc, is imho wat kort door de bocht.

Dit is absoluut niet kort door de bocht; een dual core Pentium is gewoon hetzelfde als twee losse Xeon's. In de praktijk blijkt dit ook nagenoeg even snel te zijn getuige de vele testen. Het enige waar ze in kunnen verschillen is Hyperthreading (alleen het dual core topmodel heeft dit daar waar elke Xeon dit heeft) zodat bij bepaalde toepassingen dit een verschil uit kan maken, maar pak dan de HTT uitvoering v.d. Pentium D en het verschil is weer weg.

Waar je met jouw ' 1,5x sneller' op doelt weet ik niet, maar je weet toch ook wel dat een dergelijke uitspraak over twee SMP tamelijk zinloos is; het hangt helemaal af van hoe je welke software gebruikt wil je iets zinvols kunnen zeggen over de te verwachten prestatietoename door een extra core?

Ik kan natuurlijk helemaal niks over jouw ervaringen zeggen maar de vele testen die te vinden zijn onderschrijven gewoon de nagenoeg identieke performance van twee gelijk geklockte uni-core Xeon's en een dual core Pentium. Ook niet gek omdat een Xeon gewoon een Pentium is(!)

Daarnaast verlies je de context uit het oog; de vraag ging over twee 2.0GHz Xeon's, dan is _elke_ moderne dual core cpu per definitie sneller, op élk denkbaar vlak

[Lennieboy83]

Ik vind die Dual-cores nog steeds laag in kloksnelheid, alleen de allerduurste heeft hoge kloksnelheid in huis + HT, je ziet steeds meer mensen met een Pentium D 920 (2.8 Ghz) maar ze begrijpen niet dat de interne snelheid ervan lager ligt dan van een Pentium D 630 (3 Ghz) je kan dan wel 2 cores hebben maar op snelheid heb je met singlethreaded programma's (en die zijn er nog 't meeste) totaal geen vooruitgang eerder achteruitgang.
Ze zouden die kloksnelheden eens op moeten krikken Een Xeon is er tot 3.8 Ghz te krijgen en een Pentium D maar tot 3.46 Ghz (die laatsten zijn natuurlijk wel duur maar toch).
Eerlijk is eerlijk lijkt me toch een soort marketingtruck.

[Eldee]

Abbadon schreef op zondag 19 maart 2006 @ 09:39:
[...]

Dit is absoluut niet kort door de bocht; een dual core Pentium is gewoon hetzelfde als twee losse Xeon's.

Dat is dus absoluut NIET waar. Eerder zei je nog 'in de basis' en dat klopt wel, maar ze zijn dus niet 'gewoon' hetzelfde, er zijn al heel wat verschillen alleen tusen de 820 (Smithfield) en de 920 (Presler) laat staan tussen de dual cores en de XEON's. Ieder heeft recht op een mening, en dat ze naar jou mening vrijwel identiek zijn wil ik best respecteren, al ben ik het daar niet mee eens. Feitelijk zijn ze wel degelijk verschillend. Kijk maar eens op de Intel site naar de vele artikelen.

In de praktijk blijkt dit ook nagenoeg even snel te zijn getuige de vele testen.

Jij hebt het over 'de vele testen' die - vanuit jou perspectief - door anderen gedaan worden, waarbij meestal de Extreme Editiuon van de dual cores wordt getest, of anders worden de dual cores van Intel en AMD vergeleken. Anders moet je maar eens een lijstje met links posten van die 'vele tests' waarin dual XEONs systemen worden vergeleken met (non-HT) Dual Core systemen.
Ik heb het over mijn eigen test, die voor anderen natuurlijk weer erg subjectief zullen zijn, maar daaruit blijkt dat er voor mij op sommige punten behoorlijke verschillen zijn tussen dual XEON en dual core.

Het enige waar ze in kunnen verschillen is Hyperthreading (alleen het dual core topmodel heeft dit daar waar elke Xeon dit heeft) zodat bij bepaalde toepassingen dit een verschil uit kan maken, maar pak dan de HTT uitvoering v.d. Pentium D en het verschil is weer weg.

Ze 'kunnen' daarin niet verschillen, dat is juist een van de belangrijkste verschillen! En vergeet daarbij niet dat de HTT uitvoeringen duurder zijn dan 2 x XEON op gelijke kloksnelheid. (bij mijn leverancier: eur 404,- voor één XEON 3,4GHz en eur 860,- voor een Pentium D 955, beide exclusief btw.

Waar je met jouw ' 1,5x sneller' op doelt weet ik niet,

Ik heb even gezocht en kan (nog) geen links vinden, maar volgens mij (wederom subjectief dus) is dit de mening van meer mensen indien het gaat om de dual core procs van Intel en AMD te vergelijken.

maar je weet toch ook wel dat een dergelijke uitspraak over twee SMP tamelijk zinloos is; het hangt helemaal af van hoe je welke software gebruikt wil je iets zinvols kunnen zeggen over de te verwachten prestatietoename door een extra core?

Die uitspraak is imho net zo 'tamelijk zinloos' als de uitspraken die jij doet over het gelijk zijn van dual core en dual proc. Het hangt altijd van een veelheid aan factoren af zowel wat software betreft als moederbord+chipset+geheugen. Ik geef mijn mening en ervaring weer, en geef de tip naar specifieke

Ik kan natuurlijk helemaal niks over jouw ervaringen zeggen maar de vele testen die te vinden zijn onderschrijven gewoon de nagenoeg identieke performance van twee gelijk geklockte uni-core Xeon's en een dual core Pentium. Ook niet gek omdat een Xeon gewoon een Pentium is(!)

Zie hierboven...

Daarnaast verlies je de context uit het oog; de vraag ging over twee 2.0GHz Xeon's, dan is _elke_ moderne dual core cpu per definitie sneller, op élk denkbaar vlak

Ik verlies de context helemaal niet uit het oog! Ik heb hier een dual XEON 2.0 systeem heb staan wat op sommige punten sneller is dan een dual core systeem, en dat is precies wat Dromer vraagt. Niet 'per definitie' maar keiharde praktijkcijfers!

Mochten jij en/of Dromer je dit met eigen ogen willen zien nodig ik jullie graag een keer bij mij uit om het te aanschouwen. Ik draai weliswaar met Windows Server 2003, maar ik heb SQL Server 2000 op beide processor platforms draaien.

[ Voor 6% gewijzigd door Eldee op 19-03-2006 23:12 ]

[StarLite]

Ik heb sinds kort een Dual Xeon servertje staan:
Tyan THunder i7500
2 * 1.8GHz Xeon
2 GB ECC Ram

Het ding gaat met name dienst doen als Fileserver. Ook ga ik hem meesjouwen op Lan's als DC++/FTP bak en gameserver.
Ik vroeg me af of het zinvol was om HT aan te zetten, de meeste programma's die ik ga draaien hebben afaik geen HT ondersteuning.
Wat is het voordeel van HT op een Dual Xeon Server?

[Abbadon]

Het voordeel van HT is geheel afhankelijk van de gebruikte software. An sich zijn er genoeg Pentium en Xeon artikelen te vinden over de prestaties van HT (beide kun je gebruiken omdat Pentium's en Xeon dezelfde cpu's zijn en exact hetzelfde presteren, dit in tegenstelling totwat sommigen in hun onwetendheid beweren). Hier een leuk vergelijk tussen Xeon's en een Pentium D met HT aan en uit: http://www.digit-life.com...cpu/intel-cmp-vs-smp.html

Probeer het uit zou ik zeggen, in de meeste gevallen maakt het nagenoeg niks uit, maar er zijn ook redelijk wat gevallen waar HT juist voor mínder prestaties zorgt

[Verwijderd]

Abbadon schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 08:40:
Het voordeel van HT is geheel afhankelijk van de gebruikte software. An sich zijn er genoeg Pentium en Xeon artikelen te vinden over de prestaties van HT (beide kun je gebruiken omdat Pentium's en Xeon dezelfde cpu's zijn en exact hetzelfde presteren, dit in tegenstelling totwat sommigen in hun onwetendheid beweren). Hier een leuk vergelijk tussen Xeon's en een Pentium D met HT aan en uit: http://www.digit-life.com...cpu/intel-cmp-vs-smp.html

Probeer het uit zou ik zeggen, in de meeste gevallen maakt het nagenoeg niks uit, maar er zijn ook redelijk wat gevallen waar HT juist voor mínder prestaties zorgt

Verschillen tussen de pentuim4 en de Xeon zijn er natuurlijk wel, maar niet allemaal hebben effect op de prestaties. De verschillen van "obvious"; Multipier naar beneden instelbaar ipv fixed, en MP enabled.

Daarnaast kan ik me ook herinneren dat er kleine verschillen zijn in dingetjes als cache prefetch, en execution engine. Daarnaast is er natuurlijk de standaard ingebakken "PAE enabled" geheugenbeheer oid. Althans dat zijn de dingen die ik me uit een ver verleden kan herinneren, toen ik mijn Xeon wilde gaan aanschaffen.

En eigenlijk zijn het allemaal dingen die direct te maken hebben met het MP-enablen van de CPU. De cache prefetch moet natuurlijk rekening houden met de andere CPU en de gedeelde bus, net als de execution engine; Die moet wel waardes blijven produceren die kloppen (bij "highly threaded" applicaties). En dat geheugen beheer is niet meer als logisch bij een CPU die voor servers is bedoeld.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2006 09:59 ]

[ReseTTim]

sinds kort is mijn xeon ook een HTPC geworden. heb namelijk een beamer op mijn kamer zoals je ziet heb ik nu een zut disken 7 intern, 1 extern. wat ik nu wil doen is ze er allemaal uit rammen en er 2x 250GB samsung spinpoint waarschijnlijk in trappen..

ik heb een ASUS PC-DL mobo deze heeft raid onboard. heeft iemand ervaring misschien met deze raid controller?

die zut disken ga ik natuurlijk dan in een andere case bouwen heb nog in mijn kast liggen een dual celly 366@550mhz. die mag dan raid0 2x 250, raid5 4x80 en 120GB draaien..

heeft iemand ergens gevonden bij het moederboard waar ik mijn voltages kan opschroeven.. heb ze nu 2.8 @ 3.25ghz draaien

[ Voor 10% gewijzigd door ReseTTim op 11-04-2006 14:26 ]

[Verwijderd]

ReseTTim schreef op dinsdag 11 april 2006 @ 14:21:
[afbeelding]

sinds kort is mijn xeon ook een HTPC geworden. [...]

LOL . . .

. . . da's wel weer andere koek dan die normale HTPC'tjes met één processortje in zo'n uATX kastje waar met moeite een HD en een brander tegelijkertijd in kunnen

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2006 15:37 ]

[arnoman]

Die van mij ligt plat
Mijn voeding is er afgelopen weekend op onverklaarbare reden mee opgehouden
Iemand nog een voeding in de plus, of een die je mij kan aanraden?

[Wabs]

Tagan 580W bevalt me prima, ook niet echt belachelijk duur of zo! lekker stil.

Ik heb n og een enermax 480W liggen maar ik weet niet of je daar genoeg aan hebt.

[tijsva]

Beste mensen,

Ik ga binnekort de volgende server kopen:

Tyan Tiger i7320, E7320 (LAN. SATA, VGA)
2 x 512MB PC3200 DDR ECC Reg. CL2.5 (Kingston KVR400X72RC3A/512)
2 x Intel Xeon 2,8GHz (S604, 2MB, 800MHz FSB, Boxed)
MAXTOR 250Gb 16Mb SATA II 6V250F0
Enlight EN-8981 (2U, E-ATX, 460W, zwart)

Het zal gaan dienen als gameserver.
Nu vroeg ik me af of iemand ervaringen heeft met dit moederbord, en of het kwaad kan dat er nu pc3200 geheugen inzit, terwijl er slechts tot pc2700 ondersteund word, anders ben ik namelijk ietsjes duurder uit en moet ik bij een andere zaak bestellen.

Wat ik me ook nog afvroeg is of 1gb geheugen wel voldoende is... kan natuurlijk altijd nog uitgebreid worden.

Danku!

[Verwijderd]

Ik ben aan het twijfelen over een Dual 3Ghz Xeon workstation, maar twijfel hieraan omdat een CoreDuo ook nog wel eens fijn zou kunnen zijn.

Wat is jullie advies hierin ?

[darkadon]

tijsva schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 00:46:
Beste mensen,

Ik ga binnekort de volgende server kopen:

Tyan Tiger i7320, E7320 (LAN. SATA, VGA)
2 x 512MB PC3200 DDR ECC Reg. CL2.5 (Kingston KVR400X72RC3A/512)
2 x Intel Xeon 2,8GHz (S604, 2MB, 800MHz FSB, Boxed)
MAXTOR 250Gb 16Mb SATA II 6V250F0
Enlight EN-8981 (2U, E-ATX, 460W, zwart)

Het zal gaan dienen als gameserver.
Nu vroeg ik me af of iemand ervaringen heeft met dit moederbord, en of het kwaad kan dat er nu pc3200 geheugen inzit, terwijl er slechts tot pc2700 ondersteund word, anders ben ik namelijk ietsjes duurder uit en moet ik bij een andere zaak bestellen.

Wat ik me ook nog afvroeg is of 1gb geheugen wel voldoende is... kan natuurlijk altijd nog uitgebreid worden.

Danku!

voor gameservers is 1 GB wel aan de karige kant. En je moederbord zal dit geheugen wel pakken alleen vanzelf terug klokken naar 2700 dat is in ieder geval mijn ervaring.

[tijsva]

darkadon schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 19:15:
[...]


voor gameservers is 1 GB wel aan de karige kant. En je moederbord zal dit geheugen wel pakken alleen vanzelf terug klokken naar 2700 dat is in ieder geval mijn ervaring.

Alleen pc2700 geheugen is in dit geval zelfs iets duurder, kan ik dan gewoon beter het pc3200 geheugen pakken?

[Kippenijzer]

Als je dat qua budget voor elkaar krijgt zou ik persoonlijk voor gameservers een opteron setup adviseren (vooral de veel hogere memory bandbreedte is een wereld van verschil)

[Verwijderd]

Ik heb geprobeerd in dit topic zoeken maar ik heb niks kunnen vinden. Ik heb namelijk een vraag over de mobo-chipset voor de toekomstige Woodcrest-Xeon. Als ik het goed begrijp is dit toch de 5000X chipset? Ik zit namelijk te twijfelen of mijn toekomstige computer ga bouwen rond een Conroe processor of rond Woodcrest. Ik zou ook graag willen weten wat jullie reden was om te kiezen voor een dual-Xeon computer. M.a.w. waar gebruiken jullie je computer voor?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:28:
Ik heb geprobeerd in dit topic zoeken maar ik heb niks kunnen vinden. Ik heb namelijk een vraag over de mobo-chipset voor de toekomstige Woodcrest-Xeon. Als ik het goed begrijp is dit toch de 5000X chipset? Ik zit namelijk te twijfelen of mijn toekomstige computer ga bouwen rond een Conroe processor of rond Woodcrest. Ik zou ook graag willen weten wat jullie reden was om te kiezen voor een dual-Xeon computer. M.a.w. waar gebruiken jullie je computer voor?

Ik gebruik hem vooral voor DVD/Video etc. bewerking, o.a. met CCE. Ik heb heel erg veel aan meerdere cores/threads/geheugen. En duals werken gewoon lekkerder, athans voordat "dual core" een beetje mainstream werd. Vandaar

Dus om nog een beetje te pwnen, zullen wij dual processor-idioten wss nog meer cores gaan benutten, of we gaan dingen als NUMA effectief inzetten (totdat iedereen dat weer heeft ).

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 22:21 ]

[TGEN]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 20:28:
Ik heb geprobeerd in dit topic zoeken maar ik heb niks kunnen vinden. Ik heb namelijk een vraag over de mobo-chipset voor de toekomstige Woodcrest-Xeon. Als ik het goed begrijp is dit toch de 5000X chipset? Ik zit namelijk te twijfelen of mijn toekomstige computer ga bouwen rond een Conroe processor of rond Woodcrest. Ik zou ook graag willen weten wat jullie reden was om te kiezen voor een dual-Xeon computer. M.a.w. waar gebruiken jullie je computer voor?

Zie bijvoorbeeld hier: http://www.supermicro.com/products/motherboard/Xeon1333/ . Een voor mij interessant (workstation)bord is de X7DAE, die over ongeveer een week voor een resellerprijs van 425 EUR ex. btw bij iig een van de SuperMicro importeurs in Nederland beschikbaar moet zijn.

P.S.
De eisen die ik er aan stel is zowel PCIe als PCI-X, waarbij minstens een PCI x16 slot en een fysiek x16 slot met minstens x4 lanes; en twee PCI-X 133/100MHz sloten.
P.S.2
Waar je overigens op moet letten is dat de 5000X 3x x8 lanes heeft, en afhankelijk van de features van het bord zijn die niet allemaal voor PCIe slots (een PCI-X bridge heeft ze ook nodig, bijvoorbeeld op die X7DAE, 2x x8 voor het x16 slot, de helft van de derde x8 naar de PCI-X bridge en de andere helft naar het x4-in-x16 slot). Voor een single-socket Conroe systeem met een nVidia chipset zou het bijvoorbeeld mogelijk zijn om veel meer lanes aan te bieden, maar ik betwijfel het of er borden uitkomen met nVidia Intel Edition chipsets met PCI-X bridge(s).

[ Voor 22% gewijzigd door TGEN op 10-06-2006 17:10 ]

[leonbong]

Als je alleen voor workstation toepassingen gaat zou ik PCI-X nietzo hard als eis stellen.
Het is dan nuttiger om meerdere PCI-E sloten te hebben. Het is dan hoogst onwaarschijnlijk dat je dan meerdere RAID-controllers/PCI-X netwerkadapters in gebruik hebt. Terwijl er waarschijnlijk wel steeds meer huis tuin keuken toepassingen komen voor PCI-E.

Zoiets lijkt mij nuttiger

Nu is dit een opteron bord maar ik bedoel de verdeling van de sloten.
2xPCIE16 met ieder 16 lanes
2*PCIE8 met ieder 4 lanes
Is dit dan geen leuk bord.
Iwill DPK66
Iwill DPK66S voor VEEL ram nodig hebt 4 kanaals.

[ Voor 39% gewijzigd door leonbong op 10-06-2006 17:19 ]

[TGEN]

leonbong schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 17:11:
Als je alleen voor workstation toepassingen gaat zou ik PCI-X nietzo hard als eis stellen.
Het is dan nuttiger om meerdere PCI-E sloten te hebben. Het is dan hoogst onwaarschijnlijk dat je dan meerdere RAID-controllers/PCI-X netwerkadapters in gebruik hebt. Terwijl er waarschijnlijk wel steeds meer huis tuin keuken toepassingen komen voor PCI-E.

Vooralsnog puilt de markt voor PCIe netwerk en i/o controllers niet bepaald uit; daarbij komt dat ik al PCI-X controllers voor dergelijke toepassingen in mijn bezit heb .

[leonbong]

Kijk eens naar die Iwill borden.

[TGEN]

leonbong schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 17:20:
Kijk eens naar die Iwill borden.

Die zien er goed uit, maar ik heb geen ervaring met Iwill en weet ook niet wat ie kosten moet. Een groot verschil is het niet met die SuperMicro, een PCI-X slot minder en een PCIe slot meer. Met mijn huidige hardware zou de PCI-X afdeling al direct volzitten, ik weet niet of dat een verstandige keuze is?

[leonbong]

Iwill is een goed merk hoor net zoiets als Tyan. Was een van de eerste die digitale VRM's gebruikte dus geen condensators voor de CPU. Alleen niet zo veel dealers in NL.

Het Supermicro bord heeft twee PCI-X bussen.Daardoor gaan er vrij veel PCI-E lanes verloren.
Het Iwill bord heeft maar éé'n PCI-X bus daardoor heb je meer PCI-E lanes beschikbaar voor de PCI-E sloten.
Een verschil is dus wel als je twee PCI-X kaarten gebruikt kan je ze bij supermicro een eigen bus geven. Bij het Iwill bord zullen ze bandbreedte moeten delen op 100MHz. Daarnaast kan het Iwill bord wel flexibeler de lanes toewijzen aan de PCI-E sloten.

Ps Het Iwill bord is ATX

[ Voor 71% gewijzigd door leonbong op 10-06-2006 17:39 ]

[Verwijderd]

Sorry dat ik nu pas reageer, moest een hele lading PO's inleveren en heb komende week een toetsweek, had dus niet echt tijd te over. Excuus hiervoor.

Bedankt voor alle reacties! De aankoop van m'n systeempje duurt nog wel even maar toch houd het me veel bezig. Als ik een paar duizend euri uitgeef wil ik natuurlijk wel dat ik iets goeds koop . Ik zit heel erg te twijfelen tussen Dual Proc of Single Proc. Ik zal de computer intensief gebruiken, hoofdgebruik zal Beeldbewerking (afbeeldingen en video), programmeren, 3d animation en ook nog gamen zijn. Ik zal dat doen (waarschijnlijk ook regelmatig sommige van die dingen tegelijk) met op de achtergrond beveiligingsoftware, p2p-software en mediaspelers draaiend. Ik ben ook nogal experimenteel ingesteld en zal dus vaak zwaar aan het multi-tasken zijn. Ik heb op veel verschillende sites van fabrikanten en winkels gekeken en heb me een beetje ingelezen in de 5000-chipset.

Het eerste wat me opviel was dat ik bijna nergens prijzen kon vinden van de moederborden die gebaseerd waren op de 5000 chipset. Zou iemand me daarmee kunnen helpen?

Daarnaast trof ik op alle moederborden PCI-X sloten aan, ik heb in de loop der jaren veel kennis vergaard maar PCI-X kende ik het niet. Wel vaak horen zeggen maar me er nooit in verdiept. Als ik het goed begrijp is PCI-X de (snellere) opvolger van PCI, is dit correct? Kan ik dan ook normale PCI kaarten in PCI-X sloten moffelen?

Ik heb wat rondgezocht en dit mobo leek mij goed voor mijn doeleinden (werd ook al op deze pagina aangedragen, waarvoor dank). Alles wat ik nodig heb zit erop en wat ik er over heb kunnen vinden moet dit schatje zo'n 450 a 500 euri kosten. Dat was het budget wat ik mezelf voor het mobo had gesteld.

[leonbong]

Of een PCI-kaart in PCI-X past hangt af van welke voltages de kaart accepteert.
Zie ook de FAQ Verschillen PCI/PCI-X

[tijsva]

Beste mensen,

Mijn server draait sinds gisteren in redbus amsterdam en doet het prima. Nu wil ik alleen de temperaturen checken met lm_sensors maar daar geeft hij aan dat er geen sensors gevonden zijn. Mijn vraag aan jullie, wie kan er wel temperaturen van zijn xeon checken met linux?

Alvast bedankt.
PS: Ik gebruik CentOS 4.3

Setup:

Tyan Tiger i7320, E7320 (LAN. SATA, VGA)
2 x 1024MB PC2700 DDR ECC Reg. CL2.5 (Kingston KVR333D8R25/1G)
Enlight EN-8981 (2U, E-ATX, 480W, zwart)
2 x Intel Xeon 2,8GHz (S604, 2MB, 800MHz FSB, Boxed)
MAXTOR DiamondMax10 250GB HDD 7200rpm

[Verwijderd]

Excuses voor deze misschien domme vraag maar ik raak af en toe een beetje in de war van het hele PCI lane verhaal. Bij dit Mobo van Asus (zie link hieronder) gebaseerd op de 5000P chipset staat dat er 1 PCI-e x16 slot op zit. Erachter staat echter tussen haakjes 'x8 link'. Betekend dat de grafische kaart dan slechts 8 lanes tot z'n beschikking heeft?

http://usa.asus.com/produ...el=1147&l1=9&l2=39&l3=299

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2006 16:37 ]

[leonbong]

@Trebster
JA

[Verwijderd]

leonbong schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 16:44:
@Trebster
JA

Kort maar krachtig . Bedankt, dan ga ik maar weer verder zoeken.

[TGEN]

Is hier animo om uit te zoeken welke webshops voor welke prijzen dual S771 moederborden in hun prijslijsten hebben? De Tweakers.net PriceWatch verzaakt wat dit betreft behoorlijk, dus lijkt het me handig om er mee te beginnen.

SWW Computer:
- Tyan S2692ANR Tempest i5000XL € 380
- Tyan S2696A2NRF Tempest i5000XT € 438
- Tyan S2696WA2NRF Tempest i5000XT € 535
- Tyan S5370G2NR Tempest i5000VF € 354
- Tyan S5372G3NR Tempest i5000VS € 379
- Tyan S5380G2NR Tempest i5000PX € 438

Andere moederborden ben ik nog niet tegengekomen bij mij bekende leveranciers, ook de geclaimde twee weken een maand geleden van TWP.nl zijn allang verstreken (re de Supermicro X7 serie).

[Verwijderd]

OBCS
-S5000XVN SATA E485 (incl.)
-S5000XVN SAS E573 (incl.)

BestelICT
-S5000XVN SATA E495 (incl.)
-S5000XVN SAS E586 (incl.)

Ben nog bezig met zoeken, zal wel posten als ik er nog meer vind.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2006 18:34 ]

[TGEN]

Ik heb er nog meer gevonden:

BestelICT (bestelict.nl):
- Intel S5000PSL € 464,04
- Intel S5000VSA € 378,71
- Intel S5000PAL € 533,37
- Intel S5000PSL € 565,36 (+ SAS RAID)
- Intel S5000VSA € 352,03
- Intel S5000PSL € 650,72 (+ SAS)
- Intel S5000VSA € 501,38 (+ SAS RAID)
- Intel S5000VSA € 490,70

OBCS (obcs.nl):
- Intel S3000AHV € 182.72 (?)
- Intel S5000PAL € 522.05
- Intel S5000PSL € 636.91 (ROMB)
- Intel S5000PSL € 553.39 (+ SAS)
- Intel S5000PSL € 454.19
- Intel S5000VCL € 370.66
- Intel S5000VSA € 344.56 (4 DIMMs)
- Intel S5000VSA € 490.74 (+ SAS)
- Intel S5000VSA € 370.66
- Intel S5000VSA € 480.30 (+ SCSI)
- Intel S5000XVN € 574.26 (+ SAS)
- Intel S5000XVN € 485.52

Hardware Discount (hd.nl):
- Intel S3000AHV €202.24 (?)
- Intel S5000PAL €546.21
- Intel S5000PSL €665.21 (ROMB)
- Intel S5000PSL €581.91 (+ SAS)
- Intel S5000PSL €474.81
- Intel S5000VCL €391.51
- Intel S5000VSA €367.71 (4 DIMMs)
- Intel S5000VSA €510.51 (+ SAS)
- Intel S5000VSA €391.51
- Intel S5000VSA €498.61 (+ SCSI)
- Intel S5000XVN €605.71 (+ SAS)
- Intel S5000XVN €510.51

Wat de exacte verschillen zijn tussen identieke productnummers heb ik erachter vermeldt voor zover ik dat kon achterhalen.

P.S. Alle prijzen zijn inclusief 19% BTW.

[Verwijderd]

Misschien niet een geheel on-topic vraag. Maar dit lijkt me toch het beste topic om hem te stellen. Ik heb hier momenteel een kapot dual xeon systeem staan waar of de cpu of het moederbord van stuk is. Omdat er nogal haast bij was om de functies die het systeem uitvoert zo snel mogelijk weer online te krijgen is er een nieuwe systeem gekomen en is de raid overgezet, zodat het de volgende dag allemaal weer werkte.

Nu heb ik hier dus een kapot xeon systeem staan en mij vraag is of iemand goede ervaringen heeft met winkels/bedrijven die tests/reparaties uitvoeren. Omdat er andere toepassingen zijn waar het systeem prima voor kan dienen zou ik graag de/het kapotte onderde(e)l(en) laten vervangen. Helaas bleek bij wat rondvragen bij de lokale computer boeren dat ze simpelweg niet de middelen voor handen hebben om dergelijke tests uit te voeren.

Omdat het toch over dure hardware gaat, vroeg ik mij af of iemand misschien goede ervaringen heeft met een winkel waar ik het liefst het kapotte systeem heen kan sturen en waar zij uitvinden welk onderdeel stuk is. Dat dan vervangen en mij weer een werkend systeem terugsturen.

[Verwijderd]

Hoe zou je een Dual Xeon 3 Ghz setup met een CoreDuo processor kunnen vergelijken in prestatie ? Dus niet op wat je er voor betaalt

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2006 13:28 ]

[BalusC]

Over welke Xeon's en Core spreken we dan? P4 Xeon Prestonia/Nocona/Irwindale of PD Xeon Paxville/Dempsey of Core Duo Xeon Sossaman of Core 2 Duo Xeon Woodcrest? En heb je het over de Core Duo Yonah of de Core 2 Duo Allendale/Conroe?

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 01-08-2006 14:12 ]

[Verwijderd]

BalusC schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 14:11:
Over welke Xeon's en Core spreken we dan? P4 Xeon Prestonia/Nocona/Irwindale of PD Xeon Paxville/Dempsey of Core Duo Xeon Sossaman of Core 2 Duo Xeon Woodcrest? En heb je het over de Core Duo Yonah of de Core 2 Duo Allendale/Conroe?

Gewoon de P4 Xeon 3 Ghz met HT... ik ben slecht in namen dus ik zou eens moeten zoeken

Dit tov van de Core 2 Duo Conroe processor.... 6600.

Dus eigenlijk een beetje appels met peren vergelijken

[AtlonXP1800]

Al een tijd lang zit ik er over te denken een dual cpu systeem te bouwen.
In eerste instantie was ik van plan een systeem met 2x AMD opteron 275 (2,2 ghz) en een Tyan thunder K8WE te kopen, maar met de nieuwe intels (woodcrest) is het waarschijnlijk verstandiger voor intel te kiezen.

Bij het zoeken naar moederborden kwam ik uit op de tyan tempest 1500xl. Dit bord komt kwa eigenscappen aardig overeen met de K8WE. Wat ik vooral wil hebben is pci-x 133 sloten om later te kunnen uitbreiden naar een goede raid controller.

Als processoren wil ik gaan voor de Intel Xeon D 5140 (2.33GHz) die goedkoper zijn dan de opterons, en volgens de tests sneller.

Nu wil ik even waten of jullie ie kwa moederbord een goede keuze lijkt, en heeft iemand een idee of ze al ergens te koop zijn? de pricewatch kent nog geen enkel tempest bord (zoals iemand hierboven ook al meldde)

Verder staat er bij elke xeon processor in de pricewatch Active 1U of Passive 2U. gaat dat er over welke boxed cooler je er bij krijgt? (ik wil een zalman gaan gebruiken)

[BalusC]

Verder staat er bij elke xeon processor in de pricewatch Active 1U of Passive 2U. gaat dat er over welke boxed cooler je er bij krijgt?

Inderdaad. Active 1U is dus een 1U hoge heatsink incl een fannetje. Passive 2U is een 2U hoge heatsink zonder fannetje.

[IRCfreAk]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 15:09:
[...]


Gewoon de P4 Xeon 3 Ghz met HT... ik ben slecht in namen dus ik zou eens moeten zoeken

Dit tov van de Core 2 Duo Conroe processor.... 6600.

Dus eigenlijk een beetje appels met peren vergelijken

geeft niks, de dual xeon 3ghz 800fsb 2mb l2 ownt gewoon de pan uit
en staat veel cooler dan 1 conroetje..

[TGEN]

AtlonXP1800 schreef op dinsdag 01 augustus 2006 @ 15:49:
Al een tijd lang zit ik er over te denken een dual cpu systeem te bouwen.
In eerste instantie was ik van plan een systeem met 2x AMD opteron 275 (2,2 ghz) en een Tyan thunder K8WE te kopen, maar met de nieuwe intels (woodcrest) is het waarschijnlijk verstandiger voor intel te kiezen.

Helaas doet AMD niet aan drastische prijsverlagingen voor Opterons nee .

Bij het zoeken naar moederborden kwam ik uit op de tyan tempest 5000xl. Dit bord komt kwa eigenscappen aardig overeen met de K8WE. Wat ik vooral wil hebben is pci-x 133 sloten om later te kunnen uitbreiden naar een goede raid controller.

Als processoren wil ik gaan voor de Intel Xeon D 5140 (2.33GHz) die goedkoper zijn dan de opterons, en volgens de tests sneller.

Nu wil ik even waten of jullie ie kwa moederbord een goede keuze lijkt, en heeft iemand een idee of ze al ergens te koop zijn? de pricewatch kent nog geen enkel tempest bord (zoals iemand hierboven ook al meldde)

Goede keuze, maar let wel dat je maar 2 geheugenkanalen hebt, waar de wat duurdere borden 4 kanalen hebben. Ook moet je vanwege het kleinere aantal slots grotere en dus duurdere geheugenmodules kopen om tot eenzelfde hoeveelheid RAM te komen (8x1GiB is goedkoper dan 4x2GiB, bijvoorbeeld).

Verder staat er bij elke xeon processor in de pricewatch Active 1U of Passive 2U. gaat dat er over welke boxed cooler je er bij krijgt? (ik wil een zalman gaan gebruiken)

Yup. Ik wist niet dat er al Zalmans voor LGA771 waren (of passen LGA775 koelers?), maar bedenk wel dat die 1U koelers flink herrie maken, en je voor de passive heatsinks een goede airflow nodig hebt.

[Verwijderd]

Ik heb een setje met 2x Nocona 3Ghz op het oog. De vraag is echter of ik hier iets mee opschiet tov wat er vandaag de dag tekoop is.

Hoveel MHz draait het geheugen op zo'n bord voor die processors trouwens ? Toch geen 266 ?

[Abbadon]

Tja, je kunt twee Nocona's gewoon vergelijken met een dualcore Pentium D van dezelfde snelheid (D 930).

Geheugensnelheid is afhankelijk van welk bord je neemt en welk geheugen je er in doet. Een bord als de Asus NCCH-DL (destijds populair in combinatie met Nocona's) draait met PC3200 geheugen op volle DDR400 snelheid, dus

[maratropa]

Maar of je nu nog voor netburst units moet gaan? Ten opzichte van de opteron en helemaal de woodcrest zijn de p4 xeons straalkachels. Of kun je ze heel cheap krijgen?

[Verwijderd]

Ik dacht ook al DDR400, uiteraard maakt het geheugen dat je erin had gestopt veel uit

Dan zou je dus beter voor een 930 kunnen gaan en uiteindelijk beter voor een Core2Duo 6600.

Ik heb het altijd redelijk koud dus wat warmte mag wel wat is cheap in jouw optiek ? + bord en 3 GB mem ?

[IRCfreAk]

Abbadon schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 12:48:
Tja, je kunt twee Nocona's gewoon vergelijken met een dualcore Pentium D van dezelfde snelheid (D 930).

Das wel erg kort door de bocht hoor;)

vraag is wat wil je er precies mee?

[Verwijderd]

IRCfreAk schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 16:02:
[...]
Das wel erg kort door de bocht hoor;)

vraag is wat wil je er precies mee?

Werkstation met voldoende power voor uiteenlopende dingen.

[maratropa]

Ik zou nu eigenlijk geen dual socket bord meer kopen als je niet zo veel hebt aan een aantal voordelen daarvan. Met een dual socket bord kun je nu quad gaan, en er zit vaak pci-x op. 2 redelijk specefieke dingen, die als je ze niet nodig hebt een dual socket bord niet zo heel nodig meer maken. Volgens mij is een dual core conroe systeem nu in alle gevallen te verkiezen boven een nacona systeem.

[Verwijderd]

gladiool schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 21:02:
Ik zou nu eigenlijk geen dual socket bord meer kopen als je niet zo veel hebt aan een aantal voordelen daarvan. Met een dual socket bord kun je nu quad gaan, en er zit vaak pci-x op. 2 redelijk specefieke dingen, die als je ze niet nodig hebt een dual socket bord niet zo heel nodig meer maken. Volgens mij is een dual core conroe systeem nu in alle gevallen te verkiezen boven een nacona systeem.

Daar ben ik ook redelijk bang voor, maar die 6600 mogen we nog wel even op wachten denk ik

[Abbadon]

Een Core 2 Duo is idd in _alle_ gevallen beter dan twee Nocona's. In een uiterste situatie zou je zelfs nog een Pentium D 9 serie kunnen nemen, die zijn minstens zo snel als twee losse Nocona's (én verbruikt iets minder energie).

[Verwijderd]

Abbadon schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 21:18:
Een Core 2 Duo is idd in _alle_ gevallen beter dan twee Nocona's. In een uiterste situatie zou je zelfs nog een Pentium D 9 serie kunnen nemen, die zijn minstens zo snel als twee losse Nocona's (én verbruikt iets minder energie).

Ik ga maar voor een 6600 nu is de kogel door de kerk... nu moet Intel natuurlijk wel even doorproduceren

[Brent]

Kleine trap voor een vrag om hulp ...

Zoals hier al te lezen is heb ik een groot schijven probleem met mn Xeon systeem (op basis van een PCH-DL, nadere specs in sig). Samengevat heeft alles Windows(zowel de bestaande installatie als m'n setup CD) besloten alles SATA te negeren in deze computer. Geen Windows meer in combinatie met SATA schijven, terwijl er geen IDE meer te vinden is in het systeem. Ubuntu kan ze prima zien, alleen heeft geen drivers voor de Adaptec HOSTRaid van de 6300ESB zuidbrug,

Er zijn nu 2 dingen die ik wil doen:

1) kijken of er nog wat van de data op de schijven in RAID te redden valt. Hiervoor heb ik geprobeerd via Linux wat te rommelen, maar be tot te conclusie gekomen dat er geen drivers zijn en het geheel niet ondersteund wordt. Aangezien Windows de schijven niet wil herkennen, kan ik nog maar 1 ding verzinnen: iemand vinden met een soortgelijk bord (PCH-DL of NCCH-DL) en hem/har lief aankijken of ik even een rescue operatie mag doen. ik neem dan een derde schijf mee om de data naartoe te pompen. Als er dus iemand bereid is me te helpen, 1000 maal dank.

2) kijken of het uiteindelijk weer aan de praat te krijgen is. Ik heb al contact opgenomen met ASUS, want ik kan eigenlijk alleen maar het mobo de schuld geven, hoewel Ubuntu geen enkele problemen heeft. Ik wacht nog op antwoord en hopelijk willen ze het bord omruilen. Anders maar een nieuwe kopen en hopen dat het inderdaad het bord was. Ik kan me niet voorstellen dat de voeding het zou zijn iig (zie verhaal in andere thread).

[Verwijderd]

vraagje ik heb zins kort een dual xeon 2,8 met een asus pc-dl mobo nu loopt mijn pc telkens vast als ik via DC++ iets zit te downen , nu heb ik al een ander netwerkkaartje geprobeerd dat helpt niks zou het kunnen dan het missen van de eps aansluiting het probleem is ?

zoja hoe kom ik aan een omvormertje ?

van gewone ATX 12V naar EPS

[Speedfight]

Na ruim 1 jaar ga ik mijn Dual Xeon workstation verkopen, heb hem gebruikt als server. Maar ik maak niet genoeg gebruik van de kracht die erin zit om hem 24 uur per dag aan te laten staan... Hopelijk kan ik er iemand anders blij mee maken: http://tweakers.net/aanbod/advertentie/46825

[IRCfreAk]

Speedfight schreef op woensdag 20 september 2006 @ 08:36:
Na ruim 1 jaar ga ik mijn Dual Xeon workstation verkopen, heb hem gebruikt als server. Maar ik maak niet genoeg gebruik van de kracht die erin zit om hem 24 uur per dag aan te laten staan... Hopelijk kan ik er iemand anders blij mee maken: http://tweakers.net/aanbod/advertentie/46825

ik heb praktisch dezelfde bak, alleen dan 2x 1.7ghz xeon 1gb ram en 2x 36gb u160
moet zeggen echt een perfect ding, draait als een tierelier en is stukken sneller dan mijn vorige server, dual pIII 550

[kutkip]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 18:03:
vraagje ik heb zins kort een dual xeon 2,8 met een asus pc-dl mobo nu loopt mijn pc telkens vast als ik via DC++ iets zit te downen , nu heb ik al een ander netwerkkaartje geprobeerd dat helpt niks zou het kunnen dan het missen van de eps aansluiting het probleem is ?

zoja hoe kom ik aan een omvormertje ?

van gewone ATX 12V naar EPS

Kijk hier eens tussen:

http://shop.freezinghardw...asp?Pagina=00002&SubID=48

[Speedfight]

IRCfreAk schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:06:
[...]


ik heb praktisch dezelfde bak, alleen dan 2x 1.7ghz xeon 1gb ram en 2x 36gb u160
moet zeggen echt een perfect ding, draait als een tierelier en is stukken sneller dan mijn vorige server, dual pIII 550

Heb mijn systeem nu een aantal dagen in de verkoop voor de vraagprijs van €350.
Alleen heb ik nog (bijna) geen reactie gehad, weet iemand hier of de prijs redelijk is?

[Verwijderd]

Speedfight schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 00:52:
[...]


Heb mijn systeem nu een aantal dagen in de verkoop voor de vraagprijs van €350.
Alleen heb ik nog (bijna) geen reactie gehad, weet iemand hier of de prijs redelijk is?

volgens mij is het een redelijke prijs alleen het is jammer dat een hp is daar houdt niet iedereen van

kutkip schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:17:
[...]


Kijk hier eens tussen:

http://shop.freezinghardw...asp?Pagina=00002&SubID=48

ben ik nouw scheel of staat die er niet bij ?

[Eldee]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 18:03:
vraagje ik heb zins kort een dual xeon 2,8 met een asus pc-dl mobo nu loopt mijn pc telkens vast als ik via DC++ iets zit te downen , nu heb ik al een ander netwerkkaartje geprobeerd dat helpt niks zou het kunnen dan het missen van de eps aansluiting het probleem is ?

zoja hoe kom ik aan een omvormertje ?

van gewone ATX 12V naar EPS

Ik kan me niet voorstellen dat dat het probleem is, maar je weet 't natuurlijk nooit zeker tot je het hebt geprobeerd. Ik denk dat het eerder een compatibiliteitsprobleem is van DC++ en 'iets' in je systeem. Ik gebruik zelf geen DC++, dus ik kan het helaas niet voor je testen op een (andere) dual Xeon.

Ik heb wel voor je gezocht, en je kunt hier een compleet setje (20->24 én 4->8) kopen voor € 4,- , wat ze, als het goed is, voor maar € 2,- verzenden. Vaak betaal je al meer voor één van de 2 kabeltjes of voor de verzending....

[AtlonXP1800]

Is het eigenlijk nog nuttig om te sparen voor een dual xeon workstation nu intel heeft aangekondigd dat er in november een quad core aan komt? nieuws: Intels quadcoreprocessors in de startblokken

Ik zit al lange tijd er over te denken om een dual workstation te bouwen, met de introductie van dial core processors kan je naar 4 cores in een dual workstation, wat volgens mij nog steeds voordeel heeft boven 2 cores, maar nu je straks 4 cores in 1 chip kan kopen lijkt het mij wat overkill om een dual workstation te bouwen (waar je dan dus 8 cores in zou hebben)

Het enige voordeel zouden de pci-x sloten zijn die je op veel dual borden vindt, maar volgens mij zijn er voor de core2duo ook wel borden te vinden die dat hebben

[Abbadon]

Ik durf er nog niet veel over te zeggen, maar vergeet niet dat een enkele quadcore cpu al zijn vier core's van data voorziet middels één enkele FSB. Een systeem met een enkele Core 2 Quad heeft dan wel net zoveel rekenkracht als een systeem met twee dual core Xeon's, maar de vier Xeon core's hebben samen twee 1.33GHz FSB's en de vier core's in de Core 2 Quad moeten het doen met slechts één FSB van 1.066GHz. Iets zegt me dat dit wel effect heeft op de prestaties.

[Sjoq]

Topic gestorven ofzo?

Guys, pc is onlangs gestorven en zal dus iets nieuws moeten maken/bouwen.

Enerzijds denk ik aan een Dikke Pentium D processor of een Dual Xeon.

Gamen zou fijn zijn maar niet verplicht, verder als fileserver, webserver,gameserver kunnen dienen.

Enig idee?

[kutkip]

Sjoq schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 13:02:
Topic gestorven ofzo?

Guys, pc is onlangs gestorven en zal dus iets nieuws moeten maken/bouwen.

Enerzijds denk ik aan een Dikke Pentium D processor of een Dual Xeon.

Gamen zou fijn zijn maar niet verplicht, verder als fileserver, webserver,gameserver kunnen dienen.

Enig idee?

Als je 2e hands bedoeld ok, maar nieuw zou ik geen PentiumD kopen met de Core2Duo's en Quad's van nu. Verder hangt het er natuurlijk vanaf wat verder je wensen zijn.

[Verwijderd]

Sjoq schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 13:02:
Topic gestorven ofzo?

Guys, pc is onlangs gestorven en zal dus iets nieuws moeten maken/bouwen.

Enerzijds denk ik aan een Dikke Pentium D processor of een Dual Xeon.

Gamen zou fijn zijn maar niet verplicht, verder als fileserver, webserver,gameserver kunnen dienen.

Enig idee?

dual xeon is wel leuk , je hebt veel power door de cpu's + als je een beetje mobo + videokaart hebt kun je leuk gamen

heb zelf een Dual Xeon 2,8 GHZ met 2GB DDR een i875P moederbord en een 6800XT daar kun je leuk mee gamen en alle andere dingen waarvoor je veel cpu kracht voor nodig hebt

ik ga hem denk ik binnenkort in de verkoop gooien omdat ik een Dual core xeon set ga nemen

niet voor de performance zo zeer , maar vindt leuk om weer iets nieuws te hebben

als je nu een dual xeon wil kijk eens rond in v&a veel mensen verkopen ze op dit moment

[Verwijderd]

dit topic is dood om dat dual cpu's als nieuwe pc voor 99% van de thuisgebruikers totaal oninteresant is. Te duur voor wat je krijgt. Kijk eens naar een c2d of desnoods een quad, ben benieuwd waar je nog een dual cpu bak voor nodig hebt tegenwoordig.

[We Are Borg]

Sjoq schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 13:02:
Topic gestorven ofzo?

Guys, pc is onlangs gestorven en zal dus iets nieuws moeten maken/bouwen.

Enerzijds denk ik aan een Dikke Pentium D

Een dikke Pentium D ? Waarom, zoals al wordt gezegd, voor een Pentium D gaan ipv een Core 2 Duo die rondjes draait om de 'dikke pentium D', behalve dat een pentium D goedkoper zal zijn ? Een 'dikke' pentium D bestaat niet meer, die dingen doen al lang niet meer mee vergeleken met de huidige procs

[ Voor 16% gewijzigd door We Are Borg op 25-01-2007 20:46 ]

[BalusC]

Verwijderd schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 16:34:
dit topic is dood om dat dual cpu's als nieuwe pc voor 99% van de thuisgebruikers totaal oninteresant is. Te duur voor wat je krijgt. Kijk eens naar een c2d of desnoods een quad, ben benieuwd waar je nog een dual cpu bak voor nodig hebt tegenwoordig.

Als je nooit genoeg CPU-power hebt Renderbakken, web/dbservers, etc.

[Verwijderd]

Op m'n werk werken we met dual dual cores en binnen kort de eerste dual quad core.
Dat zijn citrix servers.
Database servers kunnen bij ons al prima op een single cpu dual of quad core. Is ook goedkoper licentie technisch meestal. Webservers heb ik geen ervaring mee.

de huis tuin en keuken renderes die ik ken springen al een gat in de lucht na komst van de c2d.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2007 11:38 ]

[Verwijderd]

Sinds de Kerstdagen van 2006 ben ik in het bezit van een dual Xeon 3.4 van SCSI beest.
De bak draait heerlijk.
High end voor een gewone particulier is ook lekker.
Ben nu op zoek naar een Tekramcontroller ipv de huidige 39160.

Het voordeel van dual tov C2D is denk ik dat het gewoon soepeler draait.
Mijn vorige opstelling was Northwood 2.53 etc. Een wereld van verschil.
Een nieuwe grafische kaart gaf de duw tot upgrading.
Een tweedehands bak was de oplossing dacht ik, maar dan wel een Xeon opstelling.
De C2D wilde ik eerst maar voorbij laten gaan. Nog te nieuw.
Voor een lage prijs een dual bak met tweemaal 3.4 gig Xeon en Express.
Jammie.
Ik kan het iedereen aanraden die willen upgraden maar de meerdere cores CPU's nog niet zien zitten. Omdat ze te nieuw zijn. En serverbordjes hebben hun charme. Mits ze Express hebben,
maar agp wil ook nog wel, de kaarten zijn duurder maar what the heck.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 11:37:
Op m'n werk werken we met dual dual cores en binnen kort de eerste dual quad core.
Dat zijn citrix servers.
Database servers kunnen bij ons al prima op een single cpu dual of quad core. Is ook goedkoper licentie technisch meestal. Webservers heb ik geen ervaring mee.

de huis tuin en keuken renderes die ik ken springen al een gat in de lucht na komst van de c2d.

dit snap ik niet hoezo zouden licentie goedkoper worden ? je hebt zowieso nog 2 Core's ( eigenlijk 2 Cpu's ) scheelt niks hooguit in stroom en aanschaf van de systemen

[Verwijderd]

De meeste licenties werken nog per cpu en niet per core.

Zijn er momenteel eigenlijk interessante chips voor dual cpu dual core oplossingen voor een werkstation? Voor servers gebruik ik ze op mijn werk zat maar al een poosje niet meer gekeken naar een thuis oplossing en de dual 3,0ghz nocona is aan vervanging toe.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2007 12:32 ]

[Eldee]

Verwijderd schreef op zondag 04 februari 2007 @ 12:30:
Zijn er momenteel eigenlijk interessante chips voor dual cpu dual core oplossingen voor een werkstation? Voor servers gebruik ik ze op mijn werk zat maar al een poosje niet meer gekeken naar een thuis oplossing en de dual 3,0ghz nocona is aan vervanging toe.

Naar mijn mening niet als je naar het hele platform kijkt. De dual core Xeons die dual processor ondersteunen (de 5100 serie) zijn nog wel te betalen, maar de mobo's zijn relatief duur (400,- voor dual proc i.p.v. 200,- voor een single proc) en erg dun gezaaid, zeker de werkstations versies.
Dit is op zich nog wel te doen, maar dan moet je ook nog FB DIMM's gebruiken, en het liefst 4 stuks voor maximale bandbreedte. De kans bestaat dat FB Dimms dezelfde kant op gaan als RDRAM/RIMM, dus langdurig relatief hoge prijs, en misschien in de toekomst moeilijk te krijgen.

Ik heb zelf mijn dual Xeon Nocona 2.8 werkstation vervangen door een Core2Duo en ben daar erg content mee. Ik doe echter niet vaak CPU intensieve taken als rendering etc., hooguit een groot aantal Virtual PC's, maar die schuif ik dan gauw door naar een Virtual Server.

Verder nog een tip/waarschuwing: de Xeon 3000 serie (de single processor versie) is exact dezelfde processor als de Core2Duo. De prijs is ook bijna hetzelfde, maar er is geen verschil behalve de ident string. 't Is maar dat je 't weet.

Mocht je dus maximale performance en flexibiliteit willen kan je imho het beste voor een Core 2 Quad gaan, op een 'normaal' werkstation mobo en gewoon DDR2 geheugen. De Q6600 kost nu nog $ 851 maar zakt in april naar $530 (beide per 1000), wat een goede prijs is als je die extra performance nodig hebt/wilt hebben t.o.v. een Core 2 Duo.

[Vorkie]

Heeft er iemand ervaringen met de vergelijking van mijn systeem:
Amd Athlon X2 4200+ 2,2Ghz, 2Gb Pc3200 en een
Dual Xeon 2.8Ghz 1Mb cache met 2Gb geheugen? (2x1Gb pc2100 ECC)

Videokaarten zet ik nog over, in mijn eigen zit een X800 all-in-wonder en in die Workstation een Quattro 4 dual DVI.

Kan voor een heel klein bedrag een HP workstation XW8000 kopen, maar zit nog te twijfelen of ik deze zelf moet gaan gebruiken of voor mijn vriendin moet neerzetten.

Ga ik dat SSE3 erg missen? Ik zit zo te twijfelen eigenlijk...

Ik hoop dat iemand hier antwoord op heeft.

Verder heb ik zelf hier ook nog een Compaq Workstation W6000 staan met 2x Xeon 1.7GHz en 2Gb Rimm geheugen, maar dat draait ook als een gekke

ALvast bedankt!

[ Voor 5% gewijzigd door Vorkie op 13-02-2007 17:35 ]

[Verwijderd]

Vorkie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:34:
Heeft er iemand ervaringen met de vergelijking van mijn systeem:
Amd Athlon X2 4200+ 2,2Ghz, 2Gb Pc3200 en een
Dual Xeon 2.8Ghz 1Mb cache met 2Gb geheugen? (2x1Gb pc2100 ECC)

Videokaarten zet ik nog over, in mijn eigen zit een X800 all-in-wonder en in die Workstation een Quattro 4 dual DVI.

Kan voor een heel klein bedrag een HP workstation XW8000 kopen, maar zit nog te twijfelen of ik deze zelf moet gaan gebruiken of voor mijn vriendin moet neerzetten.

Ga ik dat SSE3 erg missen? Ik zit zo te twijfelen eigenlijk...

Ik hoop dat iemand hier antwoord op heeft.

Verder heb ik zelf hier ook nog een Compaq Workstation W6000 staan met 2x Xeon 1.7GHz en 2Gb Rimm geheugen, maar dat draait ook als een gekke

ALvast bedankt!

ik vindt mijn dual xeon 2,8 ( zelfbouw) fijner werken dan een X2 komt vooral omdat je clocksnelheid hoger ligt alleen twijfel ik over je geheugen snelheid

[cHoc]

Dan post ik mijn "bakje" ook eens even.

2x 2.4Ghz Xeon
Asus PU-DL Mobo
2x 512MB ECC Reg.
4x Supermicro 8 Ports SATA controller (1 geinstalleerd, heb er nog 3 op voorraad)
7x 320GB SATA WD HD's (maar het aantal zal nog groeien, zie controllerkaarten)
2x 80GB IDE voor opstart partitie en andere zut.
1x DVD brander.
op het moment alles op 1 stabiele Silverstone 650 Watt voeding.

enough talk, pic's now


In totaal 9 best wel stille fans om alles koel te houden, de voedingfan maakt meer lawaai.






nog wat extra koeling in de form van 3mm dikke alu platen.


Deze server staat op de nominatie veel meer ruimte te krijgen, update zal volgen.


Dit is geconnect samen met andere pc's aan een fantastische Compaq 8 poorts KVM switch.


en recentelijk (gisteren) een IBM Netfinity 7100 gescoord, voor een leuke prijs.
op het moment dual Xeons (550/512kb) maar er kunnen max 4 proc's in, en die komen er tzt ook wel.

[BalusC]

IBM Netfinity 7100

Leuk speelgoed Ik heb thuis zelf een 8500R. Geil spul

[PcDealer]

cHoc schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 05:47:
Dan post ik mijn "bakje" ook eens even.

Wat voor kast is dat? Lijkt wel een verbouwde Netserver LH-series.

BalusC schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 06:39:
[...]
Leuk speelgoed Ik heb thuis zelf een 8500R. Geil spul

Woei! Ik heb vorig jaar voor EUR 85,00 (excl verzendkosten à EUR 50,00) een HP Netserver LH4 uit Duitsland gekocht. Dual Pentium !!! Xeon 550MHz, 2MB cache, 2GB geheugen 4x 9GB.

Nu 4x Pentium !!! Xeon 700MHz, 1MB cache, 3GB geheugen 4x 9GB + 4GB.

[ Voor 52% gewijzigd door PcDealer op 14-02-2007 19:53 ]

[cHoc]

PcDealer schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 19:44:
[...]

Wat voor kast is dat? Lijkt wel een verbouwde Netserver LH-series.

Dat is een Chenbro SR-103

die heb ik gekocht in engeland bij http://www.xcase.co.uk

[Vorkie]

Ik heb die Workstation nu.
Alles geinstalleerd wat ik normaal ook zal draaien. Moet alleen nog testen met de videokaart uit mijn systeem samen met alle andere apparaten.
Ook moet ik nog een S-ATA kaart halen, aangezien dit jammer genoeg niet op het moederbord zit.
Ik zat te denken een een XFX Revo64, maar dan op PCI-X? Of is PCI voldoende voor mijn Download/Quickpar/Winrar HDD's?

Toch blijft het moeilijk te zeggen welk systeem ik nou wil gebruiken. Heb niet het gevoel dat de 1 onder de andere onderdoet.
het patsgehalte is misschien hoger van die Xeon, dat wel, maar daar doe ik het niet voor.

Ook voor het geluid hoef ik het niet te laten, die Xeon is even stil als mijn X2, terwijl ik die al niet hoort.

Verschil CPU:
Xeon:

Prestionia B/ 533Mhz

59.1A

74.0/77.0W

75.0/72.0ºC

X2:

Toledo / 200Mhz HTT 5x

64 Bits CPU

65.0A

89.0W

71.0ºC

Voordeel Xeon: Nog 6 geheugenbanken vrij, PCI-X, Fysiek 2 processoren, SCSI, betere koeling voor HDD's.
Nadeel Xeon: Stroomverbruik zal hoger liggen, geen S-ATA, maar 2 x 5,25" ruimtes. Geen IDEraid.

Voordeel X2: zuiniger, S-ATA, 4x 5.25" ruimtes. IDE-Raid voor extra schijven.
Nadeel X2: Geen SCSI, maar 4 geheugenbanken.

Die SCSi wil ik namelijk wel gaan gebruiken, tevens zit er aan de achterkant ook een externe aansluiting op de Xeon, zodat ik mijn array binnenkort weer in gebruik kan nemen.

Kan iemand mij misschien overtuigen welke ik moet kiezen... kom er zelf niet meer uit
Dit noemen ze wel typisch een luxeprobleem zeg

_{ps. hij koste me 119 inc btw}

[ Voor 16% gewijzigd door Vorkie op 14-02-2007 23:46 ]

[Abbadon]

Vorkie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:34:
Heeft er iemand ervaringen met de vergelijking van mijn systeem:
Amd Athlon X2 4200+ 2,2Ghz, 2Gb Pc3200 en een
Dual Xeon 2.8Ghz 1Mb cache met 2Gb geheugen? (2x1Gb pc2100 ECC)

Ja. Eind 2005 ben ik overgestapt van een dual Xeon 2.8 1MB L2 en 4GB ram naar een X2 3800 en 4GB ram. Qua snelheid en soepelheid zat er in de praktijk niet zoveel verschil in, alleen met bepaalde zaken kon ik merken dat de X2 echt sneller was.
Het grote voordeel van de X2 was het véél lagere energieverbruik en het veel makkelijker stiller maken.

M'n Xeon vond ik veel cooler qua hardware; zo'n mooi groot bord, twee van die grote cpu heatsinks etc. Maar ik heb er geen moment spijt van gehad nadat ik 't ingewisseld had voor een X2 (dit ook om de 64bits support en m'n 4GB geheugen die ik toen eindelijk volledig kon gebruiken met XP x64).

Onderhand heb ik weer Xeon's, maar da's een ander verhaal.

[IRCfreAk]

Abbadon schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 00:09:
[...]


Ja. Eind 2005 ben ik overgestapt van een dual Xeon 2.8 1MB L2 en 4GB ram naar een X2 3800 en 4GB ram. Qua snelheid en soepelheid zat er in de praktijk niet zoveel verschil in, alleen met bepaalde zaken kon ik merken dat de X2 echt sneller was.
Het grote voordeel van de X2 was het véél lagere energieverbruik en het veel makkelijker stiller maken.

M'n Xeon vond ik veel cooler qua hardware; zo'n mooi groot bord, twee van die grote cpu heatsinks etc. Maar ik heb er geen moment spijt van gehad nadat ik 't ingewisseld had voor een X2 (dit ook om de 64bits support en m'n 4GB geheugen die ik toen eindelijk volledig kon gebruiken met XP x64).

Onderhand heb ik weer Xeon's, maar da's een ander verhaal.

om eerlijk te zijn kan ik me niet voorstellen dat een x2 met 2x 2ghz core sneller is dan die dual xeon bak die je eerder had. Ik heb zelf een x2 4800+ en die is misschien maar net sneller dan een dual 3ghz nocona

[Abbadon]

IRCfreAk schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 00:21:
[...]


om eerlijk te zijn kan ik me niet voorstellen dat een x2 met 2x 2ghz core sneller is dan die dual xeon bak die je eerder had. Ik heb zelf een x2 4800+ en die is misschien maar net sneller dan een dual 3ghz nocona

Wel, an sich is het makkelijk voor te stellen. Die twee FSB533 2.8GHz Xeon's waren gewoon P4 Northwoods en de X2 3800+ was een dubbele 3200+. En aangezien een Athlon64 3200+ sneller is dan een P4 2.8GHz geldt dat ook onverminderd voor de Xeon's en X2's. Daarenboven was de shared FSB533 in combinatie met registered PC2100 geheugen ook nog eens lang niet zo efficient als de shared on-die controller van de X2 in combinatie met PC3200.

De testen e.d. die ik destijds heb gedaan onderschreven dit ook.

[IRCfreAk]

Abbadon schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 08:02:
[...]


Wel, an sich is het makkelijk voor te stellen. Die twee FSB533 2.8GHz Xeon's waren gewoon P4 Northwoods en de X2 3800+ was een dubbele 3200+. En aangezien een Athlon64 3200+ sneller is dan een P4 2.8GHz geldt dat ook onverminderd voor de Xeon's en X2's. Daarenboven was de shared FSB533 in combinatie met registered PC2100 geheugen ook nog eens lang niet zo efficient als de shared on-die controller van de X2 in combinatie met PC3200.

De testen e.d. die ik destijds heb gedaan onderschreven dit ook.

in bijna elke benchmark is de northwood 2.8 sneller dan een amd 64 3200+
http://www23.tomshardware...=463&model2=490&chart=193
o.a.

ik denk dat je geheugen zo'n grote bottleneck vormde dat het niet echt vergelijkings materiaal is.

blijft een feit dat ik 2 fysieke cpus toch cooler vind:P

[Vorkie]

Abbadon schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 00:09:
[...]


Ja. Eind 2005 ben ik overgestapt van een dual Xeon 2.8 1MB L2 en 4GB ram naar een X2 3800 en 4GB ram. Qua snelheid en soepelheid zat er in de praktijk niet zoveel verschil in, alleen met bepaalde zaken kon ik merken dat de X2 echt sneller was.
Het grote voordeel van de X2 was het véél lagere energieverbruik en het veel makkelijker stiller maken.

M'n Xeon vond ik veel cooler qua hardware; zo'n mooi groot bord, twee van die grote cpu heatsinks etc. Maar ik heb er geen moment spijt van gehad nadat ik 't ingewisseld had voor een X2 (dit ook om de 64bits support en m'n 4GB geheugen die ik toen eindelijk volledig kon gebruiken met XP x64).

Onderhand heb ik weer Xeon's, maar da's een ander verhaal.

Waar merkte je vooral verschil in dan? Ik kan niet zo 1 2 3 iets vinden wat echt langzamer is als die X2.
Enigste wat langzamer is gaat om de SuperPi.

[Verwijderd]

Vorkie schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 19:06:
[...]


Waar merkte je vooral verschil in dan? Ik kan niet zo 1 2 3 iets vinden wat echt langzamer is als die X2.
Enigste wat langzamer is gaat om de SuperPi.

echt langzaamer niet maar vindt de xeon wel soepelder werken

[IRCfreAk]

BalusC schreef op donderdag 25 januari 2007 @ 20:51:
[...]

Als je nooit genoeg CPU-power hebt Renderbakken, web/dbservers, etc.

op zich heeft de persoon die zegt dat dit topic dood is wel gelijk, als we het strikt over duals hebben. Als je nu verder kijkt naar quad of octa (als ik het goed heb) dan word het weer interessant als je erg veel power nodig hebt:P

[PcDealer]

Misschien kunnen we de titel oprekken naar dual/quad processor WS en Servers?

[cHoc]

cHoc schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 05:47:
en recentelijk (gisteren) een IBM Netfinity 7100 gescoord, voor een leuke prijs.
op het moment dual Xeons (550/512kb) maar er kunnen max 4 proc's in, en die komen er tzt ook wel.

hier dan foto's van de Netfinity 7100.


dvd hoesje ter comparison, deze kast is HUGE !! and heavy


de 2 Xeon 550/512kb, met ruimte voor nog twee (die zeer waarschijnlijk buiten nederland aangeschaft zullen worden, zeker de VRM's... )

6 PCI-X sloten 2x 66Mhz en 4x 33Mhz, de lange is een IBM ServeRAID 4L (33Mhz only) en een 3Com 3C905B XL PCI

1GB geheugen in 128 en 64MB repen

niet klein

[PcDealer]

IBM relabeled processoren zijn er volop te vinden op Ebay. Ik word er strontziek van op zoek zijnde naar betaalbare HP equivalenten.

[Abbadon]

IRCfreAk schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:26:
[...]


in bijna elke benchmark is de northwood 2.8 sneller dan een amd 64 3200+
http://www23.tomshardware...=463&model2=490&chart=193
o.a.

Je roept maar wat en verglijkt iets compleet anders: een 540 (2.8GHz) Prescott op een i975 bord met DDR2-533 geheugen is wel wat anders dan een Northwood met bijbehorende (uit die tijd) chipset en DDR geheugen. Feit is dat de A64 3200+ door de bank sneller was dan de 2.8GHz Northwood. Het verschil is niet enorm maar dat heb ik ook nergens beweerd, sterker, ik heb ook gezegd dat het in de praktijk niet veel verschilde.

Vorkie schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 19:06:
[...]


Waar merkte je vooral verschil in dan? Ik kan niet zo 1 2 3 iets vinden wat echt langzamer is als die X2.

DVD's encoden Met Photoshop, het zwaarste programma dat ik gebruikte, merkte ik niet echt veel verschil bijvoorbeeld (wel meetbaar, maar dat wil niet zeggen dat je dat ook direct merkt).

Nogmaals, wat ik probeer te zeggen is dat beide platformen elkaar qua performance niet veel ontliepen maar dat de X2 véél zuiniger was en makkelijker koel en stil te houden. Die argumenten waren, in combinatie met de x64 ondersteuning v.d. X2, voor mij meer dan sterk genoeg om m'n dual Xeon af te serveren. Het zijn ook argumenten waarop ik m'n advies baseer om iemand eerder een X2 aan te raden dan twee losse Xeon's.

[Eldee]

Abbadon schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 17:50:
[...]
Je roept maar wat en verglijkt iets compleet anders: een 540 (2.8GHz) Prescott [...]

Wie roept er nu maar wat? De 540 is een 3.2GHz, kijk maar eens hier

Als je iemand anders terecht wil wijzen kan je zelf beter geen fouten maken