[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 24

[CJ]

Welkom in het ATi Nieuws & Discussie-topic, het topic waar je de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de Canadese fabrikant ATi kunt vinden.
TOPIC REGELS
Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic!!!!! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic.
TOPIC GESCHIEDENIS
Zoek je meer gedetailleerde informatie over de R420? Kijk dan eerst even in de oudere topics. Elk topic biedt de mogelijkheid om binnen het topic op trefwoorden te zoeken! In deel 3 en 4 kan je meer vinden over de lancering van de R420. In deel 8 is een FAQ toegevoegd met o.a. informatie over Temporal Anti Aliasing en 3Dc. Deel 13 behandeld de R480 & R430 Launch, terwijl de eerste leaks over R520 in Deel 20 verschijnen. [rml]1[/rml] [rml]2[/rml] [rml]3[/rml] [rml]4[/rml] [rml]5[/rml] [rml]6[/rml] [rml]7[/rml] [rml]8[/rml] [rml]9[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml]
NAVIGATIE
Topic Geschiedenis Navigatie Huidige VPUs Toekomstige VPUs (Korte Termijn): R580, RV560, RV540, RV505 - R520 - Mobile: M28, M28Pro - CrossFire: ATi Multi GPU - Prijsklassen X1K Series Technology Overview - Shader Model 3 - Image Quality: Anti Aliasing & Anisotropic Filtering - ATi & High Dynamic Range (HDR) - Avivo - Radeon X1K Previews & Reviews Toekomstige VPUs (Lange Termijn): R500 - R580 - R600 De Geruchtenmolen Frequently Asked Questions Overige Zaken - Pricewatch - Manufacturers - ATi Tweak Utilities - Handige (ATi gerelateerde) links
HUIDIGE VPUs
ATi's huidige line-up is tweeledig. Aan de ene kant zitten we nog met de nasleep van de SM2.0b kaarten zoals de X800XL en X850XT, aan de andere kant hebben we nu de nieuwe SM3.0 generatie van de X1K-serie. Wil je meer weten over de SM2.0b generatie dan raad ik je aan om even in de first post te kijken van een van de voorgaande delen. Dit deel zal puur en alleen over de SM3.0 generatie gaan. De huidige serie kaarten zijn gebaseerd op de volgende cores: R520 - R521 (PCI-E: X1800-serie) RV530 - RV531(PCI-E: X1600-serie) RV515 - RV516(PCI-E: X1300-serie) Zoals je ziet staan er steeds twee versies vernoemd van elke core. De R520, RV530 en RV515 worden gemaakt door TSMC, terwijl UMC verantwoordelijk is voor de productie van de R521, RV531 en RV516. De productie van de UMC cores start aan het einde van het jaar om de voorraad flink op te schroeven.
Desktop: R520 - X1800 serie
R520 heeft een naam gekregen, namelijk Radeon X 1800. X1800XT Er zullen in eerste instantie twee varianten van verschijnen. De X1800XL en X1800XT. Eventueel kunnen later nog een Pro en LE editie gelanceerd worden. De prijzen in de chart zijn richtprijzen. De X1800XL zal een single slot cooler gebruiken terwijl de X1800XT van een dualslot zal worden voorzien. Nieuwe snufjes die de R520 aan boord heeft zijn o.a. 512-bit Ringbus, Adaptive AA, HDR + AA, Avivo en 10 bits pipeline precision.Verdere diepgaande details over de R520 architectuur zullen NA de launch op 5 oktober in de first post worden geplaatst. X1800XL single slot
Desktop: RV530 - X1600 serie
RV530 zal voortaan bekend staan onder de naam Radeon X 1600. Er zullen in eerste instantie twee varianten van verschijnen. De X1600Pro en X1600XT. De prijzen in de chart zijn richtprijzen.
Desktop: RV515 - X1300 serie
RV515 heeft de naam Radeon X 1300 meegekregen. Er zullen in eerste instantie drie varianten van verschijnen. De X1300LE HM, X1300LE en X1300Pro. De prijzen in de chart zijn richtprijzen.
TOEKOMSTIGE VPUs (Korte Termijn)
In de komende paar maanden zal ATi een refresh reeks VPUs introduceren. Het gaat dan om de volgende cores: R580 (High End) RV560 (Mid Range) RV540 (Low End) RV505 (?) Er gaan veel geruchten over R580, zoals dat dit een 32 pipes kaart zou zijn, of dat de interne efficientie dusdanig is verbeterd dat de performance enorm omhoog is gegaan. R580 zal delen van de architectuur met RV530 lenen. Wanneer we meer info hebben over de RV530 zal ons dit wellicht ook meer informatie verschaffen over de R580. R580 zal niet de enige refresh core zijn. Ook RV560, RV540 en RV505 zullen gelanceerd worden in de eerste helft van volgend jaar. Het is de verwachting dat R580 niet een vervanger wordt van R520, maar dat ze naast elkaar in de lineup blijven bestaan. R580 is dan de nieuwe high end core en R520 komt er dan net onder te zitten.
Mobile: M52, M54,M56, M58
Op ATi's roadmap zijn inmiddels de volgende chips verschenen: M52, M54, M56, M58. Al deze cores zullen zoals het er nu naar uit ziet SM3.0 support hebben. M58 zal de highend core zijn die gebaseerd is op de R520. Volgens de laatste geruchten zal R520 ook technieken van de mobiele Radeon cores in zich hebben, waardoor de desktop en mobile R520 veel op elkaar lijken. Hierdoor is het voor ATi gemakkelijker om bijna tegelijkertijd cores op beide gebieden te lanceren aangezien er intern weinig aan verandert hoeft te worden. De eerste chip is waarschijnlijk de Mobility Radeon X 1400.
Prijsovergezicht na lancering X1K serie
Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan prijswijzigingen doorvoeren.
X1K TECHNOLOGY OVERVIEW
De X1K generatie van ATi is een "Next Generation Architecture" die gemaakt wordt op het 90nm low-k proces. Dit houdt in dat het technieken bevat waar toekomstige generaties op zullen verder bouwen, maar ook dat het technieken bevat die gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden dan puur en alleen renderen van beelden. Daarnaast is de X1K serie de eerste generatie die de naam Avivo Video & Display Platform kan dragen. Wat dit inhoudt kan je hieronder lezen. Shader Model 3 done right? ATi vat een groot deel van de nieuwe functionaliteiten van de X1K-serie samen onder de noemer "DX9 Shader Model 3.0 done right!". Om dit te bewerkstelligen heeft de X1K serie een aantal nieuwe zaken aanboord zoals: - Ultra Threaded Dispatch Processor - 32-bit Processing At Full Speed Full Time - Fast Dynamic Branching - 512 Parallel Threads - Veel snellere PCIe bandbreedte - Advanced Memory Controller De voordelen voor de eindgebruiker zijn dat er geen compromissen worden gesloten op performance en IQ. Zo wordt er altijd op full precision gewerkt, waar de concurrentie nog kan springen naar partial precision om snelheid te winnen ten koste van IQ. Tevens zorgt dit er voor dat toekomstige games die hevig gebruik maken van dynamic branching (toch "het" grote voordeel van SM3.0) alleen maar sneller werken dan op kaarten van de concurrentie. ATi is er dan ook trots op om te vermelden dat hun SM3.0 kaarten de enige SM3.0 kaarten zijn die alle DCT SM3.0 tests goed volbrengt, daar waar de concurrentie een aantal tests niet kan voltooien. Shader Model 3 done right dus!
Shader Model 3.0
De top-of-the-line X1800-serie heeft 16 Pixel Shader Processors aan boord. Vanaf dit moment praten we dus niet meer van Pixelshader pipelines zoals voorheen het geval was. Deze 16 PSPs zijn verdeeld over 4 Shader Cores, waarvan elke Shader Core 4 PSPs bevat, vandaar de naam "Quad Pixel Shader Core". Daarnaast bevat de X1800 serie 8 Vertex Shader Processors, 16 Texture Address Units, 16 Texture Units en 16 Render Back-End Units (de ROPs). Shadermodel 3 Wat betreft setup van de Pixel Shader Processors is er niet veel verandert tov de R4x0 reeks. Er zijn echter wel wat dingen toegevoegd en aangepast om er voor te zorgen dat de X1800 kan voldoen aan de SM3.0 eisen. Zo is er een Branching Execution Unit toegevoegd aan elke PSP die kan zorgen voor snelle dynamic flow control (branching, looping, subroutines). En ook werkt alles nu volledig op 128-bit Floating Point Processing (FP32), terwijl bij de voorgaande generaties alles intern op FP32 werkte, maar extern op FP24 (96-bit Floating Point Processing) werkte. PowerColor X1800XT Dynamic Flow Control / Branching Op de huidige generatie kaarten van de competitie is Dynamic Flowcontrol niet bepaald het sterkste punt. Het gaat zelfs zo ver dat de competitie developers aanraadt om spaarzaam om te gaan met zaken als dynamic branching, omdat dit anders averechts zou kunnen werken en de performance juist achteruit gaat ipv vooruit. ATi heeft dit probleem aangepakt met de X1K serie. De X1K serie acceleert Flow Control door multiple threads te ondersteunen (tot 512 op de X1800), een intelligent thread selection systeem in te bouwen, met kleinere threadsizes te werken (competite werkt met grotere blocks waardoor de boel langzamer is) en een dedicated branching unit aan te brengen. Ultra-Threading De X1000 serie is in staat om honderden threads tegelijkertijd te verwerken op verschillende PSPs. Elke thread kan 6 verschillende shaderinstructies op 4 pixels per clockcycle verwerken. Dankzij de aparte snelle Branching Execution Unit wordt flow control snel en effectief uitgevoerd zonder dat dit de ALU's zwaar belast, iets waar de concurrentie zich op zal verslikt zoals meerdere flowcontrol benchmarkprogrammas al uitwijzen. En dankzij de Multi-Ported Register Array is het mogelijk om snel van thread te wisselen zonder dat er bottlenecks ontstaan. In de oude generatie was het dus mogelijk dat een thread moest wachten totdat de PSP waar hij voor in de rij stond beschikbaar kwam. Wat er nu gebeurd is dat de wachtende thread doorgeschakeld wordt naar een PSP die wel vrij is. Is er geen PSP vrij dan wordt de thread 'in slaap' gezet totdat er een PSP vrij komt om het te verwerken. Hiermee wordt de hele architectuur efficienter aangezien de Pixel Shader Processors continue aan het werk blijven.. Zoals je wel zult begrijpen kan dit ook veel voordelen voor dynamic flow control hebben. Wanneer games echt gebruik gaan maken van SM3.0 zal je hier dan ook de grote snelheidsverschillen ten op zichte van bv de G70 kunnen vinden. Vertex Engine De X1800 serie heeft 8 Vertex Shader Processors aan boord. Elke VSP kan 2 shader instructions per klok aan. Dankzij de hoge snelheid waarmee de X1800 cores werken kunnen deze 8 VSPs dus in totaal meer dan 10 miljard instructies per seconde aan. En om te voldoen aan de SM3.0 standaard zijn de VSPs opgewaardeerd met support voor Dynamic Flow Control, 1024 instructieslots (oneindig met flow control) en meer registers. Voorheen bevatten alle kaarten die gebruik maakten van dezelfde core, dezelfde aantallen Vertex Shaders. Dit was eigen aan de manier waarop de cores in elkaar staken. Zo hadden alle Radeon X800 en X850 serie kaarten 6 vertexshaders. Maar ook de afgeleide X700 had er 6. ATi is nu het pad op gegaan van nVidia en nu kunnen er afzonderlijke VSPs afgesloten worden. De X1800 heeft er 8, de X1600 heeft er 5, de X1300 heeft er 2. En op verzoek van fabrikanten kunnen er meer worden opengegooid of dicht worden gedaan. Dit geldt overigens niet alleen voor de Vertex Shader Processors, maar ook voor de Texture Units, Z Compare Units en Render Back End Units. Elk kan onafhankelijk van elkaar worden ingesteld. Zo heeft de X1600 8 Z Compare Units terwijl er maar 4 ROPs zijn.
Image Quality: Anti Aliasing & Anisotropic Filtering
De R520 serie beschikt over alle AA en AF methodes die de vorige generaties - die gebaseerd zijn op de R4x0 en R3x0 - ook tot hun beschikking hadden. Hier gaat het dan om de volgende instellingen: Multi Sample Anti Aliasing: 2x, 4x, 6x Temporal Anti Aliasing: 4x, 8x, 12x Super AA (alleen in CrossFire): 8x, 10x, 12x, 14x Anisotropic Filtering: 4x, 8x, 16x Daarnaast zijn er een aantal nieuwigheden toegevoegd, waaronder een nieuw soort AA en een nieuw soort AF, namelijk Adaptive AA en Area AF (ook wel High Quality AF). Adaptive AA Adaptive AA (AdAA) is ATi's manier om alpha textures te ontdoen van hun karteltjes. Alpha textures zijn nooit vatbaar geweest voor Multi Sampling Anti Aliasing (MSAA). Hierdoor zag je vaak nog steeds aliasing op bv hekwerk, takken en bladeren in veel games. AdAA werkt door het beeld te analyseren en te kijken naar de plekken die niet profiteren van normale MSAA zoals in de hiervoor genoemde gevallen vaak voor komt. Wat ATi dan doet is het toepassen van Super Sampling Anti Aliasing (SSAA) op deze gebieden. Het voordeel hiervan is dat niet op het hele beeld SSAA hoeft te worden toegepast. SSAA geeft doorgaans de beste IQ, maar de performance hit is bij normaal gebruik ook enorm, omdat de hele scene twee keer moet worden gerenderd. Bij AdAA worden alleen gedeeltes met SSAA bewerkt, waardoor de performancedrop vaak te verwaarlozen is. Hiermee is AdAA dus feitelijk de tegenhanger van nVidia's "Transparency AA" en het mooie is dat dit ook gaat werken op alle oude Radeons vanaf de Radeon 9500! Op dit moment wordt AdAA uitvoerig getest op oudere Radeons. Voordat we het in de Catalyst drivers zien voor de oudere kaarten, zal AdAA eerst een uitgebreide Quality Assurance test moeten ondergaan. Het is de verwachting dat AdAA zijn officiele opwachting in Catalyst 6.xx zal maken. Wel is het via registry hacks al uit te proberen. High-Quality Anisotropic Filtering (Area Aniso) ATi was de eerste die begon met "angle dependent anisotropic filtering". Dit wil zeggen dat onder bepaalde hoeken er minder gefilterd wordt dan onder andere hoeken. De redenatie hierachter is dat mensen dit toch niet snel door hebben en dat het de performance alleen ten goede komt. nVidia heeft tot aan de GF FX altijd non-angle dependent AF gedaan en had daarmee de beste AF qualiteit. Maar vanaf de GF6 serie ook over gestapt op hoek-afhankelijke AF vanwege de vele performancevoordelen en aangezien weinig mensen het verschil ook daadwerkelijk konden zien, leek het ook een goede oplossing. Met de X1K serie biedt ATi echter de mogelijkheid om de Angle Dependent AF uit te zetten en echt AF aan te bieden onder alle hoeken! Deze mode heet Area Aniso oftewel High Quality AF. Activering hiervan zorgt voor de beste beeldkwaliteit terwijl de performance maar een klein beetje achteruit gaat. nVidia ondersteunt sinds de GF6 niet de mogelijkheid om angle dependent AF volledig uit te schakelen! De verwachting is dat zij wel snel zullen volgen in de nieuwe generatie. Op dit moment heeft ATi echter op het gebied van AF en AA de beste kaarten in handen.
ATi & High Dynamic Range
ATi heeft veel geinvesteerd in HDR ondersteuning in de X1K serie. HDR staat voor High Dynamic Range en wordt gebruikt om de kleuren die normaal gesproken buiten het kleurbereik van het menselijk oog zitten, toch op beeld te krijgen door middel van verschillende soorten van belichting. Te denken valt aan zonlichtreflecties in een donkere kamer. Er zijn verschillende manier mogelijk om HDR te bewerkstelligen. De gemakkelijkste methode is volgens DX9 zoals dat in Valve's Lost Coast gebeurt of in Day Of Defeat: Source. Het voordeel hiervan is dat er AA kan worden toegepast en dat de performance niet al te veel inkakt. Een andere methode is OpenEXR HDR zoals gebruikt in Far Cry, een hardwarematige oplossing die tot op dit moment alleen nVidia ondersteunde. OpenEXR HDR maakt gebruik van FP16 Blending waardoor de precisie net iets hoger ligt dan Valve's manier van HDR. ATi heeft in de X1K meerdere hardwarematige vormen van HDR ondersteund. HDR op ATi kaarten is sneller dan op nVidia kaarten. En het mooiste is dat alle vormen van HDR nu AA ondersteunen!! Dit is niet het geval bij de concurrentie waar bv OpenEXR HDR het moet stellen zonder AA. Hier is het dus een trade-off, je offert 1 IQ optie op om de ander aan te zetten. Bij ATi kan je dus beide aan zetten en hoef je niet meer te kiezen!
Avivo
Avivo is ATi's next generation video & display platform. Het staat dus niet zoals sommige mensen onterecht denken voor "Advanced Video In Video Out". Tijdens de developmentfase heette Avivo eerst "Kaleidoscope", maar aangezien men dacht dat bijna niemand dit goed zou kunnen uitspreken - laat staan spellen - veranderde men dit in "Clarity". Maar ook deze naam werd niet goed genoeg bevonden en men kwam met Avivo. Avivo integreert een aantal belangrijke technologieen die allemaal tot doel hebben om de beste beeldweergave neer te zetten, ongeacht of je nu een film aan het kijken bent, een film aan het encoderen bent of een game aan het spelen bent. In het kort omvat Avivo het volgende: Supports hardware MPEG-2 compression, hardware assisted decode of MPEG-2, H.264 and VC-1 video codecs, and advanced display upscaling 64 times the number of colors currently available in current PCs; higher color fidelity with 10-bit processing throughout Avivo´s display engine Resolutions, such as 2560x1600 or higher, on the latest digital displays using dual-link DVI, as well as high color depth support over DVI Advanced up or down resolution scaling on any flat panel display using ATI´s solutions Video capture with features like 3D comb filtering, front-end video scaling, and hardware MPEG video compression Hardware noise reduction and 12-bit analog-to-digital conversion Supports standard TV, HDTV, video input and all PC displays via digital (DVI, HDMI) and analog (VGA, Component, S-Video, composite) ports Avivo zal een integraal onderdeel worden van alle toekomstige ATi producten. Of het nou gaat om desktop, mobile, chipset, workstation of software maakt niet uit... Avivo zal er onderdeel van zijn.
De Previews & Reviews
Sapphire X1800XL Hieronder staat een overzicht van alle X1K reviews. Radeon X1K Series Anandtech Digit Life Tech Preview ExtremeTech Guru3D HardOCP Hardware Secrets Hot Hardware NeoSeeker Noticias 3D Overclockers.CL PC Perspective PC World T-Break Tech Report The Tech Lounge Xbit Labs Tech Preview Radeon X1800 Beyond3D - Tech Preview *TIP* Driver Heaven Firing Squad Hardware France Hexus Xbit Labs *TIP* Radeon X1600 Xbit Labs Radeon X1300 HardwareZone: MSI Radeon X1300Pro 256 Avivo http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2536&p=1 http://www.beyond3d.com/previews/ati/avivo/ http://www.hexus.net/content/item.php?item=1622
TOEKOMSTIGE VPUs (Lange Termijn): R500 - R580 - R600
R500 ging vroeger door het leven als R400. R400 was bedoeld als opvolger van de R300 serie en zou een compleet nieuwe architectuur brengen, de zogenaamde Unified Shader Architecture. In deze architectuur zouden er geen aparte pixelshaders en vertexshaders meer bestaan, maar zou er één grote shaderpool zijn van shaders die zowel met pixels als vertices overweg kunnen gaan. R400 bleek voor zijn tijd echter te hoog gegrepen en zou qua performance niet genoeg power hebben. Na goed beraad werd besloten om R400 naar achteren te schuiven op de roadmap en deze te hernoemen naar R500. Als vervanging voor de R400 werd de R300 architectuur nog eens flink onder handen genomen. Er werden extra pixelpipelines toegevoegd en extra vertexshaders, alsmede ook enkele tweaks in de R300 architectuur om de boel nog efficienter te maken. En zie daar... R420 was geboren, met meer performance dan de toenmalige R400 ooit had kunnen bieden. Xbox 360 deal In de tussentijd sloot Microsoft met ATi een deal voor het leveren van de VPU voor de Xbox360. En weer werd de roadmap aangepast. R500 werd vanaf de desktop roadmap naar de X-Box2 geduwd. In plaats van de R500 kwam nu de R520 voor de desktop te staan. De R520 is gebaseerd op de R420 architectuur, maar neemt wel enkele dingen over van de R500... Een van die dingen is dat R520 volledig FP32 is en niet FP24 zoals alle vorige kaarten. Daarnaast ondersteunt R520 Shadermodel 3.0 en meer, waardoor er eigenlijk gesproken kan worden van een soort "SM3.5" of "SM3.0+". De details van de R500 die in de Xbox 360 zit zijn inmiddels bekend: 48-way parallel floating-point dynamically scheduled shader pipelines 10 MB of embedded DRAM Unified Shader Architecture 500 million triangles per second 16 gigasamples per second fillrate using 4x MSAA 48 billion shader operations per second 512 MB of 700 Mhz GDDR3 RAM (shared by VPU & CPU) 22.4 GB/s memory interface bus bandwidth 256 GB/s memory bandwidth to EDRAM 21.6 GB/s FSB Parentdie: 232 miljoen transistors, daughterdie: 105 miljoen transistors = 337 mln transistors Nintendo Revolution deal Ook Nintendo's next generation console wordt door ATi voorzien van een VPU. ATi is geen vreemde wat betreft het werken met Nintendo aangezien de Flipperchip die zich in de GameCube bevindt, ook door ATi (of beter gezegd: door het overgenomen ArtX) is ontworpen. De verwachting is dat de VPU in Revolution zich tussen R500 en R520 bevindt. De opvolger van R520 is de R580. De R580 lijkt een meer te zijn dan een simpele refresh. Hoogstwaarschijnlijk is er intern veel aan de efficientie verbeterd. Deze chip stond gepland voor eind 2005, maar zal zoals het er nu naar uit ziet in de eerste helft van 2006 gelanceerd worden. R600 is de opvolger van R580. De R600 is de eerste desktopchip die gebaseerd is op de nieuwe architectuur van de X-Box2 chip, de R500. Hiermee heeft ATi de eerste Unified Shader Model op de markt gebracht en deze zal naar alle waarschijnlijkheid volledig SM4.0 en WFG 2.0 ondersteunen. Voor de details omtrend R500 kan je hierboven iets meer lezen. We kunnen dus minimaal 3 shaderarrays met elk 16 ALUs verwachten. De verwachting is dat R600 eind 2006 op de markt komt en waarschijnlijk minimaal 4 shaderarrays zal hebben van elk 16 ALUs.
DE GERUCHTENMOLEN
	Gerucht: Digital Vibrance op ATi kaarten ATi komt binnenkort met een eigen variant op Digital Vibrance, de color control applicatie van nVidia. ATi noemt het "Radiance". ATi heeft echter aangegeven dat Radiance op dit moment een low-priority feature is. Waarheidsfactor: 70% Update: 1-12-2004
	Gerucht: RD580 Chipset Heeft Onboard Compositing Chip Het gerucht gaat dat de nieuwe ATi mobo chipset RD580 een ingebouwde Compositing Engine heeft. Hierdoor zouden er geen aparte CrossFire edition kaarten meer nodig zijn en zouden alle PCIe Radeons geschikt zijn voor CrossFire Waarheidsfactor: 60% Update: 02-10-2005
	Gerucht: CrossFire is beperkt tot 60 Hz op 1600x1200 op R4x0 kaarten Helaas is dit waar.. Waarheidsfactor: 100% Update: 02-10-2005
	Gerucht: CrossFire heeft niet dezelfde 60Hz beperking op R5x0 kaarten Waar! Waarheidsfactor: 100% Update: 02-10-2005
FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
	Vraag: Wat is temporal AA? Antwoord: Temporal AA is een manier om je beeldkwaliteit te verhogen. Wanneer AA op 2x gezet wordt en TAA op 2x, krijgt men effectief 4xAA met de snelheid van 2xAA. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat Temporal AA precies is, of kijk in de uitgebreide Help-menu van de Catalyst Control Center!
	Vraag: Wat is CrossFire? Antwoord: CrossFire is ATi's Multi VPU oplossing waarmee zoals de naam al zegt, meerdere kaarten aan elkaar gekoppeld kunnen worden om de performance te verbeteren. Wil je precies weten wat CrossFire is, kijk dan even in de First Posts van de vorige topics.
	Vraag: Wat is 3Dc? Antwoord: 3Dc is een manier van normal map compressie. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat 3Dc precies is.
	Vraag: Welke games ondersteunen 3Dc? Antwoord: ATi maakt binnenkort een lijst bekend met 3Dc titels. Op dit moment zijn dit games waarvan bekend is dat ze 3Dc ondersteunen. - Far Cry (patch 1.3) - Half Life 2 (ATi levels) - Tribes Vengeance - Sid Meier's Pirates! - DarkSector - Project Freedom
	Vraag: Welke games vallen onder het Get In The Game programma? Antwoord: Hieronder een greep uit het programma:. - Axis & Allies - Sid Meier's Pirates - Dungeon Siege II - Half Life 2 - Guild Wars - Rollercoaster Tycoon 3 - Tribes Vengeance - Freedom Force vs Third Reich - Brothers In Arms: Road To Hill 30 - Act of War: Direct Action - F.E.A.R. - Prey - Black & White 2 - Alan Wake
	Vraag: Wat is een "Unified Shading Architecture? Antwoord: Unified Shading is shading van de toekomst. De uitleg wordt het beste door Sireric van ATi beantwoord: The concept of a unified shader pipe is simply that if your vertex shader and pixel shaders have exactly the same features, then why not fold them into 1 unit, and then multi-pass through all the different datas that you need. This does not really affect your peak performance, but it allows you to do better when doing mostly one type of shading (vertex or pixel), since you can have all the unified resources working on that problem. Er bestaan dus geen aparte vertexshaders en pixelshaders meer zoals op dit moment het geval is, maar er zijn gewoon algemene shaders die zowel overweg kunnen met pixels als met vertices. Afhankelijk van waar de bewerking om vraagt zullen deze shaders zich richten op de taak die het voorgeschoteld krijgt. Hierdoor zal de efficientie een heel stuk beter worden. Stel dus dat er een shaderpool is van 48 shaderALUs - zoals in R500 -, dan kan bv in bepaalde gevallen alle shaders zich richten op pixelshaderbewerkingen, maar mocht het nodig zijn dan kan er on the fly een gedeelte zich richten op vertexbewerkingen, wanneer de pixelshaders minder aandacht nodig hebben (bv 24 op pixelshaders en 24 op vertexshaders). Er is dus zelden idle-time van de shaders terwijl in de huidige generatie in bepaalde gevallen de shaders uit hun neus aan het vreten zijn. Afhankelijk van de implementatie kan zowel de software zorgen voor resourcehandling en loadbalancing, als ook de drivers en hardware.
OVERIGE ZAKEN
	X-serie in de Pricewatch http://www.tweakers.net/p...ction=&Landfilter=Benelux Let er wel op dat de prijzen dagelijks kunnen veranderen en dat deze pricewatch eens in de maand wordt geupdate. De prijzen kunnen dus iets anders zijn. • Goedkoopste X300SE 128MB PCIe: €44,00 < • Goedkoopste X300 128MB PCIe: €51,00 < • Goedkoopste X300 256MB PCIe: €53,00 <<< • Goedkoopste X550 128MB PCIe: €58,25 < • Goedkoopste X550 256MB PCIe: €64,91 < • Goedkoopste X1300Pro 256MB PCIe: €119,00 NEW • Goedkoopste X700 128 MB PCIe: €94,00 < • Goedkoopste X700 256 MB PCIe: €99,95 < • Goedkoopste X700LE 128 MB PCIe: €84,00 << • Goedkoopste X700Pro 128MB PCIe: €123,96 >> • Goedkoopste X700Pro 128MB AGP: [url=httphttp://www.tweakers.net/pricewatch/119392?Landfilter=Benelux]€132,00[/url] < • Goedkoopste X700Pro 256MB PCIe: €128,00 << • Goedkoopste X700Pro 256MB AGP: €126,00 <<< • Goedkoopste X800GT 128MB PCIe: €135,01 > • Goedkoopste X800GT 256MB PCIe: €158,00 > • Goedkoopste X800GTO 256MB PCIe: €179,52 NEW • Goedkoopste X800 128MB PCIe: €166,94 << • Goedkoopste X800 256MB PCIe: €179,67 << • Goedkoopste X800 256MB AGP: €210,09 << • Goedkoopste X800Pro PCIe: €265,65 < • Goedkoopste X800Pro AGP: €198,00 << • Goedkoopste X800XL PCIe: €249,90 << • Goedkoopste X800XL AGP: €292,00 < • Goedkoopste X800XT PCIe: €275,00,- > • Goedkoopste X800XT AGP: €249,00 <<<< AANRADER • Goedkoopste X800XT PE AGP: €440,00,- > • Goedkoopste X800XT AIW AGP: €445,00 <<< • Goedkoopst X850Pro PCIe: €229,00 <<< • Goedkoopste X850XT PCIe: €314,00 <<< • Goedkoopste X850XT AGP: €327,00 <<< • Goedkoopste X850XT PE PCIe: €386,90 << • Goedkoopste X850XT PE AGP: €385,00 <<< • Goedkoopste X1800XL PCIe: €397,95 NEW < lager in prijs tov vorige update (<< meer dan €10 gezakt) > hoger in prijs tov vorige update (>> meer dan €10 gestegen) = gelijk gebleven tov vorige update Last updated: 12 Oktober 2005 Fabrikanten van ATi Radeon kaarten • Sapphire • Abit • Asus • Gigabyte • Club3D • Powercolor • Crucial • MSI • HIS • EPoX • GeCube • Connect3D *Hercules is gestopt met het produceren van videokaarten, maar verleent nog wel aftersale service. ATi Tweak Tools • Rage3D Tweak - (3.9 versie) • ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! • RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon • ATi Tray Tools Handige Links • Officiele ATi website: http://www.ati.com • Catalyst Drivers WinXP (Cat 5.9): Windows XP - Zonder CCC (25.2MB) • Catalyst Drivers WinXP (Cat 5.9): Windows XP - Met CCC (33.8MB) (.NET 1.1 en SP2 nodig) • Catalyst 5.9 Windows XP 64-bit - Zonder CCCWinXP 64-bit (25.2MB) • Catalyst 5.9 Windows XP 64-bit - Met CCCWinXP 64-bit (53.4MB) • Catalyst Beta 1 For Windows Vista Beta 1 • Linux x86 Drivers: Linux X86 Driver v 8.16.20 (56.1 MB) • Linux x86_64 Drivers: Linux X86_64 Driver v 8.16.20 (49.3 MB) • De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com • Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm • Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com • [rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml]

_{Het moge duidelijk zijn dat de meeste dingen nog gebaseerd zijn op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte
welkom (via mail dan wel in het topic).}

[ Voor 53% gewijzigd door CJ op 12-10-2005 14:34 ]

[Anoniem: 98389]

volgens mij was dit t snelst dat er een nieuw topic moest komen. Wat een release niet kan veroorzaken zeg!

[Astennu]

Astennu schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:18:
Ik vind iets toch erg opmerkelijk. In D3D is de XI800 sneller dan de X850 serie. Maar in OpenGL langzamer. En ook behoorlijk ook. Dus hier zit iets flink fout. ATi moet hier nu echt eens werk van gaan maken.

Verder zie je ook dat de core goed schaald. In zin van clock speeds. Het verschil is 125 mhz maar de prestatie wordt echt veel hoger. het is dan wel een 25% hogere clock maar toch. Ik denk dat als je hier nog een 50-75 mhz bij doet ( net als nu met de GTX TOP kaarten gebreurt ) Je een hele snelle kaart hebt. Aangezien hij echt goed opschaald als je de snelheden verhoogt. Dus wat ATi nu nog moet doen is. Die multi treading in orde maken voor dual core systemen dus geen beta oplossing.

Eindelijk die brakke OpenGL drivers eens aanpakken. En eens kijken of ze nog wat kunnen verbeteren aan die XI600 XT Want dit is waardeloos. Gooi anders een XI700 in de strijd of zo met wel 8 TMU's zodat i igg met een X800 XT mee komt anders koopt niemand dat ding want dan heb je ook niets aan SM 3.0 met zo weinig power want dan is je FPS gewoon te laag. Je ziet ook duidelijk dat die XI600 gewoon een te lage fillrate heeft. TOV een 12 pipe kaart dus daar moeten ze eigelijk wat aan doen. Zullen ze wel niet maar goed.... En verder mischien nog wat betere drivers want de XI800 XL wordt regelmatig verslagen door een X850 XT ook qua fillrate. Dus ik denk dat daar nog wel wat te tweaken valt. Want op dit moment is hij clock voor clock even snel. Dus volgens mij zijn de pipes na genoeg hetzelfde op SM 3.0 na dus even veel Rob's en alu's en TMU's enz. In games komt i er vaak wel beter uit maar ook regelmatig slechter.

Edit:

de XI600 XT komt trouwens wel leuk mee in 3dmark 2005. Maar dat is geen game dus daar heb je niets aan. Maar dan vraag ik me af wat ze daar gedaan hebben dat de kaart het daar wel lekker doet. Ik gok veel shaders gebruiken en weinig textures maar dat weet ik niet zeker.

Astennu schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 13:30:
als mensen even hier kijken: http://www.techreport.com...adeon-x1000/index.x?pg=13

Dan zie je dat de XI600 Slecht is in Pixel shaders maar met vertex shader bewerkingen verslaat hij de XI800 XL dit vind ik wel vaag want de XI800 XL heeft 8 vertex shaders op 500 mhz en de XI600 5 vertex op 600 MHz.

Wat ook opvalt is dat de X850 XT verassend goed is in cemplexe vertex shaders want hier haald hij de XI800 XL in !! en loopt i bijna gelijk met de XI600 XT. In Shader mark krijg je weer een heel ander beeld dus ook hier wat doet futuremark dat je dit soort resultaten krijgt ? Jammer genoeg is er geen x850 XT mee genomen in de shader mark tests maar dat zal wel zijn omdat hij geen SM 3.0 ondersteunt. En dat zal ook wel de rede zijn dat hij bij 2005 bij de cemplexe vertes shaders hoger scoorde omdat hij maar 2.0b heeft.

FF een quote van mijn post uit het vorige topic.

[CJ]

Ja, het ging zelfs zo snel dat ik nog niet eens alle info had kunnen bijwerken in de startpost.

[Pubbert]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 12:12:
[...]
Zojuist doorgelezen... ik had al mijn twijfels over het AA/AF verhaal bij ATi, maar voor mijn gevoel kan wat hier gebeurt dus echt NOOIT kloppen.
"Free" AA/AF is volgens mij al BS - zeker op de huidige generatie kaarten - maar bij het inschakelen van van 6xAA in plaats van 4xAA gaat de performance in de meeste games zelfs een paar fps OMHOOG. Nou kun je me veel wijsmaken hoor, maar dat KAN NIET.
Bij FarCry is het helemaal mooi: bij het gaan van NoAA naar 4xAA op 1280 heeft de X1800XT bijna 4fps performanceWINST. Dat is gewoon ONMOGELIJK

Dit stinkt naar optimalisaties / grafische aanpassingen / downgrade van texturequality bij het inschakelen van AA/AF... ik kan me niet voorstellen dat dit zo casual geinterpreteerd word als "free" AA/AF... free nog tot daar aan toe, maar WINST bij AA/AF... come on, please!
Ik hoop dat iemand die in staat is tot een wat kritischere blik hier eens heel serieus naar gaan kijken.

<edit>
Die review is in zijn algeheel trouwens ronduit slecht i.m.o. Op Doom3 na zijn alleen "ATi games" gebruikt... op het nF4 testsysteem is geen GTX meegenomen (alleen een GT), wat een scheef beeld wekt. De enige tests met een GTX zijn op een (nog niet eens beschikbaar) CrossFire mobo - wat uiteraard voor ATi kaarten is geoptimaliseerd.
Meerendeel van het benchmarkgewicht word gelegd op de beta FEAR en CoD2 engines, waarvan bij de eerste bekend is dat de cijfers niet representatief zijn voor de final, en bij de 2e bekend is dat de engine nog diverse ernstige bugs heeft.
Voeg daarbij dat happy AA/AF verhaal hierboven en ook deze kan wat mij betreft door de plee

Je blijft natuurlijk ontkennen van niet, maar je komt nu pas _echt_ fanboy achtig over, net alsof je 7800 kaartje word aangevallen, en je gaat als een puber in op positief ATi nieuws, door het meteen door te plee te spoelen en onder te kosten met smilies.

"ATi-games" haha, ze dragen bijna allemaal het TWIMTBP logo
En wat CJ zegt, meeste X1800's zullen wel op een nforce4 getest zijn, dat is gewoon het best leverbare mobochipset nu, dat deze review een CF mobo gebruikt zal niet veel uitmaken, aangezien die ook prima uit de tests komt.

En het AF/AA verhaal, tja, het is toch ook goed mogelijk dat er een foutje in de drivers zit waardoor bij niet-AF/AA te weinig FPS gehaald word dan zou moeten? Maar hier geef ik je gelijk in dat dit door screenshots aangetoond zou kunnen worden waar de fout zit.

[marijn1987]

Op THG staat nu ook een review en daar ruled de X1800xt
http://graphics.tomshardware.com/graphic/20051006/index.html

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 12:38:
Je bent wel heeeel erg kritisch wat betreft reviews.

Ik ben heel erg kritich op reviews waarbij de reviewers er blijk van geven totaal niet kritisch te zijn.

Hoezo "ATi games"? Of bedoel je DirectX9 games? Tja, daar kan Bjorn3D niets aan doen dat het grootste gedeelte van de games gebruik maakt van DX9 en ATi daar zeer sterk in is.

Nee, ik bedoelde exact wat ik zei: Engines waarvan bekend ze ATi hardware de voorkeur geven. Als je vrijwel alleen die test zet je geen representatieve benchmark neer.

Far Cry, FEAR, Serious Sam2, Call of Duty 2 zijn geloof ik allemaal nV games.

FarCry heeft altijd al de voorkeur gegeven aan ATi hardware. De 3 overige engines zijn alle 3 beta. CoD2 is bugged, en van FEAR is al aangegeven dat de performance niet representatief is voor de final. U zei?

"Free AA" is trouwens niet onmogelijk. Zie bv de Xbox360 die een minimale performance drop heeft van zo'n max. 5%, wat je dus basically ook "free AA" kan noemen.

Inderdaad niet op toekomstige hardware... wel op current generation hardware.
En we hebben het hier niet eens over "free AA", we hebben het - zeker bij FarCry - gewoon over een ~5% performanceSTIJGING bij inschakelen van (extra) AA. En dat kan gewoon niet als alle overige qualitysettings gelijk zijn. Punt.
Als je daar als reviewer niet eens aandacht aan besteed een "happy, happy, blij, blij" gaat zingen mag je review wat mij betreft inderdaad de vuilnisbak in.

Tja, al die jaren dat Radeons getest werden op nForce mobo's kunnen nu dus ook door de plee toch? Het was immers ooit al eens aangetoond dat GeForces een klein beetje sneller waren op die mobo's.

De nF4 mobo's zijn en beschikbaar, en reeds wijd verbrijd in de community. Als je dan toch met een xfire mobo wil testen, prima... maar leg er vervolgens niet een nF4 mobo naast, waarop je wel de X1800XT test, maar geen 7800GTX ernaast zet. Dat wekt toch wel tenminste een beetje de indruk van bevoordeling...

@Thund3r:
Ik ben net zo kritisch over reviews die kritiekloos de loftrompet zingen over nVidia hardware.
Als ik "onafhankelijke" reviews zie waarin i.m.o. fanboygedrag door de reviewers word getoont, en men zulke belangrijke issues/punten gewoon "over het hoofd ziet" raak ik ietwat geirriteerd.
Kan me best voorstellen dat men er hier extra blij is als ATi in een review op alle fronten de hemel in word geprezen, en ik heb daar ook geen bezwaar tegen, mits er een realistische basis voor is. En die basis zie ik in ieder geval in een aantal reviews grondig ontbreken.

[Phuncz]

Het valt me op dat het stroomverbruik dat vroeger meestal lager was bij ATI kaarten, nu hoger ligt dan de 7800GTX voor de XI800XT. Vermoedelijk door de 312 milj. transistoren en hoge frequentie. Toch hoop ik niet dat ATI richting Geforce 5800 Ultra praktijken gaat.

[Eolis]

@FirefoxAG,

dan mag jij me eens uit jou zeeeeer brede ervaring en kennis vertellen hoeveel jaar jij als reviewer bij welke organisatie(s) hebt gewerkt, en hoeveel jaar jij als ontwerper en bouwer van grafische kaarten bij ATi of nVidia hebt gewerkt ?????

Het lijkt er anders wel inderaad op als of het enige wat jij duidelijk wilt maken is dat jou GTX TOP de beste kaart in alle opzichten is !

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeer blij met mensen die in topics als deze de (soms) overdereven positieve zaken neutraliseren. Maar dan moet het wel goed onderbouwd zijn, en geen larie koek van KAN NIET, PUNT. .

Zoals ik al eerder heb gezegd, ATi heeft een zeer leuke kaart ontwikkeld met de R520 en de IQ mogelijkheden zijn zeker op een aantal aspecten UNIEK ! En dat alleen al vind ik een hele goeie zaak. Ik zou persoonlijk de R520 nooit kopen aangezien de R580 zeer snel uit zal komen, en who cares dat de X1800XT hier en daar iets trager is dan de GTX ? De IQ (in het algemeen gezien) is wel stukke beter . . . dus wat zeur je nou ?

Het enige waar ik het met je eens ben is de prijs van de nieuwe ATi generatie. Die is ook naar mijn mening iets te hoog en zou i.i.g gelijk aan de 7800 serie moeten zijn.

[Benotti]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:27:
@FirefoxAG,

dan mag jij me eens uit jou zeeeeer brede ervaring en kennis vertellen hoeveel jaar jij als reviewer bij welke organisatie(s) hebt gewerkt, en hoeveel jaar jij als ontwerper en bouwer van grafische kaarten bij ATi of nVidia hebt gewerkt ?????

Dat soort ervaring is niet nodig om kritisch te zijn

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeer blij met mensen die in topics als deze de (soms) overdereven positieve zaken neutraliseren. Maar dan moet het wel goed onderbouwd zijn, en geen larie koek van KAN NIET, PUNT. .

De prestatie gaat omhoog wanneer fsaa aangezet wordt en hij zegt dat dat niet kan. Dat wil jij dan beargumenteerd zien worden? Dat kun jij niet zelf bedenken

[ Voor 3% gewijzigd door Benotti op 06-10-2005 14:37 ]

[CJ]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:00:
[...]
Ik ben heel erg kritich op reviews waarbij de reviewers er blijk van geven totaal niet kritisch te zijn.

[...]

Er is "kritisch" en er is "kritisch...". Dat laatste is een vorm van kritisch zijn op werkelijk alles wat zich niet aan 'je persoonlijke eisen' voldoet en dit dan bij elke review laten merken waardoor een groot gedeelte van de lezers hier misschien iets heeft van *nu weten we het wel*. En ik heb het gevoel dat jij een bepaald soort review verwacht waar op dit moment niet aan kan worden voldaan door de meeste hardwaresites vanwege voornamelijk tijdgebrek. Dat is iets wat iedereen wel zou moeten kunnen zien, en dat is dan ook geen reden om je zo te laten opnaaien.

Nee, ik bedoelde exact wat ik zei: Engines waarvan bekend ze ATi hardware de voorkeur geven. Als je vrijwel alleen die test zet je geen representatieve benchmark neer.

Dat is juist het punt. Games die intensief gebruik maken van DX9 en dan wel met namelijk shaderintensieve games, hebben altijd al goed gedraaid op ATi kaarten. En games die de voorkeur geven aan ATi kaarten zijn op dit moment - helaas voor jou misschien - enorm populair of gaan dat naar alle waarschijnlijkheid worden. Daar kan niemand wat aan doen, of zou je willen dat ATi juist minder presteerde in die games?

[CJ]

Phuncz schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:06:
Het valt me op dat het stroomverbruik dat vroeger meestal lager was bij ATI kaarten, nu hoger ligt dan de 7800GTX voor de XI800XT. Vermoedelijk door de 312 milj. transistoren en hoge frequentie. Toch hoop ik niet dat ATI richting Geforce 5800 Ultra praktijken gaat.

Dat vind ik wel een enorme tegenvaller. Niet dat ik het erg vindt ofzo, maar ik had het anders verwacht. Als ATi dit niet drastisch verbeterd heeft in de M52, M54, M56 en M58 dan zie ik een grote kans voor nV om een lekkere hap te nemen uit het mobiele marktaandeel van ATi.

[Benotti]

x1300pro verslaat 7800gtx

Heeft iemand al getracht een X1800 XL, X1300 Pro of X1300 te kopen? Deze zouden gelaunched moeten zijn en dus volop beschikbaar

[ Voor 79% gewijzigd door Benotti op 06-10-2005 14:50 ]

[Eolis]

Benotti schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:37:
[...]


Dat soort ervaring is niet nodig om kritisch te zijn

Ik bedoelde ook niet dat dat nodig is om kritisch te zijn, maar wel om zo zeker van je zaak te zijn om te zeggen dat bepaalde functionaliteiten en settings op een bepaalde manier zonder performance verlies wel of niet kunnen.


[...]


De prestatie gaat omhoog wanneer fsaa aangezet wordt en hij zegt dat dat niet kan. Dat wil jij dan beargumenteerd zien worden? Dat kun jij niet zelf bedenken

Het gaat er hier niet om wat ik of hij wel niet kunnen bedenken, maar wat uiteindelijk wel fijten zijn.
Ik ben alleen geinteresseerd in wat bewezen kan worden door specialisten en hecht 0,0 waarde aan dingen die hier beweerd worden door iemand die niet jaren lange ervaring heeft met het ontwikkelen van grafische kaarten.
Maar wat mij betreft mag jij alles wat iedereen hier zegt wel geloven hoor.

[Benotti]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:49:
[...]

Ik ben alleen geinteresseerd in wat bewezen kan worden door specialisten en hecht 0,0 waarde aan dingen die hier beweerd worden door iemand die niet jaren lange ervaring heeft met het ontwikkelen van grafische kaarten.

Dan kun je hier net zo goed wegblijven, want je zult hier weinig specialisten tegenkomen met jarenlange ervaring met het ontwikkelen van grafische kaarten
En als jij in alles want een ander zegt niet geinteresseerd bent, valt er hier weinig voor jou te vinden

(dat gezegd hebbende: alsof alleen specialisten met jarenlange ervaring met het ontwikkelen van grafische kaarten zinnige taal uit kunnen slaan )

Maar wat mij betreft mag jij alles wat iedereen hier zegt wel geloven hoor.

Mag jij van mij ook hoor, wie ben ik om jou rechten te ontnemen? (of je het doet, is een tweede)

[ Voor 5% gewijzigd door Benotti op 06-10-2005 15:06 ]

[Homer.J]

Ik was best wel benieuwd naar de lancering van de nieuwe serie van Ati. Vooraf leek vooral de 1600 mij wel interessant. Maar moet zeggen dat ik toch wel een beetje teleurgesteld ben. Had gehoopt dat het een wat snellere maar vooral ook zuinigere (ivm 90 nm) en dus stillere kaart zou zijn...

[ Voor 18% gewijzigd door Homer.J op 06-10-2005 15:05 ]

[Astennu]

Omg wat een stoom slurper is dat ding bijna 100 watt in load. En ik denken dat me X850 XT PE met v-mod erg was. Maar dat valt dus wel mee als je dit ziet. Ik denk niet dat ik em hoef te volt modden want dat krijg ik gewoon niet meer lucht gecooled En ik hoop dat ATi daar weer wat aan gaat doen ik was juist blij met die relatief coole R9700 Pro en de 8500 vebruikte ook niet veel. Maar sinds de X800 serie is dat wel anders aan het worden. En nvidia heeft ook een coole chip. Ik vraag me ook af of die TOP GTX ook veel meer verbruik heeft. En of de voltages van de XI800 XL en XI800 XT wel hetzelfde zijn want dat alleen door veel MHz je zo een veel groter gebruik krijgt gaat er hier niet helemaal in. Als dat wel zo is ( wat goed kan hoor aangezien hij 25% hoger geclockt is ) moet de GTX TOP ook 20 a 30 watt meer gebruiken. en dicht bij de XI800 XT komen maar er nog wel onder.

En wat betreft die Free AA en AF geloof ik ook niet. In alle andere reviews zie je duidelijke drops mischien ook maar 4% nar 2x aan en 8 bij 4X AA maar dus geen wint tov geen AA. Dus ik dat opzig heeft FirefoxAG gewoon gelijk daar is iets niet pluis. Bij 3dmark 2003 zie je giga drops @ 4xaa en 16xaf van 17k naar 11k dus dat klopt gewoon niet dat hun tot de conclussie komen dat het geen impact heeft. Mischien hebben ze ook verkeerde settings gehad want je moet wel quality AF testen of de nieuwe High Quality mode. Daar hebben ze dan zo i zo de peformance setting gebruikt of perongeluk geen ? Als ik hun was zou ik het nog maar eens controleren.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 06-10-2005 15:33 ]

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 15:28:
En wat betreft die Free AA en AF geloof ik ook niet. In alle andere reviews zie je duidelijke drops mischien ook maar 4% nar 2x aan en 8 bij 4X AA maar dus geen wint tov geen AA. Dus ik dat opzig heeft FirefoxAG gewoon gelijk daar is iets niet pluis.

"Unfortuantely I choose to do an Anisotropic Filtering test on the game Far Cry. It runs out it is a bit to CPU-limited to be a good choice. In the follow-up article to this one I will use some other games to investigate more."







Als ik bovenstaande beoordeel zie ik idd een cpu limited omgeving, pas bij 1600x1200 6xAA begint de 1800XT performance te verliezen t.o.v. 4xAA.

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 15:56 ]

[Eolis]

Benotti schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:56:
[...]


Dan kun je hier net zo goed wegblijven, want je zult hier weinig specialisten tegenkomen met jarenlange ervaring met het ontwikkelen van grafische kaarten
En als jij in alles want een ander zegt niet geinteresseerd bent, valt er hier weinig voor jou te vinden

(dat gezegd hebbende: alsof alleen specialisten met jarenlange ervaring met het ontwikkelen van grafische kaarten zinnige taal uit kunnen slaan )


[...]


Mag jij van mij ook hoor, wie ben ik om jou rechten te ontnemen? (of je het doet, is een tweede)

Ik heb aangegeven om welke informatie het gaat, waarbij ik niks zou aannemen van de mensen hier. Waarvoor ik hier ben, wat overigens inmiddels al zeker 4 jaar is, is de meningen en ervaringen van andere mensen.
En dus niet of ze wel of niet denken en vinden dat een ATi of nVidia kaart technologisch gezien beter of slechter is dan de ander.

begrijp je dat ? Want mijn vorige post had je duidelijk niet begrepen

[ Voor 11% gewijzigd door Eolis op 06-10-2005 15:47 ]

[Benotti]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 15:46:
[...]


Ik heb aangegeven om welke informatie het gaat,

Ow, ik zal wel blind zijn dan

begrijp je dat ?

Nee, ik ben dom

[Oet]

Mensen wees lief voor elkander

Ik wacht nogsteeds op een review van Ome Tom

[Astennu]

screamteam schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 16:05:
Mensen wees lief voor elkander

Ik wacht nogsteeds op een review van Ome Tom

Die is er al :

http://graphics.tomshardware.com/graphic/20051006/index.html

Was een vrij aardige revieuw. Er werden voor bijde kaarte met oudere drivers getest dus geen beta's. De 5.9 voor de ATi kaarten en de 78.xx voor de Nvidia kaarten.

[darkphoenix]

en ik op een review van een standaard overclockte 7800gtx 490/1300 met een amd x2 processor en driver 81.84!

dit heb ik zelf ook maar geen zin om te benche of de ervaaring voor!!


dus deze vraag die ik nu stel is al heel vaak gestelt maar heeft iemand hiervan al een review gezien!

[Astennu]

darkphoenix schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 16:11:
en ik op een review van een standaard overclockte 7800gtx 490/1300 met een amd x2 processor en driver 81.84!

dit heb ik zelf ook maar geen zin om te benche of de ervaaring voor!!


dus deze vraag die ik nu stel is al heel vaak gestelt maar heeft iemand hiervan al een review gezien!

Nope nog steeds niet... En die zullen er ook niet veel zijn. Wel jammer was er ook erg benieuwd naar.

[punica]

Een stukje over de overclockbaarheid van een X1800 XT op Liquid Nitrogen:

http://www.vr-zone.com/?i=2798&s=1


Zal nog lekker worden bij de R580!

[ Voor 20% gewijzigd door punica op 06-10-2005 16:15 ]

[Pubbert]

Damn, bijna 1.9Ghz GDDR3

[edward2]

Het beeld is een beetje hetzelfe als met de X800 VS 6800, ATI iets sneller in d3d, NV in openGL. Geen makkelijke keus als je op Prey, Q-wars en Q4 zit te wachten en aan de andere kant Fear, (ATI doet het altijd goed in Monolith engines), ElderScrolls ea d3d titles in het vooruitzicht heeft.

Ik vind ook dat de reviews meer moeten kijken naar een 450+ GPU van de 7800, bijna elke 7800GTX wordt verkocht op 450-490, het zal geen mijlen schelen, maar 5-10% wordt toch wel gehaald.

Voor wat betreft dual Core CPU, ATI zal dit ook supporten en dat verschil lijkt me uiteindelijk te verwaarlozen tov elkaar.

Het is wel zo dat men rekening moet houden met het feit dat 512 mb gaat uitmaken in de games die reviewers hebben getest en er zo een vertekend beedl kan onstaan tussen de 7800gtx en XI800XT in de de hoge res.
Anderzijds heeft de XI800XT geen hoekafhankelijke AF meer, dit is weer zo'n stap vooruit dat ik me er over verbaas dat dit niet overtuigender als pluspunt wordt aangegeven. Het is erg knap om dan toch nog zo'n AF-performance te hebben en dit is voor mij een belangrijk punt, daar ik me stoor aan de matige kwaliteit van hoekafhankelijk AF.

Al met al geef ik momenteel de voorkeur aan de XI800XT, hopelijk zijn er obver 4 weken daadwerkelijk enkele te pakken.

[Oet]

Nu ik de review van Ome Tom heb gelezen trek ik voor mijzelf de conclusie dat deze R520 iig niet de FX release van ATi.... Ok het is laat, en het is natuurlijk niet mind blowing, maar gezien de testresultaten (hoewel beperkt aanwezig) vind ik dat ATi het niet zo slecht gedaan heeft. Vanuit ATi's ogen moet je natuurlijk ook rekening mee houden dat ze enorm hebben zitten klooien met dat so-called "soft-ground" probleem.....

Ik hoop net als Tom hoopt, November 5 echt de dag van ATi is qua leverbaarheid van de XT versie Tegen die tijd ga ik nog eens serieus overwegen mbt aankoop XFire en 2x XT..... Tot die tijd gaan we op een houtje bijten Mocht het tegenvallen gaan we gewoon wachten op de volgende hé of op de daarop volgende.... bla bla bla... Één ding is zeker, wachten kost me geen doekoe

[Mr. Detonator]

Punica schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 16:14:
Een stukje over de overclockbaarheid van een X1800 XT op Liquid Nitrogen:

http://www.vr-zone.com/?i=2798&s=1


Zal nog lekker worden bij de R580!

probably 11.200pntn staat er.....dat had ik wel ongeveer gedacht dat ie dat zou scoren (heb ik ook al een keer vermeld)...

maar voor het record moet ie nog een stukje hoger, want dat staat op 11.900

Mr. Detonator schreef op zondag 02 oktober 2005 @ 19:37:
850/1800 zijn héle mooie clocks, maar vergeet niet dat een gtx ook wel 600-700mhz doet..(enkele zelfs op lucht)

deze zelfs 810/1521 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1002966


ik gok dat ze met die 850/1800 zo rond de 11k 3dmarks zitten

[ Voor 30% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-10-2005 16:41 ]

[Anoniem: 38733]

Nu ik de review van Ome Tom heb gelezen...

Het wordt btw tijd dat Ome Tom eens wat nieuwe spellen gaat aanschaffen.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 16:53 ]

[Krizzie]

Op de site van Salland staan nou een Sapphire X1800XL voor 410 euro als preorder Hij zou binnen 2 weken leverbaar moeten zijn.

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:37:
En ik heb het gevoel dat jij een bepaald soort review verwacht waar op dit moment niet aan kan worden voldaan door de meeste hardwaresites vanwege voornamelijk tijdgebrek. Dat is iets wat iedereen wel zou moeten kunnen zien, en dat is dan ook geen reden om je zo te laten opnaaien.

Ik wil gewoon wat volgens mij iedereen wil: een serieuze review waarin de performancevariabelen ook goed worden geanaliseerd alvorens gewoon neergeplempt te worden. Waarin recente drivers worden gebruikt. En waarin een representatieve set benchmarks word gerund. Dat lijkt me toch niet bepaald te veel gevraagd?

Dat is juist het punt. Games die intensief gebruik maken van DX9 en dan wel met namelijk shaderintensieve games, hebben altijd al goed gedraaid op ATi kaarten. En games die de voorkeur geven aan ATi kaarten zijn op dit moment - helaas voor jou misschien - enorm populair of gaan dat naar alle waarschijnlijkheid worden. Daar kan niemand wat aan doen, of zou je willen dat ATi juist minder presteerde in die games?

Als je diverse andere reviews erop naleest, bijvoorbeeld die van Anandtech (die review was overigens ook niet briljant, maar goed) zul je zien dat deze stelling van je helemaal niet zomaar opgaat. Er zijn behoorlijk wat populaire games die beter draaien op nV hardware.
Als je vervolgens een geselecteerde set draait die erom bekend staat beter te draaien op ATi hardware en daarna verklaart dat ATi unaniem roeleert kunnen we die conclusie wel een beetje bekritiseren he...
Als we alleen Doom3, Riddick en Everquest, in combinatie met een beta van Quake4 en AoE3 draaien kunnen we ook gaan roepen dat nV ATi volledig ruled... is dat een eerlijke review? Nee? Doe dat dan ook niet bij de X1800XT! Daar erger ik me dus aan

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:49:
Het gaat er hier niet om wat ik of hij wel niet kunnen bedenken, maar wat uiteindelijk wel fijten zijn.
Ik ben alleen geinteresseerd in wat bewezen kan worden door specialisten en hecht 0,0 waarde aan dingen die hier beweerd worden door iemand die niet jaren lange ervaring heeft met het ontwikkelen van grafische kaarten.

Goed, speciaal voor jou, onze expert: het is totaal niet vreemd dat de performance stijgt bij het activeren van AA! Hoe kom je erbij!? Dat is gewoon normaal!!
Come on zeg, doe ff niet zo belachelijk... alsof je videokaartbouwer moet zijn om te kunnen beredeneren dan dit niet klopt... zelfs mijn nichtje van 7 begrijpt dat complexere algoritmes meer en niet minder processingpower vereisen

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 15:45:
Als ik bovenstaande beoordeel zie ik idd een cpu limited omgeving, pas bij 1600x1200 6xAA begint de 1800XT performance te verliezen t.o.v. 4xAA.

CPU limitations verklaren geen performancestijging, maximaal een performancehandhaving. ~5% is ook te veel om nog binnen de errormarge te vallen...

Benotti schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:48:
[afbeelding]

x1300pro verslaat 7800gtx

Ja, inderdaad...
Over die THG review gesproken, ik zal wel weer voor "fanboy" worden uitgemaakt door dit op te merken, maar vergelijk eens de performance van de 7800GTX op 1024x768 zowel met als zonder AA/AF:


Met de performance van dezelfde GTX op 1600x1200 zowel met als zonder AA/AF:


Also notice something very weird?
Zoals bijna identieke performance op 1024x768 NoAA/AF in vergelijk met1600x1200 4xAA/16xAF?
Ome Tom is in ieder geval niets opgevallen, blijkbaar vond ie 't niet interessant?

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 17:56 ]

[Anoniem: 102844]

ati owned nvidia er al kapot hard uit met de x1800xt lmfd.. en de nieuwe serie staat alweer klaar..

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 102844 op 06-10-2005 17:50 ]

[Mr. Detonator]

Anoniem: 102844 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:49:
ati owned nvidia er op kapot hard uit met de x1800xt lmfd..

als je de goeie benchmarks erbij pakt wel ja....maar er is gewoon nog te weinig betrouwbaars om een oordeel te vellen..

wat firefox allemaal zegt, ben ik 't helemaal mee eens....de revieuws kloppen gewoon voor geen meter....ook ga je normaal geen 512mb kaarten tegen 256mb kaarten testen (maargoed...nvidia heeft nog geen 512mb kaart, dus hier valt verder weinig over te zeggen)

grafiekje hierboven...ook zoiets....net of een x1300pro sneller is dan een 7800gtx op 1024x768

[ Voor 11% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-10-2005 17:56 ]

[Cheetah]

Anoniem: 102844 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:49:
ati owned nvidia er al kapot hard uit met de x1800xt lmfd.. en de nieuwe serie staat alweer klaar..

Ik ben hier echt gewoon voor niets aan het praten he?

Ach, in ieder geval zijn de fanboys happy met de reviews... ik ben blij voor jullie hoor jongens

[ Voor 120% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 18:16 ]

[fikkie_84]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:58:
[...]
Ik ben hier echt gewoon voor niets aan het praten he?

Ach, in ieder geval zijn de fanboys happy met de reviews... ik ben blij voor jullie hoor jongens

Weet je laat het gewoon, je praat toch maar tegen de muren.
De enigste reden waarom je hier zou moeten komen kijken is als je specificaties wilt van een ati kaart, die je kan vinden in een altijd zeer goede "topicstart".
Voor de rest is het altijd goed nieuws hier qua ati en als je er iets slecht over zegt word je gewoon afgemaakt.
Iedereen die er genoeg verstand van heeft kan normaal gezien ook wel tussen de lijnen door lezen wie in dit forum een rode of een groene kant heeft en die mensen hun commentaar moet je gewoon laten voor wat het is, als dat hun gelukkig maakt wie zijn wij dan om hun proberen te overtuigen ....

[CJ]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:58:
[...]
Ik ben hier echt gewoon voor niets aan het praten he?

Ik denk het wel. Iedereen zit hier natuurlijk voor zichzelf en bepaald voor zichzelf wel wat ze leuk vinden of niet. Heeft dus weinig zin om mensen proberen over te halen naar je standpunt. Daar ben ik al lang geleden achter gekomen. Het enige wat je kan doen is je mening uiten en hopen dat iemand er iets uit leert. Gebeurt dat niet... dan is dat jammer voor jezelf, maar een ander heeft er geen maling aan.

Overigens wacht ik nog met veel smart op de Xbit Labs review. Niet dat die altijd zo enorm goed zijn, maar je wordt er altijd overspoeld met charts.

[ Voor 12% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 18:14 ]

[Krizzie]

fikkie_84 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:07:
[...]


Weet je laat het gewoon, je praat toch maar tegen de muren.
De enigste reden waarom je hier zou moeten komen kijken is als je specificaties wilt van een ati kaart, die je kan vinden in een altijd zeer goede "topicstart".
Voor de rest is het altijd goed nieuws hier qua ati en als je er iets slecht over zegt word je gewoon afgemaakt.
Iedereen die er genoeg verstand van heeft kan normaal gezien ook wel tussen de lijnen door lezen wie in dit forum een rode of een groene kant heeft en die mensen hun commentaar moet je gewoon laten voor wat het is, als dat hun gelukkig maakt wie zijn wij dan om hun proberen te overtuigen ....

Dat is helemaal niet zo, het wordt alleen niet zo op prijs gesteld als je maar wat onbeargumenteerd gaat lopen blaten, of dingen gaat roepen die nergens over gaan.

[ Voor 70% gewijzigd door Krizzie op 06-10-2005 18:15 ]

[Cheetah]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:27:
Het lijkt er anders wel inderaad op als of het enige wat jij duidelijk wilt maken is dat jou GTX TOP de beste kaart in alle opzichten is !

Trouwens wat dit betreft: Ik overweeg eventueel om op een X1800XT 512mb over te stappen, mits ze voor redelijke prijzen goed leverbaar worden. Dit gezien ik alleen op 1600x1200 en 1920x1200 speel, met veel AA/AF en HDR waar mogelijk.
Echter om een goede beslissing te kunnen nemen moet ik wel redelijk vergelijkingsmateriaal krijgen! Aan het feit dat dit nauwelijks gebeurd irriteer ik me gewoon materloos. Wat heb je aan reviewsites als je dit soort kritiekloze semi-ATi PR crap voor je kiezen krijgt? Een goede review met een grote selectie games, liefst verschillende driversets (w.o. single-core/multi-core), gerichte benchmarkanalyses... en voor de verandering eens de snelste GTX (TOP dus) versus de snelste X1800 (XT dus) is toch niet te veel gevraagd zeg?

[Bever!]

lijkt me dat je reference tegen reference test. dus niet TOP vs reference.

[Jejking]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:00:
Nee, ik bedoelde exact wat ik zei: Engines waarvan bekend ze ATi hardware de voorkeur geven. Als je vrijwel alleen die test zet je geen representatieve benchmark neer.

FarCry heeft altijd al de voorkeur gegeven aan ATi hardware. De 3 overige engines zijn alle 3 beta. CoD2 is bugged, en van FEAR is al aangegeven dat de performance niet representatief is voor de final. U zei?

En we hebben het hier niet eens over "free AA", we hebben het - zeker bij FarCry - gewoon over een ~5% performanceSTIJGING bij inschakelen van (extra) AA. En dat kan gewoon niet als alle overige qualitysettings gelijk zijn. Punt.
Als je daar als reviewer niet eens aandacht aan besteed een "happy, happy, blij, blij" gaat zingen mag je review wat mij betreft inderdaad de vuilnisbak in.

Gozer, laat me je een paar tips geven...
1. Wij kunnen goed lezen, dus je hoeft niet met SPECIALE LAYOUT te gaan werken
2. Engines die de voorkeur aan ATi geven? Misschien heb je ooit wel eens gehoord van de 'DX9-standaard'? Die engines (van bv. Far Cry, Half-Life 2, e.d.) zijn allemaal stuk voor stuk engines die zijn gebouwd rondom DX9. En raad eens? ATi heeft de R300-architectuur aangepast aan DX9 tijdens diens ontwikkeling en is er qua features en uitvoering strak omheen gebouwd.

Logische conclusie dus dat ATi goede resultaten neerzet in DX9-games... denk voortaan even na voordat je zoiets ongefundeerds roept, want dat is de pest voor een fantastisch discussietopic als deze! (nofi, maar aan de overkant in het groene topic gebeurt nou niet echt exorbitant veel, helaas )

3. Als jij ziet dat ATi in 6xAA-mode betere prestaties neerzet dan in 4xAA-mode, dan hoef je daarom niet meteen de hele R520-lijn af te fikken, want dat is wat er gebeurt. Geef die reviewers toch eens de tijd om de boel te onderzoeken hoe en wat er nou allemaal steekt (we zijn pas één dag verder hoor! ). Wist je al dat er getest is met een bèta-driver? M.a.w.: ook in ATi-drivers komen wel eens bugs voor, en mocht dit er eentje zijn dan kan dat gebeuren. En ik vind het érg jammer dat je daarom alles maar meteen afkraakt, want we zullen het nu maar even helemáál niet hebben over de Nvidia-bèta's, daar zit soms immers ook het een-en-ander scheef. Hee, gek eigenlijk dat ik jou daar helemaal nooit over gehoord heb?

Maar okee... als het cheats blijken te zijn, dán ben ik het met je eens, maar voordat dat bewezen is wacht ik even met die conclusie, soms is kijken immers beter dan spreken

[Eolis]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:16:
[...]
Trouwens wat dit betreft: Ik overweeg eventueel om op een X1800XT 512mb over te stappen, mits ze voor redelijke prijzen goed leverbaar worden. Dit gezien ik alleen op 1600x1200 en 1920x1200 speel, met veel AA/AF en HDR waar mogelijk.
Echter om een goede beslissing te kunnen nemen moet ik wel redelijk vergelijkingsmateriaal krijgen! Aan het feit dat dit nauwelijks gebeurd irriteer ik me gewoon materloos. Wat heb je aan reviewsites als je dit soort kritiekloze semi-ATi PR crap voor je kiezen krijgt? Een goede review met een grote selectie games, liefst verschillende driversets (w.o. single-core/multi-core), gerichte benchmarkanalyses... en voor de verandering eens de snelste GTX (TOP dus) versus de snelste X1800 (XT dus) is toch niet te veel gevraagd zeg?

Even voor de duidelijkheid . . .

Ik probeer jou nog anderen hier te beledigen of af te branden. Zelf ben ik ook geen ATi nog nVidia fan, en koop altijd de best presterende en meest uitgebreide (IQ verbeteringen) kaart.
Om een idee te geven, mijn laatste 3 kaarten zijn de 9700, X800 Pro en de 6800 GT.

Wat ik ook eerder aangegeven heb is dat ik het met jou eens ben over sowieso de prijs die ATi op dit moment voor z'n nieuwe generatie hanteerd.
Waar ik het nog meer met jou eens ben is het (op dit moment nog) ontbreken van een kloppend review en vergelijking tussen de kaarten van beide kampen.

Maar ik ben iemand die sterk van mening is dat zolang je niet alle ins en outs weet over een bepaald onderwerp, je moet uitkijken met de uitspraken die je doet. En ik weet net zo goed als jou nichtje van 7 (moet dan wel een knap nichtje zijn trouwens ) dat hoe meer er berekend moet worden, hoe meer je met performance verlies komt te zitten.
Dus doe ajb niet zo ontzettend hollands, met het pretenderen dat je alles beter weet, want dat weet je gewoon niet !

Hier zo ontzettend opgefokt lopen doen helpt je ook echt niet, en CJ heeft daarin ook helemaal gelijk. Je kunt jou mening niet door de strotten van anderen hier drukken. Dus probeer het dan ook niet

[XWB]

Geen idee of het hier al langs geweest is, maar:

quote: http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051005202331.html

As AGEIA startup approaches actual introduction of its physics processors, graphics firm ATI Technologies says that its chips are already capable of processing physics and it is only a matter of time for the graphics giant to enable the capability on commercially shipped units.

Raja Kodouri, a senior architect at ATI Technologies told X-bit labs that the company’s graphics processors, including the RADEON 9700, which is the world’s first DirectX 9.0 graphics processing unit (GPU), are capable of processing arrays of vertexes, similar type of operation that AGEIA’s physics processing units (PPUs) can perform. The arrays of data should be processed using pixel shader processors within a chip, the architect said.

Current generation of graphics processors has 16 pixel pipelines, which may not be that many. Nevertheless, in future graphics chips will have more pipes, which will also be unified to process both pixel and vertex shaders. For instance, the Xenos graphics chip used in the Xbox 360 game console from Microsoft has an array of 48 arithmetic logic units (ALUs).

In addition to cost advantage over dedicated physics processors, GPUs also have higher bandwidth to send vertex data to itself after physics is processed.

According to ATI, in case mainstream physics engines, such as Havoc, support physics calculations, the company will not need any special application programming interface in order to allow game developers to take advantage of capabilities.

Even though Mr. Kodouri implied about possibilities for physics processing on graphics chips, he did not reveal any performance benefits estimations concerning the matter. In fact, AGEIA, the developer of the world’s first PPU, also does not talk about performance of its product.

In case ATI and nVidia Corp. manage to implement physics processing capabilities into their graphics chips, companies like AGEIA may find it difficult to push their physics processing units to the mainstream market. Nevertheless, in the high-end dedcated chips may still outperform graphics and central processors when it comes to physics.

[CJ]

Het was nog niet gepost, maar al wel min of meer bekend. ATi heeft een demo van een CrossFire opstelling, waarbij de Mastercard het beeld rendert en de Slave Card de physics berekent. De ultra-threading architecture schijnt hier enorm bij te helpen.

[Krizzie]

Is het niet een beetje overdreven om een complete kaart de physics te laten doen?

[Anoniem: 54475]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:38:
[...]


Even voor de duidelijkheid . . .

Ik probeer jou nog anderen hier te beledigen of af te branden. Zelf ben ik ook geen ATi nog nVidia fan, en koop altijd de best presterende en meest uitgebreide (IQ verbeteringen) kaart.
Om een idee te geven, mijn laatste 3 kaarten zijn de 9700, X800 Pro en de 6800 GT.

Wat ik ook eerder aangegeven heb is dat ik het met jou eens ben over sowieso de prijs die ATi op dit moment voor z'n nieuwe generatie hanteerd.
Waar ik het nog meer met jou eens ben is het (op dit moment nog) ontbreken van een kloppend review en vergelijking tussen de kaarten van beide kampen.

Maar ik ben iemand die sterk van mening is dat zolang je niet alle ins en outs weet over een bepaald onderwerp, je moet uitkijken met de uitspraken die je doet. En ik weet net zo goed als jou nichtje van 7 (moet dan wel een knap nichtje zijn trouwens ) dat hoe meer er berekend moet worden, hoe meer je met performance verlies komt te zitten.
Dus doe ajb niet zo ontzettend hollands, met het pretenderen dat je alles beter weet, want dat weet je gewoon niet !

Hier zo ontzettend opgefokt lopen doen helpt je ook echt niet, en CJ heeft daarin ook helemaal gelijk. Je kunt jou mening niet door de strotten van anderen hier drukken. Dus probeer het dan ook niet

Eindelijk een paar die d'r een rem op zetten. De reviews zijn niet echt conclusief, maar als ik de review van ome Tom heb gelezen gaat het niet zozeer om de snelheid, maar wel degelijk om de effcientie van de nieuwe X1000 serie. En voor een X1800XT met 16 pp VS een 7800GTX met 24pp kan ik blind de conclusie maken dat de X1800 wel degelijk de efficientie heeft om met de concurrentie mee te gaan. Still kicks ass with 16pp!!
En dat, mijne heren, is een applaus waard...........

Er wordt vaak gekeken naar een GTX top als vergelijkingsmateriaal.. is volgens mij toch niet helemaal realistisch aangezien de radeons ook op stock lopen, dus dat zou ik geen doordachte review vinden als die kaart gebruikt zou worden in een review tegen een "gewone" X1800XT..Dat zou pas ongelijk zijn..
Ik denk wel dat er zo'n shootout komt als Asus ook met een X1800XT top komt... dat is pas fair!!
Daarnaast het testen met de beta drivers.. totally not done, dus de nv divers van de 8x.xx serie... not fair indeed.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb 2 GTX,ies in mijn kast hangen, maar ik ben toch onder de indruk van de nieuwe range kaarten van ati...
Was van plan een mediacenter te bouwen, daar zou een X1300 niet misplaast zijn denk ik..

@ Firefox AG: een baan als reviewer zou je wel sieren, je bent hardstikke kritisch, en dat is/ zou een verrijking kunnen zijn van het huidige arsenaal aan reviewsites... One word of advise: try to start one!! Het heeft geen zin om in een topic als deze je gal te spuwen (want eerlijk, daar lijkt het op), want het enige dat je omhoog werkt is je bloeddruk and trust me, thats some bullshit when it happens...
Nobody actually listens..

Owe, de prijssies mogen wel een beetje omlaag, would be nice...

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 54475 op 06-10-2005 19:27 . Reden: Just......... ]

[XWB]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:10:
Het was nog niet gepost, maar al wel min of meer bekend. ATi heeft een demo van een CrossFire opstelling, waarbij de Mastercard het beeld rendert en de Slave Card de physics berekent. De ultra-threading architecture schijnt hier enorm bij te helpen.

Dus je hebt er 2 kaarten voor nodig?

[epo]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 18:16:
[...]
Trouwens wat dit betreft: Ik overweeg eventueel om op een X1800XT 512mb over te stappen, mits ze voor redelijke prijzen goed leverbaar worden. Dit gezien ik alleen op 1600x1200 en 1920x1200 speel, met veel AA/AF en HDR waar mogelijk.
Echter om een goede beslissing te kunnen nemen moet ik wel redelijk vergelijkingsmateriaal krijgen! Aan het feit dat dit nauwelijks gebeurd irriteer ik me gewoon materloos. Wat heb je aan reviewsites als je dit soort kritiekloze semi-ATi PR crap voor je kiezen krijgt? Een goede review met een grote selectie games, liefst verschillende driversets (w.o. single-core/multi-core), gerichte benchmarkanalyses... en voor de verandering eens de snelste GTX (TOP dus) versus de snelste X1800 (XT dus) is toch niet te veel gevraagd zeg?

Ik ben het met je eens Sowieso wordt in dit topic alles goed gepraat qua ATI, jammer , erg jammer.

[Jejking]

offtopic:
Nou ik luister wel hoor... zijn punten zijn best goed, alleen iets minder had wel gemogen. Gewoon goede tip hoor Firefox

Ontopic nieuwsbericht: ATI Reports Fourth Quarter and Fiscal 2005 Results
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ATI today announced financial results for the fourth quarter and fiscal year ended August 31, 2005. These results are in line with the preliminary results announced on August 29, 2005.Revenues(1) for the fourth quarter were $470 million, a $60 million decline relative to the third quarter of fiscal 2005. Gross margin percentage was 9.0% including a $67 million inventory write-down taken in the quarter. Excluding this write-down, gross margin was 23.3%. Net loss for the quarter was $104 million ($0.41 per diluted share). Stock-based compensation costs(2) in the quarter totaled $11.2 million. Excluding the inventory write-down of $67 million and stock-based compensation costs and related taxes, the net loss for the quarter was $29 million or $0.12 per share.

Hmm... eigenlijk is dat niet zo gek na wat er allemaal gebeurd is de afgelopen tijd denk ik zo...

[Eolis]

epo schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:26:
[...]


Ik ben het met je eens Sowieso wordt in dit topic alles goed gepraat qua ATI, jammer , erg jammer.

Dit snap ik dus echt niet he . . . . als je dit zo'n verkeerde, onredenlijke en jammerlijke topic vindt, wat doe je dan hier in godsnaam ????
Geloof me, niemand heeft je uitgenodigd . . . dus wat let je ?

Persoonlijk, als ik ergens een topic zie waar dingen gezegd en gedaan en gevonden werden wat absoluut niet met mijn gedachtes en mening over een zou komen, dan ga ik gewoon weg . . . maar dan ga ik niet proberen om mijn mening door de strotten van de anderen te drukken.

[edward2]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:31:
[...]
Persoonlijk, als ik ergens een topic zie waar dingen gezegd en gedaan en gevonden werden wat absoluut niet met mijn gedachtes en mening over een zou komen, dan ga ik gewoon weg . . . maar dan ga ik niet proberen om mijn mening door de strotten van de anderen te drukken.

Dit is een discussieboard, dus er is niets mis mee om een verschillend point of view te hebben en dit juist te onderbouwen, daar komen namelijk discussies uit.

Er wordt naar mi niks door de strot geduwd, gewoon een kwestie van je eigen mening ventileren, niks mis mee. En ik ga in zo'n geval liever de discussie aan, dan dat ik wegga, maar dat moet uiteraad iedereen zelf weten.

[epo]

Eolis schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:31:
[...]


Dit snap ik dus echt niet he . . . . als je dit zo'n verkeerde, onredenlijke en jammerlijke topic vindt, wat doe je dan hier in godsnaam ????
Geloof me, niemand heeft je uitgenodigd . . . dus wat let je ?

Persoonlijk, als ik ergens een topic zie waar dingen gezegd en gedaan en gevonden werden wat absoluut niet met mijn gedachtes en mening over een zou komen, dan ga ik gewoon weg . . . maar dan ga ik niet proberen om mijn mening door de strotten van de anderen te drukken.

Omdat ik benieuwd ben naar objectieve review van nieuwe ATI kaartjes. Ik gaf alleen wat steun aan firefox dat ik het met hem eens was, meer niet.

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:25:
[...]


Dus je hebt er 2 kaarten voor nodig?

Ja, in die CrossFire setup natuurlijk wel. Ik weet niet of het op 1 kaart kan (waarschijnlijk niet genoeg power). Maar als ik het goed heb begrepen zou het zelfs mogelijk moeten zijn om twee niet gelijkwaardige kaarten in een CrossFire setup te moeten stoppen. Je moet dan niet gaan voor de performanceboost, maar puur voor andere dingen. De X1800XT is dan bv je main gaming kaart, terwijl je met je X1300Pro je koetjes laat grazen, video encodeert, op je tweede scherm een video laat draaien waar anderen naar kijken of de physics laat berekenen van een game.

[CJ]

Zag net de 39 pagina tellende Xbit Labs tech-preview: http://www.xbitlabs.com/a...display/radeon-x1000.html

De X1800XT is veel sneller in PS3.0 processing en Dynamic Branching dan de GF7800GTX, zeker wanneer het aankomt op Heavy Dynamic Branching. Zelfs de X1600XT verslaat daarin de GF7800GTX. Hopelijk durven de gamedevs nu ook meer gebruik te maken van SM3.0 nu ze de power voor handen hebben.

Wel vreemd dat ze bij de Far Cry IQ tests tot de conclusie komen dat Adaptive AA net zoals Transparency AA bij de GF7800 geen IQ boost brengt in Far Cry. Ik zie daar namelijk dat de bladeren er veel mooier uit zien zonder kartels. Maar dat zal dan wel aan mij liggen. Het viel me in ieder geval op dat ze geen uitgebreide IQ tests doen en het lijkt er op dat ze niet door hebben dat Adaptive AA ook Supersampling gebruikt (ze hebben het namelijk over "similar mode" als Transparent MSAA, terwijl AAA toch echt Supersampling gebruikt). Ook had ik graag wat ingame AF screens gezien alsmede ook een indepth look op HDR, ipv alleen maar te zeggen dat de X1K serie "various formats" van HDR ondersteunt en zelfs HDR + AA ondersteunt. Beetje karig ook hier weer.

Ondanks dat de IQ tests een beetje karig zijn, ben ik benieuwd wat ze met de gametests gaan doen. Hopelijk zijn het er veel.

[XWB]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:52:
[...]


Ja, in die CrossFire setup natuurlijk wel. Ik weet niet of het op 1 kaart kan (waarschijnlijk niet genoeg power). Maar als ik het goed heb begrepen zou het zelfs mogelijk moeten zijn om twee niet gelijkwaardige kaarten in een CrossFire setup te moeten stoppen. Je moet dan niet gaan voor de performanceboost, maar puur voor andere dingen. De X1800XT is dan bv je main gaming kaart, terwijl je met je X1300Pro je koetjes laat grazen, video encodeert, op je tweede scherm een video laat draaien waar anderen naar kijken of de physics laat berekenen van een game.

Kan je wel 2 monitors aansturen in een CrossFire setup? Met SLI kan het niet, en voor mij ook één van de redenen om nooit meer een multi-gpu setup te kopen. Als het met CrossFire wel zou kunnen, dan stamp ik die 6600GT's de deur uit. Een X1300Pro is nl nog altijd goedkoper dan zo'n PPU.

[Benotti]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:45:

De X1800XT is veel sneller in PS3.0 processing en Dynamic Branching dan de GF7800GTX, zeker wanneer het aankomt op Heavy Dynamic Branching. Zelfs de X1600XT verslaat daarin de GF7800GTX. Hopelijk durven de gamedevs nu ook meer gebruik te maken van SM3.0 nu ze de power voor handen hebben.

Aan de ene kant hoop ik van wel omdat je vooruit moet werken. Als je constant aan de langzamere moet denken schiet het niet op.

Aan de andere kant echter hoop ik wel dat ze daarnaast nog een nvidia friendly mode erin proppen, want ik heb een 6800ultra en van lage fps wordt ik niet vrolijk

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:53:
[...]


Kan je wel 2 monitors aansturen in een CrossFire setup? Met SLI kan het niet, en voor mij ook één van de redenen om nooit meer een multi-gpu setup te kopen. Als het met CrossFire wel zou kunnen, dan stamp ik die 6600GT's de deur uit. Een X1300Pro is nl nog altijd goedkoper dan zo'n PPU.

Volgens ATi's CrossFire FAQ:

11. Can I use the CrossFire platform to drive multiple displays?

A. Yes, the CrossFire platform will work with ATI’s SurroundView™ multi-monitor technology to enable up to 5 separate displays.

En het is natuurlijk nog maar afwachten of zo'n X1300Pro wel effectief werkt als PPU. Het staat nu nog in de kinderschoenen, maar ik kan me voorstellen dat ATi dit later gewoon standaard integreert in hun GPUs.

[edward2]

Ik zat ook de Xbits test te lezen en dat is een good read, ik ben erg benieuwd naar hun altijd uitgebreide gametests.

[PeGys]

Ik ben al een tijdje bezig naar te zoeken naar iemand die naar duitsland moet om me een X800GT AGP kaart mee te brengen, maar nu las ik net op de sapphire site de specs van de X800GTO en daar zag ik hetvolgende staan:

RADEON X800 GTO Specifications

RADEON X800 GTO
400MHz Engine Clock
Memory Clock Speeds of 490MHz (256MB version),350MHz (128MB version)
FireBlade Edition offers possible memory clock speeds north of 560MHz (depending on system conditions)
256-bit memory interface
Available in 256MB or 128MB models
PCI Express / AGP (Standard 256MB X800 GTO)
VGA + TV out + DVI
2048 x 1536 @ 85Hz (VGA)
1024 x 768 (TV out)

Iemand de AGP versie van deze X800GTO al ergens tegengekomen ? Men interesse hierin is enorm gestegen

[jimbojansen]

een van de moderators (robin volgens mij) heeft een X800 GTO gehaalt uit duitsland... kweenie waar..

[Fiddle]

Geweldige kaart die X1800XT, maar der is iets wat ik nog niet snap. Misschien dat jullie mij wat duidelijkheid kunnen geven.

Stel ik heb een NVidia 7800gtx, nu wil ik sli, dus ik koop heel simpel een precies dezelfde exemplaar erbij.

1) Hoe gaat dit bij Crossfire?

Ik koop over een tijdje waarschijnlijk een X1800XT 512 mb... Wil ik crossfire, moet ik dan precies dezelfde erbij kopen net als bij Nvidia? Of een speciale kaart? Want bij sommige fabrikanten zie je "Crossfire Ready" op de doos staan, en bij sommige niet.

2) Moet ik ook een speciaal Crossfire moederboord hebben?

Ik zag in de reviews dat de X1800XT gewoon op een ASUS sli moederboordje (met wel 2 pci-e sloten) getest werd. Echter met 1 X1800XT natuurlijk. Maar als ik later een 2e erbij koop? Werkt dan dat ook in "Crossfire mode"?

[PeGys]

Zijn het diegene die beschikbaar zijn bij mediamarkt ? of zijn dat de GT's ?

[jimbojansen]

PeGys schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:17:
Zijn het diegene die beschikbaar zijn bij mediamarkt ? of zijn dat de GT's ?

jah... dat waren de GTO's waar hij het over had.. (staat volgens mij int vorige topic..)

[jimbojansen]

Fiddle schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:17:
Geweldige kaart die X1800XT, maar der is iets wat ik nog niet snap. Misschien dat jullie mij wat duidelijkheid kunnen geven.

Stel ik heb een NVidia 7800gtx, nu wil ik sli, dus ik koop heel simpel een precies dezelfde exemplaar erbij.

1) Hoe gaat dit bij Crossfire?

Ik koop over een tijdje waarschijnlijk een X1800XT 512 mb... Wil ik crossfire, moet ik dan precies dezelfde erbij kopen net als bij Nvidia? Of een speciale kaart? Want bij sommige fabrikanten zie je "Crossfire Ready" op de doos staan, en bij sommige niet.

2) Moet ik ook een speciaal Crossfire moederboord hebben?

Ik zag in de reviews dat de X1800XT gewoon op een ASUS sli moederboordje (met wel 2 pci-e sloten) getest werd. Echter met 1 X1800XT natuurlijk. Maar als ik later een 2e erbij koop? Werkt dan dat ook in "Crossfire mode"?

Als je nu gewoon een X1800 XT haalt.. en later wil je er 1tj bij proppen moet je een X1800 MASTERCARD nemen.. die "passen dusz gewoon bij elkaar"..

[Mr. Detonator]

Fiddle schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:17:


1) Hoe gaat dit bij Crossfire?


2) Moet ik ook een speciaal Crossfire moederboord hebben?

1: met cf heb je ook een mastercard nodig om het te laten werken (al kan dit nog veranderen)

2: ja...je hebt een speciaal cf mobo nodig

[R-B]

Mr. Detonator schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:29:
[...]


1: met cf heb je ook een mastercard nodig om het te laten werken (al kan dit nog veranderen)

2: ja...je hebt een speciaal cf mobo nodig

dus gewoon

CF kaart op de master, "normale" op de slave
en cf mobo idd deto

[ Voor 2% gewijzigd door R-B op 06-10-2005 22:41 . Reden: SPUIT 11 :P ]

[Mr. Detonator]

R-B schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:40:
[...]


dus gewoon

CF kaart op de master, "normale" op de slave

dat neem ik aan ja.....voorlopig heeft nog niemand ze in z'n handen, dus ik zou nog effe wachten met zulke ''diepgaande'' vragen

[Anoniem: 123571]

Waarom heeft de master kaart dan maar 256MB geheugen?

[R-B]

Anoniem: 123571 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:49:
Waarom heeft de master kaart dan maar 256MB geheugen?

de CF edition van x1800 XT heeft ook 512 mb hoor? Tenminste. Dat had ik in 1 van de revieuws gelezen gister

[ Voor 12% gewijzigd door R-B op 06-10-2005 22:57 ]

[Fiddle]

R-B schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 22:53:
[...]


de CF edition van x1800 XT heeft ook 512 mb hoor? Tenminste. Dat had ik in 1 van de revieuws gelezen gister

Maar der is dan toch nog helemaal geen CF editie? Of die Masterdinges ... ? Maarjah. Dan zou ik er een 1800 masterslave bij moeten nemen... heb je deze ook weer in verschillende types zoals XL of XT?

Ik ben echt beniewd of hij de ASUS 7800GTX TOP in SLI (2voud dus) eruit gaat trekken.

En de moederboarden zijn er dus ook nog niet geloof ik. toch, ik hoorde ook van een vriend van mij dat je ook crossfire zou kunnen hebben op een Asus A8N-SLI mobo, met een latere bios update... klopt dat??

Gheheh, sorry voor de lastige vragen allemaal

[R-B]

Fiddle schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 23:02:
[...]


Maar der is dan toch nog helemaal geen CF editie? Of die Masterdinges ... ? Maarjah. Dan zou ik er een 1800 masterslave bij moeten nemen... heb je deze ook weer in verschillende types zoals XL of XT?

Ik ben echt beniewd of hij de ASUS 7800GTX TOP in SLI (2voud dus) eruit gaat trekken.

En de moederboarden zijn er dus ook nog niet geloof ik. toch, ik hoorde ook van een vriend van mij dat je ook crossfire zou kunnen hebben op een Asus A8N-SLI mobo, met een latere bios update... klopt dat??

Gheheh, sorry voor de lastige vragen allemaal

die komt ook in november dan..(CF editie) gelijk of iets later dan de normale x1800 XT 512 mb

en maakt niet uit al die vragen, ik moet het ook weten . over dat mobo weet ik niet.. Dus zeg er ook niks over

[PeGys]

Denk dat ik die X800GTO maar ga laten vallen en tot upgrade naar toekomsting XFire systeem maar verder zal gaan met men 9800PRO. Gewoon es een format en alles draait al een stuk vlotter.

Voor zover ik weet kan een 9800PRO nog steeds alle spellen draaien, ok, niet op max maar dat hoeft ook niet.

Of is er soms iemand die mij echt zeer goede argumenten kan bezorgen om toch over te stappen ???

[R-B]

PeGys schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 23:29:
Denk dat ik die X800GTO maar ga laten vallen en tot upgrade naar toekomsting XFire systeem maar verder zal gaan met men 9800PRO. Gewoon es een format en alles draait al een stuk vlotter.

Voor zover ik weet kan een 9800PRO nog steeds alle spellen draaien, ok, niet op max maar dat hoeft ook niet.

Of is er soms iemand die mij echt zeer goede argumenten kan bezorgen om toch over te stappen ???

ze zeggen als je quake 4 gaat spellen, de kans erin zit als je 100+ fps heb dat je beter bent.. dus als je quake speler bent

[ Voor 0% gewijzigd door R-B op 06-10-2005 23:40 . Reden: slaaptijd ]

[PeGys]

bwah, ik zal Q4 wel es spelen, maar niet om te zeggen van altijd.

Fear zal ik ook spelen, maar dan niet op hoge settings, da's voor als ik nieuw systeem heb

Ik denk dat een 9800PRO de nieuwe spellen nog zal kunnen draaien, wel ten koste van wat eye candy maar boeie...

[Anoniem: 107308]

Nou als Firefox gaat reviewen en benchen dan wil ik hierbij even soliciteren bij die nieuwe site

Ik heb met verbazing zitten lezen en vergelijken(en er een nachtje op geslapen). Takke zooi is nog een eufinisme als je het mij vraagt en we weten dat we nare woordjes hier niet mogen gebruiken.

Als ATi aangeeft dat ze de strijd aangaan op het gebied van IQ dan is dat toch iets wat je in je tests als kritiek punt moet meenemen. Dat je dat dan doet zoals [H], het meer op het oog principe of iets objectiever is dan een keuze. Maar gewoon maar de hoogst mogelijke AA en AF instelling kiezen per kaart heb je als lezer dan simpel niets aan.

Conclusies dienen zover ik geleerd heb te gaan over wat je daarvoor hebt beschreven en bekeken en in meer dan 50% van de gevallen maken mijn hersencelletjes die koppeling toch echt niet.

Firefox wijst op een aantal punten die mij nog niet opgevallen waren en dat is dus wel degelijk nuttig en dat dan bashing of nVidiotry noemen. *zucht!* Hiernaast kan je per review op zijn minst 2 tot 3 eigenaardigheden vinden in de benches(en ik ben geen kenner op dit gebied) die hier nog niet genoemd zijn. Nu houd je natuurlijk altijd verschil tussen sites en ook tussen runs voor benches maar dit laatste moet toch echt zwaar lager dan 5% zijn anders hoef je simpel weg niet te benchen aangezien je anders heel veel runs nodig hebt voor een statistisch zinnig antwoord.

Ik zou dus ook zeggen, keep up the criticism Firefox! Er zijn mensen die het wel nuttig vinden.

Wat ik me nu het meest afvraag is wat vinden wij, als lezers hier, nu de overeenkomsten tussen de reviews.

Tot nu kom ik op voor de XL t.o.v. de GT:

-Betere statische image quality
-Niet bepaald zuinig
-Luidruchtig
-Te duur

De rest zijn nutteloze vergelijkingen want er worden prijstechnisch de verkeerde kaarten met elkaar vergeleken, onjuiste drivers gebruikt, oneerlijk vergeleken?

Misschien kunnen we uitvogelen wat wij als gebruikers wel nuttig vinden en dat bundelen

[Mr. Detonator]

Anoniem: 107308 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 00:03:

Misschien kunnen we uitvogelen wat wij als gebruikers wel nuttig vinden en dat bundelen

dan zullen toch eerst die kaarten eens beschikbaar moeten komen.....zodat we eens wat objectievere tests kunnen lezen...

[Anoniem: 115092]

Ik vind het knap dat ATI met een 16 pipeline kaart een 24 pipes kaart eruit trekt! Zeer efficient ontwerp dus. Ik had dit (R520) wel met 24 pijplijnen willen zien!

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 115092 op 07-10-2005 00:36 ]

[edward2]

http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=527 Veel ongezien beeld materiaal en info over patch 1.4 van Far Cry

[ Voor 28% gewijzigd door edward2 op 07-10-2005 00:41 ]

[CJ]

Blijkbaar zijn er meerdere mensen al tijden aan de gang geweest met een R520. Hier een interessant document van GPGPU over supercomputing op de R520: http://graphics.stanford....c_talks/R520-mhouston.pdf

Als je dit een beetje doorleest dan zie je dat de branching enorm goed moet zijn op R520. "No performance cliffs for dynamic branching and looping" en "Fine branching granularity". Ben dus echt benieuwd of het verschil groter wordt in games die echt SM3.0 gebruiken. Ook zie je dat F-Buffer nog steeds bestaat en ook in X1800XT gebruikt wordt.

Ook deze is interessant voor de liefhebber: http://graphics.stanford.edu/papers/clawhmmer/

[Mr. Detonator]

Anoniem: 115092 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 00:36:
Ik vind het knap dat ATI met een 16 pipeline kaart een 24 pipes kaart eruit trekt! !

oh ?....dan is 't ook knap dat nvidia maar 256 mb daar voor nodig heeft.....en ook nog 's op 110nm

[CJ]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 01:28:
[...]


oh ?....dan is 't ook knap dat nvidia maar 256 mb daar voor nodig heeft.....en ook nog 's op 110nm

Wat is knap? Dat nVidia met 24 pipes verliest? Of bedoel je te zeggen dat het knap is dat nV met 24 pipes op lagere snelheid en maar 256MB niet veel onder doet voor een X1800XT? Dat is natuurlijk een discussie die nergens op uit draait. De 24 pipes van nVidia zitten namelijk heel anders in elkaar dan de 16 "pipes" van ATi, net zoals ATi's architectuur met het oog op hoge snelheden is gemaakt, terwijl nV dat nog niet echt is door het gebruik van 110nm.

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 01:43:
Wat is knap? Dat nVidia met 24 pipes verliest? Of bedoel je te zeggen dat het knap is dat nV met 24 pipes op lagere snelheid en maar 256MB niet veel onder doet voor een X1800XT? Dat is natuurlijk een discussie die nergens op uit draait. De 24 pipes van nVidia zitten namelijk heel anders in elkaar dan de 16 "pipes" van ATi, net zoals ATi's architectuur met het oog op hoge snelheden is gemaakt, terwijl nV dat nog niet echt is door het gebruik van 110nm.

Dat "verlies" waar jij het over hebt is heel erg relatief, ook naar de performancebenchmarks gekeken.

Verder negeer je consequent een aantal punten met die conclusie:
1. nV kan niet "verliezen" van een kaart die voorlopig uberhaupt nog niet leverbaar is...
2. ATi heeft ruim 3 maanden de tijd gehad om de X1800 dusdanig te tweaken dat die GTX zou verslaan... en dat doen ze nog niet vaak overtuigend... ondanks de last minute "PE bump" naar 625/1500
3. De "snelste" hangt nog steeds veelal af van welke games je draait... sommige zijn sneller op 7800, andere op X1800
4. Bij de X1800 gebeuren hier en daar "vreemde" dingen (zoals: geen drops en zelfs versnelling) bij het inschakelen en verhogen van AA/AF... en laat dat nu net zijn waarbij de X1800XT het verschil maakt met GTX
5. De X1800XT beschikt over 256mb extra... tegen de tijd dat de kaart op de mark is heeft nV dit verschil vermoedelijk gecompenseerd
6. Het geheugen op de X1800XT is hoegenaamd veel sneller... 1.26ns @1500mhz vs 1.6ns @1200mhz
7. Er is een vanuit factory 13% snellere 7800GTX TOP die niet is meegenomen in de benchmarks
8. De GTX heeft een behoorlijk groot overklokpotentieel. De meeste kaarten halen probleemloos 500mhz en zelfs hoger (15-20% OC)... bij ATi moet dit nog blijken, maar de yields van de XT @625mhz lijken niet briljant: dat zou wel eens wat kunnen zeggen...
9. Gezien de temperatuur en het stroomverbruik van X1800XT is het nogmaals de vraag hoeveel er nog in zit op luchtkoeling.
10. Zie punten 6, 8 & 9: Als nV flauw wil doen launchen ze NU een dual slots gekoelde "Ultra" die de X1800 alsnog op (bijna) alle fronten verslaat

Of nV trouwens veel hinder ondervind van het 110nm proces, en ATi veel voordeel van het 90nm proces valt nog te bezien... ik wil er ten overvloede nog even op wijzen dat het niet de GTX is die een stroomverslindend heethoofd is hier in de vergelijking...

Uiteraard zijn er ook veel dingen die in het voordeel van ATi spreken, zoals een completere - en naar het schijnt efficientere - architectuur. ATi is zeer zeker te prijzen voor de innovaties in de X1000 serie, en het zijn ook deze innovaties die mij een X1800XT doen overwegen... hoewel ik momenteel geneigd ben te wachten op R580, gezien de games die echt daadwerkelijk gebruikmaken van deze innovaties vermoedelijk pas na de R580 het licht zullen zien. Zeker als Dynamic Branching in de toekomst veel gebruikt gaat worden zal de X1800 serie vermoedelijk behoorlijk afstand gaan nemen van de 7800 serie... echter dat is natuurlijk nu nog toekomstmuziek, en blijft voorlopig een kwestie van als.

Deze post is overigens totaal niet bedoeld om afbreuk te doen aan de R520, maar gewoon om even te laten zien dat de stelling "ATi ownt nV met de X1800XT" - in ieder geval op dit moment - helemaal niet objectief is... over objectiviteit hebben we het trouwens al gehad

[off-topic]
@Others, betreffende kritisch zijn & reviewen:
Ik zal het eens overwegen, thx for the tips&support
Ik heb trouwens hier op Tweakers al eens een review geschreven van de iAudio M3 MP3 speler... 'k zou zeggen kijk maar of mijn stijl je bevalt
[/off-topic]

[ Voor 31% gewijzigd door Cheetah op 07-10-2005 03:11 ]

[Anoniem: 38733]

edward2 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 00:39:
http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=527 Veel ongezien beeld materiaal en info over patch 1.4 van Far Cry

Interessant. Lijkt erop dat er niet enkel HDR + AA wordt toegevoegd maar ook Parallax occulsion mapping & dynamic branching.
Dit gaat waarschijnlijk de eerste game/patch worden waar de X1k zijn ware sm3.0 spierballen kan gaan tonen.

[CJ]

FirefoxAG schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 02:37:
[...]
Dat "verlies" waar jij het over hebt is heel erg relatief, ook naar de performancebenchmarks gekeken.

Verder negeer je consequent een aantal punten met die conclusie:
1. nV kan niet "verliezen" van een kaart die voorlopig uberhaupt nog niet leverbaar is...

Theoretisch gezien wil dat prima hoor. Als het nou verzonnen benchmarks waren dan had ik je gelijk gegeven, want dan kan nV inderdaad niet verliezen. Feit is dat de kaart bestaat en niet de Radeon FX is geworden wat sommige mensen hadden verwacht. Je ziet toch een redelijk aantal benches waarin de kaart goed mee kan, vooral op IQ modes (en wie speelt er tegenwoordig nog zonder AA en AF?).

2. ATi heeft ruim 3 maanden de tijd gehad om de X1800 dusdanig te tweaken dat die GTX zou verslaan... en dat doen ze nog niet vaak overtuigend

Als ATi als doel had om een 600 Mhz kaart uit te brengen in Mei, maar een probleem zorgt er voor dat je pas eind Augustus de gewenste snelheden kan halen, dan heb je echt niet 3 maanden de tijd gehad om de X1800 goed te tweaken... Hooguit iets van een maand tot 6 weken. Dat ze er nog eens 25Mhz bij de core op persen en het geheugen op 750Mhz laten lopen ipv 700Mhz om rekening te houden met eventuele nieuwe multicore Forceware van nV, voordat ATi hun eigen multicore drivers heeft uitgebracht (ik geloof nu dus eind 2005 of in 6.1) mag nog een wonder heten.

Daarnaast heeft ATi heeft als doel "SM3.0 done right" voor ogen gesteld. Als je dan weinig tot geen echte SM3.0 games hebt die volledig gebruik maakt van bv dynamic branching, dan komt de kracht niet goed uit de verf. Dit zag je ook bij de release van de 9700Pro, waar de GF4Ti4600 nog prima mee kon in DX8 games. Maar toen de eerste DX9 games uit kwamen, toen was die kaart nergens meer. Hetzelfde geldt voor wanneer je de IQ modes aanzette... en dat geldt nu bijna in het grootste gedeelte van de tests weer die ik gezien heb. IQ-modes wint ATi nu al vaak. Als ik al die goede verhalen hoor over de branchingcapaciteiten, dan zal dit verschil alleen maar groter worden.

3. De "snelste" hangt nog steeds veelal af van welke games je draait... sommige zijn sneller op 7800, andere op X1800

Hier hebben we het al -tig keer over gehad toch?

4. Bij de X1800 gebeuren hier en daar "vreemde" dingen (zoals: geen drops en zelfs versnelling) bij het inschakelen en verhogen van AA/AF... en laat dat nu net zijn waarbij de X1800XT het verschil maakt met GTX

Je ziet rare dingen bij een review van Bjorn3D en je gaat er meteen van uit dat de X1800 over de gehele linie "vreemd" doet? Zoals ik al zei, ooit al eens bij stil gestaan dat Bjorn3D dingen verkeerd kan hebben gedaan ivm tijdgebrek? Of zoals ze aangeven, een enorm CPU gelimiteerde test doen?

5. De X1800XT beschikt over 256mb extra... tegen de tijd dat de kaart op de mark is heeft nV dit verschil vermoedelijk gecompenseerd

Correctie. De X1800XT 512 beschikt over extra geheugen. De gewone X1800XT heeft 256MB. We zullen binnenkort wel zien hoeveel verschil het eigenlijk uit maakt. Hardware France maakt gebruik van de resoluties 1600x1200 en 1920 x 1200 met 4xAA en 8xAF. http://www.hardware.fr/ar...i-radeon-x1800-xt-xl.html Daar zie je dat ook de X1800XL met maar 256MB regelmatig de GF7800GTX kan bijhouden wanneer AA en AF in het spel worden gegooid. Dus ik vraag me toch echt serieus af of die extra 256MB veel meer winst op zal leveren op de GTX.

6. Het geheugen op de X1800XT is hoegenaamd veel sneller... 1.26ns @1500mhz vs 1.6ns @1200mhz

Je vergeet dat ATi juist omwille van dit snelle geheugen ook van memorycontroller architectuur is gewijzigd. De oude memorycontrollers die tot nu toe gebruikt werden in de R3x0 en R4x0 voldeden niet meer om goed/efficient met high speed mem om te kunnen gaan. Vandaar dat men nu is over gegaan op de ringbus en een threaded architecture. nV had ook al toegang tot het snellere geheugen, maar toch hebben ze dan niet gebruikt, ondanks dat 24 pipes toch behoorlijk wat bandbreedte kunnen verbruiken.

7. Er is een vanuit factory 13% snellere 7800GTX TOP die niet is meegenomen in de benchmarks

kras op de plaat. ik ook dan maar: wedden dat asus een X1800XT TOP uit brengt? hopelijk nemen mensen die dan ook mee in de benchmarks. En ik ben benieuwd of het verschil dan echt enorm slinkt.

8. De GTX heeft een behoorlijk groot overklokpotentieel. De meeste kaarten halen probleemloos 500mhz en zelfs hoger (15-20% OC)... bij ATi moet dit nog blijken, maar de yields van de XT @625mhz lijken niet briljant: dat zou wel eens wat kunnen zeggen...

Probleemloos? Ik volg de GTX topics hier en ook op andere fora. Vaak mag je blij zijn als je 500 Mhz haalt. 515 lijkt vaak de grens zonder dat je voltages moet gaan verhogen of met exotische koelingsmethodes moet gaan werken. En dan ook nog eens als je geluk hebt. Heb al vaak genoeg mensen voorbij zien komen die niet verder komen dan 480/490. Overdrijven is dus ook een vak.

9. Gezien de temperatuur en het stroomverbruik van X1800XT is het nogmaals de vraag hoeveel er nog in zit op luchtkoeling.

Speculaties dus. Nog maar even afwachten met je eindoordeel.

10. Zie punt 6, 8&9: Als nV flauw wil doen brengen ze NU een dual slots gekoelde "Ultra" uit die de X1800 alsnog op (bijna) alle fronten verslaat

Je bent wel goed in speculeren he? Ik kan het ook: Als ATi flauw wil doen brengen ze nu R580 uit, of nog beter... brengen ze R600 uit. Allemaal speculaties dus. nVidia heeft in het verleden al aangegeven geen moeite te hebben met het 'flauw doen', dus er is voor hun geen reden om geen Dual Slot Ultra uit te brengen, of wel soms...

Of nV trouwens veel hinder ondervind van het 110nm proces, en ATi veel voordeel van het 90nm proces valt nog te bezien... ik wil er ten overvloede nog even op wijzen dat het niet de GTX is die een stroomverslindend heethoofd is hier in de vergelijking...

Clockgating werkt inderdaad goed bij nV en het uitschakelen van bepaalde onderdelen doet ook prima z'n werk. Het valt me inderdaad ook tegen dat de X1800XT zo veel stroom vreet. De mensen die echter deze high end kaarten kopen, hebben vaak echter wel een topkwaliteit voeding in hun kast zitten (en een goede airflow) die weinig problemen zal hebben met het trekken van de kaart. Misschien dat een CF opstelling echter wel problemen gaat geven. Gelukkig blaast de kaart hete lucht naar buiten.

[quote]Zeker als Dynamic Branching in de toekomst veel gebruikt gaat worden zal de X1800 serie vermoedelijk behoorlijk afstand gaan nemen van de 7800 serie... echter dat is natuurlijk nu nog toekomstmuziek, en blijft voorlopig een kwestie van als.

Yep. Veel als - dan regeltjes. Ook in jouw 10 punten. En ook al staan ze er niet letterlijk in, je kan de zinnen zo omschrijven dat deze ze wel bevatten.

1) Als ATi geen kaart uit brengt die leverbaar is, dan kan nV niet verliezen.
2) Als ATi 3 maanden langer de tijd heeft gehad om aan hun kaart te werken, dan hadden ze veel sneller kunnen zijn dan ze nu zijn.
3) Als je games draait die een engine gebruiken die een voorkeur hebben voor ATi kaarten, dan zijn deze vaak sneller dan nV kaarten - een enkele uitzondering daargelaten.
4) Als de performance van de X1800 niet dropt bij het inschakelen of verhogen van AA/AF dan moet er wel iets aan de hand zijn.
5) Als nV een kaart op de markt brengt met 512MB dan zal het verschil met de X1800XT 512 waarschijnlijk wel gecompenseerd worden.
6) Als nV sneller geheugen gebruikt dan zullen zij ook een stuk sneller zijn.
7) Als benchmarks 7800GTXen had gebruikt die vanaf de fabriek overgeklokt waren, dan was het verschil met de X1800XL nihil geweest.
8 ) Waarschijnlijk zijn de yields niet briljant van de X1800XT.
9) Als de temperatuur en stroomverbruik van de X1800XT zo hoog zijn, dan zit er vast niet meer rek in.
10) hier stond al een 'als' zinnetje.

Deze post is overigens totaal niet bedoeld om afbreuk te doen aan de R520, maar gewoon om even te laten zien dat de stelling "ATi ownt nV met de X1800XT" - in ieder geval op dit moment - helemaal niet objectief is... over objectiviteit hebben we het trouwens al gehad

[off-topic]
@Others, betreffende kritisch zijn & reviewen:
Ik zal het eens overwegen, thx for the tips&support
[/off-topic]

Als je reviews schrijft moet je ook compleet objectief kunnen blijven, net zoals bv Ratchet de reviews van de 7800GTX en 7800GT heeft geschreven voor ATi fansite Rage3D. Je kan zoals Ratchet laat zien prima laten zien dat een kaart goed is zonder direct de concurrentie af te kraken. Of zoals hij dat deed, laten zien dat de kaart van de concurrentie goed is, zonder dat je eigen fanbase ook maar een negatief woord over je kan zeggen ondanks dat je de concurrentie aanprijst.

Jij zegt dat je geen afbreuk wilt doen aan de R520, maar ik heb zelf het gevoel (en misschien wel meerdere met mij) dat je dit juist wel doet in je zogenaamde kruistocht naar objectiveit. En zoals je zelf waarschijnlijk al gemerkt hebt roept dat vaak meer weerstand op dan je misschien had willen bereiken.

Maar verder denk ik dit topic gewoon niet goed is voor dit soort complete objectiveit. Als het een algemeen topic is voor ALLE videokaarten, dan kan ik me jou posts heel goed voorstellen. Mijn ervaring in de 24 delen die ik hier gecreerd heb is dat de meeste mensen die in dit topic komen, hier zijn omdat ze a) nieuwtjes willen horen, b) discussies willen kunnen voeren over bepaalde technieken, en niet onbelangrijk c) goede dingen willen horen (als een soort van bevestiging van hun keuze om voor ATi te gaan, daar is ook een term voor die me nu even ontschoten is). Willen ze slechte dingen horen, dan gaan ze naar het topic van de groenen, alwaar vaak met regelmaat de dingen worden aangestipt waar de groenen beter in zijn dan de roden (zoals bv het gebrek aan SM3.0 van het afgelopen jaar). Op die manier kan je het beste met deze twee topics omgaan, en dat was ook min of meer mijn doelstelling toen ik dit topic begon. Dat wil niet zeggen dat hier geen "slechte dingen" aan orde kunnen komen. Dat kan best, wanneer het maar op een constructieve en goed onderbouwde, rustige manier gebracht wordt.

Een neutraal topic zou dus beter passen bij een aantal posts van zowel jou, maar ook van mij en andere mensen. Maar een neutraal topic is heel moeilijk neutraal te houden aangezien de ervaring heeft geleerd dat het geflame daar nog erger is dan in de afzonderlijke topics.

Dan nog een tip als je echt wilt gaan reviewen... Vermijdt openbare uitbarstingen richting bepaalde mensen van andere fora, zowel hier als op die andere fora (*kuch Driverheaven kuch Het is niet persoonlijk bedoeld ofzo, maar ik - en waarschijnlijk wel meerderen met mij - zit persoonlijk niet te wachten op reviews van mensen die zich niet kunnen beheersen. Dat doet me namelijk denken aan ene S. Sassen die ook graag mensen van z'n gelijk wil overtuigen (zelfs nu nog) en dat op een nare manier kan doen. Die gozer heeft het mooi verknald voor zichzelf bij velen door z'n persoonlijke vendettas overal te grabbel te gooien. En het verleden achterhaalt je toch wel (zie ook bv Toms Hardware en bepaalde denigrerende posts op een NL forum die naar boven zijn komen drijven).

Nu weer ontopic.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 07-10-2005 04:06 ]

[Anoniem: 54475]

Ah, dat is absoluut een conclusie die ik met CJ moet delen als het gaat om het topic zoals die is: een nieuws en discussie topic, en niet een objectiviteitsmeting en modderbad topic.
En ik blijf erbij: met zijn 16 pp blijft de X1800XT een goede match voor de 7800GTX met zijn 24 pp, al zijn de reviews vis noch vlees, staan ze nek aan nek de twee... And that makes me wonder: what would happen if the X1800XT was equipped with 24 or 32 pp? Ik denk dat de efficientie van de R520 is aangetoond door het bovenstaande: een complete overhaul van het ontwerp, de ringbus etc. etc.
Uiteraard is het een energieslurper, maarja, een ieder heeft tegenwoordig van die supervoedingen in zijn pc zitten (althans, daar ga ik vanuit), dus dat hoeft geen issue te zijn.

Kritiek is altijd op zijn plaats, er zijn altijd wat zaken die beter kunnen/ konden, en niet iedereen is bias/ of non bias ingesteld; d'r zal altijd wat zijn.
Op de manier waarop dat soms gaat vraag ik mezelf serieus af als sommige mensen niet beter af kunnen zijn in de politiek....

@CJ:
dit topic is absoluut welldone, en geeft een goed beeld van de prestaties/ maar ook de tekortkomingen van de radeon kaarten, waardoor ik het topic kan bestempelen als een goede info topic als ik info en advies zou willen omtrent radeon videokaarten.
Mijn reden om geen X1800Xt te kopen op dit moment is simpel: Ik heb er nu 2 GTX'ies, en die hebben al met al gewoon teveel geld gekost om ze er na zo'n korte tijd weer uit te kotsen... En uiteraard het afwachten op de R580..

@FirefoxAG:
hou gewoon de Asus GTX top, maar haal er bij beschikbaarheid van de X1800XT, de laatste erbij, en ga ze dan even met elkaar vergelijken, en schrijf daarover een review. Let us know how u would do it!!
Vandaar mijn advies om een reviewsite te beginnen.
Het valt wel op: heb je een radeon, is geforce not done, en heb je een geforce is radeon not done, jadajadajada... Het is goed om kritsch/ objectief te zijn, maar laten we eerlijk zijn: het kan de gemiddelde consument geen biet schelen, die kijkt gewoon naar wat 't scoort.
Jawel, ze zijn wel wat zelfbewuster geworden, maar eyecandy merken ze haast niet eens.. 't speelt, en daar gaat het ze om.
Serieus: ondanks je objetiviteit gaat het steeds meer op verkapt fanboygedrag lijken, en daar ben ik absoluut op tegen, en ik denk dat er meerdere zijn die met mij die mening delen.

Er zijn een hoop dingen fout gegaan bij ATI, maar we moeten/ kunnen de conclusie trekken dat de X1000 serie daadwerkelijk de potentie heeft om met de huidige, komende games mee te komen/ gaan.

Beer anyone?

Owe, en voordat ik het vergeet: de G70 is een extentie of veredeling van het ontwerp van de NV40, dus zoveel ontwikkelingswerk hadden onze vrienden bij NV niet... Waarbij wel vermeld moet worden dat de R520 een design is dat als het ware weer van de ground up is opgebouwd... En in dat opzicht vrienden, is ATI geslaagd, en kan ik ze de late launch en alle ellende wel vergeven.. Het ontwerp heeft aangetoont potentie te hebben, en daar gaat het om!

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 54475 op 07-10-2005 09:55 . Reden: Van een nvidiagebruiker...... ]

[hjs]

Tja, wat een rot afkorting CF

CF is in mijn beleving heel wat anders, lees de link maar even.
http://www.ncfs.nl/cystic...at_is_cystic_fibrosis.htm

Flauw doen ? wat een rare opmerking.
nVidia komt echt wel met een sneller kaart als ze het kunnen en nodig achten.
Heeft niks met flauw doen te maken, maar alles met kosten en baten.

[ Voor 38% gewijzigd door hjs op 07-10-2005 09:33 ]

[Pubbert]

Ach ja, Compact Flash ook, zo zijn er wel meer.

[edward2]

Btw die demo's van de XI800 zijn echt om te kwijlen.

Nou maar alternate.de in de gaten houden, voor m'n eigen review.

[ Voor 43% gewijzigd door edward2 op 07-10-2005 10:05 ]

[Anoniem: 79835]

edward2 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 09:59:
Btw die demo's van de XI800 zijn echt om te kwijlen.

Nou maar alternate.de in de gaten houden, voor m'n eigen review.

Welke kaart ga je reviewen? De XL?

[Benotti]

Anoniem: 54475 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 08:50:
En ik blijf erbij: met zijn 16 pp blijft de X1800XT een goede match voor de 7800GTX met zijn 24 pp, al zijn de reviews vis noch vlees, staan ze nek aan nek de twee... And that makes me wonder: what would happen if the X1800XT was equipped with 24 or 32 pp?

Wat valt er je daar af te vragen

Van wat ik heb begrepen, spreken we zowieso al niet meer van de traditionele pipelines en is wel duidelijk dat de r520 een zeer efficiente chip is. Dus wat zou er gebeuren wanneer hij er 24 had of 32? Hij zou een stuk sneller zijn geweest, net als dat de geforce een stuk sneller zou zijn geweest als die 32 of 64 pp had gehad.

Als als als. De r520 heeft er 16 en niet meer. Had hij er meer, was hij nog sneller geweest

[biobak]

FirefoxAG schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 02:37:
[...]

7. Er is een vanuit factory 13% snellere 7800GTX TOP die niet is meegenomen in de benchmarks

De TOP versie (of K.O. versie of Extreme versie) is gewoon een overgeclockte standaard G70. Niets meer, niets minder. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch om bij een benchmark met standaard materiaal te werken. nVidia heeft voor voorzichtige kloksnelheden gekozen misschien wel om voor een hoge beschikbaarheid te zorgen en single slot cooler ontwerp. Dat is een keuze die zij hebben gemaakt en nu is er een kaart sneller dan hun GTX. So what? Niemand ligt daar wakker van. Zelfs bij nVidia niet denk ik. Ze verkopen immers genoeg en hebben nu bijna een half jaar voorsprong qua verkopen.

8. De GTX heeft een behoorlijk groot overklokpotentieel. De meeste kaarten halen probleemloos 500mhz en zelfs hoger (15-20% OC)... bij ATi moet dit nog blijken, maar de yields van de XT @625mhz lijken niet briljant: dat zou wel eens wat kunnen zeggen...

Probleemloos 500 MHz? Misschien met een dual slot cooler of een aangepaste single slot cooler, maar niet met de standaard cooler zonder artifacts. Het is mij niet gelukt althans en de koeling in mijn kast is dik in orde.

[ Voor 4% gewijzigd door biobak op 07-10-2005 11:10 ]

[Astennu]

Ik denk dat het te vroeg is om nu te zeggen GTX TOP is beter. Want die XI800 XT is pas net uit. En ik denk dat we nog wel een TOP XT zullen zien. Aangezien Sapphire een of andere leuke liquid cooler heeft gemaakt. En ik verwacht ook dat ATi strax minder Yield problemen zal hebben dus je ook hogere clocks kan krijgen. Te denken aan 650-675 of 700.

Dan zou een vergelijking natuurlijk eerlijk zijn. Maar ik vraag me af wat die huidige XI800 aan oc kunnen hebben met de stock cooler en wat een GTX en GTX TOP aan oc kunnen hebben. DAn kun je ook een aardige vergelijking maken denk ik.

[Jejking]

Benotti schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 10:52:
Wat valt er je daar af te vragen

Van wat ik heb begrepen, spreken we zowieso al niet meer van de traditionele pipelines en is wel duidelijk dat de r520 een zeer efficiente chip is. Dus wat zou er gebeuren wanneer hij er 24 had of 32? Hij zou een stuk sneller zijn geweest, net als dat de geforce een stuk sneller zou zijn geweest als die 32 of 64 pp had gehad.

Als als als. De r520 heeft er 16 en niet meer. Had hij er meer, was hij nog sneller geweest

Inderdaad, en als we dus een indicatie willen hebben wat een R520 met 24/32 pp kan, moeten we nog eventjes wachten op de R580 lijkt me

En: jongens toch... de 7800GTX TOP is een kaart die afstamt van de 7800GTX, maar standaard al door de fabrikant ge-OC'ed is... m.a.w.: het is geen officieel product.

Als Nvidia zijn kaarten daadwérkelijk als TOP door het leven had willen laten gaan, had Nvidia de fabrieksspecs moeten wijzigen en ze op een snelheid als 486 MHz moeten laten lopen ipv de standaard 430... Dat is niet gebeurd, en dus vind ik het onzin om een standaard-X1800XT te gaan vergelijken met een niet-standaard 7800GTX zoals de TOP-versie. Dan krijg je een vertekend beeld imho... Punt?

[edward2]

Anoniem: 79835 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 10:48:
[...]

Welke kaart ga je reviewen? De XL?

Nee ik wacht wel op de XT, als het me lukt tenminste Ik bedoel trouwens gewoon een user review, niet dat ik voor Alternate schrijf oid, maar zij zijn vaak de 1e met de leverbaarheid, dus die site ,moet in de gaten worden gehouden.

Met het oog op al die TOPpers, ik mis nog 1 dingetje in de reviews, hoever is de XT normaal te overklokken, dus gewoon met luchtkeoling. Als dit 675-700 mhz houdt het TOP-verhaal ook op, niuet in de laatste plaats omdat HIS, nee niet HJS, en misschien Sapphire zeker met arctic gekoelde uitvoeringen zal komen.

[ Voor 29% gewijzigd door edward2 op 07-10-2005 11:35 ]

[hjs]

edward2 schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:31:
[...]

Als dit 675-700 mhz houdt het TOP-verhaal ook op, niuet in de laatste plaats omdat HIS, nee niet HJS, en misschien Sapphire zeker met arctic gekoelde uitvoeringen zal komen.

Ja, daar heb ik ook regelmatig last van

[Jejking]

Nieuwsflash: Radeon X1800XT to arrive in volumes in November ; Top ATI executive confirms

By Fuad Abazovic: vrijdag 07 oktober 2005, 10:14

NVIDIA IS spinning the world+dog that ATI is running into a Platinum Edition situation all over again. Nvidia is wrong this time, as we managed to talk with a senior ATI executive who confirmed that ATI can ship volumes of Radeon X1800XT at its 625/1500 clock speed.
ATI also implied that if it wanted to make extreme fast platinum edition clock that it would be able to push the chips even higher than 625MHz/1500MHz.

The company confirmed that it can and will ship volumes of X1800XT in November and I believe that our US readers should be able to easily buy one for Thanksgiving shopping in quantities. Bear in mind that Radeon X1800XT cards will start appearing on the 10th of November, even before Thanksgiving but those cards might be already sold by pre-order.

The slower X1800XL cards are actually already finished and most of them are either on ships or at the Zoll gate.

Its direct competitors Geforce 7800 GTX, and Geforce 7800 GT powered with SLI Nforce 4 platform are available as we speak, but some are willing to wait for ATI. µ

Bron: The Inquirer

Ik ben benieuwd, sounds pretty promising!

[B_FORCE]

een vraagje die wellicht hier past

Ik ben van pan te upgraden en ik heb nu de X800 GTO op het oog.
Mijn vraag is, zou ik deze kunnen kopen, of kan ik beter wachten op de nieuwe serie ATI kaarten ? Die welllicht beter presteren en ongeveer hetzelfde kosten.

offtopic:
Leuk om te zien hoe "subjectief" de ATI en NVIDIA topics zijn, ze proberen elkaar met allerlei techniekjes die NOG beter zijn, de beste te zijn , grappig

[ Voor 27% gewijzigd door B_FORCE op 07-10-2005 11:52 ]

[edward2]

Nou ik ben benieuwd, goed nieuws iig.

[Pubbert]

Waar zouden de sheets van nvidia blijven?

B_FORCE schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:48:
een vraagje die wellicht hier past

Ik ben van pan te upgraden en ik heb nu de X800 GTO op het oog.
Mijn vraag is, zou ik deze kunnen kopen, of kan ik beter wachten op de nieuwe serie ATI kaarten ? Die welllicht beter presteren en ongeveer hetzelfde kosten.

offtopic:
Leuk om te zien hoe "subjectief" de ATI en NVIDIA topics zijn, ze proberen elkaar met allerlei techniekjes die NOG beter zijn, de beste te zijn , grappig

Tenzij je straks Pixelshader3 etc. wilt kun je beter op de X1600 wachten, maar ik zou nu persoonlijk gewoon een GTO halen

[ Voor 89% gewijzigd door Pubbert op 07-10-2005 11:59 ]

[Benotti]

2 dingen:

1) eerst zien, dan geloven
2) hoe je het ook wendt of keert, 10 november is geen 5 oktober. Als je pas op 10 november kunt leveren, moet je je kaart op 10 november launchen en geen paperlaunch houden op 5 oktober

Ik hoop serieus dat nvidia zich hier in de toekomst ook aan gaan houden. De 7800gtx was iig de eerste stap.