Toon posts:

[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 24 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1
Acties:
  • 2.560 views sinds 30-01-2008
http://www.t-spoon.com/r420/atitopiclogo.jpg
 
Welkom in het ATi Nieuws & Discussie-topic, het topic waar je de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de Canadese fabrikant ATi kunt vinden.

TOPIC REGELS
Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic!!!!!

Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic.

TOPIC GESCHIEDENIS


http://www.t-spoon.com/r420/ati-eye.jpg


Zoek je meer gedetailleerde informatie over de R420? Kijk dan eerst even in de oudere topics. Elk topic biedt de mogelijkheid om binnen het topic op trefwoorden te zoeken! In deel 3 en 4 kan je meer vinden over de lancering van de R420. In deel 8 is een FAQ toegevoegd met o.a. informatie over Temporal Anti Aliasing en 3Dc. Deel 13 behandeld de R480 & R430 Launch, terwijl de eerste leaks over R520 in Deel 20 verschijnen.

[rml]1[/rml] [rml]2[/rml] [rml]3[/rml] [rml]4[/rml] [rml]5[/rml] [rml]6[/rml] [rml]7[/rml] [rml]8[/rml] [rml]9[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml]

NAVIGATIE
HUIDIGE VPUs
ATi's huidige line-up is tweeledig. Aan de ene kant zitten we nog met de nasleep van de SM2.0b kaarten zoals de X800XL en X850XT, aan de andere kant hebben we nu de nieuwe SM3.0 generatie van de X1K-serie.

Wil je meer weten over de SM2.0b generatie dan raad ik je aan om even in de first post te kijken van een van de voorgaande delen. Dit deel zal puur en alleen over de SM3.0 generatie gaan.

De huidige serie kaarten zijn gebaseerd op de volgende cores:
  • R520 - R521 (PCI-E: X1800-serie)
  • RV530 - RV531(PCI-E: X1600-serie)
  • RV515 - RV516(PCI-E: X1300-serie)
Zoals je ziet staan er steeds twee versies vernoemd van elke core. De R520, RV530 en RV515 worden gemaakt door TSMC, terwijl UMC verantwoordelijk is voor de productie van de R521, RV531 en RV516. De productie van de UMC cores start aan het einde van het jaar om de voorraad flink op te schroeven.

Desktop: R520 - X1800 serie
http://www.t-spoon.com/r420/X1800series.jpg

R520 heeft een naam gekregen, namelijk Radeon X 1800.

http://www.t-spoon.com/r420/X1800XT.jpg
X1800XT


Er zullen in eerste instantie twee varianten van verschijnen. De X1800XL en X1800XT. Eventueel kunnen later nog een Pro en LE editie gelanceerd worden.

http://www.t-spoon.com/r420/r520-chart.jpg


De prijzen in de chart zijn richtprijzen.


De X1800XL zal een single slot cooler gebruiken terwijl de X1800XT van een dualslot zal worden voorzien. Nieuwe snufjes die de R520 aan boord heeft zijn o.a. 512-bit Ringbus, Adaptive AA, HDR + AA, Avivo en 10 bits pipeline precision.Verdere diepgaande details over de R520 architectuur zullen NA de launch op 5 oktober in de first post worden geplaatst.

http://img.hexus.net/v2/graphics_cards/ati/avivo_early_look/images/x1800xl.jpg
X1800XL single slot


Desktop: RV530 - X1600 serie
http://www.t-spoon.com/r420/X1600series.jpg

RV530 zal voortaan bekend staan onder de naam Radeon X 1600. Er zullen in eerste instantie twee varianten van verschijnen. De X1600Pro en X1600XT.

http://www.t-spoon.com/r420/rv530-chart.jpg


De prijzen in de chart zijn richtprijzen.


Desktop: RV515 - X1300 serie
http://www.t-spoon.com/r420/X1300series.jpg

RV515 heeft de naam Radeon X 1300 meegekregen. Er zullen in eerste instantie drie varianten van verschijnen. De X1300LE HM, X1300LE en X1300Pro.

http://www.t-spoon.com/r420/rv515-chart.jpg


De prijzen in de chart zijn richtprijzen.


TOEKOMSTIGE VPUs (Korte Termijn)
In de komende paar maanden zal ATi een refresh reeks VPUs introduceren. Het gaat dan om de volgende cores:
  • R580 (High End)
  • RV560 (Mid Range)
  • RV540 (Low End)
  • RV505 (?)
Er gaan veel geruchten over R580, zoals dat dit een 32 pipes kaart zou zijn, of dat de interne efficientie dusdanig is verbeterd dat de performance enorm omhoog is gegaan. R580 zal delen van de architectuur met RV530 lenen. Wanneer we meer info hebben over de RV530 zal ons dit wellicht ook meer informatie verschaffen over de R580.

R580 zal niet de enige refresh core zijn. Ook RV560, RV540 en RV505 zullen gelanceerd worden in de eerste helft van volgend jaar. Het is de verwachting dat R580 niet een vervanger wordt van R520, maar dat ze naast elkaar in de lineup blijven bestaan. R580 is dan de nieuwe high end core en R520 komt er dan net onder te zitten.
Mobile: M52, M54,M56, M58
Op ATi's roadmap zijn inmiddels de volgende chips verschenen: M52, M54, M56, M58. Al deze cores zullen zoals het er nu naar uit ziet SM3.0 support hebben. M58 zal de highend core zijn die gebaseerd is op de R520. Volgens de laatste geruchten zal R520 ook technieken van de mobiele Radeon cores in zich hebben, waardoor de desktop en mobile R520 veel op elkaar lijken. Hierdoor is het voor ATi gemakkelijker om bijna tegelijkertijd cores op beide gebieden te lanceren aangezien er intern weinig aan verandert hoeft te worden.

De eerste chip is waarschijnlijk de Mobility Radeon X 1400.


Prijsovergezicht na lancering X1K serie
http://www.t-spoon.com/r420/pricechart.jpg


Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan prijswijzigingen doorvoeren.

X1K TECHNOLOGY OVERVIEW
De X1K generatie van ATi is een "Next Generation Architecture" die gemaakt wordt op het 90nm low-k proces. Dit houdt in dat het technieken bevat waar toekomstige generaties op zullen verder bouwen, maar ook dat het technieken bevat die gebruikt kunnen worden voor andere doeleinden dan puur en alleen renderen van beelden. Daarnaast is de X1K serie de eerste generatie die de naam Avivo Video & Display Platform kan dragen. Wat dit inhoudt kan je hieronder lezen.

Shader Model 3 done right?
ATi vat een groot deel van de nieuwe functionaliteiten van de X1K-serie samen onder de noemer "DX9 Shader Model 3.0 done right!". Om dit te bewerkstelligen heeft de X1K serie een aantal nieuwe zaken aanboord zoals:

- Ultra Threaded Dispatch Processor
- 32-bit Processing At Full Speed Full Time
- Fast Dynamic Branching
- 512 Parallel Threads
- Veel snellere PCIe bandbreedte
- Advanced Memory Controller

De voordelen voor de eindgebruiker zijn dat er geen compromissen worden gesloten op performance en IQ. Zo wordt er altijd op full precision gewerkt, waar de concurrentie nog kan springen naar partial precision om snelheid te winnen ten koste van IQ. Tevens zorgt dit er voor dat toekomstige games die hevig gebruik maken van dynamic branching (toch "het" grote voordeel van SM3.0) alleen maar sneller werken dan op kaarten van de concurrentie. ATi is er dan ook trots op om te vermelden dat hun SM3.0 kaarten de enige SM3.0 kaarten zijn die alle DCT SM3.0 tests goed volbrengt, daar waar de concurrentie een aantal tests niet kan voltooien. Shader Model 3 done right dus!

Shader Model 3.0
De top-of-the-line X1800-serie heeft 16 Pixel Shader Processors aan boord. Vanaf dit moment praten we dus niet meer van Pixelshader pipelines zoals voorheen het geval was. Deze 16 PSPs zijn verdeeld over 4 Shader Cores, waarvan elke Shader Core 4 PSPs bevat, vandaar de naam "Quad Pixel Shader Core". Daarnaast bevat de X1800 serie 8 Vertex Shader Processors, 16 Texture Address Units, 16 Texture Units en 16 Render Back-End Units (de ROPs).

Shadermodel 3
Wat betreft setup van de Pixel Shader Processors is er niet veel verandert tov de R4x0 reeks. Er zijn echter wel wat dingen toegevoegd en aangepast om er voor te zorgen dat de X1800 kan voldoen aan de SM3.0 eisen. Zo is er een Branching Execution Unit toegevoegd aan elke PSP die kan zorgen voor snelle dynamic flow control (branching, looping, subroutines). En ook werkt alles nu volledig op 128-bit Floating Point Processing (FP32), terwijl bij de voorgaande generaties alles intern op FP32 werkte, maar extern op FP24 (96-bit Floating Point Processing) werkte.

http://www.ixbt.com/short/images/x1800xt.jpg
PowerColor X1800XT


Dynamic Flow Control / Branching
Op de huidige generatie kaarten van de competitie is Dynamic Flowcontrol niet bepaald het sterkste punt. Het gaat zelfs zo ver dat de competitie developers aanraadt om spaarzaam om te gaan met zaken als dynamic branching, omdat dit anders averechts zou kunnen werken en de performance juist achteruit gaat ipv vooruit. ATi heeft dit probleem aangepakt met de X1K serie.

De X1K serie acceleert Flow Control door multiple threads te ondersteunen (tot 512 op de X1800), een intelligent thread selection systeem in te bouwen, met kleinere threadsizes te werken (competite werkt met grotere blocks waardoor de boel langzamer is) en een dedicated branching unit aan te brengen.

Ultra-Threading
De X1000 serie is in staat om honderden threads tegelijkertijd te verwerken op verschillende PSPs. Elke thread kan 6 verschillende shaderinstructies op 4 pixels per clockcycle verwerken. Dankzij de aparte snelle Branching Execution Unit wordt flow control snel en effectief uitgevoerd zonder dat dit de ALU's zwaar belast, iets waar de concurrentie zich op zal verslikt zoals meerdere flowcontrol benchmarkprogrammas al uitwijzen. En dankzij de Multi-Ported Register Array is het mogelijk om snel van thread te wisselen zonder dat er bottlenecks ontstaan. In de oude generatie was het dus mogelijk dat een thread moest wachten totdat de PSP waar hij voor in de rij stond beschikbaar kwam. Wat er nu gebeurd is dat de wachtende thread doorgeschakeld wordt naar een PSP die wel vrij is. Is er geen PSP vrij dan wordt de thread 'in slaap' gezet totdat er een PSP vrij komt om het te verwerken. Hiermee wordt de hele architectuur efficienter aangezien de Pixel Shader Processors continue aan het werk blijven.. Zoals je wel zult begrijpen kan dit ook veel voordelen voor dynamic flow control hebben. Wanneer games echt gebruik gaan maken van SM3.0 zal je hier dan ook de grote snelheidsverschillen ten op zichte van bv de G70 kunnen vinden.

Vertex Engine
De X1800 serie heeft 8 Vertex Shader Processors aan boord. Elke VSP kan 2 shader instructions per klok aan. Dankzij de hoge snelheid waarmee de X1800 cores werken kunnen deze 8 VSPs dus in totaal meer dan 10 miljard instructies per seconde aan. En om te voldoen aan de SM3.0 standaard zijn de VSPs opgewaardeerd met support voor Dynamic Flow Control, 1024 instructieslots (oneindig met flow control) en meer registers.

Voorheen bevatten alle kaarten die gebruik maakten van dezelfde core, dezelfde aantallen Vertex Shaders. Dit was eigen aan de manier waarop de cores in elkaar staken. Zo hadden alle Radeon X800 en X850 serie kaarten 6 vertexshaders. Maar ook de afgeleide X700 had er 6. ATi is nu het pad op gegaan van nVidia en nu kunnen er afzonderlijke VSPs afgesloten worden. De X1800 heeft er 8, de X1600 heeft er 5, de X1300 heeft er 2. En op verzoek van fabrikanten kunnen er meer worden opengegooid of dicht worden gedaan. Dit geldt overigens niet alleen voor de Vertex Shader Processors, maar ook voor de Texture Units, Z Compare Units en Render Back End Units. Elk kan onafhankelijk van elkaar worden ingesteld. Zo heeft de X1600 8 Z Compare Units terwijl er maar 4 ROPs zijn.
Image Quality: Anti Aliasing & Anisotropic Filtering
De R520 serie beschikt over alle AA en AF methodes die de vorige generaties - die gebaseerd zijn op de R4x0 en R3x0 - ook tot hun beschikking hadden. Hier gaat het dan om de volgende instellingen:
  • Multi Sample Anti Aliasing: 2x, 4x, 6x
  • Temporal Anti Aliasing: 4x, 8x, 12x
  • Super AA (alleen in CrossFire): 8x, 10x, 12x, 14x
  • Anisotropic Filtering: 4x, 8x, 16x
Daarnaast zijn er een aantal nieuwigheden toegevoegd, waaronder een nieuw soort AA en een nieuw soort AF, namelijk Adaptive AA en Area AF (ook wel High Quality AF).

Adaptive AA
Adaptive AA (AdAA) is ATi's manier om alpha textures te ontdoen van hun karteltjes. Alpha textures zijn nooit vatbaar geweest voor Multi Sampling Anti Aliasing (MSAA). Hierdoor zag je vaak nog steeds aliasing op bv hekwerk, takken en bladeren in veel games. AdAA werkt door het beeld te analyseren en te kijken naar de plekken die niet profiteren van normale MSAA zoals in de hiervoor genoemde gevallen vaak voor komt. Wat ATi dan doet is het toepassen van Super Sampling Anti Aliasing (SSAA) op deze gebieden. Het voordeel hiervan is dat niet op het hele beeld SSAA hoeft te worden toegepast. SSAA geeft doorgaans de beste IQ, maar de performance hit is bij normaal gebruik ook enorm, omdat de hele scene twee keer moet worden gerenderd. Bij AdAA worden alleen gedeeltes met SSAA bewerkt, waardoor de performancedrop vaak te verwaarlozen is.

Hiermee is AdAA dus feitelijk de tegenhanger van nVidia's "Transparency AA" en het mooie is dat dit ook gaat werken op alle oude Radeons vanaf de Radeon 9500! Op dit moment wordt AdAA uitvoerig getest op oudere Radeons. Voordat we het in de Catalyst drivers zien voor de oudere kaarten, zal AdAA eerst een uitgebreide Quality Assurance test moeten ondergaan. Het is de verwachting dat AdAA zijn officiele opwachting in Catalyst 6.xx zal maken. Wel is het via registry hacks al uit te proberen.

High-Quality Anisotropic Filtering (Area Aniso)
ATi was de eerste die begon met "angle dependent anisotropic filtering". Dit wil zeggen dat onder bepaalde hoeken er minder gefilterd wordt dan onder andere hoeken. De redenatie hierachter is dat mensen dit toch niet snel door hebben en dat het de performance alleen ten goede komt. nVidia heeft tot aan de GF FX altijd non-angle dependent AF gedaan en had daarmee de beste AF qualiteit. Maar vanaf de GF6 serie ook over gestapt op hoek-afhankelijke AF vanwege de vele performancevoordelen en aangezien weinig mensen het verschil ook daadwerkelijk konden zien, leek het ook een goede oplossing.

Met de X1K serie biedt ATi echter de mogelijkheid om de Angle Dependent AF uit te zetten en echt AF aan te bieden onder alle hoeken! Deze mode heet Area Aniso oftewel High Quality AF. Activering hiervan zorgt voor de beste beeldkwaliteit terwijl de performance maar een klein beetje achteruit gaat. nVidia ondersteunt sinds de GF6 niet de mogelijkheid om angle dependent AF volledig uit te schakelen! De verwachting is dat zij wel snel zullen volgen in de nieuwe generatie. Op dit moment heeft ATi echter op het gebied van AF en AA de beste kaarten in handen.
ATi & High Dynamic Range
ATi heeft veel geinvesteerd in HDR ondersteuning in de X1K serie. HDR staat voor High Dynamic Range en wordt gebruikt om de kleuren die normaal gesproken buiten het kleurbereik van het menselijk oog zitten, toch op beeld te krijgen door middel van verschillende soorten van belichting. Te denken valt aan zonlichtreflecties in een donkere kamer.

Er zijn verschillende manier mogelijk om HDR te bewerkstelligen. De gemakkelijkste methode is volgens DX9 zoals dat in Valve's Lost Coast gebeurt of in Day Of Defeat: Source. Het voordeel hiervan is dat er AA kan worden toegepast en dat de performance niet al te veel inkakt. Een andere methode is OpenEXR HDR zoals gebruikt in Far Cry, een hardwarematige oplossing die tot op dit moment alleen nVidia ondersteunde. OpenEXR HDR maakt gebruik van FP16 Blending waardoor de precisie net iets hoger ligt dan Valve's manier van HDR.

ATi heeft in de X1K meerdere hardwarematige vormen van HDR ondersteund. HDR op ATi kaarten is sneller dan op nVidia kaarten. En het mooiste is dat alle vormen van HDR nu AA ondersteunen!! Dit is niet het geval bij de concurrentie waar bv OpenEXR HDR het moet stellen zonder AA. Hier is het dus een trade-off, je offert 1 IQ optie op om de ander aan te zetten. Bij ATi kan je dus beide aan zetten en hoef je niet meer te kiezen!
Avivo
Avivo is ATi's next generation video & display platform. Het staat dus niet zoals sommige mensen onterecht denken voor "Advanced Video In Video Out". Tijdens de developmentfase heette Avivo eerst "Kaleidoscope", maar aangezien men dacht dat bijna niemand dit goed zou kunnen uitspreken - laat staan spellen - veranderde men dit in "Clarity". Maar ook deze naam werd niet goed genoeg bevonden en men kwam met Avivo.

Avivo integreert een aantal belangrijke technologieen die allemaal tot doel hebben om de beste beeldweergave neer te zetten, ongeacht of je nu een film aan het kijken bent, een film aan het encoderen bent of een game aan het spelen bent. In het kort omvat Avivo het volgende:
  • Supports hardware MPEG-2 compression, hardware assisted decode of MPEG-2, H.264 and VC-1 video codecs, and advanced display upscaling
  • 64 times the number of colors currently available in current PCs; higher color fidelity with 10-bit processing throughout Avivo´s display engine
  • Resolutions, such as 2560x1600 or higher, on the latest digital displays using dual-link DVI, as well as high color depth support over DVI
  • Advanced up or down resolution scaling on any flat panel display using ATI´s solutions
  • Video capture with features like 3D comb filtering, front-end video scaling, and hardware MPEG video compression
  • Hardware noise reduction and 12-bit analog-to-digital conversion
  • Supports standard TV, HDTV, video input and all PC displays via digital (DVI, HDMI) and analog (VGA, Component, S-Video, composite) ports
Avivo zal een integraal onderdeel worden van alle toekomstige ATi producten. Of het nou gaat om desktop, mobile, chipset, workstation of software maakt niet uit... Avivo zal er onderdeel van zijn.



De Previews & Reviews
http://www.ixbt.com/short/images/news123080_002.jpg
Sapphire X1800XL


Hieronder staat een overzicht van alle X1K reviews.

Radeon X1K Series
Anandtech
Digit Life Tech Preview
ExtremeTech
Guru3D
HardOCP
Hardware Secrets
Hot Hardware
NeoSeeker
Noticias 3D
Overclockers.CL
PC Perspective
PC World
T-Break
Tech Report
The Tech Lounge
Xbit Labs Tech Preview

Radeon X1800
Beyond3D - Tech Preview *TIP*
Driver Heaven
Firing Squad
Hardware France
Hexus
Xbit Labs *TIP*

Radeon X1600
Xbit Labs

Radeon X1300
HardwareZone: MSI Radeon X1300Pro 256

Avivo
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2536&p=1
http://www.beyond3d.com/previews/ati/avivo/
http://www.hexus.net/content/item.php?item=1622


TOEKOMSTIGE VPUs (Lange Termijn): R500 - R580 - R600
R500 ging vroeger door het leven als R400. R400 was bedoeld als opvolger van de R300 serie en zou een compleet nieuwe architectuur brengen, de zogenaamde Unified Shader Architecture. In deze architectuur zouden er geen aparte pixelshaders en vertexshaders meer bestaan, maar zou er één grote shaderpool zijn van shaders die zowel met pixels als vertices overweg kunnen gaan. R400 bleek voor zijn tijd echter te hoog gegrepen en zou qua performance niet genoeg power hebben. Na goed beraad werd besloten om R400 naar achteren te schuiven op de roadmap en deze te hernoemen naar R500. Als vervanging voor de R400 werd de R300 architectuur nog eens flink onder handen genomen. Er werden extra pixelpipelines toegevoegd en extra vertexshaders, alsmede ook enkele tweaks in de R300 architectuur om de boel nog efficienter te maken. En zie daar... R420 was geboren, met meer performance dan de toenmalige R400 ooit had kunnen bieden.

Xbox 360 deal
In de tussentijd sloot Microsoft met ATi een deal voor het leveren van de VPU voor de Xbox360. En weer werd de roadmap aangepast. R500 werd vanaf de desktop roadmap naar de X-Box2 geduwd. In plaats van de R500 kwam nu de R520 voor de desktop te staan. De R520 is gebaseerd op de R420 architectuur, maar neemt wel enkele dingen over van de R500... Een van die dingen is dat R520 volledig FP32 is en niet FP24 zoals alle vorige kaarten. Daarnaast ondersteunt R520 Shadermodel 3.0 en meer, waardoor er eigenlijk gesproken kan worden van een soort "SM3.5" of "SM3.0+".

De details van de R500 die in de Xbox 360 zit zijn inmiddels bekend:
  • 48-way parallel floating-point dynamically scheduled shader pipelines
  • 10 MB of embedded DRAM
  • Unified Shader Architecture
  • 500 million triangles per second
  • 16 gigasamples per second fillrate using 4x MSAA
  • 48 billion shader operations per second
  • 512 MB of 700 Mhz GDDR3 RAM (shared by VPU & CPU)
  • 22.4 GB/s memory interface bus bandwidth
  • 256 GB/s memory bandwidth to EDRAM
  • 21.6 GB/s FSB
  • Parentdie: 232 miljoen transistors, daughterdie: 105 miljoen transistors = 337 mln transistors
Nintendo Revolution deal
Ook Nintendo's next generation console wordt door ATi voorzien van een VPU. ATi is geen vreemde wat betreft het werken met Nintendo aangezien de Flipperchip die zich in de GameCube bevindt, ook door ATi (of beter gezegd: door het overgenomen ArtX) is ontworpen. De verwachting is dat de VPU in Revolution zich tussen R500 en R520 bevindt.

De opvolger van R520 is de R580. De R580 lijkt een meer te zijn dan een simpele refresh. Hoogstwaarschijnlijk is er intern veel aan de efficientie verbeterd. Deze chip stond gepland voor eind 2005, maar zal zoals het er nu naar uit ziet in de eerste helft van 2006 gelanceerd worden.

R600 is de opvolger van R580. De R600 is de eerste desktopchip die gebaseerd is op de nieuwe architectuur van de X-Box2 chip, de R500. Hiermee heeft ATi de eerste Unified Shader Model op de markt gebracht en deze zal naar alle waarschijnlijkheid volledig SM4.0 en WFG 2.0 ondersteunen. Voor de details omtrend R500 kan je hierboven iets meer lezen. We kunnen dus minimaal 3 shaderarrays met elk 16 ALUs verwachten. De verwachting is dat R600 eind 2006 op de markt komt en waarschijnlijk minimaal 4 shaderarrays zal hebben van elk 16 ALUs.

DE GERUCHTENMOLEN
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpg
Gerucht: Digital Vibrance op ATi kaarten
ATi komt binnenkort met een eigen variant op Digital Vibrance, de color control applicatie van nVidia. ATi noemt het "Radiance". ATi heeft echter aangegeven dat Radiance op dit moment een low-priority feature is.
Waarheidsfactor: 70%
Update: 1-12-2004
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgGerucht: RD580 Chipset Heeft Onboard Compositing Chip
Het gerucht gaat dat de nieuwe ATi mobo chipset RD580 een ingebouwde Compositing Engine heeft. Hierdoor zouden er geen aparte CrossFire edition kaarten meer nodig zijn en zouden alle PCIe Radeons geschikt zijn voor CrossFire
Waarheidsfactor: 60%
Update: 02-10-2005
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgGerucht: CrossFire is beperkt tot 60 Hz op 1600x1200 op R4x0 kaarten
Helaas is dit waar..
Waarheidsfactor: 100%
Update: 02-10-2005
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgGerucht: CrossFire heeft niet dezelfde 60Hz beperking op R5x0 kaarten
Waar!
Waarheidsfactor: 100%
Update: 02-10-2005


FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Wat is temporal AA?

Antwoord: Temporal AA is een manier om je beeldkwaliteit te verhogen. Wanneer AA op 2x gezet wordt en TAA op 2x, krijgt men effectief 4xAA met de snelheid van 2xAA. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat Temporal AA precies is, of kijk in de uitgebreide Help-menu van de Catalyst Control Center!
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Wat is CrossFire?

Antwoord: CrossFire is ATi's Multi VPU oplossing waarmee zoals de naam al zegt, meerdere kaarten aan elkaar gekoppeld kunnen worden om de performance te verbeteren. Wil je precies weten wat CrossFire is, kijk dan even in de First Posts van de vorige topics.
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Wat is 3Dc?

Antwoord: 3Dc is een manier van normal map compressie. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat 3Dc precies is.
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Welke games ondersteunen 3Dc?

Antwoord: ATi maakt binnenkort een lijst bekend met 3Dc titels. Op dit moment zijn dit games waarvan bekend is dat ze 3Dc ondersteunen.

- Far Cry (patch 1.3)
- Half Life 2 (ATi levels)
- Tribes Vengeance
- Sid Meier's Pirates!
- DarkSector
- Project Freedom

http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Welke games vallen onder het Get In The Game programma?

Antwoord: Hieronder een greep uit het programma:.

- Axis & Allies
- Sid Meier's Pirates
- Dungeon Siege II
- Half Life 2
- Guild Wars
- Rollercoaster Tycoon 3
- Tribes Vengeance
- Freedom Force vs Third Reich
- Brothers In Arms: Road To Hill 30
- Act of War: Direct Action
- F.E.A.R.
- Prey
- Black & White 2
- Alan Wake

http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgVraag: Wat is een "Unified Shading Architecture?

Antwoord: Unified Shading is shading van de toekomst. De uitleg wordt het beste door Sireric van ATi beantwoord:
The concept of a unified shader pipe is simply that if your vertex shader and pixel shaders have exactly the same features, then why not fold them into 1 unit, and then multi-pass through all the different datas that you need. This does not really affect your peak performance, but it allows you to do better when doing mostly one type of shading (vertex or pixel), since you can have all the unified resources working on that problem.
Er bestaan dus geen aparte vertexshaders en pixelshaders meer zoals op dit moment het geval is, maar er zijn gewoon algemene shaders die zowel overweg kunnen met pixels als met vertices. Afhankelijk van waar de bewerking om vraagt zullen deze shaders zich richten op de taak die het voorgeschoteld krijgt. Hierdoor zal de efficientie een heel stuk beter worden.

Stel dus dat er een shaderpool is van 48 shaderALUs - zoals in R500 -, dan kan bv in bepaalde gevallen alle shaders zich richten op pixelshaderbewerkingen, maar mocht het nodig zijn dan kan er on the fly een gedeelte zich richten op vertexbewerkingen, wanneer de pixelshaders minder aandacht nodig hebben (bv 24 op pixelshaders en 24 op vertexshaders). Er is dus zelden idle-time van de shaders terwijl in de huidige generatie in bepaalde gevallen de shaders uit hun neus aan het vreten zijn. Afhankelijk van de implementatie kan zowel de software zorgen voor resourcehandling en loadbalancing, als ook de drivers en hardware.
http://tw.giga-byte.com/VGA/FileList/ProductImage/photo_rx85x256v_big.jpg
 
OVERIGE ZAKEN
http://www.t-spoon.com/atilogo.jpgX-serie in de Pricewatch
http://www.tweakers.net/p...ction=&Landfilter=Benelux

Let er wel op dat de prijzen dagelijks kunnen veranderen en dat deze pricewatch eens in de maand wordt geupdate. De prijzen kunnen dus iets anders zijn.
• Goedkoopste X300SE 128MB PCIe: €44,00 <
• Goedkoopste X300 128MB PCIe: €51,00 <
• Goedkoopste X300 256MB PCIe: €53,00 <<<
• Goedkoopste X550 128MB PCIe: €58,25 <
• Goedkoopste X550 256MB PCIe: €64,91 <
• Goedkoopste X1300Pro 256MB PCIe: €119,00 NEW
• Goedkoopste X700 128 MB PCIe: €94,00 <
• Goedkoopste X700 256 MB PCIe: €99,95 <
• Goedkoopste X700LE 128 MB PCIe: €84,00 <<
• Goedkoopste X700Pro 128MB PCIe: €123,96 >>
• Goedkoopste X700Pro 128MB AGP: [url=httphttp://www.tweakers.net/pricewatch/119392?Landfilter=Benelux]€132,00[/url] <
• Goedkoopste X700Pro 256MB PCIe: €128,00 <<
• Goedkoopste X700Pro 256MB AGP: €126,00 <<<
• Goedkoopste X800GT 128MB PCIe: €135,01 >
• Goedkoopste X800GT 256MB PCIe: €158,00 >
• Goedkoopste X800GTO 256MB PCIe: €179,52 NEW
• Goedkoopste X800 128MB PCIe: €166,94 <<
• Goedkoopste X800 256MB PCIe: €179,67 <<
• Goedkoopste X800 256MB AGP: €210,09 <<
• Goedkoopste X800Pro PCIe: €265,65 <
• Goedkoopste X800Pro AGP: €198,00 <<
• Goedkoopste X800XL PCIe: €249,90 <<
• Goedkoopste X800XL AGP: €292,00 <
• Goedkoopste X800XT PCIe: €275,00,- >
• Goedkoopste X800XT AGP: €249,00 <<<< AANRADER
• Goedkoopste X800XT PE AGP: €440,00,- >
• Goedkoopste X800XT AIW AGP: €445,00 <<<
• Goedkoopst X850Pro PCIe: €229,00 <<<
• Goedkoopste X850XT PCIe: €314,00 <<<
• Goedkoopste X850XT AGP: €327,00 <<<
• Goedkoopste X850XT PE PCIe: €386,90 <<
• Goedkoopste X850XT PE AGP: €385,00 <<<
• Goedkoopste X1800XL PCIe: €397,95 NEW
< lager in prijs tov vorige update (<< meer dan €10 gezakt)
> hoger in prijs tov vorige update (>> meer dan €10 gestegen)
= gelijk gebleven tov vorige update
Last updated: 12 Oktober 2005

Fabrikanten van ATi Radeon kaarten
Sapphire
Abit
Asus
Gigabyte
Club3D
Powercolor
Crucial
MSI
HIS
EPoX
GeCube
Connect3D

*Hercules is gestopt met het produceren van videokaarten, maar verleent nog wel aftersale service.

ATi Tweak Tools
Rage3D Tweak - (3.9 versie)
ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem!
RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon
ATi Tray Tools

Handige Links
• Officiele ATi website: http://www.ati.com
• Catalyst Drivers WinXP (Cat 5.9): Windows XP - Zonder CCC (25.2MB)
• Catalyst Drivers WinXP (Cat 5.9): Windows XP - Met CCC (33.8MB) (.NET 1.1 en SP2 nodig)
• Catalyst 5.9 Windows XP 64-bit - Zonder CCCWinXP 64-bit (25.2MB)
• Catalyst 5.9 Windows XP 64-bit - Met CCCWinXP 64-bit (53.4MB)
Catalyst Beta 1 For Windows Vista Beta 1
• Linux x86 Drivers: Linux X86 Driver v 8.16.20 (56.1 MB)
• Linux x86_64 Drivers: Linux X86_64 Driver v 8.16.20 (49.3 MB)
• De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com
• Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm
• Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com
[rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml]



Het moge duidelijk zijn dat de meeste dingen nog gebaseerd zijn op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte
welkom (via mail dan wel in het topic).

[Voor 53% gewijzigd door CJ op 12-10-2005 14:34]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Ja, het ging zelfs zo snel dat ik nog niet eens alle info had kunnen bijwerken in de startpost. :X

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:00:
[...]
Ik ben heel erg kritich op reviews waarbij de reviewers er blijk van geven totaal niet kritisch te zijn.

[...]
Er is "kritisch" en er is "kritisch...". Dat laatste is een vorm van kritisch zijn op werkelijk alles wat zich niet aan 'je persoonlijke eisen' voldoet en dit dan bij elke review laten merken waardoor een groot gedeelte van de lezers hier misschien iets heeft van *nu weten we het wel*. En ik heb het gevoel dat jij een bepaald soort review verwacht waar op dit moment niet aan kan worden voldaan door de meeste hardwaresites vanwege voornamelijk tijdgebrek. Dat is iets wat iedereen wel zou moeten kunnen zien, en dat is dan ook geen reden om je zo te laten opnaaien.
Nee, ik bedoelde exact wat ik zei: Engines waarvan bekend ze ATi hardware de voorkeur geven. Als je vrijwel alleen die test zet je geen representatieve benchmark neer.
Dat is juist het punt. Games die intensief gebruik maken van DX9 en dan wel met namelijk shaderintensieve games, hebben altijd al goed gedraaid op ATi kaarten. En games die de voorkeur geven aan ATi kaarten zijn op dit moment - helaas voor jou misschien - enorm populair of gaan dat naar alle waarschijnlijkheid worden. Daar kan niemand wat aan doen, of zou je willen dat ATi juist minder presteerde in die games?

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Phuncz schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 14:06:
Het valt me op dat het stroomverbruik dat vroeger meestal lager was bij ATI kaarten, nu hoger ligt dan de 7800GTX voor de XI800XT. Vermoedelijk door de 312 milj. transistoren en hoge frequentie. Toch hoop ik niet dat ATI richting Geforce 5800 Ultra praktijken gaat.
Dat vind ik wel een enorme tegenvaller. Niet dat ik het erg vindt ofzo, maar ik had het anders verwacht. Als ATi dit niet drastisch verbeterd heeft in de M52, M54, M56 en M58 dan zie ik een grote kans voor nV om een lekkere hap te nemen uit het mobiele marktaandeel van ATi.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 17:58:
[...]
Ik ben hier echt gewoon voor niets aan het praten he? O-)
Ik denk het wel. Iedereen zit hier natuurlijk voor zichzelf en bepaald voor zichzelf wel wat ze leuk vinden of niet. Heeft dus weinig zin om mensen proberen over te halen naar je standpunt. Daar ben ik al lang geleden achter gekomen. Het enige wat je kan doen is je mening uiten en hopen dat iemand er iets uit leert. Gebeurt dat niet... dan is dat jammer voor jezelf, maar een ander heeft er geen maling aan.

Overigens wacht ik nog met veel smart op de Xbit Labs review. Niet dat die altijd zo enorm goed zijn, maar je wordt er altijd overspoeld met charts.

[Voor 12% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 18:14]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Het was nog niet gepost, maar al wel min of meer bekend. ATi heeft een demo van een CrossFire opstelling, waarbij de Mastercard het beeld rendert en de Slave Card de physics berekent. De ultra-threading architecture schijnt hier enorm bij te helpen.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Hacku schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 19:25:
[...]


Dus je hebt er 2 kaarten voor nodig?
Ja, in die CrossFire setup natuurlijk wel. Ik weet niet of het op 1 kaart kan (waarschijnlijk niet genoeg power). Maar als ik het goed heb begrepen zou het zelfs mogelijk moeten zijn om twee niet gelijkwaardige kaarten in een CrossFire setup te moeten stoppen. Je moet dan niet gaan voor de performanceboost, maar puur voor andere dingen. De X1800XT is dan bv je main gaming kaart, terwijl je met je X1300Pro je koetjes laat grazen, video encodeert, op je tweede scherm een video laat draaien waar anderen naar kijken of de physics laat berekenen van een game.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Zag net de 39 pagina tellende Xbit Labs tech-preview: http://www.xbitlabs.com/a...display/radeon-x1000.html

De X1800XT is veel sneller in PS3.0 processing en Dynamic Branching dan de GF7800GTX, zeker wanneer het aankomt op Heavy Dynamic Branching. Zelfs de X1600XT verslaat daarin de GF7800GTX. Hopelijk durven de gamedevs nu ook meer gebruik te maken van SM3.0 nu ze de power voor handen hebben.

Wel vreemd dat ze bij de Far Cry IQ tests tot de conclusie komen dat Adaptive AA net zoals Transparency AA bij de GF7800 geen IQ boost brengt in Far Cry. Ik zie daar namelijk dat de bladeren er veel mooier uit zien zonder kartels. :? Maar dat zal dan wel aan mij liggen. Het viel me in ieder geval op dat ze geen uitgebreide IQ tests doen en het lijkt er op dat ze niet door hebben dat Adaptive AA ook Supersampling gebruikt (ze hebben het namelijk over "similar mode" als Transparent MSAA, terwijl AAA toch echt Supersampling gebruikt). Ook had ik graag wat ingame AF screens gezien alsmede ook een indepth look op HDR, ipv alleen maar te zeggen dat de X1K serie "various formats" van HDR ondersteunt en zelfs HDR + AA ondersteunt. Beetje karig ook hier weer.

Ondanks dat de IQ tests een beetje karig zijn, ben ik benieuwd wat ze met de gametests gaan doen. Hopelijk zijn het er veel. :Y)

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Hacku schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 20:53:
[...]


Kan je wel 2 monitors aansturen in een CrossFire setup? Met SLI kan het niet, en voor mij ook één van de redenen om nooit meer een multi-gpu setup te kopen. Als het met CrossFire wel zou kunnen, dan stamp ik die 6600GT's de deur uit. Een X1300Pro is nl nog altijd goedkoper dan zo'n PPU.
Volgens ATi's CrossFire FAQ:
11. Can I use the CrossFire platform to drive multiple displays?

A. Yes, the CrossFire platform will work with ATI’s SurroundView™ multi-monitor technology to enable up to 5 separate displays.
En het is natuurlijk nog maar afwachten of zo'n X1300Pro wel effectief werkt als PPU. Het staat nu nog in de kinderschoenen, maar ik kan me voorstellen dat ATi dit later gewoon standaard integreert in hun GPUs.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Blijkbaar zijn er meerdere mensen al tijden aan de gang geweest met een R520. Hier een interessant document van GPGPU over supercomputing op de R520: http://graphics.stanford....c_talks/R520-mhouston.pdf

Als je dit een beetje doorleest dan zie je dat de branching enorm goed moet zijn op R520. "No performance cliffs for dynamic branching and looping" en "Fine branching granularity". Ben dus echt benieuwd of het verschil groter wordt in games die echt SM3.0 gebruiken. Ook zie je dat F-Buffer nog steeds bestaat en ook in X1800XT gebruikt wordt.

Ook deze is interessant voor de liefhebber: http://graphics.stanford.edu/papers/clawhmmer/

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Mr. Detonator schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 01:28:
[...]


oh ?....dan is 't ook knap dat nvidia maar 256 mb daar voor nodig heeft.....en ook nog 's op 110nm :X
Wat is knap? Dat nVidia met 24 pipes verliest? :? Of bedoel je te zeggen dat het knap is dat nV met 24 pipes op lagere snelheid en maar 256MB niet veel onder doet voor een X1800XT? Dat is natuurlijk een discussie die nergens op uit draait. De 24 pipes van nVidia zitten namelijk heel anders in elkaar dan de 16 "pipes" van ATi, net zoals ATi's architectuur met het oog op hoge snelheden is gemaakt, terwijl nV dat nog niet echt is door het gebruik van 110nm.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 02:37:
[...]
Dat "verlies" waar jij het over hebt is heel erg relatief, ook naar de performancebenchmarks gekeken.

Verder negeer je consequent een aantal punten met die conclusie:
1. nV kan niet "verliezen" van een kaart die voorlopig uberhaupt nog niet leverbaar is...
Theoretisch gezien wil dat prima hoor. Als het nou verzonnen benchmarks waren dan had ik je gelijk gegeven, want dan kan nV inderdaad niet verliezen. Feit is dat de kaart bestaat en niet de Radeon FX is geworden wat sommige mensen hadden verwacht. Je ziet toch een redelijk aantal benches waarin de kaart goed mee kan, vooral op IQ modes (en wie speelt er tegenwoordig nog zonder AA en AF?).
2. ATi heeft ruim 3 maanden de tijd gehad om de X1800 dusdanig te tweaken dat die GTX zou verslaan... en dat doen ze nog niet vaak overtuigend
Als ATi als doel had om een 600 Mhz kaart uit te brengen in Mei, maar een probleem zorgt er voor dat je pas eind Augustus de gewenste snelheden kan halen, dan heb je echt niet 3 maanden de tijd gehad om de X1800 goed te tweaken... Hooguit iets van een maand tot 6 weken. Dat ze er nog eens 25Mhz bij de core op persen en het geheugen op 750Mhz laten lopen ipv 700Mhz om rekening te houden met eventuele nieuwe multicore Forceware van nV, voordat ATi hun eigen multicore drivers heeft uitgebracht (ik geloof nu dus eind 2005 of in 6.1) mag nog een wonder heten.

Daarnaast heeft ATi heeft als doel "SM3.0 done right" voor ogen gesteld. Als je dan weinig tot geen echte SM3.0 games hebt die volledig gebruik maakt van bv dynamic branching, dan komt de kracht niet goed uit de verf. Dit zag je ook bij de release van de 9700Pro, waar de GF4Ti4600 nog prima mee kon in DX8 games. Maar toen de eerste DX9 games uit kwamen, toen was die kaart nergens meer. Hetzelfde geldt voor wanneer je de IQ modes aanzette... en dat geldt nu bijna in het grootste gedeelte van de tests weer die ik gezien heb. IQ-modes wint ATi nu al vaak. Als ik al die goede verhalen hoor over de branchingcapaciteiten, dan zal dit verschil alleen maar groter worden.
3. De "snelste" hangt nog steeds veelal af van welke games je draait... sommige zijn sneller op 7800, andere op X1800
Hier hebben we het al -tig keer over gehad toch?
4. Bij de X1800 gebeuren hier en daar "vreemde" dingen (zoals: geen drops en zelfs versnelling) bij het inschakelen en verhogen van AA/AF... en laat dat nu net zijn waarbij de X1800XT het verschil maakt met GTX
Je ziet rare dingen bij een review van Bjorn3D en je gaat er meteen van uit dat de X1800 over de gehele linie "vreemd" doet? Zoals ik al zei, ooit al eens bij stil gestaan dat Bjorn3D dingen verkeerd kan hebben gedaan ivm tijdgebrek? Of zoals ze aangeven, een enorm CPU gelimiteerde test doen?
5. De X1800XT beschikt over 256mb extra... tegen de tijd dat de kaart op de mark is heeft nV dit verschil vermoedelijk gecompenseerd
Correctie. De X1800XT 512 beschikt over extra geheugen. De gewone X1800XT heeft 256MB. We zullen binnenkort wel zien hoeveel verschil het eigenlijk uit maakt. Hardware France maakt gebruik van de resoluties 1600x1200 en 1920 x 1200 met 4xAA en 8xAF. http://www.hardware.fr/ar...i-radeon-x1800-xt-xl.html Daar zie je dat ook de X1800XL met maar 256MB regelmatig de GF7800GTX kan bijhouden wanneer AA en AF in het spel worden gegooid. Dus ik vraag me toch echt serieus af of die extra 256MB veel meer winst op zal leveren op de GTX.
6. Het geheugen op de X1800XT is hoegenaamd veel sneller... 1.26ns @1500mhz vs 1.6ns @1200mhz
Je vergeet dat ATi juist omwille van dit snelle geheugen ook van memorycontroller architectuur is gewijzigd. De oude memorycontrollers die tot nu toe gebruikt werden in de R3x0 en R4x0 voldeden niet meer om goed/efficient met high speed mem om te kunnen gaan. Vandaar dat men nu is over gegaan op de ringbus en een threaded architecture. nV had ook al toegang tot het snellere geheugen, maar toch hebben ze dan niet gebruikt, ondanks dat 24 pipes toch behoorlijk wat bandbreedte kunnen verbruiken.
7. Er is een vanuit factory 13% snellere 7800GTX TOP die niet is meegenomen in de benchmarks
kras op de plaat. ;) ik ook dan maar: wedden dat asus een X1800XT TOP uit brengt? hopelijk nemen mensen die dan ook mee in de benchmarks. En ik ben benieuwd of het verschil dan echt enorm slinkt.
8. De GTX heeft een behoorlijk groot overklokpotentieel. De meeste kaarten halen probleemloos 500mhz en zelfs hoger (15-20% OC)... bij ATi moet dit nog blijken, maar de yields van de XT @625mhz lijken niet briljant: dat zou wel eens wat kunnen zeggen...
Probleemloos? Ik volg de GTX topics hier en ook op andere fora. Vaak mag je blij zijn als je 500 Mhz haalt. 515 lijkt vaak de grens zonder dat je voltages moet gaan verhogen of met exotische koelingsmethodes moet gaan werken. En dan ook nog eens als je geluk hebt. Heb al vaak genoeg mensen voorbij zien komen die niet verder komen dan 480/490. Overdrijven is dus ook een vak.
9. Gezien de temperatuur en het stroomverbruik van X1800XT is het nogmaals de vraag hoeveel er nog in zit op luchtkoeling.
Speculaties dus. Nog maar even afwachten met je eindoordeel.
10. Zie punt 6, 8&9: Als nV flauw wil doen brengen ze NU een dual slots gekoelde "Ultra" uit die de X1800 alsnog op (bijna) alle fronten verslaat
Je bent wel goed in speculeren he? Ik kan het ook: Als ATi flauw wil doen brengen ze nu R580 uit, of nog beter... brengen ze R600 uit. Allemaal speculaties dus. nVidia heeft in het verleden al aangegeven geen moeite te hebben met het 'flauw doen', dus er is voor hun geen reden om geen Dual Slot Ultra uit te brengen, of wel soms...
Of nV trouwens veel hinder ondervind van het 110nm proces, en ATi veel voordeel van het 90nm proces valt nog te bezien... ik wil er ten overvloede nog even op wijzen dat het niet de GTX is die een stroomverslindend heethoofd is hier in de vergelijking...
Clockgating werkt inderdaad goed bij nV en het uitschakelen van bepaalde onderdelen doet ook prima z'n werk. Het valt me inderdaad ook tegen dat de X1800XT zo veel stroom vreet. De mensen die echter deze high end kaarten kopen, hebben vaak echter wel een topkwaliteit voeding in hun kast zitten (en een goede airflow) die weinig problemen zal hebben met het trekken van de kaart. Misschien dat een CF opstelling echter wel problemen gaat geven. :P Gelukkig blaast de kaart hete lucht naar buiten.

[quote]Zeker als Dynamic Branching in de toekomst veel gebruikt gaat worden zal de X1800 serie vermoedelijk behoorlijk afstand gaan nemen van de 7800 serie... echter dat is natuurlijk nu nog toekomstmuziek, en blijft voorlopig een kwestie van als.

Yep. Veel als - dan regeltjes. Ook in jouw 10 punten. En ook al staan ze er niet letterlijk in, je kan de zinnen zo omschrijven dat deze ze wel bevatten.

1) Als ATi geen kaart uit brengt die leverbaar is, dan kan nV niet verliezen.
2) Als ATi 3 maanden langer de tijd heeft gehad om aan hun kaart te werken, dan hadden ze veel sneller kunnen zijn dan ze nu zijn.
3) Als je games draait die een engine gebruiken die een voorkeur hebben voor ATi kaarten, dan zijn deze vaak sneller dan nV kaarten - een enkele uitzondering daargelaten.
4) Als de performance van de X1800 niet dropt bij het inschakelen of verhogen van AA/AF dan moet er wel iets aan de hand zijn.
5) Als nV een kaart op de markt brengt met 512MB dan zal het verschil met de X1800XT 512 waarschijnlijk wel gecompenseerd worden.
6) Als nV sneller geheugen gebruikt dan zullen zij ook een stuk sneller zijn.
7) Als benchmarks 7800GTXen had gebruikt die vanaf de fabriek overgeklokt waren, dan was het verschil met de X1800XL nihil geweest.
8 ) Waarschijnlijk zijn de yields niet briljant van de X1800XT.
9) Als de temperatuur en stroomverbruik van de X1800XT zo hoog zijn, dan zit er vast niet meer rek in.
10) hier stond al een 'als' zinnetje.
Deze post is overigens totaal niet bedoeld om afbreuk te doen aan de R520, maar gewoon om even te laten zien dat de stelling "ATi ownt nV met de X1800XT" - in ieder geval op dit moment - helemaal niet objectief is... over objectiviteit hebben we het trouwens al gehad ;)

[off-topic]
@Others, betreffende kritisch zijn & reviewen:
Ik zal het eens overwegen, thx for the tips&support :Y)
[/off-topic]
Als je reviews schrijft moet je ook compleet objectief kunnen blijven, net zoals bv Ratchet de reviews van de 7800GTX en 7800GT heeft geschreven voor ATi fansite Rage3D. Je kan zoals Ratchet laat zien prima laten zien dat een kaart goed is zonder direct de concurrentie af te kraken. Of zoals hij dat deed, laten zien dat de kaart van de concurrentie goed is, zonder dat je eigen fanbase ook maar een negatief woord over je kan zeggen ondanks dat je de concurrentie aanprijst.

Jij zegt dat je geen afbreuk wilt doen aan de R520, maar ik heb zelf het gevoel (en misschien wel meerdere met mij) dat je dit juist wel doet in je zogenaamde kruistocht naar objectiveit. En zoals je zelf waarschijnlijk al gemerkt hebt roept dat vaak meer weerstand op dan je misschien had willen bereiken.

Maar verder denk ik dit topic gewoon niet goed is voor dit soort complete objectiveit. Als het een algemeen topic is voor ALLE videokaarten, dan kan ik me jou posts heel goed voorstellen. Mijn ervaring in de 24 delen die ik hier gecreerd heb is dat de meeste mensen die in dit topic komen, hier zijn omdat ze a) nieuwtjes willen horen, b) discussies willen kunnen voeren over bepaalde technieken, en niet onbelangrijk c) goede dingen willen horen (als een soort van bevestiging van hun keuze om voor ATi te gaan, daar is ook een term voor die me nu even ontschoten is). Willen ze slechte dingen horen, dan gaan ze naar het topic van de groenen, alwaar vaak met regelmaat de dingen worden aangestipt waar de groenen beter in zijn dan de roden (zoals bv het gebrek aan SM3.0 van het afgelopen jaar). Op die manier kan je het beste met deze twee topics omgaan, en dat was ook min of meer mijn doelstelling toen ik dit topic begon. Dat wil niet zeggen dat hier geen "slechte dingen" aan orde kunnen komen. Dat kan best, wanneer het maar op een constructieve en goed onderbouwde, rustige manier gebracht wordt.

Een neutraal topic zou dus beter passen bij een aantal posts van zowel jou, maar ook van mij en andere mensen. Maar een neutraal topic is heel moeilijk neutraal te houden aangezien de ervaring heeft geleerd dat het geflame daar nog erger is dan in de afzonderlijke topics.

Dan nog een tip als je echt wilt gaan reviewen... Vermijdt openbare uitbarstingen richting bepaalde mensen van andere fora, zowel hier als op die andere fora (*kuch Driverheaven kuch Het is niet persoonlijk bedoeld ofzo, maar ik - en waarschijnlijk wel meerderen met mij - zit persoonlijk niet te wachten op reviews van mensen die zich niet kunnen beheersen. Dat doet me namelijk denken aan ene S. Sassen die ook graag mensen van z'n gelijk wil overtuigen (zelfs nu nog) en dat op een nare manier kan doen. Die gozer heeft het mooi verknald voor zichzelf bij velen door z'n persoonlijke vendettas overal te grabbel te gooien. En het verleden achterhaalt je toch wel (zie ook bv Toms Hardware en bepaalde denigrerende posts op een NL forum die naar boven zijn komen drijven).

Nu weer ontopic. }:O

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 07-10-2005 04:06]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Astennu schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:14:
Ik denk dat het te vroeg is om nu te zeggen GTX TOP is beter. Want die XI800 XT is pas net uit. En ik denk dat we nog wel een TOP XT zullen zien. Aangezien Sapphire een of andere leuke liquid cooler heeft gemaakt. En ik verwacht ook dat ATi strax minder Yield problemen zal hebben dus je ook hogere clocks kan krijgen. Te denken aan 650-675 of 700.

Dan zou een vergelijking natuurlijk eerlijk zijn. Maar ik vraag me af wat die huidige XI800 aan oc kunnen hebben met de stock cooler en wat een GTX en GTX TOP aan oc kunnen hebben. DAn kun je ook een aardige vergelijking maken denk ik.
Over Sapphire en die liquid cooling. Dat idee is in de ijskast gezet. :|
Thund3r schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 11:57:
Waar zouden de sheets van nvidia blijven? :P
[...]
Die zijn er geloof ik al. nVidia hamert er dit keer op dat de functie Vertex Texture Fetch niet rechtstreeks ondersteunt wordt, maar dat het via Render-To-Vertex Buffer gebeurd op de X1K-serie, wat. Ze zeggen dat de X1K serie daardoor niet helemaal "SM3.0 done Right" is, maar vergeten dat er binnen de SM3.0-standaard geen texture formats voorgeschreven worden die ondersteunt moeten worden om aan VS3.0 te moeten voldaan. nV wil de gebruiker uiteraard anders doen geloven.

Voor de mensen die zich nu toch zorgen beginnen te maken, ATi heeft dus wel indirecte Vertex Texturing mogelijkheden. Ze doen dit via een nieuwe extensie Render-To-Vertex Buffer (R2VB) via de shaders. Dit heeft als leuke bijkomstigheid dat dit meer mogelijkheden voor Vertex Texturing oplevert dan via de 'gewone' weg en ook dat het sneller zou moeten werken dan huidige vertex texturing methodes omdat de pixel pipelines beter geschikt zijn om te werken met latencies en er ook beter in zijn om dit te verbergen. Deze methode is min of meer ook afgekeken van de Xbox360.

Objectief gezien heeft het voordelen en nadelen die zich nog in de praktijk moeten uitwijzen. De voordelen zijn genoemd, meer mogelijkheden en sneller door het beter verbergen van latencies. De nadelen kom je in DX tegen omdat de devs hier speciaal voor moeten programmeren (hoewel het niet veel moeite kost). Dit gebeurt via een achterdeurtje. OpenGL heeft hier geen moeite mee omdat dit al onderdeel is van ATi's OpenGL "Uberbuffers" extensies.
Meer weten hierover? Lees dan deze pagina die het zeer helder uitlegt: http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/index.php?p=02

Maar goed, nV geeft hier geloof ik een hele ander spin aan. ;)
The Source schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 12:29:
Grote verschil tussen RD580 en RD480 blijft wellicht enkel de PCIex lanes.
RD580 support 2xPCIex16, RD480 supports 2xPCIex8
De geruchten over de onboard composite chip krijg ik niet bevestigd. Lijkt me eigenlijk ook gek want zo'n chip zal een mainboard wel extra duur maken.
Ik vraag me ook af in hoeverre ATi dit eigenlijk kan maken tegenover bv Intel, die nu ook officieel CrossFire ondersteunt op haar laatste chipsets. Die zouden dan ook een Compositing Engine moeten gebruiken wat voor hun ook in de kosten zou bijdragen.

Overigens vind ik het enorm grappig dat zelfs de X1300 nu voor CrossFire geschikt is via de PCIe bus. Aangezien een X1300 CrossFire opstelling gebruik maakt van alle renderingopties, is een Compositing Engine dus eigenlijk helemaal niet nodig.

Oh en overigens schijnt SuperAA vanaf de R(V)5x0 CrossFire opstellingen nu volledig via de compositing engine te gaan en niet meer via de PCIe bus (behalve dan bij de X1300). Dit moet zorgen voor een flinke performanceboost.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Astennu schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 16:20:
En CJ in hoeverre kloppen die specs van de GF 7600 en 7200 ? want ik zie hier 16 texture units staan bij bijde. Evenveel als in de GTX. Ik denk dat dat er bij de 7200 toch 8 worden als i maar 8 ROBs heeft. Maar ik denk dat de XI300 en de XI600 verletterd gaan worden door hun nVidia tegenhangers als die 8 en 16 pipes kloppen.
In hoeverre de specs kloppen durf ik niet met de volle 100% te zeggen dat ze kloppen. Wat ik wel weet is dat ik een foutje heb gemaakt bij de 7200 met die 16. Kwestie van te gretig werken met CTRL C + CTRL V. Moet ook 4 zijn.

Leuke review van Xbit met veel tests. Eigenlijk is de conclusie precies wat er te verwachten was....

De X1800XT leidt de meeste DX9 benchmarks aan in pure speed. Wanneer alle eyecandy aan wordt gezet, dan wordt de afstand alleen maar groter zie ook "supreme performance under high load". In OpenGL games is de GF7800GTX verreweg nog heer en meester. Positief zijn verder FSAA + HDR, efficiente SM3.0, Avivo, Adaptive AA. Negatief zijn het hoge stroomverbruik, dualslot (discussieerbaar natuurlijk), tegenvallende OGL performance, drivers kunnen nog beter getweaked worden (kan je natuurlijk ook positief opvatten aangezien ATi nu met deze drivers al in DX9 vaak sneller is), laat.

Ik denk dat de meeste mensen wel zo verstandig zullen zijn dat ze hier zelf hun eigen conclusie over kunnen trekken welke kaarten het beste bij ze passen.

Overigens ook gespot... X1800XL AIW:

http://www.beyond3d.com/news/images/20051005_aiwxl1.jpg

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Deel 2 van Anandtechs review: Extended Performance Testing:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2556

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Ja, de geheugencontrollers van de X1K serie is geschikt voor GDDR4. Daarom is de boel ook helemaal omgegooid. Als er gebruik zou worden gemaakt van de 'oude' memorycontrollers, dan zouden ze tegen grenzen aan lopen. De nieuwe memorycontroller is helemaal geoptimaliseerd voor hogere kloksnelheden.

Trouwens, ligt het aan mij of zie ik daar bij Anand dat de X1600XT de X800 nog vrij goed kan bijhouden (zeker met eyecandy) en is-ie in OpenGL soms zelfs sneller dan de X800? Toch niet slecht voor de nieuwe architectuur van 4 ROPs met 12 pixelshader processors, vs de oude architectuur van 12 ROPs met 12 pixelshaderpipelines. Nu alleen nog de prijs laten zakken.

Ik ben zeer benieuwd naar de in-depth SM3.0 en IQ analyse van Anand die binnenkort online komt.

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 07-10-2005 18:11]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

HaLDoL schreef op vrijdag 07 oktober 2005 @ 18:26:
[...]

ATi kaarten zouden ook last hebben shimmering volgens Ratchet en Rys.
Was dat ook op de X1K kaarten? En volgens mij was dat alleen vanaf de Catalyst 5.7 (of 5.8) drivers, terwijl de performance er niet echt op vooruit ging (of slechter werd). Dat duidt dus meer op een bug dan op een echt shimmeringprobleem a la nV? Of zie ik dat verkeerd?

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Net zoals bij de vorige generatie zal vooral de memory controller goed geprogrammeerd moeten worden. Vooral in het geval van de X1K waar de complete memory controller nieuw is. Op verschillende sites is al aangegeven dat door de ultra-threading architecture van de X1K serie, er nog heel erg veel winst te boeken is via de drivers. Ik geloof dat zelfs per spel een profile aangemaakt kan worden die via Cat AI geactiveerd wordt en zo per spel verschillende instellingen wat betreft de memory controller/ringbus kan gebruiken.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 01:24:
[...]
Niet om oude koeien uit de sloot te halen, maar gezien mijn naam nogal veel in deze contect genoemd word hierbij even mijn mening over dit verhaal:

Dit topic is getiteld: "[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 24"
* Het eerste vetgedrukte woord, Algemeen, hoef ik denk ik niet uit te leggen - duidelijk zat.
* Het tweede woord, Nieuws, geeft de illusie van objectiviteit. Voor eenzijdig positief gekleurd nieuws over een bepaald onderwerp hebben we een ander mooi woord: propaganda
* Het derde woord, Discussie, behoeft i.m.o. ook geen uitleg.
Ik denk dat je te veel nadruk legt op het woord 'Algemeen'. Hey ik kan het weten, ik heb ten slotte het topic titel verzonnen, dus ik weet precies wat ik er mee wilde zeggen. ;) Misschien had ik het inderdaad wat duidelijker kunnen neerzetten, maar "ATi's Fanboy Topic" vond ik net iets te flamerig overkomen. :+ En ik heb eerder al precies uitgelegd wat de doelstelling was van dit topic, dit staat ook duidelijk in de first post en dit is ook in overleg met de mods van dit forum tot stand gekomen.

Het is en blijft een ATi gekleurd topic met niet de nadruk op alleen het woordje 'Algemeen', maar met de nadruk op Algemeen ATi en Nieuws & Discussie over alle ATi zaken. De leuke dingen van ATi worden hier besproken. Ook de minder leuke dingen. Maar de nadruk ligt duidelijk op het bekijken vanuit het standpunt van ATi. Noem het "rode bril" op hebben, maar dat is toch de basis van dit topic. Er is expres gekozen om een andere invalshoek te nemen dan de Grote Radeon Topics waar op een gegeven moment een eind aan is gemaakt. En als topic-starter met een groene kaart in z'n gamingbak (die het overigens nu prima doet na wat handwerk), kan ik dus a) beter als geen ander zeggen wat het doel was van dit topic, en b) zeggen dat ik objectiever ben dan bepaalde "fanboys" in dit topic die weigeren groen in hun pc te stoppen. :Y)

Natuurlijk laat dit topic veel ruimte voor een gezonde discussie en vergelijking met de concurrentie. Of dit objectief gebeurd of niet, staat niet ter discussie gezien de herkomst en kleur van dit topic. Je weet van te voren dat als je dit topic bezoekt, dat ATi een belangrijke rol speelt, net zoals je weet dat als je op Rage3D post, je daar meer ATi minded publiek vindt, en op NV News de groene kleur de overhand heeft. De posts die hier tot nu toe echter door sommige mensen worden gemaakt, voldoen duidelijk niet aan de criteria van een 'gezonde' discussie en leiden alleen maar tot ergerlijk getroll.

Misschien is het een idee om te overleggen met de mods van dit forum om misschien een nieuw "[Algemeen] Videokaarten Discussie Topic" te open waar 'wel objectief' naar alle kaarten kan worden gekeken, of het nu van ATi, nVidia, S3, XGI, Matrox of Bitboys is? :7

Heb ik nu het laatste woord? Waarschijnlijk niet. Maar ik heb tenminste hopelijk duidelijk gemaakt waar dit topic voor dient, mocht dat nog niet duidelijk zijn geweest na al mijn vorige posts en de first post. Kunnen we nu meer ontopic gaan en minder mijn videokaarten voorkeur onder de loupe nemen? Want anders had ik het net zo goed "CJ's ATi Topic" kunnen noemen.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Dan nog wat nieuws.

CrossFire Edition X800 beschikbaar in US. EU volgt gauw.
Zoals The Source al aangaf, kunnen we binnenkort mastercards van de X850 verwachten. Op de ATi site zijn ze inmiddels ook al te bestellen en ja... ze zijn daar op voorraad.

http://shop.ati.com/buyatistore_assets/product_images/2739026.jpg
http://shop.ati.com/product.asp?sku=2739026

CrossFire moederborden
ATi heeft zelf niet in de hand wanneer CrossFire moederborden op de markt komen. Maar inmiddels hebben Abit, Sapphire, Asus en MSI min of meer hun moederborden aan de wereld gepresenteerd. De eerste is inmiddels opgedoken in online winkels... en ook hier staat bij "in stock"!

http://www.overclock.co.uk/productimages/18874.jpg

http://www.overclock.co.u...oduct.php?productid=18874

X1800XT inderdaad in November beschikbaar
Daarnaast lijkt het er inderdaad op dat de X1800XT begin November de markt zal overspoelen, aangezien dan de nieuwste revisie zonder softground issue in grote getallen van de band is gerold. De huidige XLs lijken de oude cores te gebruiken die maar tot zo'n 500Mhz te klokken waren. Volgens berichten klokken de nieuwe cores met gemak tot 160Mhz hoger. Als je dit optelt bij de 500 Mhz, dan zouden de meeste cores dus zo'n 660Mhz moeten kunnen halen zonder al te veel moeite.

Samenvatting ATi Conference Call - Kwartaal 4 2005
ATi had vandaag z'n maandelijkse conference call. Hierin werd natuurlijk even stilgestaan bij de launch van de X1K serie en werden verschillende reviewsites gequote. Guru3Ds opmerkingen over ATi's techdemo "Toy Shop" waren favoriet. ATi heeft verder het gevoel dat dit hun sterkste top-to-bottom lineup tot nu toe is. *duh*. Vooral de slogan "Full Performance, Full Precision, All The Time" was populair.

Het vierde kwartaal was klote voor ATi. Er kwamen geen royalties binnen voor de Xbox, wat te verwachten was. Yields van de X1K serie zien er goed uit, en ATi verwacht dat ze goede marges zullen hebben vanaf het begin op de hele serie. ATi verwacht een winststijging van 15% voor het komende kwartaal en ook verwachten ze de eerste Xbox360 royalties. Daarnaast schijnt ATi iemand te hebben aangesteld om de time-to-market beter te organiseren.

Binnen een aantal maanden zal ook de X1K Mobility serie worden aangekondigt. Op chipset gebied is ATi flink aan het groeien. Ze zijn de snelst groeiende chipset aanbieder op dit moment en verwachten er nog veel meer af te zetten. Van 5 OEM wins is ATi naar 15 gegaan, inclusief HP. Volgende maand komt de Xbox360 waar ATi zeer trots op is en zeer benieuwd naar is, want dit is het begin van de toekomst.

De X800GTO heeft er voor gezorgd dat de X800 serie in de mainstream terecht kwam. En het is de bedoeling dat dit zo blijft voor de komende paar maanden. De X700 zal voorlopig nog beschikbaar blijven in notebooks. Maar op de desktop zal de X700 zeer snel worden uitgefaseerd. ATi verwacht in dit kwartaal dat de X1K serie minder dan 10% van de totale opbrengst van ATi zal deel uitmaken. De winstmarges liggen hier op minimaal 32-35%. Midden november wordt de X1600 massaal richting retail gedrukt.

AGP zal langer blijven bestaan dan verwacht. Voorlopig alleen X1300 en waarschijnlijk X1600 op AGP. De X550 en X300 zijn zeer populair bij de OEM. Dit heeft o.a. geleid tot tekorten aan chips van de X550 (eerste X Architecture chip).

Over yields van de X1800 werd ATi gevraagd of ATi voor de R580 geleerd had van de fouten van de R520. ATi vertelde dat de aanpak van ontwerken R520 en RV530 niet echt optimaal verliepen. Maar toen het probleem gelocaliseerd was (moeilijk om naar een foute transistor te zoeken binnen miljoenen andere transistoren), werd dit binnen uren gefixed. De 90nm yields zijn goed te noemen, niet alleen bij de X1800, maar bij alle 4 de chips. En dit gaat alleen maar beter worden. ATi kijkt verder ook nog naar 80nm en 65nm voor toekomstige chips.

CrossFire wordt ook onder de loupe genomen. ATi heeft veel geleerd van CrossFire in de afgelopen 6 maanden. CrossFire voor AMD en Intel zullen deze herfst beschikbaar zijn. Over CrossFire X1K is ATi verder een beetje vaag.

Ook OpenGL wordt even aangestipt in de context van Workstations. ATi heeft zo'n 50% van de workstations voorzien van hun FireGL kaarten, maar dit zijn vooral low end en midrange. ATi wil natuurlijk ook de high end voor zich winnen en zal onder andere daartoe de OGL drivers verbeteren om zo een betere groei te kunnen maken in de high end.

UMC is aan de hand genomen voor de X1K serie omdat vooral de low-end 90nm heel erg populair is. Er is veel vraag en alleen TSMC kan dit blijkbaar niet bij benen. Uiteindelijk zal dit ook voor de consument voordelen hebben omdat de kaarten dan waarschijnlijk goedkoper worden.

Waarom zit er een gat van $200 in de nieuwe line-up? ATi benadrukt dat de prijzen MSRP prijzen zijn en geen SRPs. SRPs zullen doorgaans lager uit komen te vallen aldus ATi. Op dit moment merken we er natuurlijk weinig van vanwege de launch gisteren, maar dit zal ongetwijfeld snel zakken.

Als laatste gaat men in op de kritiek die er op ATi was, en dan met name de timing en CrossFire vertragingen. ATi is het eens met alle kritiek. Ze zeggen dat ze een datum hadden geprikt en graag de hele top-to-bottom lineup wilden lanceren. Door onverwachte zaken (softground probleem?) is het niet gegaan zoals verwacht. Ze hadden de drie series apart kunnen lanceren, maar hadden het gevoel dat het beter was om de hele lineup in een keer te presenteren. De X1300 en X1800XL zijn er klaar voor om in volume verstuurd te worden. De XT zou in November gewoon in de schappen te krijgen moeten zijn en dat ze er veel vertrouwen in hadden dat dit ook zou gebeuren. Kanttekening er bij is dat ATi zelfs nog zei dat er een mogelijkheid is dat het eind oktober in de schappen ligt.

[Voor 6% gewijzigd door CJ op 08-10-2005 02:43]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 03:41:
[...]
Wederom een goede review, compleet met bijbehorende (kritische) benchmarkanalyses... ik moet zeggen dat ik na enkele teleurstellingen wel blij ben met de reviews van X-bit labs en Anandtech...
Toppie dat Anand ook op 1920x1200 test trouwens... da's toevallig mijn reso (en de defacto standaard voor de widescreen 23" en 24" TFT's die ook echt de max uit deze kaarten sleuren) :Y)
Het viel me trouwens wel op dat het performanceverlies bij 1920x1200 ten opzichte van 1600x1200 vaak een stuk groter is dan ik eerst had gedacht.
Dat komt door de memory controller. Deze is hoogstwaarschijnlijk geoptimaliseerd voor de drie standaard resoluties waarop het meest gebenchmarkt wordt. Catalysts uit het verleden hebben bewezen dat ATi echt op resolutie-efficientie kan optimaliseren (dus dat een bepaalde resolutie opeens veel sneller werkte, terwijl de andere resoluties geen boost vertoonden).
Enige waar ik nu nog naar benieuwd ben is dual-core, en (ja inderdaad) GTX TOP in het plaatje ;)
Had het trouwens al eerder gezegd, maar ik ben het er niet mee eens dat ATi XT referentie alleen met nV referentie vergeleken moet worden. Veel GTX'en komen tegenwoordig factory overclocked voor nauwelijks meer geld dan een standaardkaart. Verder is de TOP gewoon fabrieksgegarandeerd op zijn snelheid, een soort "onofficieele Ultra"... wat doet het er effectief toe dat het naampje officieel niet van nV, maar van Asus afkomstig is? Het gaat tenslotte om de performance die de kaart levert, en in die hoedanigheid is een vergelijking zeker wel interessant.
Die vergelijking komt wel als Asus met z'n X1800XT TOP komt, en natuurlijk ook met de eerste dual-core drivers van ATi. ;)
De TOP is trouwens ook qua memory-bandwith de enige die een beetje in de buurt komt van de XT, en ook uit dat oogpunt interessant. Ik zou heel graag een bench zien met een 512mb GTX met eveneens 1500mhz mem (beetje onwaarschijnlijk nu helaas), of anders met een 256mb XT met zijn geheugen gedownclocked naar 1200mhz (net als GTX). Dan kunnen we echt effectief de performance van de X1800XT core met die van de 7800GTX core vergelijken, zonder geheugenvoordelen... lijkt me een zeer boeiende test :)

Daarmee kan namelijk 1 op 1 de efficientie van die 2 cores ten opzichte van elkaar vergeleken worden, zowel met als zonder AA. Zowel X-bit labs als Anand geven aan dat de XT een deel van zijn - met name AA/AF - voordeel haalt uit zijn hoge geheugenclocks (en soms natuurlijk dubbele hoeveelheid geheugen). Ik ben erg benieuwd hoe groot dat voordeel is, en wat dus de 1:1 efficientievoordelen van de X1800XT core architectuur zijn...
Even kijken.... Een 16 pipes X1800XT @ 625Mhz en 256MB mem op 1.2Ghz wil je vergelijken met een 430 (of in jouw geval dan waarschijnlijk 490) Mhz 7800GTX met 256MB mem op 1.2Ghz? En dan wil je daarover een conclusie trekken over de efficientie van beide cores? Dan zal je toch eerst even 8 pipelines van de 7800GTX moeten uitschakelen en 195Mhz (of in jouw geval 135Mhz) van de X1800XT af moeten halen. Anders zal je nooit de efficientie van de beide cores kunnen vergelijken. Zowiezo gaat het moeilijk omdat het twee verschillende architecturen zijn, eentje met traditionele pipelines, de ander met een ultra-threading core, lostgekoppelde texture units, beter te programmeren memorycontroller etc. Het gemakkelijkste is het daarom om een eikpunt te nemen, bijvoorbeeld de standaard referentiesnelheden.

Binnenkort komt Beyond3D met hun eigen performancereview en daarin wordt een X1800XL vergeleken met een X800XT. Hier kan je wel een goed inzicht krijgen over de verbeterde efficientie. Beide hebben 500 Mhz mem en 500 Mhz core. In die test zal duidelijk worden dat er op het eerste gezicht weinig is veranderd aan de efficientie, want de PS werken al bijna op maximale efficientie in beide geval, maar op andere gebieden blijkt-ie wel eens effcienter te zijn geworden.

Trouwens hier alvast een voorproefje op R580...

Dit is een enkele "pipeline" van de R520 en RV515:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/images/pipes1.gif

En dit is een enkele "pipeline" van de RV530:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/images/pipes2.gif

Bij de RV530 zijn er dus 4 van dit soort dingen, waardoor er 12 pixelshader processors zijn en hij nu min of meer door iedereen wordt aangemerkt als 12 pipes kaart. R580 heeft dus 16 van dit soort "pipelines". Maar ik betwijfel of men het dan gaat bestempelen als 48 pipes kaart, alhoewel er wel 48 pixelshader processors in zitten.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Nieuwe 23 pagina tellende performance review van de X1600XT op Xbit Labs:

http://www.xbitlabs.com/a...display/radeon-x1600.html

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

epo schreef op zaterdag 08 oktober 2005 @ 15:46:
[...]


Onzin, iemand die 2x een 30inch heeft koopt geen XL maar een GTX of een XT......
Waar moet-ie die tweede monitor dan op aansluiten als-ie een GTX heeft? Een GTX heeft toch maar alleen een dual-link DVI aansluiting, terwijl de hele ATi X1K reeks een Dual Dual Link DVI aansluiting heeft voor 2x zo'n 30" monitor.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Niet slecht. 685Mhz core en 1790Mhz mem overklok zonder extra cooling of modifications. Hoor ik daar een Asus X1800XT TOP aan komen die standaard op 685 Mhz core en 1700Mhz mem loopt? :9

Overigens niet slecht die X1800XL die met een andere cooler en XT voltages over de 700Mhz core gaat, zeker als je bedenkt dat stock 500Mhz is. Dit was dan zeker een van de nieuwere R520 cores. En die softwarematige core voltageregeling zal waarschijnlijk door vele tweakers gretig gebruikt worden. En het geheugen dat op de XL gebruikt wordt is dus 1.4ns geheugen dat theoretisch op 714Mhz kan lopen, dus daar zit nog flink wat speling in als je uitgaat van de 500Mhz waarop het standaard geklokt is. :Y)

Het begint nu echt interessant te worden, aangezien nu steeds meer berichten binnenkomen over de overklokbaarheid van de R520. Zo zag ik net een bericht van iemand die de maximale OC snelheden van CCC kan halen zonder problemen (575 core en 560Mhz mem), dus er zit nog meer rek in... Ben benieuwd of dan voor eens en voor altijd de berichten over 'R520 zit al op z'n max' de wereld uit worden geholpen.

[Voor 8% gewijzigd door CJ op 09-10-2005 03:03]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

The Source schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 08:51:
[...]


Ga er maar niet van uit dat elke kaart erg hoog geklokt kunnen worden. Yields van dat niveau zijn nooit hoog. Op dit moment heeft Asus ook een shortage op haar TOP kaart vanwege de lage yields van de GTX die die snelheid moeten halen. Daarbij is de vraag naar die TOP kaart erg klein, dus reken maar uit hoe weinig van die kaarten zo hoog boven de standaard klok kunnen komen.
Hmm, toch grappig dat bepaalde mensen hier dan anderen wijs proberen te maken dat bijna alle GTX'n TOP speeds kunnen halen omdat het zulke goede yields heeft. Leuk om het dan eens van de andere kant te horen. :)

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Astennu schreef op zondag 09 oktober 2005 @ 17:05:
[...]


Neeh idd dat had ik ook al gelezen er zit dus meer in !!!! Wat ik me dan afvraag wat was dat gerucht dan dat deze serie radeon's een slechte core zou hebben ?
Het verhaal deed de ronde dat ATi al sinds begin zomer R520s liet produceren die het softground probleem zouden hebben. Deze cores zouden niet veel verder dan 500Mhz willen. De vraag was of ATi inderdaad al met de productie was begonnen van deze 'softground cores' en die dan heeft gebruikt voor de X1800XL zodat men tenminste 1 X1800 product kon afleveren bij launch.

Nadat het softground probleem gefixed was, konden de nieuwere cores minimaal zo'n 160 Mhz hoger geklokt worden. Deze nieuwe cores zouden dan voornamelijk in de X1800XTs gebruikt worden, totdat de oude voorraad 'softground cores' opgebruikt was in de X1800XL, waarna dan ook de XL gebruik zou maken van de nieuwere versie.

De RV530 had hetzelfde probleem, maar ATi wilde eerst het probleem in de R520 oplossen voordat ze het probleem in de RV530 gingen fixen. Vandaar dat de RV530 pas eind November volop beschikbaar zal zijn.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Goed voorstel. 8)

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Phuncz schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 10:18:
Een X1800XT ga je ook niet zomaar in een laptop zien. Het zijn meestal aangepaste cores die toch nog serieus voor een desktopkaart onderdoen. Een X1800XL verbruikte daarintegen wel minder als de helft van de XT...
Overigens zal de R520 zich geen weg banen naar de Mobility Radeon reeks... M58 is gebaseerd op een andere chip voor zover ik weet. :Y)
marzzman schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 10:42:
Genoeg gezeik van mijn kant. Ik zie het allemaal nog even aan met die kaarten, wat ik vreemd vind is dat ATi een launch doet met een kaart die een 'softground' probleem heeft, maar dat dat nu alweer opgelost is :/ ? Dus ze waren daar kaarten aan het maken, moesten haasten voor launch en lossen het daarna op? Ik zou er meer vertrouwen in hebben als ze problemen voor launch de wereld uit hielpen :) . Maar vooruit, een 'softground' kaart werkt natuurlijk ook gewoon goed op de normale clocks, maar is niet zo representatief (hoe hebben ze dat dan gedaan met de reviews naar sites en dergelijke, kregen die dan een niet representatieve kaart, vreemd toch? Ik zag al heel weinig overclock resultaten in de reviews :? ).
ATi had het softground probleem ook opgelost voor de launch. ATi kwam er eind Juli achter wat het probleem was, fixte toen het probleem en daarna duurde het nog een paar dagen voordat de nieuwe revisie van de band kwam rollen bij TSMC (ong. medio Augustus). Daarna moet de core natuurlijk uitvoerig getest worden alvorens het in massa productie gaat. Dus ik denk dat de 'gefixte' R520 begin September in massaproductie is gegaan bij TSMC.

Of het verhaal klopt dat ATi al een maand voordat ze het probleem fixten orders had geplaatst voor de R520s met softground probleem die niet verder wilden dan 500Mhz, zal waarschijnlijk nooit echt bekend worden tenzij mensen straks de revisie nummers gaan controleren en op overklokbaarheid gaan testen. Het lijkt me echter niet onwaarschijnlijk dat ATi inderdaad al orders had geplaatst voor de 'softground' cores. De snelheden van de XL stonden namelijk al vast (500/500) en de softground-chips zijn verder volledig functioneel. Alleen ze halen niet altijd XT snelheden. Dus ATi had best een maand van te voren de XL-cores kunnen bestellen om toch te kunnen voldoen aan leverbaarheid bij launch.

Overigens verwacht ik dat verschillende 'goedkopere' merken de XL zullen voorzien van 2.0ns geheugen als dit goedkoper is. 2.0ns geheugen is nu al zo lang op de markt en goed te krijgen (zelfde geldt voor 1.6) dat dit veel goedkoper zou moeten zijn dan 1.4 of 1.2ns. 1.6ns geheugen is al overkill, laat staan dat 1.4 meer dan genoeg is.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Phuncz schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 12:24:
[...]

Dat zou me ook niet zo verstandig lijken, het ziet er naar uit dat de R520 nogal stroomgulzig is over zowat de hele lijn met de XT als echte uitschieter.
Als ik ATi was zou ik een variant van de R580 gebruiken voor de mobility reeks. Dus bv 8 ROPs met elk 3 Pixelshader Processors, dus 24 PSPs in totaal en 8 texture units en een 256-bit memory interface. De RV530 is 157M transistoren met 4 ROPs en 12 PSPs. Verdubbel dit aantal en je hebt een mobility chip van ongeveer 200M transistoren. Of wacht, zou dat RV560 zijn?

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

shuogg schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 16:27:
http://www.techpowerup.co...mages/WhatToExpect-14.jpg

Die slide alleen al _/-\o_
Dat ATi denkt dat ook maar iemand het merendeel van de rommel in die slides gaat geloven :'). Tuurlijk zitten er goede punten tussen, maar het merendeel is gewoonweg onzin. En 100% performance gain boven de 7800GTX? Misschien in één extreem specifiek geval.

Maar ook dingen als efficiëntie van de X1800XT, als de X1800XT iets niet is, dan is het efficiënt. Misschien qua performance/pipe ja, maar performance/watt? :{
Tja, iedereen kan zo'n slideshow maken. Maar het is net als met nV's CrossFire PDF. Eigenlijk zitten er punten in die je gewoon niet kan ontkennen als waarheid. Zo veel 'rommel' staat er namelijk niet in behalve dan het 'MSRP' verhaal...

- nV faalt voor de SM3.0 tests van Microsoft. Dit is al meerdere malen naar voren gehaald. ATi slaagt voor elke test. Wat doen ze hier niet goed? Waarom slagen nV kaarten hier niet voor?
- Heavy Dynamic Branching is inderdaad 2x zo snel als op nV kaarten. Zie bv de tests van Xbit waar zelfs een X1600XT de GTX voorbij streeft. Als binnenkort games uitgebreid gebruik gaan maken van Dynamic Branching (toch 'de feature' van SM3) dan zie je het verschil wel degelijk. nV raadt devs zelfs aan om spaarzaam met dynamic branching om te gaan vanwege de performancedrop die het kan opleveren op hun hardware. Misschien is dit dan wel 'één geval', maar het is wel datgene wat SM3.0 juist zo interessant maakt.
- ATi ondersteunt inderdaad al sinds 2002 HDR, maar nV heeft altijd aan de man proberen te brengen dat zij de eerste waren en/of dat hun manier de beste (soms zelfs enige goede) manier van HDR is.
- nV heeft publiekelijk gezegd dat het voorlopig nog wel even zal duren voordat er hardware is die HDR + AA kan. Een paar maanden later is de X1K serie er die het wel ondersteunt.
- nV released inderdaad drivers vlak voor de launch, maar ipv de echte issues te fixen, proberen ze (zeer begrijpelijk) in de games die vaak gebenchmarkt worden er meer fps uit te persen. Maar een echte definitieve (noob-vrije, dus niet zelf hoeven kloten in je CP) shimmerfix is er niet.

Dus wie het document ook gemaakt heeft, het is gewoon een opsomming van alle 'zwakke punten' van nV, net zoals nV dat ook heeft gedaan met de X800 serie en met CrossFire. Dat gebeurt over en weer.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Mr. Detonator schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:09:
[...]


[afbeelding]

als ik dit plaatje zo bekijk, lijkt me dat een gpu van week 37 (half september)... 200537ste week
A15 duidt ook op de nieuwste versie. Er zijn ook X1800XLs met de A14 versie. Volgens mij had de R520 tot aan de 4de respin het softground probleem?

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Mr. Detonator schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 22:00:
[...]


[...]


bij driverheaven hebben ze de efficientie van de r520/g70 vergeleken...

dus op de gtx hebben ze 8 pipes uitgeschakeld, en allebei de kaarten draaien op gelijke clocks:

ook hebben ze de goeie driver gebruikt (81.84)

http://www.driverheaven.net/articles/efficiency/testing2.htm

de g70 is veel efficienter met gelijke clocks/pipes, alleen met hdr wint de r520 (en dan heeft de r520 zelfs nog 256mb meer)

[afbeelding]

[afbeelding]
Je kan dit heel moeilijk vergelijken. Ja, er zijn evenveel pipes, ja de kloksnelheden zijn even snel. Maar het zijn twee verschillende architecturen, die afhankelijk zijn van allerlei andere zaken zoals hoe is een game geprogrammeerd? is een applicatie juist pixelshader intensief of vertexshader intensief? Bij de X1K serie kan je je afvragen in hoeverre de drivers voor de Ultra Threaded cores geoptimaliseerd zijn (nieuwe architecturen hebben altijd een aantal driverrevisies nodig om te rijpen).

Daarnaast leunt de R520 erg op hoge snelheden. Daar is de hele architectuur om heen gebouwd. De R520 is er niet voor gemaakt om op lage kloksnelheden te draaien. Ik kan me daarbij goed voorstellen dat een R520 efficienter zou kunnen werken op bv 600Mhz dan op 450Mhz en dat bepaalde optimalisaties teniet gaan wanneer er op een lagere kloksnelheid gewerkt wordt. De G70 aan de andere kant is gebouwd op efficientie in de breedte, dwz meer pipelines en meer ALUs per pipe. Daardoor hoeft-ie ook minder snel te draaien als een R520. Als je het goed bekijkt dan heeft de G70 meer rekenkracht door z'n twee ALUs per pipe, terwijl ATi het met 1 moet doen nu. Wie is er dan efficienter?

Met R580 zal ATi echter ook de breedte in gaan. De eerste mobiele high end chip (M58) zal waarschijnlijk dus gebaseerd zijn op R580. ATi kan dan namelijk de breedte in en daardoor de kloksnelheden omlaag gooien zodat het stroomverbruik ook binnen de perken blijft.

Imo is het interessanter om een X1800XT te vergelijken met een X850XT door dezelfde clockspeeds te gebruiken, dan twee compleet verschillende architecturen van twee verschillende fabrikanten. Het is net zo zinloos als een Athlon64 te vergelijken met een P4 en je dan afvragen wie er klok voor klok sneller is.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Mr. Detonator schreef op maandag 10 oktober 2005 @ 17:09:
[...]


[afbeelding]

als ik dit plaatje zo bekijk, lijkt me dat een gpu van week 37 (half september)... 200537ste week
Hieronder een plaatje van een X1800XL core die getest werd door Hardware.FR:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/14/IMG0014561_1.jpg

Revisie A14
0532AAY

Week 32 is begin Augustus. Dit ziet er dus naar uit alsof deze cores inderdaad nog het softground probleem hebben.

Hieronder de X1800XT die getest is door hun:

http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/14/IMG0014562_1.jpg

Revisie A15
0537AAY

Dus ook week 37. Waarschijnlijk zijn alle XTs dus voorzien van A15 revisies.

[Voor 12% gewijzigd door CJ op 11-10-2005 02:46]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 13:24:
[...]
[...]
Ik ben inderdaad heel benieuwd wat dit gaat doen met de performance. Weet jij toevallig ook of dit de "48 pipes" configuratie van de R500 (Xbox360 GPU) is? Alleen was het bij R500 ook zo dat de unified shader architecture al was ingevoerd... is dit bij R580 ook zo, of heeft die nog aparte vertex-shaders?
R580 is eigenlijk simpel gezegd net het omgekeerde van C1/Xenos, maar dan een stuk minder flexibel. R580 zou dan 16 pipes zijn met 3 pixelshaderprocessors per pipe. C1/Xenos is 3 pipes met 16 pixelshaderprocessors per pipe. En die pixelshaderprocessors zitten ook nog eens compleet anders in elkaar. En die drie "pipes" kunnen onafhankelijk van elkaar werken en de workload dynamic aanpassen aan pixelprocessing/vertexprocessing. Dat laatste kan de R580 natuurlijk niet, want die bezit nog onafhankelijke vertexshaderunits.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 16:37:
[...]
Sorrie hoor, maar ik kan hierbij even een glimlach niet onderdrukken ;)
Als R520 - naar verwachting - had gebleken sneller te zijn was het een "uitstekende test" geweest, die "duidelijk de hogere efficientie van de R520 architectuur bewijst", of niet soms?
Nu de resultaten voor R520 tegenvallen, kan dit plotseling "heel moeilijk" vergeleken worden. Zoals je zelf eerder al aangaf is een klok-voor-klok vergelijking met een gelijk aantal pipes/shaders de enige echt "eerlijke" methode om claims betreffende efficientie te staven.
Het is gewoon echt heel moeilijk te vergelijken. Dat zou je toch zelf ook moeten zien... :+ Zeker als je weet dat G70 met verschillende interne clockdomains werkt. Als je de core op 450 clockt, dan draaien bepaalde onderdelen het intern soms wel zo'n 40Mhz sneller zoals bv de vertexshaders die altijd -tig Mhz harder draaien dan de rest van de core. En nV heeft al aangegeven dat dit niet de enige dingen zijn die anders geklokt is en dat het moeilijk is vast te stellen wat nou echt de precieze G70 klok is.

Deze test is imo veel interessanter: http://www.ixbt.com/video2/r520-part3.shtml want hier zie je dat een X850XT op 500/500 er stelselmatig wordt uitgetrokken door een X1800XL op 500/500 met name wanneer er AA en AF gebruikt wordt. Dat geeft aan dat ATi niet aan performance inboet door de overstap van FP24 naar FP32 en dat de efficientie er inderdaad op vooruit is gegaan.
[...]
Ik kan me hier eerlijk gezegd moeilijk wat bij voorstellen... efficientie word pas zichtbaar op hoge snelheid? Verder is R520 niet gemaakt voor lage kloksnelheden? De X1800XL, voor zover ik me kan herinneren ook een R520, loopt toch echt op 500mhz hoor... slechts 50mhz hoger dan waarop ze hebben gebenched.
De X1800XL is dan ook het 'afdankertje'. Klok 't 125Mhz hoger en je ziet dat de performance heel erg goed meeschaalt. De ene IHV profiteert meer van 1 Mhz verhoging dan de ander en dat komt puur door de verschillen in architectuur. Dat zie je ook bij AMD en Intel.

Of wilde je beweren dat je ook een efficientie test kan doen met de 9800Pro en FX5900? Schakel 4 pipes uit op de 9800Pro en kijk dan eens wie er wint... Wedden dat de FX dat dan wint? Maar kan je dit vergelijken ondanks dat de kaarten tegenover elkaar zijn gezet? Nee. Maar er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die dan zeggen dat de FX veel efficienter is.

Daarnaast heb ik het ook al aangegeven dat bv de memorycontroller bij ATi heel anders in elkaar steekt dan bij nVidia. Je zag bij de vorige generaties dat de X800Pro niet goed tot z'n recht kwam doordat de memorycontrollers geconfigureerd waren voor bv 12 pipes, maar ook voor de hogere kloksnelheden van de XT PE. Pas nadat de drivers goed getweaked waren, begon de X800Pro goed uit de verf te komen, zeker op hogere resoluties.

Natuurlijk zijn er veel meer dingen die je niet kan vergelijken. Zo werkt bv ATi met veel kleinere batchsizes, die voor zover ik heb begrepen efficienter zouden moeten werken wanneer een threading architectuur op hogere kloksnelheden (600 Mhz+) draait en zeker wanneer er langere shaders aan te pas komen.
[...]
De G70 is gebouwd op extra pipelines ten opzichte van de Geforce6 architectuur. Die extra pipelines zijn in de genoemde test uitgeschakeld, waardoor een 1-op-1 vergelijking met R520 mogelijk werd gemaakt.
Blijkbaar is de performance-per-pipeline (in de geteste games en in 3DMark) bij G70 hoger dan bij R520 op gelijke clocks - in tegenstelling tot wat er eerder verwacht werd. Daar ging de vergelijking om... alleen jammer dat ze niet nog een aantal extra games erbij hebben gepakt om echt conclusief te kunnen zijn.
Extra Pipelines + Sterk verbeterde ALUs ten opzichte van de GF6 architectuur. In plaats van 1 hele en een (bij wijze van spreken) halve zitten er 2 hele ALUs per pipeline (en ik geloof nog wat mini ALUs).

G70: 16 pipes met ieder 2 ALUs (vec2+vec2, vec2+vec, madds) + dynamic clockdomains
R520: 16 pipes met 1 ALU + mini ALU (vec3+scalar, madds, vec3+scalar, non-madds) + static clockdomain

Als je puur naar dit kijkt dan is het logisch dat G70 'efficienter' is. Maar dan kan ik me niet voorstellen dat je dit nog een appels-to-apples vergelijking noemt. Ik kan me voorstellen dat de 'leek' dit als apples-to-apples ziet en daar is de test geloof ik ook voor bedoeld, maar mensen die zich wat meer verdiepen in de tech zouden beter moetne weten. G70 heeft dus zowiezo een hogere verwerkingskracht voor standaard SM2.0 dingen, maar scoort minder op SM3.0 zaken als dynamic branching. Dat laatste komt echter nog niet tot uiting in games.
Het valt me trouwens in de 3DMark05 test wel op dat de GTX met een ~5% hogere clockspeed, 16 pipes en 200mhz langzamer geheugen "slechts" ~900 punten minder scoort dan stock. Als je 5% van de score aftrekt (dus stock speed van 430 mhz) kom je op ~6550 punten.
Een stock GTX scoort dus met 8 extra pipes en 200mhz extra memspeed "slechts" zo'n 1300 punten meer dan een "zwaar gehandicapte" GTX. Dat doet vermoeden dat de "extra" 8 pipelines (in 3Dmark05) minder efficient worden gebruikt dan de eerste 16...
Ik denk dat 3Dmark05 meer afhankelijk is van het aantal ROPs en de snelheid waarop dit draait dan veel mensen denken. Het geeft imo wel goed aan wat je van de standaard 7800 kan verwachten en waarschijnlijk ook van de 7600 (die dan waarschijnlijk de vloer aanveegt met een X1600XT).

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

cirediew schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 17:31:
het zal vast wel al een keer gezegd zijn maar aub nog een keer voor mij.. komt de x1600xt ook uit in AGP:?
Kijk eens op de ATi site....
  • 157 million transistors on 90nm fabrication process
  • Dual-link DVI
  • Twelve pixel shader processors
  • Five vertex shader processors
  • 128-bit 4-channel DDR/DDR2/GDDR3 memory interface
  • Native PCI Express x16 bus interface
  • AGP 8x configurations also supported with AGP-PCI-E external bridge chip
  • Dynamic Voltage Control
http://www.ati.com/products/RadeonX1600/specs.html
shuogg schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 17:37:
Kortom CJ, in de high-end zit ATi wel safe. Maar in de midrange hebben ze problemen als de X1600XT (wat toch echt een van de cashcows van de X1000 serie moet worden) een pak slaag krijgt van de 7600.
Als de 7600GTX 16 pipes heeft op 550Mhz dan kan het haast niet anders dan dat de 4 pipes met 12 PSPs op 600Mhz het toch echt moet afleggen. Let wel dat de richtprijs voor de 7600GTX geloof ik op $299 komt te liggen. Als ik het goed heb komt er een 12 pipes 7600 op $199. En die staat weer recht tegenover de X1600XT 128MB. Het kan zijn dat ik het mis heb, maar misschien dat The Source er meer over kan vertellen?

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Brainless-NL schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 22:12:
[...]

ben ik nou de enige die het niet zo'n bijzondere overclock vind? De stock kloks zijn namelijk 625/1500... :Z
Dat ligt er natuurlijk maar net aan hoe je het bekijkt. Lees eens wat oude topics door en je ziet dat bepaalde mensen er heilig van overtuigd waren dat de R520 toch echt op z'n max moest lopen met 625Mhz en dat er niet veel rek meer in zou zitten. Toch blijken er nu dus kaarten te zijn die op luchtkoeling 691Mhz core en 1628Mhz mem halen en dan meer dan 10K halen in 3dMark2005. Als je de Vcore met 0.15V omhoog gooit (wat dus softwarematig kan!) dan wordt er met stockcooler 740Mhz core gehaald en 1680Mhz mem... en dan nog zonder artifacts. Dus vanuit dat opzicht van 'slechte berichten in de aanloop naar R520 launch' kan ik me best voorstellen dat er mensen zijn die de overklokmogelijkheden toch nog bijzonder vinden.

Om nog even terug te komen op de efficientie. Los van het feit dat ik de vergelijking zelf nergens op vindt slaan, wil ik voor degenen die niet snappen dat de architecturen juist heel verschillend zijn en dus moeilijk te vergelijken zijn, even op het volgende wijzen.

Op Xstremesystems hebben ze een GTX op 625Mhz core / 1500 Mhz mem geklokt en getest op een 3.06Ghz FX. Dit haalt zo'n 10300 punten. Een XT op dezelfde snelheden haalt 9444 met 8 pipes minder. Eentje draait dan echter op standaard snelheden, de ander op overgeklokte snelheden en nog eens 8 pipelines meer.

G70 16 pipes op 450Mhz core / 500Mhz mem vs R520 16 op 450Mhz core / 500Mhz mem: G70 wint net ("gelijke" omstandigheden)
G70 24 pipes op 625Mhz core / 750Mhz mem vs R520 16 pipes op 625Mhz core / 750Mhz mem: G70 wint net (GTX heeft 8 pipes meer!)

Twijfelt er dan nog iemand aan dat de R520 gebouwd is voor hogere snelheden en dus efficienter werkt op hogere kloksnelheden? Ben benieuwd wat er gebeurd als je alsnog die 8 pipes uit schakelt op de GTX. ;)

Maar goed, dit laat dus des te meer zien dat de architecturen te veel van elkaar verschillen om klok-voor-klok efficientie op te meten. De een werkt beduidend beter op hogere kloksnelheden terwijl de ander dan juist minder efficient lijkt te worden (de overige 8 pipes van de GTX lijken bijna niets te doen).
Dangerous1986 schreef op dinsdag 11 oktober 2005 @ 22:14:
[...]


Dat zou ik wel graag willen weten :9~ :9~ :9~ , Anders moeten we maar w8 tot 5 nov.

@ CJ , Weet jij al iets over ATi's driver Support voor dual core Cpu's .
Zit nu in de beta-test voor zover ik weet en daar levert het vaak al meer dan 10% performanceboost op. Volgens mij stond het gepland voor eind 2005 of een van de eerste Cat 6.xx.

[Voor 10% gewijzigd door CJ op 12-10-2005 01:03]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 10:08:
[...]
Deze vergelijking is interessant, maar toch minder interessant dan de G70 / R520 clock-voor-clock vergelijking. Het ligt namelijk gewoon in de lijn der verwachting dat R520 clock-voor-clock sneller is dan R480... anders kon je net zo goed je R480 houden. Verder wisten we ook al dat R520 extra optimalisaties op AA/AF gebied herbergde, dus wat mij betreft ook no surprises there...
Hoezo ligt het in de lijn der verwachting dat de R520 klok-voor-klok sneller is dan de R480? Ik dacht dat de 'algemene verwachting' was dat de R520 niets meer was dan 'R4x0 met SM3.0 er op geplakt' en nV had via interne PR slides al laten weten dat ATi geen FP32 had omdat ze er moeite mee hadden om dit te implementeren aangezien de performance dan omlaag zou gaan (wat natuurlijk pure speculatie was van hun kant). Dat R520 nu meer blijkt te zijn dan de oude architectuur + SM3.0 en ook zaken geleend heeft van R400/R600 waardoor de performance klok-voor-klok sneller kan zijn vind ik op zich best opmerkelijk gezien de 'algemene verwachting' uit voorgaande topics.
Wat echter wel verrassend is - i.m.h.o. - is dat de G70 per pipe sneller blijkt dan de R520. Dat had ik - en met mij een groot deel van de videokaartliefhebbers - absoluut niet verwacht.
Tja, het ligt er maar net aan wat je onder 'videokaartliefhebbers' verstaat. Als je daaronder "ik geil op hoge fps en hoge 3dMarks' bedoeld, dan heb je gelijk. Als je daaronder verstaat 'ik vind de achterliggende techniek van videokaarten interessant', dan heb je het imo mis.
En hier hebben we dus een analogie die i.m.o. totaal niet opgaat. De AMD Athlon64 en Intel Pentium IV zijn architecturen die dramatisch verschillen van elkaar. Het verschil tussen die twee is veel groter dan de verschillen tussen R520 en G70.
De basis- en zelfs een flink aantal in-depth principes van de G70 en R520 zijn namelijk redelijk gelijk, en zodoende ook wel degelijk vergelijkbaar of naast elkaar te zetten.

[...]
Wie had het over apples-to-apples qua architectuur? Als de architecturen identiek waren zou ook de performance identiek zijn geweest, en wat vergelijk je dan?
Ik had het over architectuur. Dat is wat mij betreft het belangrijkste waar je eerst naar moet kijken wanneer je videokaarten gaat vergelijken. Of wilde je straks ook nog RSX tegenover Xenos gaan uitzetten en kijken wie er klok-voor-klok efficienter is? Zie ook mijn vergelijking met de 9800Pro vs FX5900, je kan niet zo maar 4 pipes uit zetten op de 9800Pro en de FX downclocken naar 380Mhz en dan zeggen dat de FX efficienter is.

De enige manier waarop ik 'apples-to-apples' kan interpreteren is dat het inderdaad beide videokaarten zijn {apples}, maar dat de een een Golden Delicious {G70} is, terwijl de ander een Elstar {R520} is. De groene Golden Delicious smaakt zoetzuur en de rode Elstar ook, maar worden op verschillende manieren geteeld {verschillende architecturen}. Is de een daarom minder smaakvol {efficient} dan de ander?
Het interessante hier is juist om te zien hoe deze verschillen in ontwerpbeslissingen zich vertalen in real-life performance. Veel meer apples-to-apples dan deze vergelijking kun je bij een efficiency onderzoek gewoon niet komen...
Jij zegt dat het "logisch" is dat G70 efficienter is? Toch was de algemene opvatting dat de R520 per-pipe een stuk sneller zou zijn dan G70, en die illusie word ook gewekt als je in het globaal naar de scores kijkt. Dit blijkt dus echter niet het geval te zijn, en dat is de meerwaarde van dit onderzoek...
De algemene opvatting van de 3D-liefhebbers was dacht ik toch echt dat 2 ALUs sneller zijn dan 1 ALU + Mini ALU, zeker als ze bijna identiek zijn (en nV's ALU theoretisch gezien al wat sneller is).

Veridian die de test heeft uitgevoerd heeft ook al gezegd dat het nooit de bedoeling is geweest om mensen het idee te geven dat omdat de G70 meer per klok doet dan een R520, deze daardoor minder efficient en slechter zou zijn, want dit is compleet irrelevant aangezien de architecturen verschillen. Dit laatste is echter wel het geval bij de mensen die minder verstand hebben van de achterliggende architecturen.
En zelfs dan kun je nog beargumenteren dat het niet apples-to-apples is gezien het "overklokpotentieel" (op de core dus) niet is meegenomen, en dat ligt bij G70 vrijwel zeker percentueel hoger dan bij R520. Zeker uitgaande van de GTX TOP die op core vanuit de factory 13% sneller is dan een default GTX.
Thund3r schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 10:20:
[...]


Wat een bullshit, er zijn nog maar een paar kaarten in omloop, en nu trek je al conclusies dat de GTX beter klokt.

Tevens is je argument dat "bijna elke" GTX de TOP snelheden haalt ook al teniet gedaan, want verscheidene links die hier gepost zijn bewezen het tegendeel, dus kom aub met feiten ipv meningen :)
Dat bedoel ik dus maar. Zie ook The Sources eerdere post dat nVidia niet genoeg TOP kaarten kan leveren vanwege de lage yields.
FirefoxAG schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 11:01:
[...]
Dat er nog rek in dat 1.2ns geheugen zat was duidelijk, dat is namelijk gewoon gespecificeerd op 1600mhz.
Wat betreft de core... tja, of je een enkeling die een 10% overklok op core haalt moet toejuichen als "X1800XT is toch 'goed' te overklokken" valt te bezien. Om te beginnen is 10% echt niet veel. Zeker niet er van uitgaande dat de kaart vermoedelijk op zijn max gebenched is en het de vraag is of hij uberhaupt wel gamestabiel is (wetende hoe dit soort tests vaak uitgevoerd worden: waarschijnlijk niet dus).
Dat dit blijkbaar een record is op XS voor een stock X1800XT op lucht is zegt toch wel wat. De X1800XT kaarten in omloop zijn namelijk grotendeels (hand-picked) reviewsamples. Hoe de bulk gaat klokken valt nog wel te bezien.
Het is logisch dat er nu nog maar een 'enkeling' is die 10% overklok haalt op de core. Een enkeling heeft namelijk nog maar de X1800XT. Trek dus voorlopig nog maar geen voorbarige conclusies over de overklokbaarheid van de X1800XT. Er zijn genoeg 'newbies' die dit topic lezen en heel snel geloven wat hier in dit topic gezegd wordt. Lezen ze 1x dat de G70 zgn "efficienter" is dan de R520 dan geloven ze dit meteen zonder even verder te kijken. Laten we nog even wachten tot november.
En om even een klein beetje te bitchen betreffende dat "G70 wint net"... het verschil in 3DMark05 (!!) bedraagd 6% (Driverheaven) om 9% (Xtremesystems)... als het resultaat andersom was geweest zou dat "behoorlijk" zijn geweest, dus wel een beetje consequent blijven he ;)
Verder zou ik het verschil - in de Driverheaven gametests - van ~10% in CounterStrike Source (normaal een ATi prefererende game) en 50% in Doom3 - beide in het voordeel van de GTX - nou niet echt "wint net" willen noemen... ;)
Stop me alsjeblieft geen woorden in de mond. Daar ben ik niet zo van gediend. :> Het valt me wel vaker op dat mensen dat hier vaker doen. Daar moet toch echt een eind aan komen.

Een verschil van minder dan 900 punten als we toch al rond de de 10K zitten vind ik 'net'. Als je het over 900 punten verschil hebt en je spreekt nog over een 5K range, dan is dat al een heel verschil (zou ik dus "groot verschil" noemen). Net zoals 10fps verschil een wereld van verschil kan uitmaken als je spreekt over gemiddelde fps van 30, maar dit minder belangrijk is als je spreekt over een gemiddelde fps van 90. In het eerste kan het het verschil uitmaken tussen speelbaar of niet speelbaar op bepaalde resoluties. In het tweede geval zal het zowiezo speelbaar zijn en kan je zelfs nog beslissen om extra IQ opties aan te zetten.
FirefoxAG schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 11:24:
[...]
Ik wil je er wel wat om verwedden dat er geen 13% (op core & mem) factory overclocked X1800XT's gaan uitkomen (dus op 705/1700). Durf jij het ook aan?
Of is het dan weer "niet eerlijk"? ;)
Voor iemand die niet echt voor 'als'-situaties is, speculeer je toch een aardig eind weg. ;) En wat maakt het nou uit of er een fabrikant is die een X1800XT uitbrengt op 675 (dus 8% overklok) of eentje op 706,25Mhz (13%)? :? Of is de kaart die 13% overgeklokt is dan superieur aan de ander? :+
Op memory is het sowieso logisch dat met de GTX vaak geen TOP snelheden gehaald worden omdat de GTX (nog) gebruik maakt van 1,6ns geheugen (gespecificeerd op 1250mhz)... slechts een selectie daaruit haalt 1350mhz of meer...
Over het geheugen valt ook nog te twisten. Sneller geheugen heeft een aantal nadelen voor bepaalde operations die door de hoge snelheid min of meer opgeheven worden. De X1800XT heeft timings die precies geoptimaliseerd zijn voor 1.5Ghz. Klok je dit naar beneden, dan blijf je de nadelen voor die bepaalde operations behouden en doe je ook nog eens het nut van de strakke timings teniet. Klok je dit over dan is het juist omgekeerd het geval. Het geheugen op de G70 is langzamer en heeft dus minder last van de nadelen van sneller geheugen. Klok je dit over dan blijven die nadelen weg, maar geniet je wel van de hogere snelheid.

Zo zijn er nog tal van redenen te noemen die een echte vergelijking moeilijk maken. Ik kan me voorstellen dat zo'n vergelijking interessant kan zijn voor een aantal mensen, maar eigenlijk heb je er verder niets aan. Feit is gewoon dat de X1800XT gelanceerd wordt op 625Mhz en niet op 450Mhz. En op 625Mhz doet de X1800XT gewoon goed z'n werk.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Nieuwsflash: Techreport over Radeon X1K,Physics en GPGPU

Tech Report heeft een artikel online gezet waarin ze wat vertellen over de Radeon X1K en Physics en general purpose computing. Ze vertellen dat (zoals al min of meer eerder verteld was) dat ATi hun X1K launch aftrapten met de X1K-serie in een physics demo. Deze demo draaide op een CrossFire setup waar de ene X1K de graphics renderde en de andere de physics berekende.

Deze demo was bedoeld als richting waarin ATi graag op wil gaan. ATi wil dus duidelijk ook meeprofiteren van de markt die AGEIA probeert aan te boren, terwijl nVidia dit juist niet doet. Op dit moment wordt de PhysX API heel erg gepushed, dus zou ATi in zee moeten gaan met bv Havok om goed voet aan de grond te krijgen. Dit zou echter leiden tot verschillende APIs en daar is niemand echt bij gebaat.
This demonstration was more important as a statement of position and direction for ATI than anything else. NVIDIA has been rather enigmatic about any plans for physics processing, and has seemed to step out of AGEIA's way for the most part, welcoming the PhysX effort as another means of improving PC gaming. ATI is clearly ready and willing to take on AGEIA's PhysX card by using its GPUs for physics simulation, and the company believes that the more general programmability of its Shader Model 3.0 implementation in the Radeon X1000 series could make it a viable competitor there.
Bron: http://techreport.com/onearticle.x/8887

Maar Microsoft kan hier wellicht uitkomst bieden aangezien ze ook bezig zijn om Physics in DirectX te integreren.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Efficientie is zeker een discussiepunt. Dus ook geschikt voor dit topic. :7

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

FirefoxAG schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 15:31:
@CJ:
Ik ga niet in op het architectuur verhaal, gezien me/ons van iets probeert te overtuigen dat iedereen al lang weet. Samengevat: de architecturen van R520 en G70 verschillen.
De verdere details waar je mee komt doen er eigenlijk weinig toe, en de analogie met P4/A64 gaat niet op omdat het architectuurverschil tussen R520 en G70 een stuk kleiner is dan bij eerdergenoemde 2.

Waar het om gaat is dat we de efficientie van de architecturen willen vergelijken. Ik geef aan dat ik denk dat dit het best kan door de boel "stock" te vergelijken met gelijkgeklokt geheugen. Nu zeg jij daarop een paar dagen terug in ditzelfde topic:
[...]
Vervolgens doet tot mijn stomme verbazing Driverheaven exact die test die jij voorstelt even later - waaruit tot zo'n beetje ieders verrassing blijkt dat G70 de betere performance levert - en prompt ga je alles uit de kast halen om iedereen er van te overtuigen dat deze test onzin is, je zo niet kunt vergelijken, en eigenlijk dat nV word bevoordeeld.
Wat is de volgende stap: Driverheaven nVidia biased verklaren?? :+

Waar het mij om gaat is dat je niet consequent bent waar het vergelijkingen tussen ATi en nV aangaat, en dit wil ik je ook laten zien door - zoals jij zegt - je woorden in de mond te leggen. Gezien de afgelopen paar topics kan ik namelijk exact van te voren vertellen hoe je gaat reageren op bepaalde informatie... "pro" X1800XT word grondig belicht, "anti" X1800XT word onder de tafel geveegd... noem het voorspellende gaven :+
Dat je biased bent is prima, maar blijf a.j.b. wel consequent... als je 900 punten weinig vind als nV die voorsprong heeft, zijn de 900 punten waarmee een stock X1800XT wint van een stock 7800GTX ook weinig. Zo dat laatste niet weinig is, is het eerste het ook niet. Zo eenvoudig is het.
Ja, dat zei ik inderdaad, maar ik was te kort door de bocht en stond niet stil bij alle andere architecturele verschillen. Simpel zat. Of mag een mens z'n mening niet veranderen nadat hem meer relevante informatie ter ore is gekomen? Als dat het geval zou zijn, dan blijf je inderdaad vaak in hokjes van ATi is the best of nVidia rules denken.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Mr. Detonator schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 16:07:
[...]


hoe kom je erbij dat de xt betr schaalt op clockspeeds...hier staat een gtx die op 640/1700 draait..en hiermee haalt ie 11.399 3dmarks.....het geheugen gaat idd wat moeilijker omhoog dan bij de r520, maar zodra dat omhoog gaat (zoals hier @ 2.8volt :/ ), gaat de score ook evenredig mee omhoog...de core draait dus eigenlijk maar 15mhz hoger dan die van een r520...je ziet dus dat de g70 net zo veel voordeel heeft dan de r520 met sneller geheugen (alleen de core is wat sneller)

dus zoals je ziet schaalt de g70 dus eigenlijk nóg beter (ipv omgekeerde resultaat) als ie sneller geheugen tot z'n beschikking heeft :+
Zie mijn eerdere post hier. Daaruit blijkt dat een G70 op dezelfde kloksnelheden als een X1800XT minder goed profiteert van de 8 extra pipelines. Performance schaalt minder snel mee dan je zou verwachten van 24 pipes.

Lees voor de gein ook de rest eens over timings van het geheugen etc voordat je conclusies maakt over wie er beter mee schaalt op hogere kloksnelheden.

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Volgens mij had oeLangOetan het over het feit dat de GTX minder goed meeschaalt op hogere snelheden in 3dM05. Als de GTX 24 ROPs had gehad ipv 16, dan was de score waarschijnlijk een stuk hoger geweest.

Overigens gaat dit topic zo dicht. Deeltje 25 komt er aan. :Y)

Edit: Nieuw deel staat hier: [rml][ Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 25[/rml]

[Voor 16% gewijzigd door CJ op 13-10-2005 00:06]

Technical PR Officer @ MSI Europe. My thoughts and opinions may not reflect the ones of my employer.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee