[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 23

[SI4live]

hmm als ik het zo bekijk levert de 7800gtx iets betere performance (zelfs in HL2).

[k0ewl]

vind het nou nog niet echt denderend.. heb net de HARDOCP preview gelezen, maar ik vind niet dat het eruit springt...

[Astennu]

Specs van ATi zelf:

Specifications

Features

* 321 million transistors on 90nm fabrication process
* Ultra-threaded architecture with fast dynamic branching
* Sixteen pixel shader processors
* Eight vertex shader processors
* 256-bit 8-channel GDDR3/GDDR4 memory interface
* Native PCI Express x16 bus interface
* Dynamic Voltage Control

Ring Bus Memory Controller

* 512-bit internal ring bus for memory reads
* Programmable intelligent arbitration logic
* Fully associative texture, color, and Z/stencil cache designs
* Hierarchical Z-buffer with Early Z test
* Lossless Z Compression (up to 48:1)
* Fast Z-Buffer Clear
* Z/stencil cache optimized for real-time shadow rendering
* Optimized for performance at high display resolutions, including widescreen HDTV resolutions

Ultra-Threaded Shader Engine

* Support for Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 programmable vertex and pixel shaders in hardware
* Full speed 128-bit floating point processing for all shader operations
* Up to 512 simultaneous pixel threads
* Dedicated branch execution units for high performance dynamic branching and flow control
* Dedicated texture address units for improved efficiency
* 3Dc+ texture compression
o High quality 4:1 compression for normal maps and two-channel data formats
o High quality 2:1 compression for luminance maps and single-channel data formats
* Multiple Render Target (MRT) support
* Render to vertex buffer support
* Complete feature set also supported in OpenGL® 2.0

Advanced Image Quality Features

* 64-bit floating point HDR rendering supported throughout the pipeline
o Includes support for blending and multi-sample anti-aliasing
* 32-bit integer HDR (10:10:10:2) format supported throughout the pipeline
o Includes support for blending and multi-sample anti-aliasing
* 2x/4x/6x Anti-Aliasing modes
o Multi-sample algorithm with gamma correction, programmable sparse sample patterns, and centroid sampling
o New Adaptive Anti-Aliasing feature with Performance and Quality modes
o Temporal Anti-Aliasing mode
o Lossless Color Compression (up to 6:1) at all resolutions, including widescreen HDTV resolutions
* 2x/4x/8x/16x Anisotropic Filtering modes
o Up to 128-tap texture filtering
o Adaptive algorithm with Performance and Quality options
* High resolution texture support (up to 4k x 4k)

Avivo™ Video and Display Engine

* High performance programmable video processor
o Accelerated MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264 decoding (including DVD/HD-DVD/Blu-ray playback), encoding & transcoding
o DXVA support
o De-blocking and noise reduction filtering
o Motion compensation, IDCT, DCT and color space conversion
o Vector adaptive per-pixel de-interlacing
o 3:2 pulldown (frame rate conversion)
* Seamless integration of pixel shaders with video in real time
* HDR tone mapping acceleration
o Maps any input format to 10 bit per channel output
* Flexible display support
o Dual integrated dual-link DVI transmitters
+ DVI 1.0 / HDMI compliant and HDCP ready
o Dual integrated 10 bit per channel 400 MHz DACs
o 16 bit per channel floating point HDR and 10 bit per channel DVI output
o Programmable piecewise linear gamma correction, color correction, and color space conversion (10 bits per color)
o Complete, independent color controls and video overlays for each display
o High quality pre- and post-scaling engines, with underscan support for all outputs
o Content-adaptive de-flicker filtering for interlaced displays
o Xilleon™ TV encoder for high quality analog output
o YPrPb component output for direct drive of HDTV displays
o Spatial/temporal dithering enables 10-bit color quality on 8-bit and 6-bit displays
o Fast, glitch-free mode switching
o VGA mode support on all outputs
* Compatible with ATI TV/Video encoder products, including Theater 550

CrossFire™

* Multi-GPU technology
* Four modes of operation:
o Alternate Frame Rendering (maximum performance)
o Supertiling (optimal load-balancing)
o Scissor (compatibility)
o Super AA 8x/10x/12x/14x (maximum image quality)


Website is nu ook anders + een mooi flash ding van de X1K serie

[Anoniem: 98389]

mmm de x1800xl is even snel in doom3 als de 7800gt oc'ed! mmm die xt gaat daar dalijk zooooooooo ver overheen!

[Pubbert]

Hardocp heeft een X1800XL he, geen XT, dus niet met elkaar verwarren

* Pubbert vind de aanduidingen Pro en XT toch een stuk beter maarja

[Anoniem: 98389]

mmmm prestaties vallen tegen vind ik!

DOOM 3 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 116.2 100.6 80.4
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 114.9 106.9 91.7

Far Cry 1.3 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 74.94 77.33 76.29
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 76.55 76.93 75.82

Half Life 2 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 50.84 53.59 52.56
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 51.49 52.03 51.29

Counter-Strike Source 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 160.05 158.88 144.10
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 161.90 156.32 146.77

Unreal Tournament 2004 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 182.78 174.22 182.20
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 184.25 175.05 183.40

DOOM 3 FSAA 4X + Aniso 8X 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 82.6 58.3 41.7
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 94.7 69.6 51.8

Half Life 2 FSAA 4X + Aniso 8X 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 52.82 53.40 52.12
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 51.12 51.93 51.15

Counter-Str. S. FSAA 4X + Aniso 8X 1024x768 1280x1024 1600x1200
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 160.83 143.10 120.75
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 162.23 141.16 124.38

Composite Figures 3Dmark03 3Dmark03 Game 2 Game 3 Nature
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 16648 138.9 102.8 106.1
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 16066 130.7 108.4 92.3

Composite Figures 3Dmark03 Single Texturing Multi Textur. Vertex Shader Pixel sharer 2.0
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 4279.8 9496.6 57.5 186.5
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 4157.4 9986.8 45.2 342.2

Composite Figures 3Dmark05 3Dmark05 Game 1 Game 2 Game 3
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 8967 37.4 27.3 45.2
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 7618 32.3 23.4 37.4

Composite Figures 3Dmark05 Single Texturing Multi Textur. Pixel Shader VS /VS complex
ATI RADEON 1800 XT 625/1500Hz 5063.8 10086.5 238.0 88.3/58.3
Nvidia GeForce 7800 GTX 430/1200 MHz 4887.3 10054.3 295.8 61.8/45.1

[R-B]

laat nu de pricewatch maar lekker vollopen

meeste zeggen wel tegenvallen, maar vergeleken met mijn ati 9800 is het monster ding

maar idd, hij werd beter verwacht

[Voor 60% gewijzigd door R-B op 05-10-2005 15:17]

[Tyranium]

Uit de Hard|OCP review blijkt dat 7800GT en R520XL even snel zijn, valt klein beetje tegen imho.

[Anoniem: 79835]

Anoniem: 98389 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:13:
mmm de x1800xl is even snel in doom3 als de 7800gt oc'ed! mmm die xt gaat daar dalijk zooooooooo ver overheen!

Kijk naar andere reviews en zie dat de GTX nog altijd de beste ATi kaart owned in Doom 3. Niet dat dat een verrassing is.

[Anoniem: 120141]

Iemand al reviews gezien van de nieuwe ati kaarten tegenover kaarten als x800xt?

[Anoniem: 98389]

valt idd tegen, inq zegt dat de kaarten overall, gelijk presteren! en Voor 2 fps meer hoef je geen kaart als winnaar uit te roepen!

[Tyranium]

Nog een klein nadeel uit de Hexus review:

Heat and noise
Sadly, and while not as bad as the Radeon X850 XT Platinum Edition, the board is hot and it is noisy. At the full fan speed you experience at first boot, the cooler is loud and bothersome, whining at a constant pitch with a decibel level to make even my deaf old ears prick and take notice. Shortly after it reverts to temperature controlled mode. The steppings from slowest speed (it never stops completely) upwards towards full speed aren't analogue, the stepped pitch changes of what appears to be a digital control making the transition to higher or lower speeds noticeable.

At the first three intermediate speeds the noise is tolerable to this reviewer, anything above that increasingly less so. It certainly makes more noise than a reference NVIDIA GeForce 7800 GTX to cool the GPU, on average under regular gameplay loads. The heatsink and fan do work together to efficiently exhaust the heat from your chassis, as all good graphics board heatsinks really should, given the limitations that ATX and BTX compliance force on the board's design.

Jammer trouwens dat ze bij Hexus niet met de nieuwe nVidia drivers en een GTX TOP hebben gereviewed.

[Voor 5% gewijzigd door Tyranium op 05-10-2005 15:23]

[Anoniem: 123571]

Jammer van die 16pipes had graag een 24piper gezien... heeft vindt ik toch meer uitstraling als zon belachelijk hoge core-speed.
Nu is het 16 vs 24 meeste mensen kiezen denk ik toch voor 24...

[SI4live]

Wel een groot voordeel is de dat de image quality van de nieuwe Radeons beter is dan de 7x00 series (AAA en AF)

[Pubbert]

Welke review gaat daar op in dan?

[Mr. Detonator]

SI4live schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:23:
Wel een groot voordeel is de dat de image quality van de nieuwe Radeons beter is dan de 7x00 series (AAA en AF)

theorethisch wel ja.....maar niemand heeft 'm nog gezien !

[Anoniem: 79835]

Rare review bij hexus

In vele benchmarks is de GTX sneller maar toch is de conclusie

The performance crown, while not as important as it used to be, is a fine fitting one to wear proudly and X1800 XT does that straight out of the gate. The general rule is that if it's D3D9 and you're not CPU limited, it'll likely blow everything else away at the time of writing.

Ze testen inderdaad geen hoger geklokte GTX'en ter vergelijking en geen dual core systeem.

[CJ]

Damn, Far Cry met HDR en AA ziet er een stuk beter uit dan alleen HDR.

[SI4live]

Thund3r schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:25:
Welke review gaat daar op in dan?

Hier kan je het lezen:
http://www.hardocp.com/article.html?art=ODIyLDg=

[Anoniem: 38246]

Hehehe Eindelijk de nieuwe ATI kaarten
Maar toch vind ik het jammer dat de kaarten van ati niet zo snel zijn als ik verwacht had.
Maar Ati heeft wel weer een mooi stukje Tech neer weten te zetten
Maar tot nu toe moet ik wel zeggen dat mischien Nvidia het een beetje beter voor elkaar heeft.
Maarjah Nu kan het echt modder gevecht beginnen tussen nvidia en ati
Dit wordt wel weer een close combat gevecht zo te zien

[Paladin]

Hmz, denk dat ik nog wel even wacht met mijn nieuwe pjoet tot de opvolger van de 1800xt uit is, al deze reviews geven niet echt duidelijk weer dat de kaart echt heel veel sneller is dan de 7800 GTX terwijl hij toch ruim 3 maanden later is. Hoop dat de r580 chip nog wat performance erbij gooit dan is het allemaal mooi

[SI4live]

Een (p)review van Avivo staat op Anandtech

[CJ]

Reden waarom de XT later komt is zoals al werd vermoed dat men heel laat achter het softgroundprobleem kwam. RV530 komt laat omdat men eerst het probleem bij R520 wilde oplossen. Toch best lullig dat ze zes maanden hebben zitten kloten om de oorzaak van de lagere klokspeeds te zoeken, en op een dag dit ineens vinden en binnen een aantal uur hebben opgelost waardoor de cores ineens 160Mhz sneller konden lopen.

Some may question why the X1800 XL's are being introduced immediately, but the XT's coming a month later. Silicon for all the parts are in production, but the final configuration of the silicon and metal layers was resolved fairly late, and with the production times taking up to three months for chip orders to final products the XT's are coming a little later, once those chips appear. ATI can make XL's available fairly shortly because they had placed large silicon orders earlier, but stopped the production once they realised there were still issues, meaning there were many cut wafers but without metal layers – as the issues could be resolved with a change to the contacts and metal layers ATI could utilise the silicon that had already been cut and apply new metal layers and all of these are going towards the initial XL products.

With RV530 suffering from the same issues as R520 wafers were not restarted at the fab until after the fix was verified on R520 and then fixed with RV530, which is why its release is the last in the order. ATI's new Vice President and General Manager of Desktop, Richard Heye (formerly of AMD) stated that this was his decision to hold up the RV530 wafers until R520 was fully verified and that they would try and pull in the RV530 release by a few weeks, but ultimately they are at the mercy of the fabs and the rest of their suppliers.

En nu dus bevestigd. R580 is een monster. 3 Shaderpipes per ROP. 16 ROPs, dus 48 "shaderpipes" ten opzichte van 16 shaderpipes op R520.

Ook cool is een nieuwe CrossFire mogelijkheid... Ene kaart rendert het beeld... andere kaart rendert de physics.

[Voor 10% gewijzigd door CJ op 05-10-2005 15:36]

[Tyranium]

En nu dus bevestigd. R580 is een monster. 3 Shaderpipes per ROP. 16 ROPs, dus 48 "shaderpipes" ten opzichte van 16 shaderpipes op R520.

Sorry hoor CJ, maar hier kan ik dus echt niet meer tegen.
Eerst: Xfire is niet zo heel goed, maar heeft wel veel potentie. "Xfire 2 wordt dus super!"
En nu: R520 preseert (in de reviews die ik tot nu toe heb gelezen) gelijk aan G70 ( wel iets betere IQ), "maar R580 word een beest!!1"

Waarom zijn de producten die nu verkrijgbaar zijn niet super of beestachtig

[hjs]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:30:En nu dus bevestigd. R580 is een monster. 3 Shaderpipes per ROP. 16 ROPs, dus 48 "shaderpipes" ten opzichte van 16 shaderpipes op R520.

Met andere woorden, we moeten de R520 maar gewoon overslaan en ff doorsparen

[Sjah]

TechReport is niet erg positief over de 1600, vinden hem een 6600GT concurrent, niet een 6800 concurrent.Te duur dus.

[Cheetah]

Eerste impressies na de Hard[OCP] review:

1. 7800GT is meestal een stuk sneller dan X1800XL, en regelmatig op manieren waarbij je je kunt afvragen of zelfs de X1800XT daarvoor wel kan compenseren!!! Dat dus tegen een GT!!! Hebben we het nog niet eens gehad over de 7800GTX, laat staan de nog eens 13% snellere 7800GTX TOP...

2. De lowly $160 kostende 128mb Gefrorce 6600GT ownt de $250 kostende 256mb X1600XT regelmatig, en presteert in veel benches vrijwel gelijk. Ook de 12pipe 6800 is vaak sneller... slechts in een aantal gevallen worden die "verouderde" nV kaarten (overtuigend) verslagen. De X1600XT is bovendien te traag voor HDR boven de 1024x768, laat staan HDR+AA.
Met mijn eerdere verwachtingen zijn voor de volle 100% uitgekomen: doe jezelf een plezier en koop een X800XT (of desnoods een 6800GT)... die ownen de X1600XT verschrikkelijk in alles - vooral ook de nieuwere games als FEAR - voor exact hetzelfde bedrag.

Toch wel behoorlijk (if not: ontzettend) teleurstellend dit...

[Anoniem: 79835]

Mijn analyse over de X1800XT

positief:
- competititief tegenover de GTX
- HDR + AA
- betere IQ (AA en AF)
- lagere performance hit bij hogere AA levels
- avivo
- FEAR performance (ongelooflijk gewoon)

negatief
- te laat
- beschikbaarheid nihil
- dual slot cooling die nog eens veel lawaai maakt
- 512Mb maakt niet het verschil

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 05-10-2005 15:55]

[edward2]

Tsja, ik heb alleen nog [H]en Hexus gelezen en ze zijn een beetje gewaagd aan elkaar, met de gebruikelijke sterke vlakken, ATI vaak in d3d wat sneller, NV in openGL en dat is eigenlijk niet goed genoeg voor ATI, de Radeon is bijna een half jaar later komt en (waarschijnlijk) wéér niet direct beschikbaar.

Maar ik wil eerst meer lezen over IQ meer game tests etc.

[Mr. Detonator]

Ik vraag me af waar de uitspraken zijn gebleven:...

''significant faster then a 7800gtx''

''50% faster then the previous generations''

[Anoniem: 79835]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:54:
Ik vraag me af waar de uitspraken zijn gebleven:...

''significant faster then a 7800gtx''

''50% faster then the previous generations''

Dat is ook soms zo, kijk naar 3dmark en FEAR. Maar in andere games is het omgedraaid natuurlijk. PR blijft PR.

[Tyranium]

Anoniem: 79835 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:53:
Mijn analyse over de X1800XT

positief:
- FEAR performance (ongelooflijk gewoon)

nVidia zou toch ook 80% sneller zijn met hun nieuwe drivers i.v.m hun oude drivers?

Jammer trouwens dat er nog geen reviews zijn op Anandtech en Tomshardware, die hebben vaak ook energieverbuik en temp. in hun reviews staan.

[Voor 23% gewijzigd door Tyranium op 05-10-2005 16:03]

[SI4live]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:44:
Eerste impressies na de Hard[OCP] review:

1. 7800GT is meestal een stuk sneller dan X1800XL, en regelmatig op manieren waarbij je je kunt afvragen of zelfs de X1800XT daarvoor wel kan compenseren!!! Dat dus tegen een GT!!! Hebben we het nog niet eens gehad over de 7800GTX, laat staan de nog eens 13% snellere 7800GTX TOP...

2. De lowly $160 kostende 128mb Gefrorce 6600GT ownt de $250 kostende 256mb X1600XT regelmatig, en presteert in veel benches vrijwel gelijk. Ook de 12pipe 6800 is vaak sneller... slechts in een aantal gevallen worden die "verouderde" nV kaarten (overtuigend) verslagen. De X1600XT is bovendien te traag voor HDR boven de 1024x768, laat staan HDR+AA.
Met mijn eerdere verwachtingen zijn voor de volle 100% uitgekomen: doe jezelf een plezier en koop een X800XT (of desnoods een 6800GT)... die ownen de X1600XT verschrikkelijk in alles - vooral ook de nieuwere games als FEAR - voor exact hetzelfde bedrag.

Toch wel behoorlijk (if not: ontzettend) teleurstellend dit...

Neem niet de Hard[OCP] review erbij bij het vegelijking van die twee, want die gebruiken verschillende quality settings.

Maar over het algemeen presteert de x1000 series niet denderend tov de 7 series, maar ze hebben igg de belofte voor betere image quality wel waar gemaakt

[Voor 7% gewijzigd door SI4live op 05-10-2005 16:05]

[Anoniem: 38733]

k heb tot nu toe enkel de HardOcp review gelezen maar het moge toch wel duidelijk zijn dat
een X1800XL een betere IQ laat zien dan een 7800 kaart.
Alleen al de standaard Anti aliasing van Ati ziet er veel beter uit:



En dan praat ik nog niet over de High Quality AF methode.

[Voor 120% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 16:42]

[hjs]

SI4live schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:03:
[...]


Neem niet de Hard[OCP] review erbij bij het vegelijking van die twee, want die gebruiken verschillende quality settings.

Waarom niet?
Die testen de max speelbare settings tegen over elkaar.
Vind ik juist erg handig

[Olaf van der Spek]

hjs schreef op maandag 03 oktober 2005 @ 20:15:
Mischien is de X1600 niet net zo snel als X800XT in 3dmark, maar je hebt wel dingen als aViVo.
Dus een betere beeldkwaliteit verwacht ik, 2D & 3D.

Alleen tijdens het afspelen van video toch? Wat zou aViVo in 3D moeten doen?

[Tyranium]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:04:
[...]


Ik heb tot nu toe enkel de HardOcp review gelezen maar het moge toch wel duidelijk zijn dat
een X1800XL een betere IQ laat zien dan een 7800 kaart.
Alleen al de standaard Anti aliasing van Ati ziet er veel beter uit:

plaatje

En dan praat ik nog niet over de High Quality AF methode.

Ligt het aan mij of is Ati 4x AA en nVidia 4xAA net niet helemaal hetzelfde?
En 8xS geeft nog steeds de beste IQ.

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:30:
Reden waarom de XT later komt is zoals al werd vermoed dat men heel laat achter het softgroundprobleem kwam. RV530 komt laat omdat men eerst het probleem bij R520 wilde oplossen. Toch best lullig dat ze zes maanden hebben zitten kloten om de oorzaak van de lagere klokspeeds te zoeken, en op een dag dit ineens vinden en binnen een aantal uur hebben opgelost waardoor de cores ineens 160Mhz sneller konden lopen.


[...]


En nu dus bevestigd. R580 is een monster. 3 Shaderpipes per ROP. 16 ROPs, dus 48 "shaderpipes" ten opzichte van 16 shaderpipes op R520.

Ook cool is een nieuwe CrossFire mogelijkheid... Ene kaart rendert het beeld... andere kaart rendert de physics.

Ff een uitleg er bij:

Regular participants of our forums may well have been aware of some reasonably obscure numbering schemes for many months that were used to describe parts of the performance characteristics, such as 16-1-1-1 for R520, 4-1-3-2 for RV530 and 4-1-1-1 for RV515, but until now the exact meaning of these weren't known. With the specifications for each of the chips we can now derive that the first number equates to the number of ROP's, the second the number of texture units per ROP, the third the number of "shader pipes" per ROP, and finally the Z/Stencil multiplier per ROP - with these figures in mind, we'll let you consider the ramifications for parts in the R5xx series that are still to come...

Ben ook dat hele artiekel aan het door spitten dus heb nog geen tests gezien .

[CJ]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:44:
Eerste impressies na de Hard[OCP] review:

1. 7800GT is meestal een stuk sneller dan X1800XL, en regelmatig op manieren waarbij je je kunt afvragen of zelfs de X1800XT daarvoor wel kan compenseren!!! Dat dus tegen een GT!!! Hebben we het nog niet eens gehad over de 7800GTX, laat staan de nog eens 13% snellere 7800GTX TOP...

En kijk ook eens naar de instellingen. De X1800XL gebruikt bij [H] ook nog eens regelmatig HQ AF. En ondanks dat er geen angle-dependent AF kan-ie blijkbaar toch op dezelfde settings draaien als de 7800GT. Jammer dat [H] er dit keer geen apples-to-apples bij heeft gezet.

[Cheetah]

2e impressie kijkend naar de Hexus benchmarks:

De standaard 7800GTX is meer dan een partij voor de X1800XT, en wint vaak zelfs nipt.
Dat verklaart dus ook meteen waarom die clocks van de XT omhoog moesten naar 625/1500.
Alleen in 3DMark05 is de X1800XT wat sneller en in FEAR is de performance echt bijzonder. Ik wil het haast niet uitspreken, maar tegen het licht van de rest van de benches hoop ik niet op specifieke gamegerichte optimalisaties

7800GTX TOP domineert de X1800XT dus vrijwel volledig, en hardgrondig at that...

Verder is de X1800XT een stuk lawaaiiger en heter dan de 7800GTX, wat ook meebrengt dat hij een stuk minder goed overklokbaar zal zijn dan werd beweerd.

Zeer teleurstellend, vooral na de grootspraak van ATi PR.
Het ziet er dus naar uit dat die benches van Sander Sassen behoorlijk - zo niet volledig - accuraat waren voor een preproductie R520 @600/1400. Sander is volledig afgefikt en te kijk gezet als leugenaar en ATi-hater, terwijl ik uit de reviews die ik heb gezien niet anders kan dan de conclusie trekken dat de performance cijfers die hij vrij gaf een maand geleden gewoon hebben geklopt!
ATi heeft bij mij hierbij behoorlijk wat credit verspeeld!

[Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 05-10-2005 16:32]

[SI4live]

Tyranium schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:07:
[...]


Ligt het aan mij of is Ati 4x AA en nVidia 4xAA net niet helemaal hetzelfde?
En 8xS geeft nog steeds de beste IQ.

Ze hebben de methode veranderd denk ik:

Quote uit Hard[OCP]:

The first thing you’ll notice is that the color is much softer and lighter with the Radeon X1800 XL than the GeForce 7800 GT, which has a more harsh or darker anti-aliasing color

[Anoniem: 79835]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:10:

7800GTX TOP domineert de X1800XT dus vrijwel volledig, en hardgrondig at that...

Was mijn eerste indruk dus ook, tot ... http://www.firingsquad.co...n_x1800_xt_xl/default.asp
Hier maakt de X1800XT gehakt van de GTX in bijna elk spel
Beetje tegenstrijdig allemaal

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 05-10-2005 16:16]

[Aight!]

Tja wie moet je nou geloven?Meestal gebruiken ze ook niet de 80.xx drivers.

Maja, ATI is en te laat en het valt allemaal wel tegen, daarbij zijn ze nog niet eens beschikbaar.
Ik sla dus dik deze beurt over of ik ga voor een 7800GTX

[shuogg]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:04:
[...]


Ik heb tot nu toe enkel de HardOcp review gelezen maar het moge toch wel duidelijk zijn dat
een X1800XL een betere IQ laat zien dan een 7800 kaart.
Alleen al de standaard Anti aliasing van Ati ziet er veel beter uit:

[afbeelding]

En dan praat ik nog niet over de High Quality AF methode.

8x S AA, standaard optie die ik altijd aan probeer te krijgen in elke game, desnoods zet ik er AF voor uit (niet dat dat nog nodig is geweest so far_. Jammer dat ATi die feature niet heeft.

[Astennu]

Final Words

We excluded a few of the tests from our image quality comparisons, simply because they were more focused on noise reduction and both ATI and NVIDIA did equally poorly there, instead we decided to focus on cadence detection and de-interlacing quality, using the tests from the previous pages.

The subjective numbers add up to pretty much summarize our experience with ATI's Avivo at this point. While neither ATI nor NVIDIA produced a perfect solution, at this point Avivo is definitely a step behind NVIDIA's PureVideo in terms of de-interlacing quality.

We will be keeping tabs on ATI's Avivo as its remaining, and arguably more exciting, features get implemented in later driver revisions. For now, be sure to read our technology and gaming performance coverage on ATI's Radeon X1000 line.

Kijk hier voor de uitslagen ( is namelijk een tabel ) maar dit valt me erg tegen van ATi.:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2551&p=10

[biobak]

Aight! schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:17:
Tja wie moet je nou geloven?Meestal gebruiken ze ook niet de 80.xx drivers.

Maja, ATI is en te laat en het valt allemaal wel tegen, daarbij zijn ze nog niet eens beschikbaar.
Ik sla dus dik deze beurt over of ik ga voor een 7800GTX

Firingsquad heeft getest met 81.82. Bij FS krijgt de 7800GTX bijna overal klop met de nieuwe drivers. De verschillen in de FEAR benchmark zijn bij FS wel veel kleiner dan bijvoorbeeld bij Hexus.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:08:
Kijk ook eens naar de instellingen. De X1800XL gebruikt bij [H] ook nog eens regelmatig HQ AF. En ondanks dat er geen angle-dependent AF kan-ie blijkbaar toch op dezelfde settings draaien als de 7800GT. Jammer dat [H] er dit keer geen apples-to-apples bij heeft gezet.

Je bedoelt zoals bij HL2 en NFSU2? Heb je toevallig ook de behoorlijke performancehit t.o.v. 7800GT bekeken bij die games?
Inderdaad jammer dat we daar geen apples to apples hebben, maar ik heb het sterke vermoeden dat de 7800GT dan nog - zeker bij NFSU2 - een stuk(je) sneller zou zijn.

[Tyranium]

In de review van Firingsquad kan je goed zien dat de 8x.xx drivers van nVidia een grote boost geven bij FEAR. Zonder AA / AF presteert de GTX gewoon constant beter en met 4x AA en 16x AF presteert de x1800XT beter, maar dat komt denk ik door het 512mb geheugen wat de XT heeft.

[Anoniem: 125274]

Sander was right after all, ik wist t wel.

Hij mag misschien een groot ego hebben maar oneerlijk is hij niet

[Astennu]

Idd de XI800 en de 7800 GTX gingen gelijk op in fear maar zodra AA + AF er bij kwam was het gebeurt. Verder weer een beetje hetzelfde beeld als met de R420 en de NV40 het is 50/50. Qua peformance. De vraag is natuurlijk wel hoe ver zijn de drivers van ATi nu mischien dat er nog wat uit te halen valt. MAar echt geweldig vind ik de prestaties niet. Ook de beeldqualiteids test van anandtech liet me zien dat nVidia beter beeld geeft. Het ging hier volgens mij wel om TV in en OUT beeld maar toch...

Voor de peformance doe ik het igg niet. Dus ik ga even afwachten wat die R580 doet maar ik verwacht ook daar geen wonderen. Aangezien de XI600 net iets boven de 6600 GT en onder de 6800 OC (whatever dat mag zijn ) hangt qua peformance. De vraag is hoeveel meer ROBs heeft de R580 als dit 3x meer is kan het nog leuk worden.

[Voor 4% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 16:37]

[stunter]

Weet iemand waarom er geen r520 crossfire reviews zijn tegen een SLI 7800GT(X)

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:23:
The subjective numbers add up to pretty much summarize our experience with ATI's Avivo at this point. While neither ATI nor NVIDIA produced a perfect solution, at this point Avivo is definitely a step behind NVIDIA's PureVideo in terms of de-interlacing quality.

Kijk hier voor de uitslagen ( is namelijk een tabel ) maar dit valt me erg tegen van ATi.:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2551&p=10

OMG Avivo valt ook al tegen!
Het gaat erggg lang duren voordat ik ATi PR weer een beetje serieus neem

[Anoniem: 38733]

En dan praat ik nog niet over de High Quality AF methode.

Check de schuine muur naar het einde toe:

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 16:40]

[Cheetah]

stunter schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:40:
Weet iemand waarom er geen r520 crossfire reviews zijn tegen een SLI 7800GT(X)

Omdat er geen R520 crossfire master kaarten te krijgen zijn. Die komen misschien over een maand...

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:40:
[...]


Check de schuine muur naar het einde toe:

[afbeelding]

Dat is wel netjes ja. Alleen dat Avivo is duidelijk toe aan Avivo 2 en dan alles maar eens goed weer geven. Want daar is Nvidia gewoon veel beter in.

Met welke drivers was dit ? 8x.xx zou een fix moeten hebben.

[biobak]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:40:
[...]


Check de schuine muur naar het einde toe:

[afbeelding]

Dat ziet er bij Ati wel een heel stuk beter uit. Maar dat zou me pas gaan irriteren als ik een uur tegen hetzelfde plaatje aan zou moeten kijken, zoals bij een Flight Sim of iets dergelijks.

[Aight!]

volgens mij is dat gewoon een bug of een fout, als het eenmaal is tenmiste.

Als het vaker voorkomt, begin ik hard te twijfelen aan Nvidia.
Naja ik wacht nog altijd mooi op Anandtech

[Astennu]

Nog wat IQ testjes:

















Ik zou zeggen klick en oordeel zelf...

[Voor 4% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 16:51]

[R-B]

hmmz.. waarneer word die r580 core verwacht eigenlijk..

Hmm Q1 2006? klopt dat?

[Voor 19% gewijzigd door R-B op 05-10-2005 16:56]

[Cheetah]

Anoniem: 79835 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:13:
Was mijn eerste indruk dus ook, tot ... http://www.firingsquad.co...n_x1800_xt_xl/default.asp
Hier maakt de X1800XT gehakt van de GTX in bijna elk spel
Beetje tegenstrijdig allemaal

Niet zo heel erg tegenstrijdig. Voor een aardig deel heeft Tyranium hier gelijk:

Tyranium schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 16:28:
In de review van Firingsquad kan je goed zien dat de 8x.xx drivers van nVidia een grote boost geven bij FEAR. Zonder AA / AF presteert de GTX gewoon constant beter en met 4x AA en 16x AF presteert de x1800XT beter, maar dat komt denk ik door het 512mb geheugen wat de XT heeft.

Het (serieuze) ATi voordeel in de FS review is meestal in de 2048x1536 reso met 4xAA/16xAF... de 7800GTX gaat daar tegen zijn 256mb geheugenlimiet aanlopen. Dit word in sommige games (HL2) al bij 1600x1200 merkbaar.
Verder heb ik berichten gezien dat met die 81.xx serie de performance in de eye-candy modus bij bepaalde games juist wat kan afnemen in vergelijking met de 78.xx serie. Dit word nog eens onderstreept in de Hexus review, waar word getest met 78.03, en de 7800GTX dus helemaal niet achterblijft in de eye-candy modus!

[Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 05-10-2005 17:09]

[XWB]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 15:44:
Eerste impressies na de Hard[OCP] review:

1. 7800GT is meestal een stuk sneller dan X1800XL, en regelmatig op manieren waarbij je je kunt afvragen of zelfs de X1800XT daarvoor wel kan compenseren!!! Dat dus tegen een GT!!! Hebben we het nog niet eens gehad over de 7800GTX, laat staan de nog eens 13% snellere 7800GTX TOP...

Waarom denk je dat ATI onlangs de kloksnelheid van de XT naar 625MHz heeft moeten verhogen?

2. De lowly $160 kostende 128mb Gefrorce 6600GT ownt de $250 kostende 256mb X1600XT regelmatig, en presteert in veel benches vrijwel gelijk. Ook de 12pipe 6800 is vaak sneller... slechts in een aantal gevallen worden die "verouderde" nV kaarten (overtuigend) verslagen. De X1600XT is bovendien te traag voor HDR boven de 1024x768, laat staan HDR+AA.
Met mijn eerdere verwachtingen zijn voor de volle 100% uitgekomen: doe jezelf een plezier en koop een X800XT (of desnoods een 6800GT)... die ownen de X1600XT verschrikkelijk in alles - vooral ook de nieuwere games als FEAR - voor exact hetzelfde bedrag.

En hierop heeft nVidia gewacht. Nu gaan zij natuurlijk de 7200 en 7600 reeks neerzetten. Benieuwd hoe die gaan presteren.

Het (serieuze) ATi voordeel in de FS review is meestal in de 2048x1536 reso met 4xAA/16xAF... de 7800GTX gaat daar tegen zijn 256mb geheugenlimiet aanlopen.

Juist. Benieuwd wat een 512MB GTX zal geven.

k heb tot nu toe enkel de HardOcp review gelezen maar het moge toch wel duidelijk zijn dat
een X1800XL een betere IQ laat zien dan een 7800 kaart.
Alleen al de standaard Anti aliasing van Ati ziet er veel beter uit:

Ik verwacht ook niks anders van ATI, zelf m'n 9800 Pro had een betere beeldkwaliteit dan m'n huidige 6600GT.

[Voor 8% gewijzigd door XWB op 05-10-2005 17:13]

[Krizzie]

De screen van Nvidia lijken wel overbelicht ? Ik vind ATI op alle screen eigenlijk scherper en mooier beeld geven dan bij NV ook al is het beter geAAed ()

[edward2]

Nog eentje:

http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/index.htm

[Oet]

Ik wacht ff lekker op Ome Tom.... Hoewel het er niet echt geweldig uit ziet... Dat wordt een R580 voor mij, en veeeeel mensen als ik het mag geloven... Dag kwartaalcijfers van ATi...

[Anoniem: 38733]

Jammer dat de Farcry HDR&AA patch voor de R520 nog niet klaar is, als ik
enkel naar de HDR performance kijk lijkt het me dat de R520 het zéker aankan.

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 17:26]

[MelvinB]

Hmz, zoals het er nu uitziet, wordt het geen X1800XT voor mij. Ik bedoel, FEAR vind ik nix aan, dus het gegeven dat de 1800XT hierin wel sneller is dan een 7800GTX, heb ik nix aan. Overall presteert de X1800XT gewoon niet lekker.

Wanneer komt de R580 eigenlijk? Is dat al bekend of....?

[Anoniem: 125274]

screamteam schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:21:
Ik wacht ff lekker op Ome Tom.... Hoewel het er niet echt geweldig uit ziet... Dat wordt een R580 voor mij, en veeeeel mensen als ik het mag geloven... Dag kwartaalcijfers van ATi...

Het maakt toch niet meer uit, zelfs als er een heleboel menseb die kaart willen hebben kunnen ze ze toch niet leveren.

[Anoniem: 151544]

Zwakjes Zwakjes en dat na zoveel maanden wachten???
Ik ga mij nu direct 2* asus 7800 GTX TOP's bestellen. Ik denk dat het zo goed als niks scheelt met een TOP tegen de R520. Jammer dat er nog geen review gedaan is met de TOP vs R520. Beniewd wanneer hij echt in België beschikbaar zal zijn met crossfire?

[edward2]

En nog een http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867208,00.asp

Er is geen hond die de 80's test in combi met een X2
Geen hond die test met Far Cry met HDR

Bijna geen iq-vergelijkingen, alleen maar het opdreuen van standaard nummertjes.

Zoals altijd, ik moet het weer zelf doen, alleen wordt dat voorlopig een beetje lastig als er geen kaarten zijn...............

[CJ]

Klopt, de meeste reviews zijn nogal wat karig. Ben blij dat B3D daarom de tech-talk heeft gescheiden van de benchmarks. In de loop van de komende paar weken zullen de uitgebreidere reviews verschijnen. Dan zijn misschien ook al de dual-core drivers van ATi klaar die nu in pre-alpha zitten en meer 10% performance boosts geven in games.

Hopelijk zien we dan meer tests die de kaart echt stressen en met een grotere verscheidenheid aan games. Ik ben het eigenlijk wel zat om -tig keer dezelfde games op meerdere sites te zien, want je kan daar bij voorhand al de uitslag voorspellen. Ik heb tot nu toe bv maar 1 branching test/flow control test zien en daar liet de X1800XT de GF7800GTX echt in het stof bijten. Ben benieuwd of er ook devs zijn die hier echt gebruik van durven te maken, aangezien de G70/NV40 hier niet echt snel in zijn.

[Cheetah]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:29:
En nog een http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867208,00.asp

In deze review komt de X1800XT significant beter weg dan in diverse andere performance reviews die ik heb gezien... zelfs in de review van Driverheaven - die er om bekend staat heel erg ATi biased te zijn - was het overall performanceverschil met 7800GTX een stuk minder groot...
Wat is waarheid??

Ik zou nu toch wel heel graag zien wat THG en Anand hierover te vertellen hebben...

[Anoniem: 38733]

MelvinB schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:27:
Hmz, zoals het er nu uitziet, wordt het geen X1800XT voor mij. Ik bedoel, FEAR vind ik nix aan, dus het gegeven dat de 1800XT hierin wel sneller is dan een 7800GTX, heb ik nix aan.

Nou het is niet alleen Fear hoor. Als je een Battlefield 2 liefhebber bent (zoals ik) dan kan je alleen maar kwijlen op de performance van de X1800XT, die veegt hier echt de vloer aan met de 7800GTX.
Daarnaast het gegeven dat AA+HDR mogelijk is in Farcry, de betere AF kwaliteit, betere standaard AA kwaliteit (de modes die speelbaar zijn, Nvidia 8xS AA is niet speelbaar in recente games @ high res).
De X1800XT krijgt van mij alle respect.

Die kaart moet nu alleen nog zsm in de winkel komen.

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 17:56]

[Olaf van der Spek]

http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552

[Astennu]

Ik vind deze revieuw wel leuk:

http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1867116,00.asp

Aangezien er een X850 XT in zit en die heeft dezelfde clocks als de XI800 XL dus kun je mooi zien wat al die extra moeite heeft opgelever clock voor clock. Eerlijk gezegt valt wat ik tot nu toe zie nog best wel tegen.

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:54:
[...]
In deze review komt de X1800XT significant beter weg dan in diverse andere performance reviews die ik heb gezien... zelfs in de review van Driverheaven - die er om bekend staat heel erg ATi biased te zijn - was het overall performanceverschil met 7800GTX een stuk minder groot...
Wat is waarheid??

Waarschijnlijk zijn er verschillen omdat ze allemaal hun eigen gecreërde timedemos gebruiken.

[Mr. Detonator]

vraag me nou ook af wat die 800/1800clocks op ibiza nou voor een score/fps gaven...

niemand wat over gehoord/gelezen ?

ook heb ik al zeker 3 verschillende revieuws gelezen, maar het verschil tussen de reviews is me nog een beetje te groot

de ene review wint ati, de andere nvidia weer...!

[Voor 47% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 18:11]

[Cheetah]

OlafvdSpek schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 17:58:
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2552

En Anandtech velt zoals ik al had voorspeld het oordeel over X1300Pro en X1600XT: veels te veel geld voor veels te weinig performance...

In de vrij karige benchmarkset tussen GTX en XT zijn die 2 weer heel erg aan elkaar gewaagd... met als kanttekening dat we die X1800XT's nog moeten zien verschijnen uiteraard...

Anand geeft trouwens ook aan dat de MSRP van de XL eveneens omlaag moet. De 7800GT is overall sneller en goedkoper... de XL zit bijna in het prijssegment van de GTX.

The one caveat will be pricing. The 7800 GTX is already available at much less than where the X1800 XT is slated to debut. Granted, the 7800 GTX fell from about $600 to where it is today, but the fact of the matter is that until ATI's new parts are in the market for a while and settle into their price points they won't be viable alternatives to NVIDIA's 6 and 7 series parts. [...] While the X1800 XL can be competitive with the 7800 GT, it won't matter much if the street price remains at near the level of the 7800 GTX.
[...]
Yes, the X1800 XT is a very powerful card, but it won't be available for some time now. With its 512MB of onboard RAM, the X1800 XT scales especially well at high resolutions, but we would be very interested in seeing what a 512MB version of the 7800 GTX would be capable of doing. Maybe by the time the X1800 XT makes it to market we will have a 512MB 7800 GTX as well.
[...]
In the midrange space, the X1600 XT performs alright agains the 6600GT, but it is priced nearer the 6800 GT which performs much better for the money. [...] In case we haven't made it quite clear, the bottom line is price. The X1600 and X1300 cards will have to sell for much less than they are currently listed in order to be at all useful.

't lijkt wel of Anand mijn posts hiet op GoT heeft zitten lezen

[Voor 48% gewijzigd door Cheetah op 05-10-2005 18:20]

[Format-C]

Mmm, nVidia ownage lijkt het...

Ik vind het erg matig die scores van de X1800XT.

Van de week maar ff een Zalman koelertje op me GTX zetten, zodat ik die XT eruit trek.

[Voor 39% gewijzigd door Format-C op 05-10-2005 18:25]

[stunter]

Op anand staat ook: The newer version of CrossFire looks to fix many of the problems we have with the current incarnation.

Zouden ze hier over de RD580 hebben ?

[edward2]

Al met al vind ik het een net iets betere gpu dan de 7800 gtx ( door de mogelijkheid van AA+HDR en betere AF) als ik dit zo allemaal lees, maar hij had alleen 5 maanden geleden uit moeten komen...

Ik denk wel dat de perf nog omhoog zal gaan met rijpere drivers, zoiets duurt meestal wel dik een jaar als het niet meer is, maar is, maar een GTX7800-killer wordt het zeker niet.

Wat dat betreft zit The Source keer op keer juist

[Anoniem: 81502]

Dit overzicht van http://www.extremetech.com/ geeft wel een (goed) beeld:



Ik vind wel dat de benchmarks van de verschillende sites erg uit elkaar lopen.

[R-B]

stunter schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:27:
Op anand staat ook: The newer version of CrossFire looks to fix many of the problems we have with the current incarnation.

Zouden ze hier over de RD580 hebben ?

denk dat ze x850xt Cf bedoelen

[CJ]

ATi Toyshop demo: http://www.pcw.gr/staff/ATI/ATI-Demo-ToyShop-v1.0.zip
ATi The Assasin: http://www.pcw.gr/staff/ATI/ATI-Demo-TheAssassin-v1.0.zip
BF2 X1800: http://www.pcw.gr/staff/ATI/bf2-x1800.zip
BF2 7800GTX 81.86: http://www.pcw.gr/staff/ATI/bf2-7800-8186.zip

Moet zeggen dat Toyshop wel heel erg sfeervol is. En alle eyecandy mogelijkheden worden hier uit de kast getrokken. En The Assasin kenden we natuurlijk al, want dit is de R520 demo die ATi al in Mei had geport naar de Xbox360. Jammer van de productieproblemen, want anders hadden we toen al van al dit leuks kunnen genieten. Lijkt me vrij frustrerend voor ATi om al maanden functionele chips te hebben die niet op volle snelheid willen lopen en er maar niet achter kunnen komen waar het probleem lag... en wanneer je er achter komt dit dan in een paar uur kunnen oplossen.

Voor degenen die alle ATI slides willen zien raad ik aan om deze review te lezen: http://www.noticias3d.com...asp?idarticulo=527&pag=01 Hier staan echt werkelijke alle slides in.

[Voor 11% gewijzigd door CJ op 05-10-2005 18:35]

[Benotti]

We were interested in testing the FEAR demo, but after learning that the final version would change the performance characteristics of the game significantly, we decided it would be best to wait until we had a shipping game. From what we hear, the FEAR demo favors ATI's X1000 series considerably over NVIDIA hardware, but performance will be much closer in the final version.

quote van anandtech. Oftewel, de huidige fear benchmarks kunnen door de plee

Als ik op dit moment een pci-e mobo had en ik had het geld en zou mijn 6800 ultra ee willen vervangen, zou ik denk ik gaan voor de x1800xt (mocht die verschijnen een dezer maanden )

Waarom
- de High quality AF ziet er goed uit
- HDR+AA
- 4xfsaa ziet er een stuk beter uit dan bij nvidia
- overall betere iq (vanwege dat 10bit ofzo )
- volledige sm3.0 support en betere performance
- snellere fsaa en af
- beter performance in far cry
- misschien nog iets, maar dat ben ik vergeten

Dit gaat echter toch niet gebeuren aangezien ik op dit moment een agp mobo heb, te weinig geld en een 6800 ultra extreme, dus ik zit wel goed Daarnaast is dit een voorlopige conclusie, ik heb het zaakje nog niet helemaal in depth bekeken

[Voor 6% gewijzigd door Benotti op 05-10-2005 18:38]

[Format-C]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:29:
Al met al vind ik het een net iets betere gpu dan de 7800 gtx ( door de mogelijkheid van AA+HDR en betere AF) als ik dit zo allemaal lees, maar hij had alleen 5 maanden geleden uit moeten komen...

Ik denk wel dat de perf nog omhoog zal gaan met rijpere drivers, zoiets duurt meestal wel dik een jaar als het niet meer is, maar is, maar een GTX7800 wordt het zeker niet.

Wat dat betreft zit The Source keer op keer juist

Ehm, ik denk dat HDR + AA een te grote performancehit geeft...

Wel mooi dat het al bestaat, maar ik wil eerst wel eens zien of dat echt speelbaar is.

Enne, een overklokt GTX op 450/1250 (of TOP) trekt een XT eruit. Helemaal met die nieuwste nVidia drivers.

[Astennu]

Het ziet er wel leuk uit alleen ene paar grote vraagtekens:

WAarom is het buget platform geprijst als mid range ? Waarom schaald de XI600 zo slecht ? de ene keer is hij sneller dan de 6600 GT en bijna gelijk aan de X800 normaal maar meestal zit hij er onder. En soms nog onder de 6600 GT. Er gaat daar echt iets vreselijk fout. Die chip is niet zo efficient als ze gedacht hebben ?

Verder zie je ook wel eens dat de XI800 XL slomer is dan de X850 XT. Maar ook gevallen dat hij veel sneller is. En als i slomer was was dat maar ietsjes. Dus er zijn nog wel grote aanpassingen in drivers nodig denk ik.

[Voor 54% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 18:41]

[CJ]

RappieRappie schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:31:
[...]


Ehm, ik denk dat HDR + AA een te grote performancehit geeft...

Wel mooi dat het al bestaat, maar ik wil eerst wel eens zien of dat echt speelbaar is.

Enne, een overklokt GTX op 450/1250 (of TOP) trekt een XT eruit. Helemaal met die nieuwste nVidia drivers.

Daarom biedt ATi meerdere HDR vormen aan. FP16 HDR zal ongetwijfeld een giga-hit opleveren, maar dat zal met FP10 niet het geval zijn. De developer kan nu kiezen welke vorm van HDR hij wil toepassen (natuurlijk kon dit al via DX9 zelf, maar ook hier weer een performancehit).

En ik miste bij alle reviews een melding over overklokking en Overdrive. Ik ben benieuwd welke fabrikanten standaard overgeklokte X1800XTs gaan leveren, want ATi schijnt hier nu wat schappelijker in te zijn geweest (zie ook de software voltmod mogelijkheid).

[edward2]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:37:
Verder zie je ook wel eens dat de XI800 XL slomer is dan de X850 XT. Maar ook gevallen dat hij veel sneller is. En als i slomer was was dat maar ietsjes. Dus er zijn nog wel grote aanpassingen in drivers nodig denk ik.

Yup, viel mij ook op.

Btw, duidelijk is wel dat het R300-dominerings tijdperk over is en NV na het FX debacle weer stevig in het zadel zit.
De X1800 is een erg mooie gpu, daar ligt het niet aan, alleen de timing.
Daar ik erg gek ben op nieuwe tech zal het moeilijk zijn om zelfs de XL te laten liggen de komende weken mocht die op vooraad komen De XT is natuurlijk VS&DELL-only

Hoe krijgen ze het trouwens steeds voorelkaar om zo dicht bij elkaar te eindigen

[Voor 21% gewijzigd door edward2 op 05-10-2005 18:50]

[Astennu]

En wat er bij de XI600 XT fout gaat weet ik niet maar het is ramp zalig het is zeg maar een peformance van een 10 pipe kaart. Eigenlijk meer de peformance van de X700. Soms wel meer maar regelmatig ook minder.

Ik dat het fout gaat bij die shader pipes. de R520 werkt 1 op 1. een shader pipe een ROB. Maar de RV530 heeft 3 op 1. 3 shaderpipes per ROB. Of deze zijn minder krachtig dan een van de shaders pipes van de R520. Of ze worden niet netjes gevult. En daar zou die Ultra Treading dispatch processor om de goed moeten komen als ik me niet vergis. Dus ik vraag me af waar het zit. CJ jij mischien een andwoord ?

[Benotti]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:40:
[...]

Hoe krijgen ze het trouwens steeds voorelkaar om zo dicht bij elkaar te eindigen

Ati heeft natuurlijk tijd zat gehad om uit te vogelen welke speeds ze minimaal moesten hebben om competetief te blijven

[edward2]

Benotti schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:48:
[...]


Ati heeft natuurlijk tijd zat gehad om uit te vogelen welke speeds ze minimaal moesten hebben om competetief te blijven

Ja maar dat moet wel iedere keer lukken en ik praat niet alleen over deze launch. Ik kan me voorstellen dat je goal is om er voor bij te gaan.

Overigens denk ik dat NV inmiddels al een veel snellere 7800 neer kan zetten gezien de voltage, lichte koeling en oc die de huidige 7800 haalt.
Een 550mhz/1500 512 mb GTX7800(U) zal geen probleem zijn denk ik.

[Voor 3% gewijzigd door edward2 op 05-10-2005 18:54]

[CJ]

Je moet niet vergeten dat de X1600 maar 4 ROPs heeft net als de X1300. Maar elke ROP heeft wel 3x de efficientie van de X1300. Ongetwijfeld zal hier een bottleneck zitten die door het hele ultra-threading gebeuren gedeeltelijk verwijderd moet worden. Dit zie je ook in een aantal benchmarks waar de X1300 X1600 met gemak met een echte 12 piper als de X800 mee kan komen. Daarnaast heeft de X1600 maar 4 Texture Units, tegenover dus bv 8 van de GF6800GT en 12 van de X800. Veel hedendaagse games maken nog veel gebruik van de texture units, alhoewel ik het gevoel heb dat steeds meer en meer richting de shaderkant geduwd wordt, zie ook het verschuiven van 3 TMU's per pipe op de R100 naar 2 TMUs per pipe in de R200, naar 1 TMU per pipe in de R300. X1600 heeft nu dus bij wijze van spreken de kracht van 0.33 TMU per pipe.

De afzonderlijke pipes zouden wel sterker moeten zijn van de X1600 in vergelijking tot de vorige generatie. Vooral SM3.0 games die intensief gebruik maken van branching zouden hier veel voordeel van moeten zien.

Daarnaast is het ook een kwestie van drivers. Via de drivers worden de memorycontrollers aangestuurd en de hele boel gefinetuned. Je zag dit bv heel goed bij de X800Pro die onder z'n doen presteerde omdat z'n memorycontroller was afgestemd op 16 pipes ipv 12.

[kingmob]

God wat valt die mid-range tegen . Ik had gehoopt daar m'n nieuwe kaartje vandaan te halen, zo te zien wordt het echter toch een Nvidia kaartje.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:54:
Dit zie je ook in een aantal benchmarks waar de X1300 met gemak met een echte 12 piper als de X800 mee kan komen.

*Kuch* Kun je me die misschien even aanwijzen?? In de benchmarks die ik heb gezien word de X1300 Pro volledig ge-uberdomineerd door de X800... Alleen in SC:CT is het verschil "slechts" 12%

Anoniem: 81502 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:29:
Dit overzicht van http://www.extremetech.com/ geeft wel een (goed) beeld:
[afbeelding]
Ik vind wel dat de benchmarks van de verschillende sites erg uit elkaar lopen.

Of dat overzicht zo'n "goed beeld" geeft valt nog te bezien... het is namelijk de enige review waarin de X1800XT overall zoveel afstand neemt van de 7800GTX. Ik ben zelf sowieso veel meer geneigd met een review van Anand mee te gaan, temeer gezien ik de extremetech GTX resultaten aan de behoorlijk karige kant vind voor het systeem waarmee daar is getest.

[Voor 47% gewijzigd door Cheetah op 05-10-2005 19:11]

[XWB]

Sapphire X1800XL

[Format-C]

Nu wil ik wel eens eerlijk weten van de ATi fans:

Valt het mee of tegen?


-Wel even eerlijk ajb...

Ik ben geen fanboy van beide, maar koop gewoon de beste kaart die op een bepaald moment beschikbaar is. Maar ik had wel meer verwacht van de XT eigenlijk. Puur snelheidstechnisch zeg maar.

Edit: die kaart hierboven lijkt wel een X800XL, maar dan íets langer.

Mooi is ie wel.

[Voor 15% gewijzigd door Format-C op 05-10-2005 19:10]

[CJ]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:05:
[...]
*Kuch* Kun je me die misschien even aanwijzen?? In de benchmarks die ik heb gezien word de X1300 Pro volledig ge-uberdomineerd door de X800...

Typo. Bedoelde de X1600.

[Puppetmaster]

tsja, toch jammer dat er niet wat meer in zat qua performance.

het lijkt nu ongeveer gelijk/iets sneller (behalve FEAR, maar dat wordt nog anders) en we zullen zien wat nieuwere drivers brengen.
toch is het erg jammer dat dit niet tegelijk met de 7800GTX écht gelaunched kon worden. dat was ook gezien de performance veel beter geweest, nu is het gewoon te laat

echter;
áls ik nu een GFX kaart zou kopen en áls ze beide beschikbaar/gelijk geprijst zouden zijn, zou ik zeker voor de ATi gaan (feature-wise).

helaas voor ATi (en mij) is dat laatste nog lang niet het geval...

[Anoniem: 38733]

RappieRappie schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:08:
Nu wil ik wel eens eerlijk weten van de ATi fans:

Valt het mee of tegen?


-Wel even eerlijk ajb...
.

Ik speel hoofdzakelijk online war fps, en Battlefield 2 is zowel grafisch als qua gameplay mijn favouriet. Zoals ik al eerder zei presteert de X1800XT hier stukken beter als de 7800GTX, voor mij is de kaart dus geslaagd.
En als ik naar de huidige HDR performance in Farcry kijk (zie paar berichtjes terug) dan lijkt het me dat 2x of 4xAA zeker speelbaar gaat zijn, HDR+AA in Farcry was altijd al mijn grote wens. Dus nogmaals ik ben erg blij met de kaart (nu nog in m'n pc )
Dingetjes zoals de betere HQ AF kwaliteit zijn de slagroom op de taart.

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 19:22]

[Anoniem: 38733]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:40:

Daar ik erg gek ben op nieuwe tech zal het moeilijk zijn om zelfs de XL te laten liggen de komende weken mocht die op vooraad komen De XT is natuurlijk VS&DELL-only

OC-uk verwacht de 512MB XT 11 november, gek genoeg een week eerder dan de 256Mb versie. De XL is er op 11 oktober.

http://www.overclockers.co.uk/acatalog/X1800_Series.html

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 19:27]