[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 23

[Anoniem: 109887]

Komt er ook een X1800XT 512MB Crosfire kaart of krijgt deze maar 256MB. Vindt het toch wel een lekkere kaart , Hoop dat hij er snel komt want zit met een X300 , En hoe zit het met de nieuwe dual core driver wanneer komt die ?. En kun je een beetje boost verwachten tegenover de Drivers van nu ivp AMD X2 4400+.

[Oet]

Ongelooflijk wat een posts vandaag zeg, het topic lijkt wel de maag van een alcoholist (nee geen ervaring (ik doel op het explosief aantal)

[ Voor 13% gewijzigd door Oet op 05-10-2005 20:07 ]

[edward2]

Jammer dat niet 1 reviewer een dualcore CPU heeft gebruikt om het effect van de 80's drivers te meten.

[Anoniem: 123357]

Hier staan er al te koop.

http://www.alternate.de/h...2=Karten+PCIe&Level3=ATI&

[Mr. Detonator]

ATI X1800XT 16pipes reaches 9972 in 3DMark 05 !!


Test Setup:
CPU:AMD Athlon64 3700+(Sandiego)@ 310*9=2.8G

Cooler:Thermalright XP-120

Memory:Corsair TWINXP1024-3200XL*2

M/B:ASUS A8N32SLI-DELUXE

HDD:WD740GD

VGA:ATI X1800 XT(Core:691MHz Mem:1628MHz)

POWER:Seasonic 600W


Benchies of single card breaking 10000 will be put up later….

bron: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=75973





begint er al een beetje op te lijken

Anoniem: 123357 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:15:
Hier staan er al te koop.

http://www.alternate.de/h...2=Karten+PCIe&Level3=ATI&

m'n duits is niet zo goed, maar ik weet wel ongeveer wat het volgende betekend: Neues Produkt. Liefertermin laut Hersteller.

[ Voor 52% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:27 ]

[Mr. Detonator]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:24 ]

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:33:
[...]
Avivo valt tegen in Video in en out IQ.

Je snapt hopelijk wel dat Avivo meer inhoudt dan alleen datgene wat Anandtech getest heeft? Anand heeft alleen de de-interlacing en scaling algorithms getest. Dit heeft verder weinig te maken met de kwaliteit van de video in en video out.

Avivo is:
- Capture & Decoding (incl H.264)
- 10 bit display pipeline
- Xilleon TV Encoder
- Dual Link DVI
- de-interlacing / video scaling

Alleen het laatste is getest tegenover de de-interlacing mogelijkheden van PureVideo.

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:49:
[...]
Ik bedoel de XT sorry. Maar idd die zullen ook wel clocken maar vergeet niet dat Nvidia zo een andere kaart uit kan brengen met hogere clocks. Mischien is de 512 MB GTX ook wat sneller ?

nVidia zal zeker reageren met een andere kaart, want daarvoor is de X1800XT toch nog net geen flop die je zo maar kan negeren.

Overigens schijnt de X1800XT nogal conservatief geklokt te zijn. Wellicht dat ze de deur openlaten aan fabrikanten als Asus om met een X1800XT TOP te komen? En alles wat nVidia geflikt heeft om de performance omhoog te krikken, kan ATi ook (zie bv het bericht op DriverHeaven dat de multi-core drivers nu al voor meer dan 10% performance boost zorgen). Daarnaast zullen de drivers ook nog moeten uitkristaliseren ten aanzien van de compleet nieuwe memorycontroller.

Veel mensen denken dat ATi de X1800XT zo hoog heeft moeten klokken om de G70 bij te kunnen houden. Maar feit is dat ATi al vanaf het begin van de R520-ontwikkeling is uitgegaan van hoge kloksnelheden. Zo is de memorycontroller / ringbus helemaal afgesteld op high-speeds. De 'oude' memorycontroller die tot nu toe gebruikt werd voldeed hier niet meer aan. De R5x0 reeks is dus gebouwd voor hoge snelheden, dus we hebben het laatste nog niet gezien van deze architectuur.

[Anoniem: 38733]

@Apple:
Sta er niet vreemd van te kijken als die voorsprong in BF2 komt door de 512mb onboard geheugen. Die voorsprong zou dus wel eens heel erg snel kunnen verdampen als er een 512mb GTX tegenover word gezet. Van FEAR is al aangegeven dat het performanceplaatje er in de final game behoorlijk anders uit komt te zien.

De 256Mb X1800XL is in Battlefield 2 al volstrekt gelijkwaardig aan de 7800GTX, 256 vs 512 lijkt hier dus niet echt de factor te zijn. Ati doet het gewoon stukken beter in deze game.



Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:30 ]

[Anoniem: 81502]

Hier nog een heel uitgebreide review:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/

Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

[Anoniem: 123357]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:20:
m'n duits is niet zo goed, maar ik weet wel ongeveer wat het volgende betekend: Neues Produkt. Liefertermin laut Hersteller.

Nee was puur als prijsindicatie bedoeld. Als je ziet wat oc.uk ervoor vraagt.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
[...]


Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

was dat ook op 1600x1200 met 4xaa en 16xaf ?

[Phuncz]

Ik las een tijdje geleden iets over een software Vmod voor de Radeon X850XT, is daar al iets meer over bekend ?

[Anoniem: 54475]

Al met al wisselende resultaten voor een serie die ervoor moest zorgen dat ze de concurrentie ging inmaken...Ik ben geen fanboy van beide, maar ik zou iig geen geld uitgeven aan de x1800 serie; te duur, en veel te marginale snelheidwinst/ verlies overall. Met betrekking tot de prestaties denk ik dat het tussen de beide topmodellen, de 7800GTX en de X1800XT, gewoon een "tie" is.
Ik denk gewoon dat de x1800 (R520) gewoon een zoethoudertje is tot de R580 uitkomt..
Ik zou er op dit moment iig geen geld aan uitgeven. Voor de mensen die waarde hechten aan hogere scores benches, is dit uiteraard een uitgebreid moment van discussie, en dat is weer leuk om te zien!!

Ati heeft wel een indrukwekkende featureset, dus dat is op zich wel mooi meegenomen.. Ownage of niet, was wel spannend!!

PS: nog iemand een gtx? got 2 need 2 let one go...
Heb je als je niet meer vaak achter 't kreng zit.....
Nodeloos die power allemaal

[Brainless-NL]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
[...]
Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

Hou je er wel rekening mee dat de x1800xl serie veel meer rekenkracht heeft om van die 512MB gebruik te maken?

[Aight!]

Wat ik wel raar vind, F.E.A.R draait beter op Nvidia, op de MP demo als je hem opstart staat er onderin het beeld, Nvidia, the way is meant to be played?

Raar of raar?

[edward2]

Er zijn ook maar weinig reviewers die begrijpen wat de nieuwe vorm van AF aan extra's biedt, door screenshots te plaatsen van rechte hoeken, dit moet je natuurlijk in een glooiend level zien met variabele hoeken in alle grootes.

[Anoniem: 38733]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:35:
[...]


was dat ook op 1600x1200 met 4xaa en 16xaf ?

Ja. Zover ik weet is het enige echt overtuigende verschil tussen 256/512 tot nu toe aangetoond in de CoD2 demo, en mogelijk ook Doom3 op Ultra Quality, dit zou ook profiteren van 512Mb mem. But correct me if i'm wrong.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:45 ]

[Bever!]

dat non angle dependant AF, dat is toch in principe ook wel inzetbaar op een x850? Lijkt me een typisch driver aanpassinkje?

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:45:
[...]


Ja. Zover ik weet is het enige echt overtuigende verschil tussen 256/512 tot nu toe aangetoond in de CoD2 demo, en mogelijk ook Doom3 op Ultra Quality,.

doom3 ultra quality klopt idd.....

maar CoD2 demo ?! lees het cod2 topic eens door zou ik zeggen....die schakelt de helft van het geheugen uit bij 7800gtx-en...zodat ze ''maar'' op 128mb draaien ...is gewoon een bug in het spel

[ Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:48 ]

[Brainless-NL]

In andere woorden: De CoD2 benchmarks zijn niet representatief?

[Mr. Detonator]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:49:
In andere woorden: De CoD2 benchmarks zijn niet representatief?

daar komt het wel op neer ja...de ''full'' is toch ook nog niet uit ?!

[Anoniem: 38733]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:47:
[...]


doom3 ultra quality klopt idd.....

maar CoD2 demo ?! lees het cod2 topic eens door zou ik zeggen....die schakelt de helft van het geheugen uit bij 7800gtx-en...zodat ze ''maar'' op 128mb draaien ...is gewoon een bug in het spel

Benches lieten zien dat een X800XL/512 een X850XTPE/256 volledig in de pan hakt, ik kijk hier even niet wat een 7800GTX wel of niet doet. Het gaat erom wat 256 vs 512 doet.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:53 ]

[Mr. Detonator]

Moet je zien hoe een 7800GTX op 1280x1024 gedetecteerd word:



En dan nu op 1600x1200:



dit is dus nog niet echt representatief te noemen...voor hetzelfde geld ziet ie de X800XL/512 als een 256mb kaart, en de X850XTPE/256 ook gewoon als 256mb kaart....dan weet je dus nog niks

kan weinig vinden over het mem-vebruik bij ati-kaarten

wel dat een x850xt-pe wat sneller is dan een 7800gtx...(wat een beetje m'n voorgaande verhaal bevestigd).....de x850xt-pe wordt gewoon goed herkend ingame

[ Voor 49% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:58 ]

[Astennu]

De prestaties zijn idd wel aardig. Nu is de vraag kan ATi nog veel uit de drivers halen. Ik ga nog eens extra kijken naar modes met AA en AF. Dit is zo i zo moeilijk te vergelijken omdat je niet weet of ze nu normale of quality modes gebruiken.

Maar ik denk dat ik toch moet wachten op de R580 voor ik mijn X850 XT PE inwissel.

[Anoniem: 38733]

Moet je zien hoe een 7800GTX op 1280x1024 gedetecteerd word

Ja, maar nogmaals, dat interesseert me even geen fluit. Ik kijk puur naar 2 Ati kaarten
(X800XL/512 vs X850XTPE) onderling. De X800XL die normaliter in alle games trager is als de X850 wint
in de COD2 demo met een groot verschil.

edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 21:00 ]

[Astennu]

Dit vind ik heel interessant:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/9/

Hier zie je hoe de peformance is als je AA en AF gebruikt. Wat voor een hit het heeft. En dan zie je heel duidelijk dat de XI800 veel minder peformance verliest als je AA en AF aanzet. Dus toch wel aantrekkelijk als je hier veel mee doet. + het beeld is ook nog eens beter door de nieuwe AF en AA.

Ik ga eens kijken of ik die AF ook op me X850 XT PE werkend kan krijgen.

en wat mogen we hier uit opmaken ? :

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:05 ]

[Anoniem: 82384]

Anoniem: 81502 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
Hier nog een heel uitgebreide review:
http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/
Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

Valt me op dat de X1600XT bijna overal minder presteert dan vrijwel de hele X800 serie.

Aan het eind zeggen ze wel dat shader performance in moderne spellen steeds belangrijker gaat worden, en dat het voor de toekomst dus wel interessant kan zijn, maar ik zie het nu toch steeds minder zitten een X1600 te gaan halen straks als ze uitkomen. Het enige is dat de performancedrop voor AA/AF minder is, waardoor met hoge kwaliteit de kaart het misschien relatief iets beter doet.

Ben ook benieuwd wat NVidia nog gaat doen met een 7600/7200 maar zoals het er nu uitziet zit er met oud-en-nieuw een X800XT(PE) in mijn PC.

(edit: Astennu: geef die X850XTPE maar aan mij En het is de X achtienhonderd, je typt steeds XI achthonderd Ja ik heb je signature gezien)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 82384 op 05-10-2005 21:06 ]

[edward2]

Anoniem: 81502 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
Hier nog een heel uitgebreide review:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/

Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

Goeie review.

Ik lees trouwens dat Far Cry met HDR nog niet werkt met de X1800, tenminste out of the box, of zit het in 1.33 (1.32?) de meesten testen met 1.30.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:58:
[...]


edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

jawel, want dan is het dus 256 vs 256.....

het gaat hier ook nog om een demo he...dan kunnen kaarten nog wel eens verkeerd herkend worden (en dat hoeft niet alleen het geheugen te zijn)....

[Astennu]

Anoniem: 82384 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:03:
[...]

Valt me op dat de X1600XT bijna overal minder presteert dan vrijwel de hele X800 serie.

Aan het eind zeggen ze wel dat shader performance in moderne spellen steeds belangrijker gaat worden, en dat het voor de toekomst dus wel interessant kan zijn, maar ik zie het nu toch steeds minder zitten een X1600 te gaan halen straks als ze uitkomen. Het enige is dat de performancedrop voor AA/AF minder is, waardoor met hoge kwaliteit de kaart het misschien relatief iets beter doet.

Ben ook benieuwd wat NVidia nog gaat doen met een 7600/7200 maar zoals het er nu uitziet zit er met oud-en-nieuw een X800XT(PE) in mijn PC.

(edit: Astennu: geef die X850XTPE maar aan mij En het is de X achtienhonderd, je typt steeds XI achthonderd Ja ik heb je signature gezien)

Ghehe ik doe niet aan liefdadigheid. Maar ik ben er nog niet uit. Als die R580 echt zo snel komt ga ik natuurlijk daar voor. Maar als ik nu beter ga lezen beginnen me haden wel te kriebelen van ik wil een XI800 XT in me handjes en dan flink clocken

[Anoniem: 38733]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:05:
[...]


Goeie review.

Ik lees trouwens dat Far Cry met HDR nog niet werkt met de X1800, tenminste out of the box, of zit het in 1.33 (1.32?) de meesten testen met 1.30.

DB van Beyond3d heeft AA+HDR ook al werkend gekregen in Farcry:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/index.php?p=06

Overigens wel slordig van Ati en/of Crytek dat er nog geen patch is, ik neem aan dat ze al een jaar geleden wisten dat de R520 HDR+AA aankon.

[Astennu]

Ik ben bij computer base aan het kijken. En dan zie je dat de XI600 in 3dmark goed mee komt vooral in 2005 die veel gebruik maakt van shaders. Daar zit i zelfs tussen de X800 XL en de X850 XT in. Maar zodra het op Andere dingen aan komt wordt io helemaal plat geslagen. Ik denk dat de TMU's het probleem zijn. Ik snap niet dat ATi dit niet gezien heeft en er niet voor gezorgt heeft dat er 2x zo veel in zaten.

iets van 2 TMU's per ROB of zo had alles verandert. Ik weet niet of dit wel mogelijk is maar de R100 en R200 hadden ook zo iets.

Edit:

Ik heb het volgende gezien. De XI800 XL en XT presteren goed in de huidige games. De XI800 XL in in normale setting dus zonder AA en AF even snel als een X850 XT/PE of iets sneller. Maar zodra er AA en AF bij komt schiet hij vooruit. Hetzelfde met de XI800 XT vaak is de 7800 GTX net te snel maar zodra AA en AF aan gaan zie je dat de XI800 XT zig herstelt en inloopt of zelfs voorbijstreeft ( als is het maar een klein beetje ) Dit kan natuurlijk door de 512 mb zijn. Maar daar kunnen we nu niet veel over zeggen maar AA en AF gebruiken wel meer geheugen dus het is wel aanemelijk. Wat ik ook even moet melden is dat bij bij Doom 3 met AA en AF juist als een plump pudding in elkaar zakt en de X850 XT de XI800 XL voorbij gaat en ook niet een klein beetje. Maar dat is denk ik te weiten aan ATi's OpenGL support ? Aangezien ATi de X8X0 serie ook met een driver update de prestatie in doom 3 heeft kunnen verbeteren.

[ Voor 52% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:37 ]

[The Source]

Ik verwacht niet dat nVidia een nieuwe kaart op de markt gaat zetten voor high-end om met de X1800xT te concurreren. Enige dat nVidia zal doen is de huidige driver optimaliseren en zo waar nodig ATI nog verslaan, iets dat ook al in de nieuwe 81.x driver te zien is. De verhalen dat ATI de driver nog moet optimaliseren geloof ik niet, ze hebben immers ruim een half jaar de tijd gehad, en daarbij bij de presslaunch moet je (tenzij je er geen reden toe hebt) het maximale uit je hardware halen. Daarbij heeft nVidia het voordeel van het prijspunt, naamsbekendheid en vooral beschikbaarheid. De XT versie zal pas w2 november beschikbaar zijn, in zeer kleine aantallen. Dus zeg ik 3 tot 4 weken wachten voor MP ramp-up en volume. De X1300PRO ligt eind van deze week in de winkels (ik heb er al mee mogen spelen) en de X1800XL zal ook binnen ~2 weken beschikbaar zijn. De X1800XL niet in grote aantallen beschikbaar zijn want stock is limited, zoals gezegd weet ik nog niets over een next batch. Toen ik vandaag ATI om meer allocatie vroeg kreeg ik te horen "I love you too :)".

Wellicht zet nVidia een 512MB versie van de GTX op de markt maar nut zie ik daar niet van in, verkopen zal die kaart zeker niet.. extra geheugen maakt die kaart enkel prijzig en er is nagenoeg nog geen software die van 512MB vga mem gebruikt maakt. Mocht nVidia dit doen dan lijkt mij het ook de uitgelezen kans om de 512MB versie van een hogere default klokspeed te voorzien, de GTX kan het hebben. Maar mocht een 512MB versie van de GTX komen (ik weet nog van niets...) dan zal het nog zeker 3 weken duren.

De volgende nVidia chipset, G72 (6800 en 6600GT segment) en G73 (6600 en 6200 segment) liggen al klaar voor productie en zullen in januari op de markt komen. Dit was 2 maanden geleden nog voor december geplanned, maar kennelijk heeft nVidia op een of andere manier geen haast meer

Nog wat ander nieuws over ATI; RS482 + SB450 (naast nVidia's C51) zijn onderdeel van het AMD CSIP programme: http://csip.amd.com/Global/

[Astennu]

Neeh vind je het raar:

de XI300 pro is te duur en zit met de prijs in de mid range.
de XI600 is leuk in moderne games maar in oudere wordt hij onder de voet gelopen door X700 en 6600 kaarten.

Maar Komt nvidia dan in januari wel met een tegenhanger van de R580 ? mischien een 7900 GTX ?

Owh en nog iets het stroom verbruik is giganties van die XI800 XT nog meer dan de X850 XT PE en dat is al een heethooft die ik maar net onder de 70c houd met een v-mod en een vf700 cu:

Zie : http://www.computerbase.d...eon_x1800_x1600_x1300/25/

Dus hoe dat zit vraag ik me ook af. 0,09u en toch veel berbruik. Blijkbaar een erg grote en toch niet heel zuinige chip. De X800 XL lekt ook best veel die wordt warmer dan de X850 XT PE kaarten. Dat staat trouwens op voorgaande pagina's.

[ Voor 49% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:46 ]

[darkphoenix]

zoals al veel naar gevraagd is!!


zijn er reviews met een nvidia dualcore systeem en driver 81XX het liefst 81,84?

ik kan ze nog niet vinden!

[shuogg]

darkphoenix schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:01:
zoals al veel naar gevraagd is!!


zijn er reviews met een nvidia dualcore systeem en driver 81XX het liefst 81,84?

ik kan ze nog niet vinden!

Ik had in F.E.A.R. iig een performance boost van ~60-70% tov de 77.72 drivers die ik gebruikte. MAAR ik zag wel op een punt een erg lelijke grafische fout, wanneer ik met een machingeweer op de grond schoot kwamen er soms witte blokjes op de grond. Erg jammer, maar dat heb je met een beta driver.

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:58:
Ja, maar nogmaals, dat interesseert me even geen fluit. Ik kijk puur naar 2 Ati kaarten
(X800XL/512 vs X850XTPE) onderling. De X800XL die normaliter in alle games trager is als de X850 wint
in de COD2 demo met een groot verschil.

edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

Wel als de X800XTPE net als de GTX ook als 128mb kaart word gedetecteerd. In het vorige topic ben ik er al heel uitgebreid op ingegaan waarom die CoD2 benches onbetrouwbaar zijn. Zie ook mijn posts op de FP, hier en hier. Die CoD2 beta engine is bugged, en gaat heel inefficient met videoram om. Op 1024x768 NoAA/NoAF worden volgens die benches al geheugenlimitaties zichtbaar... zeer onwaarschijnlijk

Gewoon de final release afwachten, en als die eveneens zulk gedrag vertoont ook de final naar de vuilnisbak verwijzen. Deze engine in zijn huidige vorm als referentie gebruiken en daar je koopgedrag op baseren is... niet slim...

[XWB]

The Source schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:35:
De volgende nVidia chipset, G72 (6800 en 6600GT segment) en G73 (6600 en 6200 segment) liggen al klaar voor productie en zullen in januari op de markt komen. Dit was 2 maanden geleden nog voor december geplanned, maar kennelijk heeft nVidia op een of andere manier geen haast meer

En zeggen dat nVidia het meeste schrik had voor de X1300 en X1600 series. Dat ze nu geen haast meer hebben kan ik geloven, lijkt me dan ook dat ze zich mogen voorbereiden voor de R580?

[oeLangOetan]

pff, wat een lame reviews allemaal, de technische review van B3D was goed maar imho nogal beperkt, ik heb nog niet 1 site gezien waar men een DEGELIJKE benchmark review van de R520 heeft gezet.
Ik mis de IQ verschillen, geen enkele van deze reviews laat de grote sterke punten van deze kaart zien, in de plaats laten ze games zien die ze op 16x12 moeten zetten met "max AF (& shimmering)" en AA (maar niet hoger dan 4x hoor)
bv, de nieuwe test methode van HardOCP trekt op de kloten, hij beschouwd 30fps als unplayable.. hij waagt zich niet aan vergelijkende screenshots op deze "optimale" settings..
ben ik dan de enige gamer die alles op 1024x768 speelt met alle opties open en dan eens kijken of ik wat AF en AA kan gaan gebruiken... 1024x768&4xMSAA > 1600x1200 imho
& er steeds bij zeggen dat Adaptive AA onspeelbaar werd met die settings.. jadajadajada (en neeh ze zijn niet biased Riiiiigt) terwijl over de performance hit van TAA geen woord wordt gerept (btw san andreas met 4x AdaptiveAA en 8x af is zeer goed speelbaar op men 9700 Pro..)

[ Voor 18% gewijzigd door oeLangOetan op 05-10-2005 22:18 ]

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:08:
[...]
Wel als de X800XTPE net als de GTX ook als 128mb kaart word gedetecteerd.

Lees de review op AMDzone nog eens na, het verschijnsel lijkt zich enkel bij de 7800GTX @ 1600x1200 voor te doen.

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:14:
bv, de nieuwe test methode van HardOCP trekt op de kloten, hij beschouwd 30fps als unplayable.. hij waagt zich niet aan vergelijkende screenshots op deze "optimale" settings..

Er zijn diverse vergelijkende screenshots op Hard[OCP] te vinden. Verder word 30fps, vooral vanwege de dips naar lager zeker in shooters als unplayable beschouwd. Niets nieuws daar.

ben ik dan de enige gamer die alles op 1024x768 speelt met alle opties open en dan eens kijken of ik wat AF en AA kan gaan gebruiken... 1024x768&4xMSAA > 1600x1200 imho

Waarschijnlijk ben jij inderdaad de enige die overweegt om een X1800XT 512mb te gaan kopen om daarme op 1024x768 te spelen ja. Vergelijkingen tussen GTX en XT beginnen pas interessant te worden op 1280x1024... alles daaronder is toch veelal CPU limited (en i.m.o. zwaar onboeiend).

[CJ]

The Source schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:35:
Wellicht zet nVidia een 512MB versie van de GTX op de markt maar nut zie ik daar niet van in, verkopen zal die kaart zeker niet.. extra geheugen maakt die kaart enkel prijzig en er is nagenoeg nog geen software die van 512MB vga mem gebruikt maakt. Mocht nVidia dit doen dan lijkt mij het ook de uitgelezen kans om de 512MB versie van een hogere default klokspeed te voorzien, de GTX kan het hebben. Maar mocht een 512MB versie van de GTX komen (ik weet nog van niets...) dan zal het nog zeker 3 weken duren.

Dat dacht ik dus ook totdat ik zag dat de X1800XT 256MB zo'n $499 kostte en de 512MB maar voor $50 meer over de toonbank gaat.

[Cheetah]

Ik vraag me trouwens af wanneer dit eindelijk op de frontpage gaat verschijnen... lagggg

Misschien dat ze in die news-que eens een prioritering moeten gaan aanbrengen?

[Brainless-NL]

Daar zal ik me dus ook al aan te storen... Maar wat moeten ze schrijven? De resultaten varieren érg sterk vind ik namelijk (ook omdat de ene site wel de 80.x drivers meenemen in de test, en de andere weer niet)! Bovendien is er geen enkele site geweest die een TOP (of een andere "OC") kaart in het verhaal heeft meegenomen. Ook is de kwaliteit van de reviews niet om over naar huis te schrijven.

[Upke dupke]

Het is toch wel moeilijk. In de ene review krijgt de 18XL klop, en in de andere houd hij de 7800GT mooi bij. Tenminste van wat ik zie. (of ik kijk er naast) gaat nog een moeilijke keuze worden. Ik ben benieuwd hoe de prijzen en availability is over 2 maanden. (als ik m'n nieuwe PC haal)

[R-B]

Upke dupke schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:06:
Het is toch wel moeilijk. In de ene review krijgt de 18XL klop, en in de andere houd hij de 7800GT mooi bij. Tenminste van wat ik zie. (of ik kijk er naast) gaat nog een moeilijke keuze worden. Ik ben benieuwd hoe de prijzen en availability is over 2 maanden. (als ik m'n nieuwe PC haal)

idem hier.. w8 denk toch eerst op r580

[CJ]

Ik zat net die Guru3D review te lezen en die was wel enorm positief zeg (over eigenlijk alle X1K kaarten). Ben ik helemaal niet zo gewend. Meestal is Guru3D toch wat groenig. Of zou ATi een "red pill" in z'n drankje hebben gestopt op Ibiza?

Interessant is het stukje over de toekomst waarin ook Guru3D melding maakt van de multi-core drivers:

...Terry Makedon and his Catalyst driver development team are full of ideas for sure. How about dual-core driver support where the second CPU handles off-load vertex processing and shader compling ?

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/17/

[Anoniem: 115781]

Fuck, na dit allemaal gelezen te hebben weet ik totaal niet meer voor welke kaart ik moet gaan; ik twijfel nu tussen hetvolgende:

* GeForce 7 7800GT 256MB Gigabyte GV-NX78T256V-B (ViVo 2xDVI +Game) (380 euro)
* 256 MB ASUS EN7800GTX 2DHTV GF7800 PCI-E retail (469 euro)
* 256MB Club3D ATI RadeonX850XT PL PCI-E 2xDVI/VIVO (409 euro)
* of toch maar even wachten op een x1800XL

een x1800XT is geen optie want moet nieuwe pc zeer binnenkort halen wegens overname van de oude en die x1800XT komt pas in november dus blijkbaar...

En ik denk dat het overigens zonde is om nu nog een x850xt PL te kopen voor 409 euro? of zelfs als ie goedkoper is, is het misschien zonde? Of.... ??

En een 7800GT lijkt dus eigenlijk evenwaardig aan een x1800XL? Maar dan zijn de features weer beter bij ATI ? Of toch maar voor die Asus GTX gaan????

Ik kan echt niet kiezen..... maar de prioriteit voor mij is dat ik mijn 2 dell 2005 fpw perfect met super helder beeld wil laten functioneren op 1680x1050 en dat spelletjes dus ook soepel lopen op die resolutie. (mijn nieuwe cpu wordt overigens een amd x2 4200+ als dat relevant mocht zijn en als het om spelletjes draait speel ik wel graag Battlefield2 en Call of Duty en en de nieuwe Quake is mss ook wel interessant)..


keuzes, keuzes, ...

iemand enige suggestie wat hij in mijn situatie zou doen???

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 115781 op 05-10-2005 23:25 ]

[shuogg]

7800GTX TOP all the way

[Brainless-NL]

die x850 valt bij voorbaat al af omdat de 7800GT sneller is en goedkoper (in dit geval)

edit: GTX top is idd de uberste kaart, omdat hij erg 50mhz meer core speed heeft én een goede/stille koeler, voor een prijs die niet veel afwijkt van de standaard GTX.

[ Voor 50% gewijzigd door Brainless-NL op 05-10-2005 23:29 ]

[Anoniem: 115781]

shuogg schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:27:
7800GTX TOP all the way

Dus die dikke Asus voor 469 euro dan.

1 stem voor Asus 7800 GTX wordt genoteerd.

[Anoniem: 115781]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:28:
die x850 valt bij voorbaat al af omdat de 7800GT sneller is en goedkoper (in dit geval)

dat maakt de keuze dan ook alweer een stapje eenvoudiger

[Brainless-NL]

Toch lijkt het me wel handig om dit in het 7800GTX/GT topic te vragen

[Anoniem: 115781]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:30:
Toch lijkt het me wel handig om dit in het 7800GTX/GT topic te vragen

Het is eigenlijk een vraag die nergens past want het gaat om zowel ati als nvidia en gewoon dat deze nieuwe reviews die besproken worden in dit topic me nog meer laten twijfelen.. eerst wou ik voor een nieuwe Ati gaan maar nu mss toch maar een Nvidia... blegh echt kiezen lukt niet

[Astennu]

jo hoe snel moet je die nieuwe kaart hebben ? anders wacht je tot de R580 en de opvolger dat is maar tot januarie en daar na duurt het langer een half jaar of meer voordat er weer iets nieuws is.

En de R580 is hopelijk en waarschijnlijk wel meteen leverbaar.

[Anoniem: 115781]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:44:
jo hoe snel moet je die nieuwe kaart hebben ? anders wacht je tot de R580 en de opvolger dat is maar tot januarie en daar na duurt het langer een half jaar of meer voordat er weer iets nieuws is.

En de R580 is hopelijk en waarschijnlijk wel meteen leverbaar.

Zeker deze maand nog Vrij snel dus.. in de komende twee weken ofzo. Die Asus TOP GTX van 469 euro lijkt wel vet, zeker omdat hij een goede cooling blijkt te hebben die minder lawaai maakt.. dat is ook wel een zeker pluspunt.

Maarja dit topic gaat over ATi dus best stoppen met nvidia stuff...

[punica]

Wat ik me afvraag, is waarom er nog geen post op de Frontpage staat.

Introductie niet belangrijk genoeg??? ATI ff pesten?????

[Anoniem: 56386]

Dat komt waarschijnlijk omdat de echte reviews er nog niet zijn die appels met appels vergelijken, met echte benchmarks. Dat van hardocp, was een leuk geschreven verhaal maar echte feiten heb ik niet kunnen vinden behalve hun bevindingen. Ik vind zelf deze serie toch wel tegen vallen en alleen maar op de markt gedaan omdat het moest en anders vele groothandelaren denk ik kwijt raakten.

[Robin]

Punica schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:58:
Wat ik me afvraag, is waarom er nog geen post op de Frontpage staat.

Introductie niet belangrijk genoeg??? ATI ff pesten?????

Daar wordt al aan gewerkt. Zoveel reviews en zoveel content om te lezen en voor jullie in een fatsoenlijk jasje te steken .

En online: nieuws: ATi introduceert Radeon X1000-serie \o/.

[ Voor 7% gewijzigd door Robin op 06-10-2005 00:17 ]

[Mr. Detonator]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-10-2005 01:32 ]

[Anoniem: 59888]

Als je kijkt naar de benchmarks van computerbase.de dan verliest de x1600xt het van de x800, laat staan de x800 pro of sneller. Ik twijfel een beetje eigenlijk, nu een x800xt kopen voor 260 euro of straks een x1600xt voor ca. 250 euro? De 1600xt is nu flink langzamer maar heeft wel nieuwere technologie aan boord, dus is die over een paar maanden dan niet veel sneller? Als die 1600 nou gewoon een überkaart was geweest had ik niet zo hoeven twijfelen.

[Cheetah]

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 00:43:
Als je kijkt naar de benchmarks van computerbase.de dan verliest de x1600xt het van de x800, laat staan de x800 pro of sneller. Ik twijfel een beetje eigenlijk, nu een x800xt kopen voor 260 euro of straks een x1600xt voor ca. 250 euro? De 1600xt is nu flink langzamer maar heeft wel nieuwere technologie aan boord, dus is die over een paar maanden dan niet veel sneller? Als die 1600 nou gewoon een überkaart was geweest had ik niet zo hoeven twijfelen.

Twijfel??? Die X800XT veegt in alles de vloer aan met die X1600XT... nu en in de toekomst. De X1600XT heeft het al moeilijk genoeg met de vanilla X800 en 6800... de X800XT ownt em volledig van alle kanten.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:21:
Ik zat net die Guru3D review te lezen en die was wel enorm positief zeg (over eigenlijk alle X1K kaarten).

NoFi, maar die Guru3D conclusie is gewoon s.l.e.c.h.t. 'T lijkt wel rechtstreeks gekopieerd van ATI PR...

The Radeon X1300 XT, again something very notable. For not a lot of money ATI lifted the performance close to NVIDIA's standard 6600 when we talk solely about gaming. Not bad at all huh? Also bare in mind that this could make a very excellent HTPC card. Good stuff for the budget user.

<sarcasm>
Uhu.. "not a lot of money" eh? Sure, it's only like 50% more expensive than that 6600 it compares with! Really good stuff for the budget buyer, absolutely!
</sarcasm>

Is there anything to dislike ? Ehm, no not really.

<sarcasm>
Nope, sure there isn't, it's all dandy!
X1300XT and X1600XT perform just briljantly in their priceclasses... could absolutely NOT be any better
</sarcasm>

Die hele conclusie kan simpel samengevat worden als:
ATi X1000 series rulez the entire graphics card world from top to bottom!!! Yeeehaa!!!
Plee + spoelen...

[ Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 01:19 ]

[punica]

Robin schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 00:02:
[...]

Daar wordt al aan gewerkt. Zoveel reviews en zoveel content om te lezen en voor jullie in een fatsoenlijk jasje te steken .

En online: nieuws: ATi introduceert Radeon X1000-serie \o/.

Daarom vroeg ik er ook om, teveel leesstuff voor mij

En bedankt voor de mooie post op Tweakers.net

[CJ]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:17:
[...]

*** Rant ***

...

Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

[Cheetah]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:04:
[..]De resultaten varieren érg sterk vind ik namelijk (ook omdat de ene site wel de 80.x drivers meenemen in de test, en de andere weer niet)! Bovendien is er geen enkele site geweest die een TOP (of een andere "OC") kaart in het verhaal heeft meegenomen. Ook is de kwaliteit van de reviews niet om over naar huis te schrijven.

PC Perspective heeft een review geplaatst met de XFX 7800GTX (450/1250).

Er worden voor de GTX echter wel de ondertussen behoorlijk verouderde 77.77 () drivers gebruikt, dus houd daar rekening mee (zie bijvoorbeeld Doom3, waarin de OC(!) GTX met deze driver slechts gelijk presteert met de X1800XT). Ondanks de verouderde driver is het duidelijk dat deze "factory overclocked" 7800GTX de X1800XT ook een behoorlijke "run for its money" geeft, en vaak gewoon even snel of sneller is.

Ik zou nu toch echt graag iemand een Asus 7800GTX TOP er tegenover willen zien zetten met een behoorlijke nV driver (minimaal 78.xx maar liefst 81.xx - of beide). Hoewel het an sich ook wel zelf te berekenen is... de TOP scoort overall ~13% beter dan de default 7800GTX.... een overzichtschart is alleen wel net wat prettiger kijken

Toch vind ik het redelijk stom dat de GTX TOP niet vrij consequent meegenomen word. Dit gaat over de snelste gamekaart van het moment... neem dan ook ff de moeite om de - vanuit de factory - snelste 7800GTX mee te nemen in de round-up.
Ook totaal niemand die de moeite doet even wat te vertellen over de overklokbaarheid en er een testje tegenaan te gooien trouwens

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
[...]


Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

we waren dan ook al vroeg op he

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

Frustratie is niet het juiste woord... irritatie komt veel beter in de buurt

If you do something, then do it right... if you compare something, then compare it right...
En daar schort het regelmatig behoorlijk aan

<edit>
Ja hoor, hier bij Tbreak nog zoiets leuks:

CPU: AMD Athlon64 X2 4800+ CPU (dan denk je: )
<maar dan>
VGA Drivers: ATI Catalyst 5.9, nVidia Forceware 78.01 (en nu denk je: )

En dan als klap op de vuurpijl de verklaring voor de keuze van de X2 in het reviewsysteem:

The reason we've chosen with the X2 over the FX-57 is that we’re hoping that game developers will start utilizing dual core CPUs soon as single core CPUs can and do limit certain games.

Ik bedoel... zo moeilijk is het allemaal niet hoor, in het changelog nakijken waar die 81.xx driver voor bestaat

<edit2>
Nog iets heel bijzonders bij die review: bij omzetten van 2xAA/8xAF naar 4xAA/16xAF neemt de X1800XT in BF2 slechts een 1,5 fps performancehit op 1600x1200 (2,5fps @1280) - in beide gevallen ~2% wat zelfs nog binnen de foutmarge valt. Bij Doom3 is de performancehit in dezelfde situatie zelfs 0fps @1600... en laat dat nou net de reso+instelling zijn waarop de 7800GTX behoorlijk voorbij word gestreeft. I.m.o. wel een (image quality) onderzoekje waard.
Ik kan me dit namelijk moeilijk voorstellen (ook met de andere geteste games in het achterhoofd)... word echter verder met geen woord over gerept trouwens, dus de reviewers vonden het blijkbaar niet interessant

[ Voor 74% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 02:26 ]

[Benotti]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
[...]


Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

Hij heeft anders wel gelijk. Hoe guru3d tot die conclusie kan komen is beyond me. Hun geloofwaardigheid heeft wat mij betreft dan ook meteen een flinke deuk opgelopen.

Geef mij dan toch anandtech maar

[Boushh]

Tjonge tjonge,

Ik heb nog nooit zo'n zielig zooitje aan reviews gezien zeg

Geen OC resultaten, de ene reviewer vindt de koeler van de X1800XT lawaaierig, terwijl in de FP van T.net staat dat dat juist weer niet het geval is. Ook de keuze kwa benches, resoluties en AA/AF valt mij zwaar tegen. Buiten het feit dat de resultaten alles behalve eenduidig zijn

Hopelijk veranderd dit met het beschikbaar komen van de retail versies van de kaarten...

Was er ook nog een artiekel van L'INQ over de twee versies van de R520 core. Waaruit ik op maak dat de eerste generatie X1800XL kaarten voorzien zijn van minderwaardige cores. Ze mogen dan wel eerder beschikbaar zijn, maar dat doet helaas niet veel verwachten van de OC resultaten.

Overigens las ik eerder dat de R580 op dezelfde techniek als de RV530 (X1600) gebasserd zou zijn. Als dat zo is vraag ik mij af of iedereen wel moet gaan zitten gaan wachten op deze chip. De resultaten van de X1600 zijn nou immers niet erg postief te noemen (wat momenteel voornamelijk veroorzaakt wordt door de prijs stelling, maar toch).

Al met al een mixed bag vandaag. En ik had mij nog wel zo verheugd op het lezen van de reviwes

[CJ]

Ach ja, zo heeft elke reviewsite wel eens wat.

Dan is Guru3D tijden lang groen getint geweest, en nu doen ze eens positief over rood.
Dan weer is Driverheaven enorm rood getint, maar laten ze dit keer een unbiased review zien.
Dan weer heeft Anandtech een 21 pagina's tellende indepth GF7800GTX review terwijl ATi het moet doen met een karige 11 pagina tellende review voor 3 verschillende series.
Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Ik zou zeggen... Whatever floats your boat... Doe maar mij een lekkere no-nonsense review van B3D. Die scheiden tenminste techreviews van reviews met benchmarks zodat je een goed begrip kan krijgen van de techniek achter de benchmarks. Of anders een uitgebreide Xbit Labs review.

Boushh schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:17:
Overigens las ik eerder dat de R580 op dezelfde techniek als de RV530 (X1600) gebasserd zou zijn. Als dat zo is vraag ik mij af of iedereen wel moet gaan zitten gaan wachten op deze chip. De resultaten van de X1600 zijn nou immers niet erg postief te noemen (wat momenteel voornamelijk veroorzaakt wordt door de prijs stelling, maar toch).

X1800XT is 16 ROPs met elk 1 Pixel Shader Processor. Stel je nu een X1800XT voor, maar dan met 3 Pixel Shader Processors per ROP op dezelfde snelheden (of hoger) en bedenk wat het zou doen met de efficientie in combinatie met de huidige multithreading architecture...

Wat betreft prijsstelling ben ik het wel met je eens. Maar X1600 presteert eigenlijk helemaal niet zo erg slecht. Zeker als je weet dat het eigenlijk een X1300 is maar dan met 3 Pixel Shader Processors per ROP in plaats van 1 bij de X1300, met nog wat extras als de 256-bit ringbus en 2x zoveel Z-Units als dat er ROPs zijn. Dan zie je dat dankzij die extra Pixel Shader Processors, de performance van de X1600 consistent met 50% tot zelfs 100% vooruit gaat in vergelijking tot de X1300. En trek nu deze lijn door naar R580. Zie je het al voor je...

[ Voor 45% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 02:41 ]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:
Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Hard[OCP] een nV PR bitch? Ga deze review eens doorlezen...

Het bij die review behorende plaatje lijkt me toch erg weinig pro nV:

[hjs]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 03:07:
[...]
Hard[OCP] een nV PR bitch? Ga deze review eens doorlezen...

Het bij die review behorende plaatje lijkt me toch erg weinig pro nV:

[afbeelding]

Je moet ook verder terug in de tijd, toen waren ze al boos geweest op nVidia over dat "cheaten" met drivers e.d.

[CJ]

hjs schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 06:27:
[...]


Je moet ook verder terug in de tijd, toen waren ze al boos geweest op nVidia over dat "cheaten" met drivers e.d.

Dankjewel hjs. Leuk om te zien dat iemand door heeft wat ik bedoel.

[H] heeft jarenlang info aangevoerd gekregen van nV over hoe slecht de competitie was. Ze waren vaak ook de eerste die dit naar buiten lekten en speelden zo precies in op wat nV eigenlijk wilde. Ik weet niet of [H] het toen al door had, maar toen waren ze ook niets meer en niets minder dan de PR Bitch van nV. Je moet dus verder terug gaan in de tijd FireFox (*zucht* wat voel ik me oud als ik da teruglees).

En het ging me trouwens niet puur en alleen om [H], maar dat had je hopelijk ook wel door naar aanleiding van de andere voorbeelden die ik gaf. Elke site heeft wel periodes waar ze eerst de ene fabrikant bevoordelen ten op zichte van de ander.

[ Voor 16% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 09:26 ]

[Anoniem: 79835]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:

Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Die uitspraak moet je in z'n context zien: het ging over paper launches. En als nvidia geen paper launch doet zijn ze een nv PR bitch?
Iedere site of reviewer heeft wel z'n voorkeur, wat me opviel is dat Rys van Hexus bijvoorbeeld duidelijk zegt dat ATI terug de performance king is maar dat dat totaal niet blijkt uit z'n benchmarks. Dat ie Avivo als een pluspunt beschouwt maar dan toegeeft dat hij het nog niet getest heeft, dat ie het heeft over de H.264 encoding maar ok weer niks over getest heeft, enz ...

Nu ik zoek een review waar een GTX aan hogere snelheden dan 430 getest wordt, met de 8x.xx drives en een X2 cpu. Is iemand er al eentje tegengekomen?

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 06-10-2005 09:53 ]

[Anoniem: 38733]

Even iets over de volgende benchmark:



Dit schijnt naar horen zeggen de manier te zijn waarop de grote next game engine's (Unreal III, Carmack's ID) shadows gaan toepassen; soft shadows via shadow maps met dynamic branching.
De R520 lijkt dit niet verkeerd te doen in ieder geval, dynamic branching/flow control hebben ze goed onder de knie.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 09:59 ]

[Anoniem: 79835]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 09:53:
Even iets over de volgende benchmark:

[afbeelding]

Dit schijnt naar horen zeggen de manier te zijn waarop de grote next game engine's (Unreal III, Carmack's ID) shadows gaan toepassen; soft shadows via shadow maps met dynamic branching.
De R520 lijkt dit niet verkeerd te doen in ieder geval, dynamic branching/flow control hebben ze goed onder de knie.

Inderdaad, maar is deze generatie kaarten wel bedoeld voor de grote next game engines? Ik denk dat dat eerder de R580 en R600 gaan zijn.
En is een synthetische benchmark een goede voorspeller van de real game performance?

[stunter]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:
Ach ja, zo heeft elke reviewsite wel eens wat.

Dan weer heeft Anandtech een 21 pagina's tellende indepth GF7800GTX review terwijl ATi het moet doen met een karige 11 pagina tellende review voor 3 verschillende series.

Op anand staat :

We will have tables of all the data with all the numbers we ran across all the resolutions with 4xAA and 8xAF up shortly.

Quite a bit of data was collected and it has taken some time to organize. You are absolutely right to want more, and we are working on getting it out the door as soon as possible.

Thanks,
Derek Wilson

Ik hoop dat de review een stuk beter wordt want nu inderdaad is hij niet best.
Zeker niet voor de grootste site die er is

[CJ]

Dat ziet er goed uit, maar ik denk dat nV tegen die tijd z'n branching ook wel op orde heeft. Ze hebben wanneer die games uit komen dan inmiddels 3 generaties met SM3.0 kunnen werken (NV40, G70, G75/G80) en hier dus flink aan kunnen sleutelen.

De goede performance van ATi nu met deze technieken laat voor mij in ieder geval weer zien dat ze weer vooruitstrevend werken en zich ook richten op het echt bruikbaar maken van de belangrijke SM3.0 features. Waar nV waarschijnlijk 3 generaties SM3.0 kaarten voor nodig heeft om de dynamic branching performance op peil te brengen, heeft ATi het in 1x goed gedaan.

Kan iemand een lijstje geven met SM3.0 games die al uit is en die nog uit moeten gaan komen? En dan heb ik het niet over games die alleen maar geometry instancing gebruiken om een paar fps meer te krijgen, maar die ook echt intensief gebruik (gaan) maken van zaken als Dynamic Branching, Shadowmapping via DB/Flow Control, Vertex Texturing etc. Ik heb namelijk het gevoel dat dit nu nog op 1 hand te tellen is.

[Jejking]

M.a.w.: 'SM3.0 done right?'

offtopic:
Voor het komende deel kan je de reviews toevoegen CJ. Gebruik mijn lijst maar, zie Jejking in het ATi N&D Topic - Deel 23

[CJ]

Jejking schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:20:
M.a.w.: 'SM3.0 done right?'

offtopic:
Voor het komende deel kan je de reviews toevoegen CJ. Gebruik mijn lijst maar, zie Jejking in het ATi N&D Topic - Deel 23

De first post was al geupdate met reviews. Heb ze consequent bij gehouden.

[Anoniem: 38733]

Kan iemand een lijstje geven met SM3.0 games die al uit is en die nog uit moeten gaan komen? En dan heb ik het niet over games die alleen maar geometry instancing gebruiken om een paar fps meer te krijgen, maar die ook echt intensief gebruik (gaan) maken van zaken als Dynamic Branching

Die zijn niet op een hand te tellen maar meer een vinger geloof ik. Cevat Yerli (Crytek) was toendertijd erg duidelijk in zijn bewering; ze konden geen dynamic branching toepassen in de sm3.0 patch omdat dit te traag werd op de toenmalige sm3.0 hardware (Nv40). In Splinter cell wordt het dacht ik een enkele
zeldzame keer gebruikt.

FiringSquad: Are you using dynamic branching for the lighting or static branching?

Cevat Yerli: We’re using static branching. We’re using static because [with dynamic] there were a few performance problems there so we decided to use static branching ultimately to utilize the best features of 3.0. I was telling people previously at the launch event that the 3.0 shader model itself is great and all that but you have to use it [dynamic branching] wisely because it’s a very powerful subset and you can very easily get into a situation where branching is great but it will slow down your technology, and since that’s the case we’re using static branching to still get the performance up with our technology

http://www.firingsquad.com/features/crytek_far_cry/page2.asp

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 10:28 ]

[Anoniem: 79835]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:15:
Dat ziet er goed uit, maar ik denk dat nV tegen die tijd z'n branching ook wel op orde heeft.

Ik denk dat het achterblijven van de performance eerder met gebrek aan concurrentie te maken had.

Ze hebben wanneer die games uit komen dan inmiddels 3 generaties met SM3.0 kunnen werken (NV40, G70, G75/G80) en hier dus flink aan kunnen sleutelen.

De goede performance van ATi nu met deze technieken laat voor mij in ieder geval weer zien dat ze weer vooruitstrevend werken en zich ook richten op het echt bruikbaar maken van de belangrijke SM3.0 features. Waar nV waarschijnlijk 3 generaties SM3.0 kaarten voor nodig heeft om de dynamic branching performance op peil te brengen, heeft ATi het in 1x goed gedaan.

Ze hadden dan ook een referentie, nl Nvidia. Het is altijd gemakkelijker als je dat hebt, dan heb je een doel waarnaar je kan mikken. Gewoon beter doen dan nvidia dus.

[CJ]

Anoniem: 79835 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:29:
[...]

Ik denk dat het achterblijven van de performance eerder met gebrek aan concurrentie te maken had.
[...]

Ze hadden dan ook een referentie, nl Nvidia. Het is altijd gemakkelijker als je dat hebt, dan heb je een doel waarnaar je kan mikken. Gewoon beter doen dan nvidia dus.

Referenties hebben is gemakkelijk, maar gaat lang niet altijd op. Zie bijvoorbeeld ook de R3x0 reeks die meer dan een half jaar uit kwam voor de FX reeks en zelfs na het uitbrengen van de FX reeks over deze serie heen walst in pure DX9 games.

Ik denk dat ATi zich meer laat leiden door hun eigen doelstellingen die ze voor ogen hebben dan puur en alleen gaan voor snelheid. Dit kan voordelig werken maar ook nadelig, aangezien de gamesindustrie wat dat betreft nogal grillig is.

ATi heeft bijvoorbeeld al meerdere malen ruim voor de launch van NV40 aangegeven dat dynamic branching een heikel punt zou worden als dit niet goed zou worden aangepakt. Herinner je bv die presentatie nog van Richard Huddy waarin hij aangaf dat mensen beter konden weg blijven van dynamic branching totdat R520 er was omdat dit anders alleen maar tragere performance zou geven?

[Anoniem: 38733]

Ik weet niet of iemand dit al opgevallen is of dat dit al gepost is maar Bjorn3D laat wat interessante
grafiekjes zien betreffende de AA performance hit.
Het verschil tussen 4x en 6x AA is vaak nihil op de 1800XT. Volgens Bjorn "Basically it looks like 6xAA is “free”.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=843&pageID=1801

Bjorn laat ook nog een klein verslagje zien van de OC resultaten op Ibiza:
http://www.bjorn3d.com/re...ID=1802&Submit=Go&cID=843

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 11:39 ]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:55:
Ik weet niet of iemand dit al opgevallen is of dat dit al gepost is maar Bjorn3D laat wat interessante
grafiekjes zien betreffende de AA performance hit.
Het verschil tussen 4x en 6x AA is vaak nihil op de 1800XT. Volgens Bjorn "Basically it looks like 6xAA is “free”.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=843&pageID=1801

Zojuist doorgelezen... ik had al mijn twijfels over het AA/AF verhaal bij ATi, maar voor mijn gevoel kan wat hier gebeurt dus echt NOOIT kloppen.
"Free" AA/AF is volgens mij al BS - zeker op de huidige generatie kaarten - maar bij het inschakelen van van 6xAA in plaats van 4xAA gaat de performance in de meeste games zelfs een paar fps OMHOOG. Nou kun je me veel wijsmaken hoor, maar dat KAN NIET.
Bij FarCry is het helemaal mooi: bij het gaan van NoAA naar 4xAA op 1280 heeft de X1800XT bijna 4fps performanceWINST. Dat is gewoon ONMOGELIJK

Dit stinkt naar optimalisaties / grafische aanpassingen / downgrade van texturequality bij het inschakelen van AA/AF... ik kan me niet voorstellen dat dit zo casual geinterpreteerd word als "free" AA/AF... free nog tot daar aan toe, maar WINST bij AA/AF... come on, please!
Ik hoop dat iemand die in staat is tot een wat kritischere blik hier eens heel serieus naar gaan kijken.

<edit>
Die review is in zijn algeheel trouwens ronduit slecht i.m.o. Op Doom3 na zijn alleen "ATi games" gebruikt... op het nF4 testsysteem is geen GTX meegenomen (alleen een GT), wat een scheef beeld wekt. De enige tests met een GTX zijn op een (nog niet eens beschikbaar) CrossFire mobo - wat uiteraard voor ATi kaarten is geoptimaliseerd.
Meerendeel van het benchmarkgewicht word gelegd op de beta FEAR en CoD2 engines, waarvan bij de eerste bekend is dat de cijfers niet representatief zijn voor de final, en bij de 2e bekend is dat de engine nog diverse ernstige bugs heeft.
Voeg daarbij dat happy AA/AF verhaal hierboven en ook deze kan wat mij betreft door de plee

[ Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 12:23 ]

[Krizzie]

Er kan wel veel door de plee bij jou he?

Ik snap dat sommige mensen een beetje "boos" zijn op ATI dat ze zo veel te laat komen en dan een kaart neer zetten die gelijkwaardig is met NV, maar zoals andere ook al zeggen als ze op gelijke snelheid mooiere plaatjes laten zien dan is het naar mijn mening al goed genoeg. Wat had je dan verwacht dat R520 2 keer sneller zou zijn dan een 7800GTX?

Met AA en AF aan op hoge resoluties zakt de 7800GTX soms bijna 50% in performance terwijl ATI net 30% inlevert

In de tijd van de GF3 en 8500 was dat ook zo, de GF3 was meestal iets sneller, maar zodra AA en AF aan gingen of de resoluties omhoog gingen kroop de 8500 steeds dichter bij om uiteindelijk de GF3 in tehalen.

[CJ]

Je bent wel heeeel erg kritisch wat betreft reviews. Hoezo "ATi games"? Of bedoel je DirectX9 games? Tja, daar kan Bjorn3D niets aan doen dat het grootste gedeelte van de games gebruik maakt van DX9 en ATi daar zeer sterk in is. Far Cry, FEAR, Serious Sam2, Call of Duty 2 zijn geloof ik allemaal nV games.

"Free AA" is trouwens niet onmogelijk. Zie bv de Xbox360 die een minimale performance drop heeft van zo'n max. 5%, wat je dus basically ook "free AA" kan noemen. Daarnaast is voorzover ik heb begrepen, de memorycontroller zo opgebouwd om minstens 50% sneller te zijn op 6xAA dan de vorige generatie. De performancedrop was toen al klein wanneer men van 4 naar 6xAA ging, maar inderdaad... het is een beetje vreemd dat de fps omhoog gaat. Geen plaatjes om de IQ te vergelijken, dus kunnen we niet zeggen of het om een bug gaat (bv dat 6xAA gewoon niet werkte) of dat er cheats in het spel zijn.

De enige tests met een GTX zijn op een (nog niet eens beschikbaar) CrossFire mobo - wat uiteraard voor ATi kaarten is geoptimaliseerd.

Tja, al die jaren dat Radeons getest werden op nForce mobo's kunnen nu dus ook door de plee toch? Het was immers ooit al eens aangetoond dat GeForces een klein beetje sneller waren op die mobo's.

Nieuw topic komt er overigens over een klein uurtje aan. Moet zo eerst effe richting werk en zal het vanaf daar wel even online gooien.

[ Voor 18% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 12:40 ]

[Astennu]

Ik vind ook dat de revieuws giganties van elkaar afwijken. Waar ik ook van baal is het hogere stroom verbruik en de hogere temperatuuren. Een Zalman VF700 CU zal daar al veel moeie mee krijgen. Want bij mij wordt de core ook al 72 met die cooler en een v-mod van 1.58v. Dus ze zullen de standaart cooler wel aardig aangepast hebben. Volgens mij is i ook een stuk hoger.

Maar ik weet het nog niet maar ik denk dat ik ga wachten op de R580.

[Brainless-NL]

Ik begrijp je irritatie volledig. De meeste reviews zijn echt ruk. Ik wacht nog steeds op een fatsoenlijke uitgebreide review, die representatief is.

[Anoniem: 38733]

k hoop dat iemand die in staat is tot een wat kritischere blik hier eens heel serieus naar gaan kijken.

Morgen komt Ratchet's review (Rage3D), hij beloofde ondermeer diep op IQ in te gaan. Misschien
krijg je al kippevel bij het woord "Rage3D" maar Ratchet schrijft erg goede en non-biased reviews. De 7800GT/GTX reviews van zijn hand zijn uitstekend ontvangen in de Nv community. Hij schroomt zeker geen Ati kritiek, dat heeft hij de laatste tijd dik bewezen.

Far Cry, FEAR, Serious Sam2, Call of Duty 2 zijn geloof ik allemaal nV games.

En Battlefield 2 niet te vergeten, ook niet geheel onbelangrijk.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 12:46 ]

[Astennu]

Ik vind iets toch erg opmerkelijk. In D3D is de XI800 sneller dan de X850 serie. Maar in OpenGL langzamer. En ook behoorlijk ook. Dus hier zit iets flink fout. ATi moet hier nu echt eens werk van gaan maken.

Verder zie je ook dat de core goed schaald. In zin van clock speeds. Het verschil is 125 mhz maar de prestatie wordt echt veel hoger. het is dan wel een 25% hogere clock maar toch. Ik denk dat als je hier nog een 50-75 mhz bij doet ( net als nu met de GTX TOP kaarten gebreurt ) Je een hele snelle kaart hebt. Aangezien hij echt goed opschaald als je de snelheden verhoogt. Dus wat ATi nu nog moet doen is. Die multi treading in orde maken voor dual core systemen dus geen beta oplossing.

Eindelijk die brakke OpenGL drivers eens aanpakken. En eens kijken of ze nog wat kunnen verbeteren aan die XI600 XT Want dit is waardeloos. Gooi anders een XI700 in de strijd of zo met wel 8 TMU's zodat i igg met een X800 XT mee komt anders koopt niemand dat ding want dan heb je ook niets aan SM 3.0 met zo weinig power want dan is je FPS gewoon te laag. Je ziet ook duidelijk dat die XI600 gewoon een te lage fillrate heeft. TOV een 12 pipe kaart dus daar moeten ze eigelijk wat aan doen. Zullen ze wel niet maar goed.... En verder mischien nog wat betere drivers want de XI800 XL wordt regelmatig verslagen door een X850 XT ook qua fillrate. Dus ik denk dat daar nog wel wat te tweaken valt. Want op dit moment is hij clock voor clock even snel. Dus volgens mij zijn de pipes na genoeg hetzelfde op SM 3.0 na dus even veel Rob's en alu's en TMU's enz. In games komt i er vaak wel beter uit maar ook regelmatig slechter.

Edit:

de XI600 XT komt trouwens wel leuk mee in 3dmark 2005. Maar dat is geen game dus daar heb je niets aan. Maar dan vraag ik me af wat ze daar gedaan hebben dat de kaart het daar wel lekker doet. Ik gok veel shaders gebruiken en weinig textures maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 31% gewijzigd door Astennu op 06-10-2005 13:24 ]

[Astennu]

als mensen even hier kijken: http://www.techreport.com...adeon-x1000/index.x?pg=13

Dan zie je dat de XI600 Slecht is in Pixel shaders maar met vertex shader bewerkingen verslaat hij de XI800 XL dit vind ik wel vaag want de XI800 XL heeft 8 vertex shaders op 500 mhz en de XI600 5 vertex op 600 MHz.

Wat ook opvalt is dat de X850 XT verassend goed is in cemplexe vertex shaders want hier haald hij de XI800 XL in !! en loopt i bijna gelijk met de XI600 XT. In Shader mark krijg je weer een heel ander beeld dus ook hier wat doet futuremark dat je dit soort resultaten krijgt ? Jammer genoeg is er geen x850 XT mee genomen in de shader mark tests maar dat zal wel zijn omdat hij geen SM 3.0 ondersteunt. En dat zal ook wel de rede zijn dat hij bij 2005 bij de cemplexe vertes shaders hoger scoorde omdat hij maar 2.0b heeft.

[CJ]

Nieuw topic komt er aan.

Edit: En hij staat hier [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 24[/rml]

Dus deze mag dicht.

[ Voor 71% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 13:32 ]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 12:38:
Je bent wel heeeel erg kritisch wat betreft reviews.

Ik ben heel erg kritich op reviews waarbij de reviewers er blijk van geven totaal niet kritisch te zijn.

Hoezo "ATi games"? Of bedoel je DirectX9 games? Tja, daar kan Bjorn3D niets aan doen dat het grootste gedeelte van de games gebruik maakt van DX9 en ATi daar zeer sterk in is.

Nee, ik bedoelde exact wat ik zei: Engines waarvan bekend ze ATi hardware de voorkeur geven. Als je vrijwel alleen die test zet je geen representatieve benchmark neer.

Far Cry, FEAR, Serious Sam2, Call of Duty 2 zijn geloof ik allemaal nV games.

FarCry heeft altijd al de voorkeur gegeven aan ATi hardware. De 3 overige engines zijn alle 3 beta. CoD2 is bugged, en van FEAR is al aangegeven dat de performance niet representatief is voor de final. U zei?

"Free AA" is trouwens niet onmogelijk. Zie bv de Xbox360 die een minimale performance drop heeft van zo'n max. 5%, wat je dus basically ook "free AA" kan noemen.

Inderdaad niet op toekomstige hardware... wel op current generation hardware.
En we hebben het hier niet eens over "free AA", we hebben het - zeker bij FarCry - gewoon over een ~5% performanceSTIJGING bij inschakelen van (extra) AA. En dat kan gewoon niet als alle overige qualitysettings gelijk zijn. Punt.
Als je daar als reviewer niet eens aandacht aan besteed een "happy, happy, blij, blij" gaat zingen mag je review wat mij betreft inderdaad de vuilnisbak in.

Tja, al die jaren dat Radeons getest werden op nForce mobo's kunnen nu dus ook door de plee toch? Het was immers ooit al eens aangetoond dat GeForces een klein beetje sneller waren op die mobo's.

De nF4 mobo's zijn en beschikbaar, en reeds wijd verbrijd in de community. Als je dan toch met een xfire mobo wil testen, prima... maar leg er vervolgens niet een nF4 mobo naast, waarop je wel de X1800XT test, maar geen 7800GTX ernaast zet. Dat wekt toch wel tenminste een beetje de indruk van bevoordeling...

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 13:53 ]

[Anoniem: 79835]

Ik denk dat we betere reviews kunnen verwachten als de kaarten effectief op de markt zijn en ze meer tijd hebben om te reviewen.

Straks belangrijke conference call met Dave Orton over de Q4 earnings:
ATI Technologies Earnings Conference Call
Scheduled to start Thu, Oct 6, 2005, 8:30 am Eastern
http://biz.yahoo.com/cc/6/60036.html

Te volgen op bovenstaande URL. Ben eens beniewd wat daarin gezegd gaat worden.

[Brent]

Even een vraagje.

Ik ben van plan mijn 'AGP-systeem' nog een laatste grafische upgrade in te spuiten, doormiddel van een Radeon X800pro. Als cpu's heb ik 2 Xeon's op 3.2GHz. Is deze Radeon een passend vriendje of zal hij zich regelmatig vervelen vanwege de niet-al-te-snelle-maar-voor-mij-voldoende processors?

Momenteel draai ik trouwens met een Geforce 5900XT. Gaat die Radeon meer of minder stroom zuipen?

[ Voor 10% gewijzigd door Brent op 08-10-2005 15:27 ]

[TranceSetter]

Ik heb een vraagje over mijn videokaart. Ik heb nu ongeveer anderhalf jaar een Sapphire Radeon 9800XT 256 MB.

Echter vraag ik me af of de sensor voor de temperatuurweergave in het Control Center wel goed werkt, aangezien deze altijd een temperatuur van 72 graden aangeeft. Ook als ik de PC opstart, dan geeft hij meteen aan dat hij 72 graden is...

Nu is mijn vraag of iemand ook deze videokaart heeft, en eens kan controleren welke temperaturen hij haalt...

Alvast bedankt...

[Jejking]

Jongens, jullie lopen achter... kijk hier maar eens:

[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 24

Misschien kunnen jullie ook eens kijken bij de Topicregels en niet jezelf zomaar op een vrij zinloze manier ergens in storten zoals dat er nu gebeurt...

Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic!!!!!

[Pollewob]

En dicht