[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 23

[epo]

Al die rops en pops ed. Wat valt dit tegen zeg, had wel graag een enorm snelle vervanger willen hebben, maar ik had beter de 7800gtx 4 maanden geleden kunnen kopen, tjonge jonge wat een flop.

[Format-C]

Als ik nu een kaart moest kopen had ik ook ZEKER de ATi genomen. Maar ik heb al een GTX. Het is volstrekte onzin om over te stappen van een GTX naar een X1800XT, FPS wise gezien. Maar het ligt ook aan de prijzen van de kaarten. Als de GTX 100 euro goedkoper zou zijn, had ik hem weer gekocht.

Ik denk dat ikzelf volgend jaar pas weer kijk naar een nieuwe graka.

Ik moet zeggen dat in sommige games de performance van de XT meevalt, en in andere tegen.

Degene die nu een graka moeten kopen hebben een moeilijke keuze te maken iig. Deze mensen zullen echt per game moeten kijken welke kaart voor hun het beste is.

Voor de wachters is dit wel een dompertje imho.

[Voor 15% gewijzigd door Format-C op 05-10-2005 19:30]

[biobak]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:26:
[...]


OC-uk verwacht de 512MB XT 11 november, gek genoeg een week eerder dan de 256Mb versie. De XL is er op 11 oktober.

http://www.overclockers.co.uk/acatalog/X1800_Series.html

Die prijs voor de 512 Mb XT..... 717 euro omgerekend

[Format-C]

Sjeezus!!! Aso man!

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 18:54:
Je moet niet vergeten dat de X1600 maar 4 ROPs heeft net als de X1300. Maar elke ROP heeft wel 3x de efficientie van de X1300. Ongetwijfeld zal hier een bottleneck zitten die door het hele ultra-threading gebeuren gedeeltelijk verwijderd moet worden. Dit zie je ook in een aantal benchmarks waar de X1300 X1600 met gemak met een echte 12 piper als de X800 mee kan komen. Daarnaast heeft de X1600 maar 4 Texture Units, tegenover dus bv 8 van de GF6800GT en 12 van de X800. Veel hedendaagse games maken nog veel gebruik van de texture units, alhoewel ik het gevoel heb dat steeds meer en meer richting de shaderkant geduwd wordt, zie ook het verschuiven van 3 TMU's per pipe op de R100 naar 2 TMUs per pipe in de R200, naar 1 TMU per pipe in de R300. X1600 heeft nu dus bij wijze van spreken de kracht van 0.33 TMU per pipe.

De afzonderlijke pipes zouden wel sterker moeten zijn van de X1600 in vergelijking tot de vorige generatie. Vooral SM3.0 games die intensief gebruik maken van branching zouden hier veel voordeel van moeten zien.

Daarnaast is het ook een kwestie van drivers. Via de drivers worden de memorycontrollers aangestuurd en de hele boel gefinetuned. Je zag dit bv heel goed bij de X800Pro die onder z'n doen presteerde omdat z'n memorycontroller was afgestemd op 16 pipes ipv 12.

Ik had al het idee dat het bij de verdeling fout zou gaan. Wat betreft die TMU's is natuurlijk ook waar. Maar had ATi dit niet kunnen voorzien ? het het aantal kunnen verdubbelen ? Natuurlijk als je strax gaat kijken naar de R580 is dat aantal gelijk aan de R520. De vraag is hoeveel heeft de G70 hij had volgens mij 16 volledige ROB's met daar naast nog 8 shader pipes. Dus dan heb je ook 16 TMU's. Als ATi dit nou had verdubbelt was de XI600 een stuk minder bark geworde in oudere games. MAar dit is dan ook wel heel erg op de toekomst gericht en of dat nu goed is.....

Verder vind ik het geheel tegen vallen. Avivo valt tegen in Video in en out IQ. En de prestaties van de kaarten zijn nu ook niet geweldig te noemen had toch wel iets meer verwacht dat de GTX verslagen word. De TOP kaarten zullen de XL rouw lusten.

Dus op naar de R580 voor mij en dan weer verder kijken.

[CJ]

RappieRappie schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:08:
Nu wil ik wel eens eerlijk weten van de ATi fans:

Valt het mee of tegen?


-Wel even eerlijk ajb...

Als ik af ga op de chaos aan reviews (en dan bedoel ik dat er mee dat er zo veel variatie in de benchmarks zit), dan het volgende... De X1800XT valt me mee. De X1800XL valt me tegen.

De featureset valt me helemaal mee. Alles zit er in wat ik gehoopt had. Verbeterde AA (zowel IQ als performance), verbeterde AF, meerdere vormen van HDR incl. AA, goede SM3.0 implementatie (cq snelle branching), Avivo-functionaliteit.

De X1800XT valt me mee omdat-ie eigenlijk precies presteert zoals te verwachten was, zeker als je bedenkt dat het nu min of meer een "stop-gap solution" is om de korte periode te overbruggen richting R580/R600. Hij is snel (vnl in recente DX9 games), maar bereikt niet de impact die het had kunnen hebben als het op tijd in Mei/Juni was gelanceerd dankzij de softground issue. En nu zit-ie vlak tegen R580 aan. Wat dat betreft kan ik het me voorstellen als mensen teleurgesteld zijn. Maar tel je de features die ik zelf belangrijk vind (vnl IQ features) op bij de snelheid, dan vind ik het enorm mee vallen. Na alle 'slechte' berichten had ik verwacht dat het ATi's FX zou worden. Maar dat is me dus 100% mee gevallen.

De X1800XL valt me tegen omdat een XL in mijn ogen voor een goede prijs/performance moet staan, en $449 voor dit kaartje vind ik dan te veel, zeker als je in sommige reviews ziet dat een X850XT het nog redelijk goed kan bijhouden en die heb je al rond de $300. Ik zie de X1800XL dus liever voor $299 of $349. Het feit dat de X1800XL ook nog eens 'oudere' cores gebruikt die minder goed zijn over te klokken, maken het nu niet enorm interessant. Had de XL gebruik gemaakt van de nieuwe cores zonder softground probleem, dan was-ie waarschijnlijk een stuk interessanter geworden aangezien de meesten dan wel heel gemakkelijk over te klokken zouden moeten zijn. Wellicht dat de tweede revisie X1800XLs hier verandering in brengt.

[Format-C]

Kijk, dat is een duidelijke uitleg.

[Anoniem: 38733]

De TOP kaarten zullen de XL rouw lusten.

Sinds wanneer zijn Ati kaarten niet te overklokken? En wie weet wat de soft Vmod tool nog allemaal kan doen met de kaart.

[Astennu]

Ik weet niet meer wat ik moet denken. Ik de DH revieuw zie je mooi de boost van de nieuwe nvidia drivers en zie je ook het verschil tussen de X850 XT en de XI800 XT. Verder komt de XI800 daar heel goed uit de tests bij andere weer niet. Dan heb ik zo iets van dan maar zelf testen maar om daat nu 600 euro op te vergokken is ook zo iets. Ik kijk wel of ze willen clocken als ik 750 mhz air kan halen overweeg ik het wel.

Zie ook http://www.driverheaven.net/reviews/r520reviewxvxv/HL2.htm

Daar wint hij best vaak of zit i dicht bij de GTX. Dus ik vraag me nu af wat kun je geloven.....

[Cheetah]

biobak schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:30:
Die prijs voor de 512 Mb XT..... 717 euro omgerekend

Hij is inderdaad schreeuwend veel duurder dan de MSRP van $550...
£470 * 1.49 (koers) = 700 Euro's inderdaad
De 512mb XT kost in Ponden even duur als de 7800GTX in Euro's

De 256mb XT is trouwens ook niet gemakkelijk... £411 komt overeen met 612 Euro... dat is ruim 100 Euro duurder dan de - even uitgaande van de voor de XT positiefste performancereviews - minstens even snelle 7800GTX TOP

Gekeken naar het meerendeel van de reviews trekt de TOP de XT er echter gemiddeld genomen uit - vooral als die niet de beschikking krijgt over de 512mb van de versies die nu gereviewd zijn...

@Apple:
Sta er niet vreemd van te kijken als die voorsprong in BF2 komt door de 512mb onboard geheugen. Die voorsprong zou dus wel eens heel erg snel kunnen verdampen als er een 512mb GTX tegenover word gezet. Van FEAR is al aangegeven dat het performanceplaatje er in de final game behoorlijk anders uit komt te zien.

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:46:
[...]


Sinds wanneer zijn Ati kaarten niet te overklokken? En wie weet wat de soft Vmod tool nog allemaal kan doen met de kaart.

Ik bedoel de XT sorry. Maar idd die zullen ook wel clocken maar vergeet niet dat Nvidia zo een andere kaart uit kan brengen met hogere clocks. Mischien is de 512 MB GTX ook wat sneller ?

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:20:
[...]


Ik speel hoofdzakelijk online war fps, en Battlefield 2 is zowel grafisch als qua gameplay mijn favouriet. Zoals ik al eerder zei presteert de X1800XT hier stukken beter als de 7800GTX, voor mij is de kaart dus geslaagd.
.

ik zou eerst maar eens wachten tot er ook een 512mb versie van nvidia uit is (al dan niet sneller geklokt)

zeker omdat bf2 nogal een geheugenvretend spel is (nog steeds trouwens)...dus ik neem aan dat dat met videogeheugen niet anders is...en daar hebben de 512mb kaarten weer voordeel van...

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:49:
[...]

@Apple:
Sta er niet vreemd van te kijken als die voorsprong in BF2 komt door de 512mb onboard geheugen. Die voorsprong zou dus wel eens heel erg snel kunnen verdampen als er een 512mb GTX tegenover word gezet. Van FEAR is al aangegeven dat het performanceplaatje er in de final game behoorlijk anders uit komt te zien.

overheen gelezen

[Voor 45% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 19:59]

[Anoniem: 109887]

Komt er ook een X1800XT 512MB Crosfire kaart of krijgt deze maar 256MB. Vindt het toch wel een lekkere kaart , Hoop dat hij er snel komt want zit met een X300 , En hoe zit het met de nieuwe dual core driver wanneer komt die ?. En kun je een beetje boost verwachten tegenover de Drivers van nu ivp AMD X2 4400+.

[Oet]

Ongelooflijk wat een posts vandaag zeg, het topic lijkt wel de maag van een alcoholist (nee geen ervaring (ik doel op het explosief aantal)

[Voor 13% gewijzigd door Oet op 05-10-2005 20:07]

[edward2]

Jammer dat niet 1 reviewer een dualcore CPU heeft gebruikt om het effect van de 80's drivers te meten.

[Anoniem: 123357]

Hier staan er al te koop.

http://www.alternate.de/h...2=Karten+PCIe&Level3=ATI&

[Mr. Detonator]

ATI X1800XT 16pipes reaches 9972 in 3DMark 05 !!


Test Setup:
CPU:AMD Athlon64 3700+(Sandiego)@ 310*9=2.8G

Cooler:Thermalright XP-120

Memory:Corsair TWINXP1024-3200XL*2

M/B:ASUS A8N32SLI-DELUXE

HDD:WD740GD

VGA:ATI X1800 XT(Core:691MHz Mem:1628MHz)

POWER:Seasonic 600W


Benchies of single card breaking 10000 will be put up later….

bron: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=75973





begint er al een beetje op te lijken

Anoniem: 123357 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:15:
Hier staan er al te koop.

http://www.alternate.de/h...2=Karten+PCIe&Level3=ATI&

m'n duits is niet zo goed, maar ik weet wel ongeveer wat het volgende betekend: Neues Produkt. Liefertermin laut Hersteller.

[Voor 52% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:27]

[Mr. Detonator]

.

[Voor 100% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:24]

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:33:
[...]
Avivo valt tegen in Video in en out IQ.

Je snapt hopelijk wel dat Avivo meer inhoudt dan alleen datgene wat Anandtech getest heeft? Anand heeft alleen de de-interlacing en scaling algorithms getest. Dit heeft verder weinig te maken met de kwaliteit van de video in en video out.

Avivo is:
- Capture & Decoding (incl H.264)
- 10 bit display pipeline
- Xilleon TV Encoder
- Dual Link DVI
- de-interlacing / video scaling

Alleen het laatste is getest tegenover de de-interlacing mogelijkheden van PureVideo.

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 19:49:
[...]
Ik bedoel de XT sorry. Maar idd die zullen ook wel clocken maar vergeet niet dat Nvidia zo een andere kaart uit kan brengen met hogere clocks. Mischien is de 512 MB GTX ook wat sneller ?

nVidia zal zeker reageren met een andere kaart, want daarvoor is de X1800XT toch nog net geen flop die je zo maar kan negeren.

Overigens schijnt de X1800XT nogal conservatief geklokt te zijn. Wellicht dat ze de deur openlaten aan fabrikanten als Asus om met een X1800XT TOP te komen? En alles wat nVidia geflikt heeft om de performance omhoog te krikken, kan ATi ook (zie bv het bericht op DriverHeaven dat de multi-core drivers nu al voor meer dan 10% performance boost zorgen). Daarnaast zullen de drivers ook nog moeten uitkristaliseren ten aanzien van de compleet nieuwe memorycontroller.

Veel mensen denken dat ATi de X1800XT zo hoog heeft moeten klokken om de G70 bij te kunnen houden. Maar feit is dat ATi al vanaf het begin van de R520-ontwikkeling is uitgegaan van hoge kloksnelheden. Zo is de memorycontroller / ringbus helemaal afgesteld op high-speeds. De 'oude' memorycontroller die tot nu toe gebruikt werd voldeed hier niet meer aan. De R5x0 reeks is dus gebouwd voor hoge snelheden, dus we hebben het laatste nog niet gezien van deze architectuur.

[Anoniem: 38733]

@Apple:
Sta er niet vreemd van te kijken als die voorsprong in BF2 komt door de 512mb onboard geheugen. Die voorsprong zou dus wel eens heel erg snel kunnen verdampen als er een 512mb GTX tegenover word gezet. Van FEAR is al aangegeven dat het performanceplaatje er in de final game behoorlijk anders uit komt te zien.

De 256Mb X1800XL is in Battlefield 2 al volstrekt gelijkwaardig aan de 7800GTX, 256 vs 512 lijkt hier dus niet echt de factor te zijn. Ati doet het gewoon stukken beter in deze game.



Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:30]

[Anoniem: 81502]

Hier nog een heel uitgebreide review:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/

Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

[Anoniem: 123357]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:20:
m'n duits is niet zo goed, maar ik weet wel ongeveer wat het volgende betekend: Neues Produkt. Liefertermin laut Hersteller.

Nee was puur als prijsindicatie bedoeld. Als je ziet wat oc.uk ervoor vraagt.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
[...]


Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

was dat ook op 1600x1200 met 4xaa en 16xaf ?

[Phuncz]

Ik las een tijdje geleden iets over een software Vmod voor de Radeon X850XT, is daar al iets meer over bekend ?

[Anoniem: 54475]

Al met al wisselende resultaten voor een serie die ervoor moest zorgen dat ze de concurrentie ging inmaken...Ik ben geen fanboy van beide, maar ik zou iig geen geld uitgeven aan de x1800 serie; te duur, en veel te marginale snelheidwinst/ verlies overall. Met betrekking tot de prestaties denk ik dat het tussen de beide topmodellen, de 7800GTX en de X1800XT, gewoon een "tie" is.
Ik denk gewoon dat de x1800 (R520) gewoon een zoethoudertje is tot de R580 uitkomt..
Ik zou er op dit moment iig geen geld aan uitgeven. Voor de mensen die waarde hechten aan hogere scores benches, is dit uiteraard een uitgebreid moment van discussie, en dat is weer leuk om te zien!!

Ati heeft wel een indrukwekkende featureset, dus dat is op zich wel mooi meegenomen.. Ownage of niet, was wel spannend!!

PS: nog iemand een gtx? got 2 need 2 let one go...
Heb je als je niet meer vaak achter 't kreng zit.....
Nodeloos die power allemaal

[Brainless-NL]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
[...]
Heb trouwens een poosje geleden nog de cijfers gezien van de X800XL/256 vs de X800XL/512, dit maakte in BF2 nauwelijks iets uit.

Hou je er wel rekening mee dat de x1800xl serie veel meer rekenkracht heeft om van die 512MB gebruik te maken?

[Aight!]

Wat ik wel raar vind, F.E.A.R draait beter op Nvidia, op de MP demo als je hem opstart staat er onderin het beeld, Nvidia, the way is meant to be played?

Raar of raar?

[edward2]

Er zijn ook maar weinig reviewers die begrijpen wat de nieuwe vorm van AF aan extra's biedt, door screenshots te plaatsen van rechte hoeken, dit moet je natuurlijk in een glooiend level zien met variabele hoeken in alle grootes.

[Anoniem: 38733]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:35:
[...]


was dat ook op 1600x1200 met 4xaa en 16xaf ?

Ja. Zover ik weet is het enige echt overtuigende verschil tussen 256/512 tot nu toe aangetoond in de CoD2 demo, en mogelijk ook Doom3 op Ultra Quality, dit zou ook profiteren van 512Mb mem. But correct me if i'm wrong.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:45]

[Bever!]

dat non angle dependant AF, dat is toch in principe ook wel inzetbaar op een x850? Lijkt me een typisch driver aanpassinkje?

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:45:
[...]


Ja. Zover ik weet is het enige echt overtuigende verschil tussen 256/512 tot nu toe aangetoond in de CoD2 demo, en mogelijk ook Doom3 op Ultra Quality,.

doom3 ultra quality klopt idd.....

maar CoD2 demo ?! lees het cod2 topic eens door zou ik zeggen....die schakelt de helft van het geheugen uit bij 7800gtx-en...zodat ze ''maar'' op 128mb draaien ...is gewoon een bug in het spel

[Voor 6% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:48]

[Brainless-NL]

In andere woorden: De CoD2 benchmarks zijn niet representatief?

[Mr. Detonator]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:49:
In andere woorden: De CoD2 benchmarks zijn niet representatief?

daar komt het wel op neer ja...de ''full'' is toch ook nog niet uit ?!

[Anoniem: 38733]

Mr. Detonator schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:47:
[...]


doom3 ultra quality klopt idd.....

maar CoD2 demo ?! lees het cod2 topic eens door zou ik zeggen....die schakelt de helft van het geheugen uit bij 7800gtx-en...zodat ze ''maar'' op 128mb draaien ...is gewoon een bug in het spel

Benches lieten zien dat een X800XL/512 een X850XTPE/256 volledig in de pan hakt, ik kijk hier even niet wat een 7800GTX wel of niet doet. Het gaat erom wat 256 vs 512 doet.

[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 20:53]

[Mr. Detonator]

Moet je zien hoe een 7800GTX op 1280x1024 gedetecteerd word:



En dan nu op 1600x1200:



dit is dus nog niet echt representatief te noemen...voor hetzelfde geld ziet ie de X800XL/512 als een 256mb kaart, en de X850XTPE/256 ook gewoon als 256mb kaart....dan weet je dus nog niks

kan weinig vinden over het mem-vebruik bij ati-kaarten

wel dat een x850xt-pe wat sneller is dan een 7800gtx...(wat een beetje m'n voorgaande verhaal bevestigd).....de x850xt-pe wordt gewoon goed herkend ingame

[Voor 49% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-10-2005 20:58]

[Astennu]

De prestaties zijn idd wel aardig. Nu is de vraag kan ATi nog veel uit de drivers halen. Ik ga nog eens extra kijken naar modes met AA en AF. Dit is zo i zo moeilijk te vergelijken omdat je niet weet of ze nu normale of quality modes gebruiken.

Maar ik denk dat ik toch moet wachten op de R580 voor ik mijn X850 XT PE inwissel.

[Anoniem: 38733]

Moet je zien hoe een 7800GTX op 1280x1024 gedetecteerd word

Ja, maar nogmaals, dat interesseert me even geen fluit. Ik kijk puur naar 2 Ati kaarten
(X800XL/512 vs X850XTPE) onderling. De X800XL die normaliter in alle games trager is als de X850 wint
in de COD2 demo met een groot verschil.

edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

[Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 05-10-2005 21:00]

[Astennu]

Dit vind ik heel interessant:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/9/

Hier zie je hoe de peformance is als je AA en AF gebruikt. Wat voor een hit het heeft. En dan zie je heel duidelijk dat de XI800 veel minder peformance verliest als je AA en AF aanzet. Dus toch wel aantrekkelijk als je hier veel mee doet. + het beeld is ook nog eens beter door de nieuwe AF en AA.

Ik ga eens kijken of ik die AF ook op me X850 XT PE werkend kan krijgen.

en wat mogen we hier uit opmaken ? :

[Voor 10% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:05]

[_ep]

Anoniem: 81502 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
Hier nog een heel uitgebreide review:
http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/
Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

Valt me op dat de X1600XT bijna overal minder presteert dan vrijwel de hele X800 serie.

Aan het eind zeggen ze wel dat shader performance in moderne spellen steeds belangrijker gaat worden, en dat het voor de toekomst dus wel interessant kan zijn, maar ik zie het nu toch steeds minder zitten een X1600 te gaan halen straks als ze uitkomen. Het enige is dat de performancedrop voor AA/AF minder is, waardoor met hoge kwaliteit de kaart het misschien relatief iets beter doet.

Ben ook benieuwd wat NVidia nog gaat doen met een 7600/7200 maar zoals het er nu uitziet zit er met oud-en-nieuw een X800XT(PE) in mijn PC.

(edit: Astennu: geef die X850XTPE maar aan mij En het is de X achtienhonderd, je typt steeds XI achthonderd Ja ik heb je signature gezien)

[Voor 8% gewijzigd door _ep op 05-10-2005 21:06]

[edward2]

Anoniem: 81502 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:28:
Hier nog een heel uitgebreide review:

http://www.computerbase.d...deon_x1800_x1600_x1300/8/

Getest met véél kaarten, in games en synthetische benchmarks.

Goeie review.

Ik lees trouwens dat Far Cry met HDR nog niet werkt met de X1800, tenminste out of the box, of zit het in 1.33 (1.32?) de meesten testen met 1.30.

[Mr. Detonator]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:58:
[...]


edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

jawel, want dan is het dus 256 vs 256.....

het gaat hier ook nog om een demo he...dan kunnen kaarten nog wel eens verkeerd herkend worden (en dat hoeft niet alleen het geheugen te zijn)....

[Astennu]

_ep schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:03:
[...]

Valt me op dat de X1600XT bijna overal minder presteert dan vrijwel de hele X800 serie.

Aan het eind zeggen ze wel dat shader performance in moderne spellen steeds belangrijker gaat worden, en dat het voor de toekomst dus wel interessant kan zijn, maar ik zie het nu toch steeds minder zitten een X1600 te gaan halen straks als ze uitkomen. Het enige is dat de performancedrop voor AA/AF minder is, waardoor met hoge kwaliteit de kaart het misschien relatief iets beter doet.

Ben ook benieuwd wat NVidia nog gaat doen met een 7600/7200 maar zoals het er nu uitziet zit er met oud-en-nieuw een X800XT(PE) in mijn PC.

(edit: Astennu: geef die X850XTPE maar aan mij En het is de X achtienhonderd, je typt steeds XI achthonderd Ja ik heb je signature gezien)

Ghehe ik doe niet aan liefdadigheid. Maar ik ben er nog niet uit. Als die R580 echt zo snel komt ga ik natuurlijk daar voor. Maar als ik nu beter ga lezen beginnen me haden wel te kriebelen van ik wil een XI800 XT in me handjes en dan flink clocken

[Anoniem: 38733]

edward2 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:05:
[...]


Goeie review.

Ik lees trouwens dat Far Cry met HDR nog niet werkt met de X1800, tenminste out of the box, of zit het in 1.33 (1.32?) de meesten testen met 1.30.

DB van Beyond3d heeft AA+HDR ook al werkend gekregen in Farcry:

http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/index.php?p=06

Overigens wel slordig van Ati en/of Crytek dat er nog geen patch is, ik neem aan dat ze al een jaar geleden wisten dat de R520 HDR+AA aankon.

[Astennu]

Ik ben bij computer base aan het kijken. En dan zie je dat de XI600 in 3dmark goed mee komt vooral in 2005 die veel gebruik maakt van shaders. Daar zit i zelfs tussen de X800 XL en de X850 XT in. Maar zodra het op Andere dingen aan komt wordt io helemaal plat geslagen. Ik denk dat de TMU's het probleem zijn. Ik snap niet dat ATi dit niet gezien heeft en er niet voor gezorgt heeft dat er 2x zo veel in zaten.

iets van 2 TMU's per ROB of zo had alles verandert. Ik weet niet of dit wel mogelijk is maar de R100 en R200 hadden ook zo iets.

Edit:

Ik heb het volgende gezien. De XI800 XL en XT presteren goed in de huidige games. De XI800 XL in in normale setting dus zonder AA en AF even snel als een X850 XT/PE of iets sneller. Maar zodra er AA en AF bij komt schiet hij vooruit. Hetzelfde met de XI800 XT vaak is de 7800 GTX net te snel maar zodra AA en AF aan gaan zie je dat de XI800 XT zig herstelt en inloopt of zelfs voorbijstreeft ( als is het maar een klein beetje ) Dit kan natuurlijk door de 512 mb zijn. Maar daar kunnen we nu niet veel over zeggen maar AA en AF gebruiken wel meer geheugen dus het is wel aanemelijk. Wat ik ook even moet melden is dat bij bij Doom 3 met AA en AF juist als een plump pudding in elkaar zakt en de X850 XT de XI800 XL voorbij gaat en ook niet een klein beetje. Maar dat is denk ik te weiten aan ATi's OpenGL support ? Aangezien ATi de X8X0 serie ook met een driver update de prestatie in doom 3 heeft kunnen verbeteren.

[Voor 52% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:37]

[The Source]

Ik verwacht niet dat nVidia een nieuwe kaart op de markt gaat zetten voor high-end om met de X1800xT te concurreren. Enige dat nVidia zal doen is de huidige driver optimaliseren en zo waar nodig ATI nog verslaan, iets dat ook al in de nieuwe 81.x driver te zien is. De verhalen dat ATI de driver nog moet optimaliseren geloof ik niet, ze hebben immers ruim een half jaar de tijd gehad, en daarbij bij de presslaunch moet je (tenzij je er geen reden toe hebt) het maximale uit je hardware halen. Daarbij heeft nVidia het voordeel van het prijspunt, naamsbekendheid en vooral beschikbaarheid. De XT versie zal pas w2 november beschikbaar zijn, in zeer kleine aantallen. Dus zeg ik 3 tot 4 weken wachten voor MP ramp-up en volume. De X1300PRO ligt eind van deze week in de winkels (ik heb er al mee mogen spelen) en de X1800XL zal ook binnen ~2 weken beschikbaar zijn. De X1800XL niet in grote aantallen beschikbaar zijn want stock is limited, zoals gezegd weet ik nog niets over een next batch. Toen ik vandaag ATI om meer allocatie vroeg kreeg ik te horen "I love you too :)".

Wellicht zet nVidia een 512MB versie van de GTX op de markt maar nut zie ik daar niet van in, verkopen zal die kaart zeker niet.. extra geheugen maakt die kaart enkel prijzig en er is nagenoeg nog geen software die van 512MB vga mem gebruikt maakt. Mocht nVidia dit doen dan lijkt mij het ook de uitgelezen kans om de 512MB versie van een hogere default klokspeed te voorzien, de GTX kan het hebben. Maar mocht een 512MB versie van de GTX komen (ik weet nog van niets...) dan zal het nog zeker 3 weken duren.

De volgende nVidia chipset, G72 (6800 en 6600GT segment) en G73 (6600 en 6200 segment) liggen al klaar voor productie en zullen in januari op de markt komen. Dit was 2 maanden geleden nog voor december geplanned, maar kennelijk heeft nVidia op een of andere manier geen haast meer

Nog wat ander nieuws over ATI; RS482 + SB450 (naast nVidia's C51) zijn onderdeel van het AMD CSIP programme: http://csip.amd.com/Global/

[Astennu]

Neeh vind je het raar:

de XI300 pro is te duur en zit met de prijs in de mid range.
de XI600 is leuk in moderne games maar in oudere wordt hij onder de voet gelopen door X700 en 6600 kaarten.

Maar Komt nvidia dan in januari wel met een tegenhanger van de R580 ? mischien een 7900 GTX ?

Owh en nog iets het stroom verbruik is giganties van die XI800 XT nog meer dan de X850 XT PE en dat is al een heethooft die ik maar net onder de 70c houd met een v-mod en een vf700 cu:

Zie : http://www.computerbase.d...eon_x1800_x1600_x1300/25/

Dus hoe dat zit vraag ik me ook af. 0,09u en toch veel berbruik. Blijkbaar een erg grote en toch niet heel zuinige chip. De X800 XL lekt ook best veel die wordt warmer dan de X850 XT PE kaarten. Dat staat trouwens op voorgaande pagina's.

[Voor 49% gewijzigd door Astennu op 05-10-2005 21:46]

[darkphoenix]

zoals al veel naar gevraagd is!!


zijn er reviews met een nvidia dualcore systeem en driver 81XX het liefst 81,84?

ik kan ze nog niet vinden!

[shuogg]

darkphoenix schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:01:
zoals al veel naar gevraagd is!!


zijn er reviews met een nvidia dualcore systeem en driver 81XX het liefst 81,84?

ik kan ze nog niet vinden!

Ik had in F.E.A.R. iig een performance boost van ~60-70% tov de 77.72 drivers die ik gebruikte. MAAR ik zag wel op een punt een erg lelijke grafische fout, wanneer ik met een machingeweer op de grond schoot kwamen er soms witte blokjes op de grond. Erg jammer, maar dat heb je met een beta driver.

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 20:58:
Ja, maar nogmaals, dat interesseert me even geen fluit. Ik kijk puur naar 2 Ati kaarten
(X800XL/512 vs X850XTPE) onderling. De X800XL die normaliter in alle games trager is als de X850 wint
in de COD2 demo met een groot verschil.

edit: dat een X800XL/512 wel eens als een 256Mb kaart gedecteerd zou kunnen worden volgens jou doet hier niets aan af lijkt mij.

Wel als de X800XTPE net als de GTX ook als 128mb kaart word gedetecteerd. In het vorige topic ben ik er al heel uitgebreid op ingegaan waarom die CoD2 benches onbetrouwbaar zijn. Zie ook mijn posts op de FP, hier en hier. Die CoD2 beta engine is bugged, en gaat heel inefficient met videoram om. Op 1024x768 NoAA/NoAF worden volgens die benches al geheugenlimitaties zichtbaar... zeer onwaarschijnlijk

Gewoon de final release afwachten, en als die eveneens zulk gedrag vertoont ook de final naar de vuilnisbak verwijzen. Deze engine in zijn huidige vorm als referentie gebruiken en daar je koopgedrag op baseren is... niet slim...

[XWB]

The Source schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:35:
De volgende nVidia chipset, G72 (6800 en 6600GT segment) en G73 (6600 en 6200 segment) liggen al klaar voor productie en zullen in januari op de markt komen. Dit was 2 maanden geleden nog voor december geplanned, maar kennelijk heeft nVidia op een of andere manier geen haast meer

En zeggen dat nVidia het meeste schrik had voor de X1300 en X1600 series. Dat ze nu geen haast meer hebben kan ik geloven, lijkt me dan ook dat ze zich mogen voorbereiden voor de R580?

[oeLangOetan]

pff, wat een lame reviews allemaal, de technische review van B3D was goed maar imho nogal beperkt, ik heb nog niet 1 site gezien waar men een DEGELIJKE benchmark review van de R520 heeft gezet.
Ik mis de IQ verschillen, geen enkele van deze reviews laat de grote sterke punten van deze kaart zien, in de plaats laten ze games zien die ze op 16x12 moeten zetten met "max AF (& shimmering)" en AA (maar niet hoger dan 4x hoor)
bv, de nieuwe test methode van HardOCP trekt op de kloten, hij beschouwd 30fps als unplayable.. hij waagt zich niet aan vergelijkende screenshots op deze "optimale" settings..
ben ik dan de enige gamer die alles op 1024x768 speelt met alle opties open en dan eens kijken of ik wat AF en AA kan gaan gebruiken... 1024x768&4xMSAA > 1600x1200 imho
& er steeds bij zeggen dat Adaptive AA onspeelbaar werd met die settings.. jadajadajada (en neeh ze zijn niet biased Riiiiigt) terwijl over de performance hit van TAA geen woord wordt gerept (btw san andreas met 4x AdaptiveAA en 8x af is zeer goed speelbaar op men 9700 Pro..)

[Voor 18% gewijzigd door oeLangOetan op 05-10-2005 22:18]

[Anoniem: 38733]

FirefoxAG schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:08:
[...]
Wel als de X800XTPE net als de GTX ook als 128mb kaart word gedetecteerd.

Lees de review op AMDzone nog eens na, het verschijnsel lijkt zich enkel bij de 7800GTX @ 1600x1200 voor te doen.

[Cheetah]

oeLangOetan schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 22:14:
bv, de nieuwe test methode van HardOCP trekt op de kloten, hij beschouwd 30fps als unplayable.. hij waagt zich niet aan vergelijkende screenshots op deze "optimale" settings..

Er zijn diverse vergelijkende screenshots op Hard[OCP] te vinden. Verder word 30fps, vooral vanwege de dips naar lager zeker in shooters als unplayable beschouwd. Niets nieuws daar.

ben ik dan de enige gamer die alles op 1024x768 speelt met alle opties open en dan eens kijken of ik wat AF en AA kan gaan gebruiken... 1024x768&4xMSAA > 1600x1200 imho

Waarschijnlijk ben jij inderdaad de enige die overweegt om een X1800XT 512mb te gaan kopen om daarme op 1024x768 te spelen ja. Vergelijkingen tussen GTX en XT beginnen pas interessant te worden op 1280x1024... alles daaronder is toch veelal CPU limited (en i.m.o. zwaar onboeiend).

[CJ]

The Source schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 21:35:
Wellicht zet nVidia een 512MB versie van de GTX op de markt maar nut zie ik daar niet van in, verkopen zal die kaart zeker niet.. extra geheugen maakt die kaart enkel prijzig en er is nagenoeg nog geen software die van 512MB vga mem gebruikt maakt. Mocht nVidia dit doen dan lijkt mij het ook de uitgelezen kans om de 512MB versie van een hogere default klokspeed te voorzien, de GTX kan het hebben. Maar mocht een 512MB versie van de GTX komen (ik weet nog van niets...) dan zal het nog zeker 3 weken duren.

Dat dacht ik dus ook totdat ik zag dat de X1800XT 256MB zo'n $499 kostte en de 512MB maar voor $50 meer over de toonbank gaat.

[Cheetah]

Ik vraag me trouwens af wanneer dit eindelijk op de frontpage gaat verschijnen... lagggg

Misschien dat ze in die news-que eens een prioritering moeten gaan aanbrengen?

[Brainless-NL]

Daar zal ik me dus ook al aan te storen... Maar wat moeten ze schrijven? De resultaten varieren érg sterk vind ik namelijk (ook omdat de ene site wel de 80.x drivers meenemen in de test, en de andere weer niet)! Bovendien is er geen enkele site geweest die een TOP (of een andere "OC") kaart in het verhaal heeft meegenomen. Ook is de kwaliteit van de reviews niet om over naar huis te schrijven.

[Upke dupke]

Het is toch wel moeilijk. In de ene review krijgt de 18XL klop, en in de andere houd hij de 7800GT mooi bij. Tenminste van wat ik zie. (of ik kijk er naast) gaat nog een moeilijke keuze worden. Ik ben benieuwd hoe de prijzen en availability is over 2 maanden. (als ik m'n nieuwe PC haal)

[R-B]

Upke dupke schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:06:
Het is toch wel moeilijk. In de ene review krijgt de 18XL klop, en in de andere houd hij de 7800GT mooi bij. Tenminste van wat ik zie. (of ik kijk er naast) gaat nog een moeilijke keuze worden. Ik ben benieuwd hoe de prijzen en availability is over 2 maanden. (als ik m'n nieuwe PC haal)

idem hier.. w8 denk toch eerst op r580

[CJ]

Ik zat net die Guru3D review te lezen en die was wel enorm positief zeg (over eigenlijk alle X1K kaarten). Ben ik helemaal niet zo gewend. Meestal is Guru3D toch wat groenig. Of zou ATi een "red pill" in z'n drankje hebben gestopt op Ibiza?

Interessant is het stukje over de toekomst waarin ook Guru3D melding maakt van de multi-core drivers:

...Terry Makedon and his Catalyst driver development team are full of ideas for sure. How about dual-core driver support where the second CPU handles off-load vertex processing and shader compling ?

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/17/

[Anoniem: 115781]

Fuck, na dit allemaal gelezen te hebben weet ik totaal niet meer voor welke kaart ik moet gaan; ik twijfel nu tussen hetvolgende:

* GeForce 7 7800GT 256MB Gigabyte GV-NX78T256V-B (ViVo 2xDVI +Game) (380 euro)
* 256 MB ASUS EN7800GTX 2DHTV GF7800 PCI-E retail (469 euro)
* 256MB Club3D ATI RadeonX850XT PL PCI-E 2xDVI/VIVO (409 euro)
* of toch maar even wachten op een x1800XL

een x1800XT is geen optie want moet nieuwe pc zeer binnenkort halen wegens overname van de oude en die x1800XT komt pas in november dus blijkbaar...

En ik denk dat het overigens zonde is om nu nog een x850xt PL te kopen voor 409 euro? of zelfs als ie goedkoper is, is het misschien zonde? Of.... ??

En een 7800GT lijkt dus eigenlijk evenwaardig aan een x1800XL? Maar dan zijn de features weer beter bij ATI ? Of toch maar voor die Asus GTX gaan????

Ik kan echt niet kiezen..... maar de prioriteit voor mij is dat ik mijn 2 dell 2005 fpw perfect met super helder beeld wil laten functioneren op 1680x1050 en dat spelletjes dus ook soepel lopen op die resolutie. (mijn nieuwe cpu wordt overigens een amd x2 4200+ als dat relevant mocht zijn en als het om spelletjes draait speel ik wel graag Battlefield2 en Call of Duty en en de nieuwe Quake is mss ook wel interessant)..


keuzes, keuzes, ...

iemand enige suggestie wat hij in mijn situatie zou doen???

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 115781 op 05-10-2005 23:25]

[shuogg]

7800GTX TOP all the way

[Brainless-NL]

die x850 valt bij voorbaat al af omdat de 7800GT sneller is en goedkoper (in dit geval)

edit: GTX top is idd de uberste kaart, omdat hij erg 50mhz meer core speed heeft én een goede/stille koeler, voor een prijs die niet veel afwijkt van de standaard GTX.

[Voor 50% gewijzigd door Brainless-NL op 05-10-2005 23:29]

[Anoniem: 115781]

shuogg schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:27:
7800GTX TOP all the way

Dus die dikke Asus voor 469 euro dan.

1 stem voor Asus 7800 GTX wordt genoteerd.

[Anoniem: 115781]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:28:
die x850 valt bij voorbaat al af omdat de 7800GT sneller is en goedkoper (in dit geval)

dat maakt de keuze dan ook alweer een stapje eenvoudiger

[Brainless-NL]

Toch lijkt het me wel handig om dit in het 7800GTX/GT topic te vragen

[Anoniem: 115781]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:30:
Toch lijkt het me wel handig om dit in het 7800GTX/GT topic te vragen

Het is eigenlijk een vraag die nergens past want het gaat om zowel ati als nvidia en gewoon dat deze nieuwe reviews die besproken worden in dit topic me nog meer laten twijfelen.. eerst wou ik voor een nieuwe Ati gaan maar nu mss toch maar een Nvidia... blegh echt kiezen lukt niet

[Astennu]

jo hoe snel moet je die nieuwe kaart hebben ? anders wacht je tot de R580 en de opvolger dat is maar tot januarie en daar na duurt het langer een half jaar of meer voordat er weer iets nieuws is.

En de R580 is hopelijk en waarschijnlijk wel meteen leverbaar.

[Anoniem: 115781]

Astennu schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:44:
jo hoe snel moet je die nieuwe kaart hebben ? anders wacht je tot de R580 en de opvolger dat is maar tot januarie en daar na duurt het langer een half jaar of meer voordat er weer iets nieuws is.

En de R580 is hopelijk en waarschijnlijk wel meteen leverbaar.

Zeker deze maand nog Vrij snel dus.. in de komende twee weken ofzo. Die Asus TOP GTX van 469 euro lijkt wel vet, zeker omdat hij een goede cooling blijkt te hebben die minder lawaai maakt.. dat is ook wel een zeker pluspunt.

Maarja dit topic gaat over ATi dus best stoppen met nvidia stuff...

[punica]

Wat ik me afvraag, is waarom er nog geen post op de Frontpage staat.

Introductie niet belangrijk genoeg??? ATI ff pesten?????

[Anoniem: 56386]

Dat komt waarschijnlijk omdat de echte reviews er nog niet zijn die appels met appels vergelijken, met echte benchmarks. Dat van hardocp, was een leuk geschreven verhaal maar echte feiten heb ik niet kunnen vinden behalve hun bevindingen. Ik vind zelf deze serie toch wel tegen vallen en alleen maar op de markt gedaan omdat het moest en anders vele groothandelaren denk ik kwijt raakten.

[Robin]

Punica schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:58:
Wat ik me afvraag, is waarom er nog geen post op de Frontpage staat.

Introductie niet belangrijk genoeg??? ATI ff pesten?????

Daar wordt al aan gewerkt. Zoveel reviews en zoveel content om te lezen en voor jullie in een fatsoenlijk jasje te steken .

En online: nieuws: ATi introduceert Radeon X1000-serie \o/.

[Voor 7% gewijzigd door Robin op 06-10-2005 00:17]

[Mr. Detonator]

.

[Voor 97% gewijzigd door Mr. Detonator op 06-10-2005 01:32]

[Anoniem: 59888]

Als je kijkt naar de benchmarks van computerbase.de dan verliest de x1600xt het van de x800, laat staan de x800 pro of sneller. Ik twijfel een beetje eigenlijk, nu een x800xt kopen voor 260 euro of straks een x1600xt voor ca. 250 euro? De 1600xt is nu flink langzamer maar heeft wel nieuwere technologie aan boord, dus is die over een paar maanden dan niet veel sneller? Als die 1600 nou gewoon een überkaart was geweest had ik niet zo hoeven twijfelen.

[Cheetah]

Anoniem: 59888 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 00:43:
Als je kijkt naar de benchmarks van computerbase.de dan verliest de x1600xt het van de x800, laat staan de x800 pro of sneller. Ik twijfel een beetje eigenlijk, nu een x800xt kopen voor 260 euro of straks een x1600xt voor ca. 250 euro? De 1600xt is nu flink langzamer maar heeft wel nieuwere technologie aan boord, dus is die over een paar maanden dan niet veel sneller? Als die 1600 nou gewoon een überkaart was geweest had ik niet zo hoeven twijfelen.

Twijfel??? Die X800XT veegt in alles de vloer aan met die X1600XT... nu en in de toekomst. De X1600XT heeft het al moeilijk genoeg met de vanilla X800 en 6800... de X800XT ownt em volledig van alle kanten.

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:21:
Ik zat net die Guru3D review te lezen en die was wel enorm positief zeg (over eigenlijk alle X1K kaarten).

NoFi, maar die Guru3D conclusie is gewoon s.l.e.c.h.t. 'T lijkt wel rechtstreeks gekopieerd van ATI PR...

The Radeon X1300 XT, again something very notable. For not a lot of money ATI lifted the performance close to NVIDIA's standard 6600 when we talk solely about gaming. Not bad at all huh? Also bare in mind that this could make a very excellent HTPC card. Good stuff for the budget user.

<sarcasm>
Uhu.. "not a lot of money" eh? Sure, it's only like 50% more expensive than that 6600 it compares with! Really good stuff for the budget buyer, absolutely!
</sarcasm>

Is there anything to dislike ? Ehm, no not really.

<sarcasm>
Nope, sure there isn't, it's all dandy!
X1300XT and X1600XT perform just briljantly in their priceclasses... could absolutely NOT be any better
</sarcasm>

Die hele conclusie kan simpel samengevat worden als:
ATi X1000 series rulez the entire graphics card world from top to bottom!!! Yeeehaa!!!
Plee + spoelen...

[Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 01:19]

[punica]

Robin schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 00:02:
[...]

Daar wordt al aan gewerkt. Zoveel reviews en zoveel content om te lezen en voor jullie in een fatsoenlijk jasje te steken .

En online: nieuws: ATi introduceert Radeon X1000-serie \o/.

Daarom vroeg ik er ook om, teveel leesstuff voor mij

En bedankt voor de mooie post op Tweakers.net

[CJ]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:17:
[...]

*** Rant ***

...

Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

[Cheetah]

Brainless-NL schreef op woensdag 05 oktober 2005 @ 23:04:
[..]De resultaten varieren érg sterk vind ik namelijk (ook omdat de ene site wel de 80.x drivers meenemen in de test, en de andere weer niet)! Bovendien is er geen enkele site geweest die een TOP (of een andere "OC") kaart in het verhaal heeft meegenomen. Ook is de kwaliteit van de reviews niet om over naar huis te schrijven.

PC Perspective heeft een review geplaatst met de XFX 7800GTX (450/1250).

Er worden voor de GTX echter wel de ondertussen behoorlijk verouderde 77.77 () drivers gebruikt, dus houd daar rekening mee (zie bijvoorbeeld Doom3, waarin de OC(!) GTX met deze driver slechts gelijk presteert met de X1800XT). Ondanks de verouderde driver is het duidelijk dat deze "factory overclocked" 7800GTX de X1800XT ook een behoorlijke "run for its money" geeft, en vaak gewoon even snel of sneller is.

Ik zou nu toch echt graag iemand een Asus 7800GTX TOP er tegenover willen zien zetten met een behoorlijke nV driver (minimaal 78.xx maar liefst 81.xx - of beide). Hoewel het an sich ook wel zelf te berekenen is... de TOP scoort overall ~13% beter dan de default 7800GTX.... een overzichtschart is alleen wel net wat prettiger kijken

Toch vind ik het redelijk stom dat de GTX TOP niet vrij consequent meegenomen word. Dit gaat over de snelste gamekaart van het moment... neem dan ook ff de moeite om de - vanuit de factory - snelste 7800GTX mee te nemen in de round-up.
Ook totaal niemand die de moeite doet even wat te vertellen over de overklokbaarheid en er een testje tegenaan te gooien trouwens

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
[...]


Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

we waren dan ook al vroeg op he

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

Frustratie is niet het juiste woord... irritatie komt veel beter in de buurt

If you do something, then do it right... if you compare something, then compare it right...
En daar schort het regelmatig behoorlijk aan

<edit>
Ja hoor, hier bij Tbreak nog zoiets leuks:

CPU: AMD Athlon64 X2 4800+ CPU (dan denk je: )
<maar dan>
VGA Drivers: ATI Catalyst 5.9, nVidia Forceware 78.01 (en nu denk je: )

En dan als klap op de vuurpijl de verklaring voor de keuze van de X2 in het reviewsysteem:

The reason we've chosen with the X2 over the FX-57 is that we’re hoping that game developers will start utilizing dual core CPUs soon as single core CPUs can and do limit certain games.

Ik bedoel... zo moeilijk is het allemaal niet hoor, in het changelog nakijken waar die 81.xx driver voor bestaat

<edit2>
Nog iets heel bijzonders bij die review: bij omzetten van 2xAA/8xAF naar 4xAA/16xAF neemt de X1800XT in BF2 slechts een 1,5 fps performancehit op 1600x1200 (2,5fps @1280) - in beide gevallen ~2% wat zelfs nog binnen de foutmarge valt. Bij Doom3 is de performancehit in dezelfde situatie zelfs 0fps @1600... en laat dat nou net de reso+instelling zijn waarop de 7800GTX behoorlijk voorbij word gestreeft. I.m.o. wel een (image quality) onderzoekje waard.
Ik kan me dit namelijk moeilijk voorstellen (ook met de andere geteste games in het achterhoofd)... word echter verder met geen woord over gerept trouwens, dus de reviewers vonden het blijkbaar niet interessant

[Voor 74% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 02:26]

[Benotti]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 01:37:
[...]


Vooral niet vergeten adem te halen... Misschien hoog tijd om naar bed te gaan? Al die frustratie kan nooit goed voor je zijn.

Hij heeft anders wel gelijk. Hoe guru3d tot die conclusie kan komen is beyond me. Hun geloofwaardigheid heeft wat mij betreft dan ook meteen een flinke deuk opgelopen.

Geef mij dan toch anandtech maar

[Boushh]

Tjonge tjonge,

Ik heb nog nooit zo'n zielig zooitje aan reviews gezien zeg

Geen OC resultaten, de ene reviewer vindt de koeler van de X1800XT lawaaierig, terwijl in de FP van T.net staat dat dat juist weer niet het geval is. Ook de keuze kwa benches, resoluties en AA/AF valt mij zwaar tegen. Buiten het feit dat de resultaten alles behalve eenduidig zijn

Hopelijk veranderd dit met het beschikbaar komen van de retail versies van de kaarten...

Was er ook nog een artiekel van L'INQ over de twee versies van de R520 core. Waaruit ik op maak dat de eerste generatie X1800XL kaarten voorzien zijn van minderwaardige cores. Ze mogen dan wel eerder beschikbaar zijn, maar dat doet helaas niet veel verwachten van de OC resultaten.

Overigens las ik eerder dat de R580 op dezelfde techniek als de RV530 (X1600) gebasserd zou zijn. Als dat zo is vraag ik mij af of iedereen wel moet gaan zitten gaan wachten op deze chip. De resultaten van de X1600 zijn nou immers niet erg postief te noemen (wat momenteel voornamelijk veroorzaakt wordt door de prijs stelling, maar toch).

Al met al een mixed bag vandaag. En ik had mij nog wel zo verheugd op het lezen van de reviwes

[CJ]

Ach ja, zo heeft elke reviewsite wel eens wat.

Dan is Guru3D tijden lang groen getint geweest, en nu doen ze eens positief over rood.
Dan weer is Driverheaven enorm rood getint, maar laten ze dit keer een unbiased review zien.
Dan weer heeft Anandtech een 21 pagina's tellende indepth GF7800GTX review terwijl ATi het moet doen met een karige 11 pagina tellende review voor 3 verschillende series.
Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Ik zou zeggen... Whatever floats your boat... Doe maar mij een lekkere no-nonsense review van B3D. Die scheiden tenminste techreviews van reviews met benchmarks zodat je een goed begrip kan krijgen van de techniek achter de benchmarks. Of anders een uitgebreide Xbit Labs review.

Boushh schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:17:
Overigens las ik eerder dat de R580 op dezelfde techniek als de RV530 (X1600) gebasserd zou zijn. Als dat zo is vraag ik mij af of iedereen wel moet gaan zitten gaan wachten op deze chip. De resultaten van de X1600 zijn nou immers niet erg postief te noemen (wat momenteel voornamelijk veroorzaakt wordt door de prijs stelling, maar toch).

X1800XT is 16 ROPs met elk 1 Pixel Shader Processor. Stel je nu een X1800XT voor, maar dan met 3 Pixel Shader Processors per ROP op dezelfde snelheden (of hoger) en bedenk wat het zou doen met de efficientie in combinatie met de huidige multithreading architecture...

Wat betreft prijsstelling ben ik het wel met je eens. Maar X1600 presteert eigenlijk helemaal niet zo erg slecht. Zeker als je weet dat het eigenlijk een X1300 is maar dan met 3 Pixel Shader Processors per ROP in plaats van 1 bij de X1300, met nog wat extras als de 256-bit ringbus en 2x zoveel Z-Units als dat er ROPs zijn. Dan zie je dat dankzij die extra Pixel Shader Processors, de performance van de X1600 consistent met 50% tot zelfs 100% vooruit gaat in vergelijking tot de X1300. En trek nu deze lijn door naar R580. Zie je het al voor je...

[Voor 45% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 02:41]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:
Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Hard[OCP] een nV PR bitch? Ga deze review eens doorlezen...

Het bij die review behorende plaatje lijkt me toch erg weinig pro nV:

[hjs]

FirefoxAG schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 03:07:
[...]
Hard[OCP] een nV PR bitch? Ga deze review eens doorlezen...

Het bij die review behorende plaatje lijkt me toch erg weinig pro nV:

[afbeelding]

Je moet ook verder terug in de tijd, toen waren ze al boos geweest op nVidia over dat "cheaten" met drivers e.d.

[CJ]

hjs schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 06:27:
[...]


Je moet ook verder terug in de tijd, toen waren ze al boos geweest op nVidia over dat "cheaten" met drivers e.d.

Dankjewel hjs. Leuk om te zien dat iemand door heeft wat ik bedoel.

[H] heeft jarenlang info aangevoerd gekregen van nV over hoe slecht de competitie was. Ze waren vaak ook de eerste die dit naar buiten lekten en speelden zo precies in op wat nV eigenlijk wilde. Ik weet niet of [H] het toen al door had, maar toen waren ze ook niets meer en niets minder dan de PR Bitch van nV. Je moet dus verder terug gaan in de tijd FireFox (*zucht* wat voel ik me oud als ik da teruglees).

En het ging me trouwens niet puur en alleen om [H], maar dat had je hopelijk ook wel door naar aanleiding van de andere voorbeelden die ik gaf. Elke site heeft wel periodes waar ze eerst de ene fabrikant bevoordelen ten op zichte van de ander.

[Voor 16% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 09:26]

[Anoniem: 79835]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:

Dan weer zit [H] te zeuren dat ze geen PR Bitch willen zijn van ATi, terwijl ze jaren lang niets anders hebben gedaan dan de PR Bitch spelen van nVidia.

Die uitspraak moet je in z'n context zien: het ging over paper launches. En als nvidia geen paper launch doet zijn ze een nv PR bitch?
Iedere site of reviewer heeft wel z'n voorkeur, wat me opviel is dat Rys van Hexus bijvoorbeeld duidelijk zegt dat ATI terug de performance king is maar dat dat totaal niet blijkt uit z'n benchmarks. Dat ie Avivo als een pluspunt beschouwt maar dan toegeeft dat hij het nog niet getest heeft, dat ie het heeft over de H.264 encoding maar ok weer niks over getest heeft, enz ...

Nu ik zoek een review waar een GTX aan hogere snelheden dan 430 getest wordt, met de 8x.xx drives en een X2 cpu. Is iemand er al eentje tegengekomen?

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 06-10-2005 09:53]

[Anoniem: 38733]

Even iets over de volgende benchmark:



Dit schijnt naar horen zeggen de manier te zijn waarop de grote next game engine's (Unreal III, Carmack's ID) shadows gaan toepassen; soft shadows via shadow maps met dynamic branching.
De R520 lijkt dit niet verkeerd te doen in ieder geval, dynamic branching/flow control hebben ze goed onder de knie.

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 09:59]

[Anoniem: 79835]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 09:53:
Even iets over de volgende benchmark:

[afbeelding]

Dit schijnt naar horen zeggen de manier te zijn waarop de grote next game engine's (Unreal III, Carmack's ID) shadows gaan toepassen; soft shadows via shadow maps met dynamic branching.
De R520 lijkt dit niet verkeerd te doen in ieder geval, dynamic branching/flow control hebben ze goed onder de knie.

Inderdaad, maar is deze generatie kaarten wel bedoeld voor de grote next game engines? Ik denk dat dat eerder de R580 en R600 gaan zijn.
En is een synthetische benchmark een goede voorspeller van de real game performance?

[stunter]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 02:24:
Ach ja, zo heeft elke reviewsite wel eens wat.

Dan weer heeft Anandtech een 21 pagina's tellende indepth GF7800GTX review terwijl ATi het moet doen met een karige 11 pagina tellende review voor 3 verschillende series.

Op anand staat :

We will have tables of all the data with all the numbers we ran across all the resolutions with 4xAA and 8xAF up shortly.

Quite a bit of data was collected and it has taken some time to organize. You are absolutely right to want more, and we are working on getting it out the door as soon as possible.

Thanks,
Derek Wilson

Ik hoop dat de review een stuk beter wordt want nu inderdaad is hij niet best.
Zeker niet voor de grootste site die er is

[CJ]

Dat ziet er goed uit, maar ik denk dat nV tegen die tijd z'n branching ook wel op orde heeft. Ze hebben wanneer die games uit komen dan inmiddels 3 generaties met SM3.0 kunnen werken (NV40, G70, G75/G80) en hier dus flink aan kunnen sleutelen.

De goede performance van ATi nu met deze technieken laat voor mij in ieder geval weer zien dat ze weer vooruitstrevend werken en zich ook richten op het echt bruikbaar maken van de belangrijke SM3.0 features. Waar nV waarschijnlijk 3 generaties SM3.0 kaarten voor nodig heeft om de dynamic branching performance op peil te brengen, heeft ATi het in 1x goed gedaan.

Kan iemand een lijstje geven met SM3.0 games die al uit is en die nog uit moeten gaan komen? En dan heb ik het niet over games die alleen maar geometry instancing gebruiken om een paar fps meer te krijgen, maar die ook echt intensief gebruik (gaan) maken van zaken als Dynamic Branching, Shadowmapping via DB/Flow Control, Vertex Texturing etc. Ik heb namelijk het gevoel dat dit nu nog op 1 hand te tellen is.

[Jejking]

M.a.w.: 'SM3.0 done right?'

offtopic:
Voor het komende deel kan je de reviews toevoegen CJ. Gebruik mijn lijst maar, zie Jejking in het ATi N&D Topic - Deel 23

[CJ]

Jejking schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:20:
M.a.w.: 'SM3.0 done right?'

offtopic:
Voor het komende deel kan je de reviews toevoegen CJ. Gebruik mijn lijst maar, zie Jejking in het ATi N&D Topic - Deel 23

De first post was al geupdate met reviews. Heb ze consequent bij gehouden.

[Anoniem: 38733]

Kan iemand een lijstje geven met SM3.0 games die al uit is en die nog uit moeten gaan komen? En dan heb ik het niet over games die alleen maar geometry instancing gebruiken om een paar fps meer te krijgen, maar die ook echt intensief gebruik (gaan) maken van zaken als Dynamic Branching

Die zijn niet op een hand te tellen maar meer een vinger geloof ik. Cevat Yerli (Crytek) was toendertijd erg duidelijk in zijn bewering; ze konden geen dynamic branching toepassen in de sm3.0 patch omdat dit te traag werd op de toenmalige sm3.0 hardware (Nv40). In Splinter cell wordt het dacht ik een enkele
zeldzame keer gebruikt.

FiringSquad: Are you using dynamic branching for the lighting or static branching?

Cevat Yerli: We’re using static branching. We’re using static because [with dynamic] there were a few performance problems there so we decided to use static branching ultimately to utilize the best features of 3.0. I was telling people previously at the launch event that the 3.0 shader model itself is great and all that but you have to use it [dynamic branching] wisely because it’s a very powerful subset and you can very easily get into a situation where branching is great but it will slow down your technology, and since that’s the case we’re using static branching to still get the performance up with our technology

http://www.firingsquad.com/features/crytek_far_cry/page2.asp

[Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 10:28]

[Anoniem: 79835]

CJ schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:15:
Dat ziet er goed uit, maar ik denk dat nV tegen die tijd z'n branching ook wel op orde heeft.

Ik denk dat het achterblijven van de performance eerder met gebrek aan concurrentie te maken had.

Ze hebben wanneer die games uit komen dan inmiddels 3 generaties met SM3.0 kunnen werken (NV40, G70, G75/G80) en hier dus flink aan kunnen sleutelen.

De goede performance van ATi nu met deze technieken laat voor mij in ieder geval weer zien dat ze weer vooruitstrevend werken en zich ook richten op het echt bruikbaar maken van de belangrijke SM3.0 features. Waar nV waarschijnlijk 3 generaties SM3.0 kaarten voor nodig heeft om de dynamic branching performance op peil te brengen, heeft ATi het in 1x goed gedaan.

Ze hadden dan ook een referentie, nl Nvidia. Het is altijd gemakkelijker als je dat hebt, dan heb je een doel waarnaar je kan mikken. Gewoon beter doen dan nvidia dus.

[CJ]

Anoniem: 79835 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:29:
[...]

Ik denk dat het achterblijven van de performance eerder met gebrek aan concurrentie te maken had.
[...]

Ze hadden dan ook een referentie, nl Nvidia. Het is altijd gemakkelijker als je dat hebt, dan heb je een doel waarnaar je kan mikken. Gewoon beter doen dan nvidia dus.

Referenties hebben is gemakkelijk, maar gaat lang niet altijd op. Zie bijvoorbeeld ook de R3x0 reeks die meer dan een half jaar uit kwam voor de FX reeks en zelfs na het uitbrengen van de FX reeks over deze serie heen walst in pure DX9 games.

Ik denk dat ATi zich meer laat leiden door hun eigen doelstellingen die ze voor ogen hebben dan puur en alleen gaan voor snelheid. Dit kan voordelig werken maar ook nadelig, aangezien de gamesindustrie wat dat betreft nogal grillig is.

ATi heeft bijvoorbeeld al meerdere malen ruim voor de launch van NV40 aangegeven dat dynamic branching een heikel punt zou worden als dit niet goed zou worden aangepakt. Herinner je bv die presentatie nog van Richard Huddy waarin hij aangaf dat mensen beter konden weg blijven van dynamic branching totdat R520 er was omdat dit anders alleen maar tragere performance zou geven?

[Anoniem: 38733]

Ik weet niet of iemand dit al opgevallen is of dat dit al gepost is maar Bjorn3D laat wat interessante
grafiekjes zien betreffende de AA performance hit.
Het verschil tussen 4x en 6x AA is vaak nihil op de 1800XT. Volgens Bjorn "Basically it looks like 6xAA is “free”.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=843&pageID=1801

Bjorn laat ook nog een klein verslagje zien van de OC resultaten op Ibiza:
http://www.bjorn3d.com/re...ID=1802&Submit=Go&cID=843

[Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 06-10-2005 11:39]

[Cheetah]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 06 oktober 2005 @ 10:55:
Ik weet niet of iemand dit al opgevallen is of dat dit al gepost is maar Bjorn3D laat wat interessante
grafiekjes zien betreffende de AA performance hit.
Het verschil tussen 4x en 6x AA is vaak nihil op de 1800XT. Volgens Bjorn "Basically it looks like 6xAA is “free”.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=843&pageID=1801

Zojuist doorgelezen... ik had al mijn twijfels over het AA/AF verhaal bij ATi, maar voor mijn gevoel kan wat hier gebeurt dus echt NOOIT kloppen.
"Free" AA/AF is volgens mij al BS - zeker op de huidige generatie kaarten - maar bij het inschakelen van van 6xAA in plaats van 4xAA gaat de performance in de meeste games zelfs een paar fps OMHOOG. Nou kun je me veel wijsmaken hoor, maar dat KAN NIET.
Bij FarCry is het helemaal mooi: bij het gaan van NoAA naar 4xAA op 1280 heeft de X1800XT bijna 4fps performanceWINST. Dat is gewoon ONMOGELIJK

Dit stinkt naar optimalisaties / grafische aanpassingen / downgrade van texturequality bij het inschakelen van AA/AF... ik kan me niet voorstellen dat dit zo casual geinterpreteerd word als "free" AA/AF... free nog tot daar aan toe, maar WINST bij AA/AF... come on, please!
Ik hoop dat iemand die in staat is tot een wat kritischere blik hier eens heel serieus naar gaan kijken.

<edit>
Die review is in zijn algeheel trouwens ronduit slecht i.m.o. Op Doom3 na zijn alleen "ATi games" gebruikt... op het nF4 testsysteem is geen GTX meegenomen (alleen een GT), wat een scheef beeld wekt. De enige tests met een GTX zijn op een (nog niet eens beschikbaar) CrossFire mobo - wat uiteraard voor ATi kaarten is geoptimaliseerd.
Meerendeel van het benchmarkgewicht word gelegd op de beta FEAR en CoD2 engines, waarvan bij de eerste bekend is dat de cijfers niet representatief zijn voor de final, en bij de 2e bekend is dat de engine nog diverse ernstige bugs heeft.
Voeg daarbij dat happy AA/AF verhaal hierboven en ook deze kan wat mij betreft door de plee

[Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 06-10-2005 12:23]

[Krizzie]

Er kan wel veel door de plee bij jou he?

Ik snap dat sommige mensen een beetje "boos" zijn op ATI dat ze zo veel te laat komen en dan een kaart neer zetten die gelijkwaardig is met NV, maar zoals andere ook al zeggen als ze op gelijke snelheid mooiere plaatjes laten zien dan is het naar mijn mening al goed genoeg. Wat had je dan verwacht dat R520 2 keer sneller zou zijn dan een 7800GTX?

Met AA en AF aan op hoge resoluties zakt de 7800GTX soms bijna 50% in performance terwijl ATI net 30% inlevert

In de tijd van de GF3 en 8500 was dat ook zo, de GF3 was meestal iets sneller, maar zodra AA en AF aan gingen of de resoluties omhoog gingen kroop de 8500 steeds dichter bij om uiteindelijk de GF3 in tehalen.

[CJ]

Je bent wel heeeel erg kritisch wat betreft reviews. Hoezo "ATi games"? Of bedoel je DirectX9 games? Tja, daar kan Bjorn3D niets aan doen dat het grootste gedeelte van de games gebruik maakt van DX9 en ATi daar zeer sterk in is. Far Cry, FEAR, Serious Sam2, Call of Duty 2 zijn geloof ik allemaal nV games.

"Free AA" is trouwens niet onmogelijk. Zie bv de Xbox360 die een minimale performance drop heeft van zo'n max. 5%, wat je dus basically ook "free AA" kan noemen. Daarnaast is voorzover ik heb begrepen, de memorycontroller zo opgebouwd om minstens 50% sneller te zijn op 6xAA dan de vorige generatie. De performancedrop was toen al klein wanneer men van 4 naar 6xAA ging, maar inderdaad... het is een beetje vreemd dat de fps omhoog gaat. Geen plaatjes om de IQ te vergelijken, dus kunnen we niet zeggen of het om een bug gaat (bv dat 6xAA gewoon niet werkte) of dat er cheats in het spel zijn.

De enige tests met een GTX zijn op een (nog niet eens beschikbaar) CrossFire mobo - wat uiteraard voor ATi kaarten is geoptimaliseerd.

Tja, al die jaren dat Radeons getest werden op nForce mobo's kunnen nu dus ook door de plee toch? Het was immers ooit al eens aangetoond dat GeForces een klein beetje sneller waren op die mobo's.

Nieuw topic komt er overigens over een klein uurtje aan. Moet zo eerst effe richting werk en zal het vanaf daar wel even online gooien.

[Voor 18% gewijzigd door CJ op 06-10-2005 12:40]