"Patsen" met / respect voor een (d)SLR

[Verwijderd]

SteAlthmAn schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:09:
[...]

dit is geen persoonlijke aanval, jij hebt gewoon pech
maar ik word zo moe van deze statement, de camera EN de fotograaf maken de foto SAMEN.
kan jij mooie scherpe, kleurrijke, contrastrijke foto's van vogels maken met een canon powershot a60?
ik snap je punt wel, de compositie en onderwerp word nog steeds bepaald door de fotograaf MAAR de foto moet ook een beetje kwaliteit hebben, niet?

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:22:
[...]


Zoveelste maal dat ik die goedkope dooddoener hoor. Een timmerman timmert, niet de hamer. De chauffeur rijdt, niet de auto, etc. etc. Allemaal in de kern een waarheid als een koe, alleen het open deur gehalte van die opmerking hangt mij persoonlijk mijlenver de keel uit, temeer het niks toevoegt.

Ik begrijp beide reacties en ben het er ook mee eens, maar de laatste van Abbadon vind ik een beetje overdreven.

Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

[Zandor]

tja ik heb ook een dslr, ennug wat mij opvalt op vakantie bijvoorbeeld dat mij wel 10 keer gevraagd wordt een foto te nemen van mensen met hun eigen camera, men heeft gewoon het idee dat het dan wel eeen leuk plaatje wordt. (is natuurlijk ook zo )

oh ja, als ik in armere landen kom vind ik het wel een beetje genant dat je daar met een half of heel lokaal jaarsalaris om je nek loopt. das wel minder,

zelf kijk ik direct als ik iemand zie met een dslr, direct naar zijn lenzen, zelf heb ik redelijk spul (betere consumentenspul), maar geen profi spul, als ik dus iemand zie met L-glas dan observeer ik zo iemand wel, aangezien ik het idee heb dat er vast wel iets is dat ik van hem/haar kan leren.

[marrk]

Beaves schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:00:
[...]

Ga zelf fijn fietsen

Jij bent wel kleingeestig, plus zielig, simpelweg om het feit dat je kijkt naar wat iemand vast heeft voordat je al dan niet besluit om even aan de kant te gaan. Ik, en de meeste andere mensen, gaan ook voor een lullige Aldi camera voor eenmalig gebruik aan de kant, is gewoon een kwestie van beleefd zijn.

Haha, zielig noem je mij, terwijl je mijn shit niet eens leest. Ik, en de meeste andere mensen, gaan aan de kant zodra je ziet dat iemand kennis van zaken heeft. Niet om welk materiaal hij draagt. Kijk, het is niet zo dat ik voor mensen ga staan, ook al hebben ze een camera waar ik niet down mee ben, maar mensen met een DSLR die maar wat aanprutsen geef ik minder ruimte dan mensen die wel weten wat ze doen? Ow, en omdat we toch persoonlijk worden, jij bent ook een nare dude.

Mijn camera kan 5fps aan en ja, dat is erg handig, vooral als je snelbewegende onderwerpen op de foto zet. Ik heb in Schotland een Higland Game gefotografeerd en dan is het wel leuk om uit 100 foto's de leukste uit te zoeken, want je kan echt niet op het moment zelf gaan wachten tot iemand leuk kijkt, want dan ben je al te laat.

Dat is inderdaad zo, maar dat betekent niet dat je belichting, focus en compositie over het hoofd hoeft te zien. Je kan gewoon zien of iemand nadenkt over zijn shot. Cam op AF, matrix en continuous zetten en die trekker ingedrukt houden is geen fotografie imo.

[marrk]

Het is wel zo dat een profi lens zelfvertrouwen geeft, waardoor je inderdaad iets brutaler bent en misschien wel op die ene plek gaat staan waar je een echt dope foto schiet. Maar ja, ik weet het niet. Op het moment zie ik weinig verschil tussen de kwaliteit van lenzen. Heb dan ook nog niet veel verschillende lenzen op mijn camera's gehad.
Het is inderdaad wel zo dat mensen voor een indrukwekkende lens aan de kant gaan, maar fotografen onderling? Ik ga echt niet voor jou aan de kant, alleen omdat je een stopje sneller bent met je camera. Het is geven en nemen, als mensen mij ruimte geven, geef ik ze ook ruimte.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:02:
[...]


[...]


Ik begrijp beide reacties en ben het er ook mee eens, maar de laatste van Abbadon vind ik een beetje overdreven.

Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

Ik zei toch ook dat het een waarheid als een koe is? Lees dan ook voordat je dingen als bullshit bestempelt of ad nauseam hetzelfde verhaal afsteekt alsof het een ware openbaring is.

[Abbadon]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:06:
[...]

..Ik, en de meeste andere mensen, gaan aan de kant zodra je ziet dat iemand kennis van zaken heeft. Niet om welk materiaal hij draagt.

Nu zeg je weer compleet het tegenovergestelde?

Overigens vind ik het nog steeds flauw om pas aan de kant te gaan nadat jij denkt (misschien sla je de plank wel volledig mis met je beoordeling, wie weet) dat dat persoon kennis van zaken heeft. Ik zelf behandel iedereeen zoveel mogelijk hetzelfde; imo is het de arrogantie ten top wel voor iemand die _schijnbaar_ verstand van zaken heeft aan de kant te gaan maar iemand niet de ruimte gunnen omdat je denkt dat hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Zoals iemand hierboven al eerder zei, het gaat allemaal om beleefdheid

[tazzman]

[b][message=23865847,noline]SnuggLe_ schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:02
Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

Laat ik het zo zeggen... met mijn Minolta Dynax 7Xi bodies had ik altijd rag-scherpe dia's. En dat met "inferieure" lenzen zoals een Sigma 135-400mm.

Toen ik de 10D + 70-200mm f/2.8L kocht had ik veel onscherpe foto's. Gewenning dacht ik eerst - ondanks goede sluitertijden etc. Maar hoe langer ik met de 10D fotografeerde, hoemeer ik onscherpe foto's kreeg die gewoon scherp hadden moeten zijn. In mijn Kodachrome 64 tijdperk had ik een keeperrate van zeker 90% (ik drukte dan ook niet wild af en soms liet de AF van mijn Minolta's een steekje vallen....). Met de 10D was dat max 50% bij actie foto's.

Ik ging echt denken dat het aan mij lag.... totdat ik een 1D ging gebruiken. En mijn keeperrate ligt nu zeker boven de 90% bij actie foto's. Maar ik ben niet anders gaan fotograferen dan dat ik dat al jaren doe.

Het enige wat ik eruit kan concluderen is dat de 10D bij actie-opnamen gewoon steken liet vallen, de AF kon het gewoon niet bijbenen. Met de 1D heb ik daar absoluut geen last van. Wat mij enorm stoorde aan de 10D was het feit dat ik niet zeker kon zijn dat *ik* iets verkloot had of dat de 10D weer eens geen zin had.

Met de 1D weet ik nu zeker dat *IK* fouten gemaakt heb want aan de snelheid en accuraatheid van de 1D zal het niet liggen. Ik zit nu boven mijn oude keeperrate terwijl ik niets anders gedaan heb dan een andere body gebruiken.

Met andere woorden: het ligt echt niet alleen aan de fotograaf, goed gereedschap is immers ook het halve werk.

[Ejorne]

Van de week even wat foto's gemaakt op de plaatselijke avondmarkt...
_{met mijn s5500}

Ik heb eigenlijk nooit zo gelet op het patsfactor van camera's.
_{Ja, vroeger een keer met mijn (a)SLR op Lowlands... ik werd er al gauw gek van!!}

Maar eens goed opgelet op hoe mensen reageren... Er zijn er nogal wat.
Ik heb het idee dat de meeste van die mensen geen flauw benul heeft dat mijn camera geen SLR is.
Ze zien de vorm (ik heb de adapterring standaard op het toestel bevestigd) en zullen waarschijnlijk niet eens stil staan bij de gedachte welke camera ik nu hanteer...

Er zijn inderdaad, gelukkig, vrij veel mensen redelijk beleefd. Ze wachten even met het voor de lens langs lopen, tikken zelfs anderen op de schouder om hen te attenderen op mijn aanwezigheid...

Wat ik wel leuk vond is om te checken hoe lang iemand zijn beleefdheid kan houden... Ik stond daar dus een zogenaamde compositie te bedenken, terwijl iemand even voor mij aan het wachten was...
Ik blijf maar prutsen en kijk zo nu en dan heel vluchtig langs de camera, daar naar waar ik op richt...
Mijn ooghoeken concentrerend op de persoon... Het duurt niet lang of de beleefde mens verliest het geduld en denkt.... "Ja, daaaag... ga lekker ergens anders lopen treuzelen" en loopt triomfantelijk voor de lens langs...
_{en gelijk heeft ie}

Nu had ik een vreemde bui en dacht eens even te checken hoe het gedrag van de meeste mensen waren... Die treuzeltest heb ik met drie mensen kunnen uithalen... En voelde me na afloop wel een beetje schuldig... Maarja... Zo erg is het nu ook weer niet he...
Verder heb ik geconstateerd dat veel mensen je aanwezigheid wel opemerken, ook heb ik een gesprek gevoerd met iemand die toevallig dezelfde camera had... Een van de weinige mensen die mij in hun aandacht hebben gehad, die wist wat iknu eigenlijk vasthield... _{De mensen die mij niet hebben opgemerkt zullen of totaal geen interesse hebben in iemand die een fototoestel hanteert of zullen geen tijd gehad hebben, iedereen is zo gehaast tegenwoordig... of zullen denken: "Daar heb je weer zo'n malloot met een camera" of zullen weten dat ik maar een compactcameraatje heb, dewelke hun aandacht niet waard is...}

Ik denk dat ik volgende week (ohnee dan ben ik op vakantie) deze week dus maar in een dorpje verderop even iemand meeneem om kleine filmpjes te maken van het gedrag van mensen... Lijkt me wel leuk... _{maar dan moet ik weer lieve beleefde mensen gaan plagen...dat doet me zo zeer...}

[Verwijderd]

Ejorne schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 12:35:
_{maar dan moet ik weer lieve beleefde mensen gaan plagen...dat doet me zo zeer...}

Nou en! All in the interest of science!

[marrk]

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:34:
[...]


Nu zeg je weer compleet het tegenovergestelde?

Overigens vind ik het nog steeds flauw om pas aan de kant te gaan nadat jij denkt (misschien sla je de plank wel volledig mis met je beoordeling, wie weet) dat dat persoon kennis van zaken heeft. Ik zelf behandel iedereeen zoveel mogelijk hetzelfde; imo is het de arrogantie ten top wel voor iemand die _schijnbaar_ verstand van zaken heeft aan de kant te gaan maar iemand niet de ruimte gunnen omdat je denkt dat hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Zoals iemand hierboven al eerder zei, het gaat allemaal om beleefdheid

Nee hoor, ik blijf lekker consequent. Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.
Het gaat inderdaad om beleefdheid. Zodra er mensen met een DSLR mij aan de kant duwen, bijt ik gewoon harder terug dan wanneer iemand met een f5 dat doet. Dan hoef je niet te zeggen wat je daarvan vindt, het is gewoon een reactie op het onderwerp.

[abrakadaver]

Respect voor DSLR's....
ik sta veel op concerten/festivals te fotograferen, en als je dan in die fotografensloot staat voor het podium zie je steeds meer mensen die voor een of ander e-zine met hun compactcamera wat plaatjes staan te schieten, vaak ook nog het scherm als zoeker gebruikend, je kent het wel.
Op zo'n moment vind ik dat wel jammer. Die mensen mogen daar dan foto's maken van een mooi festival of concert omdat ze toevallig in de redactie van het een of andere metal-e-zine ofzo zitten, meestal niet omdat ze goed concerten kunnen fotograferen. Vaak doen ze dat dan ook alleen maar om gratis binnen te komen bij een concert van een bepaalde artiest. Staan vaak in de weg en de foto's die er uit komen zijn vaak belachelijk slecht.

Over het wel/niet aan de kant gaan voor mensen met camera's....
Bij zo'n evenementen stap ik wel aan de kant als er iemand met pro-apparatuur langs wil, omdat diegene dan waarschijnlijk aan het werk is. (zonder perskaart krijg je die immers niet binnen)
Je gaat de band-crew of mensen van organisatie ook niet in de weg staan als die vragen of ze er langs mogen.

[MartijnGizmo]

Vandaag was ik even met m'n vriendin bootjes kijken in de stad, ook om m'n nieuwe Sigma 70-300 uit te proberen. Tot 3 keer toe zag ik in de reflecte van m'n schermpje iemand met een compact schuin achter me dezelfde foto gaan maken.

[Verwijderd]

Om even te reageren, niet rottig bedoeld naar geen van de partijen, maar:

Het valt me op dat Abbadon met alle respect vrij direct commentaar geeft, zijn goed recht natuurlijk, maar als moderator heb je natuurlijk wel een beetje een voorbeeld functie, je hoort anderen te wijzen op ruziën en niet mee te gaan doen

@ Maruku, denk es om je taalgebruik joh, het is hier geen breezah klasje. Het is hier een topic om te discussiëren over het wel of niet patsen met een DSLR.
Ik kan me voorstellen dat je meer onder de indruk bent van een 1ds MarkII dan van een medion geïnterpoleerde 1mp camera, maar je hoeft niet zo fel te reageren. En had ik al gezegd dat je taalgebruik erg provocerend is


Om even mijn eigen opinie te kunnen spreiden alhier:

Wanneer ik iemand met een DSLR zie, let ik op de lenzen, bijvoorbeeld een 20d met een kit-lensje zal ik minder lang observeren dan iemand met een serie L lenzen en en 300d bijvoorbeeld.

Wellicht ook een stukje jaloezie Ik weet he.... heel fout.
Maar ach, het valt wel op dat mensen algemeen denken dat je met het juiste gereedschap een pro bent.

Loop ik met een DSLR, denkt men dat ik fotograaf ben
Loop ik met een pro videocam, denkt men dat ik voor de TV werk
Rij ik hard langs in een sportwagen van 100.000 euro, denkt men dat ik een verwend jongetje ben in pappies auto met geld te veel

Maar lang niet overal gaat men aan de kant bij het maken van een foto. Er zijn plaatsen in Nederland waar je ongestoord kunt schieten en er zijn plaatsen waar men bijna express door je beeld heen loopt (meestal jeugd of toeristen).

[neographikal]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 13:49:
[...]

Nee hoor, ik blijf lekker consequent. Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.
Het gaat inderdaad om beleefdheid. Zodra er mensen met een DSLR mij aan de kant duwen, bijt ik gewoon harder terug dan wanneer iemand met een f5 dat doet. Dan hoef je niet te zeggen wat je daarvan vindt, het is gewoon een reactie op het onderwerp.

Vooroordelen ten top. Dat je terugbijt prima, als iemand mij aan de kant gooit zal ik er ook wat van zeggen. Maar het zal mij werkelijk roesten of die persoon nou een 1Ds II of een aldi-cam in zijn handen heeft, hij moet gewoon voorzichtig zijn. En een reactie kan je natuurlijk op wachten, daarvoor dit forum is meer dan alleen "ik dump een mening", het is een discussieplatform

Graag zou ik je eerste bewering trouwens gestaafd zien met cijfers, i.p.v. maar wat te roepen. En kom aub niet aan met een kromme redenering of autoriteitsargument. Ik denk dat heel wat professionele fotografen nl. zullen smullen van je uitgebreide argumentatie

Is het je trouwens nog niet opgevallen in het verleden dat veel profs met analoge camera's een rolletje van 36 er ook binnen een halve minuut doorheen draaien?

Moet die discussie trouwens zo fel gevoerd worden?

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 28-07-2005 17:31 ]

[Sabbi]

Ik moet ook toegeven dat als ik iemand met een digicam (maakt niet uit dslr of compact) foto's zie schieten dat ik regelmatig niet meer stop, immers een 2e foto is zo geschoten, kost toch niets zo'n jpg. Hangt er een beetje af in wat voor bui ik ben.

Verder oogst ik ook wel eens respect met m'n camera, ik vind het alleen vreselijk irritant, het zijn nl meestal van die amateurshobbisten met een dslr die allemaal met hun klamme jatten aan m'n 6x6 willen zitten

overigens huppel ik doorgaans met een compact rond

[ Voor 16% gewijzigd door Sabbi op 28-07-2005 17:27 ]

[Luuk]

merk zelf trouwens vrij weinig als ik met m'n 10D plus 70-200/2.8 loop. het boeit me niet hoe en of er mensen naar me kijken. het gaat mij om de foto's

krijg wel vaak te horen of ik het niet vervelend vind zo'n zwaar ding.

en natuurlijk vaste prik op familiefeestjes oid:

goh hoeveel pixels heet dat ding nou?

- ong. 6mp

oh ja ik heb net een 8 megapixel gekocht, zo'n kleintje weetjewel? die is dan toch wat scherper ofniet?

- zuuuucht..

[marrk]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 17:02:
@ Maruku, denk es om je taalgebruik joh, het is hier geen breezah klasje. Het is hier een topic om te discussiëren over het wel of niet patsen met een DSLR.
Ik kan me voorstellen dat je meer onder de indruk bent van een 1ds MarkII dan van een medion geïnterpoleerde 1mp camera, maar je hoeft niet zo fel te reageren. En had ik al gezegd dat je taalgebruik erg provocerend is

Er zijn niet echt spelfouten te vinden in mijn taalgebruik, dat je minder blij bent met mijn woordkeuzes kan ik me voorstellen. Betekent echter nog niet dat wat ik schrijf erg is. Als je trouwens mijn eerste post in deze draad leest, zie je dat ik netjes begon. Alleen Abbadon begon meteen te gooien met termen als kortzichtig, sjah, logisch dat ik dan enigszins provocerend reageer. Het is niet zo dat termen als kortzichtig iets toevoegen aan de discussie.

neographikal schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 17:13:
[...]


Vooroordelen ten top. Dat je terugbijt prima, als iemand mij aan de kant gooit zal ik er ook wat van zeggen. Maar het zal mij werkelijk roesten of die persoon nou een 1Ds II of een aldi-cam in zijn handen heeft, hij moet gewoon voorzichtig zijn. En een reactie kan je natuurlijk op wachten, daarvoor dit forum is meer dan alleen "ik dump een mening", het is een discussieplatform

Dit is toch wel redelijk ik dump een mening als forum. Natuurlijk mag je je shit wel staven, maar uiteindelijk is het het presenteren van een mening en die onderbouwen, toch? En nu weet ik niet wat ik nog veel meer moet doen, om mijn mening te onderbouwen.

Graag zou ik je eerste bewering trouwens gestaafd zien met cijfers, i.p.v. maar wat te roepen. En kom aub niet aan met een kromme redenering of autoriteitsargument. Ik denk dat heel wat professionele fotografen nl. zullen smullen van je uitgebreide argumentatie

Beter zeg je mij dan wat mijn kromme redeneringen zijn en autoriteitsargumenten. Dat is beter dan alleen dit zeggen, dump niet alleen je mening, onderbouw die ook.
Staven met cijfers kan ik niet, maar ik wil je wel een scriptie pasen die ik geschreven heb voor Ethiek, waarin het morele script van een digitale camera uitgelegd wordt.

Is het je trouwens nog niet opgevallen in het verleden dat veel profs met analoge camera's een rolletje van 36 er ook binnen een halve minuut doorheen draaien?

Moet die discussie trouwens zo fel gevoerd worden?

Dat is zo, maar dat zijn ook dingen waar ik zelf niet zo fan van ben. Het is in ieder geval wel zo dat ze precies weten wat ze willen, in tegenstelling tot veel mensen die beginnen met fotografie aan de hand van instap DSLR's.

[neographikal]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:09:

Beter zeg je mij dan wat mijn kromme redeneringen zijn en autoriteitsargumenten. Dat is beter dan alleen dit zeggen, dump niet alleen je mening, onderbouw die ook.
Staven met cijfers kan ik niet, maar ik wil je wel een scriptie pasen die ik geschreven heb voor Ethiek, waarin het morele script van een digitale camera uitgelegd wordt.

[...]

Dat is zo, maar dat zijn ook dingen waar ik zelf niet zo fan van ben. Het is in ieder geval wel zo dat ze precies weten wat ze willen, in tegenstelling tot veel mensen die beginnen met fotografie aan de hand van instap DSLR's.

In een situatie waarbij je alles in de hand hebt weet je wat je wilt, maar op het moment dat het om momentopnames gaat zie ik de meeste profs gewoon lekker de continious drive aanzetten om gewoon achteraf de beste shots eruit te zoeken. Op het moment dat er studiosituaties zijn, dan zie je over het algemeen minder het klik-klik^5 gebeuren

Enne, voor wat betreft die argumenten, dat was even van te voren, niet achteraf over de rest van het verhaal wat al gepasseerd is. Wat staven hiermee te maken heeft snap ik niet, dat je geen autoriteitsargumenten gebruikt is verder nogal logisch.

Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen.

Dat zou ik nl. erg graag onderbouwd zien, op het moment dat je daar een correlatie veronderstelt dan neem ik aan dat je een bron hebt.

[Floor-is]

Guys, doe relaxed

Ik schiet nu digitaal, heb ook analoog geschoten en wil ook analoog 6x6 gaan schieten zodra de financien het toe gaan laten. Mijn bodies en mijn lenzen zijn puur 'tools to get the job done'. Waarom deze tools? Omdat ze het werk vergemakkelijken, om het simpel te zeggen:
- 1250ISO en weinig ruis maakt het makkelijker
- Nagenoeg geen shutterlag is handiger dan 0,4-0,5s schutterlag
- Spot/partial metering is ook wel eens handig
- 8,3fps is geweldig als je in de sneeuw een snowboarder vast wilt leggen die aan het springen/jibben/grinden/sliden/racen/younameit is.
- Weatherseals en ga zo maar door: allemaal dingen die een beter gevoel geven, die het werk gemakkelijker maken en je minder kans geven op 'verkloten'.

Afhankelijk van wat ik aan het schieten ben kan het zijn dat ik 20 foto's neem, of 1-2. Simpelweg vanwege alle factoren die er bij komen kijken. Het zal best zo zijn dat een 'analogert'' minder foto's schiet, wellicht is daar een kosten en onhandigheidsaspect debet aan. Uiteindelijk gaat het er volgens mij om dat je de foto krijgt en niet of je hier 1 of 4 shots voor nodig hebt. Dan mag het geen zak boeien of de fotograaf een F5 of een D2x vastheeft: het resultaat is hetgeen dat telt.

[marrk]

neographikal schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:21:
Dat zou ik nl. erg graag onderbouwd zien, op het moment dat je daar een correlatie veronderstelt dan neem ik aan dat je een bron hebt.

Uhm, hoe kun je hier nu een wetenschappelijke bron van hebben? Laat dit ook maar zitten, ikzelf vind het een logisch geval van de kosten verbonden aan analoge fotografie t.o.v. digitale foto's. Als dat niet geaccepteerd wordt als argument, dan blijven alleen dingen over die ik lees op internet. Ook op GoT lopen mensen rond met een eos 300d die niet weten wat gevoeligheid, diafragma en sluitertijd doen.
Naja, stik er maar in. Ik heb zelf de neiging aan de kant gaan voor mensen die een camera gebruiken, meestal ben ik zelf ook bezig met fotograferen, dus zolang mensen relaxed tegen mij doen, doe ik rielekst tegen hun. Jatog?
Dopeness en Lawness, één liefde en laterz

[tazzman]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 13:49:
Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.

Nou die heb je wel behoorlijk misgeslagen. Er zijn namelijk zat fotografen (waaronder ikzelf) die vroeger analoog gewerkt hebben en nu gewoon digitaal gebruiken maar daar echt niet zomaar "in het wild zitten te knallen". Ik weet heel goed wat analoge fotografie kost (enig idee wat een Kodachrome 25 of 64 film kost?) en toch schoot ik op een goede trip zo' 60 - 80 films vol.

Met digitaal is het niet minder geworden maar dat wil niet zeggen dat ik troep schiet. De kwantiteit zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit.

[marrk]

tazzman schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:16:
[...]


Nou die heb je wel behoorlijk misgeslagen. Er zijn namelijk zat fotografen (waaronder ikzelf) die vroeger analoog gewerkt hebben en nu gewoon digitaal gebruiken maar daar echt niet zomaar "in het wild zitten te knallen". Ik weet heel goed wat analoge fotografie kost (enig idee wat een Kodachrome 25 of 64 film kost?) en toch schoot ik op een goede trip zo' 60 - 80 films vol.

Met digitaal is het niet minder geworden maar dat wil niet zeggen dat ik troep schiet. De kwantiteit zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit.

Dat vind ik ook echt dope. Ik doel ook meer op mensen die een DSLR kopen zonder kennis van zaken te hebben over fotografie. En kennis die je hebt gekregen door analoge fotografie, neem je natuurlijk mee als je een digicam koopt.
En damn, Kodachrome? Sjah, die shit kost nu ongeveer 10 euro per rolletje ofzo? Aangezien je het op moet sturen naar Duitsland of Frankrijk. Maar dat bedoel ik, als je een DSLR hebt, dan is het niet erg om een keer 100 foto's achter elkaar te maken van dezelfde compositie, met elke keer een net iets andere lichtmeting. Als je analoog schiet, dan ben je veel geremder in je geëxperimenteer.

[Verwijderd]

Maakt toch niet uit of je een 300d koopt of een nikon coolpix/sony cybershot, is tegenwoordig bijna even duur, dan zou ik ook voor de 300d kiezen.

toen ik de 300d kocht (1,5 jaar terug) wist ik ook nog niet wat diafragma was en hoe je de sluitertijd aan moest passen. Maar doordat de camera meer mogelijkheden had voor langere termijn en het verschil met een digicam was te verwaarlozen qua prijs.

Dus heb ik gekozen voor een 300d met kit-lensje om het een beetje te leren en onder de knie te krijgen..... Vind dit niet echt bepaald erg, maar alleen maar goed.
(Als je na 5 jaar nog steeds op vol-auto schiet, dan is er iets niet goed nee

[Verwijderd]

Floris schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:40:
Afhankelijk van wat ik aan het schieten ben kan het zijn dat ik 20 foto's neem, of 1-2. Simpelweg vanwege alle factoren die er bij komen kijken.

Kijk, om even op je leuke verhaal over PF terug te komen: dit is dus de reden waardoor jou kritiek op PF niet opgaat, omdat het werk/de shoots totaal niet te vergelijken zijn.

[Remy]

Maruku schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:58:
...
Naja, stik er maar in.

Mensen, kalm aan Als er niet op een normale volwassen manier hier gediscussiëerd kan worden over dit onderwerp, zal ik een slotje moeten gooien en dat zou zonde zijn

[Frogmen]

Ach wat is patsen uiteindelijk moet je het toch waar maken en dat betekend ook, binnen een redelijke termijn je gemaakte serie kunnen tonen dus geselecteerd en nabewerkt en dat is denk ik waar de verschillen echt naar voren komen. 1000 foto's schieten kan iedereen ze selecteren, nabewerken tot een serie is wat anders. Persoonlijk vind ik het met een dSLR niet makkelijker geworden, of ben ik veel critiser geworden?
Patsen is ook vaak wat je door het publiek wordt toebedeeld, er zijn ook een hoop mensen gewoon camerageil.

[Beaves]

Frogmen schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 09:30:
Persoonlijk vind ik het met een dSLR niet makkelijker geworden, of ben ik veel critiser geworden?

Nee, ik heb dat ook, vroeger toen ik nog een analoge SLR gebruikte liet ik de foto's altijd op 10x15 of een stapje hoger afdrukken, de foto's zagen er mooi uit en ik was dus blij.

Toen kwamen de dSLR's en die laten helaas veel eerder en sneller de beperkingen van het glas zien, puur omdat je (ik tenminste wel) veel sneller de foto's op 50 to 100% aan het bekijken bent, onscherpte komt dan veel sneller aan het licht. Ook zul je voor het beste resultaat wat aan nabewerking moeten doen, of je moet de camera zo instellen dat die standaard al wat scherpte en verzadiging toe past. Maar dan verlies je weer data omdat de camera het niet zo goed kan doen als dat je het zelf kan doen met een goede RAW editor / Photoshop.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 08:13:
[...]


Kijk, om even op je leuke verhaal over PF terug te komen: dit is dus de reden waardoor jou kritiek op PF niet opgaat, omdat het werk/de shoots totaal niet te vergelijken zijn.

Als jij je nu even niet blindstaart op mijn PF-generalisatie dan zie je dat ik dat ook aangaf, hoewel in andere termen. Daarnaast werk ik regelmatig samen met KrL, maar ook met J-Sun en Ewout

[tazzman]

Beaves schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:00:
[...]
Toen kwamen de dSLR's en die laten helaas veel eerder en sneller de beperkingen van het glas zien.

En natuurlijk de berperkingen van de fotograaf En dat is niet erg - want dit is voor mij juist een stimulans om te blijven leren, om te blijven lezen en te blijven proberen. Ik heb een aspect van fotografie wel redelijk onder de knie maar er zijn nog tal van andere zaken die ik gewoon niet kan... of niet genoeg van weet. En daar wil ik mijzelf ook in verbeteren dus zo blijf je altijd wel bezig.

Ik zou zeggen dat fotografie met een SLR (digitaal of analoog maakt wat dat betreft niet uit) niet makkelijker is dan met een compactje op full automatic. Uiteraard kan een SLR ook op automatic gebruikt worden maar dat bedoel ik niet. Met een SLR heb je een serieus stuk gereedschap in handen waarbij je moet nadenken over hoe je het gebruiken wilt om het beste resultaat te krijgen.

Ik zou het vergelijken met een het rijden in een race auto. Elke coueur kan instappen en een snel rondje rijden met een basis setup. Maar om op die pole positie te komen, moet je jezelf verdiepen in alle aspecten van die race auto. En zo is het ook met fotografie - een lucky shot kan iedereen maken.. maar om contast goede kwaliteit te krijgen of juist die foto die net dat extra "Ummpfff!" heeft - daarvoor moet je de fotografie techniek meester maken.

[Verwijderd]

Floris schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:28:
[...]

Als jij je nu even niet blindstaart op mijn PF-generalisatie dan zie je dat ik dat ook aangaf, hoewel in andere termen. Daarnaast werk ik regelmatig samen met KrL, maar ook met J-Sun en Ewout

Kan er redelijk *blind* om worden ja, maar dat je met die mensen samenwerkte wist ik ja, dus daarom vond ik je opmerkingen apart. But point taken
Jammergenoeg werkt Ewout niet meer voor PF.

[Frogmen]

Ik wil hier eigenlijk nog aan toevoegen dat fotografie toch een vorm van kunst is waarbij een ieder zijn eigen stijl ontwikkelt en maakt wat hij/zij mooi vind en over smaak valt niet te twisten, maar zeker wel te discusieren.

[marrk]

Het is wel zo dat mensen al snel iets hebben van 'ik ga maar even aan de kant als ik een SLR zie', maar ik heb echt geen flauw idee of dat meer is met een (d)SLR dan met een andere camera. Ik denk dat mensen sowieso wel fotgrafen de ruimte geven, ik bedoel, het is toch niet alsof je door iemands beeld heen loopt, wat voor camera hij dan ook draagt.
Ik vraag me alleen af of er hier ook mensen fotograferen met een middenformaat TLR of een technische camera, alhoewel ik me voor kan stellen dat bij dingen die je daarmee fotografeert mensen niet vaak langs je camera lopen, zoals landschappen of stadslandschappen of modellen of zoiets. Een zware middenformaat of technische camera meenemen naar plaatsen waar je snel in moet kunnen stellen en reageren schiet nu eenmaal niet op.
Wel naar trouwens dat je eraan moet denken dat je je flits op het achtergordijn syncht wanneer mensen op je shot wachten. Hoe vaak heb ik het wel niet gehad dat mensen gaan van *flits* en meteen weglopen of er doorheen lopen of wat dan ook.
Of mensen die niet begrijpen hoe groot je hoek nu precies is, mensen die net op de rand van het beeld stil blijven staan om te wachten tot je die foto neemt, in de veronderstelling dat ze buiten beeld staan.

[abrakadaver]

Maruku schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 13:03:
Of mensen die niet begrijpen hoe groot je hoek nu precies is, mensen die net op de rand van het beeld stil blijven staan om te wachten tot je die foto neemt, in de veronderstelling dat ze buiten beeld staan.

dat vind ik juist wel leuk, vooral bij publieks-shots... de mensen dansen gewoon lekker door omdat ze denken dat ze er toch niet op staan.
8mm fish

[twixx]

* twixx sluit zich aan bij club-anti-PF-niveau

Ik loopt niet graag te koop met type-nummers en merk. Het resultaat is des te belangrijker en vindt het compliment van een goede serie belangrijker dan een compact gebruiker welke vraagt of mijn camera nu wel de bom is. Of eentje die wat langer blijft kijken en vraagt of het geluidje uit de camera (shutter) ook uit kan in de kerk..

[Verwijderd]

twixx schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 19:17:
* twixx sluit zich aan bij club-anti-PF-niveau

[tazzman]

twixx schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 19:17:
* twixx sluit zich aan bij club-anti-PF-niveau

Club Anti PF niveau?

Ik mis volgens mij hier iets? Wat is dat PF waar iedereen het over heeft? De relatie tussen Pim Fortuyn en fotografie ontgaat mij in z'n geheel.

[Grrrrrene]

* Grrrrrene sluit zich aan bij tazzman. Ik snap opzich de punten die eerder gemaakt wel, digitaal maakt het foto's maken op wat afschrijving na gewoon gratis, dus je maakt 's wat makkelijker een foto meer om er zeker van te zijn dat je een gelukte foto hebt van je onderwerp. Ik denk dat dat gewoon waar is voor veel consumenten, misschien niet voor een FG'er, maar da's net zoiets als beweren dat de gemiddelde computergebruiker een tweaker is, natuurlijk niet!

Je hebt alleen wel mensen die 1000 foto's schieten en daar 3 lucky shots uit oogsten. Zo iemand als op dpreview rondliep en binnen 3 maanden de sluiter van z'n D70 versleten had, tsja, 'k kan me amper voorstellen dat hij goed nadenkt over composities enzo. Ik vind het niet erg als je 1000 foto's in een dag schiet, maar 120k in 3 maanden is echt belachelijk

[Verwijderd]

120 000 in drie maanden (30 dagen in een maand):
40 000 per maand
1 333 per dag
55 per uur
iets minder dan 1 per minuut, continu, 24 uur per dag, 7 dagen in de week o_O

Stel je maakt 8 uur foto’s per dag, dus dan komt het neer op 2,8 foto’s per minuut. (Ook continu, zonder eten tussendoor.) OMG, schop ik dan iemand voor zijn schenen als ik zeg dat je dan een pan af hebt?

//edit: hoe verwisselt hij dan zo snel zijn geheugenkaartje? En hij moet toch ook al die foto’s uitlezen en op de computer zetten? Hmmm, zet met weer aan het rekenen.

120 000 x 2,5 MB (gemiddelde JPG large, fine) == 293 GB . Ik mag hopen dat hij niet in RAW schiet haha.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2005 21:32 ]

[Aesculapius]

Abbadon schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 18:10:
[...]
Dusssss, binnenkort [showcase] 'D2X Chicks'?

Nou mensen, hoe zit het hiermee? Ik wel wel wat mooi meiden op de plaat zien staan

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 21:25:
120 000 in drie maanden (30 dagen in een maand):
[blablo rekensom]

Misschien gebruikt als timelapse-camera? Continuous drive aangestuurd via pc-software.

[Verwijderd]

Dat zou zijn enige excuus mogen zijn

[Bl@ckbird]

120 000 frames / 25fps / 60 = 80 min.
Een timelapse filmpje van 1h20
* Bl@ckbird wil dan het onderwerp wel eens weten...

@onderbuurman:
Mja.. Maar dan zou een compact ook voldoen.
Als het nou voor lowlight condities was ofzo...
_{Bijv. het nachtleven van mevrouw mier.}

[ Voor 41% gewijzigd door Bl@ckbird op 30-07-2005 00:16 ]

[MartijnGizmo]

De bouw van z'n huis?

[Gizz]

Deze week bijna elke dag met een cokin-setje rondgelopen (graduele filters in een filterhouder en dergelijke). Blijkbaar maakt dat veel indruk, of het ziet er belachelijk uit. Normaal kijkt bijna niemand naar mijn 300D, en nu bleven mensen naar dat stukje plastic voor de lens staren. Kon niet eens m'n pannenkoek rustig opeten, want ik moest aan iemand met een 350D helemaal uitleggen hoe het systeem werkt etc..:P

[Verwijderd]

Hallo ;

Waar is deze Nikon 1200-1700mm lens te koop binnen de Benelux en hoeveel kost deze ?
Ook zou ik de Nikon 360-1200mm lens te koop willen vinden binnen de Benelux + ook daarvan de prijs willen weten ?
Beide lenzen zouden op de Nikon F50 en Nikon D100 moeten passen (indien mogelijk) .
Voorlopig heb ik enkel maar een Sigma 300-800mm zoomlens met Nikon vatting en ben dus op zoek naar een van beide vermelde lenzen die aan aanschappelijke prijs zouden hebben en mogelijk te koop zijn binnen de Benelux , Duitsland of Oostenrijk .
Dank U bij voorbaat mij hierbij te willen helpen zoeken .

Mvg,
Steve B.

[Justawitte]

Ik zou zeggen vraag het hier eens: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0
Daar denk ik dat je meer kans hebt dan in een erg oud topic, wat totaal niks te maken heeft met je vraag

Btw welkom op got.

[ Voor 5% gewijzigd door Justawitte op 05-08-2006 00:30 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 00:26:
Hallo ;

Waar is deze Nikon 1200-1700mm lens te koop binnen de Benelux en hoeveel kost deze ?
Ook zou ik de Nikon 360-1200mm lens te koop willen vinden binnen de Benelux + ook daarvan de prijs willen weten ?
Beide lenzen zouden op de Nikon F50 en Nikon D100 moeten passen (indien mogelijk) .
Voorlopig heb ik enkel maar een Sigma 300-800mm zoomlens met Nikon vatting en ben dus op zoek naar een van beide vermelde lenzen die aan aanschappelijke prijs zouden hebben en mogelijk te koop zijn binnen de Benelux , Duitsland of Oostenrijk .
Dank U bij voorbaat mij hierbij te willen helpen zoeken .

Mvg,
Steve B.

Ja ze hebben gewoon F mount.
Prijzen wil je weten? moet je contact opnemen met NPS denk ik Ze worden dacht ik alleen op aanvraag geproduceerd

[jules]

Wat zou je met zo'n objectief willen doen in dit topic? Patsen?

Over patsen gesproken. Kan me ergeren aan van die gasten met dikke camera's die zonder resultaat thuis komen. Een dikke (d)SLR hebben en hem nog op auto hebben staan. Naar mijn idee snap je dan het nut van een (d)SLR dan niet. Begin dan al helemaal geen discussie over betere foto's maken, want dat kan ik op m'n GSM dan zelfs nog beter

[lateef]

julius schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 04:12:
Een dikke (d)SLR hebben en hem nog op auto hebben staan. Naar mijn idee snap je dan het nut van een (d)SLR dan niet.

ik denk dat al die persfotografen die hun camera op auto hebben staan best het nut van een (d)SLR snappen...

[begintmeta]

't specifieke nut van een SLR is niet het op niet-auto kunnen zetten.

[dribbel]

begintmeta schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 09:38:
't specifieke nut van een SLR is niet het op niet-auto kunnen zetten.

oneens

het specifieke nut van een SLR is het kunnen verwisselen van lenzen. Wat jij noemt "het op niet auto kunnen zetten" kan bij veel compact cams ook wel, dus dat noem ik geen specifieke feature van een SLR.

[djengizz]

^^^ Ik moest het ook drie keer lezen voordat ik het begreep maar volgens mij zeggen jullie gewoon hetzelfde.
Ik vind het trouwens (opnieuw) een non-discussie. "Patsen" met je niet-in-auto-stand .

[Canaria]

dribbel schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 10:17:
[...]


oneens

het specifieke nut van een SLR is het kunnen verwisselen van lenzen. Wat jij noemt "het op niet auto kunnen zetten" kan bij veel compact cams ook wel, dus dat noem ik geen specifieke feature van een SLR.

't specifieke nut van een SLR is niet het op niet-auto kunnen zetten.

[ Voor 10% gewijzigd door Canaria op 05-08-2006 10:26 ]

[begintmeta]

dribbel, lees mijn door jou gequote zin nog eens, ik denk dat je een woordje niet hebt gezien...

Verder ben ik het er ook niet mee eens dat het nut het kunnen verwisselen van de lenzen is, dat kan bij andere types camera namelijk ook. Ik denk dat iedereen wel de unieke(nou ja, meer of minder) feature van de SLR kan bedenken.

[simon]

Er zijn zat compacts die op manual kunnen, zat meetzoekers met verwisselbare lenzen. Maar wat le foque is nu je punt?


En lateef, + rest. Heb je 'm op auto (P dus), maakt niet uit. Beetje gezeur van 'maar ik ben beter', 'ik heb 'm niet op auto', nou, op auto kun je prachtfoto's maken, ongeacht je camera.

[whoami]

Wat een SLR imo onderscheidt van een 'gewoon fototoestel', is het feit dat je door de lens kijkt dmv een spiegel. (geen parallax)

Niet iedere SLR heeft de mogelijkheid om objectieven te verwisselen, maar, het is natuurlijk wel een voordeel als je dat hebt.

[ Voor 10% gewijzigd door whoami op 05-08-2006 10:30 ]

[begintmeta]

whoami schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 10:30:
Wat een SLR imo onderscheidt van een 'gewoon fototoestel', is het feit dat je door de lens kijkt dmv een spiegel. (geen parallax)
...

Dat door de lens waarmee ook de foto wordt vastgelegd kunnen kijken is dan volgens mij ook de (min of meer) unieke feature. Vandaar dat de enkelelensspiegelreflexcamera ook zo wordt genoemd vermoed ik.

[Verwijderd]

julius schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 04:12:
Kan me ergeren aan van die gasten met dikke camera's die zonder resultaat thuis komen. Een dikke (d)SLR hebben en hem nog op auto hebben staan. Naar mijn idee snap je dan het nut van een (d)SLR dan niet. Begin dan al helemaal geen discussie over betere foto's maken, want dat kan ik op m'n GSM dan zelfs nog beter

Tsja, je kan het niemand kwalijk nemen maar een beetje raar is het wel. Het is het een beetje zonde om niet alles er uit te halen wat er in zit. Natuurlijk moet iedereen zelf weten of die z'n dslr op auto zet, er zit immers een auto-mode op.

[ThunderNet]

Niet alle SLR's hebben een Auto modus hoor Die hoef ik namelijk niet te proberen op mijn D1 of F5.
Je hebt dan nog wel de P modus die het dichtste bij een Auto modus komt.
Zelf gebruik ik de auto modus eigenlijk nooit, vind het vreselijk irritant dat op m'n D70s dan ineens die pop-up flash omhoogknalt.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 11:18:
Niet alle SLR's hebben een Auto modus hoor Die hoef ik namelijk niet te proberen op mijn D1 of F5.
Je hebt dan nog wel de P modus die het dichtste bij een Auto modus komt.
Zelf gebruik ik de auto modus eigenlijk nooit, vind het vreselijk irritant dat op m'n D70s dan ineens die pop-up flash omhoogknalt.

Klopt, de echte pro-body's hebben het niet, maar die hebben wel de P-mode (in mijn ogen bijna gelijk aan auto)

[djkooij]

Sorry hoor, maar waar gáát het in vredesnaam over !?

Ik schiet veel in P mode (canon) en da's idd bijna auto. Met het grote verschil dat ik een ros aan mijn instelwiel kan geven om diaframa/sluiter te beïnvloeden. Lukt het daar niet mee, of moet het in bepaalde omstandigheden ga ik over op Av of Tv, dat hangt ervan af. M gebruik ik wel eens als ik er de tijd voor heb, gewoon om het gevoel te houden.
Maar om kort door de bocht te zeggen dat P (of zelfs vol. auto) voor prutsers is vind ik echt niet kunnen. Als je het stoer vind om te kunnen zeggen dat je alleen M gebruikt heb je waarschijnlijk niet helemaal het gemak van de moderne dSLR door.

Sjonge zeg, gebruik gewoon hetgeen JIJ lekker vind werken maar ga alsjeblieft niet als een jihad strijder vertellen wat een ander moet doen om "erbij te horen".

[rapture]

Voor concerten zet ik ofwel de diafragma ofwel de sluitertijd vast, dus idd Av of Tv. In bepaalde omstandigheden wil ik een bepaalde diafragma en andere omstandigheden een bepaalde sluitertijd locken.

[Res-q]

Voor de verschillende modi op de cam was van de week al een topic: De mode op je cam, belangrijk?

[Ejorne]

Ik pats ook eigenlijk veel liever met de foto's ipv de apparatuur die gebruikt is om tot die foto te komen. Al helemaal doet de gebruikte instelling er niet toe, bij mij volstaat is veel gevallen de P-mode. (echter vind ik mijn skills nog niet voldoende om overtuigend mee te kunnen patsen... )

Ik vraag me af wat (straks) het voordeel nog is om via een spiegel door de lens te kijken. Want mi kijk je met een digitale (compact) camera ook door de lens. Het beeld dat via de lens binnenkomt wordt op een lcd geprojecteerd. Nu zijn die lcd schermpjes nog niet helemaal je-van-het, vooral de zoeker-lcd-schermpjes nog niet. (althans, die van mijn Fuji S5500 is niet echt fijn. Maar ik kan me voorstellen dat dat straks allemaal veeel beter gaat worden. (voor zover de nieuwste genratie camera's al niet sterk verbeterd zijn op dit gebied.)

Nu kan ik met mijn camera nog niet zo goed de scherpte-diepte bepalen via de lcd-schermpjes, maar ik kan me voorstellen dat dat met de hedendaagse techniek wel erg goed mogelijk is...

En wat is (straks) dan nog het voordeel van dat speigeltje? Lijkt mij alleen maar een nadeel te zijn, omdat het toch ook z'n tijd nodig heeft om heen en weer te klappen... Je bent ook een fractie het beeld-overzicht kwijt wanneer je de foto maakt... Maar, ach wat zeur ik nou, de spiegelreflex camera's zijn volgens mij toch nog steeds de snelste... Jammer dat ik er geen heb... Maar wat niet is kan nog komen...

[ Voor 3% gewijzigd door Ejorne op 05-08-2006 14:26 ]

[simon]

LCD's zullen NOOIT zo goed worden als een matglas, dat is lichttechnisch onmogelijk, spiegelreflexen zullen er (denk ik) nog érg lang blijven. Maar das de discussie hier nie

[Verwijderd]

Facemodder schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 13:34:
Maar om kort door de bocht te zeggen dat P (of zelfs vol. auto) voor prutsers is vind ik echt niet kunnen. Als je het stoer vind om te kunnen zeggen dat je alleen M gebruikt heb je waarschijnlijk niet helemaal het gemak van de moderne dSLR door.

Sjonge zeg, gebruik gewoon hetgeen JIJ lekker vind werken maar ga alsjeblieft niet als een jihad strijder vertellen wat een ander moet doen om "erbij te horen".

Ik zeg ook niet dat P voor prutsers is, je maakt immers gebruik van dezelfde automaat als A of S maar bij de laatste heb je controle over één van de variabelen.
Nu is natuurlijk heel persoonlijk wat je kiest, maar Auto vind ik (zoals ThunderNet al zegt) irritant door de flitser die te pas en te onpas omhoog komt. En P i.c.m. aan het wieltje draaien vind ik ook vervelend.
A en S werken voor mij sneller en geven me (als ik het maar voor het gevoel) meer controle over de belichting.
M gebruik ik eigenlijk vooral binnen i.c.m. m'n flitser, waarbij de flitser wél automatisch gaat (afgezien van wat handmatige correcties). Verder gebruik ik M onder "studio-omstandigheden" als ik alles onder controle wil hebben én ruim de tijd heb om alles in te stellen.

[breinonline]

Ejorne schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 14:25:
En wat is (straks) dan nog het voordeel van dat speigeltje? Lijkt mij alleen maar een nadeel te zijn, omdat het toch ook z'n tijd nodig heeft om heen en weer te klappen... Je bent ook een fractie het beeld-overzicht kwijt wanneer je de foto maakt... Maar, ach wat zeur ik nou, de spiegelreflex camera's zijn volgens mij toch nog steeds de snelste... Jammer dat ik er geen heb... Maar wat niet is kan nog komen...

Behalve wat Simon al aangeeft wordt de sensor van een compact camera warm doordat deze continue aanstaat, wat extra ruis oplevert. Dat heeft die spiegel ook tot voordeel

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 15:25:
[...]

Behalve wat Simon al aangeeft wordt de sensor van een compact camera warm doordat deze continue aanstaat, wat extra ruis oplevert. Dat heeft die spiegel ook tot voordeel

Plus de langere levensduur van de batterij/accu (en misschien ook wel van de sensor???)

[lateef]

ach, dat zijn vrijwel allemaal technische problemen, die opgelost kunnen en zullen worden.

en dat een electronische zoeker nooit zo goed zal worden als een optische kan goed zijn. maar die superieure kwaliteit van een optische zoeker heb je lang niet altijd nodig. in zulke gevolgen kan een electronische zoeker heel handig zijn. persoonlijk vind ik de ontwikkeling bij olympus/panasonic echt geweldig. mijn volgende camera zal zeker liveview hebben en als olympus of een andere four-thirds producent met een zogenaamde EVIL komt - en die is ook klein en compact - dan zal ik die zeker ook kopen.

[mphilipp]

julius schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 04:12:
Een dikke (d)SLR hebben en hem nog op auto hebben staan. Naar mijn idee snap je dan het nut van een (d)SLR dan niet. Begin dan al helemaal geen discussie over betere foto's maken, want dat kan ik op m'n GSM dan zelfs nog beter

Ik daag je bij deze uit. Kom jij met je GSM en ik met mijn 1D op P. What's wrong with that? Volgens mij heb je niets van fotografie begrepen als je je daaraan ergert. Wat is er mis met gebruiken wat nodig is? Ik zet mijn camera in de mode die ik op dat moment het meest geschikt acht voor de situatie. Pas als ik op een gegeven moment graag iets wil als met DOF spelen of iets dat sluitertijd afhankelijk is, knal ik 'm op Tv of Av. Maar als het niet nodig is, schakel ik gewoon de ijzeren hond in om voor me na te denken. En soms gaat ie lekker op M. Ik wéét wel hoe het moet, maar waarom zou ik verplicht de P stand moeten meiden? Omdat het 'en vogue' is om een stand te gebruiken die de 'lesser gods' met een compactje niet of vaak niet hebben? Wat een gelul. Op die manier ben je idd dit topic waardig en fotografeer je alleen met een dSLR om de pats.

Fotograferen gaat niet om het prutsen met instellingen als het niet hoeft. Fotograferen gaat om iets zien en daar een mooie opname van maken. En je moet daarvoor gebruiken wat nodig is, niet wat door een of ander idée fixe wordt opgedrongen. Misschien moet je nu ook een regeltje gaan maken over de belichtingsmethode die je 'moet' gebruiken. Want ja...matrix is soo simpel...

[lateef]

mphilipp schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 17:27:
[...] meiden?

lekkere meiden!??


maar verder ben ik het helemaal met je eens, wat de f#ck maakt het uit in welke stand je fotografeert, als er maar geile resultaten uit komen, maar wellicht is dit niet het juiste forum daarvoor...

[MBV]

Ik vraag me af of Julius er zelfs wel bij na heeft gedacht, maar de auto-stand heeft 1 levensgroot nadeel t.o.v. P-stand: je kan niet in RAW schieten. Als je als journalist niet je foto's in RAW schiet, ben je dom bezig IMHO. Je hebt gewoon veel minder correcties mogelijk achteraf. Andere nadeel gecombineerd met geen RAW: geen handmatige witbalans mogelijk op de Auto-stand. Mag je 1x raden waarom dat júist zonder RAW een nadeel is.

Als het gaat over de P-stand: daarin kan je heel mooie foto's maken. Lichtmeters zijn tegenwoordig zo goed dat je het zelf nauwelijks beter kan in 95% van de gevallen. En in de andere gevallen corrigeer je dat toch gewoon met RAW? 2 stops is vaak geen probleem... (op ISO200)

[lateef]

MBV schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:06:
Als je als journalist niet je foto's in RAW schiet, ben je dom bezig IMHO.

dan zijn er een hele hoop domme fotojournalisten, het gros schiet namelijk niet in RAW. en waarom? ze moeten snel resultaat hebben en niet de foto's door een RAW convertor moeten halen. en wat maakt het voor een goede journalistiek foto in een krant of opinieblad nu uit dat de lichttemperatuur er een paar honderd graden naast zit? het gaat in eerste instantie om de journalistieke waarde en pas in latere instantie om de esthetische waarde...

[edit] lyrical faux pas

[Delerium]

Voor de pats moet je dus een dure camera hebben en een dure PC voor het nabewerken. Ik oefen wel zodat ik direct een redelijke opname heb en dat nabewerken kan nalaten. Moet wel leuk blijven.

[ThunderNet]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:29:
Voor de pats moet je dus een dure camera hebben en een dure PC voor het nabewerken. Ik oefen wel zodat ik direct een redelijke opname heb en dat nabewerken kan nalaten. Moet wel leuk blijven.

Je bent helemaal geen dure pc nodig? Photoshop draait ook prima op een 2e hands pctje van 100 euro Het gaat allemaal wat minder snel, mjah.

En nabewerken van je foto's daar zijn ook al zo veel discussies over geweest. De een doet het wel, en de ander doet het liever niet

[mphilipp]

lateef schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:16:
[...]
dan zijn er een hele hoop domme fotojournalisten, het gros schiet namelijk niet in jpeg. en waarom?

Exact! Hooguit schieten ze in RAW+JPG zodat ze bepaalde foto's later nog wat kunnen bijwerken, maar dan moet je geen deadline hebben. Dus echte nieuwsfoto's voor de Telegraaf kun je zo beter niet maken. Hoewel er mensen zijn die erg handig zijn en toch altijd in RAW schieten en dan een standaard bewerking erover heen jassen. Zit er dan een foto tussen die een beetje gered moet worden, kán het wat beter als ie in RAW is (afhankelijk van wat er mee mis is natuurlijk).

Maar bottomline: een beetje fotograaf wéét wat ie doet. De kleurtemperatuur kunnen ze ook heel goed en accuraat gokken. Vooral de fotografen die nog uit het analoge tijdperk komen. Die hebben sowieso allerlei truukjes geleerd omdat ze zeker moesten zijn van het resultaat.

[neographikal]

En die fotografen gaan tussen het ellebogenwerk door ook nog even hun witbalans bijstellen? Dat is gewoon camera ervoor rammen en rakatakakakak foto's schieten.

[mphilipp]

ThunderNet schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:36:
[...]
Je bent helemaal geen dure pc nodig? Photoshop draait ook prima op een 2e hands pctje van 100 euro Het gaat allemaal wat minder snel, mjah.

En nabewerken van je foto's daar zijn ook al zo veel discussies over geweest. De een doet het wel, en de ander doet het liever niet

Minder snel...understatement of the year... Ik heb toch een redelijk snelle PC sinds CS2 heb ik er maar 1GB extra bij geprikt (2Gb totaal) want het ging aanmerkelijk trager.

En nabewerken...vroegâh deed men het ook in de doka, dus waarom nu niet. Al die discussies over wat wél en wat niet 'mag'. Doe gewoon wat je nodig vind en wat voor jou werkt. En poep aan de rest hebben. Dat werkt het allerbeste. Al die regeltjes...daarom hou ik niet van clubjes en ga ik liever niet naar meetings. Allemaal wijsneuzen als Julius met de wijsheid in pacht...

[simon]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 18:29:
Voor de pats moet je dus een dure camera hebben en een dure PC voor het nabewerken. Ik oefen wel zodat ik direct een redelijke opname heb en dat nabewerken kan nalaten. Moet wel leuk blijven.

soms, hé is het nabewerken een onderdeel van de fotografie.

Waar ik me soms op got verbaas is hoe moeilijk men doet en hoeveel commentaar er is op het process van het creëren van een plaatje. Ga verdorie foto's maken.

Ey mikieboy, doe 's vriendelijk tegen julius. Zullen we hier maar een hele grote punt achterzetten?

[ Voor 8% gewijzigd door simon op 05-08-2006 19:12 ]

[neographikal]

mphilipp schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 19:03:

En nabewerken...vroegâh deed men het ook in de doka, dus waarom nu niet. Al die discussies over wat wél en wat niet 'mag'. Doe gewoon wat je nodig vind en wat voor jou werkt. En poep aan de rest hebben. Dat werkt het allerbeste. Al die regeltjes...daarom hou ik niet van clubjes en ga ik liever niet naar meetings. Allemaal wijsneuzen als Julius met de wijsheid in pacht...

Je flamet hier op zowel een persoon als een groot deel van de actieve leden dit subforum, vriendelijk bedankt, vooral ook omdat het uit je ruime ervaring van GoT-meetings komt. Je hebt één meeting georganiseerd waar een paar man zijn gekomen, prima natuurlijk, maar je hebt de meeste mensen hier nog nooit reallife gezien.

Dat je het niet eens bent met de opmerking van julius, die er een andere werkwijze en wereldbeeld op nahoudt dan jijzelf, kan natuurlijk. Maar daarom hoef je niet iemand op deze manier af te flamen en daar gelijk nog even de rest van de groep hier erbij te betrekken.

Misschien is het maar beter om gewoon een hangslot hierop te gaan zetten, het gaat de verkeerde kant op, zowel qua sfeer als onderwerp.

[Verwijderd]

Het val mij wel op dat er erg veel met de hoofd gedraait wordt als ik op straat loop met mijn 350d, ook wat jaloerze blikken her en der

Ook een paar keer dat mensen je aanspreken en vragen wat je allemaal hebt en of je prof bent Maar dat vind ik helemaal niet erg verder, zolang ze maar niet gaan proberen te beroven

En over uit de weg gaan, ik wacht meestal met het maken van een foto totdat de mensen weg zijn. In drukke gebieden neem ik dan de mensen maar mee op de foto

[mphilipp]

neographikal schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 19:18:
[...]
Je flamet hier op zowel een persoon als een groot deel van de actieve leden dit subforum, vriendelijk bedankt, vooral ook omdat het uit je ruime ervaring van GoT-meetings komt. Je hebt één meeting georganiseerd waar een paar man zijn gekomen, prima natuurlijk, maar je hebt de meeste mensen hier nog nooit reallife gezien.

Ik doe wat ik doe. En dat doe ik niet zomaar. Wie de schoen past trekke hem aan zou ik zeggen.
Misschien zou het fijn zijn als je een keertje probeerde de strekking van een verhaal te begrijpen. Ik word onderhand een beetje simpel van dat gemierenneuk hier en op allerhande andere fora. De strekking van mijn verhaal is dat er veel te veel wordt voorgeschreven door mensen die de wijsheid in pacht menen te hebben. Dan duiken er allerlei 'regeltjes' op zoals de gulden snede, de P stand en hoe en of je wel niet 'mag' nabewerken. En daar schop ik heel graag tegenaan. Niet om mezelf op een voetstuk te zetten (ik pruts ook maar wat namelijk) of om me ermee te vergelijken, maar als beroemde fotografen zich druk hadden gemaakt over dat soort regeltjes was het nooit wat geworden. En wij hadden geen voorbeelden gehad.

Ik gooi niet iedereen op dezelfde hoop, ik heb alleen geen zin om bij elke post een halve pagina disclaimer bij te zetten. Newbies worden op GoT hopeloos geflamed als ze het een keer in hun hoofd halen om naar de bekende weg te vragen. Met dat in het achterhoofd ga ik uit van een zeker nivo waardoor de gemiddelde GoT-lezer snapt dat ik niet iedereen bedoel. Alleen hebben clubjes (en ik ken zat clubjes, GoT is écht geen uitzonderlijk clubje) vaak de neiging om een bepaald groepsgedrag te ontwikkelen waarin de meerderheid lekker achter elkaar aan huppelt. Ik zeg dat niet om te beledigen, het is gewoon een persoonlijke constatering en mening. Het is echt niet gebasseerd op mijn ervaringen bij GoT alleen. Ik heb deel uitgemaakt van verschillende clubjes en ook nog eens op school gezeten. En daar heb je exact hetzelfde fenomeen.

En dat ik ooit 1 meeting heb georganiseerd heeft daar geen ros mee te maken. Overigens was jij de aanleiding van de meeting als ik het me goed herinner (wat niet meevalt met een dementerend brein). Alleen was je er niet...

Dus: ik flame niet, ik spui mijn mening. Wie daar niet tegen kan heeft pech. En arme Julius is hoop ik niet gehandicapt, dus als het nodig is kan ie zichzelf prima verdedigen.

[edit]
Gooi er maar geen slot op. Ik blijf wel weg. Mijn mening is geventileerd en ik heb geen zin in een eindeloos gehaal en getrek. Anders openen we toch een nieuw topic? Kunnen we daar gezellig op de vuist...

[ Voor 4% gewijzigd door mphilipp op 05-08-2006 21:12 ]

[Verwijderd]

Ik liep vandaag door het Gaiapark in Kerkrade met mijn D50, 80-200mm/2.8, SB600 en powergrip erop gemonteerd Dan krijg je wel benijdenswaardige blikken af en toe links en rechts

[whoami]

Ejorne schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 14:25:

Ik vraag me af wat (straks) het voordeel nog is om via een spiegel door de lens te kijken. Want mi kijk je met een digitale (compact) camera ook door de lens. Het beeld dat via de lens binnenkomt wordt op een lcd geprojecteerd. Nu zijn die lcd schermpjes nog niet helemaal je-van-het, vooral de zoeker-lcd-schermpjes nog niet. (althans, die van mijn Fuji S5500 is niet echt fijn. Maar ik kan me voorstellen dat dat straks allemaal veeel beter gaat worden. (voor zover de nieuwste genratie camera's al niet sterk verbeterd zijn op dit gebied.)

Als je door een LCD'tje wilt kijken, moet je je camera op zo'n manier vasthouden dat het (imho dan) onhandig wordt.
Een foto nemen met een DSLR of een analoge camera, gaat -voor mij dan- veel beter. Je hebt je toestel veel stabieler vast.

Ow, en je bent niet bij iedere spiegelreflex het beeld ff kwijt.
De twee-ogige spiegelreflex bv, maar die heeft dan weer last van parallax. ..

[ Voor 7% gewijzigd door whoami op 05-08-2006 21:20 ]

[neographikal]

De strekking van je verhaal ben ik het zelfs mee eens, laat dat voorop staan: het resultaat telt en hoe je eraan komt is slechts een tweede. Dat er soms kuddegedrag optreedt, dat klopt. Maar:

Dus: ik flame niet, ik spui mijn mening. Wie daar niet tegen kan heeft pech. En arme Julius is hoop ik niet gehandicapt, dus als het nodig is kan ie zichzelf prima verdedigen.

Je kunt je mening ook anders uiten, zonder dat je meteen mensen op deze manier tegen de haren in strijkt. Julius kan zich overigens prima redden, maar je scheert ook even in één zin de mensen die naar de meetings komen over één kam, terwijl je bijna niemand ooit gesproken of gezien hebt.

Dat je je mening geeft is geen enkel probleem, zelfs niet wanneer het over een persoon gaat of om de werkwijze van die persoon, maar moet het nou echt op deze manier? En op de vuist gaan is nergens voor nodig, een flinke discussie is gezond, maar laten we het wel vriendelijk en correct houden

[ Voor 7% gewijzigd door neographikal op 05-08-2006 21:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 21:17:
Ik liep vandaag door het Gaiapark in Kerkrade met mijn D50, 80-200mm/2.8, SB600 en powergrip erop gemonteerd Dan krijg je wel benijdenswaardige blikken af en toe links en rechts

offtopic: Is dat een beetje mooi? Las net een folder van Visa en daar stond een stukje over Gaiapark beschreven.

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 21:17:
Ik liep vandaag door het Gaiapark in Kerkrade met mijn D50, 80-200mm/2.8, SB600 en powergrip erop gemonteerd Dan krijg je wel benijdenswaardige blikken af en toe links en rechts

Vanmiddag een stelletje in het natuurgebied, jaartje of 50, hij trekt zijn camera (ik gók een D50 met kitlens) en ik trok de mijne uit de tas (als student zijnde en ik zag er ook behoorlijk zo uit in m'n makkelijke kloffie). Dan krijg je ook foute tot jaloerse blikken

[lateef]

neographikal schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 21:37: En op de vuist gaan is nergens voor nodig

verdedigen hoeft niet gelijk met de vuist, dat kan ook heel goed verbaal.

en over die jaloerse blikken; het liefst zou ik een zo'n klein mogelijke camera die zo min mogelijk aandacht trekt hebben. met jaloerse blikken schiet ik geen donder op, jaloerse blikken zijn niet bepaald mooi.
maar voor sommige mensen is het nogal belangrijk dat de zijne/hare groter is dan die van een ander, persoonlijk maak ik me liever druk om de foto's...

[neographikal]

Tja, vaak is het niet eens handig dat je opvalt, maargoed ik loop gewoon met m'n camera rond en dan valt het opeens wel op dat een student daar loopt met zo'n ding Ik heb in ieder geval weer lol gehad voor tien vanmiddag tijdens het foto'en en dat is nog het belangrijkste

@Lateef: * neographikal geen hobbyist meer, althans grotendeels niet meer

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 05-08-2006 22:29 ]

[lateef]

neographikal schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 22:07:
ik loop gewoon met m'n camera rond en dan valt het opeens wel op dat een student daar loopt met zo'n ding

ach, zo bijzonder zijn digitale spiegelreflexcamera's tegenwoordig niet meer. ik snap ook niet dat hobbyisten zoveel geld uitgeven aan dat soort spullen. maar aan de andere kant, de hele maatschappij consumeert zich naar de klote en met een camera zal je niet snel mensen schaden. in tegenstelling tot zo'n dwaas die zijn te veel aan geld uitgeeft aan te grote/te snelle auto's.

en voor de cameramarkt is het alleen maar gunstig dat hobbyisten zulke achterlijke bedragen neerleggen. anders zou een camera helemaal niet te betalen zijn. dus lekker patsen allemaal...

[djkooij]

Fijn positief topicje is dit geworden zeg, zal de topicstarten leuk vinden... not..
Doet imho ernstig afbreuk aan de geloofwaardigheid van een aantal niet nader te noemen personen.
Wellicht dat Neo's voorstel van een slotje zo gek niet was.... zo en nu ga ik snel even wat vrolijker topicjes lezen.
just my 2 cents

[lateef]

Facemodder schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 22:41:
Fijn positief topicje is dit geworden zeg

ach, ik vind patsen sowieso niet zo positief. en als er dan al gepatst zou moeten worden, doe dat dan met je geweldig goeie foto's.

maar dat zijn dan weer slechts mijn €0,02...

[simon]

lateef schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 22:46:
[...]

ach, ik vind patsen sowieso niet zo positief. en als er dan al gepatst zou moeten worden, doe dat dan met je geweldig goeie foto's.

maar dat zijn dan weer slechts mijn €0,02...

amen to that, en nu allemaal naar bed om morgen vroeg dope pics te schieten

[Nielsracing]

Echt een onnodig topic. Als je jong bent en je steekt veel geld in je hobby (fotografie) dan doe je dat maar voor één ding, en dat is om foto's te maken. Een camera kopen om te patsen is
Natuurlijk heb je bekijks als je op straat loopt met een zoomlens. Nu heb ik dat hele topic samengevat in 3 regels.
Overigens vind ik Neo's gedrag veelal lijken op "wannabee-mod"....

[Ejorne]

Simon schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 14:28:
LCD's zullen NOOIT zo goed worden als een matglas, dat is lichttechnisch onmogelijk, spiegelreflexen zullen er (denk ik) nog érg lang blijven. Maar das de discussie hier nie

breinonline schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 15:25:
[...]

Behalve wat Simon al aangeeft wordt de sensor van een compact camera warm doordat deze continue aanstaat, wat extra ruis oplevert. Dat heeft die spiegel ook tot voordeel

Mogelijk dat lcd nooit zo goed wordt als een matglas, maar mogelijk wordt het ook wel beter... we kunnen niet in de toekomst kijken... Zo ook kunnen de lcd-schermen misschien wel zo energie-zuinig worden dat ze minder van de accu vragen dan het mechanisme dat de spiegel laat klappen... Dan is het probleem met de warmte ook meteen weg...

Maar waarschijnlijker is dat dit allemaal niet haalbaar is, of dat er een ander type scherm verschijnt wat wel deze positieve eigenschappen heeft...

Maar is een uitmuntende optische eigenschap van een zoeker wel zozeer van belang? Gebruik je dat ding niet alleen om je te nemen foto te kaderen? Natuurlijk wil je ook wat zien, zoals bijvoorbeeld je scherpte-diepte... Maar de uiteindelijke optische eigenschappen zijn mi niet zozeer van belang...

Ik kan me wel wat handige functies bedenken die een electronisch scherm met zich mee zou kunne brengen. Bijvoorbeeld: (ik noem maar wat zo in me op komt...)
- een soort "nacht-zicht" functie, je ziet dan ook in het donker wat je foto-kader is
- een projectering van de vorige opname bij een dubbele belichting. (nouja, dit gebruik je niet vaak natuurlijk en met de comp achteraf is ook veel mogelijk)
- een zwart-wit functie, als je bijvoorbeeld niet afgeleid wilt worden door kleur (bijvoorbeeld bij geometrische foto's of natuurlijk bij zwart-wit fotografie

Zo zijn er misschien nog wel veel meer functies te bedenken...

Natuurlijk kan je ook veel met een optische zoeker. Wellicht is er ook wel een soort nachtkijker op te plaatsen en zijn er talloze andere vernuftigheden te bedenken... Maar dit zijn dan voornamelijk allemaal "add-ons" die je eraan of erop moet zetten... Electronisch is het gewoon een instelling die je kunt aanpassen...

Misschien kan/is het al: Maar je zou met een electronische zoeker ook continu door je diafragma kunnen kijken. Voor zover ik weet is dit met een spiegelreflex door middel van een knopje, waardoor ook nog eens een grote hoeveelheid licht aan je oog ontrokken wordt. Electronisch is dit aan te passen... je ziet dan al meteen het uiteindelijke resultaat...

Ja, zo kan ik misschien nog wel een poosje doorgaan als ik er even voor ga zitten...
Maar ik probeer ook niet te zeggen dat de spiegel-reflex er binnenkort of ooit uit zal gaan... Dat ligt natuurlijk uiteindelijk voornamelijk aan de consument... zolang de vraag er is, zal het aanbod ook wel blijven... Althans dat is wel voor de hand liggend.... sommige dingen verdwijnen natuurlijk evengoed, ook al blijft de vraag aanwezig....

whoami schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 21:20:
[...]
Als je door een LCD'tje wilt kijken, moet je je camera op zo'n manier vasthouden dat het (imho dan) onhandig wordt.
Een foto nemen met een DSLR of een analoge camera, gaat -voor mij dan- veel beter. Je hebt je toestel veel stabieler vast.

Ik bedoelde natuurlijk, buiten een schermpje op de achterzijde, ook een electronische zoeker...
Plus dat het met een electronische zoeker een "fluitje van een cent" zal zijn om een soort verleng-kijker aan je camera te maken (al dan niet draadloos) Je plaatst dan alleen een klein zoekertje op je oog of aan je bril.... En hoe je je camera ook lekker vastpakt of om een hoekje wilt fotograferen.... je ziet altijd wat je doet....

- weer een mogelijk handige functie voor in de toekomst... (voor zover die er al niet is, ik ben niet heel erg op de hoogte van de laatste stand van zaken omtrent camera's...)

Misschien wel allemaal een hoop fantasie van mijn kant, maar misschien ook niet... Technisch is het meeste waarschijnlijk al haalbaar. Nu nog de vraag vanm de consument of het iniatief van de producent... En eenmaal in massa-productie wordt het waarschijnljk nog voor vele betaalbaar ook....

Zo, nu genoeg gefantaseerd... Ik schrijf al met belabberd veel taalfouten en heb nog een paar biertjes staan die lauw worden....

[lateef]

Ejorne, ken je de Olympus E-330 en Panasonic DMC-L1??

[Ejorne]

lateef schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:02:
Ejorne, ken je de Olympus E-330 en Panasonic DMC-L1??

Ejorne schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 22:58:
ik ben niet heel erg op de hoogte van de laatste stand van zaken omtrent camera's...

Eh... nee, maar ik kan eens gaan zoeken op internet....
Maar eerst ff wat bier... _{sorry hoor... ik ben nogal aangeschoten aant worden}

[ Voor 19% gewijzigd door Ejorne op 05-08-2006 23:04 ]

[Excibular]

Ejorne schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 23:04:
[...]


[...]


Eh... nee, maar ik kan eens gaan zoeken op internet....
Maar eerst ff wat bier... _{sorry hoor... ik ben nogal aangeschoten aant worden}

http://www.olympusamerica.../product.asp?product=1226 click op "interact with camera" voor een paar van de gimmicks van de E-330 waaronder liveview.

[mphilipp]

Ejorne schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 22:58:
Mogelijk dat lcd nooit zo goed wordt als een matglas, maar mogelijk wordt het ook wel beter... we kunnen niet in de toekomst kijken...

Exact! Een paar jaar geleden riepen de heren 'pro fotografen' ook dat digitaal nooit wat kon worden. Roepen dat een bepaalde techniek nooit (als in: je weet het écht zeker) wat kan worden of nooit een traditionele techniek kan vervangen is niet handig. Het is zelfs onrealistisch. Momenteel is het niet veel en zijn er een aantal obstakels. Maar soms - en dat heeft de geschiedenis uitgewezen - is slechts één doorbraak voldoende om een eerder niet haalbaar geachte techniek nieuw leven in te blazen. Ik denk dat heel veel fotografen een moord zouden doen voor een camera die een goede preview mogelijkheid geven. Als dat niet zo zou zijn, waarom zitten de "pro's" dan 2 seconden nadat ze een foto hebben gemaakt te chimpen? Ik heb ze nou al bij een aantal gelegenheden bezig gezien en ze chimpen waarachtig nog meer dan ik. Misschien willen ze allemaal stiekem een live preview die een beeld heeft van dezelfde kwaliteit als de pentaprisma zoeker, maar dan vanaf de sensor... Ik weet het wel zeker, denk ik...

[Zoefff]

Goed, zo is het mooi geweest. De kick van dit topic was al niet zo nuttig, wat er uit voort gekomen is evenmin. Het heeft vooral de neiging om te verzanden in 1 offtopic discussie en geflame over en weer, iets wat we niet hoeven te zien in FG.

Frappant detail vind ik wel dat degene die in topics als deze altijd het hoogste woord hebben vaak zelf weinig eigen werk laten zien. Wie de schoen passe trekke hem aan...

Ik stel voor om dit niet verbaal noch met de vuist uit te vechten, maar visueel door middel van elkaar overtreffende foto's in FGS. Het zal mij benieuwen