als die een full-frame sensor had zeker wel. nu is het toch te veel geld voor te weinig camera (het is uiteindelijk gewoon een goedkope bessa r met nikon d70 sensor en geen leica m met full frame sensor)MartijnGizmo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 17:02:
Is de Epson RD-1 dan niet een goed alternatief? Dat is toch een beetje een digitale Leica M-serie.
:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
hmm ik zit even te kijken naar die cam, wat moet dat ding eigenlijk ongeveer kosten? Enige vreemde vind ik dat tie max iso400 doet, terwijl ik het prettige van de meeste dslr's juist vind dat je een laag ruisniveau hebt, zodat je de hogere iso's kan permiteren:
Niet lang.
Ik ga dan ook binnenkort over op een Mamiya ZD. kleinbeeld-dSLR is uit, middenformaat is in
En ja, meeslepen is een minpuntje, maar de ergonomie weegt daar wel tegenop voor mij
Wat voor lenzen gebruikt tie eigenlijk?
Het ding zal ongetwijfeld een erg goede beeldkwaliteit hebben, maar uh, iso400 en 1.5fps. Wat een geld... Hier is de 1Ds II een lachertje bij qua prijs
[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 13-07-2005 18:22 ]
zo'n camera is met name bedoelt om mee in een studio te werken, dan heb je niet echt die hogere iso waardes nodig.:
hmm ik zit even te kijken naar die cam, wat moet dat ding eigenlijk ongeveer kosten? Enige vreemde vind ik dat tie max iso400 doet, terwijl ik het prettige van de meeste dslr's juist vind dat je een laag ruisniveau hebt, zodat je de hogere iso's kan permiteren
alle mamiya 645af lenzen.:
Wat voor lenzen gebruikt tie eigenlijk?
er is trouwens ook nog een zd back, die op de RZ pro, RZ pro II en pro IID body.
en je kan hem ook al niet in je binnenzak kwijt:
kom op zeg, zo'n camera dient een heel andere doel dan een kleinbeeld (of kleiner) (d)SLR. dan heb je helemaal geen iso400+ of een hoog aantal frames per seconde nodig. het gaat slechts om resolutie en beeldkwaliteit en daar kan zelfs de 1ds mark ii met de meest geile l lens niet aan tippen.....
True, wel specifiek doel inderdaad:
[...]
en je kan hem ook al niet in je binnenzak kwijt
Ben benieuwd naar het verschil tussen de 1Ds II en deze cam als er plaatjes beschikbaar zijn.Ik ben benieuwd of het verschil inderdaad zo groot is
Echt last heb ik er nog niet van gehad. Kom op plekken waar je anders niet komt. Heb in een café gestaan om tijdens "miss verkiezing" in de eerste instantie een vriendin op de foto te zetten, heb uit eindelijk de hele verkiezing op de foto gezet. Mocht weer terug komen tijdens op treden van K-Liber en kon zonder problemen het podium op 
En je komt bijvoorbeeld wat makkelijker achter het lintje bij incidenten:
En je komt bijvoorbeeld wat makkelijker achter het lintje bij incidenten:
de detailweergave zal waarschijnlijk een stuk hoger zijn en met grote afdrukken zal er ook een groot verschil zijn.:
Ik ben benieuwd of het verschil inderdaad zo groot is
er bestaan trouwens al langere tijd digitale backs voor oa. mamiya en hasselblad middenformaat camera's van third party producenten. zeer geliefd bij vele studiofotografen...
Anoniem: 14829
Nope, Pentax heeft ook gewoon een egaal matglas. Deze kun je echter wel laten vervangen door een split-prisma of zo'n 'ruitjes' glas (ben de naam even kwijt, maar zo'n ding waarbij het beeld gaat 'trillen' wanneer 'ie niet scherp is).
edit:
Micro-prisma, zo heet 'ie. Dank je Krusher!
Micro-prisma, zo heet 'ie. Dank je Krusher!
[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 13-07-2005 22:45 ]
Anoniem: 19894
Idem dito.. Behoudens de artikelen dan
Toen ik aangehouden werd, was alleen ter sprake dat het terrein in eigendom van de NS was en er officieel toestemming gevraagt moet worden.
Overigens heb ik dit nooit eerder meegemaakt met een compact, vandaar dat ik nog steeds zeg, een dikke camera heeft ook haar keerzijde.
edit:
Over het split prisma gebeuren, het is ook mogelijk op de Nikon D70. Al dan niet door zelf maken. Het focusglaasje is verwisselbaar en er zijn mensen die een fm3a split primsa glaasje hebben aangepast voor de D70 (K3-type Spliprism-image Rangefinder Microprism) En kennelijk zijn/of gaan ze ook te koop zijn voor de D70.
[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 19894 op 13-07-2005 22:37 ]
om maar lekker off-topic te blijven. met deze zelfde argumenten (en nooit met zoiets als 'strategisch object') ben ik ook een paar maal aangehouden op een ns station. trouwens ook eens met een compact camera...:
Idem dito.. Behoudens de artikelen dan
Toen ik aangehouden werd, was alleen ter sprake dat het terrein in eigendom van de NS was en er officieel toestemming gevraagt moet worden.
Overigens heb ik dit nooit eerder meegemaakt met een compact, vandaar dat ik nog steeds zeg, een dikke camera heeft ook haar keerzijde.
:strip_icc():strip_exif()/u/10361/nylon_beat.jpg?f=community)
Hmmm, mijn pentax heeft dat wel (maar dat is dan ook een loei oude spotmatic:
[...]
Nope, Pentax heeft ook gewoon een egaal matglas. Deze kun je echter wel laten vervangen door een split-prisma of zo'n 'ruitjes' glas (ben de naam even kwijt, maar zo'n ding waarbij het beeld gaat 'trillen' wanneer 'ie niet scherp is).
edit:
Micro-prisma, zo heet 'ie. Dank je Krusher!
)
:strip_icc():strip_exif()/u/53456/omeroon_avatar_60px.jpg?f=community){kind=avatar}
Lang leve de D70S.:
Mja ok, maar een groter scherm is toch wat fijner om zulke grote foto's te bekijken
Wat jij kan kan ik ook maar dan harder...
Anoniem: 19894
Lang leve de 0,2" extra met dezelfde hoeveelheid pixels:
[...]
Lang leve de D70S.
Lang leve m'n 2.5 " TFT LCD met 235,000 pixels
Ach, die keren dat ik met de D70 op 1:1 een foto ter plekke gewaardeerd heb is op 1 hand te tellen.
Ik gebruik het meer om de belichting te checken.
:strip_icc():strip_exif()/u/31171/av.jpg?f=community)
Anoniem: 19894
Kwestie van ervaring met je gereedschap, toch?:
[...]
Zeg ik, maar als ik in de M-stand totaal fout zit gaat de foto wel
Soms is het erg moeilijk inschatten wat een toch wel wat sterker verlichte achtergrond doet in een voor de rest bijna donkere foto
Dan zit ik nogal eens misMaar ik heb mijn flitser net twee weken
Dus ik moet er nog flink aan wennen
Anoniem: 19894
Leer zonder flistpaal in te schatten wat je op de plaat wilt nemen als eeste.:
[...]
Soms is het erg moeilijk inschatten wat een toch wel wat sterker verlichte achtergrond doet in een voor de rest bijna donkere foto
Maar ik heb mijn flitser net twee weken
Flitstechniek is.. techniek. Ik ben iemand die probeert zoveel mogelijk flitsers en flits te ontduiken omdat ik het lelijk vind in donkere situaties zoals café's en bv. Het Concertgebouw. Een flitser vernaggeld nogal de sfeer.
:strip_icc():strip_exif()/u/9104/kennysig.jpg?f=community)
Ligt er bij mij maar net aan of ik tijd heb om wat uit te zoeken. Als ik tussen enige shoots door een moment heb waar ik gewoon ff tijd moet verbrengen, dan ga ik gewoon door m'n foto's heen .. en alles waar een neus of staart op ontbreekt gaat pleite, daar kan ik niets meer mee. En het kan mij net die ruimte opleveren die ik later broodnodig heb - en dan is er geen tijd meer om even een fototje te deleten.
Ik gebruik het LCD alleen om te kijken of alles er op staat wat op de foto moet staan en om mijn histogram te bekijken. Op de 1D kan je niet inzoomen dus ik kan ook niet kijken of een foto scherp is of niet. Dat kon overigens op mijn 10D ook HEEL moeilijk - of de onscherpte moest echt heel duidelijk zijn. Maar in tegenstelling tot mijn 10D is het meeste wat de 1D schiet toch wel scherp (vooral bij snelle actie opnamen plaste de 10D AF er regelmatig naast
) dus die scherpte is tegenwoordig veel minder een issue dan vroeger.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community)
Patsen is niet het huiste woord, maar een zeker "respect" dwing je wel af met een DSLR met grote telelens. Daar doe je weinig aan, soms is dat handig en maak je er dankbaar gebruik van (mensen aan aan de kant, excuseren zich dat ze er zomaar voor stonden) en andere keren stoor je je meer aan andere mensen die raar reageren (je valt nogal op, dus onopvallend fotograferen is er vaak niet bij).
Sowieso sta ik van nature niet zo graag in het middelpunt vna de belangstelling, dus dan helpt zo'n DSLR niet echt
En tazzman: is het display van een 1D mk1 net zo ruk als die van een D30? Die kan ook niet zoomen en ik kan amper beoordelen of het goed belicht is of qua kleuren een beetje klopt (kleuren zijn wat groenig).
Sowieso sta ik van nature niet zo graag in het middelpunt vna de belangstelling, dus dan helpt zo'n DSLR niet echt
En tazzman: is het display van een 1D mk1 net zo ruk als die van een D30? Die kan ook niet zoomen en ik kan amper beoordelen of het goed belicht is of qua kleuren een beetje klopt (kleuren zijn wat groenig).
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
:strip_icc():strip_exif()/u/51076/crop618fc17c72522_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Anoniem: 34095
Bij een D30 kan je nog 1x inzoomen, bij de MK1 niet en die is echt ruk ja, er zit een brightness setting op, maar die doet bijzonder weinig. Aan de andere kant, die MK1 roeleert zo vet, je hebt dat display helemaal niet nodig, elke plaat komt er goed uit (mits de fotograaf de juiste instellingen heeft gebruikt
)
Haha, OK, ik heb wel 's naar mk1's gekeken, maar ik vond het momenteel nog veel te duur voor wat ik schiet, ik loop niet dagelijks met m'n DSLR rond (heb ik simpelweg de tijd niet voor) en zit gewoon met een krap budget. Misschien volgend jaar ofzo
En als reactie op YC: Ja, op het histogram zie je inderdaad wel aardig hoe je belichting gelukt is, maar het zegt natuurlijk niet alles. In eenvoudige situaties kun je kijken of je een nette berg hebt in het midden, maar bij bijzondere "trickshots" waarbij je bewust delen overbelicht of onderbelicht, kun je met je histogram ook niet zoveel, dan wil je weten of een deel van de foto goed genoeg belicht is (de rest trek je met PS wel glad)
En als reactie op YC: Ja, op het histogram zie je inderdaad wel aardig hoe je belichting gelukt is, maar het zegt natuurlijk niet alles. In eenvoudige situaties kun je kijken of je een nette berg hebt in het midden, maar bij bijzondere "trickshots" waarbij je bewust delen overbelicht of onderbelicht, kun je met je histogram ook niet zoveel, dan wil je weten of een deel van de foto goed genoeg belicht is (de rest trek je met PS wel glad)
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Maar dat is nog geen antwoord op zijn vraag betreffende de CA? Dat is primair toch een lensaangelegenheid, en hoe groot je pixels ook zijn: de CA wordt toch verwerkt?
[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 14-07-2005 09:21 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community)
Grrrrrrene, wat ik merk aan het beoordelen van de belichting op het schermpje, is dat het nogal sterk afhangt van de situatie waarin je het checkt. In sommige gevallen lijkt er weinig op het schermpje te staan, terwijl histogram goed is. Later blijkt dan dat ik niks zag wegens klote omgevingslicht etc. Misschien komt het ook omdat ik met een pre-historische bak schiet , een D1h.
, een D1h.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
:strip_exif()/u/47958/angry-bird-kamikaze.gif?f=community)
Een sensor zelf (welke sensor dan ook) bevat sowieso glas aan de voorkant: daarnaast zijn de photo-sites zelf ook allemaal mini-lensjes per kleur (behalve Foveon-sensors):
...
Maar dat is nog geen antwoord op zijn vraag betreffende de CA? Dat is primair toch een lensaangelegenheid, en hoe groot je pixels ook zijn: de CA wordt toch verwerkt?
De RGB Bayer-matrix waarmee een ccd werkt kan CA ten dele teniet doen, samen met het glas dat 'bovenop' de sensor zelf zit de CA wordt dus al een beetje gedempt voordat het eigenlijke plaatje wordt verwerkt.
[ Voor 28% gewijzigd door Remy op 14-07-2005 09:31 ]
ik moet eerlijk zeggen dat ik het fijne er ook niet van weet, maar ik kan me toch zeker wel voorstellen dat de grote van de pixels uitmaakt hoe die CA verwerkt wordt (misschien geen goede vergelijking, maar met een analoge camera veroorzaakt een lens ook CA terwijl de film daar uiteindelijk helemaal geen last van heeft).:
Maar dat is nog geen antwoord op zijn vraag betreffende de CA? Dat is primair toch een lensaangelegenheid, en hoe groot je pixels ook zijn: de CA wordt toch verwerkt?
dat zegt dus nog steeds niks over sensor/pixelgrootte.:
[...]
Een sensor zelf (welke sensor dan ook) bevat sowieso glas aan de voorkant: daarnaast zijn de photo-sites zelf ook allemaal mini-lensjes per kleur (behalve Foveon-sensors)
welllicht heeft het dan met de invalshoek van het licht te maken?
Naar wat ik begrepen heb zijn CCD's en aanverwanten veel gevoeliger voor het schuin invallen van het licht. Film heeft daar geen probleem mee. Wellicht zit daar de relatie met CA, grotere pixels etc.
[ Voor 66% gewijzigd door YellowCube op 14-07-2005 09:49 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Hmm, dat waag ik te betwijfelen, de objectieven hebben verschillende doeleinden. De meeste MF objectieven "voelen wel beter aan" dan de meeste KB-objectieven: lekker stevig enzo, dat is bij KB-objectieven wel eens anders. Maar ik denk dat je niet zo kunt stellen dat de objectieven "vel beter zijn". Tenslotte hebben MF-systemen vaak minder lichtsterkte, minder uitgebreid lensgamma en objectieven met een lagere grade op photodo, waaruit dus een lagere optische kwaliteit zou kunnen worden gelezen
.Er zijn natuurlijk ook niet zoveel verschillende fabrikanten van optisch glas
[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 14-07-2005 12:27 . Reden: even iets duidelijker maken ]
/u/20544/pelle-jjvv-bg.png?f=community)
Sorry dat ik zo laat binnenval, maar ik wou er toch nog even mijn zegje over doen
1 van de 10 rijdt er nooit in, maar wil gewoon zo'n ding op de oprijlaan, want het is status.
8 van de 10 hebben de Mercedes niet nodig, maar zijn de Subaru misschien wat ontgroeid. Een Nissan Primera, een Peugeot 307 SW of een Opel Astra station hebben voldoende in huis om in hun behoeften te voorzien. Navigatiesysteempje erin, airco'tje. De enige reden waarom die Mercedes er komt, is het feit dat ze het geld hebben en graag in zo'n ding gezien willen worden.
En 1 van de 10 heeft die Mercedes wel nodig, omdat diegene een representatieve functie heeft, op jaarbasis dik 100.000km rijdt, een goede zitpositie wil hebben, niet z'n wagen uit wil zweten als het buiten 35 graden is, en ook nog eens gebaat is bij een goede service, etc.
En zo is het bij de dSLR ook. In de afgelopen 2 jaar hebben behoorlijk wat mensen van GoT zo'n ding gekocht. De early adaptors hebben een vermogen uitgegeven aan hun eerste body, die vaak slechter is dan de 300/350D's en D70's waar nu half GoT mee rondloopt.
Van al die mensen die ik hier regelmatig met een dSLR zie, heeft denk ik 10 procent een dSLR gekocht in een impuls. Het is een 'hype', men heeft het geld, en denkt: waarom ook niet. Er wordt even mee gespeeld en de camera blijft na een paar weken op de schoorsteenmantel liggen. Dit zijn de mensen die een Mercedes kopen, en vervolgens op de oprijlaan laten staan.
80% is enigszins of redelijk geinteresseerd in fotografie, ziet wat de mogelijkheden zijn, heeft het geld (misschien niet direct, maar soms na een tijd sparen), en koopt een dSLR vanwege de patsfactor en/of vanwege het feit dat men denkt er een betere fotograaf van te worden. En waarom denkt men dat? Omdat de combinatie digitale fotografie / internet en in zekere mate ook beeldbewerking ertoe geleid heeft dat goede professionele foto's voor iedereen makkelijk te bekijken zijn. Je hoeft geen duur fotoboek meer te kopen, of naar een museum te gaan.. gewoon een beetje klikken en rondsurfen op internet en voila: een schijnbaar onuitputtelijke bron van prachtige foto's.
Die 80% denkt: wow, dat wil ik ook! Men ziet en leest met welke gear die foto's gemaakt zijn, en men denkt al heel snel dat die kwaliteit voor hen zelf ook haalbaar is, als ze maar die gear hebben.
Ze missen wat functionaliteit op hun huidige Trust of Casio camera, zien die mooie foto's op internet, en 1 + 1 = 2: zij moeten ook die dure gear hebben.
Dit zijn de mensen die prima uit de voeten kunnen met een Powershot Pro1, een Dimage A2, een Coolpix 8800, een Cybershot F828 of een Lumix FZ20. Die hebben namelijk veel meer te bieden dan de simpele Trust, Casio of Ixus dingen, en voldoen uitstekend voor de mensen die iets meer willen dan zo'n klein zakformaat ding. Maar ja, dSLR is de hype, het is stoer om er eentje te hebben en men denkt er betere foto's van te gaan maken. En dus kopen ze een dSLR. En dat is hun goed recht natuurlijk, want waarom zou je er geen geld voor uitgeven als je het hebt (of bereid bent om er voor te sparen)?
Dit zijn de mensen die prima in die Nissan, Peugeot of Opel kunnen rijden, omdat ze nooit meer nodig zullen hebben dan die auto's bieden. Maar omdat hun vrienden wel een Mercedes hebben, omdat ze denken dat ze er meer plezier aan beleven, omdat ze denken dat ze er beter auto van gaan rijden en omdat ze er het geld voor hebben, kopen ze een Mercedes.
Er is er maar een procent of 10 die 'm daadwerkelijk nodig heeft, de dSLR. Een gedeelte van die 10% heeft het nodig door duurzaamheid, instelmogelijkheden, accessoires en verlangde kwaliteit van het eindresultaat, puur en alleen omdat er brood op de plank moet komen. Wil je geld verdienen met fotografie (of, sterker gezegd, er van kunnen leven), dan ontkom je er niet aan flink te investeren.
De rest van die 10% heeft een dSLR, omdat al het andere gewoon tekort schiet. Omdat men ten volle de eigenschappen en voordelen van de dSLR kan benutten. Omdat men de techniek tot in de puntjes beheerst, en de meest geweldige foto's kan maken. Niet door 1000 keer te klikken en een lucky shot te hebben, maar door vooraf instellingen te kiezen en direct het gewenste resultaat te krijgen.
Dit zijn de mensen waarvan ik het gerechtvaardigd vind dat ze een dSLR hebben, of, om in de auto-analogie te blijven, in een Mercedes rijden.
Hulde aan de mensen die fotografie interessant vinden als hobby en tijdverdrijf, en zich niet laten verleiden tot het kopen van dure dSLR's met alle bijbehorende accessoires. De mensen die gewoon een A2 of F828 kopen, omdat ze weten dat ze daar alles mee kunnen wat ze willen, en de enkele keer dat ze tegen een beperking op lopen niet op vinden wegen tegen de kosten die dSLR's & lenzen met zich meebrengen.
De mensen met geld teveel: blijf vooral uitgeven
De mensen die echt uit hun dSLR halen wat er in zit: blijf me verbazen met mooie platen!
Dit zou ik graag een beetje uit willen diepen. In 8 van de 10 gevallen is dat zo denk ik.
1 van de 10 rijdt er nooit in, maar wil gewoon zo'n ding op de oprijlaan, want het is status.
8 van de 10 hebben de Mercedes niet nodig, maar zijn de Subaru misschien wat ontgroeid. Een Nissan Primera, een Peugeot 307 SW of een Opel Astra station hebben voldoende in huis om in hun behoeften te voorzien. Navigatiesysteempje erin, airco'tje. De enige reden waarom die Mercedes er komt, is het feit dat ze het geld hebben en graag in zo'n ding gezien willen worden.
En 1 van de 10 heeft die Mercedes wel nodig, omdat diegene een representatieve functie heeft, op jaarbasis dik 100.000km rijdt, een goede zitpositie wil hebben, niet z'n wagen uit wil zweten als het buiten 35 graden is, en ook nog eens gebaat is bij een goede service, etc.
En zo is het bij de dSLR ook. In de afgelopen 2 jaar hebben behoorlijk wat mensen van GoT zo'n ding gekocht. De early adaptors hebben een vermogen uitgegeven aan hun eerste body, die vaak slechter is dan de 300/350D's en D70's waar nu half GoT mee rondloopt.
Van al die mensen die ik hier regelmatig met een dSLR zie, heeft denk ik 10 procent een dSLR gekocht in een impuls. Het is een 'hype', men heeft het geld, en denkt: waarom ook niet. Er wordt even mee gespeeld en de camera blijft na een paar weken op de schoorsteenmantel liggen. Dit zijn de mensen die een Mercedes kopen, en vervolgens op de oprijlaan laten staan.
80% is enigszins of redelijk geinteresseerd in fotografie, ziet wat de mogelijkheden zijn, heeft het geld (misschien niet direct, maar soms na een tijd sparen), en koopt een dSLR vanwege de patsfactor en/of vanwege het feit dat men denkt er een betere fotograaf van te worden. En waarom denkt men dat? Omdat de combinatie digitale fotografie / internet en in zekere mate ook beeldbewerking ertoe geleid heeft dat goede professionele foto's voor iedereen makkelijk te bekijken zijn. Je hoeft geen duur fotoboek meer te kopen, of naar een museum te gaan.. gewoon een beetje klikken en rondsurfen op internet en voila: een schijnbaar onuitputtelijke bron van prachtige foto's.
Die 80% denkt: wow, dat wil ik ook! Men ziet en leest met welke gear die foto's gemaakt zijn, en men denkt al heel snel dat die kwaliteit voor hen zelf ook haalbaar is, als ze maar die gear hebben.
Ze missen wat functionaliteit op hun huidige Trust of Casio camera, zien die mooie foto's op internet, en 1 + 1 = 2: zij moeten ook die dure gear hebben.
Dit zijn de mensen die prima uit de voeten kunnen met een Powershot Pro1, een Dimage A2, een Coolpix 8800, een Cybershot F828 of een Lumix FZ20. Die hebben namelijk veel meer te bieden dan de simpele Trust, Casio of Ixus dingen, en voldoen uitstekend voor de mensen die iets meer willen dan zo'n klein zakformaat ding. Maar ja, dSLR is de hype, het is stoer om er eentje te hebben en men denkt er betere foto's van te gaan maken. En dus kopen ze een dSLR. En dat is hun goed recht natuurlijk, want waarom zou je er geen geld voor uitgeven als je het hebt (of bereid bent om er voor te sparen)?
Dit zijn de mensen die prima in die Nissan, Peugeot of Opel kunnen rijden, omdat ze nooit meer nodig zullen hebben dan die auto's bieden. Maar omdat hun vrienden wel een Mercedes hebben, omdat ze denken dat ze er meer plezier aan beleven, omdat ze denken dat ze er beter auto van gaan rijden en omdat ze er het geld voor hebben, kopen ze een Mercedes.
Er is er maar een procent of 10 die 'm daadwerkelijk nodig heeft, de dSLR. Een gedeelte van die 10% heeft het nodig door duurzaamheid, instelmogelijkheden, accessoires en verlangde kwaliteit van het eindresultaat, puur en alleen omdat er brood op de plank moet komen. Wil je geld verdienen met fotografie (of, sterker gezegd, er van kunnen leven), dan ontkom je er niet aan flink te investeren.
De rest van die 10% heeft een dSLR, omdat al het andere gewoon tekort schiet. Omdat men ten volle de eigenschappen en voordelen van de dSLR kan benutten. Omdat men de techniek tot in de puntjes beheerst, en de meest geweldige foto's kan maken. Niet door 1000 keer te klikken en een lucky shot te hebben, maar door vooraf instellingen te kiezen en direct het gewenste resultaat te krijgen.
Dit zijn de mensen waarvan ik het gerechtvaardigd vind dat ze een dSLR hebben, of, om in de auto-analogie te blijven, in een Mercedes rijden.
Hulde aan de mensen die fotografie interessant vinden als hobby en tijdverdrijf, en zich niet laten verleiden tot het kopen van dure dSLR's met alle bijbehorende accessoires. De mensen die gewoon een A2 of F828 kopen, omdat ze weten dat ze daar alles mee kunnen wat ze willen, en de enkele keer dat ze tegen een beperking op lopen niet op vinden wegen tegen de kosten die dSLR's & lenzen met zich meebrengen.
De mensen met geld teveel: blijf vooral uitgeven
De mensen die echt uit hun dSLR halen wat er in zit: blijf me verbazen met mooie platen!
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/147962/twisted_pairs.jpg?f=community)
Daar ben ik het wel mee eens ja...
Ik had voorheen ook een SLR met een tweetal zoomlenzen maar heb die verkocht en heb nu een Fuji s5500. Ik vind fotograferen erg leuk maar vond die analoge SLR maar lastig en lomp. Toch wilde ik wel wat meer funtionaliteit dan de standaard compact camera... De s5500 leek een goede keus, echter heeft die net zoveel features als een 'normale' compact camera... alleen is mijn camera wat fijner hanteeerbaar...
Ik had dus een analoge SLR met twee lenzen (28-80 en 80-210) Het gros van de tijd zat de 80-210 in de pocket en de 28-80 op de body... die keren dat ik de 80-210 wilde/moest gebruiken was het moment om te fotograferen alweer verdwenen voordat ik de lens had gewisseld. Ik heb toen gekeken naar een grote zoomlens, iets als 28-300 ofzo... maar de prijs deed mij huiveren... Toen besloot ik om het hele zwikje de deur uit te doen en kocht de digitale SLR-look-a-like. Sinsdien ben ik meer van fotograferen gaan houden
Ik moet wel zeggen dat enkele jaren geleden toen mijn oom op lowlands stond en ik via de achterdeur naar binnen kon met mijn SLR en de 80-210 op de body, ik door (bijna) iedereen aangesproken werd en/of mensen gingen poseren en vroegen voor welk tijdschrift/krant/bedrijf ik werkzaam was... Het was de eerste minuten wel leuk, maar al gauw verveelde het... Ik heb toen zo goed als het kon mijn half open zomerjas het fototoestel laten verbergen.... Gelukkig ben ik geen vakfotograaf op festivals en evenenmenten... Ik ben bang dat mijn liefde voor fotografie dan snel zou verdwijnen...
Ik had voorheen ook een SLR met een tweetal zoomlenzen maar heb die verkocht en heb nu een Fuji s5500. Ik vind fotograferen erg leuk maar vond die analoge SLR maar lastig en lomp. Toch wilde ik wel wat meer funtionaliteit dan de standaard compact camera... De s5500 leek een goede keus, echter heeft die net zoveel features als een 'normale' compact camera... alleen is mijn camera wat fijner hanteeerbaar...
Ik had dus een analoge SLR met twee lenzen (28-80 en 80-210) Het gros van de tijd zat de 80-210 in de pocket en de 28-80 op de body... die keren dat ik de 80-210 wilde/moest gebruiken was het moment om te fotograferen alweer verdwenen voordat ik de lens had gewisseld. Ik heb toen gekeken naar een grote zoomlens, iets als 28-300 ofzo... maar de prijs deed mij huiveren... Toen besloot ik om het hele zwikje de deur uit te doen en kocht de digitale SLR-look-a-like. Sinsdien ben ik meer van fotograferen gaan houden
Ik moet wel zeggen dat enkele jaren geleden toen mijn oom op lowlands stond en ik via de achterdeur naar binnen kon met mijn SLR en de 80-210 op de body, ik door (bijna) iedereen aangesproken werd en/of mensen gingen poseren en vroegen voor welk tijdschrift/krant/bedrijf ik werkzaam was... Het was de eerste minuten wel leuk, maar al gauw verveelde het... Ik heb toen zo goed als het kon mijn half open zomerjas het fototoestel laten verbergen.... Gelukkig ben ik geen vakfotograaf op festivals en evenenmenten... Ik ben bang dat mijn liefde voor fotografie dan snel zou verdwijnen...
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
:strip_icc():strip_exif()/u/68355/zelfportretvierkant70px.jpg?f=community)
Mooie post Pelle! Ik zie mezelf hier deels in terug komen. Liep tegen de limieten aan van m'n vorige cam. Ik loop zelf nog niet te pochen met m'n platen, maar krijg wel steeds meer positief commentaar erop. Daarentegen werd ik vanmorgen weer gepocht door iemand bij iemand anders. Redelijke kans dat daaruit een leuk betaald opdrachtje uit voorkomt.
En ja, je moet met je cam overweg kunnen eer je goeie foto's kan maken. Van te voren moet je je cam al op de juiste settings hebben gezet wil je een foto gaan maken. Als je dat op het moment supreme gaat doen krijg je ofwel geen spontane foto meer of je mist het moment. Mijn oude cam (Dimage 5) was te traag om ofwel spontane foto's in de automaat te maken, danwel te onhandig om deze foto's manueel te maken. Voor landschaps/product fotografie was en is het ding nog steeds prima. Maar daar gaat momenteel niet meer zozeer mijn interesse naar toe.
Wat idd opvalt is dat hier op GoT steeds meer mensen met een dSLR gaan rondlopen. Op zich ook niet zo gek omdat het een tech forum is en de gemiddelde GoT-er een kwaliteits freak is. Daarnaast is het tweak gehalte van een dSLR ook hoger aangezien je je eigen glas kan kiezen etc. In die zin vraag ik me ook af of je ook echt een objectief standpunt hierin kan nemen. In mijn eigen irl kennissen kring begint men net over te stappen van analoog naar digitaal. En die ana SLR word echt niet vervangen door een dSLR, eerder een digi compact van een paar honderd euro.
Het pats gehalte in mijn eigen kennissenkring ervaar ik soms wel eens als irritant. FF een foto maken schrikt toch wel af, je haalt immers geen klein cammetje uit je tas. Maar goed, het compact gebeuren heeft zo zijn nadelen waarom ik heb besloten geen compact te kopen. Verder word er ook meteen gedacht dat ik kwaliteits foto's schiet. Ik krijg er ook steeds vaker positief commentaar over, terwijl ik ze zelf veelal als snapshots ervaar. Lekkere tegenstellingen ook
Die keren dat ik voor anderen foto's maakte met een compact cam dan wist ik in sommige gevallen niet meer hoe ik daar mee om moest gaan. Scherpstellen duurde 1 sec. De sluitervertraging van een halve seconde die het spontane moment vernagelt... En met scherptediepte spelen is vaker ook niet mogelijk of werkt dusdanig onhandig.
Tsja, die patsfactor van een dSLR, soms handig om ergens te komen foto's van te maken, maar 't heeft ook zo z'n nadelen. Ik blijf hem iig lekker gebruiken Bij mij komt ie iig niet op de schoorsteen mantel te staan; zonde! Ben de laatste tijd juist zéér actief met m'n cam, zo erg zelfs dat m'n cam voor de eerste reparatie al weer terug gaat naar de winkel...
En wat dan nog? Doordat er hobbyisten zijn die dSLR's kopen, worden die body's en het bijbehorend glas vanzelf goedkoper wat weer positief is voor die 10%
En ja, je moet met je cam overweg kunnen eer je goeie foto's kan maken. Van te voren moet je je cam al op de juiste settings hebben gezet wil je een foto gaan maken. Als je dat op het moment supreme gaat doen krijg je ofwel geen spontane foto meer of je mist het moment. Mijn oude cam (Dimage 5) was te traag om ofwel spontane foto's in de automaat te maken, danwel te onhandig om deze foto's manueel te maken. Voor landschaps/product fotografie was en is het ding nog steeds prima. Maar daar gaat momenteel niet meer zozeer mijn interesse naar toe.
Wat idd opvalt is dat hier op GoT steeds meer mensen met een dSLR gaan rondlopen. Op zich ook niet zo gek omdat het een tech forum is en de gemiddelde GoT-er een kwaliteits freak is. Daarnaast is het tweak gehalte van een dSLR ook hoger aangezien je je eigen glas kan kiezen etc. In die zin vraag ik me ook af of je ook echt een objectief standpunt hierin kan nemen. In mijn eigen irl kennissen kring begint men net over te stappen van analoog naar digitaal. En die ana SLR word echt niet vervangen door een dSLR, eerder een digi compact van een paar honderd euro.
Het pats gehalte in mijn eigen kennissenkring ervaar ik soms wel eens als irritant. FF een foto maken schrikt toch wel af, je haalt immers geen klein cammetje uit je tas. Maar goed, het compact gebeuren heeft zo zijn nadelen waarom ik heb besloten geen compact te kopen. Verder word er ook meteen gedacht dat ik kwaliteits foto's schiet. Ik krijg er ook steeds vaker positief commentaar over, terwijl ik ze zelf veelal als snapshots ervaar. Lekkere tegenstellingen ook
Die keren dat ik voor anderen foto's maakte met een compact cam dan wist ik in sommige gevallen niet meer hoe ik daar mee om moest gaan. Scherpstellen duurde 1 sec. De sluitervertraging van een halve seconde die het spontane moment vernagelt... En met scherptediepte spelen is vaker ook niet mogelijk of werkt dusdanig onhandig.
Tsja, die patsfactor van een dSLR, soms handig om ergens te komen foto's van te maken, maar 't heeft ook zo z'n nadelen. Ik blijf hem iig lekker gebruiken
Bij mij komt ie iig niet op de schoorsteen mantel te staan; zonde! Ben de laatste tijd juist zéér actief met m'n cam, zo erg zelfs dat m'n cam voor de eerste reparatie al weer terug gaat naar de winkel...En wat dan nog? Doordat er hobbyisten zijn die dSLR's kopen, worden die body's en het bijbehorend glas vanzelf goedkoper wat weer positief is voor die 10%
[ Voor 11% gewijzigd door jules op 14-07-2005 13:55 ]
Ach het display is wat blauw-achtig en inzoomen kan niet .. maar wederom, ik kijk alleen of alles erop staat en bekijk het histrogram. Scherpte kan je toch erg moeilijk beoordelen en met die 1D MkI is zo'n beetje alles wat je schiet rag-scherp.:
[...]
Bij een D30 kan je nog 1x inzoomen, bij de MK1 niet en die is echt ruk ja, er zit een brightness setting op, maar die doet bijzonder weinig. Aan de andere kant, die MK1 roeleert zo vet, je hebt dat display helemaal niet nodig, elke plaat komt er goed uit (mits de fotograaf de juiste instellingen heeft gebruikt
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
offtopic:
:
"Ach het display is wat blauw-achtig en inzoomen kan niet .. maar wederom, ik kijk alleen of alles erop staat en bekijk het histrogram. Scherpte kan je toch erg moeilijk beoordelen en met die 1D MkI is zo'n beetje alles wat je schiet rag-scherp. :)"
Hmm, onhandig zo'n grote scherptediepte
:
"Ach het display is wat blauw-achtig en inzoomen kan niet .. maar wederom, ik kijk alleen of alles erop staat en bekijk het histrogram. Scherpte kan je toch erg moeilijk beoordelen en met die 1D MkI is zo'n beetje alles wat je schiet rag-scherp. :)"
Hmm, onhandig zo'n grote scherptediepte
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
Dat heb ik ook wel, dat ik me wat geneer om in een groep kennissen (visite ofzow) ff m'n camera te pakken om wat foto's te maken. Mensen hebben toch snel iets van wow, waar komt hij mee aanzetten.:
[blablo]
Het pats gehalte in mijn eigen kennissenkring ervaar ik soms wel eens als irritant. FF een foto maken schrikt toch wel af, je haalt immers geen klein cammetje uit je tas. Maar goed, het compact gebeuren heeft zo zijn nadelen waarom ik heb besloten geen compact te kopen. Verder word er ook meteen gedacht dat ik kwaliteits foto's schiet. Ik krijg er ook steeds vaker positief commentaar over, terwijl ik ze zelf veelal als snapshots ervaar. Lekkere tegenstellingen ook
[meer blablo]
precies en een groot voordeel van een Slr is dat je de lenzen kunt vervangen
handmatig scherpstellen is idd helemaal een ramp op de S5500. Maar zoomen terwijl je door de EVF kijkt is ook erg lastig. Aangezien je dan met je vinger haast in je ook zit porren als je op die knoopen drukt.
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
Zoomen en kijken door de EVF is inderdaad lastig als je met je linkeroog door de zoeker kijkt.:
[...]
precies en een groot voordeel van een Slr is dat je de lenzen kunt vervangen
handmatig scherpstellen is idd helemaal een ramp op de S5500. Maar zoomen terwijl je door de EVF kijkt is ook erg lastig. Aangezien je dan met je vinger haast in je ook zit porren als je op die knoopen drukt.
In het begin toen ik de s5500 had kwam ik ook nog wel eens in de knoop. Ik kon ook niet goed met mijn rechteroog door de zoeker kijken. Ik had namelijk aangeleerd om met links door de zoeker van mijn SLR te kijken terwijl mijn rechteroog open stond en de omgeving ook nog steeds waarnam.
Andersom werkt dat dan niet direct... Maar ik heb doorgezet en kan nu ook met rechts door de zoeker kijken terwijl mijn openstaande linkeroog nog steeds de boel om me heen kan waarnemen...
Op deze manier heb ik ook geen last met de bediening van de camera...
En het grote voordeel van het vervangen van lenzen is denk ik bij het merdendeel van de SLR bezitters een overbodige luxe omdat ze toch meestal alleen de standaard lens gebruiken... En mensen die enkele honderden euro's voor betere lenzen willen uitgeven zullen inderdaad beter af zijn met een SLR. Maar de s5500 doet mijnsinziens zeker niet veel onder voor een standaard uitgeruste (a of d)SLR.
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Nikon D200 + Nikkor 18~70mm / Tamron 90mm / Sigma 70-300mm & 150mm
C2D-6300 | Asus P5W DH Deluxe | Kingston 2x1GB DDR667 | Ati Radeon X1900XT
ik kijk dus met rechteroog door de zoeker, en probeer de knoppen te gebruiken met m'n duim:
[...]
Zoomen en kijken door de EVF is inderdaad lastig als je met je linkeroog door de zoeker kijkt.
In het begin toen ik de s5500 had kwam ik ook nog wel eens in de knoop. Ik kon ook niet goed met mijn rechteroog door de zoeker kijken. Ik had namelijk aangeleerd om met links door de zoeker van mijn SLR te kijken terwijl mijn rechteroog open stond en de omgeving ook nog steeds waarnam.
Andersom werkt dat dan niet direct... Maar ik heb doorgezet en kan nu ook met rechts door de zoeker kijken terwijl mijn openstaande linkeroog nog steeds de boel om me heen kan waarnemen...
Op deze manier heb ik ook geen last met de bediening van de camera...
En het grote voordeel van het vervangen van lenzen is denk ik bij het merdendeel van de SLR bezitters een overbodige luxe omdat ze toch meestal alleen de standaard lens gebruiken... En mensen die enkele honderden euro's voor betere lenzen willen uitgeven zullen inderdaad beter af zijn met een SLR. Maar de s5500 doet mijnsinziens zeker niet onder voor een standaard uitgeruste (a of d)SLR.
Daarnaast heb ik al lensen voor een Nikon SLR, dus dan wordt de overstap ook een stuk makkelijk
Ook vind ik vaak sporen van CA terug op de foto's die ik gemaakt heb met m'n S5500, en dat is erg jammer. Met een stuk(duurder) glas, heb je dat veel minder:)
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
De scherptediepte van de 50mm 1.8 is al erg klein, soms bij het onhandige af
Enne, ik zal verder niet oordelen of ik al dan niet een dslr 'waardig' zou zijn, ik weet wel dat het erg prettig werkt en dat ik graag gebruik van het lage ruisniveau om op iso800 te schieten indien nodig Het werkt gewoon allemaal erg prettig, en in donkere omstandigheden haal je dus wel veel uit zo'n camera vind ik
Enne, ik zal verder niet oordelen of ik al dan niet een dslr 'waardig' zou zijn, ik weet wel dat het erg prettig werkt en dat ik graag gebruik van het lage ruisniveau om op iso800 te schieten indien nodig
Het werkt gewoon allemaal erg prettig, en in donkere omstandigheden haal je dus wel veel uit zo'n camera vind ik
[ Voor 77% gewijzigd door neographikal op 14-07-2005 17:49 ]
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
"Of iemand dSLR waardig is", OMG, alleen het idee al Kom op mensen, zo bijzonder is een dSLR helemaal niet meer; b.v. één op de tien digicams welke Canon verkoopt is een dSLR en dit gaat alleen maar meer worden. Het spul wordt steeds goedkoper, Canon maakt b.v. op een dSLR driemaal zoveel winst als op een non-dSLR digicam en Nikon maakt er meer dan 25% winst op in tegenstelling tot het verlies op de overige digicams in het assortiment, dus ruimte voor prijsverlagingen te over (zeker als je de huidige prijzen afzet tegen die van anderhalf jaar geleden, toe ze zelfs nog mínder winst per dSLR pakten).
Het in groepen indelen van bezitters vind ik dan ook tamelijk kansloos; alsof er coûte que coûte snobs aangeduid moeten worden of mensen die er alles uithalen wat er inzit. Who cares. Een SLR geeft een extra dimensie aan fotografie, hoe je het wendt of keert, voor zowel de beginner als de ver gevorderde. Met de digitale variant is het nu alleen nog maar makkelijker/leuker geworden voor een breder publiek. Iig kijk ik er niet meer van op. Het enige wat in me opkomt als ik iemand met zo'n ding zie is "Kijk, weer zo'n hobbyist ".
Wat ik wel moet toegeven is dat wanneer ze opgetuigd zijn met gigantische flitsers en bazooka lenzen ze er een stuk indrukwekkender uitzien en ik me prima kan voorstellen dat er dan een bepaald verwachtingspatroon ontstaat (prof? krant/media? serieus goede amateur? whatever?). Om deze reden voel ik me wel eens opgelaten met zo'n cam (maar dan alleen wanneer hij onbedoeld opvalt door al die enorme uitsteeksels), maar patsen? Nee dat komt niet meer in me op, niet meer sinds ik er zelf eentje heb en weet hoeveel fun je er mee kunt hebben En of je 'm nu elke dag meeneemt en 'tig gieg aan pics schiet of voor mijn part slechts eenmaal per maand er mee op uit gaat, dat maakt absoluut geen donder uit. Zolang je plezier van het ding hebt is 't per definitie een goede aankoop Dit wou ik even kwijt omdat ik hier zo tussen de regels door enkele nogal elitaire opvattingen lees.
Kom op mensen, zo bijzonder is een dSLR helemaal niet meer; b.v. één op de tien digicams welke Canon verkoopt is een dSLR en dit gaat alleen maar meer worden. Het spul wordt steeds goedkoper, Canon maakt b.v. op een dSLR driemaal zoveel winst als op een non-dSLR digicam en Nikon maakt er meer dan 25% winst op in tegenstelling tot het verlies op de overige digicams in het assortiment, dus ruimte voor prijsverlagingen te over (zeker als je de huidige prijzen afzet tegen die van anderhalf jaar geleden, toe ze zelfs nog mínder winst per dSLR pakten). Het in groepen indelen van bezitters vind ik dan ook tamelijk kansloos; alsof er coûte que coûte snobs aangeduid moeten worden of mensen die er alles uithalen wat er inzit. Who cares. Een SLR geeft een extra dimensie aan fotografie, hoe je het wendt of keert, voor zowel de beginner als de ver gevorderde. Met de digitale variant is het nu alleen nog maar makkelijker/leuker geworden voor een breder publiek. Iig kijk ik er niet meer van op. Het enige wat in me opkomt als ik iemand met zo'n ding zie is "Kijk, weer zo'n hobbyist
".Wat ik wel moet toegeven is dat wanneer ze opgetuigd zijn met gigantische flitsers en bazooka lenzen ze er een stuk indrukwekkender uitzien en ik me prima kan voorstellen dat er dan een bepaald verwachtingspatroon ontstaat (prof? krant/media? serieus goede amateur? whatever?). Om deze reden voel ik me wel eens opgelaten met zo'n cam (maar dan alleen wanneer hij onbedoeld opvalt door al die enorme uitsteeksels), maar patsen? Nee dat komt niet meer in me op, niet meer sinds ik er zelf eentje heb en weet hoeveel fun je er mee kunt hebben
En of je 'm nu elke dag meeneemt en 'tig gieg aan pics schiet of voor mijn part slechts eenmaal per maand er mee op uit gaat, dat maakt absoluut geen donder uit. Zolang je plezier van het ding hebt is 't per definitie een goede aankoop Dit wou ik even kwijt omdat ik hier zo tussen de regels door enkele nogal elitaire opvattingen lees.
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
Ik ben hier dus ook niet om te stellen dat je met een SLR en een al dan niet standaard lens weinig met scherpte kunt spelen, ik stel dat je met een s5500 óók met scherpte diepte kunt spelen...:
De scherptediepte van de 50mm 1.8 is al erg klein, soms bij het onhandige af
ik liet mij alleen van de kaart brengen door teveel in te gaan op de natuurlijk beter geschikte variant, de SLR... maar dat neemt niet weg dat ik uitstekend uit de voeten kan met de mogelijkheden van de s5500
En mogelijk in de toekomst als de dSLR voor mij ook goed betaalbaar wordt stap ik wel weer over op een SLR, mijn opmerking dat ik mijn oude SLR maar lomp en omslachtig vond is niet helemaal de waarheid. Ik moest naar digitaal omdat ik het "voor de fun schieten" van fotorolletjes en de ontwikkelkosten zo hoog vond dat ik de camera maar liet liggen. Toch vond ik fotografie erg leuk en besloot toen om digitaal te gaan. De SLR verkopen en voor dat bedrag plus wat spaarcentjes was de s5500 een van de weinige goede keuze, voor mij destijds... Ik denk dat ik mijn "gemis" in de SLR wat probeer te onderdrukken door de s5500 wat op et hemelen... (alhoewel dat ook niet helemaal waar is, ik kan echt perfect uit de voeten met deze cam, echter bedient een SLR toch wat praktischer en senller natuurlijk...
[ Voor 40% gewijzigd door Ejorne op 14-07-2005 19:17 ]
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Wat een enorm geouwehoer - je weet helemaal niet hoe groot de groep SLR bezitters (op GoT? in Nederland? Europa? De aardkloot??) is... laat staan wanneer, hoe en waarom "het grote deel" zijn of haar SLR gebruikt?!
Das mooi - goed genoeg VOOR JOU. En voor anderen is een S5500 helemaal niet goed genoeg dus die kopen een dSLR of misschien wel een MF met digiback. Je weet maar nooit. Maar dat boeit toch helemaal niet?
Al zou ik een dSLR kopen omdat hij leuk in mijn boekenkast staat - dat moet iemand helemaal zelf weten.
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Wind je niet zo op man...:
[...]
Wat een enorm geouwehoer - je weet helemaal niet hoe groot de groep SLR bezitters (op GoT? in Nederland? Europa? De aardkloot??) is... laat staan wanneer, hoe en waarom "het grote deel" zijn of haar SLR gebruikt?!
[...]
Das mooi - goed genoeg VOOR JOU. En voor anderen is een S5500 helemaal niet goed genoeg dus die kopen een dSLR of misschien wel een MF met digiback. Je weet maar nooit. Maar dat boeit toch helemaal niet?
Al zou ik een dSLR kopen omdat hij leuk in mijn boekenkast staat - dat moet iemand helemaal zelf weten.
En hoe wou jij het tegendeel bewijzen dan? (dat een groot deel van de SLR bezitters het overgrote deel van de functies van een SLR niet eens gebruikt?) Nee he, dat kun je ook niet, net zoals ik niet bewijzen kan dat het wel zo is, maar ik heb toch aardig wat mensen met zo'n ding gezien en gesproken op beurzen e.d. Ik stap dan vaak op bezitters van de wat uitgebreidere camera af, en je wilt niet weten hoeveel van die mensen niet eens weet waarover ik nou in godsnaam tegen hen begin te lullen...
Maar laat ook maar, jij mag je gelijk VAN MIJ wel hebben hoor
En daarbij stel ik helemaal niet dat iemand iets wel of niet mag hebben of kopen...
[ Voor 7% gewijzigd door Ejorne op 14-07-2005 19:29 ]
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Stap gerust op mij af en stel me vragen over weet ik welke functies. Ik gebruik namelijk ook een groot deel niet. Het amusante is dat vrijwel niemand alle mogelijkheden van z'n camera geregeld (of uberhaupt...) gebruikt. Ik heb wel een SLR nodig (in sommige gevallen), wegens een aantal dingen die het ding wel kan, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat ik alles gebruik? Tja, ik weet wel wat er zo'n beetje mogelijk is, maar erg veel boeien alle bullshit-functies me niet echt.
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
Mijn mening is dan ook dat een groot deel ruimsschoots uit de voeten kan met een normale cam.:
[...]
Stap gerust op mij af en stel me vragen over weet ik welke functies. Ik gebruik namelijk ook een groot deel niet. Het amusante is dat vrijwel niemand alle mogelijkheden van z'n camera geregeld (of uberhaupt...) gebruikt. Ik heb wel een SLR nodig (in sommige gevallen), wegens een aantal dingen die het ding wel kan, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat ik alles gebruik? Tja, ik weet wel wat er zo'n beetje mogelijk is, maar erg veel boeien alle bullshit-functies me niet echt.
Een groot deel... Da's niet iedereen, je hoeft je dus niet aangesproken te voelen dat jij iemand bent die de funcites van zijn apparaat niet kent... Een groot deel... volgens mijn mening... Wat weet jij inhoudelijk van dat deel? Vind ik 5% een groot deel? of 25%, of vind ik 99% pas een groot deel?
Wat ik bedoel is dat ik niet wil stellen of een bepaald persoon wel of niet een camera waardig is, dat laat ik helemaal aan die persoon zelf over...
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Waarom moet men hier dingen gaan bewijzen over andere gebruikers van de ene of andere cam.
Laat de mensen die een dSLR hebben lekker patsen of de functie's niet gebruiken dat is alleen maar beter voor de markt want dan dalen de prijzen sneller zodat iedereen ervan kan genieten zonder jaren te hoeven sparen als men die stap wil nemen.
Als je een mooie auto ziet hoeft de eigenaar toch ook niet aan de bevolking te bewijzen dat hij de auto waardig is?
Stel iemand met een mooie terreinbak gebruikt hem om naar de buurtsuper te rijden en een halfje wit in de 1500+ liter kofferbak te leggen dan lijkt mij dat nog altijd de lol van in een vrij land leven.
Zou wel raar zijn als er een buurtonderzoek zou worden gehouden of meneer wel door de bagger ploegt omdat hij een auto heeft die dat toevallig ook kan, dat het dan blijkt dat hij dat niet doet en eigenlijk maar een Polo moet gaan kopen omdat het overdreven is en beter in het straatbeeld past.
Sterker nog hij zal de lowgear niet gebruiken om over de verkeersdrempels te moeten komen en stel dat hij niet op de grote weg durft te rijden zal hij ook de 4e en 5e versnelling weinig tot niet gebruiken.
Moet hij dan omdat anderen graag in die auto zouden willen rijden hem maar wegdoen omdat het overkill is voor hem, stel nou dat hij hem heeft gekocht omdat hij zo lekker zit vanwege een hoge instap?
Zo zullen er altijd wel dingen blijven die anderen steken of die dan niet kunnen omdat bla bla bla....
Toevalling gisteren op een feestje ff mijn ixus meegenomen omdat ik niet wilde patsen met 3kg cam van een halve kub, spijt dat ik had.... wat een trage zooi is dat als je vaak met een dSLR werkt, maar er komen prima foto's uit behalve dan de rode ogen, hoge ruis, lange sluitertijden matige lenskwaliteit en het onwijs irritante WACHTEN WACHTEN en nog eens WACHTEN om slechts 1 foto te kunnen maken vanwege lowlight focus problemen.
Maar wat dan wel weer leuk is...... zal mij een ruk boeien om hem ff een rondje door de feestgangers te laten gaan zo van schiet allemaal maar ff wat foto's hoor, dan staan ze morgen online kan iedereen ze dl'en en dat is dus weer een voordeel!
Dat zou ik dus weer niet doen met mijn dSLR niet vanwege de kosten(verzekering ) maar dan snapt niemand met zijn dronken kop hoe het werkt.... zucht zo hou je altijd wel iets.
Dus als iedereen nou zijn/haar ding doet op de manier zoals hij/zij dat kan en wil lijkt mij dat het allemaal prima moet gaan
AAAAAAAAAAAAAAAAAAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMEEEEEEEEEEEEEEENNNNNNN
Laat de mensen die een dSLR hebben lekker patsen of de functie's niet gebruiken dat is alleen maar beter voor de markt want dan dalen de prijzen sneller zodat iedereen ervan kan genieten zonder jaren te hoeven sparen als men die stap wil nemen.
Als je een mooie auto ziet hoeft de eigenaar toch ook niet aan de bevolking te bewijzen dat hij de auto waardig is?
Stel iemand met een mooie terreinbak gebruikt hem om naar de buurtsuper te rijden en een halfje wit in de 1500+ liter kofferbak te leggen dan lijkt mij dat nog altijd de lol van in een vrij land leven.
Zou wel raar zijn als er een buurtonderzoek zou worden gehouden of meneer wel door de bagger ploegt omdat hij een auto heeft die dat toevallig ook kan, dat het dan blijkt dat hij dat niet doet en eigenlijk maar een Polo moet gaan kopen omdat het overdreven is en beter in het straatbeeld past.
Sterker nog hij zal de lowgear niet gebruiken om over de verkeersdrempels te moeten komen en stel dat hij niet op de grote weg durft te rijden zal hij ook de 4e en 5e versnelling weinig tot niet gebruiken.
Moet hij dan omdat anderen graag in die auto zouden willen rijden hem maar wegdoen omdat het overkill is voor hem, stel nou dat hij hem heeft gekocht omdat hij zo lekker zit vanwege een hoge instap?
Zo zullen er altijd wel dingen blijven die anderen steken of die dan niet kunnen omdat bla bla bla....
Toevalling gisteren op een feestje ff mijn ixus meegenomen omdat ik niet wilde patsen met 3kg cam van een halve kub, spijt dat ik had.... wat een trage zooi is dat als je vaak met een dSLR werkt, maar er komen prima foto's uit behalve dan de rode ogen, hoge ruis, lange sluitertijden matige lenskwaliteit en het onwijs irritante WACHTEN WACHTEN en nog eens WACHTEN om slechts 1 foto te kunnen maken vanwege lowlight focus problemen.
Maar wat dan wel weer leuk is...... zal mij een ruk boeien om hem ff een rondje door de feestgangers te laten gaan zo van schiet allemaal maar ff wat foto's hoor, dan staan ze morgen online kan iedereen ze dl'en en dat is dus weer een voordeel!
Dat zou ik dus weer niet doen met mijn dSLR niet vanwege de kosten(verzekering
) maar dan snapt niemand met zijn dronken kop hoe het werkt.... zucht zo hou je altijd wel iets.Dus als iedereen nou zijn/haar ding doet op de manier zoals hij/zij dat kan en wil lijkt mij dat het allemaal prima moet gaan
AAAAAAAAAAAAAAAAAAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMEEEEEEEEEEEEEEENNNNNNN
Genoeg om leuke foto's te maken | www.hondenopdefoto.nl
Ejorne: Je kunt niet zomaar voor iedere bewering "mijns inziens" plakken en hem straffeloos gebruiken, want zo valt er weinig te discussieren. Jij vindt iets en wij zijn het er niet mee eens, maar omdat het jouw mening is, kunnen we er weinig tegenin brengen.
Ik denk dat je zwaar aan het generaliseren bent en weinig overtuigend overkomt. DSLR's kosten incl. accessoires nog altijd richting de 1000 euro en dat is voor menigeen (ik kan wel zeggen: het grootste deel van fotograferend Nederland) gewoon veel teveel geld. Tuurlijk zitten er wat patsers bij die een DSLR met dik glaswerk kopen puur om op te vallen en goed te lijken, maar daar prikt fotograferend Nederland wel doorheen.
Edit: Overigens hebben we een
knop als je nog iets wil toevoegen aan je reactie. Bij het editen kun je met de 
knop quotes toevoegen.
Ik denk dat je zwaar aan het generaliseren bent en weinig overtuigend overkomt. DSLR's kosten incl. accessoires nog altijd richting de 1000 euro en dat is voor menigeen (ik kan wel zeggen: het grootste deel van fotograferend Nederland) gewoon veel teveel geld. Tuurlijk zitten er wat patsers bij die een DSLR met dik glaswerk kopen puur om op te vallen en goed te lijken, maar daar prikt fotograferend Nederland wel doorheen.
Edit: Overigens hebben we een
knop als je nog iets wil toevoegen aan je reactie. Bij het editen kun je met de knop quotes toevoegen.
[ Voor 21% gewijzigd door Grrrrrene op 14-07-2005 19:54 ]
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Zo heb ik het ook niet helemaal bedoeld... Ik voel me alleen genoodzaakt een stelling te verdedigen waar ikzelf niet eens zozeer achter sta... Ik weet ook niet hoe dat komt.
zie ook mijn eerdere, williswaar wat later aangepaste, reactie:
Maar door de discussie heen lijkt het dat ik de verdediging geheel op me heb genomen op een mening waar ik dus maar gedeeltelijk achter sta...:
En mogelijk in de toekomst als de dSLR voor mij ook goed betaalbaar wordt stap ik wel weer over op een SLR, mijn opmerking dat ik mijn oude SLR maar lomp en omslachtig vond is niet helemaal de waarheid. Ik moest naar digitaal omdat ik het "voor de fun schieten" van fotorolletjes en de ontwikkelkosten zo hoog vond dat ik de camera maar liet liggen. Toch vond ik fotografie erg leuk en besloot toen om digitaal te gaan. De SLR verkopen en voor dat bedrag plus wat spaarcentjes was de s5500 een van de weinige goede keuze, voor mij destijds... Ik denk dat ik mijn "gemis" in de SLR wat probeer te onderdrukken door de s5500 wat op et hemelen... (alhoewel dat ook niet helemaal waar is, ik kan echt perfect uit de voeten met deze cam, echter bedient een SLR toch wat praktischer en senller natuurlijk...
/einde discussie dan maar...
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
samenvatting van mijn warrige antwoorden:
- Ik vind dat een grote groep SLR bezitters best uit de voeten zou kunnen met een normale cam.
Ik vind niet dat dat moet
- Ik weet niet hoe groot de groep SLR gebruikers is, dus ik kan ook niet in percentages uitdrukken hoe groot de groep van mijn mening is... Ik had dit dan misschien ook beter anders kunnen brengen... maar da's achteraf gepraat...
- Ik bedoel dus niet te zeggen dat de groep waarover ik het heb, hoe groot die dan ook mag zijn een andere cam had moeten kopen...
Oh... hehe.. de edit knop... ik gebruik hem wel, maar misschien nog niet genoeg...
- Ik vind dat een grote groep SLR bezitters best uit de voeten zou kunnen met een normale cam.
Ik vind niet dat dat moet
- Ik weet niet hoe groot de groep SLR gebruikers is, dus ik kan ook niet in percentages uitdrukken hoe groot de groep van mijn mening is... Ik had dit dan misschien ook beter anders kunnen brengen... maar da's achteraf gepraat...
- Ik bedoel dus niet te zeggen dat de groep waarover ik het heb, hoe groot die dan ook mag zijn een andere cam had moeten kopen...
Oh... hehe.. de edit knop... ik gebruik hem wel, maar misschien nog niet genoeg...
[ Voor 9% gewijzigd door Ejorne op 14-07-2005 20:10 ]
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Anoniem: 50944
Het zou pas een interessante discussie zijn wanneer er een beperkt aantal DSLR's beschikbaar zou zijn. Dan zouden éérst de echte profi's aanspraak kunnen maken.
Maar DSLR's zijn vrij te koop voor iedereen die er de poen voor heeft. Argumenten tegen DSLR bezit, opzich al debiel, worden zoals ik op het eerste gezicht kan zien geplaatst door de mensen die er misschien stiekem zelf ook wel heel graag eentje zouden hebben.
Ik heb een DSLR vanwege de onbeperkte upgrade mogelijkheden en het extra plezier dat hij mij bij het fotograferen geeft vanwege de snelheid, het bedieningsgemak en het resultaat achteraf (beperkte DOF olé). So what dat er mensen met een A70 betere composities kunnen maken, moet ik dan een slecht geweten hebben dat ik zo'n ding bezit? No way.
Maar DSLR's zijn vrij te koop voor iedereen die er de poen voor heeft. Argumenten tegen DSLR bezit, opzich al debiel, worden zoals ik op het eerste gezicht kan zien geplaatst door de mensen die er misschien stiekem zelf ook wel heel graag eentje zouden hebben.
Ik heb een DSLR vanwege de onbeperkte upgrade mogelijkheden en het extra plezier dat hij mij bij het fotograferen geeft vanwege de snelheid, het bedieningsgemak en het resultaat achteraf (beperkte DOF olé). So what dat er mensen met een A70 betere composities kunnen maken, moet ik dan een slecht geweten hebben dat ik zo'n ding bezit? No way.
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
Ik zit nu zo ongeveer te kijken naar een DSLR versus mijn tweedehandse ouwe SLR uit de jaren 70. Die ouwe SLR had draaiknopjes voor de sluitertijd & "filmspeed" en je kon aan de lens draaien voor diafragma & manuele focus. Terwijl een DSLR 87 menutjes heeft en allerlei knopjes waarvan je afvraagd waarvoor het goed is. Ik ga het binnenkort wel uitzoeken, als ik het budget ervoor heb.:
Stap gerust op mij af en stel me vragen over weet ik welke functies. Ik gebruik namelijk ook een groot deel niet. Het amusante is dat vrijwel niemand alle mogelijkheden van z'n camera geregeld (of uberhaupt...) gebruikt. Ik heb wel een SLR nodig (in sommige gevallen), wegens een aantal dingen die het ding wel kan, maar dat hoeft toch niet te betekenen dat ik alles gebruik? Tja, ik weet wel wat er zo'n beetje mogelijk is, maar erg veel boeien alle bullshit-functies me niet echt.
Waarom toch een DSLR-aankoop overwegen? Na € 25 aan foto's te trekken op Graspop zoek ik een oplossing voor de oplopende fotografiekosten. De volgende keer dat ik naar een festival ga, zal ik minstens dubbel zoveel foto's gaan trekken. Ik had toen maar 2 filmrolletjes van ISO 1600 mee en deze dingen kan je niet overal kopen. Met een DSLR kan ik elke dag paar giegs aan foto's gaan trekken. Bovendien is foto's afdrukken van een negatiefje, daarna nog eens door een scanner halen nogal een omweg, zeker als er 2 tussenstappen zijn die het kwaliteit doet verminderen. Een DSLR geeft direct een digitaal resultaat.
Lichtsterke primes, ISO 1600 zonder overdreven ruis en compact camera's gaan niet bepaald samen.
Zoals Play het zegt, wat is er verkeerd met een DSLR gebruiken als je het geld ervoor hebt?
Maar wat is dan een "normale" cam? cam....camcorder... videocamera bedoel je?
En waarom zou een SLR dan "abnormaal" zijn - kennelijk is het geen normale camera? En wat voor groep SLR bezitters zou dat dan zijn en aan welke eisen met een SLR dan voldoen? Want de groep "SLR bezitters" is nogal divers. Dat reikt van een eenvoudige Canon EOS 300v tot een Canon EOS 1Ds MkII van duizenden euro's. En dan hebben we het nog niet eens over gebruikers van Olympus, Praktica, Yashica, Pentax AF maar ook MF SLR's. Oh ja dan heb je ook nog zo'n groep rare Nikon gebruikers maar die tellen we maar niet mee.. rare lui die Rome..erhm Nikonisten
Maar wat dan van de MF camera gebruikers? Tel je die niet mee? En de TC gebruikers? Als een SLR geen "normale cam is" maar kennelijk een TC wel - dan vind ik dat wel erg spannend hoe je dat wil uitleggen
Je hebt gewoon een idee of stereotype in je hoofd van iemand die wel een (d)SLR heeft maar eigenlijk met een klein compactcameratje ook dezelfde foto's zou maken .....maar je hebt geen flauw idee hoe je dat beeld om moet zetten in een gefundeerde mening of stelling.
EDIT: Ik gebruik lang niet alle functies van mijn camera - die heeft er nogal wat. Ik ken de meeste wel (heb onlangs nog maar de handleiding van voor naar achter doorgelezen) maar gebruik ze echt niet allemaal.. ISO bracketing is erg leuk maar ik zal het echt niet gebruiken denk ik - om maar wat te noemen. Waarom dan wel een dSLR? Ik heb zo'n 15 jaar met SLR's gewerkt (MF en AF) maar de kosten van Kodachrome films, de erg slechte service van Kodak en de ontwikkeltijd waren voor mij erg belangrijke redenen om digitaal te gaan.
Ik schiet voornamelijk luchtvaartfotografie en de laatste jaren steeds meer voor publicaties - waarbij ik nu regelmatig beelden lever aan diverse bladen en ben in vaste dienst van 1 blad. Voor luchtvaart is snelheid van groot belang - snelheid zoals AF snelheid, snelheid van wegschrijven van images en geen shutterlag ... en omdat ik zowel groothoek als 300 - 400mm bereik gebruik en daarbij hoge kwaliteit objectieven nodig heb, is er voor mij geen andere keuze dan een SLR camera. Ik heb de overstap van analoge Minolta bodies naar een Canon EOS 10D gemaakt. De 10D voldeed aan alle eisen behalve 1; de Autofocus was vaak net te traag en niet accuraat genoeg. Waren mijn dia's met mijn Minolta Dynax 7Xi bodies (welke niet bekend staan voor hun snelle maar wel voor accurate AF) altijd haarscherp.. met de 10D was het maar bezien of het scherp was of niet. Toen ik ineens een 1D in de schoot geworpen kreeg voor een spotprijs, heb ik niet getwijfeld en meteen mijn 10D van de hand gedaan. De 1D geeft mij nu alles wat ik graag zou willen in een camera; snelle AF, goede schrijfsnelheid en superieure lichtmeting. Iets meer Megapixels had gemogen maar dat zat er met mijn budget niet in.. en de 4.1MP plaatjes laten zich ook prima in bladen afdrukken.
[ Voor 38% gewijzigd door tazzman op 14-07-2005 21:21 ]
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Wat wordt er toch door gehamert... Ik had het puur over de dSLR groep, zoals je had kunnen lezen heb ik zelf ook een SLR gehad... En met normale cam bedoel ik digitale fotocamera's welke niet voeldoen aan de gbruikelijke eigenschappen van een SLR (optische zoeker door de lens heen, manuale makkelijk bedienbare belichtingsmogelijkheden al dan niet met visuele en/of corrigerende hulpmogelijkheden en diverse uitbreid en aanpasmogelijkheden. Bijvoorbeeld een compact camera dus, of een slr-look-a-like zoals een s5500. Echter daarmee kun je tegenwordig ook wat je 'vroeger' met de SLR kon. Je kan (kunstmatig) door de lens kijken, je kunt manueel belichten... alleen is de bediening wat minder...:
[...]
Maar wat is dan een "normale" cam? cam....camcorder... videocamera bedoel je?
Want de groep "SLR bezitters" is nogal divers. Dat reikt van een eenvoudige Canon EOS 300v tot een Canon EOS 1Ds MkII van duizenden euro's. En dan hebben we het nog niet eens over gebruikers van Olympus, Praktica, Yashica, Pentax AF maar ook MF SLR's. Oh ja dan heb je ook nog zo'n groep rare Nikon gebruikers maar die tellen we maar niet mee.. rare lui die Rome..erhm Nikonisten
Maar wat dan van de MF camera gebruikers? Tel je die niet mee? En de TC gebruikers? Als een SLR geen "normale cam is" maar kennelijk een TC wel - dan vind ik dat wel erg spannend hoe je dat wil uitleggen
[...]
Je hebt gewoon een idee of stereotype in je hoofd van iemand die wel een (d)SLR heeft maar eigenlijk met een klein compactcameratje ook dezelfde foto's zou maken .....maar je hebt geen flauw idee hoe je dat beeld om moet zetten in een gefundeerde mening of stelling.
En de 'technische voorsprong'die de dSLR schijnt te hebben is niet alleen aanwezig onder de SLR varianten, ook de look-a-likes hebben die en waarschijnlijk ook de normale (d)compact camera;s wel, bijvoorbeeld de opvolger van de s5500, de s5600, kan ook to iso1600. Waarschijnlijk een iets hoger ruisniveau dan een goede dSLR... Het grote voordeel van de dSLR is dan ook het bedieningsgemak en de uitbreid/aanpasmogelijkheden...
Waaruit wordt toch opgemerkt dat ik anders zeg? Ik heb alleen een groep dSLR gebruikers omschreven en daarvan niet eens gezegd of ze fout bezig waren, maar alleen dat er ook een geschikt alternatief zou zijn.
straks probeer ik me weer ergens uit te lullen waar ik niet eens in zit... een slechte eigenschap van mij...
[ Voor 6% gewijzigd door Ejorne op 14-07-2005 21:29 ]
Twist each pair of letters and you'll know at least something of me...
Grmbl, tot 2 keer toe een reply kwijt door het drukken op de back-knop op m'n notebook
De verschuiving van afdruk en galerie naar jpg en website is hier grotendeels debet aan. Fotografie is misschien wel honderd keer toegankelijker geworden. En dat betekent dus ook dat mensen die weten waar ze mee bezig zijn, een veel groter publiek kunnen bereiken.
Veel mensen uit dat grote publiek linken al die mooie foto's die ze zien aan de ene kant aan de digitale foto-revolutie, en aan de andere kant aan de dure gear die de mensen gebruiken die met dat prachtmateriaal komen.
Dit heeft tot gevolg dat een hoop enthousiastelingen bergen geld uit gaan geven. Aan f/2.8 L/IS/VR zoomlenzen, omdat ze denken dat ze daar een betere fotograaf van worden. Aan SB800/580EX'en omdat ze denken dat ze daarmee de flitsfotografie met uitgebalanceerde voor- en achtergrond wel even onder de knie zullen krijgen. Aan extreme groothoeklenzen die voor menig Nederlander een maandsalaris betekenen, omdat ze denken dat hun foto's dan nog beter worden.
Je ziet het gewoon om je heen gebeuren, in 1 of 2 jaar tijd wordt er voor 3 a 4000 euro aan foto-gear uitgegeven. Iets wat 5 jaar geleden alleen de creme de la creme van de profs deed. 5 jaar geleden werd er door een enkeling 1000 euro uitgegeven voor een EOS1 of F5. En nu heeft zo'n beetje iedere zichzelf respecterende vakkenvuller die wel eens achter de PC zit, een dSLR die dik duurder is dan zo'n EOS1, maar verder totaal inferieur, laat staan dat 'ie er een beetje mee om kan gaan.
Ik wil graag ff onderscheid maken tussen de mensen die een simpele dSLR met kitlens kopen en het daarbij laten, en de mensen die een dSLR aanschaffen en zich helemaal suf kopen aan dure accessoires.:
"Of iemand dSLR waardig is", OMG, alleen het idee al
De verschuiving van afdruk en galerie naar jpg en website is hier grotendeels debet aan. Fotografie is misschien wel honderd keer toegankelijker geworden. En dat betekent dus ook dat mensen die weten waar ze mee bezig zijn, een veel groter publiek kunnen bereiken.
Veel mensen uit dat grote publiek linken al die mooie foto's die ze zien aan de ene kant aan de digitale foto-revolutie, en aan de andere kant aan de dure gear die de mensen gebruiken die met dat prachtmateriaal komen.
Dit heeft tot gevolg dat een hoop enthousiastelingen bergen geld uit gaan geven. Aan f/2.8 L/IS/VR zoomlenzen, omdat ze denken dat ze daar een betere fotograaf van worden. Aan SB800/580EX'en omdat ze denken dat ze daarmee de flitsfotografie met uitgebalanceerde voor- en achtergrond wel even onder de knie zullen krijgen. Aan extreme groothoeklenzen die voor menig Nederlander een maandsalaris betekenen, omdat ze denken dat hun foto's dan nog beter worden.
Je ziet het gewoon om je heen gebeuren, in 1 of 2 jaar tijd wordt er voor 3 a 4000 euro aan foto-gear uitgegeven. Iets wat 5 jaar geleden alleen de creme de la creme van de profs deed. 5 jaar geleden werd er door een enkeling 1000 euro uitgegeven voor een EOS1 of F5. En nu heeft zo'n beetje iedere zichzelf respecterende vakkenvuller die wel eens achter de PC zit, een dSLR die dik duurder is dan zo'n EOS1, maar verder totaal inferieur, laat staan dat 'ie er een beetje mee om kan gaan.
Ik snap je wel, maar ik zie het te veel gebeuren. Mensen die dure gear kopen omdat ze denken dat ze daar een betere fotograaf van worden. En dat vind ik zooooo zonde. Leer eerst eens onder de knie te krijgen wat je hebt, en ga uitbreiden als je tegen de limitaties oploopt.. dat geeft het meeste voldoening, het minste teleurstelling en de beste prijs-per-mooie-foto verhoudingZolang je plezier van het ding hebt is 't per definitie een goede aankoop
Pelle, aan de ene kant snap ik jou heel goed, aan de andere kant kan je het ook anders zien: als ik iets koop, koop ik iets goeds. Én ik koop mijn spullen in zekere mate op groei Ik ben ook een beginner in feite, maar ik vermaak mij uitstekend met mijn spullen. Daarbij komt dat ik in steeds moeilijkere omstandigheden begin te schieten, zoals op dance-feesten e.d.
Om het voorbeeld van mijn kitlens te nemen, voor de close-range dingen werkt tie prima in die omstandigheden icm mijn flitser (550EX). Over de scherpte heb ik meestal niet eens echt wat te klagen in combinatie. Maar het ding is niet lichtsterk en dat maakt het soms heel erg moeilijk. Dan schroef ik mijn 50mm (geweldig stuk plastic ) erop om dan toch die lichtsterkte te kunnen benutten. Wat zou er dan verkeerd aan zijn als ik, op termijn, een Sigma 18-50 2.8 of iets dergelijks koop?
Het tussentijdse upgraden, het telkens een stapje hoger, kost ook klauwen met geld. Dan heb ik liever dat ik nét wat meer uit heb gegeven voor spul waarmee ik nog wat kan, dan dat ik weer met verlies moet verkopen en dan nieuw moet kopen (Dit hoeft natuurlijk niet in het extreme worden getrokken, maar mijn punt is denk ik wel duidelijk)
Verder ben ik het met Abbadon eens: als je er lol in hebt: prima Maar het heeft ook met budget te maken, wat wíl je er aan uitgeven en wat kán je er aan uitgeven. Ik hoef er niks om te laten als ik die Sigma koop, aan de andere kant wíl ik geen 24-70 F/2.8L vanwege de prijs. Waar de grens ligt is denk ik aan ieder voor zich om te bepalen
Ik ben ook een beginner in feite, maar ik vermaak mij uitstekend met mijn spullen. Daarbij komt dat ik in steeds moeilijkere omstandigheden begin te schieten, zoals op dance-feesten e.d.Om het voorbeeld van mijn kitlens te nemen, voor de close-range dingen werkt tie prima in die omstandigheden icm mijn flitser (550EX). Over de scherpte heb ik meestal niet eens echt wat te klagen in combinatie. Maar het ding is niet lichtsterk en dat maakt het soms heel erg moeilijk. Dan schroef ik mijn 50mm (geweldig stuk plastic
) erop om dan toch die lichtsterkte te kunnen benutten. Wat zou er dan verkeerd aan zijn als ik, op termijn, een Sigma 18-50 2.8 of iets dergelijks koop?Het tussentijdse upgraden, het telkens een stapje hoger, kost ook klauwen met geld. Dan heb ik liever dat ik nét wat meer uit heb gegeven voor spul waarmee ik nog wat kan, dan dat ik weer met verlies moet verkopen en dan nieuw moet kopen
(Dit hoeft natuurlijk niet in het extreme worden getrokken, maar mijn punt is denk ik wel duidelijk)Verder ben ik het met Abbadon eens: als je er lol in hebt: prima
Maar het heeft ook met budget te maken, wat wíl je er aan uitgeven en wat kán je er aan uitgeven. Ik hoef er niks om te laten als ik die Sigma koop, aan de andere kant wíl ik geen 24-70 F/2.8L vanwege de prijs. Waar de grens ligt is denk ik aan ieder voor zich om te bepalen
[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 14-07-2005 23:56 ]
Anoniem: 34095
Ik kan me volledig vinden in de bewoording van Pelle.
Er zijn lui die prachtige platen schieten met een medion camera en er zijn lui die bagger schieten met een 1D MKII. Camera hebben is 1 ding, camera hanteren is iets anders.
De drempel in de markt is enorm verlaagt al blijft een SLR een behoorlijk uitgaaf.
nofi maar dat een situatie moeilijker word wil nog niet zeggen dat een foto mooier word en dat jij beter word, die camera focussed gewoon door. En dansfeestjes zijn imo nou niet echt fotografische uitdagingen, of je moet het leuk vinden om 100-en mensjes in het flitslicht te zetten met een paar gekke bekken, paar van die lasertjes daargelaten.
Hier doelde Pelle volgens mij dus ook op; equipment,equipment,equipment.... ik lees nergens iets over compositie, belichting e.d.Om het voorbeeld van mijn kitlens te nemen, voor de close-range dingen werkt tie prima in die omstandigheden icm mijn flitser (550EX). Over de scherpte heb ik meestal niet eens echt wat te klagen in combinatie. Maar het ding is niet lichtsterk en dat maakt het soms heel erg moeilijk. Dan schroef ik mijn 50mm (geweldig stuk plastic
Er zijn lui die prachtige platen schieten met een medion camera en er zijn lui die bagger schieten met een 1D MKII. Camera hebben is 1 ding, camera hanteren is iets anders.
De drempel in de markt is enorm verlaagt al blijft een SLR een behoorlijk uitgaaf.
Ik proef een klein beetje een denigrerende toon, niet echt nodig toch?
Uiteraard is het zo dat de fotograaf uiteindelijk de foto maakt, maar die discussie is al ik weet niet hoe vaak gevoerd. Apparatuur helpt nou eenmaal...
Tja, en dit forum barst nou eenmaal van techvolk, interesse voor een stuk techniek zit er in. Dat wil denk ik niet zeggen dat mensen niet geïnteresseerd zijn in belichtingstechnieken e.d.
En de reden dat ik die spullen aanhaal, is om te illustreren, niet om het weer over die spullen te hebben.Het gaat Pelle, mits ik hem goed begrijp, om een stuk rendement. Maar moet dit altijd fotografisch rendement zijn, of mag dit ook plezier-rendement zijn? Ik heb plezier aan deze hobby, en dát is denk ik het belangrijkste. En daarmee ben ik dus weer terug bij het punt van Abbadon
En ja, dat stuk techniek wat zo rap werkt, weinig ruis kent, mooi inflitst en ervoor zorgt dat ik op veel plaatsen kom waar ik normaal niet zou komen, heb ik ook plezier van
Kost misschien een paar centen, en sommige mensen alhier zullen mij misschien alsnog niet aan een dslr toe vinden, maar ík vind het leuk
[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 15-07-2005 00:26 ]
Ik denk dat Pelle een heel mooi punt te pakken heeft. Ik geeft die achterlijke bak geld voor een betere 18-* lens liever uit aan een digitale piano (beetje goeie kost ook €1500, dus in dat opzicht net zo gestoord bezig) dan aan mijn camera. Ben heel blij met een D70, ook al zou ik af en toe een wat lichtsterkere lens hebben. Telelens ga ik via marktplaats kopen (nikkor 70-210, meeste "bang for the buck") en dan is het geld voorlopig 'op'. Misschien besluit ik later een 50mm lens te kopen voor als ik f/1.8 nodig heb, maar dat komt later wel.
Als mensen de camera voor dezelfde doeleinden gebruiken als ik (that is, geen geld ermee verdienen enz) dan verklaar ik ze bij deze voor gek. En wie zegt dat je niet gek mag zijn van je hobby? behalve de Bijbel, want God staat boven alles Dat betekent niet dat lenzen die voor iedereen onbereikbaar waren nu ineens massaproducten moeten worden. Nog even en iemand als Neo heeft een duurder toestel dan de meeste topfotografen...
Deze hebberigheid verklaart voor een deel dat euro-gevoel van de meeste Nederlanders. De consument maakt alles duurder, doordat hij alles beter wil hebben. Tuurlijk, er zijn dingen duurder geworden, maar het heeft ook voor een groot deel te maken met waar je het aan uitgeeft. Niet iedereen heeft een vaatwasser, breedbeeldtv, superpc, duur fototoestel enz nodig om te overleven...
Als mensen de camera voor dezelfde doeleinden gebruiken als ik (that is, geen geld ermee verdienen enz) dan verklaar ik ze bij deze voor gek. En wie zegt dat je niet gek mag zijn van je hobby? behalve de Bijbel, want God staat boven alles
Dat betekent niet dat lenzen die voor iedereen onbereikbaar waren nu ineens massaproducten moeten worden. Nog even en iemand als Neo heeft een duurder toestel dan de meeste topfotografen...Deze hebberigheid verklaart voor een deel dat euro-gevoel van de meeste Nederlanders. De consument maakt alles duurder, doordat hij alles beter wil hebben. Tuurlijk, er zijn dingen duurder geworden, maar het heeft ook voor een groot deel te maken met waar je het aan uitgeeft. Niet iedereen heeft een vaatwasser, breedbeeldtv, superpc, duur fototoestel enz nodig om te overleven...
edit:
@gium: kijk, dat is een mooi verhaal. Hij gebruikt trouwens een Mac Maar er is een bepaald minimum waaronder een fotograaf geen goeie foto's kan maken. Dat ligt heel laag, ergens bij Trust en weggooicamera's. Wat dat betreft zit er een verschil tussen foto's en verhaaltjes: een verhaaltje gaat naar een drukker ofzo om het 'echt' af te drukken, waardoor de typmachine geëlimineerd wordt. Vergelijk het met een fotograaf die tegen mij zegt hoe ik de foto moet nemen.
That reminds me of something: fotografiecursus reserveren die ik cadeau kreeg voor mijn diploma Weet iemand het weer in augustus
@gium: kijk, dat is een mooi verhaal. Hij gebruikt trouwens een Mac
Maar er is een bepaald minimum waaronder een fotograaf geen goeie foto's kan maken. Dat ligt heel laag, ergens bij Trust en weggooicamera's. Wat dat betreft zit er een verschil tussen foto's en verhaaltjes: een verhaaltje gaat naar een drukker ofzo om het 'echt' af te drukken, waardoor de typmachine geëlimineerd wordt. Vergelijk het met een fotograaf die tegen mij zegt hoe ik de foto moet nemen.That reminds me of something: fotografiecursus reserveren die ik cadeau kreeg voor mijn diploma
Weet iemand het weer in augustus [ Voor 20% gewijzigd door MBV op 15-07-2005 00:44 ]
Huh, what did I do wrong?
Ik geloof dat ik toch net aangaf níet zo gek te zijn om lenzen van 1200 te kopen. Ik zeg alleen dat ik geld over heb voor een hobby die mij plezier verschaft, en dat dat een redelijk bedrag is, oke. Ik heb ook geld over voor mijn stereo-installatie, ook daar zit een heel behoorlijk bedrag in, maar dat wil toch niet zeggen dat ik met een stel B&W Nautilussen aanschaf?
mjah, al goed:
sorry Neo, ik had een voorbeeld nodig. En had geen zin om mezelf dubbel te gebruiken
En misschien is het stukje nog beter op zijn plaats als ik jouw naam wel gebruik: ik wil de devaluatie van extreme lenzen laten zien, en dan klopt het weer wel
phew, weer eruit gekletst
Maar ik had net een verhaal gerammelt om aan te geven dat ik niet zo gek was, word ik alsnog voor gek verklaard edit2: en nu snap ik je verhaal grotendeels, maar je vergeet één ding: die topfotografen upgraden ook
Ik snapte niet dat je doelde op de voortgang der techniek, maar dacht dat je doelde op de prijs van de apparatuur an sich en dat ik een achterlijke cam aan zou schaffen Lenzen devalueren trouwens niet zo gigantisch, de body's daarentegen wel héél erg My bad!
[ Voor 44% gewijzigd door neographikal op 15-07-2005 00:56 ]
sorry Neo, ik had een voorbeeld nodig. En had geen zin om mezelf dubbel te gebruiken
En misschien is het stukje nog beter op zijn plaats als ik jouw naam wel gebruik: ik wil de devaluatie van extreme lenzen laten zien, en dan klopt het weer wel
phew, weer eruit gekletst
En misschien is het stukje nog beter op zijn plaats als ik jouw naam wel gebruik: ik wil de devaluatie van extreme lenzen laten zien, en dan klopt het weer wel
phew, weer eruit gekletst
:strip_icc():strip_exif()/u/28779/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
volgens mij dwaalt het hier een beetje van het topic-subject af
Zeg wat je doet en doe wat je zegt, dan wordt de hele wereld een stukje leuker
Nergens.
Ja en hier word ik een beetje pissed van. Wat is er nou in Godsnaam erg aan om WEL een of meerdere lenzen van 1200 euro te kopen?
Daar is namelijke helemaal NIETS mis mee. Je wilt graag goede kwaliteit lenzen? En je hebt het geld? Nou da's toch mooi? Ook al zou je er alleen grasspiertjes in de achtertuin mee fotograferen. Of alleen de kids.. dus?
Ik word een beetje erg moe van dat hokjes gedoe en bepalen wat iemand wel of niet mag doen met zijn of haar zuur verdiende geld. Moet ik mij nu ineens raar of schuldig voelen omdat ik wel meerdere lenzen in die prijs categorie heb gekocht? Dacht het dus niet. Waarom heb ik die lenzen gekocht? ... Omdat ik ze graag wilde hebben en omdat ik het geld had. Punt uit.
Als andere mensen dat ineens raar vinden.. tja. Dan moeten die andere mensen eens met de kop onder de koude douche gaan staan ofzo
Het nieuwe speelgoed: een Saab 9-3 Aero (absoluut, helemaal en compleet fantastisch....)
Er is ook niks mis met dure spullen kopen. Maar het is zonde van je geld als je er niet ten volle gebruik van maakt, en het is jezelf voor de gek houden als je denkt er een betere fotograaf door te worden. Als je die twee dingen kunt logenstraffen, dan houdt niets of niemand je tegen, zelfs mijn zure betoog niet
:strip_exif()/u/5299/msnsmall.gif?f=community)
Helemaal mee eens:
Er is ook niks mis met dure spullen kopen. Maar het is zonde van je geld als je er niet ten volle gebruik van maakt, en het is jezelf voor de gek houden als je denkt er een betere fotograaf door te worden. Als je die twee dingen kunt logenstraffen, dan houdt niets of niemand je tegen, zelfs mijn zure betoog niet
Je kan ook voor 200 euro (1/10e dus) een 10x optische zoom camera kopen. Als je vervolgens alleen je fotos afdrukt op F10/F11 formaat of post op websites, dan is dat vaak een betere koop
Maar ik geef toe, ook een dSLR heeft natuurlijk voordelen. Alleen lijkt voor sommigen de balans wat ver te zoeken, maar daar heb ik geen last van.
En over dat kopen van lenzen voor 1200 euro. Als je dat leuk vindt, moet je dat doen. Mij lijkt het weggegooid geld. 99.9% van de foto's kan je prima maken met minder lichtsterke of kortere lenzen. Die 0.1% zou ik dan lekker vergeten, maar dat kan natuurlijk je hobbie zijn.
[ Voor 13% gewijzigd door T.T. op 15-07-2005 02:08 ]
Dit topic is gesloten.