"Patsen" met / respect voor een (d)SLR

[jules]

Wat ik toch wel komisch vind, denkende aan Parkpop en afgelopen week de Nijmeegse vierdaagse feesten. Genoeg (profi uitziende) fotografen die met een 300D/D70 rondlopen. Dan wel met L/ED 2.8 glas erbij. Maar uberhaubt het feit dat ze met een semi-profi body rondlopen waar jij ook mee rondloopt. 't Zette mij aan het denken. Nog een x bedrag uitgeven en je loopt met hetzelde materiaal rond als diegene die naast je staat en zijn geld er mee verdient... Geen wonder dat anderen denken dat je prof fotograaf bent... Het verschil tussen dik glas en wat minder glas ziet de gemiddelde persoon toch niet op het eerste gezicht.

[MartijnGizmo]

Op zich natuurlijk ook niet gek om meer geld aan glas dan aan een body uit te geven. Het verschil tussen een Tamron van €120 en een Canon L van €1200 zie je beter dan het verschil tussen een 300D en een 20D.

[Beaves]

Behalve als je door de "trage" 300D geen foto hebt en diegene met een 20D wel, dat diegene met een 20D vervolgens veel USM nodig heeft maakt dan minder uit

[tazzman]

Beaves schreef op maandag 25 juli 2005 @ 13:16:
Behalve als je door de "trage" 300D geen foto hebt en diegene met een 20D wel, dat diegene met een 20D vervolgens veel USM nodig heeft maakt dan minder uit

Met USM fix je echt geen bar-softe foto zonder dat je echt gaat zien ben ik bang.

[Emetic]

Nu is "patsen" wel een vervelend woord, maar ik kick er toch wel op als ik een foto heb gemaakt dat er daarna iemand op mijn plek gaat staan om te zien wat ik gefotografeerd heb.

Groot nadeel is dat sommige mensen cam-radar hebben: ze gaan zich anders gedragen zodra ze die camera gespot hebben. Vooral bij een SLR. Jammer als ze er eigenlijk op hadden moeten staan zonder het te weten. (dan heb ik het niet over close-ups e.d., dat vraag ik altijd)

[neographikal]

Beaves schreef op maandag 25 juli 2005 @ 13:16:
Behalve als je door de "trage" 300D geen foto hebt en diegene met een 20D wel, dat diegene met een 20D vervolgens veel USM nodig heeft maakt dan minder uit

Onscherpe prut met vernaggelde kleuren doe je uiteindelijk weinig aan (en ja dat levert die tamron geregeld op).

* neographikal nu liever glas dan een hele dure body. Met een paar jaar kan een duurdere body altijd nog

[Ursamajor]

julius schreef op maandag 25 juli 2005 @ 03:47:
Het verschil tussen dik glas en wat minder glas ziet de gemiddelde persoon toch niet op het eerste gezicht.

Nou... Gister had een collega een 2ehands 300d gekocht waar dat kitlensje bij zit en dan moet ik toch zeggen dat het ff schrikken is hoe licht en plastic dat pieledingetje wel niet is.

Ik denk dat mensen die er minder verstand van hebben gewoon denken dat als ik mn 28-60 EX van Sigma dr op heb zitten, dat zij denken dat het een 70-200 is ofzo.

offtopic:
Nu we toch met foto's gaan patsen... Zal er zo eens eentje posten!

[ijske]

nou qua patsfactor valt mn camera aardig tegen (standaard body, geen flitser, gewoon lensje) ,maar toch vinden ze mij toch best een goeie fotograaf.
dit is ook afhankelijk in de kringen waarin je je begeeft. ikzelf zit altijd in de weekens altijd tussen de auto meetings en daar kennen ze me, ze weten dat mijn foto's in hun ogen altijd goed zijn (foto is scherp en de auto staat er helemaal op dus in hun ogen toppie foto).

de ene vind een camera een onding en vind niks aan foto's maken, de andere vinden het super.

vooral op feesten (en hoe later hoe erger) zijn de mensen vooral fotogeil, dit heb ik in meerdere discotheken al gemerkt. ik liep toen nog met mn F717 rond en de moment dat je 1 keer flitst lig je heel de avond te flitsen (voor mij geen probleem, geheugen en accu's zat.. en wie zegt er nou nee tegen mooie meiden )

ze hebben al 1x aan me gevraagd of ik de fotograaf van Partyflock was (terwijl dat iemand met een 20D + 550EX+ L serie lens was)

conclusie.. het ziet er groot en duur uit alsook heeft het veel knoppie waar niemand iets van snapt, dus je bent een prof

even klein stukkie offtopic. ik ben naar DSLR gegaan omdat mn F717 verschrikkelijke ruiswaardes had. ik moest kiezen tussen de F828 (had nog accutjes en geheugen van 717 liggen).
ik ben naar de 350D gegaan omdat ie even duur was, super ruiswaardes (zelfs op ISO 1600 vind ik em nog goed) en goedkoper qua geheugen/accu's.. maar in hoofdzaak .. snelheid !
ik vind deze al supersnel. ik wil nooit meer mooie momenten missen.

[Floor-is]

ijske schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 10:44:

ze hebben al 1x aan me gevraagd of ik de fotograaf van Partyflock was (terwijl dat iemand met een 20D + 550EX+ L serie lens was)

conclusie.. het ziet er groot en duur uit alsook heeft het veel knoppie waar niemand iets van snapt, dus je bent een prof

Maak jezelf geen illusies: de gemiddelde PF-fotograaf van een aantal maanden geleden deed het 'werk' met de geleende camera van de buurman/mama/"net gekocht in de winkel voor 200 euro! Echt vet duur!!" Er zijn wel wat betere fotografen, die hebben dan ook vaak de betere apparatuur, omdat ze er serieuzer mee bezig zijn. Dat wil niet zeggen dat alle fotografen met een leuke cam+lens (enzo) die voor PF 'werkt' het ook kan.
Gemiddeld genomen zijn ze goed in mensenplaatjes (of dat pogen ze) en dat was het dan ook wel.

even klein stukkie offtopic. ik ben naar DSLR gegaan omdat mn F717 verschrikkelijke ruiswaardes had. ik moest kiezen tussen de F828 (had nog accutjes en geheugen van 717 liggen).
ik ben naar de 350D gegaan omdat ie even duur was, super ruiswaardes (zelfs op ISO 1600 vind ik em nog goed) en goedkoper qua geheugen/accu's.. maar in hoofdzaak .. snelheid !
ik vind deze al supersnel. ik wil nooit meer mooie momenten missen.

Ik heb gekozen voor de 10D destijds omdat ik en veel keuze in lenzen zou hebben en met een erg prettige hoeveelheid ruis te maken kreeg. Deze heb ik vorig jaar gewisseld voor een nog mooiere body, welke echt giga-weinig ruis heeft.

[jules]

Emetic schreef op maandag 25 juli 2005 @ 23:27:
Nu is "patsen" wel een vervelend woord, maar ik kick er toch wel op als ik een foto heb gemaakt dat er daarna iemand op mijn plek gaat staan om te zien wat ik gefotografeerd heb.

Humor is dat; Afgelopen vrijdag op het Java Eiland voor een concert van WT. M'n D70 met toebehoren niet bij me, maar wilde wel foto's maken. Onwennig toch nog maar even m'n k700i uit m'n zak getrokken en wat foto's gemaakt. Na hem net weer in m'n broekzak gestopt te hebben komt er een knakker met een Canon 1d weet ik het wat naast me staan met een 70-200 2.8 L IS lens om vervolgens precies hetzelfde shot te nemen. Het kan dus schijnbaar ook andersom

Groot nadeel is dat sommige mensen cam-radar hebben: ze gaan zich anders gedragen zodra ze die camera gespot hebben. Vooral bij een SLR.

uhuh, vooral dat PF volk heeft daar last van... ask neographikal die daardoor een shot miste afgelopen donderdag. Zelf heb ik daar gelukkig minder last van gehad. Paar keer van die gasten die in m'n beeld probeerden te komen terwijl ik absoluut geen aandacht gaf en toch nog m'n shot maakte. Om vervolgens weer door te lopen zonder op of om te kijken op zoek naar een volgende leuke plaat.

Floris schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 12:24:
Ik heb gekozen voor de 10D destijds omdat ik en veel keuze in lenzen zou hebben en met een erg prettige hoeveelheid ruis te maken kreeg. Deze heb ik vorig jaar gewisseld voor een nog mooiere body, welke echt giga-weinig ruis heeft.

Mag ook wel in die prijsklasse

[ Voor 15% gewijzigd door jules op 26-07-2005 18:19 ]

[neographikal]

julius schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:18:
uhuh, vooral dat PF volk heeft daar last van... ask neographikal die daardoor een shot miste afgelopen donderdag. Zelf heb ik daar gelukkig minder last van gehad. Paar keer van die gasten die in m'n beeld probeerden te komen terwijl ik absoluut geen aandacht gaf en toch nog m'n shot maakte. Om vervolgens weer door te lopen zonder op of om te kijken op zoek naar een volgende leuke plaat.

Ow je bedoelt zeker die complete lamlul die voor mijn camera ging springen Ik trok de camera al demonstratief naar beneden, met een gezicht van gast zout een eind op. Poging twee, begint die klootzak weer

Net een mooi overzichtsshot kunnen maken, staat er zo'n camerageile randdebiel voor je. En dat terwijl de meeste mensen je júist de ruimte geven

julius schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:18:
Humor is dat; Afgelopen vrijdag op het Java Eiland voor een concert van WT. M'n D70 met toebehoren niet bij me, maar wilde wel foto's maken. Onwennig toch nog maar even m'n k700i uit m'n zak getrokken en wat foto's gemaakt. Na hem net weer in m'n broekzak gestopt te hebben komt er een knakker met een Canon 1d weet ik het wat naast me staan met een 70-200 2.8 L IS lens om vervolgens precies hetzelfde shot te nemen. Het kan dus schijnbaar ook andersom

Neeeeeeeeeeee!!!!!!!! niet jij ook Van die situaties dat je met je dslr al moeite hebt om een net shot te krijgen, en dan staat er naast je zo'n gast die met zijn mobiele foon "foto's" aan het schieten is:

"Lukt het?"



Eik een paar mpixel is wat overdreven

[ Voor 38% gewijzigd door neographikal op 26-07-2005 19:21 ]

[_-= Erikje =-_]

mjah je loopt er ook moeilijk omheen



pats pats

[jules]

neographikal schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:20:
Ow je bedoelt zeker die complete lamlul die voor mijn camera ging springen

Ja die ja.

Ik trok de camera al demonstratief naar beneden, met een gezicht van gast zout een eind op. Poging twee, begint die klootzak weer

Heb het idee dat je dat beter niet kan doen en gewoon door je occulair moet blijven kijken dan wel een paar passen opzij te doen. Had dus donderdag ook zo'n figuur, gelukkig wat minder irritant aanwezig dan bij jou, maar door ff op m'n tenen te gaan staan was ie net uit beeld en had ik m'n shot alsnog te pakken...

Net een mooi overzichtsshot kunnen maken, staat er zo'n camerageile randdebiel voor je. En dat terwijl de meeste mensen je júist de ruimte geven

PF volk he

Neeeeeeeeeeee!!!!!!!! niet jij ook Van die situaties dat je met je dslr al moeite hebt om een net shot te krijgen, en dan staat er naast je zo'n gast die met zijn mobiele foon "foto's" aan het schieten is:

"Lukt het?"



Eik een paar mpixel is wat overdreven

Wat ik al zei, ik baalde er van dat ik m'n D70 niet bij me had. Op het display van m'n foon mocht het er zijn. Heb me nog niet durfen wagen om ze te bekijken op m'n PC

_-= Erikje =-_ schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 19:16:
mjah je loopt er ook moeilijk omheen

[afbeelding]

pats pats

Pats pats.... Nja, als je hem nu ook eens met een fatsoenlijke cam op de foto had gezet ipv met een HP Photosmart 735. Aan het tijdstip van de opname te zien heb je hem speciaal gemaakt voor hier in dit topic. Had je overigens wel een resize mogen toepassen. Want hier op GoT is men daar niet blij mee Gezien je leeftijd hier op GoT mag ik aannemen dat je dat al wist

[ Voor 5% gewijzigd door jules op 26-07-2005 21:17 ]

[Ursamajor]

Of zo'n camera. Zonder zonnekap en omnibounce vond ik m toch mooier, vandaar slechts deze kale versie. Ff snel speciaal voor dit topic op de foto gezet.
Toch wel jammer van die harde schaduwen, maarja... Tis maar een G5 waar ie mee gemaakt is en de setup heb ik alweer afgebroken (2 jonge poesjes die nog niet te vertrouwen zijn)

[MartijnGizmo]

Ach, weest gerust, ik moet de foto's van m'n setup maken met a) m'n Nokia 6230. b) Trust webcam of c) Medion camera van m'n vriendin.

[_-= Erikje =-_]

julius schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 21:15:
[...]
Pats pats.... Nja, als je hem nu ook eens met een fatsoenlijke cam op de foto had gezet ipv met een HP Photosmart 735. Aan het tijdstip van de opname te zien heb je hem speciaal gemaakt voor hier in dit topic. Had je overigens wel een resize mogen toepassen. Want hier op GoT is men daar niet blij mee Gezien je leeftijd hier op GoT mag ik aannemen dat je dat al wist

Tsja, ik heb maar 1 fatsoenlijke cam sluitertijd van 10 seconden en dan snel op z'n plek leggen zeker

sorry voor de noresize

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 22:41:
Vaak vanwege die D70 en een redelijke lens. Ik kan die pats-factor missen als kiespijn.
Tuurlijk voel ik me trots als men naar mijn cam vraagt. Maar als ik aan het fotograferen ben heb ik daar geen behoefte aan.

Laat mij alleen AUB, om te genieten van de omgeving en van het fotograferen. Haal die priemende ogen uit mijn rug, want ik voel wel dat je naar me kijkt! Grrr de lol is er voor mij dan al snel vanaf.

Ben ik mensenschuw? Valt wel mee, maar ik heb er een gruwelijke hekel aan om op te vallen op zo'n manier. En dat heb ik sinds ik een DSLR heb.

Heh, klinkt me bekend in de oren. Als ik een landschap probeer te fotograferen is het commentaar van een ouder, wandelend echtpaar wel het laatste waar ik op zit te wachten. (“Loop toch effe gauw een end door!” denk ik dan.)

Maar je kunt van de nood een deugd maken en je achter je camera verschuilen en het instrument gebruiken om contact (als fotograaf) leggen met andere mensen (als onderwerp). Vooropgesteld dat je mensen wilt fotograferen, natuurlijk. Gewoon een beetje vragend kijken, zo van “Is het ok als ik een foto maak?” en als ze niet geïrriteerd kijken, het hoofd afwenden of anderszins afkeurend lijken te doen, kun je misschien weer een interessante plaat maken.

[Floor-is]

Als er gepatst gaat worden, dan kan ik niet echt meedoen, heb maar simpele spulletjes...

(En de cam waarmee de foto is gemaakt, zie de exif)

[ Voor 43% gewijzigd door Floor-is op 27-07-2005 11:23 ]

[Verwijderd]

Het heeft even geduurd maar pas vanaf deze pagina is het een pats topic.

[Verwijderd]

Ben ik de enige die het opvalt dat de 3 bovenstaande foto's het afgebeelde foto-materiaal allesbehalve waardig zijn? Waarom fotograferen jullie geen Trust- of Medion-toestelletjes?

Komaan jongens, geef ons dan mooie foto's van dat prachtige materiaal. Laat ons de mooie afwerking zien van die L-lenzen en het glimmende zwarte magnesium-chassis van die 1D-serie!

[tazzman]

Dat gaat lastig als je maar één 1D hebt!

[Verwijderd]

Kan je alleen met die 1D mooie foto's maken?

[Ursamajor]

Floris schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 23:50:
Oh we gaan patsen? Sjah, ik heb niet veel meer dan dit:
[afbeelding]
En de 10D+50/1.4 waarmee de foto is gemaakt (en nog een flitser en natuurlijk de CF's en extra batterijen etc. etc.)

Sja, als je alles wat je hebt op de foto wil zetten... Meestal loop je met 1 camera en een lens en flitser dr op. Je kan er ook maar met 1 tegelijk fotograferen en daar ging het in het begin om over hoe indrukwekkend je camera is en het commentaar dat de omgeving erop geeft.

Misschien toch maar weer een keer klooien om de boel er beter op te krijgen...

[tazzman]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 00:44:
Kan je alleen met die 1D mooie foto's maken?

Ik heb toch geen andere camera om die 1D te platen

[Ursamajor]

Een constructie met spiegels zou ook een mogelijkheid zijn, maar weer heel omslachtig...

[jules]

Lekker boeiend die gear foto's allemaal, zolang je maar plezier hebt in't fotograferen..

Nu nog het adres erbij en je weet waar je moet zijn als inbreker.... Wie durft als eerste z'n adres onder z'n gear foto te zetten?

[wimD70]

julius schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:34:
Lekker boeiend die gear foto's allemaal, zolang je maar plezier hebt in't fotograferen..

Nu nog het adres erbij en je weet waar je moet zijn als inbreker.... Wie durft als eerste z'n adres onder z'n gear foto te zetten?

Dat hoeft niet perse onder de foto van de gear; dat kun je ook gewoon op je eigen website zetten onder het kopje contact....
En ook zonder foto's van je gear weet ik wel waar jij mee rondloopt, Julius.
Big brother is watching you...

[Ursamajor]

julius schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:34:
Lekker boeiend die gear foto's allemaal, zolang je maar plezier hebt in't fotograferen..

Sja, maar het is wel een beetje patsen. Daar ging het hier uiteindelijk om. Maarja, via een hele omweg zijn we weer terug bij het patsen.

[MartijnGizmo]

Jeuh, ik doe ook mee. Wel een rood ringetje, maar nog lang geen L.

Naja, ik was toch erg blij toen de postbode vanmorgen aanbelde.

[Verwijderd]

Wat is dit voor font?

Modbreak:

Waar ben je nu mee bezig dan? Je topic wordt op slot gezet en je stelt dezelfde vraag dan maar lukraak in welk topic, een topic wat _compleet_ ergens anders over gaat? Doe dat nou niet a.u.b.

[ Voor 52% gewijzigd door Abbadon op 27-07-2005 15:31 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 15:22:
Wat is dit voor font?

[afbeelding]

Je topic is niet voor niets op slot gedaan lees wat de sluitmessage was van de mod. Ben je er niet mee eens stuur een emailtje naar de betreffende mod. En lees eens wat de mensen in je topic hebben gezegdt

[Verwijderd]

Floris schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 12:24:

Maak jezelf geen illusies: de gemiddelde PF-fotograaf van een aantal maanden geleden deed het 'werk' met de geleende camera van de buurman/mama/"net gekocht in de winkel voor 200 euro! Echt vet duur!!" Er zijn wel wat betere fotografen, die hebben dan ook vaak de betere apparatuur, omdat ze er serieuzer mee bezig zijn. Dat wil niet zeggen dat alle fotografen met een leuke cam+lens (enzo) die voor PF 'werkt' het ook kan.
Gemiddeld genomen zijn ze goed in mensenplaatjes (of dat pogen ze) en dat was het dan ook wel.

julius schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 18:18:
[...]

uhuh, vooral dat PF volk heeft daar last van... ask neographikal die daardoor een shot miste afgelopen donderdag.
[...]

Mag ook wel in die prijsklasse

Ik vind het weer zo jammer dat er altijd zo negatief wordt gedaan over PF. Dat blijft bezig. Hier valt het nu uit elkaar in 2 dingen: de fotografen en de leden.

1) de leden: Tsja, d’r zitten maffe mensen bij, maar om het nou ‘PF volk’ te noemen, een beetje overdreven. Dat soort mensen heb je op iedere site. Maar omdat PF nu toevallig 120.000 leden heeft en bijna iedere Nederlandse partyganger eropzit én PF dé site is voor partypics blijkbaar..tsja...

2) de fotografen: Nou, 90% van de actieve fotografen heeft minstens een 350D met externe flitser (en vaak fatsoenlijke lenzen). 1d ,10d’s, 20d’s. Floris, jou zeer gewaardeerde collega Carlos (aka Lange / Kr-L) is ook Partyflock-fotograaf... is hij ‘gemiddeld genomen goed in mensenplaatjes’? Ga toch weg! Fotografie zoals voor Partyflock gedaan wordt is gewoon NIET vergelijkbaar met een set / het foto’s maken zoals sommigen dat hier doen. So stop whining. Ja je MOET ook wat leden/mensen op de foto zetten en NEE je kan niet af met een setje van 10-20 foto’s (zoals hier staan, vaak nog minder) van een paar mooie foto’s. Plus daarnaast wat iedereen vergeet: op PF wordt niet alleen gefotografeerd op de grote mooie dure feesten. Ook de kleine feesten in de k*tzaaltjes zonder verlichting etc. Maak daar maar eens wat moois van... De kracht van PF zit hem dan ook niet in kwaliteit maar kwantiteit.

Dus... wat begrip mag wel, en hou daarbij wat respect voor anderen. Niet iedereen is zo actief met fotografie bezig zoals velen hier. Die zijn blij dat ze leuk naar feestjes kunnen en mensen blij willen maken. Zijn ze daarom minder? Nee. Maar mensen hier doen dat wel zo voorkomen. Laat mensen in hun waarde, ze zijn ‘professioneel’ op hun eigen manier.

Just my 2 cents...

[tazzman]

wimD70 schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:45:
[...]
Dat hoeft niet perse onder de foto van de gear; dat kun je ook gewoon op je eigen website zetten onder het kopje contact....
En ook zonder foto's van je gear weet ik wel waar jij mee rondloopt, Julius.
Big brother is watching you...

Mocht er iemand rare ideeen krijgen en bij mij ongevraagd op de koffie willen, laat ik even een korte quote geven uit het Handboek voor Hondenrassen, aangaande de "Briard":

Omdat deze hond nog maar relatief kort als huishond gehouden wordt, is bij de meeste van hen het oorspronkelijke karakter aanwezig gebleven, gericht op het hoeden van schapen en het verdedigen van de baas en diens eigendommen.

Hij is groot, zwart en heel veel tanden.En ja, ook deze Briard is zeer, zeer waaks en zal absoluut geen vreemdelingen toestaan het huis zomaar te betreden. U bent gewaarschuwd.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 15:16:
Jeuh, ik doe ook mee. Wel een rood ringetje, maar nog lang geen L.

Naja, ik was toch erg blij toen de postbode vanmorgen aanbelde.

[afbeelding]

wow, that has got to be the most ugly lense ever

durf je daarmee over straat?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 16:20:
[...]


wow, that has got to be the most ugly lense ever

durf je daarmee over straat?

Zo ziet de Sigma 70-300 er ook uit

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 16:20:
[...]


wow, that has got to be the most ugly lense ever

durf je daarmee over straat?

Nee, nog niet, alleen vanuit de woonkamer mensen op de markt fotograferen.

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 16:41:
[...]


Zo ziet de Sigma 70-300 er ook uit

Toevallig ja, die tekst staat er ook op.

[HunterPro]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 16:41:
[...]


Zo ziet de Sigma 70-300 er ook uit

dat zegt ie toch ook?

[Verwijderd]

HunterPro schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 17:10:
[...]

dat zegt ie toch ook?

LoL, zag ik niet eens dat dat hem zo was.. ik herkende hem niet met de rode ring ;-)

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 19:05:
[...]


LoL, zag ik niet eens dat dat hem zo was.. ik herkende hem niet met de rode ring ;-)

Da's de non-DG van €125 ofzow.....

[Verwijderd]

Als er gepatst moet worden...

Hier mijn loop-gewoon-met-de profs-mee setje:





- Canon 1D mkII - 2.0 conv. - 300/2.8 L IS - 580EX - Flash Extender - Manfrotto 468 MG CR5 - Gitzo G1298 -

De brakke pics komen uit een Nikon Coolpix 3500

[Abbadon]

Yup, dat kun je oprecht wel onder het kopje 'patsen' scharen, geen twijfel over mogelijk

[tazzman]

De Billingham tas ontbreekt nog

[guillaumemay]

Waar gebruik jij die combo meestal voor? Sportfotografie?

[MartijnGizmo]

Ik heb me laten vertellen dattie naast een BNer woont die graag topless schijnt te zonnen.....

[Verwijderd]

tazzman schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:09:
De Billingham tas ontbreekt nog

Sorry

Het past allemaal hier in:





Billigham 555

gium schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:26:
Waar gebruik jij die combo meestal voor? Sportfotografie?

Nee, het meest voor natuur en concerten

[Verwijderd]

Al die grote lensen is volgens mij compensatie gedrag..... als je het daar van moet hebben ben je een sneuje gast / vrouw.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 22:54 ]

[Silent Thunder]

heeft er iemand hier ook een 1200mm 5.6L?

dat noem ik pas patsen

[Verwijderd]

julius schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 13:34:
Lekker boeiend die gear foto's allemaal, zolang je maar plezier hebt in't fotograferen..

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 00:24:
Het heeft even geduurd maar pas vanaf deze pagina is het een pats topic.

Compensatie, mijn besten. Compensatie.

[guillaumemay]

Silent Thunder schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:53:
heeft er iemand hier ook een 1200mm 5.6L?

dat noem ik pas patsen

Maar natuurlijk.

Als bewijs een foto die ik net even vanuit m'n raam hier in Capelle a/d IJssel heb gemaakt:


(wel een 2.0x TC gebruikt)

[ Voor 15% gewijzigd door guillaumemay op 27-07-2005 23:06 ]

[MartijnGizmo]

Ook redelijk patserig, een Nikon 6mm 2.8, een 220 graden fisheye van 5kg!

[Luuk]

op de Photokina beurs afgelopen jaar kon je dat leuke L glas proberen bij de canon stand.. best geinig om eens door zo'n 1200mm te kijken







die laatste (1200mm) kost hier in NL zo'n 104.000 euro je moet het er maar voor over hebben

wel leuk dat verhaaltje van Joop van Tellingen (die bekende paparazi fotograaf) bij deze lens op koopdigitaal.nl

Ons bedrijf werkt als enige in Nederland met deze tele en is zeer tevreden over de kwaliteit. Het extreme bereik maakt deze lens geschikt voor die enkele bijzondere gelegenheid dat je niet zonder kan. De lens is zijn geld dubbel en dwars waard en heeft enkele bijzondere foto's opgeleverd die niet gemaakt hadden kunnen worden met een andere tele. Voor mij persoonlijk was deze lens de reden om over te stappen op Canon (voorheen Olympus). De IS werkt perfect om spiegelbeweging te compenseren. Ik hoef nauwelijks met MLU te werken. Vergeet uit de hand fotograferen zelfs met IS. Soms zet ik er zelfs twee statieven onder (een onder de body en een onder de lens). Verder zijn de resultaten altijs superscherp en fraai van contrast. In combinatie met de 1D body die ik het liefst standaard gebruik is de effectieve lengte van het brandpunt zelfs 1560 mm. Genoeg om een afgeschermde BN-er toch nog in zijn prive omstandigheden te 'pakken'.

Al met al een echte aanrader. Enige nadeel: een backup lens is een begrotelijke zaak, dus soms voel ik me een beetje onzeker fotograferen met het fotograferen van een evenement waar ik echt MOET scoren. Stel je voor dat de AF of de IS het zou begeven.

Ik weet dat Konijnenberg geen orders accepteert zonder een aanbetaling van 11.120 Eur (10%) op deze lens, maar ik zou iedereen die deze lens echt nodig heeft kunnen adviseren daar over heen te stappen. Deze supertele is zijn geld dubbel en dwars waard!

Joop

[ Voor 66% gewijzigd door Luuk op 27-07-2005 23:26 ]

[Verwijderd]

Wat een LULverhaal, de Canon EF 1200/5.6 L USM heeft helemaal geen IS!

[Luuk]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 23:34:
Wat een LULverhaal, de Canon EF 1200/5.6 L USM heeft helemaal geen IS!

zoiets viel mij ook al op ja

[guillaumemay]

Misschien bedoelde Joop de statief die je standaard bij de 1200/5.6 L krijgt.

Aangezien je de lens toch niet zal gebruiken zonder zijn bijbehorende statief kan je dat misschien als IS beschouwen?

[marrk]

Damn, ik ga me zelf heel erg onpopulair maken met de volgende post:
Zijn er hier ook mensen die zodra ze een D70 of 300D of de grotere broers daarvan 1D of D2HS of wat dan ook zien, met een DX lens erop, zodra al iets hebben van... "neeheej, ga weg jij?". Ikzelf heb dat echt te erg. Dan zie je bij een rielekst concert een gast met een d100 en een SB-600 DX voor het podium batterij na batterij leegflitsen en kaartje vol kaartje volschieten. En wat voor dope gear je ook hebt, als je op die manier schiet draait je poging tot patsen bij mij altijd uit op medelijden.
Shit, als ik foto's neem van wat dan ook, dan kijk ik per shot soms wel een minuut of 5 door mijn zoeker. Meten, compositie, scherpstellen, meten, scherpstellen, scherptediepte kijken, flits instellen, meten. En dan uiteindelijke een paar dope foto's maken. Ook bij concerten.
Natuurlijk moet je ook tijd besteden aan gewoon foto's maken waar een luckshot tussen kan zitten, maar het gokken op die luckshot is imo geen fotografie.
Dus mijn stelling: Patsen met techniek, niet met gear! Ook al heb je een lullige nikon f65 met een kitlens erop, of een andere goedkope lens, laat jezelf niet aan de kant drukken door mensen met een 1d mark II of wat dan ook.

[Verwijderd]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 00:18:
Ook al heb je een lullige nikon f65 met een kitlens erop, of een andere goedkope lens, laat jezelf niet aan de kant drukken door mensen met een 1d mark II of wat dan ook.

100% mee eens, de fotograaf maakt de foto. Niet de camera.

[Verwijderd]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 00:18: Ook al heb je een lullige nikon f65 met een kitlens erop, of een andere goedkope lens, laat jezelf niet aan de kant drukken door mensen met een 1d mark II of wat dan ook.

Jij begrijpt het dus niet.
Het grote voordeel van een dikke body/lens/flitser combinatie (buiten de kwalitatief betere foto's die je ermee kunt maken) is nu net dat je niemand opzij hoeft te drukken, maar dat men in 99% van de gevallen (uit eerbied ) plaats voor je maakt!

[SteAlthmAn]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 08:24:
[...]


100% mee eens, de fotograaf maakt de foto. Niet de camera.

dit is geen persoonlijke aanval, jij hebt gewoon pech
maar ik word zo moe van deze statement, de camera EN de fotograaf maken de foto SAMEN.
kan jij mooie scherpe, kleurrijke, contrastrijke foto's van vogels maken met een canon powershot a60?
ik snap je punt wel, de compositie en onderwerp word nog steeds bepaald door de fotograaf MAAR de foto moet ook een beetje kwaliteit hebben, niet?

[marrk]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:02:
[...]
Jij begrijpt het dus niet.
Het grote voordeel van een dikke body/lens/flitser combinatie (buiten de kwalitatief betere foto's die je ermee kunt maken) is nu net dat je niemand opzij hoeft te drukken, maar dat men in 99% van de gevallen (uit eerbied ) plaats voor je maakt!

Dan weet ik niet wat voor foto's jij maakt, maar dingen waar ik foto's van wil maken, gaat niemand aan de kant, wat voor toestel je ook hebt.
En rekening houdend dat er in mijn f70 met <€200 lenzen wel neopan 1600 of tmax 3200 past, die desnoods te pushen is, hoef ik alleen maar te zorgen dat ik het podium op mag voor foto's en maak ik betere foto's dan menig DSLR.
Maar ik begrijp dat inderdaad zo'n leuke toeter op je pro body indruk maakt. Maar toch, ikzelf stap eerder op zij voor iemand met een f5 en een 50mm f1.4 erop dan een gast met een d100 en 80-200 f2.8 VR lens.

[marrk]

SteAlthmAn schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:09:
[...]

dit is geen persoonlijke aanval, jij hebt gewoon pech
maar ik word zo moe van deze statement, de camera EN de fotograaf maken de foto SAMEN.
kan jij mooie scherpe, kleurrijke, contrastrijke foto's van vogels maken met een canon powershot a60?
ik snap je punt wel, de compositie en onderwerp word nog steeds bepaald door de fotograaf MAAR de foto moet ook een beetje kwaliteit hebben, niet?

Ik weet niet van wie dat laatst was, maar ik zag op DPZ een showcase van iemand met een lullige digitale compact in Canada ofzo, maar die gast maakte foto's. Fucking hell, compositie perfect, kleuren zullen later aangepast zijn, maar ook perfect. En over scherpte, onscherpte in de hoeken en die digitale dingen als CA en purple fringing en shit die ik niet ken en niet wil kennen, kan ik niet oordelen, maar dat hou je altijd met digitale fotografie, aangezien het moeilijk is om ergens foto's op de ware resolutie te zien.

[SteAlthmAn]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:30:
[...]


Ik weet niet van wie dat laatst was, maar ik zag op DPZ een showcase van iemand met een lullige digitale compact in Canada ofzo, maar die gast maakte foto's. Fucking hell, compositie perfect, kleuren zullen later aangepast zijn, maar ook perfect. En over scherpte, onscherpte in de hoeken en die digitale dingen als CA en purple fringing en shit die ik niet ken en niet wil kennen, kan ik niet oordelen, maar dat hou je altijd met digitale fotografie, aangezien het moeilijk is om ergens foto's op de ware resolutie te zien.

dat waren landschapfoto's, prima te doen met.. bijna elke cam ja, daar zit idd meer 'fotograaf in'.
was overigens geen lullige cam, was een canon powershot(?) g5.

[Ursamajor]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:03:
Als er gepatst moet worden...

Hier mijn loop-gewoon-met-de profs-mee setje:

[afbeelding]

[afbeelding]

- Canon 1D mkII - 2.0 conv. - 300/2.8 L IS - 580EX - Flash Extender - Manfrotto 468 MG CR5 - Gitzo G1298 -

De brakke pics komen uit een Nikon Coolpix 3500

Zonder die zonnekap valt het dan wel weer mee. Maar wel een lekkere dikke flitsextender!

MartijnGizmo schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 23:09:
Ook redelijk patserig, een Nikon 6mm 2.8, een 220 graden fisheye van 5kg!

[afbeelding]

Hmm lekker! Wat zou zo'n ding kosten?

SteAlthmAn schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:33:
[...]

dat waren landschapfoto's, prima te doen met.. bijna elke cam ja, daar zit idd meer 'fotograaf in'.
was overigens geen lullige cam, was een canon powershot(?) g5.

Sja, als je de tijd hebt, kun je idd hele goede foto's met de G5 maken.

[Verwijderd]

Vogels zijn een van de weinige onderwerpen die nauwelijks kunt fotograferen met een goedkope lens. Omdat die beestjes telkens wegvliegen als je te dichtbij komt, móet je wel een dure telelens hebben om ze op een fatsoenlijke wijze op de gevoelige CCD vast te leggen.

Voor landschapsfoto’s kunt het beste 4x5 nemen. Digitaal is allemaal gerommel in de marge qua resolutie en oplossend vermogen, waar je zo veel mogelijk van moet hebben om de fijne texturen en details in een landschap vast te kunnen leggen. (Ikzelf doe landschappen for the time being maar digitaal, omdat ik het nog moet leren, en dat gaat zoveel beter als je gelijk terugkoppeling hebt )

Voor de rest kan ik me prima vinden in de argumenten van bovenstaande berichten dat de camera eigenlijk geen drol uitmaakt als het de technische kwaliteit van de foto’s aangaat. Het gaat tenslotte om de kunde van de fotograaf zijn emoties over te brengen op zijn publiek, of om indrukken vast te leggen ter herinnering voor later, of belangrijke gebeurtenissen te kunnen laten zien, en weet ik niet allemaal nog wat voor doelen fotografie kan hebben. En als je het mij vraagt gaat dat bijna met elke camera.

[YellowCube]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 00:18:

Natuurlijk moet je ook tijd besteden aan gewoon foto's maken waar een luckshot tussen kan zitten, maar het gokken op die luckshot is imo geen fotografie.

jawel hoor...een goede fotograaf weet de luckyshots te vinden en vast te leggen.

[Verwijderd]

Inderdaad, goede voorbereiding en huiswerk doen dwingen zogenaamde lucky shots af.

[Abbadon]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:27:
[...]


Maar toch, ikzelf stap eerder op zij voor iemand met een f5 en een 50mm f1.4 erop dan een gast met een d100 en 80-200 f2.8 VR lens.

Kleingeestig dat je het van iets triviaals als wat iemand in z'n handen heeft laat afhangen of je hem terwille bent ja of nee.

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 08:24:
[...]


100% mee eens, de fotograaf maakt de foto. Niet de camera.

Zoveelste maal dat ik die goedkope dooddoener hoor. Een timmerman timmert, niet de hamer. De chauffeur rijdt, niet de auto, etc. etc. Allemaal in de kern een waarheid als een koe, alleen het open deur gehalte van die opmerking hangt mij persoonlijk mijlenver de keel uit, temeer het niks toevoegt.

[supakeen]

Ach mensen hebben respect voor de grote camera's daar komt het gewoon op neer. Ik ben ook weleens op contests en dan gaat ook iedereen met de compact-cam of de 20D, 300D of D70 zo uit de weg en klagen niet als ik in de weg sta.

Soms wel handig maar ik begin toch meestal wel een praatje met ze want ik wil altijd weten wie er nog meer in het wereldje zit!

[YellowCube]

zmn schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:26:
Ach mensen hebben respect voor de grote camera's daar komt het gewoon op neer. Ik ben ook weleens op contests en dan gaat ook iedereen met de compact-cam of de 20D, 300D of D70 zo uit de weg en klagen niet als ik in de weg sta.

Soms wel handig maar ik begin toch meestal wel een praatje met ze want ik wil altijd weten wie er nog meer in het wereldje zit!

ik heb altijd gedacht dat er ook zoiets is als het feit dat mensen simpelweg beleefd zijn.
Het verhaal: "ik stond met m'n D70 en dikke lens een foto te maken en mensen gingen staan wachten tot ik klaar was" is imho ook een gevolg van het feit dat mensen over het algemeen gewoon beleefd zijn. Ik doe namelijk hetzelfde voor mensen met een compactcamera.
Verder heb ik het ook vele malen meegemaakt dat mensen gewoon doorlopen en helemaal geen rekening houden met je mooie dSLR.
En wat je graag opvalt is maar net wat je ego nodig heeft lijkt me.

[tazzman]

Ach ik probeer het gewoon zo te regelen .. .dat ik ergens mooi alleen kan fotograferen. Levert exclusief materiaal op en is veel relaxter

Dat lukt ook niet altijd maar zo nu en dan toch wel .. altijd mooie ervaring.

[supakeen]

YellowCube schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:32:
[...]


ik heb altijd gedacht dat er ook zoiets is als het feit dat mensen simpelweg beleefd zijn.
Het verhaal: "ik stond met m'n D70 en dikke lens een foto te maken en mensen gingen staan wachten tot ik klaar was" is imho ook een gevolg van het feit dat mensen over het algemeen gewoon beleefd zijn. Ik doe namelijk hetzelfde voor mensen met een compactcamera.
Verder heb ik het ook vele malen meegemaakt dat mensen gewoon doorlopen en helemaal geen rekening houden met je mooie dSLR.
En wat je graag opvalt is maar net wat je ego nodig heeft lijkt me.

Ik had het meer over dat het tussen fotografen zo gaat. Nou kennen de meeste van die mensen me ook wel en weten waarvoor ik foto's maak dus dat zal ook nog een duit in het zakje doen. Vaak zeg ik als ik even wat ga drinken ofzo dat ze mijn angle moeten nemen en vraag ze altijd om even een paar foto's naar me te mailen.

Dat werkt goed en ik ken nu iedereen die bezig is met waar ik mee bezig ben

[YellowCube]

@zmn: het was meer een algemeen iets wat ik eigenlijk al een tijdje in dit topic kwijt wilde. Ik greep jou stukje daar even voor aan. Was dus niet persoonlijk o.i.d.

[supakeen]

YellowCube schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:44:
@zmn: het was meer een algemeen iets wat ik eigenlijk al een tijdje in dit topic kwijt wilde. Ik greep jou stukje daar even voor aan. Was dus niet persoonlijk o.i.d.

[marrk]

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:22:
[...]


Kleingeestig dat je het van iets triviaals als wat iemand in z'n handen heeft laat afhangen of je hem terwille bent ja of nee.

Opflikkeren, dit hele topic gaat over iemand terwille zijn op basis van wat hij in zijn handen heeft. Dus ga mij niet kleingeestig noemen. Fucking hell, iemand die van een plek waar ik één of twee shots zou maken, zijn dslr op continuous zet, kan beter gaan oefenen en nadenken over zijn shots.

[Beaves]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:49:
[...]

Opflikkeren, dit hele topic gaat over iemand terwille zijn op basis van wat hij in zijn handen heeft. Dus ga mij niet kleingeestig noemen. Fucking hell, iemand die van een plek waar ik één of twee shots zou maken, zijn dslr op continuous zet, kan beter gaan oefenen en nadenken over zijn shots.

Ga zelf fijn fietsen

Jij bent wel kleingeestig, plus zielig, simpelweg om het feit dat je kijkt naar wat iemand vast heeft voordat je al dan niet besluit om even aan de kant te gaan. Ik, en de meeste andere mensen, gaan ook voor een lullige Aldi camera voor eenmalig gebruik aan de kant, is gewoon een kwestie van beleefd zijn.

Mijn camera kan 5fps aan en ja, dat is erg handig, vooral als je snelbewegende onderwerpen op de foto zet. Ik heb in Schotland een Higland Game gefotografeerd en dan is het wel leuk om uit 100 foto's de leukste uit te zoeken, want je kan echt niet op het moment zelf gaan wachten tot iemand leuk kijkt, want dan ben je al te laat.

[Jaymz]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:49:
Fucking hell, iemand die van een plek waar ik één of twee shots zou maken, zijn dslr op continuous zet, kan beter gaan oefenen en nadenken over zijn shots.

D'r zijn genoeg pro's die zo werken hoor, en tot op zekere hoogte geef ik ze niet echt ongelijk (hoewel ik het ook wel weer jammer vind )

Die hebben de luxe niet van de tijd hebben om goed na te denken (ed.) 2 shots te maken en net dat ene killershot missen...

[Verwijderd]

SteAlthmAn schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 09:09:
[...]

dit is geen persoonlijke aanval, jij hebt gewoon pech
maar ik word zo moe van deze statement, de camera EN de fotograaf maken de foto SAMEN.
kan jij mooie scherpe, kleurrijke, contrastrijke foto's van vogels maken met een canon powershot a60?
ik snap je punt wel, de compositie en onderwerp word nog steeds bepaald door de fotograaf MAAR de foto moet ook een beetje kwaliteit hebben, niet?

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 10:22:
[...]


Zoveelste maal dat ik die goedkope dooddoener hoor. Een timmerman timmert, niet de hamer. De chauffeur rijdt, niet de auto, etc. etc. Allemaal in de kern een waarheid als een koe, alleen het open deur gehalte van die opmerking hangt mij persoonlijk mijlenver de keel uit, temeer het niks toevoegt.

Ik begrijp beide reacties en ben het er ook mee eens, maar de laatste van Abbadon vind ik een beetje overdreven.

Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

[Zandor]

tja ik heb ook een dslr, ennug wat mij opvalt op vakantie bijvoorbeeld dat mij wel 10 keer gevraagd wordt een foto te nemen van mensen met hun eigen camera, men heeft gewoon het idee dat het dan wel eeen leuk plaatje wordt. (is natuurlijk ook zo )

oh ja, als ik in armere landen kom vind ik het wel een beetje genant dat je daar met een half of heel lokaal jaarsalaris om je nek loopt. das wel minder,

zelf kijk ik direct als ik iemand zie met een dslr, direct naar zijn lenzen, zelf heb ik redelijk spul (betere consumentenspul), maar geen profi spul, als ik dus iemand zie met L-glas dan observeer ik zo iemand wel, aangezien ik het idee heb dat er vast wel iets is dat ik van hem/haar kan leren.

[marrk]

Beaves schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:00:
[...]

Ga zelf fijn fietsen

Jij bent wel kleingeestig, plus zielig, simpelweg om het feit dat je kijkt naar wat iemand vast heeft voordat je al dan niet besluit om even aan de kant te gaan. Ik, en de meeste andere mensen, gaan ook voor een lullige Aldi camera voor eenmalig gebruik aan de kant, is gewoon een kwestie van beleefd zijn.

Haha, zielig noem je mij, terwijl je mijn shit niet eens leest. Ik, en de meeste andere mensen, gaan aan de kant zodra je ziet dat iemand kennis van zaken heeft. Niet om welk materiaal hij draagt. Kijk, het is niet zo dat ik voor mensen ga staan, ook al hebben ze een camera waar ik niet down mee ben, maar mensen met een DSLR die maar wat aanprutsen geef ik minder ruimte dan mensen die wel weten wat ze doen? Ow, en omdat we toch persoonlijk worden, jij bent ook een nare dude.

Mijn camera kan 5fps aan en ja, dat is erg handig, vooral als je snelbewegende onderwerpen op de foto zet. Ik heb in Schotland een Higland Game gefotografeerd en dan is het wel leuk om uit 100 foto's de leukste uit te zoeken, want je kan echt niet op het moment zelf gaan wachten tot iemand leuk kijkt, want dan ben je al te laat.

Dat is inderdaad zo, maar dat betekent niet dat je belichting, focus en compositie over het hoofd hoeft te zien. Je kan gewoon zien of iemand nadenkt over zijn shot. Cam op AF, matrix en continuous zetten en die trekker ingedrukt houden is geen fotografie imo.

[marrk]

Het is wel zo dat een profi lens zelfvertrouwen geeft, waardoor je inderdaad iets brutaler bent en misschien wel op die ene plek gaat staan waar je een echt dope foto schiet. Maar ja, ik weet het niet. Op het moment zie ik weinig verschil tussen de kwaliteit van lenzen. Heb dan ook nog niet veel verschillende lenzen op mijn camera's gehad.
Het is inderdaad wel zo dat mensen voor een indrukwekkende lens aan de kant gaan, maar fotografen onderling? Ik ga echt niet voor jou aan de kant, alleen omdat je een stopje sneller bent met je camera. Het is geven en nemen, als mensen mij ruimte geven, geef ik ze ook ruimte.

[Abbadon]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:02:
[...]


[...]


Ik begrijp beide reacties en ben het er ook mee eens, maar de laatste van Abbadon vind ik een beetje overdreven.

Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

Ik zei toch ook dat het een waarheid als een koe is? Lees dan ook voordat je dingen als bullshit bestempelt of ad nauseam hetzelfde verhaal afsteekt alsof het een ware openbaring is.

[Abbadon]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:06:
[...]

..Ik, en de meeste andere mensen, gaan aan de kant zodra je ziet dat iemand kennis van zaken heeft. Niet om welk materiaal hij draagt.

Nu zeg je weer compleet het tegenovergestelde?

Overigens vind ik het nog steeds flauw om pas aan de kant te gaan nadat jij denkt (misschien sla je de plank wel volledig mis met je beoordeling, wie weet) dat dat persoon kennis van zaken heeft. Ik zelf behandel iedereeen zoveel mogelijk hetzelfde; imo is het de arrogantie ten top wel voor iemand die _schijnbaar_ verstand van zaken heeft aan de kant te gaan maar iemand niet de ruimte gunnen omdat je denkt dat hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Zoals iemand hierboven al eerder zei, het gaat allemaal om beleefdheid

[tazzman]

[b][message=23865847,noline]SnuggLe_ schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:02
Wat ik alleen wil zeggen is dat je met een 1Ds je niet verzekerd bent van een goed plaatje. Het is beiden. Dus en kennis van fotografie, inzicht in compositie etc etc (dus 'de fotograaf') en het materiaal. Dus om te zeggen dat het een dooddoener is, dat is bullshit.... want d'r zit ZEKER een kern van waarheid in dat het niet alleen gaat om 'hoe dik je apparatuur is'. Zoals Stealthman zegt: SAMEN.

Laat ik het zo zeggen... met mijn Minolta Dynax 7Xi bodies had ik altijd rag-scherpe dia's. En dat met "inferieure" lenzen zoals een Sigma 135-400mm.

Toen ik de 10D + 70-200mm f/2.8L kocht had ik veel onscherpe foto's. Gewenning dacht ik eerst - ondanks goede sluitertijden etc. Maar hoe langer ik met de 10D fotografeerde, hoemeer ik onscherpe foto's kreeg die gewoon scherp hadden moeten zijn. In mijn Kodachrome 64 tijdperk had ik een keeperrate van zeker 90% (ik drukte dan ook niet wild af en soms liet de AF van mijn Minolta's een steekje vallen....). Met de 10D was dat max 50% bij actie foto's.

Ik ging echt denken dat het aan mij lag.... totdat ik een 1D ging gebruiken. En mijn keeperrate ligt nu zeker boven de 90% bij actie foto's. Maar ik ben niet anders gaan fotograferen dan dat ik dat al jaren doe.

Het enige wat ik eruit kan concluderen is dat de 10D bij actie-opnamen gewoon steken liet vallen, de AF kon het gewoon niet bijbenen. Met de 1D heb ik daar absoluut geen last van. Wat mij enorm stoorde aan de 10D was het feit dat ik niet zeker kon zijn dat *ik* iets verkloot had of dat de 10D weer eens geen zin had.

Met de 1D weet ik nu zeker dat *IK* fouten gemaakt heb want aan de snelheid en accuraatheid van de 1D zal het niet liggen. Ik zit nu boven mijn oude keeperrate terwijl ik niets anders gedaan heb dan een andere body gebruiken.

Met andere woorden: het ligt echt niet alleen aan de fotograaf, goed gereedschap is immers ook het halve werk.

[Ejorne]

Van de week even wat foto's gemaakt op de plaatselijke avondmarkt...
_{met mijn s5500}

Ik heb eigenlijk nooit zo gelet op het patsfactor van camera's.
_{Ja, vroeger een keer met mijn (a)SLR op Lowlands... ik werd er al gauw gek van!!}

Maar eens goed opgelet op hoe mensen reageren... Er zijn er nogal wat.
Ik heb het idee dat de meeste van die mensen geen flauw benul heeft dat mijn camera geen SLR is.
Ze zien de vorm (ik heb de adapterring standaard op het toestel bevestigd) en zullen waarschijnlijk niet eens stil staan bij de gedachte welke camera ik nu hanteer...

Er zijn inderdaad, gelukkig, vrij veel mensen redelijk beleefd. Ze wachten even met het voor de lens langs lopen, tikken zelfs anderen op de schouder om hen te attenderen op mijn aanwezigheid...

Wat ik wel leuk vond is om te checken hoe lang iemand zijn beleefdheid kan houden... Ik stond daar dus een zogenaamde compositie te bedenken, terwijl iemand even voor mij aan het wachten was...
Ik blijf maar prutsen en kijk zo nu en dan heel vluchtig langs de camera, daar naar waar ik op richt...
Mijn ooghoeken concentrerend op de persoon... Het duurt niet lang of de beleefde mens verliest het geduld en denkt.... "Ja, daaaag... ga lekker ergens anders lopen treuzelen" en loopt triomfantelijk voor de lens langs...
_{en gelijk heeft ie}

Nu had ik een vreemde bui en dacht eens even te checken hoe het gedrag van de meeste mensen waren... Die treuzeltest heb ik met drie mensen kunnen uithalen... En voelde me na afloop wel een beetje schuldig... Maarja... Zo erg is het nu ook weer niet he...
Verder heb ik geconstateerd dat veel mensen je aanwezigheid wel opemerken, ook heb ik een gesprek gevoerd met iemand die toevallig dezelfde camera had... Een van de weinige mensen die mij in hun aandacht hebben gehad, die wist wat iknu eigenlijk vasthield... _{De mensen die mij niet hebben opgemerkt zullen of totaal geen interesse hebben in iemand die een fototoestel hanteert of zullen geen tijd gehad hebben, iedereen is zo gehaast tegenwoordig... of zullen denken: "Daar heb je weer zo'n malloot met een camera" of zullen weten dat ik maar een compactcameraatje heb, dewelke hun aandacht niet waard is...}

Ik denk dat ik volgende week (ohnee dan ben ik op vakantie) deze week dus maar in een dorpje verderop even iemand meeneem om kleine filmpjes te maken van het gedrag van mensen... Lijkt me wel leuk... _{maar dan moet ik weer lieve beleefde mensen gaan plagen...dat doet me zo zeer...}

[Verwijderd]

Ejorne schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 12:35:
_{maar dan moet ik weer lieve beleefde mensen gaan plagen...dat doet me zo zeer...}

Nou en! All in the interest of science!

[marrk]

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:34:
[...]


Nu zeg je weer compleet het tegenovergestelde?

Overigens vind ik het nog steeds flauw om pas aan de kant te gaan nadat jij denkt (misschien sla je de plank wel volledig mis met je beoordeling, wie weet) dat dat persoon kennis van zaken heeft. Ik zelf behandel iedereeen zoveel mogelijk hetzelfde; imo is het de arrogantie ten top wel voor iemand die _schijnbaar_ verstand van zaken heeft aan de kant te gaan maar iemand niet de ruimte gunnen omdat je denkt dat hij/zij geen kennis van zaken heeft.

Zoals iemand hierboven al eerder zei, het gaat allemaal om beleefdheid

Nee hoor, ik blijf lekker consequent. Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.
Het gaat inderdaad om beleefdheid. Zodra er mensen met een DSLR mij aan de kant duwen, bijt ik gewoon harder terug dan wanneer iemand met een f5 dat doet. Dan hoef je niet te zeggen wat je daarvan vindt, het is gewoon een reactie op het onderwerp.

[abrakadaver]

Respect voor DSLR's....
ik sta veel op concerten/festivals te fotograferen, en als je dan in die fotografensloot staat voor het podium zie je steeds meer mensen die voor een of ander e-zine met hun compactcamera wat plaatjes staan te schieten, vaak ook nog het scherm als zoeker gebruikend, je kent het wel.
Op zo'n moment vind ik dat wel jammer. Die mensen mogen daar dan foto's maken van een mooi festival of concert omdat ze toevallig in de redactie van het een of andere metal-e-zine ofzo zitten, meestal niet omdat ze goed concerten kunnen fotograferen. Vaak doen ze dat dan ook alleen maar om gratis binnen te komen bij een concert van een bepaalde artiest. Staan vaak in de weg en de foto's die er uit komen zijn vaak belachelijk slecht.

Over het wel/niet aan de kant gaan voor mensen met camera's....
Bij zo'n evenementen stap ik wel aan de kant als er iemand met pro-apparatuur langs wil, omdat diegene dan waarschijnlijk aan het werk is. (zonder perskaart krijg je die immers niet binnen)
Je gaat de band-crew of mensen van organisatie ook niet in de weg staan als die vragen of ze er langs mogen.

[MartijnGizmo]

Vandaag was ik even met m'n vriendin bootjes kijken in de stad, ook om m'n nieuwe Sigma 70-300 uit te proberen. Tot 3 keer toe zag ik in de reflecte van m'n schermpje iemand met een compact schuin achter me dezelfde foto gaan maken.

[Verwijderd]

Om even te reageren, niet rottig bedoeld naar geen van de partijen, maar:

Het valt me op dat Abbadon met alle respect vrij direct commentaar geeft, zijn goed recht natuurlijk, maar als moderator heb je natuurlijk wel een beetje een voorbeeld functie, je hoort anderen te wijzen op ruziën en niet mee te gaan doen

@ Maruku, denk es om je taalgebruik joh, het is hier geen breezah klasje. Het is hier een topic om te discussiëren over het wel of niet patsen met een DSLR.
Ik kan me voorstellen dat je meer onder de indruk bent van een 1ds MarkII dan van een medion geïnterpoleerde 1mp camera, maar je hoeft niet zo fel te reageren. En had ik al gezegd dat je taalgebruik erg provocerend is


Om even mijn eigen opinie te kunnen spreiden alhier:

Wanneer ik iemand met een DSLR zie, let ik op de lenzen, bijvoorbeeld een 20d met een kit-lensje zal ik minder lang observeren dan iemand met een serie L lenzen en en 300d bijvoorbeeld.

Wellicht ook een stukje jaloezie Ik weet he.... heel fout.
Maar ach, het valt wel op dat mensen algemeen denken dat je met het juiste gereedschap een pro bent.

Loop ik met een DSLR, denkt men dat ik fotograaf ben
Loop ik met een pro videocam, denkt men dat ik voor de TV werk
Rij ik hard langs in een sportwagen van 100.000 euro, denkt men dat ik een verwend jongetje ben in pappies auto met geld te veel

Maar lang niet overal gaat men aan de kant bij het maken van een foto. Er zijn plaatsen in Nederland waar je ongestoord kunt schieten en er zijn plaatsen waar men bijna express door je beeld heen loopt (meestal jeugd of toeristen).

[neographikal]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 13:49:
[...]

Nee hoor, ik blijf lekker consequent. Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.
Het gaat inderdaad om beleefdheid. Zodra er mensen met een DSLR mij aan de kant duwen, bijt ik gewoon harder terug dan wanneer iemand met een f5 dat doet. Dan hoef je niet te zeggen wat je daarvan vindt, het is gewoon een reactie op het onderwerp.

Vooroordelen ten top. Dat je terugbijt prima, als iemand mij aan de kant gooit zal ik er ook wat van zeggen. Maar het zal mij werkelijk roesten of die persoon nou een 1Ds II of een aldi-cam in zijn handen heeft, hij moet gewoon voorzichtig zijn. En een reactie kan je natuurlijk op wachten, daarvoor dit forum is meer dan alleen "ik dump een mening", het is een discussieplatform

Graag zou ik je eerste bewering trouwens gestaafd zien met cijfers, i.p.v. maar wat te roepen. En kom aub niet aan met een kromme redenering of autoriteitsargument. Ik denk dat heel wat professionele fotografen nl. zullen smullen van je uitgebreide argumentatie

Is het je trouwens nog niet opgevallen in het verleden dat veel profs met analoge camera's een rolletje van 36 er ook binnen een halve minuut doorheen draaien?

Moet die discussie trouwens zo fel gevoerd worden?

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 28-07-2005 17:31 ]

[Sabbi]

Ik moet ook toegeven dat als ik iemand met een digicam (maakt niet uit dslr of compact) foto's zie schieten dat ik regelmatig niet meer stop, immers een 2e foto is zo geschoten, kost toch niets zo'n jpg. Hangt er een beetje af in wat voor bui ik ben.

Verder oogst ik ook wel eens respect met m'n camera, ik vind het alleen vreselijk irritant, het zijn nl meestal van die amateurshobbisten met een dslr die allemaal met hun klamme jatten aan m'n 6x6 willen zitten

overigens huppel ik doorgaans met een compact rond

[ Voor 16% gewijzigd door Sabbi op 28-07-2005 17:27 ]

[Luuk]

merk zelf trouwens vrij weinig als ik met m'n 10D plus 70-200/2.8 loop. het boeit me niet hoe en of er mensen naar me kijken. het gaat mij om de foto's

krijg wel vaak te horen of ik het niet vervelend vind zo'n zwaar ding.

en natuurlijk vaste prik op familiefeestjes oid:

goh hoeveel pixels heet dat ding nou?

- ong. 6mp

oh ja ik heb net een 8 megapixel gekocht, zo'n kleintje weetjewel? die is dan toch wat scherper ofniet?

- zuuuucht..

[marrk]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 17:02:
@ Maruku, denk es om je taalgebruik joh, het is hier geen breezah klasje. Het is hier een topic om te discussiëren over het wel of niet patsen met een DSLR.
Ik kan me voorstellen dat je meer onder de indruk bent van een 1ds MarkII dan van een medion geïnterpoleerde 1mp camera, maar je hoeft niet zo fel te reageren. En had ik al gezegd dat je taalgebruik erg provocerend is

Er zijn niet echt spelfouten te vinden in mijn taalgebruik, dat je minder blij bent met mijn woordkeuzes kan ik me voorstellen. Betekent echter nog niet dat wat ik schrijf erg is. Als je trouwens mijn eerste post in deze draad leest, zie je dat ik netjes begon. Alleen Abbadon begon meteen te gooien met termen als kortzichtig, sjah, logisch dat ik dan enigszins provocerend reageer. Het is niet zo dat termen als kortzichtig iets toevoegen aan de discussie.

neographikal schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 17:13:
[...]


Vooroordelen ten top. Dat je terugbijt prima, als iemand mij aan de kant gooit zal ik er ook wat van zeggen. Maar het zal mij werkelijk roesten of die persoon nou een 1Ds II of een aldi-cam in zijn handen heeft, hij moet gewoon voorzichtig zijn. En een reactie kan je natuurlijk op wachten, daarvoor dit forum is meer dan alleen "ik dump een mening", het is een discussieplatform

Dit is toch wel redelijk ik dump een mening als forum. Natuurlijk mag je je shit wel staven, maar uiteindelijk is het het presenteren van een mening en die onderbouwen, toch? En nu weet ik niet wat ik nog veel meer moet doen, om mijn mening te onderbouwen.

Graag zou ik je eerste bewering trouwens gestaafd zien met cijfers, i.p.v. maar wat te roepen. En kom aub niet aan met een kromme redenering of autoriteitsargument. Ik denk dat heel wat professionele fotografen nl. zullen smullen van je uitgebreide argumentatie

Beter zeg je mij dan wat mijn kromme redeneringen zijn en autoriteitsargumenten. Dat is beter dan alleen dit zeggen, dump niet alleen je mening, onderbouw die ook.
Staven met cijfers kan ik niet, maar ik wil je wel een scriptie pasen die ik geschreven heb voor Ethiek, waarin het morele script van een digitale camera uitgelegd wordt.

Is het je trouwens nog niet opgevallen in het verleden dat veel profs met analoge camera's een rolletje van 36 er ook binnen een halve minuut doorheen draaien?

Moet die discussie trouwens zo fel gevoerd worden?

Dat is zo, maar dat zijn ook dingen waar ik zelf niet zo fan van ben. Het is in ieder geval wel zo dat ze precies weten wat ze willen, in tegenstelling tot veel mensen die beginnen met fotografie aan de hand van instap DSLR's.

[neographikal]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:09:

Beter zeg je mij dan wat mijn kromme redeneringen zijn en autoriteitsargumenten. Dat is beter dan alleen dit zeggen, dump niet alleen je mening, onderbouw die ook.
Staven met cijfers kan ik niet, maar ik wil je wel een scriptie pasen die ik geschreven heb voor Ethiek, waarin het morele script van een digitale camera uitgelegd wordt.

[...]

Dat is zo, maar dat zijn ook dingen waar ik zelf niet zo fan van ben. Het is in ieder geval wel zo dat ze precies weten wat ze willen, in tegenstelling tot veel mensen die beginnen met fotografie aan de hand van instap DSLR's.

In een situatie waarbij je alles in de hand hebt weet je wat je wilt, maar op het moment dat het om momentopnames gaat zie ik de meeste profs gewoon lekker de continious drive aanzetten om gewoon achteraf de beste shots eruit te zoeken. Op het moment dat er studiosituaties zijn, dan zie je over het algemeen minder het klik-klik^5 gebeuren

Enne, voor wat betreft die argumenten, dat was even van te voren, niet achteraf over de rest van het verhaal wat al gepasseerd is. Wat staven hiermee te maken heeft snap ik niet, dat je geen autoriteitsargumenten gebruikt is verder nogal logisch.

Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen.

Dat zou ik nl. erg graag onderbouwd zien, op het moment dat je daar een correlatie veronderstelt dan neem ik aan dat je een bron hebt.

[Floor-is]

Guys, doe relaxed

Ik schiet nu digitaal, heb ook analoog geschoten en wil ook analoog 6x6 gaan schieten zodra de financien het toe gaan laten. Mijn bodies en mijn lenzen zijn puur 'tools to get the job done'. Waarom deze tools? Omdat ze het werk vergemakkelijken, om het simpel te zeggen:
- 1250ISO en weinig ruis maakt het makkelijker
- Nagenoeg geen shutterlag is handiger dan 0,4-0,5s schutterlag
- Spot/partial metering is ook wel eens handig
- 8,3fps is geweldig als je in de sneeuw een snowboarder vast wilt leggen die aan het springen/jibben/grinden/sliden/racen/younameit is.
- Weatherseals en ga zo maar door: allemaal dingen die een beter gevoel geven, die het werk gemakkelijker maken en je minder kans geven op 'verkloten'.

Afhankelijk van wat ik aan het schieten ben kan het zijn dat ik 20 foto's neem, of 1-2. Simpelweg vanwege alle factoren die er bij komen kijken. Het zal best zo zijn dat een 'analogert'' minder foto's schiet, wellicht is daar een kosten en onhandigheidsaspect debet aan. Uiteindelijk gaat het er volgens mij om dat je de foto krijgt en niet of je hier 1 of 4 shots voor nodig hebt. Dan mag het geen zak boeien of de fotograaf een F5 of een D2x vastheeft: het resultaat is hetgeen dat telt.

[marrk]

neographikal schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 20:21:
Dat zou ik nl. erg graag onderbouwd zien, op het moment dat je daar een correlatie veronderstelt dan neem ik aan dat je een bron hebt.

Uhm, hoe kun je hier nu een wetenschappelijke bron van hebben? Laat dit ook maar zitten, ikzelf vind het een logisch geval van de kosten verbonden aan analoge fotografie t.o.v. digitale foto's. Als dat niet geaccepteerd wordt als argument, dan blijven alleen dingen over die ik lees op internet. Ook op GoT lopen mensen rond met een eos 300d die niet weten wat gevoeligheid, diafragma en sluitertijd doen.
Naja, stik er maar in. Ik heb zelf de neiging aan de kant gaan voor mensen die een camera gebruiken, meestal ben ik zelf ook bezig met fotograferen, dus zolang mensen relaxed tegen mij doen, doe ik rielekst tegen hun. Jatog?
Dopeness en Lawness, één liefde en laterz

[tazzman]

Maruku schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 13:49:
Er is gewoon een positieve correlatie tussen DSLR en prutsgehalte, mensen die analoog schieten letten beter op op wat ze doen. En tuurlijk kan ik de plank volledig mis slaan.

Nou die heb je wel behoorlijk misgeslagen. Er zijn namelijk zat fotografen (waaronder ikzelf) die vroeger analoog gewerkt hebben en nu gewoon digitaal gebruiken maar daar echt niet zomaar "in het wild zitten te knallen". Ik weet heel goed wat analoge fotografie kost (enig idee wat een Kodachrome 25 of 64 film kost?) en toch schoot ik op een goede trip zo' 60 - 80 films vol.

Met digitaal is het niet minder geworden maar dat wil niet zeggen dat ik troep schiet. De kwantiteit zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit.

[marrk]

tazzman schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 01:16:
[...]


Nou die heb je wel behoorlijk misgeslagen. Er zijn namelijk zat fotografen (waaronder ikzelf) die vroeger analoog gewerkt hebben en nu gewoon digitaal gebruiken maar daar echt niet zomaar "in het wild zitten te knallen". Ik weet heel goed wat analoge fotografie kost (enig idee wat een Kodachrome 25 of 64 film kost?) en toch schoot ik op een goede trip zo' 60 - 80 films vol.

Met digitaal is het niet minder geworden maar dat wil niet zeggen dat ik troep schiet. De kwantiteit zegt namelijk helemaal niets over de kwaliteit.

Dat vind ik ook echt dope. Ik doel ook meer op mensen die een DSLR kopen zonder kennis van zaken te hebben over fotografie. En kennis die je hebt gekregen door analoge fotografie, neem je natuurlijk mee als je een digicam koopt.
En damn, Kodachrome? Sjah, die shit kost nu ongeveer 10 euro per rolletje ofzo? Aangezien je het op moet sturen naar Duitsland of Frankrijk. Maar dat bedoel ik, als je een DSLR hebt, dan is het niet erg om een keer 100 foto's achter elkaar te maken van dezelfde compositie, met elke keer een net iets andere lichtmeting. Als je analoog schiet, dan ben je veel geremder in je geëxperimenteer.

[Verwijderd]

Maakt toch niet uit of je een 300d koopt of een nikon coolpix/sony cybershot, is tegenwoordig bijna even duur, dan zou ik ook voor de 300d kiezen.

toen ik de 300d kocht (1,5 jaar terug) wist ik ook nog niet wat diafragma was en hoe je de sluitertijd aan moest passen. Maar doordat de camera meer mogelijkheden had voor langere termijn en het verschil met een digicam was te verwaarlozen qua prijs.

Dus heb ik gekozen voor een 300d met kit-lensje om het een beetje te leren en onder de knie te krijgen..... Vind dit niet echt bepaald erg, maar alleen maar goed.
(Als je na 5 jaar nog steeds op vol-auto schiet, dan is er iets niet goed nee

[Verwijderd]

Floris schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:40:
Afhankelijk van wat ik aan het schieten ben kan het zijn dat ik 20 foto's neem, of 1-2. Simpelweg vanwege alle factoren die er bij komen kijken.

Kijk, om even op je leuke verhaal over PF terug te komen: dit is dus de reden waardoor jou kritiek op PF niet opgaat, omdat het werk/de shoots totaal niet te vergelijken zijn.

[Remy]

Maruku schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 00:58:
...
Naja, stik er maar in.

Mensen, kalm aan Als er niet op een normale volwassen manier hier gediscussiëerd kan worden over dit onderwerp, zal ik een slotje moeten gooien en dat zou zonde zijn