![[view]](images/icons/view.gif "Bekijk bericht"){kind=icon}
Door: 
@shaidar. voor die ATTO benchmark gebruikt iedereen hier bij "total length" 32 mb ipv 4 mb.
Misschien wil je m nog ff herhalen zodat we beter kunnen vergelijken.
Misschien wil je m nog ff herhalen zodat we beter kunnen vergelijken.
quote:
je leest niet he
Hij zegt dus Cluster size is als je formatteerd (dus bv 16KB per cluster) dat is een grondbeginsel, maar dan krijg je stripesize die gaat daar weer over heen, een bestand van bv 128 KB op een cluster size van 16 KB en een stripesize van 128KB dan zal er 1 stripecluster in gebruik genomen worden en dus 8 gewone clusters
Misschien niet helemaal goed uitgelegd maar eerst komt de clustersize daarna je stripesize, de stripesize zorgt voor de snelheid zeg maar
Meer hierover in de OM FAQ / Beleid
quote:
Aangepast ...
Deze testen zijn wel uitgevoerd met een niet-vers-heropgestart-systeem... 'k weet niet of dat dat veel uitmaakt ..
| weyland.be | shaidar@gmail.com | system specs
Even mijn ervaringen met m'n SATA RAID 0 config. Ik heb 2 WD Raptors op een Promise Fast Trak S150 TX2+ controller. Verdere specs P4 3,06 op een i850e moederbord met een gieg aan pc1066 rdram. De prestaties zijn ver beneden de maat en ik kan er geen hoogte van krijgen wat het probleem is. De prestaties van de 2 Raptors in RAID 0 zijn in ATTO en HD Bench heel grillig en even goed/slecht als bij een enkele Raptor (+/- de helft wat de array zou moeten zijn. Maximale reads van 60 Mb/s in ATTO). Ik denk dat het een compatibiliteitsprobleem met Intel chipsets opspeelt en stuur de kaart daarom terug. Ervoor in de plaats heb ik een Adaptec kaart besteld met Silicon Image chipset. Hopelijk gaat dit wel werken.
Ik ben benieuwd of anderen dezelfde problemen hebben (gehad) met een Promise SATA kaart.
Ik ben benieuwd of anderen dezelfde problemen hebben (gehad) met een Promise SATA kaart.
Berichten: 114
Reg. datum: 01 september 2001
Reg. datum: 01 september 2001
Yep probeel had ik hier ook met een Promise Fasttrak SATA150 TX4. Ik ben toen van driver 1.00.0.37 teruggegaan naar 1.00.0.25 en haal nu in Raid 0 een read van 115 en een write van 95....
Met bios 1.00.0.37. Met de laatste driver was de read wel oke maar de write niet. Zie ook mijn vorige posting in dit topic hierover.
Met bios 1.00.0.37. Met de laatste driver was de read wel oke maar de write niet. Zie ook mijn vorige posting in dit topic hierover.
Berichten: 793
Reg. datum: 17 september 2003
Reg. datum: 17 september 2003
Het volgende systeem:
Gigabyte ga-7vaxp
Athlon xp2200+ @1980mhz (180fsb)
Promise onboard fastrack 133 raid0 controller met 2.00.0.20
WinXP pro NTFS
2x WD800JB
In December 2003 met jumpers op CS:
ATTO (~41MB/sec write, ~52MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 62MB/sec , Random acces 14.8msec)
Ik heb daarna jumpers eraf gehaald en dat was een verbetering:
ATTO ( ~60MB/sec write, ~63MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 80.2MB/sec , Random acces 14.3msec)
En vandaag heb ik het opnieuw getest en het is slechter geworden ik heb nu ook die via raid patch maar geen verschil.
ATTO ( ~46MB/sec write, ~46MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 68.1MB/sec , Random acces 15.5msec)
Nou vraag ik me dus af of het normaal is dat de performance van mijn raid0 opstelling systeem na 1.5 maanden gebruik zo achteruit is gegaan?
Gigabyte ga-7vaxp
Athlon xp2200+ @1980mhz (180fsb)
Promise onboard fastrack 133 raid0 controller met 2.00.0.20
WinXP pro NTFS
2x WD800JB
In December 2003 met jumpers op CS:
ATTO (~41MB/sec write, ~52MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 62MB/sec , Random acces 14.8msec)
Ik heb daarna jumpers eraf gehaald en dat was een verbetering:
ATTO ( ~60MB/sec write, ~63MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 80.2MB/sec , Random acces 14.3msec)
En vandaag heb ik het opnieuw getest en het is slechter geworden ik heb nu ook die via raid patch maar geen verschil.
ATTO ( ~46MB/sec write, ~46MB/sec read)
HD-Tach (Read Burst 68.1MB/sec , Random acces 15.5msec)
Nou vraag ik me dus af of het normaal is dat de performance van mijn raid0 opstelling systeem na 1.5 maanden gebruik zo achteruit is gegaan?
"Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding"-Albert Einstein-
Wellicht omdat de schijf nu veel voller is geworden en dat de benchtooltjes de vrije ruimte enkel achterin de partitie kunnen vinden? Daar is het door de kleinere omtrek van de draaiende schijf langzamer dan voorin de partitie 
De hoogste snelheden bereik je op de buitenste rand van de harddisk.
De hoogste snelheden bereik je op de buitenste rand van de harddisk.BalusC wijzigde dit bericht 31-01-2004 07:11 (14%)
In weekend wat benches gedraaid van m'n 3Ware 7006-2 (in 66MHz slot) op een Asus A7M266-D met twee WD800JB's eraan.
Scores vallen me eigenlijk tegen, nauwelijks beter dan toen de schijven aan m'n onboard promise controller op een Asus A7V333 hingen.
Stripesize 64Kb, NTFS, Win2000 sp4
Iemand suggesties voor verbetering? Die schijven zitten toch niet aan hun max?
Scores vallen me eigenlijk tegen, nauwelijks beter dan toen de schijven aan m'n onboard promise controller op een Asus A7V333 hingen.
Stripesize 64Kb, NTFS, Win2000 sp4
Iemand suggesties voor verbetering? Die schijven zitten toch niet aan hun max?
Escrimador wijzigde dit bericht 02-02-2004 14:16 (13%)
Reden: HDTach toegevoegd
| Asus A7M266-D | dual XP2400+ t-bred | 1024Mb PC2100 REG ECC | Geforce4 Ti4600 | 3Ware 7006-2 | 2x WD800JB | LiteOn LTR-48125w | HEC-425VD-PT power |
Jouw scores zien er prima uitquote:
Een enkele WD800JB staat gespecificeerd voor maximum 49MB/s. Met (firmware)RAID haal je echt geen (exacte) verdubbeling van de snelheid. Dan ziet die >90MB/s van jou wel heel netjes uit quote::
[...]
Jouw scores zien er prima uit
*pfff* ziet er prima uit, zegt de man die een halve gieg per seconde door z'n bus heenjaagt...
maar je hebt gelijk, ik zie net ook op storagereview.com dat 49 Mb de max zo'n beetje is. ik dacht altijd dat ze sneller waren
wie doet er twee Raptors weg voor weinig?
| Asus A7M266-D | dual XP2400+ t-bred | 1024Mb PC2100 REG ECC | Geforce4 Ti4600 | 3Ware 7006-2 | 2x WD800JB | LiteOn LTR-48125w | HEC-425VD-PT power |
zat op kantoor even achter een nieuwe Dell Precision 360 met een LSI 1020/1030 (?) scsi320 RAID0 controller en twee 10k 36Gb schijven. Ff snel gebenched (WinXP sp1 NTFS).
| Asus A7M266-D | dual XP2400+ t-bred | 1024Mb PC2100 REG ECC | Geforce4 Ti4600 | 3Ware 7006-2 | 2x WD800JB | LiteOn LTR-48125w | HEC-425VD-PT power |
hmm.. heb ff testje gedaan.. gisteren een Athlon64 3200+ binnen gekregen, met een K8V deluxe mobo.. WinXP Pro geinstalleerd, drivers geinstalleerd, schijf gedefragmenteerd, en getest.
Toen SP1 geinstalleerd, gereboot, weer gefragmenteerd, en zie hier de verschillen:
OCR:
code:
Toen SP1 geinstalleerd, gereboot, weer gefragmenteerd, en zie hier de verschillen:
OCR:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
| RTM SP1 Write Read Write Read 27145 24779 29954 29517 47474 32253 51355 39954 70166 49253 69495 63681 76330 50973 76777 71691 79394 50730 79456 75497 81251 55210 82452 75444 81847 61670 83066 91392 78215 64683 78398 88939 78215 57428 78398 87464 78215 53625 78766 92777 73836 52428 78766 90911 78581 53748 78766 91587 |
axis wijzigde dit bericht 20-02-2004 08:59 (31%)
Two advices for network troubleshooting.. learn to draw diagrams in Visio, and THINK IN LAYERS!
Wtf hoe kun je met 2 Raptors zo'n 20% lager uitkomen dan ik met 2 standaard SATA schijfjes van Maxtor? Zie curry684 in "[Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"quote:
quote:
quote::
[...]
Wtf hoe kun je met 2 Raptors zo'n 20% lager uitkomen dan ik met 2 standaard SATA schijfjes van Maxtor? Zie curry684 in "[Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"
Idd.
Ik heb met 1 raptor (74gb weliswaar) op de ICHR 5 intel controller al een vrijwel vergelijkbare score.
In Raid 0 met 2 raptors (74gb) heb ik ergens iets van 120 a 150gb.
(Kan helaas ff geen pics posten)
Het moet haast wel zo zijn dat je ergens een driver niet of niet goed geinstalleerd hebt. Ik zou zeker alles ff nalopen want dit klopt niet.
quote:
Tell me about it... maar ik zou het niet weten.
Er is zo te zien geen nieuwere bios van die promise (onboard op K8V) te vinden, gebruikt nu 1.00.0.34, met de nieuwste V1.0.1.37 driver. Waar zou ik nog meer drivers kunnen vinden?
Verder valt er volgens mij toch ook niet echt veel in te stellen wat dat betreft.. 128KB stripe size, enneh, volgens mij heb ik verder niets ingesteld..
Two advices for network troubleshooting.. learn to draw diagrams in Visio, and THINK IN LAYERS!
Ok mijn computer is eindelijk klaar en zoals gezegd heb ik nu raid-0, mijn resultaten zijn naar mijn idee goed 
. Oordeel zelf:
Specs:
Athlon 64 3200+ (die trouwens belachlijk slechte resultaten haalt in sisoft)*edit is nu beter met amd driver*
2x Hitachi 7k250 Deskstar 7200RPM 8MB cache s-ata
2x 512 Twinmos pc3200
MSI K8T NEO FIS2R Promise s-ata raid controller
. Oordeel zelf:Specs:
Athlon 64 3200+ (die trouwens belachlijk slechte resultaten haalt in sisoft)*edit is nu beter met amd driver*
2x Hitachi 7k250 Deskstar 7200RPM 8MB cache s-ata
2x 512 Twinmos pc3200
MSI K8T NEO FIS2R Promise s-ata raid controller
Beamer wijzigde dit bericht 29-02-2004 12:47 (4%)
Coolermaster mod | AMD 64 3200+ | Zalman 400W | 2xHitachi Deskstar s-ata 7k250 7200rpm 8MB RAID-0 | 2x512 Corsair XMS3200LLPT | Asus 6800GT | Samsung Syncmaster 172X | logitech MX510, cordless mx keyb.| | Ferrari 4000 laptop :O|
Vandaag 2 x 2 schijven in raid0 gehangen en ben er zeer tevreden over.
De benches geven goede resultaten, maar het voelt ook snel aan.
Moederbord Asus P4C800 E Deluxe
P4 2.8@3.3
2 x 512 MB pc 3700 Twinmos
Stripe block size 128 kb
Beide schijven zijn niet ingedeeld in partities.
2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 120 gb Raid0 op de Promise 20378 onboard
Resultaten Sisoft 2004
Buffered read 77 MB/s
Sequential read 105 MB/s
Random read 48 MB/s
Schrijf buffer 86 MB/s
sequential read 96 MB/s
Random read 72 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 11 ms (geschat)
2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 160 gb Raid0 op de ICH5R onboard
Resultaten Sisoft 2004
Buffered read 108 MB/s
Sequential read 114 MB/s
Random read 64 MB/s
Schrijf buffer 153 MB/s
sequential read 113 MB/s
Random read 79 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 7 ms (geschat)
1 120 gb schijf is bijna een jaar oud, misschien daarom zoveel verschil met de 160 gb schijven.
De benches geven goede resultaten, maar het voelt ook snel aan.
Moederbord Asus P4C800 E Deluxe
P4 2.8@3.3
2 x 512 MB pc 3700 Twinmos
Stripe block size 128 kb
Beide schijven zijn niet ingedeeld in partities.
2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 120 gb Raid0 op de Promise 20378 onboard
Resultaten Sisoft 2004
Buffered read 77 MB/s
Sequential read 105 MB/s
Random read 48 MB/s
Schrijf buffer 86 MB/s
sequential read 96 MB/s
Random read 72 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 11 ms (geschat)
2 x Maxtor diamondmax 9 SATA 160 gb Raid0 op de ICH5R onboard
Resultaten Sisoft 2004
Buffered read 108 MB/s
Sequential read 114 MB/s
Random read 64 MB/s
Schrijf buffer 153 MB/s
sequential read 113 MB/s
Random read 79 MB/s
Gemiddelde toegangstijd 7 ms (geschat)
1 120 gb schijf is bijna een jaar oud, misschien daarom zoveel verschil met de 160 gb schijven.
P4 3.2@3,8+ / 4x512 Twinmos pc3700 / Asus P4c800 E Deluxe / Asus AX850XT 256 MB / en nog wat rommel Mijn complete specs Nessuno attacco noi senza essere punit
Systeem zie sig, stripsize van 32k. Ik baal echt van de write scores, ga eerst ff defrag draaien, maar moet winst te behalen zijn..... 
** Apple Cinema Display 20" | Apple MacBook Pro C2D | Sony DSLR A200 | www.flickr.com/robertdoeleman **
quote::
Systeem zie sig, stripsize van 32k. Ik baal echt van de write scores, ga eerst ff defrag draaien, maar moet winst te behalen zijn.....
[afbeelding]
Je gebruikt heel andere settings dan de rest in dit topic voor ATTO.....
Is dus wat lastig vergelijken. Misschien kun je hem nog ns runnen met de goede settings...
volgens mij zijn de ingevulde waarden hetzelfde als de bovenstaande screenshots....
Heeft iemand nog een tip...???
Heeft iemand nog een tip...???
RD wijzigde dit bericht 10-03-2004 19:34 (17%)
** Apple Cinema Display 20" | Apple MacBook Pro C2D | Sony DSLR A200 | www.flickr.com/robertdoeleman **
Systeem:
P4C 2.6Ghz op een Abit IS7
1GB PC3200 Infineon
Raid0 config op de ICH5R:
1x Maxtor 120GB DM9+ sata
1x Seagate 120GB 7200.7 met een PATA > SATA convertor
stripesize = 64KB; clustersize = 4KB
scores:
scores liggen toch aan de lage kant
P4C 2.6Ghz op een Abit IS7
1GB PC3200 Infineon
Raid0 config op de ICH5R:
1x Maxtor 120GB DM9+ sata
1x Seagate 120GB 7200.7 met een PATA > SATA convertor
stripesize = 64KB; clustersize = 4KB
scores:
scores liggen toch aan de lage kant
in ieder geval hoger dan de mijne..... mij write snelheid over de hele linie is nu gedaal naar 40mb/s echt bagger ...
Voglens mij ligt het ook puur aan windows xp...?
Voglens mij ligt het ook puur aan windows xp...?
** Apple Cinema Display 20" | Apple MacBook Pro C2D | Sony DSLR A200 | www.flickr.com/robertdoeleman **
mijn nieuwe scores na een schone install..... bagger... k weet het niet meer.
** Apple Cinema Display 20" | Apple MacBook Pro C2D | Sony DSLR A200 | www.flickr.com/robertdoeleman **
en dan nu even mijn bijdrage 
ATTO:
het lijkt alsof mijn transfer rate bij de 32 ~ 1024 tests wordt afgekapt, aangezien ze allemaal bijna dezelfde score hebben. heeft dit te maken met de limiet van mn schijven, of kan het ergens anders aan liggen? (verder wel nette score)
HDTACH:
ligt het aan mij of is mn CPU load wel erg hoog?
SANDRA:
laat ongeveer hetzelfde zien als de rest van de benches.
uw reacties graag
ATTO:
het lijkt alsof mijn transfer rate bij de 32 ~ 1024 tests wordt afgekapt, aangezien ze allemaal bijna dezelfde score hebben. heeft dit te maken met de limiet van mn schijven, of kan het ergens anders aan liggen? (verder wel nette score)
HDTACH:
ligt het aan mij of is mn CPU load wel erg hoog?
SANDRA:
laat ongeveer hetzelfde zien als de rest van de benches.
uw reacties graag
Dit topic is gesloten.
![[RSS]](images/icons/rss.gif "RSS feed of /list_messages/384220/11"){kind=icon}
![[XML]](images/icons/xml.gif "XML feed of /list_messages/384220/11"){kind=icon}